公示结果报告精选(九篇)

第1篇：公示结果报告范文

一、实施对象

首批勤廉公示的对象为：人事局、国税局、地税局、教育局、工商局、民政局、农林局、环保局、劳保局和药监局10个单位的科级领导干部，包括局长助理。

二、公示内容

宿豫发〔*〕号文件中所列的主要内容，主要公示近3年以来（*年1月1日）的勤政廉政情况。

三、方法步骤

（一）学习动员阶段（9月1日至9月6日）。

1、区勤廉公示领导小组召开首批科级领导干部勤廉公示工作动员会。

2、区勤廉公示办公室通过宿迁日报、宿豫广播电视台、“中国宿豫”网站向社会公告。公开公示对象姓名、单位、职务、分管工作、勤廉公示主要内容及监督电话。

3、公示实施对象所在单位召开全体人员会议传达学习宿豫发〔*〕号文件和区动员会议精神，积极做好相关准备工作。公示对象集中一段时间认真学习邓小平理论和“三个代表”重要思想，学习党纪党规和领导干部廉洁从政的有关规定，学习孔繁森、郑培民等勤廉先进事迹，对照排查自身在勤政廉政方面存在的问题和不足。

4、区勤廉公示办公室对公示实施对象所在单位纪检负责人、联络员和区指导协调组成员进行业务工作培训。

（二）组织实施阶段（9月7日至10月8日）

1、“点题”述职述廉报告内容（9月7日至9月10日）。区勤廉公示办公室派员到公示实施对象所在单位采取座谈会、个别走访、发放调查问卷等形式，征求干部职工的意见和建议，同时，征求区纪委、监察局以及其他相关部门的意见，并综合形成《“点题”公示内容反馈书》，向公示对象反馈群众和区纪委、监察局“点题”的公示内容。

2、个人撰写述职述廉报告（9月11日至9月14日）。公示对象对照勤廉公示内容，自己动手认真撰写述职述廉报告，不得让他人。述职述廉报告要分别写清近3年来勤政情况、廉政情况，尽除空话、套话、大话、虚话，力求真实、客观、全面、具体，既要按照规定的7个勤政公示内容和14个廉政公示内容进行逐条对照逐条阐述，又要把干部职工最关心最想知道的“点题”内容说清楚、说明白、说透彻；既要反映勤政廉政好的一面，又要把存在的问题找准、找实，并提出切实可行的整改措施。

3、纪委、组织部审核述职述廉报告（9月15日至9月20日）。公示对象的述职述廉报告写好后，由区委组织部对勤政情况进行审核，提出意见和建议;由区纪委常委会对廉政情况进行审核。区纪委常委会根据群众“点题”和举报、案件查处和平时掌握的有关情况，对公示对象述廉报告初稿进行审核。凡报告的格式不符合要求，报告内容不详实、不具体的，一律退回重写。对避重就轻或隐瞒事实真相的，提出严肃批评，直至追究党政纪责任。

区纪委、区委组织部对述职述廉报告初稿审核意见以书面形式向公示对象反馈。公示对象根据审核意见对述职述廉报告进行修改完善。

4、班子评议述职述廉报告（9月21日至9月23日）。经区纪委和区委组织部审核的述职述廉报告，要印发公示实施对象所在单位领导班子成员人手一份，并评议，评议时区勤廉公示办公室派员参加。公示对象根据班子成员评议的意见，对述职述廉报告再进行修改完善，并将修改完善后的述职述廉报告报区勤廉公示办公室。班子评议情况要有文字记录。

5、群众评议述职述廉报告（9月24日至9月26日）。区勤廉公示办公室牵头组织召开公示实施对象所在单位干部职工代表、单位聘请的党风联络员、行风监督员以及服务对象代表会议，参会人员对公示对象述职述廉报告中所涉及的问题或群众关心的问题进行现场提问或质询，公示对象应如实回答。同时发放《干部群众对述职述廉报告评议表》，进一步征求意见。对于公示对象述职述廉报告中没有写到而群众有反映、想了解的问题，以《群众评议意见反馈书》形式及时通知公示对象在述职述廉报告中予以补充说明。

6、对外公示述职述廉报告（9月27日至10月8日）。公示分张贴和会议宣读两种形式。由公示实施对象所在单位党组织负责将其述职述廉报告张贴在机关和下属单位公开栏内，并由本人在机关全体人员和下属单位负责人参加的会议上宣读。述职述廉报告张贴公示时间为7个工作日，区勤廉公示办公室在公示栏处设立意见箱，征求群众意见，并对公示情况进行督查。

（三）考核评定阶段（10月9日至10月12日）。

1、民意测评。领导干部在会上宣读述职述廉报告后，当场发放《领导干部勤政情况测评表》和《领导干部廉政情况测评表》，进行民意测评。民意测评以无记名填表方式独立完成，测评表由区勤廉公示办公室派员负责发放、回收、汇总。

2、组织考察。区勤廉公示办公室对公示对象勤政廉政情况进行集中考察，主要对公示期间和民意测评中群众反映的问题有针对性的进行调查核实。

3、结果评定。公示对象勤政廉政情况结果评定，参照《市委办公室市政府办公室转发市纪委、市委组织部<关于在县处级领导班子及其成员中开展述职述廉工作的暂行办法>的通知》（宿办发〔2003〕80号）有关规定，采用定性和定量分析相结合的方法进行。勤政情况的结果评定分“优秀”、“称职”、“基本称职”和“不称职”四个档次。廉政情况的结果评定分“满意”、“比较满意”、“基本满意”、“不满意”四个档次。公示对象勤政廉政情况结果的评定，以《宿豫区科级领导干部勤廉公示结果评定表》形式，由区勤廉公示办公室综合民意测评、群众反映、组织考察等情况，初步确定评定档次，报区勤廉公示工作领导小组审核后，提请区委常委会研究确定。

（四）总结整改阶段（10月13日至10月15日）。

1、公示评定结果。区勤廉公示办公室以书面形式向公示实施对象所在单位党组（党委）反馈，公示对象勤廉公示评定结果由所在单位党组（党委）向公示对象本人反馈并在一定范围内公开。

2、实行谈话提醒。对公示期间有不良反映，经核实确实存在轻微问题或结果评定等次为“不称职”或“不满意”的领导干部，由区委或区纪委、区委组织部领导对其实施诫勉谈话或进行组织处理，并责令其迅速整改到位，谈话情况要形成记录归入廉政档案,区勤廉公示办公室对整改情况进行跟踪督查。公示对象在公示期间不能如实讲清自身存在的问题并认真自查自纠，以及在公示过程中发现的违纪违法线索，由纪检监察机关组织调查处理。

3、公示情况归入廉政档案。区勤廉公示办公室对公示对象勤廉公示的有关资料及测评结果进行整理并归入干部廉政档案。

4、首批勤廉公示工作结束后，依据评定结果按一定比例选出“区十佳勤廉公仆”候选人若干名。

四、组织协调

1、区勤廉公示工作领导小组设立宣传报道组、材料综合组、指导督查组和后勤保障组，具体负责对勤廉公示工作的指导、督查和协调。人员从区纪委、区委组织部、区委宣传部等单位抽调。

2、公示实施对象所在单位要加强与区勤廉公示办公室的协调配合，积极支持区勤廉公示办公室开展工作。各单位要明确专职联络员，负责联系和协助搞好本单位公示对象的勤廉公示工作。

第2篇：公示结果报告范文

省、市、县领导批示由县政府办公室承办的批示件，县政府办公室领导批示由各科室承办的批示件，按本规定办理。

二、办理原则

领导批示件办理坚持“台账管理、分类督办、按时反馈”，做到及时、准确、保密。随收随办，急事急办，特事特办，不误时、不误事。要准确领会领导批示精神，认真办理领导批示事项，做到件件有着落、事事有回音。对领导批示及相关材料，列入正式公文管理，严格执行保密规定，做到不误传、不丢失、不泄密。

三、办理程序

（一）登记。县政府办公室建立统一的领导批示件办理工作台账，各承办单位、各科室也要建立领导批示件办理工作台账。在收到领导批示件后，当日对领导批示件进行台账登记编号。

（二）分类。根据领导批示事项的重要程度和紧急程度，将领导批示事项分为A、B、C三类：A类批示事项为特别重要或特别紧急事项;B类批示事项为重要或比较紧急事项；C类批示事项为一般性事项或日常事项。

（三）交办。在对领导批示件登记、分类后，按领导批示要求，及时转有关领导阅处或转交相关承办单位办理。需立项督办的，根据领导批示（指示）内容，明确办结时限和办理要求，交有关承办单位办理。

（四）承办。各承办单位收到领导批示件后要及时办理。对领导批示的事项要深入了解情况，加强调查研究，及时协调解决办理过程中存在的实际困难和问题，提出处理建议和意见，重大问题应及时向有关领导报告。对立项督办件要严格责任，按照明确办结时限和办理要求抓紧办理，及时报送办理结果。

（五）督办。列为A类批示事项的，督办责任处室实行一日一督，急件务必当日办结。列为B类批示事项的，承办单位必须每周（有规定时限的按要求时限）上报进展情况，督办责任处室对上报的工作情况及时进行汇总整理，专题报告有关领导，以便领导掌握工作进展情况。列为C类批示事项的，承办单位两周内（有规定时限的按要求时限）上报落实情况，督查室每月集中通报批示件办理落实情况。督办责任处室对领导批示件办理要加大督查力度，加强跟踪问效，及时催办督办，确保按期办结。

（六）办结。对立项督办的领导批示件，一般应在5个工作日内办结（有规定时限的按要求时限），原则上不超过10个工作日，并反馈办理结果。确因情况复杂等原因，难以在规定时限反馈或办结的，承办单位要及时以书面形式向县政府办公室相关科室说明理由并反馈办理进展情况。对急件和有特殊要求的，要特事特办，及时报告办理结果。对于省、市领导批示件，办理情况报告由承办单位主要负责人审签后，以本级政府或部门的名义报送县政府办公室，再由县政府办公室督办责任科室起草向省、市政府的回复报告，按办文程序审签后报省、市政府。对于县级领导批示件，办理情况报告由承办单位主要负责人审签后，以本级政府或部门的名义报送县政府办公室，再由县政府办公室督办责任科室向县级政府领导专题的报告。

（七）归档。领导批示件办理完毕后，由督办责任科室将领导批示件及有关材料交督查室存档。

四、办理要求

（一）承办单位主要负责人为办理领导批示件的第一责任人，并指定专人负责，认真办理。

第3篇：公示结果报告范文

怀化市工商局对照省局和市政府20XX年度工作要求，共有两项工作，现将前段工作完成情况和下阶段打算汇报如下：

一、落实企业信用信息公示及年度报告制度：

为贯彻落实国务院《企业信息公示暂行条例》和市场主体年度报告工作，我局主要做了以下十二项工作：

1.市局党组召开了专题会议，成立了专项工作领导小组，并制定了《怀化市工商局落实企业信息公示暂行条例工作实施方案》，明确目标，强化责任，确保企业年报公示工作圆满完成。

2.制定了《关于进一步加强怀化市工商系统市场主体年报工作意见》，进一步提高全市工商系统对年报公示工作的认识，安排部署下阶段工作。

3.开展了一系列宣传活动，采取举办电视讲话、组织在线问答、手机短信、12315电话平台等形式，印制10000余份宣传资料、年报操作指南，积极与怀化移动、联通、电信等运营商加强协调，充分发挥其受众面广的优势，通过短信平台向辖区内所有市场主体群发告知短信100000余条等，多角度、全方位对年报公示进行宣传，利用新闻媒体开展深入宣传。在《怀化日报》、《边城晚报》连续刊登《条例》、公告等向社会介绍，还在市区内主要街道的LED电子显示屏中滚动宣传企业年报相关要求和方式。在怀化电视台、广播电台以及各县市区电视台连续企业信息公示公告，提高社会知晓率。利用微信、QQ平台对年报工作进行宣传推广。此外，我局开展企业信息公示提醒和指导服务，不断扩大宣传面，提高宣传覆盖率。

4.举办培训大会，集中宣传。为更好地开展企业信用信息监管工作，我局先后三次举办了全市工商系统贯彻落实《条例》培训大会。参训人员对《条例》及配套规章有了系统的了解和认识，初步掌握了企业信息公示系统操作技能。

5.开展全市系统总动员，市局和各县市区局分别将未年报企业、个体户名单按照每人100户的任务分配到机关工作人员的头上，通过电话、短信等方式对企业进行宣传和告知，取得了较好效果。

6.每周一次例会，对年报公示情况进行分析比对，查找不足和商讨对策，抓好时间节点，逐步提升年报率。

7. 要求全市工商部门积极向当地党委、政府汇报工作情况，向相关部门宣传企业信用信息公示平台作用，并每半月一次年报率通报，抄送各县市区人民政府。

8.开展对县级局督查工作，市局组织各县市区局的专项工作督查，根据具体问题研究分析解决对策，督促落后县级局加快进度提高年报率。

9.在工商系统各驻当地行政服务中心窗口设立年报公示信息绿色通道，并指定专人全程指导，设立三个年报公示全岗工作人员，专项处理联络员备案、年报及换照工作。

10.要求各县市区局将未年报企业按照辖区管理原则分配到工商所，协助机关做好企业年报工作。

11.督促各县市区局将专项工作及经费与绩效考核挂钩，提高全员工作意识。

12.为落实企业信用信息公示后续的抽查及监督管理工作，组织全市监管系统工作人员积极参加省局组织的企业信用信息公示系统监督管理工作培训。

二、落实企业信用信息公示抽查工作：

根据《企业信息公示暂行条例》、《企业公示信息抽查暂行办法》规定和总局《关于开展2017和2017年度企业年报抽查工作的通知》(工商企监字〔2017〕93号)要求，2017年7月15日，全市正式开始了对已公示2017和2017年度年报的企业的随机抽查。结合实际情况，我局认真贯彻落实，扎实推进各项工作，确保抽查工作见实效。

1.高度重视，认真部署工作分工

局党组高度重视此次抽查工作，及时召开分工部署会议。组织相关科室干部认真学习、解读抽查方案及抽查工作的目的，并详细讲解抽查工作流程，合理组织调配监管口抽查人员，安排具体抽查工作，确保抽查工作高效有序开展。我局对省局随机抽查的478户企业，按照要求由市本级和各县局对抽查企业进行初审，企监科(股)、个监科负责审核，分管领导最后进行公示。

2.加强宣传，扩大抽查工作影响力

及时向市委、市政府汇报抽查工作，积极争取支持，加强同相关部门的沟通协调，将此次抽查结果及时向相关部门通报，构建部门联动响应的信用约束机制。通过电视、网络、电话等形式加强对企业即时信息抽查工作的宣传，充分发挥抽查监管的震慑意义，扩大抽查工作的社会影响力，促进企业树立诚信意识。

3.严格执行，确保抽查结果准确

按照抽查工作分工，各负其责，通过网络监测、书面检查和实地核查相结合的方式，有针对性地对被抽查企业公示的2017年、2017年的年报信息;以及企业是否按时公示即时信息。对企业公示的公司股东及出资信息、股权变更信息、行政许可信息、行政处罚信息是否属实等进行仔细核查。

我局根据企业实际情况，主要采取的抽查方式主要为书面检查。企业抽查过程中，要求企业提交营业执照复印件、审计报告(没有审计报告的提交会计报表)、行政许可文件复印件、公司章程以及场地使用证明等相关文件，做好抽查档案规整，及时记录抽查结果。

4.注重抽查结果公示，总结抽查经验

抽查工作结束后，及时将企业抽查结果录入企业信用信息公示系统，对抽查中发现的未按照《企业信息公示暂行条例》进行公示的企业依法作出处理，对检查中发现的其他违法线索，依法移交有关部门处理。收集抽查工作相关资料进行整理成册，汇总抽查工作过程中所发现的问题和措施，总结抽查经验。

第4篇：公示结果报告范文

从2007年5月起，《WTO经济导刊》进行了“在华跨国公司企业社会责任报告情况”访谈调研。截至2007年6月15日，各在华跨国公司问卷逐步反馈。

本次访谈调研的对象选取标准：

本次访谈调研涉及的在华跨国公司都是在全球范围内CSR方面口碑较好、在以下各大CSR排行榜上名列前茅的公司。我们的选择依据如下：1、英国SustainAbility咨询公司对全球企业报告排名前100名的公司； 2、《南方周末》2006世界500强在华投资企业最具社会责任企业排行榜； 3、美国《财富》杂志公布的“2006企业社会责任评估”排名。

本次问卷调研发出有效问卷48份，收回有效问卷29份，问卷收回率为62%。此外，有10份问卷未在截止日期内返回，另外9家企业表示自愿放弃本次调研。

已收回有效问卷的跨国公司总部所在地按国别/地域分布如下：美国公司10家，日本公司7家，欧洲公司12家。这些公司的业务领域涉及冶金、石化、汽车、家电、电子通信、零售、制药、生物、能源与公共事业以及餐饮连锁。

访谈调研提纲按调研对象不同分为三类，具体分布如下：

――已中国国别CSR报告的跨国公司问卷类：发出有效问卷11份，收回有效问卷7份。

――已中文版CSR报告（全球报告的中文直译）的跨国公司问卷类：发出有效问卷12份，收回有效问卷6份。

――尚未以上两种CSR报告的跨国公司问卷类：发出有效问卷25份，收回有效问卷16份。

从确定进行本次对在华跨国公司企业社会责任（CSR）报告访谈调研的任务开始，《WTO经济导刊》的编辑部中就变得更加热闹。

编辑部几乎所有采编人员都主动领取了访谈调研对象的名单，一时间电话线路忙了起来。在几次选题会上，在华跨国公司对此次访谈调研的反应成为了大家交流的一个话题。

有的在华跨国公司一直和本刊保持着良好的沟通，对此次访谈调研非常重视，或接受电话访谈或电子邮件交流，很多企业在第一时间给出回复；尽管有的跨国公司是第一次接受本刊的访谈和调研，但听说是关于企业社会责任方面的内容，都给予了积极的配合和支持，有不少公司还专门预约了面访的时间；但也有个别公司，或是因为在中国的社会责任履行仍然是空白，或是因为公司员工对企业社会责任的了解甚少，因此对本次访谈调研的回应冷淡，要么就是在几个部门之间相互推托后杳无音信了。

结合本次访谈调研的结果，编辑们发现，在某种程度上，在华跨国公司的不同反应，正是在华跨国公司履行社会责任情况的一个缩影。

企业社会责任：跨国公司在中国可持续发展的门票

中国在跨国公司全球战略中占有重要位置，这是毋庸讳言的。跨国公司在中国的发展越快，市场越大，其所应该承担的社会责任就越大。而只有真正承担起相关的社会责任，跨国公司在中国才有可能持续发展。

调研结果一： CSR报告的动因（表1）

1、适合中国区发展需要：100%企业的选择

跨国公司企业社会责任报告的动因是什么？这个问题几乎可以等同于跨国公司在华开展CSR活动的动因。因为报告只是企业与利益相关者沟通的工具，没有点真材实料是写不出报告也不敢写报告的。在本次调研中，国别报告的7家跨国公司无一例外地选择了“适合中国区发展需要”，可见，跨国公司已经把企业社会责任报告的动因上升到中国区发展需要的高度。

在对索尼（中国）有限公司的采访中，据其CSR办公室负责人介绍，只有在中国的CSR报告采用“全球报告＋中国实践”的模式，在索尼开展业务的其他国家，只有全球报告，也就是“英日双语”。

翻开报告可以发现，跨国公司的这项选择与其报告中的阐述是高度吻合的。东芝公司在其《CSR报告书2006》第4页“东芝中国事业概要”中写道：“中国是东芝的综合事业发展基地，作为跨国企业，东芝以可持续成长为目标，特别重视在中国事业的发展。迄今为止，东芝在中国设立合资、独资公司达64家，投资总额逾80亿人民币，拥有员工2万3千人，事业规模达到570亿元人民币，东芝在中国不仅要扩大生产、营销活动，还要将中国作为全球采购中心，同时强化开展软件开发、语音识别等人机交汇技术为主的研发基地的职能。预计中国事业规模将达到680亿人民币。”

在福特中国的《企业社会责任报告（2003-2005）》中，福特汽车公司董事长比尔・福特在致辞中写道：“当一个市场成为福特汽车公司全局的一部分，当那里的员工成为福特全球大家庭的成员，我们就不仅仅把自己视为在这个国家做生意的外国公司，我们更要把自己当作这个国家的‘公民’，一个具有国家感和正义感的公民。”

以上两家公司虽然表述有所不同，但是他们的选择从一个侧面反映出外资公司在华发展的新策略。

进入21世纪以来，跨国公司仅仅向中国出口和销售产品，或者在华投资建厂实现生产制造本地化，是远远不够的。按照跨国公司的全球战略，正如通用电气CEO韦尔奇所说，要在中国“广泛收罗人才”，开发中国智力资源，在中国从事研究开发和营运管理。此外，跨国公司在中国面临的竞争进一步加剧。竞争从产业链上某个环节的竞争上升到全产业链的竞争。面对其他跨国公司以及中国当地企业的竞争，跨国公司在加大投资规模的同时，延伸了产业链条，一方面向研究、开发以及核心零部件制造等产业链的上游延伸，另一方面则向销售、物流等产业链下游发展。

2、中国区领导的远见卓识+总部要求

本次调研显示，跨国公司CSR报告的第二大动因是“中国区领导的远见卓识”，圈定这一选项的企业约有6成，其中有不少企业采用了多选的方式。相比之下，选择“总部要求”的公司并不多，在对已中国国别报告的跨国公司的调研（以下称为调研问卷一）中，只有一家公司选择了“总部要求”，但它同时也选择了“适合中国区发展需要”和“中国区领导的远见卓识”。而在对已中文版报告的跨国公司的调研（以下称为调研问卷二）中，只有两家公司选择了“总部要求”。

调研结果显示，跨国公司在东道国的社会责任面临着本土化的挑战，必须体现出灵活性、适应性、标准化等特点。本次调研所选择的跨国公司都是在企业社会责任方面表现较好的公司，可以说从母公司到子公司有着一脉相承的CSR文化。这些跨国公司在中国的运营发展中，只有其中国区领导对母体CSR文化意会很深，才能体现为“中国区领导的远见卓识”。

当在华子公司有了自觉履行企业社会责任的意识，“总部要求”则成为其次的动因，发挥更大作用的应当是中国区领导人。索尼中国的回答直接证明了以上推论，该公司CSR办公室负责人告诉记者，“母公司和在华子公司双方都有促成中国国别CSR报告的意向，但主要还是在华子公司提出的要求。”

3、企业形象：国别报告与中文版报告企业显分歧

在调研问卷一中，只有一家已中国国别报告的跨国公司把“企业形象”作为其多选项之一。而在调研问卷二中，中文版报告的企业则把“企业形象”看得相对重要。有近半数的公司选择了这一选项。

“企业形象”是不是跨国公司在华CSR报告的动因？两类调研问卷对于“企业形象”这一选项的分歧，表明他们对这一问题的认识层次不同。很显然，已中国国别报告的跨国公司对这一问题的认识高度要优于仅仅把全球CSR报告翻译成中文版的公司，在他们眼中，“企业形象”是“适合中国区发展需要”的子集，是必要条件而不是充要条件。我们认为，在中国，随着企业社会责任从概念发展为行动，会有更多的企业履行社会责任不仅仅是为了外在的“形象”，更多地是为了内在的“发展需要”。

[调研结果启示]

自十六大以来，党和政府提出了构建和谐社会、科学发展观等方针，这对如何更好地利用外资、发挥外资的积极作用提出了新的要求。如何根据中国社会发展的要求，主动地承担起对各利益相关方的责任，已经成为跨国公司面临的新挑战，也是跨国公司在中国可持续发展的实现前提。从我们这次访谈调研来看，企业社会责任报告的主要动因就是适应中国区的可持续发展。

跨国公司企业社会责任报告的动因，既有商业动机也有来自外来的压力。随着企业社会责任报告的持续发展，商业动机变得日益突出。更广泛利益相关者对非财务报告的增长的兴趣对企业有重要影响，未来的趋势是，对上市公司不断加强的立法要求也导致了报告的增长。企业利用结构化的报告和审核可以提高内部的商业价值以及良好的管理实践。

参考毕马威公司的相关调研，75％的公司认为他们企业社会责任报告的原因是经济考虑，有超过50％的公司谈到了伦理理念以及企业的正直与价值问题。此外，企业社会责任最重要的商业动力还来自于：获得好的品牌和声誉、获得并维持市场地位、获得金融市场的信任并提高股东价值、提供新产品和服务具有开拓能力并创造出新市场。

企业社会责任报告：全球理念与中国国情的结合

由于发展历史阶段的原因，发达国家和发展中国家所面临的企业社会责任问题具有不同的特点，这些特点决定着在不同的国家，实施企业社会责任呈现不同的特点和路径。因而企业社会责任道路的探讨也更加本土化。在本次访谈调研中，不同公司的报告呈现出跨国公司全球理念与中国区实践相结合的特点。

调研结果二： 编写与的过程

独立编写还需总部指导

从表2中可以看出，“报告编写与的过程”一题中，多数接受问卷一调研的企业选择了总部指导、独立编写。在采访中，一家跨国公司的CSR负责人告诉记者，该公司在编制中国报告之前，要把结构体系汇报给总部，得到确认后再开始编写。该公司在中国的公关部，有专门的CSR活动负责人在日常工作中会收集、整理相关数据，一年内2―3次向其全国各地的几十家合资、独资公司下发调研问卷收集数据。该负责人还透露，这本报告的诞生需要3个月的时间。

由此可见，总部的决定和指导在国别报告编写的过程中相当重要。本次调研的结果可以支持这一观点。在调研中仅有一家企业选择了“独立编写和”。

对于尚未国别/中文版CSR报告的跨国公司，在回答“未能报告的主要困难或障碍”时（表3），他们表示各有各的难处。因为总部和中国公司的协调上，不少公司还存在着管理的空缺，则是其中的主要原因。

一家公司向本刊透露，目前他们正在计划中国CSR报告，公司总部有专门负责全球可持续发展的领导和团队，正在整合各个国家的相关工作人员，整个管理体制正在完善之中。

另一家公司希望2007年出中文版本报告，已经上报公司总部，目前总部还在研究当中。

还有一家公司表示，目前未能报告的原因在于集团如何处理中国区的信息和集团整理的问题。

本次调研显示，在报告的编写和过程中，跨国公司离不开总部的决策和指导。只有公司总部和在华子公司均有意愿，并且能在具体管理、技术问题上协调一致，报告方能问世。

调研结果三：编写原则是什么？（表4，）

1、 总部报告与中国内容有机结合

从本次调研显示，从已国别报告的7家企业来看，在编写原则相当一致，全部是“总部报告内容与中国内容有机结合”。

索尼（中国）CSR办公室的负责人告诉记者，索尼总部的报告是每年6月，索尼中国拿到总部的报告后要尽快翻译，加入中国的具体情况，这些工作要花费3个月的时间。9月份，是索尼中国CSR国别报告的正式时间。

就各公司提供的报告内容来看，也证实了“结合”之说。以日立集团《CSR报告书2006》为例，报告共分为三部分。第一部分，主要包括日立集团CSR活动的整体情况和管理情况；在第二部分，主要介绍利益相关方在社会方面的活动；第三部分，主要总结了环境保护方面的活动。以上每一部分的编写基本上都是总部理念和中国实践相结合的方式。

2、 GRI指南为跨国公司提供编写的指南框架

在调研中，已国别报告的跨国公司回答“编写原则”一题时，约占一半的公司选择了“按照GRI要求或相关行业标准”编写报告。此题的另外两个选项没有公司选择，这两个选项分别是“完全按照总部要求”和“完全按照中国区自行制定的原则和框架”。

据悉，近年来，全球范围内出现关于社会、伦理和环境报告的自愿标准或指南，包括GRI、AA1000、经济伦理学会的the Good Corporation等，都为企业的可持续发展提供了一种管理框架。但是谈到企业社会责任报告的全球性指南，主要还是GRI。

据联合国环境规划署、SustainAbility 公司和标准普尔(Standard & Poor’s)于2004年联合进行的调研和评分,非财务报告得分前50名中的47份、第51至100名的45 份均采用了《GRI指南》。

调研结果四：编写报告中遇到的主要困难（表5）

数据收集及编写技术是关键

在本次调研中，被访跨国公司坦承了编写报告中遇到的主要困难：分别是“数据收集问题”、“编写人员面临的编写技术问题”，以及“在有限的篇幅内选择利益相关者感兴趣的内容”。

东芝公司一位参与报告编写者告诉记者，在翻译总部报告过程中，一些专业用语的翻译、解释比较困难，比如有害气体的“单位排放量”等。翻开东芝《CSR报告书2006》“环境报告”部分，记者发现报告中涉及的专业术语真是不少，例如水环境负荷转移中的“化学性氧需求量”以及“废气物最终处理量”等等。对于非专业人士来说，这些名词的翻译和理解确实要下一番工夫。

索尼（中国）的《企业社会责任报告2006》，报告的篇幅长达80页，这在各公司的CSR报告中算是个“大制作”。索尼公司的相关负责人认为，报告内容的筛选是他们遇到的难题。“报告太长了没人爱看，可是报告写短了又怕遗漏重要的内容”，这位负责人说。

在调研和访谈中我们发现，与其总部不同，跨国公司在中国的CSR报告之旅才刚刚开始，因此面临的困难也是相当复杂。许多公司在中国各地的子公司数量庞大，而这些子公司缺少相应的部门或人员收集报告所需要的相关数据，数据采集受到了限制。松下中国的有关人士说，由于编写报告工作已经持续了多年，松下中国形成了一整套完备的编写体系。根据每年情况的变化，都会对相关的条款、标准以及选取的对象进行调整。

[调研结果启示]

完整而又科学的企业社会责任报告编写，是先进理念和扎实实践相结合的产物。在华跨国公司推出的中国国别报告也同样是其全球理念和中国区特点的结合。

然而，出版中国国别报告并非一件容易的事情。第一，任何一份国别报告，都需要公司总部和地区的协调，或者说更多地服务于公司总部的整体安排。第二，在华跨国公司需要适应中国区的需要，建立起数据采集、报告编写的管理体系。

有关专家提出，利益相关者对于跨国公司国别报告应当采取宽容和积极支持的态度，GRI等机构也应该提出行之有效的解决方案，而企业则可以借鉴其总部的经验，通过建立起一套适应中国特点的报告编制体系。

企业社会责任报告：评价与反馈

企业社会责任报告作为一个新的对话窗口，在向使用者提供大量信息的同时，越来越多的公司也都希望能获得利益相关者的建议和观点，以便对公司的策略和行动进一步改进，这也有助于报告的逐步完善。同时，为了增强可读性和说服力，许多公司的报告引用了大量的案例来进行论证观点或者说明事实，许多图表则使报告更具清晰性和直观性，大量数据的使用和对比使得报告避免了空洞的表白，而是更有说服力。

调研结果五：反馈及效果（表6）

1、报告反馈：以媒体为主，期待更多反馈

就像所有人在付出了劳动之后希望得到评价与肯定一样，跨国公司非常重视CSR报告后的反馈。收集这些反馈有助于企业CSR水平的提升，而且，公司对利益相关方质疑的回应和反馈，应当作为下一年度CSR报告不可或缺的内容。

从调研问卷来看，报告者得到了包括媒体在内的利益相关方、专业机构以及公司总部的意见。在所有的这些反馈中，来自“媒体”的最多，7家公司中有6家选择；来自“专业机构”的其次，7家公司中有5家选择；然后依次是“其他相关方意见，3/7”，以及“公司总部意见，3/7”。可以看出，很多公司在回答此题时是多选的。

据本次调研问卷中分析得出，媒体是目前CSR报告最活跃的反馈者。实际上，这可能是因为来自媒体的反馈意见最容易收集，而且，媒体本身也是相关专业机构、其他利益相关方发表反馈意见的平台。

跨国公司一方面肯定了报告的效果，另一方面，他们渴望收到更多高质量的反馈。

东芝公司的《CSR报告书2006》中附带一张正反面印刷的调研问卷，其中的一面是以图表的形式对上一年度报告反馈的总结；另外一面是对本期报告的调研问卷，类似“读者意见调研表”，主要以选择题的形式出现。这样贴心的细节充分表现出公司与利益相关方沟通诚意。

“我们在5000份纸制报告中每一本都加了一份问卷调研，但是大部分人在看过报告后都不会填写问卷调研表。我们正在考虑如何与政府、媒体、专业机构更好的交流。” 东芝公司在采访中谈道。

索尼公司也表示：“CSR活动的反馈比较多，但是对报告本身的反馈比较少。”

另一家日资公司松下公司也持相同看法，该公司相关负责人告诉记者，尽管在中国了《社会环境报告》，在网站上放上了相关内容，同时在各种展览活动、宣传活动中对报告进行了推广，但是报告反馈效果并不是很好。“目前松下在中国还没有收到关于报告的建议或意见。仅在记者会上，有一些记者提出过相关问题。”这位负责人进一步说，“与此形成对比的是，在日本国内，民众对公司企业社会责任报告的参与和关注度更高，报告中有些内容甚至因为得到了民众的建议而有了更好的改进。”

2、报告的效果：各方都很关注

在“报告的效果如何”一题中（表7），无论企业的是国别报告还是中文版报告，对于报告的效果大部分企业选择了“非常好，各方都很关注”以及“很好，很多媒体报道，总部也很支持”。就调研问卷来看，各公司基本实现了报告的初衷――与利益相关者达到沟通的目的。

对此，东芝公司表示，就效果来说，我们报告的目的之一是向中国的利益相关者公布我们的CSR活动，履行我们的义务。应该说这个目的我们是达到了。我们的报告以后会得更加广泛，增加回收反馈的途径。

可见，不管是国别报告还是中文版，报告的效果很好，表明社会和市场对这一行动的认可。

3、获得其他跨国公司的认可：部分质量高

在调研问卷三中，我们设计的一道问题是“如何评价其他在华外资企业的报告？”（表8），收回问卷的16家企业中，有1家公司认为“质量高”，有8家公司认为“部分质量高”，有2家认为“企业形象需要”，有3家选择其他，另外2家弃权。可见，已经CSR报告的跨国公司得到了没有报告的企业的认可，

有一家公司是这样评价其他在华外资企业的报告：虽然企业社会责任报告在中国还是一个新事物，但许多外企已经有了在其他国家编写企业社会责任报告的经验。这些公司会付出很多的努力以期达到一个很好的效果。看了一些其他跨国公司的报告，觉得一部分质量比较高。

然而记者也了解到另外一些未能反映在问卷中的评价，一家已国别报告的公司谈到，在华的外资企业的CSR报告多以翻译为主。这些公司所开展的CSR活动内容也较为近似，缺乏创新的CSR活动，这也影响了报告的质量。这家公司的负责人最后谦虚地说，“这也是我们想要努力改变的。”

调研结果六：方式略显低调（表9）

从表9中可以看出，跨国公司报告的主要方式是：挂在网站上，并向媒体发新闻稿。比较而言，为报告召开新闻会是比较高调的做法，然而选择这项的企业并不多。问卷一与问卷二相加，13家企业中只有3家企业选择。报告比较低调的做法是挂在网站上低调处理，在访问了这些跨国公司的网站后，记者发现，甚至有些企业在网站上只有一个页面、几幅照片。

这些调研结果表明跨国公司在CSR报告时并不想采取一种很高调的方式，事实上，召开新闻会显然会得到更多有效的高质量的反馈。在调研结果五中我们看到，跨国公司在报告后希望得到更多的反馈，但是他们却没有选择“召开新闻会”的方式。

根据国际惯例，除了发行纸制文本外，一般企业也电子文本的报告书，通常可以在企业网站、专门机构或政府相关部门的网站上获取这些公开的报告，如根据GRI要求,采用《GRI指南》的报告者应提交电子版,由GRI储存在网上,供公众浏览和下载；类似地，日本政府专门建立环境报告网；一些相关的NGOs、NPOs甚至是个人博客也提供这样的报告或链接。报告对象非常广泛，主要包括投资者、债权人、雇员、供应商、顾客、政府、公众等。

调研结果七：跨国公司中哪个部门负责撰写报告？（表10）

跨国公司中哪个部门负责撰写报告？哪个部门负责CSR事务？表10对这两个问题作出了回答。由表10可见，跨国公司在中国负责CSR报告撰写的主要部门分为三类，第一类是公关部/公共事务部/对外事务部，第二类是独立的CSR部门，第三类是人力资源部。一家公司在问卷中写道，报告的内容主要由人力资源部负责，文字校对及排版由对外事务部负责。据记者了解，大部分跨国公司在华分支机构都由公关部负责企业社会责任事务，包括开展CSR活动，参加各类CSR评选和颁奖。

[调研结果启示]

本次调研访谈从一定程度上折射出跨国公司CSR的管理模式――报告只是手段，而不是目的，报告的目的应该是推进企业社会责任整合到管理当中。

我们希望企业社会责任真正融入到公司管理中去，变成公司战略的一部分。这有利于企业更好地履行社会责任，并且有的放矢地将企业社会责任与品牌、企业信誉以及风险管理融于一体。

企业社会责任发展：总体处于“初级阶段”

经济全球化给各国利用全球资源、积极参与全球竞争带来了前所未有的机遇。跨国公司作为能够有效整合全球资源的组织形式，在全球化的进程中，依靠自己的强大实力，充分利用全球的自然资源、资本、劳动力资源等，在信息革命的推动下，其数量、规模、经济实力和科技开发能力都得到空前的发展，在世界经济活动中的作用在不断增强。

在经济全球化的浪潮中，跨国公司已经充分意识到短期利益和长期利益的实现，要以社会公众利益的实现为前提，跨国公司不仅在公司内部的管理、经营理念中体现了对企业社会责任的承担，而且还主动参与到企业社会责任在全球推广的运动中。

但从本次调研访谈对在华跨国公司企业社会责任报告的实践看，跨国公司在企业社会责任的全球推广中，还处于起步阶段。部分公司对于在当地履行企业社会责任的实践还逊色于他们的全球理念。

调研结果八：是否中国国别报告？

为什么不中国国别报告？是否计划中国国别报告？这两个问题是提给那些在中国了中文版报告的公司。对于前一个问题，我们提出了如下的选项：1、没有必要2、总部没有要求；3、技术困难；4、人员或资金困难；5、条件未成熟。有1/3公司的选项是技术困难，另外的2/3的公司选择的是条件未成熟（表11）。而对于后一个问题，有1/2的公司目前正在讨论中，其余的公司则没有计划单独出版中国国别报告（表12）。

调研结果九：是否计划中国国别报告？

对于尚未中国国别报告或中文版报告的公司来说，是否有计划中文版或中国国别报告？如果有，具体计划及决策过程又是怎样的？对于这个问题的回答，16家公司中有4家选择有中国国别报告的计划，3家公司选择有中文版报告的计划，5家公司选择了“没有计划”，而4家公司选择了“其他”（表13）。

在计划中文版或中国国别报告的公司中，有2家将在2007年，有1家选择了2008年，另外的公司则选择了“未确定”或“其他”（表14）。

调研结果十：如何向公众披露企业社会、环境信息？

未中国国别报告或中文版报告，并不代表企业不用向社会披露企业社会、环境信息。那么，他们采用什么方式来披露这些信息呢？在表15中可以看出，16家公司中有14家通过公司网站平台来披露信息，16家公司中有13家公司借助新闻媒体及互联网披露信息。调研结果显示，公司还会通过一些其他途经来披露信息。

调研问卷三中的一家企业在问卷中写到，作为G市的明星企业，该公司每天、每月都会接待数批来自全国各地、社会各界的来宾到公司参观。该公司也会利用这个机会向来宾传递他们在CSR方面的努力。

[调研结果启示]

上述两项内容，反映出这些公司对于在中国中文版或者中国国别CSR报告的认识。在此次调研访谈过程中，我们所选择的跨国公司主要是从Sustainability 评选的前100家较好质量的CSR报告的企业，同时在中国企业社会责任也表现较好的企业。但是从报告的比率来看，相当多的企业还没有或计划中文版或中国国别报告。从全球企业社会责任报告看，这些在华跨国公司并没有完全把在中国的发展纳入到全球可持续发展系统中。因此，我们不能不说，部分跨国公司在华的企业社会责任尚处于“初级阶段”。

在此次调研访谈中，我们还发现部分在华跨国公司的企业社会责任理念还有待进一步普及，虽然这些被访谈调研的公司都是在国际上企业社会责任报告和业绩优秀的公司，但是还是有部分公司的职员对于本公司企业社会责任的理念和实施一无所知。

本次调研访谈，给我们带来了独特的视角，从报告审视在华跨国公司企业社会责任意识和实践。应该说：从报告的趋势来看，跨国公司开始逐步重视在华推广和履行社会责任理念和实践；从报告的实践来看，在华跨国公司的社会责任发展还处于初级阶段；从报告的形式来看，是否报告，是否国别报告，以及报告的形式和特点如何，还处于探索阶段；从报告的效果来看，报告起到了与社会、与利益相关方沟通的积极作用，而其中媒体发挥了重要作用。

【企业社会责任报告定义】

何谓企业社会责任报告？最常被引用的是英国“社会与环境会计研究中心”(CSEAR)的会计学家格瑞(R．H．Gray) 教授为其所下的定义。格瑞认为：企业社会责任报告是一个沟通的过程，其沟通的内容是组织的经济活动对社会定利益群体及社会整体所造成的社会和环境影响。因此，它涉及组织（尤其是公司）责任的延伸，即超越了传统上只对资本所有者特别是股东承担责任的角色。这种责任的延伸是基于这样的假设：公司不仅只是为股东创造利润，还应该承担更广泛的责任。

简言之，企业社会责任报告是企业（组织）对于其活动、产品和服务所产生的经济业绩、环境业绩和社会业绩的自愿性公开报告。（郑若娟）

【企业社会责任报告的种类】

企业社会责任报告从最早的雇员报告出现以来，几十年间，在企业披露社会议题的文件中，出现了越来越多的独立报告,他们统称为非财务报告。这些报告被贴上不同标签，如企业社会责任报告、可持续发展报告、企业公民报告、健康安全环保报告、三重底线报告、伦理报告、企业责任报告等。尽管上述报告之间有着密切的相关性，甚至内容也有很多雷同之处，但彼此间在发展阶段、报告内容和目的等方面仍存在一定的差异。目前，以“企业社会责任报告”为题的社会信息披露文件最为广泛，主流观点认为，广义的“企业社会责任报告” 实际上涵盖了可持续发展报告、企业公民报告、企业社会责任报告、企业责任报告等报告所涉及的内容，只是说法不同而已。（郑若娟）

【企业社会责任报告的作用】

正如《可持续发展报告指南》中所说的，企业可持续发展报告，具有如下作用：

1、可以对以往业绩和未来预测的业绩进行衡量和报告，而且这已成为一个关键的管理工具；

2、可以作为建设、维持和不断完善利益相关者参与的重要工具；

3、从更高的层次上帮助组织传递与经济、环境和社会机遇和挑战相关的信息；

4、有助于加强公司与外部各方（消费者、投资者、社区）关系，建立信任；

5、以更具战略意义的方式将财务、营销和研究开发等公司职能部门联系起来，建立内部对话；

6、制定可持续发展报告的过程也是建立预警机制的过程，即，针对供应链、社区、监管机构以及声誉和商标管理过程中存在的问题以及未曾预测的机遇提供警示。总体而言，可持续发展报告有助于管理层防患于未然，在可能产生危害的事件发展成负面的突发事件之前就对其进行评估；

第5篇：公示结果报告范文

一、请示与报告的含义和异同

关于“请示”与“报告”的含义，《国家行政机关公文处理办法》和《中国共产党机关公文处理条例》都有明确的规定：请示，适用于向上级机关请求指示、批准；报告，适用于向上级机关汇报工作，反映情况，提出意见或者建议，答复上级机关的询问。二者不能混为一谈。

请示与报告都属于上行文，都具有反映情况、提出建议的功用，但也有其明显的不同：

1．内容要求不同。请示的内容要求一文一事；报告的内容可一文一事也可一文数事。

2．侧重点不同。请示属于请示性公文，侧重于提出司题和请求指示、批准；报告属于陈述性公文，侧重于汇报工作，陈述意见或者建议。

3．行文目的不同。请示的目的是请求上级机关批准某项工作或者解决某个问题；报告的目的是让上级机关了解下情，掌握情况，便于及时指导。

4．行文时间不同。请示必须事前行文；报告可以在事后或者事情发展过程中行文。

5．报送要求不同。请示一般只写一个主送机关；受双重领导的单位报其上级机关的请示，应根据请示的内容注明主报机关和抄报机关，主报机关负责答复请示事项；报告可以报送一个或多个上级机关。

6．篇幅不同。请示一般都比较简短；报告的内容涉及面较为广泛，篇幅一般较长。

7．标题写作不同。一般来讲请示的标题中不写报告二字，就是xxx关于xxxxxx的请示；报告的标题中不写请示二字，就是xx”x关于xxxxxx的报告。

8．结束用语不同。请示的结尾一般用“妥否，请批示”或“特此请示，请予批准”等形式，请示的结束用语必须明确表明需要上级机关回复的迫切要求；报告的结尾多用“特此报告”等形式，一般不写需要上级必须予以答复的词语。

9．处理结果不同。请示属于“办件”，指上级机关应对请示类公文及时予以批复；报告属于“阅件”，对报告类公文上级机关一般以批转形式予以答复，但也没必要件件予以答复。

二、请示与报告不分的几种表现形式

1．把请示当作报告。就是把请求指示、批准的请示当作了报告。如《xxxx关于申请购买xxxx的报告》，指本机关根据工作需要，提出购买xxx的要求，请求上级机关予以批准，批准后方可执行的事情。这类应属于请示，而行文实践中有时恰恰使用了报告这一文种。

2．把报告当作请示。有些报告是下级呈送给上级并要求批转的报告，这类报告应属于呈转性报告极易被当作请示。如《xxxx关于xxxx的报告》末尾处应写“以上报告，如无不妥，请批转xxx执行。”属于典型的呈转性报告但是往往被当作了请示。

3．请示与报告混合型，有些公文既请示工作又报告情况或者既报告情况又夹带请示事项，这些形式都不符合文种的使用规范。如《xxxx关于xxxx的请示报告》，这类文件形式，其内容既汇报了工作，又顺便提出了请示或者一文数项请示，这种混合的形式，极易使上级机关理不出头绪，处理了一件事情而耽误了另外几件事情。

三、请示与报告不分的原因及负面影晌

第6篇：公示结果报告范文

关键词：财务报告质量；资产抵押能力；投资效率；投资不足；投资过度

中图分类号：F83059文献标识码：A

财务报告通常被认为是缓解公司融资约束和促使公司管理者实施的投资决策更加符合投资者利益的重要治理工具，尽管有的研究发现财务报告质量仅仅是缓解融资约束抑制冲突而影响公司投资效率的关键因素之一，但已有研究表明公司资产抵押能力越高就越能筹集更多的外部资金而进行更多投资（Benmelech和Bergman，2009）。在新古典经济学完美市场条件下，决定公司投资的唯一因素是投资项目的边际价值，然而越来越多的研究发现信息不对称与冲突等因素的存在导致市场并不完善。相关理论模型表明资产抵押作为一种保证机制，有助于降低外部资本提供者的投资风险，减少融资摩擦，缓解公司面临的融资约束（Chaney等，2012），有效改善公司融资能力使公司能进行更多投资，但是鲜有证据证明资产抵押能力对投资效率、特别是对投资不足的影响有作用。本文的主要目的是基于财务报告质量降低信息不对称的作用机制，及资产抵押能力在缓解因信息不对称带来的投资风险中的作用机制，分析财务报告质量在新兴加转轨的制度背景下能否有效地发挥对公司投资效率的影响作用，并在此基础上进一步探析财务报告质量在不同资产抵押能力的公司中，对投资效率尤其是对投资不足的影响是否存在差异。

一、理论分析与研究假设

（一）非效率投资的成因

公司投资效率主要取决于其融资能力和投资意愿。首先，公司需要有融资能力为其面临的投资机会筹集所需要的资金。在完美的资本市场中，由于内部融资与外源融资无差异，公司投资决策与融资能力无关（Modigliani和Miller，1958），公司能为所有净现值大于零（NPV>0）的投资项目筹集足够的资金，公司投资项目的边际价值是投资决策唯一的驱动力。然而，现实世界中并不存在完美的资本市场，外部资本提供者与公司及其管理者之间存在的信息不对称会导致融资摩擦，从而使公司面临融资约束。因此，面临融资约束的公司由于不能筹集足够的资金而不得不放弃一些净现值大于零的投资项目，使公司实际投资规模小于最优投资规模，从而产生投资不足降低投资效率。其次，即使公司拥有投资项目所需要的全部资金，也不能保证公司所有的投资决策都能使股东价值最大化，因为公司投资是否有效率在很大程度上取决于其投资意愿。由于道德风险问题的存在，作为公司实际控制人的管理者往往会通过投资净现值小于零（NPV

（二）财务报告质量对投资效率的影响

高质量的财务报告通过影响公司融资能力和投资意愿进而发挥对投资效率的治理作用。首先，公司定期披露的财务报告通过提供有助于投资者决策的具有可靠性与相关性的信息，降低投资者的逆向选择，减少公司融资成本，提高公司融资能力，避免公司投资不足。例如公司披露高质量的财务报告能有效降低投资者对公司股票价值的估计风险，使投资者正确评估公司发行的股票价值并合理确定股票价格，进而降低融资成本，提高融资能力（Myers和Majluf，1984）。其次，投资者通过阅读财务报告降低信息劣势，提高激励与监督公司管理者的能力，抑制管理者道德风险引发的冲突，促使公司管理者改善项目选择，抑制投资不足或过度，最大程度上确保其投资意愿符合股东价值最大化目标。例如财务报告基本数据常常作为管理层薪酬契约的设计基础，同时作为公司特有信息通过股票市场的价格反馈作用对管理者进行激励与监督，提高管理者尽职勤勉程度，优化投资决策以获取更多的职位收益或避免被解雇（Bushman和Smith，2001；杨继伟，2011）。然而已有研究大多基于西方发达国家的制度背景，而在中国现阶段新兴加转轨的特殊制度背景下，公司对外披露的财务报告质量与投资效率之间是否显著相关仍需进一步探讨。为此，本文提出以下假设：

假设1：财务报告质量较高的公司表现出较高的投资效率。

鉴于财务报告质量在减少投资不足与抑制投资过度中的影响作用，我们也提出两个次假设：

假设1a：财务报告质量较高的公司表现出较低的投资不足。

假设1b：财务报告质量较高的公司表现出较低的投资过度。

（三）财务报告质量在不同资产抵押能力的公司中对投资效率的影响

中国资本市场新兴加转轨的特征使信息不对称不可避免，而信息不对称所产生的融资摩擦使公司的融资需求无法得到完全满足。因此，公司常常面临融资约束，特别是民营控股公司更为明显（沈红波等，2010；屈文洲等，2011）。此外，信息不对称和契约不完全性增加了作为内部人的公司管理者借助信息优势损害处于信息劣势的外部资本提供者利益的可能性。当外部资本提供者理性预期到信息不对称与冲突存在时就会提高资本的预期回报率（Lambert等，2007），进而推高公司的融资成本。融资成本的提高意味着公司融资能力的降低，当公司因融资能力较低导致不能筹集足够的资金时就会产生投资不足。资产抵押作为一种给外部资本提供者偿还资金的保障信号，降低了因信息不对称给投资者带来的风险，同时管理者为了避免丧失公司抵押的资产而努力选择正确的投资项目，促使投资决策在最大程度上符合投资者利益。因此，资产抵押作为一种保护投资者利益的外部保证机制（李青原和王红建，2013）能有效减少融资摩擦，提高公司融资能力，缓解公司面临的融资约束。已有研究表明，当公司资产抵押能力较高时，公司融资能力和投资也随之增加（Benmelech和Bergman，2009；Chaney等，2012）。因此，资产抵押能力成为影响公司能否获得必要的资金从而有效进行投资的关键因素之一。

在完美市场中信息不对称不存在，公司能够为全部投资机会筹集足够的资金，在这种情形下公司资产抵押能力与公司融资能力无关，也不会影响公司投资。然而一旦信息不对称增加，公司资产抵押能力就与公司融资能力密切相关。公司较低的资产抵押能力意味着外部资本提供者因信息不对称而产生的投资风险较高，这将导致公司面临较高的融资约束。由于较低的资产抵押能力意味着贷款的安全性较低，贷款方在这种情形下就会增加监督、提高利率和信用等级（Benmelech和Bergman，2009），使公司不得不减少债务融资进而转向权益融资，即使转向权益融资，信息不对称仍会降低公司股权融资能力进而提高融资成本。此时高质量的财务报告就显得尤为重要，它能对资产抵押能力起到替代作用，有效降低公司与投资者之间的信息不对称，从而减少融资摩擦。因此，对于面临融资约束的公司而言，较低的资产抵押能力提高投资者对公司透明度的需求，高质量的财务报告在这种情形下对缓解融资约束减少投资不足更显得不可或缺。为此，本文提出以下假设：

假设2：在资产抵押能力较低的公司中财务报告质量对投资不足的影响作用更明显。

二、研究设计

（一）样本和数据

本文选取2008-2013年深圳证券交易所A股上市公司作为研究样本，实证检验所需的财务数据均来自于国泰安CSMAR数据库，公司终极股权性质通过手工收集上市公司披露的年度财务报告信息获得。研究样本的选取遵循以下原则：（1）剔除金融类上市公司观察值，因为金融类上市公司的特征与其他行业上市公司的特征存在较大的差异，考虑到本文的研究目的予以剔除；（2）剔除因资产重组、股权变更和战略转型等造成公司主营业务变化而导致无法准确进行行业分类的观察值；（3）剔除*ST、ST或者PT状态的上市公司，此类上市公司正常生产经营不能持续，其投资行为与正常经营公司的投资行为差异较大；（4）剔除数据不完整的公司。最终，本文得到3 726个样本观测值。

（二）主要变量定义

1.投资效率。学者们主要用Richardson（2006）残差模型度量特定公司的投资效率，该残差模型的基本思路是先通过构建公司预期投资模型估算出公司的最佳投资规模，再用公司实际投资规模减去估计最佳投资规模的估计残差作为投资效率的替代变量，估计残差为正则表示投资过度，估计残差为负则表示投资不足。因此，本文用该残差模型度量公司投资效率，模型结构如下：

表示滞后项，εi，t为模型回归残差。通过分行业和分年度对模型（1）进行线性回归，取该模型回归残差的绝对值然后乘以（-1）作为投资效率的替代变量，其值越小则表示投资效率越低，其值越大即越趋近于0则表示投资效率越高，越接近于最优投资水平。

2.财务报告质量。财务报告的目标是提供有助于投资者决策的具有可靠性与相关性的信息，而财务报告所披露的会计盈余信息对于投资者来说最为重要（Ecker等，2006）。会计盈余不仅是投资者进行投资决策的重要工具，也是管理者薪酬契约设计的重要基础。因此，本文选取会计盈余中的应计质量、盈余平滑度和会计稳健性度量公司财务报告质量，并且以这三个估计指标的加权指数构建财务报告质量指数，以缓解单个指标存在的误差和极端值影响。

（1）应计质量。在应计制度下，公司通过线性估计未来现金流量计算应计利润。公司未来现金流量的线性估计误差越小，应计利润计算越准确，则表示公司财务报告对外披露的经营信息越精确，也就意味着公司财务报告质量越高。本文运用Dechow和Dichev（2002）构建的模型度量应计质量，模型结构如下：

年的经营现金流量与当期平均总资产的比值，εi，t为模型回归残差。通过分行业和分年度对模型（2）进行线性回归得到该模型的回归残差项，计算其标准差并以标准差的绝对值度量公司的应计质量。标准差的绝对值越小意味着公司应计质量越高，财务报告质量也就越高，反之则越低。

（2）盈余平滑度。盈余平滑度是指公司财务报告披露的会计盈余与真实收益之间的偏离程度，具体而言就是公司应计项目变化与现金流变化之间的相关系数（Bhattacharya等，2003）。盈余平滑度越高表示公司管理者操纵会计盈余以隐匿公司经营业绩波动的程度越大，这将削弱财务信息的可靠性与相关性，降低财务报告质量。本文运用Francis等（2005）建立的模型，通过计算公司线下项目前利润的变化程度与经营活动现金流量的变化程度的比值表示盈余平滑度，计算公式为：

ESi，t=σ（PROi，t）σ（CFOi，t）（3）

其中ESi，t表示公司i第t年的盈余平滑度，σ（CFOi，t）表示公司i第t年的经营活动现金流量的标准差，σ（PROi，t）表示公司i第t年的线下项目前利润的标准差。ESi，t值越高意味着盈余平滑度越低，财务报告质量越高；ESi，t值越低意味着盈余平滑度越高，财务报告质量越低。

（3）会计稳健性。会计稳健性是指财务会计信息系统对好消息的确认要严于对坏消息的确认，即推迟确认收益而加速确认损失，降低应计利润，减少信息披露过程中的“噪音”，提高信息披露质量。本文运用截面Jones模型计算累积操纵性应计利润度量会计稳健性，模型结构如下：

TAi，t=β0+β1（1/Asseti，t）+β2ΔRevi，t+β3PPEi，t+β4ROAi，t+εi，t（4）

其中TAi，t表示公司i第t年的总应计利润，等于线下项目前利润与经营净现金流量之差；Asseti，t表示公司i第t年的年初总资产，ΔRevi，t表示公司i第t年的营业收入变化额与当期平均总资产的比值；PPEi，t表示公司i第t年的固定资产原值与当期平均总资产的比值；ROAi，t表示公司i第t年的资产回报率；εi，t为模型回归残差，表示公司i第t年的累积操纵性应计利润。累积操纵性应计利润的绝对值越大，意味着会计稳健性越低，财务报告质量越低，反之则越高。

（4）财务报告质量指数。为了综合反映各种度量财务报告质量指标并使研究样本信息含量最大化，本文构建一种加权平均综合指数度量公司财务报告质量，该方法就是通过加权百分位数赋值方法定义财务报告质量指数。具体而言，将应计质量、盈余平滑度和会计稳健性这三个度量指标按照大小排序并赋予其所在位次的百分位数值，再将所得的百分位数值进行加权计算得出财务报告质量指数，即：

FRQi，t=[D（CAi，t）+D（ESi，t）+D（TAi，t）]3（5）

其中FROi，t表示公司i第t年的财务报告质量指数，D（CAi，t）表示公司i第t年的用应计质量模型计算出的应计质量分位数，D（ESi，t）表示公司i第t年的用盈余平滑度模型计算出的盈余平滑度分位数，D（TAi，t）表示公司i第t年的用截面Jones模型计算出的会计稳健性分位数。

3.资产抵押能力。公司的业务特征在很大程度上决定了其固定资产与存货等资产的配置，而资产抵押能力取决于公司固定资产与存货等资产的可变现价值。本文借鉴Almeida和Campello（2007）提出的计算公司资产变现期望价值的资产抵押模型度量公司资产抵押能力，该模型结构如下：

CV=V1+0715V2+0547V3+0535V4（6）

其中CV表示公司资产抵押能力，V1 表示公司货币资金与当期平均总资产的比值，V2表示公司应收账款与当期平均总资产的比值，V3表示公司存货与当期平均总资产的比值，V4表示公司固定资产与当期平均总资产的比值。

（三）模型设计

本文选取公司财务特征如资产规模、主营业务增长率、资产负债率和公司治理特征如高管薪酬、管理费用、经营现金流波动性及股权性质等相关变量作为实证模型控制变量，为了避免投资效率和财务报告质量之间存在的潜在内生性问题，财务报告质量与控制变量均采用滞后一期的数值构建本文的实证检验模型，模型结构如下：

表1列示了主要变量的描述性统计特征，本文总样本为3 726个，其中2 056个公司属于投资不足样本，占样本总数的552%，1 670个公司属于投资过度样本，占样本总数的448%，说明现阶段投资不足的上市公司较多，这可能由于公司普遍面临较高的融资约束而导致不能满足所有净现值为正的投资项目的资金需求。总样本投资效率的均值是-00752，中位数为-00519，最小值为-14152，最大值为0，说明样本公司投资效率较低且公司之间的投资效率差异较大。样本公司投资不足的均值是-00691，中间值是-00483；投资过度的均值是-00823，中位数是-00562，说明归属于投资过度的上市公司其非效率投资程度要高于归属于投资不足的上市公司的非效率投资程度，即在非效率投资程度上投资过度要高于投资不足。财务报告质量指数的均值是06135，中位数是05986，最小值为00417，最大值为09698，说明不同上市公司披露的财务报告质量差异较大。资产抵押能力的均值是05766， 中位数是05408，最小值为01094，最大值为08829，说明不同上市公司可用于抵押的资产可变现值差异较大。

（二）财务报告质量对投资效率的影响

表2列示了财务报告质量对公司投资效率的影响结果，从表中第（1）列可以看出财务报告质量指数与公司投资效率之间的相关系数为00647，并且在1%的显著性水平上显著，揭示了财务报告质量与公司投资效率呈显著的正相关关系，有力地支持了本文的假设1。这说明高质量的财务报告通过向投资者传递公司经营状况信息，降低了投资者的信息劣势，减少了投资者的逆向选择，提高投资者激励与监督公司管理者的能力，有助于缓解融资约束，降低冲突，提高公司投资效率。这说明财务报告质量在中国新兴加转轨的制度背景下也能发挥对公司非效率投资行为的抑制作用，提高公司投资效率。更进一步，本文分别以构建财务报告质量指数的三个指标为解释变量，运用主成分分析法检验应计质量、盈余平滑度和会计稳健性与投资效率之间的关系。从表2中的第（2）列和第（3）列可以看出应计质量和盈余平滑度与投资效率之间的相关系数分别为00732和00475，并且在1%的显著性水平上显著，说明应计质量和盈余平滑度与投资效率呈显著的正相关关系。然而表2中第（4）列显示会计稳健性与投资效率的相关系数为正，但不显著，不能得出会计稳健性能提高公司投资效率的结论，可能的原因是会计稳健性促使厌恶风险的公司管理者采取谨慎的投资行为从而抑制了投资过度并加剧了投资不足。

从控制变量的回归结果来看，主营业务增长率的系数在5%的显著性水平显著为负，说明主营业务增长率较高的公司既可能因为资金短缺而导致投资不足，也可能因为管理者过度扩张而导致投资过度，从而降低投资效率；高管薪酬与公司投资效率的相关系数为正且在5%的显著性水平上显著，说明投资者设计的薪酬契约能有效发挥对公司管理者的激励作用时，管理者就会在薪酬利益动机的激发下抑制懈怠渎职行为，改善项目选择，力求做出正确的投资决策，提高公司投资效率；经营现金流量波动性与投资效率的相关系数为负且在5%的显著性水平上显著，说明经营现金流波动越大的公司既可能投资不足也可能投资过度从而降低投资效率；公司规模、资产负债率、管理费用、是否属于国有控股，与公司投资效率之间不存在显著的相关性。

表3列示了财务报告质量对公司投资不足和投资过度的影响结果，从表3中第（1）列和第（5）列可以看出公司财务报告质量指数分别与投资不足和投资过度之间的相关系数为00515和00722，并且在1%的显著性水平上显著，说明高质量的财务报告通过向投资者提供决策有用的具有可靠性与相关性的信息，减少投资者的逆向选择缓解公司融资约束，降低公司管理者的道德风险减少冲突，减少投资不足或抑制投资过度，有力地验证了假设1a和假设1b。

本文以构建财务报告质量指数的三个指标为解释变量，运用主成分分析法检验应计质量、盈余平滑度和会计稳健性分别与投资不足和投资过度之间的关系。对于投资不足样本而言，从表3中的第（2）列和第（3）列可以看出应计质量和盈余平滑度与投资不足之间的相关系数分别为00661和00326，并且在1%的显著性水平上显著，说明应计质量和盈余平滑度与投资不足呈显著的相关关系。然而表中第（4）列显示会计稳健性与投资不足的相关系数为-00121，并且在5%的显著性水平上显著，说明会计稳健性可能促使厌恶风险的公司管理者实施较为谨慎的投资行为，从而对投资不足具有恶化作用。对于投资过度样本而言，从表3中的第（6）列、第（7）列可以看出应计质量和盈余平滑度与投资过度之间的相关系数分别为00816和00743，并且在1%的显著性水平上显著，说明应计质量和盈余平滑度与投资过度呈显著的相关关系，财务报告质量越高的公司其投资过度程度越低，而第（8）列会计稳健性与投资过度之间的关系不显著。

（三）财务报告质量在不同资产抵押能力的公司中对投资效率的影响分析

表4列示了财务报告质量与资产抵押能力的交互作用对公司投资效率的影响结果。根据本文构建的实证模型（8），DumCVi，t-1作为哑变量，当公司资产抵押能力低于样本的中间值时取1，否则取0，FRQi，t-1*DumCVi，t-1表示财务报告质量与资产抵押能力的交互效应。在此模型中，β1表示财务报告质量在资产抵押能力高于样本中间值的公司中对投资效率的影响，β1+β3表示财务报告质量在资产抵押能力低于样本中间值的公司中对投资效率的影响。对于总样本而言，实证结果表明当公司资产抵押能力较低时，财务报告质量对投资效率的影响大小为β1+β3=00624+00105=00729，明显大于资产抵押能力较高的公司中财务报告质量对投资效率的影响（00624），由此可以得出如果公司资产抵押能力较低，财务报告质量对投资效率的影响作用更大。

本文将总样本公司分为投资不足样本和投资过度样本，对于投资不足样本而言，在资产抵押能力较低的公司中财务报告质量对投资不足的影响大小为β1+β3=00481+00323=00804，明显大于资产抵押能力较高的公司中财务报告质量对投资不足的影响（00481），由此可以得出如果公司资产抵押能力较低，财务报告质量对投资不足的影响作用更大。这说明公司资产抵押能力较低，其面临的融资约束越强，此时财务报告显得更为重要，更能起到缓解公司与投资者之间的信息不对称作用，更能减少融资摩擦，使公司有能力为净现值大于零的投资项目提供资金支持，更能减少公司投资不足，有力地验证了假设2。然而对于投资过度样本而言，由于其丰富的内部资源，资产抵押能力的高低与投资过度关系不大，财务报告质量在资产抵押较低的公司中和资产抵押较高的公司中对投资过度的抑制作用没有很大差异。

（四）稳健性分析

为了检验实证结果的稳健性，本文首先运用双边随机边界模型（Kunbhakar和Parmeter，2009）度量投资效率，通过分别计算融资约束影响的投资不足程度和冲突影响的投资过度程度，得出公司整体非效率投资程度，以此度量公司投资效率进行多元线性回归。其次，为了尽量缓解盈余质量和投资效率之间潜在的内生性，如公司业绩较差的管理者在进行非效率投资的同时为了掩盖其行为而披露质量较差的会计盈余信息，或者管理者倾向于披露更好的消息而不愿意披露较差的消息，正所谓“报喜不报忧”导致优质公司的管理者披露高质量的盈余信息，因而采用滞后两期的盈余质量作为解释变量来考察其与投资效率之间的关系。最后，借鉴Campello和Giambona（2012）使用的公司账面固定资产总额与公司账面总资产之间的比值作为资产抵押能力的替代指标进行线性回归，实证检验所得到的回归结果依然证明上述结论成立。

四、结论与启示

（一）结论

本文以深圳证券交易所2008-2013年A股上市公司为样本，运用Richardson（2006）残差模型度量公司投资效率，以Almeida和Campello（2007）资产抵押价值模型度量资产抵押能力，以应计质量、盈余平滑度和会计稳健性，以及它们构建的指数度量财务报告质量，在考虑公司财务特征和公司治理特征的前提下，实证检验了财务报告质量、资产抵押能力与公司投资效率之间的关系，结果发现：

1.上市公司财务报告质量与投资效率之间呈显著正相关性。这说明高质量的财务报告能显著增加公司透明度，提高公司融资能力，缓解公司面临的融资约束，并促使公司管理者改进投资项目选择，优化投资决策，提高投资效率，这表明财务报告质量在新兴资本市场中也能有效发挥对公司投资效率的影响作用；应计质量和盈余平滑度分别与投资效率呈显著正相关性，而会计稳健性与投资效率之间的关系不显著，可能源于会计稳健性迫使厌恶风险的公司管理者减少投资过度，并加剧投资不足，因而其对投资效率的影响关系不明显。

2.上市公司财务报告质量越高，公司投资不足与投资过度越低。这说明上市公司对外披露较高质量的财务报告通过向投资者传递公司经营状况信息，能有效降低投资者与公司之间的信息不对称，减少投资者的估计风险和逆向选择，增强公司融资能力，缓解公司面临的融资约束，减少公司投资不足；同时，能有效提高投资者对公司管理者的激励与监督能力，并通过股票市场的价格反馈作用对公司管理者进行激励与监督，降低冲突程度，优化投资决策，促使公司管理者做出的投资决策更加符合投资者的利益，抑制公司投资过度。其中，应计质量越高，公司投资不足或投资过度越低；盈余平滑度越低，公司投资不足或投资过度越低。

3.上市公司财务报告质量在不同资产抵押能力的公司中对投资效率的影响效应存在差异。总体上说，财务报告质量在资产抵押能力较低的公司中对投资效率的影响作用更大。对于投资不足的公司而言，由于其融资能力较低而存在较高的融资约束，此时财务报告质量在缓解投资者信息不对称的作用过程中较为重要，而资产抵押作为一种外部保障机制对公司融资能力具有较大影响。所以，在资产抵押能力较低的公司中财务报告质量缓解信息不对称的作用更大，对融资约束的缓解作用更为明显。因此，财务报告质量在资产抵押价值能力较低的公司中对投资不足的影响作用更明显。对于投资过度的公司而言，由于其存在丰富的内部资源，资产抵押能力对公司投资影响不大，此时财务报告质量在不同资产抵押能力的公司中对投资过度的抑制作用没有很大差异。本文基于财务报告质量与资产抵押能力的交互效应检验了它们对投资效率的影响，这说明财务报告质量在发挥对公司投资效率的影响作用时存在一定的“状态依存性”。

（二）启示

1.加快建设与完善中国上市公司和证券市场信息披露制度，规范上市公司信息披露行为，最大程度发挥上市公司财务报告在公司投资效率治理中的作用。中国会计政策制定者可以通过完善会计准则使其更有利于公司财务信息的如实披露，证券监管部门从公平、公正与公开这三个方面对公司信息披露进行严格考核，再从经济后果方面引导投资者的投资决策，使股票市场对公司信息披露产生有效的反馈作用，激励公司做出高质量的信息披露。

2.公司投资者在对管理者进行薪酬契约设计时可参考财务报告基本信息，力求设计一个监督成本较低、激励效果较好的管理层薪酬契约，使公司管理者的私人利益与股东利益紧密联系，并且呈强烈的正相关关系，促使公司管理者做出的投资决策行为更加符合投资者的利益。这是因为作为公司外部人的投资者，与作为公司内部实际控制人的管理者相比，处于信息劣势，因而有必要通过激励合同设计，使公司管理者的利益函数与投资者的利益函数更趋于一致，促使公司管理者提高尽职勤勉程度减少投资不足和投资过度，提高公司投资效率，增加股东价值。

3.公司管理者在对投资项目进行融资及投资时要综合考虑公司自身资产抵押能力和财务报告质量。对于轻资产的公司而言，由于其资产抵押能力较低，公司管理者更应重视提供优质的财务报告以对较低的资产抵押能力产生替代作用，提高公司透明度，降低投资者因信息不对称所带来的投资风险，缓解公司面临的融资约束，减少公司投资不足，提高公司投资效率。对于重资产的公司而言，其虽有足够的资产抵押能力保障公司的投资资金需求，公司管理者也应该提高财务报告质量，传递公司良好的信息给外部资本市场，降低投资者对公司股票进行错误定价的概率，增强公司股票的流动性，减少公司在资本市场中的融资成本，增加公司价值。

参考文献：

[1]Bushman，R.，and A. Smith. Financial Accounting Information and Corporate Governance[J]. Journal of Accounting and Economics，2001，31（1-3）：237-333.

[2]Biddle，G.，and G. Hilary. Accounting Quality and Firm-level Capital Investment[J]. The Accounting Review，2006，81（5）：963-982.

[3]Biddle，G.，G. Hilary，and R. S. Verdi. How Does Financial Reporting Quality Relate to Investments Efficiency？[J]. Journal of Accounting and Economics，2009，48（2-3）：112-131.

[4]Chen，F.，O. Hope，Q. Li，and X. Wang. Financial Reporting Quality and Investment Efficiency of Private Firms in Emerging Markets[J]. The Accounting Review，2011，86（3）：1255-1288.

[5]Benmelech，B.，and B. Bergman. Collateral Pricing[J]. Journal of Financial Economics，2009，91（3）：339-360.

[6]Chaney，T.，D. Sraer，and D. Thesmar. The Collateral Channel：How Real Estate Shocks Affect Corporate Investment[J]. American Economic Review，2012，102（6）：2381-2409.

[7]Modigliani，F.，and M. Miller. The Cost of Capital，Corporation Finance，and The Theory of Investment[J]. American Economic Review，1958，48（3）：261-297.

[8]Jensen，M. C. and W. H. Meckling. Theory of The Firm：Managerial Behavior，Agency Costs and Ownership Structure[J]. Journal of Financial Economics，1976，42（1）：305-360.

[9]Jensen，M. C. Agency Costs of Free Cash Flow，Corporate Finance，and Takeovers[J]. American Economic Review，1986，769（1）：323-329.

[10]Jensen，M. C. The Modern Industrial Revolution，Exit，and The Failure of Internal Control Systems[J]. Journal of Finance，1993，48（2）：831-880.

[11]Shleifer，A.，and R. W. Vishny. A Survey of Corporate Governance[J]. Journal of Finance，1997，52（2）：737-783.

[12]Bertrand，M. and S. Mullainathan. Enjoying The Quiet Life？ Corporate Governance and Managerial Preferences[J]. Journal of Political Economy，2003，111（5）：1043-1075.

[13]Myers，S. C.，and M. S. Majluf. Corporate Financing and Investment Decisions：When Firms Have Information That Investors Do Not Have[J]. Journal of Financial Economics，1984，13（2）：187-221.

[14]Campello，M. and R. Hackbarth. The Firm-level Credit Multiplier[J]. Journal of Financial Intermediation，2012，21（2）：446-472.

[15]Richardson，S. Over-investment of Free Cash Flow[J]. Review of Accounting Studies，2006，11（2-3）：159-189.

[16]Gomariz，F.，and J. Ballesta. Financial Reporting Quality，Debt Maturity and Investment Efficiency[J]. Journal of Banking and Finance，2014，40（2）：494-506.

[17]Ecker，F.，F. Francis，I. Kim，P. Olsson，and K. Schipper. A Returns-based Representation of Earnings Quality[J]. The Accounting Review，2006，81（4）：749-780.

[18]Dechow，P.，and I. Dichev. The Quality of Accruals and Earnings：The Role of Accrual Estimation Errors[J]. The Accounting Review，2002，77（Supplement）：35-59.

[19]Bhattacharya，U.，H. Daouk，and M. Welker. The World Pricing of Earnings Opacity. The Accounting Review，2003，78（2）：641-678.

[20]Francis，J.，R. LaFond，P. Olsson，and K. Schipper. The Market Pricing of Accruals Quality[J]. Journal of Accounting and Economics，2005，39（2）：295-327.

[21]Almeida，H.，and M. Campello. Financial Constraints，Asset Tangibility，and Corporate Investment[J]. Review of Financial Studies，2007，20（4）：1429-1460.

[22]Balakrishnan，K.，J. Core，and R. S. Veri. The Relation Between Reporting Quality and Financing and Investment：Evidence From Shocks to Financing Capacity[J]. Journal of Accounting Research，2014，54（2）：516-553

[23]Kumbhakar，S.，and C. Parmeter. The Effects of Match Uncertainty and Bargaining on Labor Market outcomes：Evidence From Firm and Worker Specific Estimates[J]. Journal of Productivity Analysis，2009，31（1）：1- 14.

[24]Campello，M.，and E. Giambona. Real Assets and Capital Structure[J]. Journal of Financial and Quantitative Analysis，2012，33（4）：642-661.

[25]杨继伟. 股价信息含量与资本投资效率――基于投资现金流敏感度的视角[J]. 南开管理评论，2011（5）：99-108.

[26]沈红波，寇宏，张川. 金融发展、融资约束与企业投资的实证研究[J]. 中国工业经济，2010（6）：55-64.

[27]屈文洲，谢雅璐，叶玉妹. 信息不对称、融资约束与投资现金流敏感性―基于市场微观结构理论的实证研究[J]. 经济研究，2011（6）：105-117.

[28]李青原，王红建. 货币政策、资产可抵押性、现金流与公司投资―来自中国制造业上市公司的经验证据[J].金融研究，2013（6）：31-45.

[29]辛清泉，林斌，王彦超. 政府控制、经理薪酬与资本投资[J].经济研究，2007（8）：110-121.

[30]刘慧龙，王成方，吴联生. 决策权配置、盈余管理与投资效率[J]. 经济研究，2014（8）：93-106.

第7篇：公示结果报告范文

关键词：业绩快报 信息含量 及时性

及时性是会计信息的一个重要质量特征，有助于减轻内部人交易、内幕信息泄露以及证券市场的“小道消息”。各国会计准则以及国际会计准则都规定了上市公司年度报告和中期报告披露时间的合理期限，且进入21世纪以来纷纷提高了这一标准。一种以缩短定期报告的披露期限为代表，如美国2002年7月颁布的《萨班斯――奥克斯利法案》409条规定，上市公司必须快速、及时地披露公司财务或经营状况方面发生的重要变化；另一种以推行业绩快报制度为代表，我国深交所和上交所也分别于2004年和2005年采取了这一措施。

一、文献回顾

在国外学者的研究中，Dyer and McHugh（1975）对澳大利亚上市公司年度报告的及时性进行了经验研究，结果发现公司规模、会计年度结账时间与披露时滞有显著相关关系，而与会计盈余没有显著相关关系。Courtis（1976）检验了公司上市时间、股东数量、年度报告长度、行业同报告时滞的关系，发现公司历史、股东数量、年度报告长度同披露时滞显著相关，此外能源和金融行业较早披露年报而服务业倾向于推迟披露。Kross（1981）发现公司披露时间同未预期盈余存在显著关系，拥有“坏消息”的公司倾向于推迟披露，而拥有“好消息”的公司倾向于早披露。Givoly and Palmon（1982）的研究进一步证实该规律。Chambers and Penman（1984）从股价变化行为角度研究了年度报告的及时性，发现公司规模同披露时滞负相关，而且较早披露好消息的小规模企业在研究窗口内有显著正的回报，推迟披露的企业股票回报显著较低。Zeghal（1984）则研究了自愿性披露和常规披露的及时性，发现自愿性披露的信息含量更高。Stephen Owusu-Ansah（2000）研究了在津巴布韦上市企业的披露及时性，发现在新兴市场上，公司规模、会计盈余和上市时间影响年度报告的及时性。Bagnoli，Kross and Watts（2002）的研究发现盈余公告日的市场反应与未预期时滞相关。

在国内学者的研究中，程小可、王化成和刘雪辉（2004）研究发现上市公司年报披露时间逐渐缩短，公司规模大倾向于推迟披露，好消息早坏消息迟的规律在我国依然存在。In-Mu Haw、Daqing Qi and Woody Wu（2000），陈汉文、邓顺水（2004）以1994年至1997年上市公司为样本所进行的研究同样支持好消息早坏消息迟，但认为年报披露有推迟的趋势。巫升柱、王建玲和乔旭东（2006）的实证研究也表明好消息早坏消息迟的问题，以及审计意见类型对披露时间有显著影响。柳木华（2005）对业绩快报的信息含量进行了研究，认为业绩快报披露提高了会计信息的质量，且没有减少年度报告的信息含量。

通过上述文献回顾，可见国内外学者对及时性的研究已相当深入，但是现有研究主要集中于影响年度报告披露及时性的因素、股票回报与披露时间相关性以及业绩快报本身的信息含量方面。然而，业绩快报作为提高会计信息及时性的手段，对其提高及时性作用方面的文献较少。因此，本文以2008年至2010年沪深两市业绩快报为样本，运用多元统计回归方法对该问题进行实证分析。

二、理论分析与假设的提出

（一）业绩快报及时性影响因素与市场反应

1.业绩快报及时性影响因素。会计信息及时性可以从核算和披露两个方面定义。本文将业绩快报的及时性定义为业绩快报披露日与报告年度资产负债表日之间的交易天数。业绩快报披露时间的影响因素主要包括消息类型和公司规模。目前有两种理论可以解释消息类型对披露时间的影响。基于经理人员机会主义假说，公司经理人员倾向于早披露好消息迟披露坏消息，以减少坏消息对股价的冲击，或利用信息优势获利。内部报告假说则认为如果企业的业绩评价与会计盈余有关，则公司经理人员倾向于推迟披露坏消息，以便采取措施补救。国内外学者的经验研究证实了年度报告的好消息早坏消息迟披露规律，所以假设在业绩快报的披露行为中也存在上述规律。考虑到业绩快报的披露存在强制性披露和自愿性披露两种情况，在自愿性披露中，由于拥有坏消息的公司不需要于2月底披露业绩快报，可以将业绩快报披露时间推迟到比较接近年度报告的时间，所以上述规律在自愿性披露中成立；但在强制性披露中，2月底之前必须披露业绩快报的制度对公司的约束力较强，所以拥有坏消息的公司无法缩短业绩快报披露与年度报告披露的时间间隔，所以该规律在强制性披露中可能不存在。故提出如下假设：

H1：在自愿性披露中，拥有坏消息的公司比拥有好消息的公司倾向于推迟披露业绩快报；

H2：披露类型对业绩快报披露时间的影响显著。

2.业绩快报及时性的市场反应。会计信息的决策有用性指会计信息能够影响使用者的决策，自1966年以来已被广泛接受。投资者作为会计信息主要的使用者之一，依据会计信息来调整对股票价格的预期，从而作出买入或卖出的决策。投资者所需要的会计信息必须具有及时性，否则投资者将根据其他信息来源进行决策。如果业绩快报信息具有及时性，便能够观测到业绩快报披露前后股票价格的调整。市场通常给予好消息正超常报酬，坏消息负超常报酬，在自愿性披露中，好消息早而坏消息迟，在强制性披露中则不存在该规律。故提出如下假设：

H3：在自愿性披露中，累计超常报酬率与业绩快报披露时间负相关；

H4：在强制性披露中，累计超常报酬率与业绩快报披露时间正相关。

此外，在我国证券市场中，业绩快报披露形式有两种，分别为主板市场的自愿性披露和中小板市场的强制性披露。投资者对主板市场的关注度通常高于中小板，在主板市场的公司披露业绩快报前可能从其他渠道获得公司信息，而在中小板中的可能性则较低，这可能与国外的经验证据相反。故提出如下假设：

H5：业绩快报披露盈余具有信息含量；

H6：强制性业绩快报披露盈余信息含量要高于自愿性披露。

（二）业绩快报及时性与年度报告的关系

业绩快报和年度报告都是有关公司经营业绩的信息。假定市场只对会计信息作出反应，而且只在信息公开日作出反应，则可以观测到价格在信息公开日发生较大的变动，而其他期间波动较为平缓。投资者将对这种突然的变动产生厌恶，从而去寻找更为及时的信息，这些信息包括了提前披露的业绩快报。寻求更及时信息会导致股价在盈余披露前发生变动，而且这类信息会预先释放盈余公布的信息含量。故提出如下假设：

H7：年度报告盈余不具有增量信息含量。

三、研究设计

（一）样本选取与数据来源

本文选择的样本包括2008年至2010年度正式业绩快报的上市公司，但必须符合以下标准：（1）非证券业、金融业公司；（2）未业绩快报修正公告的公司；（3）通过市场模型检验的公司；（4）各年度有可比较的上年度净利润数据。经过筛选，共得到206个样本，包括2008年度68个，2009年度76个，2010年度62个，其中强制性披露样本81个，自愿性披露样本125个。本文数据均来自巨灵财经数据库，本研究的数据分析采用STATA10。

（二）模型与变量说明

根据以上分析，在以往学者模型的基础上，本文设计的模型如下：

模型1：Timei，T=α0+α1Newi，T+α2lnSizei，T+α3Di，T+α4 Di，T×Newi，T+α5Year2008+α6Year2009+ζi，T

其中：Timei，T表示公司业绩快报披露时间，即上年度会计期间结束日至业绩快报披露日的交易天数；Newi，T表示消息类型的虚拟变量，如果未预期盈余UE大于零，则取值为1，否则取值为0；D i，T为表示披露类型的虚拟变量，如果是自愿性披露取值为1，否则取值为0；lnSizei，T表示公司总资产的自然对数，是规模的替代变量；下标T取值为1、2、3，分别代表2008年、2009年和2010年；Year2008和Year2009为表示年度的虚拟变量，如果样本为2008年度取值为1，否则为0；通过模型1的检验，可以考察好消息和坏消息以及公司规模对业绩快报披露时间的影响。

根据事件研究法，设计了检验业绩快报及时性市场反应的模型：

模型2：*CAR=β0+β1Timei，T+β2UEi，T+β3Di，T+β4 Timei，T×Di，T+β5UEi，T×Di，T+β6Year2008+β7Year2009+ψi，T

其中：业绩快报披露日为0，*CAR，T表示T年公司i业绩快报披露前t1日至业绩快报披露日后t2日共（t1+t2+1）个交易日的累计非正常报酬率，本研究采用（-4，5）的研究窗口；UEi，T表示未预期盈余，即业绩快报披露的净资产收益率减上年度年度报告的净资产收益率的差；Di，T表示披露类型的虚拟变量，如果是自愿性披露取值为1，否则取值为0；Timei，T×Di，T考察披露时间和披露类型对累计非正常报酬率的交互影响。通过模型2，可以检验业绩快报及时性的市场反应、业绩快报披露盈余的信息含量以及自愿性披露与强制性披露的差异。

模型3：**CAR=λ0+λ1UE′i，T+λ2 lnSizei，T+λ3Year2008+λ4Year2009+λ5Di，T+λ6 UE′i，T×Di，T+τi，T

其中：以年度报告披露日为0，**CAR表示T年公司i年度报告披露前t1日至年度报告披露日后t2日共（t1+t2+1）个交易日的累计非正常报酬率，研究采用（-4，5）的研究窗口；UE′i，T表示未预期盈余，即年度报告披露的净资产收益率减业绩快报披露的净资产收益率之差；UE′i，T×Di，T考察未预期盈余和披露类型对累计非正常报酬率的交互影响。通过模型3，可以检验年度报告相对于业绩快报的增量信息含量。

四、实证分析

（一）描述性统计

表1中Panel A列示了2008年至2010年全部206个样本的均值为32.7，说明大部分公司在2月底前披露了业绩快报。Panel B为分披露类型的均值，可以观察到自愿性披露均值比强制性披露均值高8.36，可能是由于业绩快报披露规则对两类披露的约束力不同，但二者的差异并不显著，显著性水平为10.6%。Panel C报告了研究样本按年度的观测值，可以发现业绩快报披露有提前的趋势，这可能源于公司对信息披露制度的遵守或证监会加强了监管力度。Panel D列示了年度中按披露类型的描述性统计值，可以发现，无论是强制性披露还是自愿性披露都有提前的趋势；此外，在2008和2009年度强制性披露和自愿性披露的均值均存在显著差异，显著性水平为1%，而在2010年该差异不再显著，这说明两类披露趋于一致。

（二）实证结果分析

1.对模型1的实证检验。下页表2报告了运用2008年至2010年206个业绩快报样本的回归结果。从回归系数看，截距在5%水平上显著，Di，T和Di，T×Newi，T在0.00和0.002水平上显著，说明自愿性披露和强制性披露的披露时间有显著差异。在全部样本中好消息早坏消息迟的规律并未体现，New的系数为2.268，t值为0.734，没有通过检验；在自愿性披露样本中好消息早坏消息迟的披露规律依然存在，Di，T×Newi，T的系数为-12.233，t值为-3.157，验证了H1和H2。lnSize的系数为-1.306，t值为-1.206，说明企业规模对业绩披露的影响并不显著，即企业的业务复杂程度并不影响业绩快报的披露。

2.对模型2的实证检验。从表3的回归结果看，调整R2为0.413，说明总体来说业绩快报未预期盈余和业绩快报的披露时间具有一定的信息含量。Time和Time×D的系数分别为0.003和-0.004，且均显著，说明业绩快报披露时间具有一定信息含量，而且不同的披露类型对未预期报酬率的影响不同，就全部样本而言披露时间越迟市场倾向于产生正的累计超常报酬，其系数为0.003，t值为2.617，原因可能是内幕交易，披露越迟内幕交易越严重；而自愿性披露时间越迟市场倾向于产生负的累计超常报酬，其系数为-0.004，t值为-2.968。这与模型1的结果相符，自愿性披露中好消息倾向于较早，因而市场会产生正的超常报酬；强制性披露中坏消息倾向于较早，所以市场产生负的超常报酬，验证了H3和H4。UE系数分别为-0.288且统计显著，UE×D的系数为0.248，显著性水平为5.6%。说明无论强制性披露还是自愿性披露，业绩快报披露盈余都具有信息含量，验证了H5；自愿性披露的显著性水平为5.6%，验证了H6。

3.对模型3的实证检验。本文仍然以基本的盈余市场反应模型来检验未预期盈余的信息含量，因为样本在披露年度报告前已经披露了业绩快报，而且业绩快报披露盈余经模型2的检验具有信息含量，所以投资者在决策时应该参考业绩快报的信息来估计年度的盈余。因此假定投资者以业绩快报披露盈余作为对年报的估计，模型3的未预期盈余用年度报告净资产收益率减去业绩快报净资产收益率的差表示。从表4的结果可以发现，未预期盈余被排除在模型之外，而其他的解释变量披露类型、规模统计上均不显著，与H7一致。

五、结论、局限性及进一步研究展望

信息披露是资本市场运行的基石，提高信息披露水平是保护中小投资者利益的基本途径，所以披露信息的真实、完整、及时非常重要，而现在的年度报告披露截止时间为4月30日，年度报告的及时性不能满足投资者的信息需求，业绩快报制度无疑是提高会计信息及时性的重要举措。

本文通过实证研究发现：（1）披露类型对业绩快报披露时间和市场反应均有显著影响；（2）除强制性样本外，自愿性披露存在好消息早、坏消息迟的规律；（3）强制性业绩快报的披露时间与累计超常收益率正相关，而自愿性业绩快报的披露时间与累计超常收益率负相关；（4）业绩快报盈余具有信息含量，强制性业绩快报披露盈余信息含量高于自愿性披露；（5）业绩快报降低了年度报告信息含量。

本文的结论说明，业绩快报具有信息含量，能够提高会计信息及时性，但同时业绩快报也削弱了年度报告的信息含量。因此，是否应普遍应用业绩快报是一个亟待探索的新问题。也即业绩快报虽然具有信息含量，但尚未经过审计且仅披露收入、成本、利润和净资产数据，但却使年度报告几乎没有了信息含量，如果普遍应用有可能会降低会计在资本市场中的竞争力。因此，笔者认为业绩快报作为年度报告预约披露时间较迟的公司提高其信息及时性的手段是可取的，但全面推广可能并不合适，解决会计信息及时性的最根本方法就是缩短年度报告的披露时限。在未来的研究中，可以进一步从业绩快报减少内幕交易、抑制股价过度波动方面，深入探讨业绩快报制度在资本市场所起的作用。

参考文献：

1.陈汉文，邓永顺.盈余报告的及时性――来自中国股票市场的经验证据[J].当代财经，2004，（4）.

2.程小可，王化成，刘雪辉.年度盈余披露的及时性与市场反应――来自沪市的证据[J].审计研究，2004，（2）.

第8篇：公示结果报告范文

2010-12-27 14:44 网络 【大 中 小】【打印】【我要纠错】财务分析报告是对企业经营状况、资金运作的综合概括和高度反映。然而要写出一份高质量的财务分析报告并非易事。撰写

财务报告以下六点值得注意：

一、要清楚明白地知道报告阅读的对象及报告分析的范围因为报告阅读对象不同，所以报告的写作结果也应因人而异。比如，提供给财务部领导可以专业化一些，而提供给其它部门领导尤其对本专业相当陌生的领导的报告则要力求通俗一些；同时提供给不同层次阅读对象的分析报告，则要求分析人员在写作时准确把握好报告的框架结构和分析层次，以满足不同阅读者的需要。再如，报告分析的范围若是某一部门或二级公司，分析的内容可以稍细、具体一些；而分析的对象若是整个集团公司，则文字的分析要力求精练，不能对所有问题面面俱到，集中性地

抓住几个重点问题进行分析即可。

二、了解读者对信息的需求，充分领会领导所需要的信息是

什么

不可否认，财务分析人员在撰写财务报表时，都会尽可能多的提供财务信息。但这并不能说明，这些资料就是领导所需要的。领导经常碰到一种情况，就是报表的内容很多，但真正能获得的

信息却太少。因此，为了避免辛辛苦苦写出的报表不被认可，最好在撰写财务分析报告前要尽可能地多与领导沟通，捕获他们

“真正了解的信息”。

三、报告写作前，一定要有一个清晰的框架和分析思路财务分析报告的框架具体如下：报告目录、重要提示、报告摘要、具体分析、问题重点综述及相应的改进措施。“报告目录”告诉阅读者本报告所分析的内容及所在页码；“重要提示”主要是针对本期报告在新增的内容或须加以重大关注的问题事先做出说明，旨在引起领导高度重视；“报告摘要”是对本期报告内容的高度浓缩，一定要言简意赅，点到为止。无论是“重要提示”，还是“报告摘要”，都应在其后标明具体分析所在页码，以便领导及时查阅相应分析内容。以上三部分非常必要，其目的是，让领导们在最短的时间内获得对报告的整体性认识以及本期报告中将告知的重大事项。“问题重点综述及相应的改进措施”一方面是对上期报告中的问题所执行情况的跟踪汇报，同时对本期报告“具体分析”部分中揭示出的重点问题进行集中阐述，旨

在将零散的分析集中化，再一次给领导留下深刻印象。“具体分析”部分，是报告分析的核心内容。“具体分析”部分的写作如何，关键性地决定了本报告的分析质量和档次。要想使这一部分写得很精彩，首要的是要有一个好的分析思路。例如：某集团公司下设四个二级公司，且都为制造公司。财务报告

的分析思路是：总体指标分析、集团总部情况分析、各二级公司情况分析；在每一部分里，按本月分析——本年累计分析展开；再往下按盈利能力分析——销售情况分析——成本控制情况分析展开。如此层层分解，环环相扣，各部分间及每部分内部都存

在着紧密的勾稽关系。

四、财务分析报告一定要与公司经营业务紧密结合，深刻领会财务数据背后的业务背景，切实揭示业务过程中存在的问题财务人员在做分析报告时，由于不了解业务，往往闭门造车，并由此陷入就数据论数据的被动局面，得出来的分析结论也就常常令人啼笑皆非。因此，有必要强调的一点是：各种财务数据并不仅仅地通常意义上数字的简单拼凑和加总。每一个财务数据背后都寓示着非常生动的增减、费用的发生、负债的偿还等。财务分析人员通过对业务的了解和明察，并具备对财务数据敏感性的职业判断，即可判断经济业务发生的合理性、合规性，由此写出来的分析报告也就能真正为业务部门提供有用的决策信息。财务数据毕竟只是一个中介，因而以财务数据为对象的分析报告就会出现就数据论数据的情况，报告的重要质量特征“相关性”受

挫，对决策的“有用性”自然就难以谈起。

五、财务分析报告的分析手法

（一）分析要遵循差异、原因分析、建议措施原则。因为撰

写财务分析报告的根本目的不仅仅是停留在反映问题、揭示问题上，而是要通过对问题的深入分析，提出合理可行的解决办法，真正担负起“财务参谋”的重要角色。唯此，报告的有用性或分

量才可能得到提高和升华。

（二）对具体问题的分析采用交集原则和重要性原则并存手法揭示异常情况。例如，某公司有36个驻外机构，为分析各驻外机构某月费用控制情况和工作效率，我们以“人均差旅费”作为评价指标之一。在分析时，我们采用比较分析法（本月与上月比较）从增长额（绝对数）、增长率（相对数）两方面比较以揭示费用异常及效率低下的驻外机构，我们分别对费用增长前十位（定义为集合A）及增长率前十位（定义为集合B）的驻外机构进行了排名，并定义集合C=A∩B，则集合C中驻外机构将是我们重点分析的对象之一，这就是“交集原则”。然而，交集原则并有一定能够揭示出全部费用异常的驻外机构，为此“重要性原则”显得必不可少。在运用交集原则时，头脑中要有重要性原则的意识；在运用重要性原则 时，同样少有了闪集思想。总而言之，财务分析人员要始终“抓重点问题、主要问题”，在辩证法

上体现为两点论基础上的重点论。

（三）问题集中点法亦可称之为焦点映射法。这种分析手法主要基于以下想法：在各部分分析中，我们已从不同角度对经营过程中存在的问题进行了零散分析。这些问题点犹如一张映射

表，左边是不同的分析角度，右边是存在问题的部门可费用项目。每一个分析角度可能映射一个部门或费用项目，也可能是多个部门或费用项目。由于具体到各部分中所分析出来的问题点还不系统，因而给领导留下的印象比较散乱，重点问题不突出；而领导通过月度分析报告，意在抓几个重点突出的问题就达到目地了。故而财务分析人员一方面在具体分析时，要有意识地知道本月可能存在的重点问题（在数据整理时具有对财务数据敏感性的财务分析人员能感觉到本月可能存在的重大异常情况），另一方面要善于从前面零散的分析中筛选出一至两个焦点性问题

六、分析过程中应注意的其它问题

（一）对公司政策尤其是近期来公司大的方针政策有一个准确的把握，在吃透公司政策精神的前提下，在分析中还应尽可能地立足当前，瞄准未来，以使分析报告发挥“导航器”作用；

（二）财务人员在平时的工作当中，应多一点了解国家宏观经济环境尤其是尽可能捕捉、搜集同行业竞争对手资料。因为，公司最终面对地是复杂多变的市场，在这个大市场里，任何宏观经济环境的变化或行业竞争对手政策的改变都会或多或少地影

响着公司的竞争力甚至决定着公司的命运；

（三）勿轻意下结论。财务分析人员在报告中的所有结论性词语对报告阅读者的影响相当之大，如果财务人员在分析中草率地下结论，很可能形成误导。如目前在国内许多公司里核算还不

规范，费用的实际发生期与报销期往往不一致，如果财务分析人

员不了解核算的时滞差，则很容易得出错误的结论；

第9篇：公示结果报告范文

关键词：报告次数　资本市场　财务报告　管理决策

作者简介：徐伟(1974―)，男，湖北鄂州人，湖北经济学院会计学院讲师李月娥(1966―)，女，湖北天门人，中国地质大学管理学院教授

在资本市场条件下上市公司根据规定必须定期对外提供财务报告，上市公司面临的主要资本市场压力是来自于筹资方面，我国证券监督委员会改变报告次数是否会引起公司管理当局决策短视行为。在面临外部市场压力时公司的管理者会产生符合自身利益最大化的短视行为，即在决策时选择能体现短期利润最大而不是公司未来长期盈余最大的项目。在我们的研究中，短视的决策行为严格的限制是指在给定的项目更大的长期盈余与短期更多赢余之间进行选择。一些学者通常认为，短期决策行为受到资本市场的影响以及多大程度上，管理者对短期的价格和长期价值的关注将产生更多的管理短视行为，而不是适合公司的最优选择。然而先前的实证研究没有直接说明这些影响。过去和现在的关于强制报告的频次的讨论，大多数人认为增加报告的次数将会增加管理短视，但先前的理论和管理工作没有证实其真实性。我们通过一些相互关联的试验来验证这个理论，我们选择经验丰富的管理者分成两组，在面对我国资本市场进行融资的压力的条件下进行决策，外部强制报告的次数，一个是半年报的情况，一个是季度报的情况，由不同的投资报告产生不同季度的赢余。

一、文献回顾与研究假设

国内相关文献对报告制度变化导致的公司管理层的决策的论述较少，而国外的资料比较多。美国在1969年准备将揭示期变成季度报告时，该话题引起了人们极大兴趣(Whwat　Commission　Report SEC，1969)。近年来其他国家和地区，如欧盟、日本、新加坡国家和香港地区的政策制定也同样面临这个问题，考虑改变报表报告期间从半年报向季度报告转变。我国从2003年开始要求公司由半年报改为季度报。尽管该政策的理论依据充分，但在实际施行后会计报告的使用者所产生的收益是否超过其导致的相关成本(直接或间接)，在实证方面并未得到有效的经验支持。这个规则在理论上是合理的，国内很多专家认为，将会提高会计报告的实效性和信息的透明度。由于提高了报告的次数，使外部报告信息的使用者能够得到及时的信息，有利于增加报告的价值和提高决策的有效性。制度的反对者认为，增加对外报告的次数将会增加管理当局的短期主义和短视行为。更多的报告将会迫使管理者增加对短期业绩的关注而牺牲长期的利益。季度报告制对公司产生了压力导致了短期行为的后果，是对市场中短期行为的一种支持和鼓励。我国证券市场从开始股票的发行至今只有二十余年的时间，只有少数的公司有资格在公开在证券市场上面筹集资金，证券市场处于不断发展和完善的过程当中。很多上市公司实际上被管理层所控制，企业的投资人和外部的债券人的利益通常被管理当局所忽视。增加强制报告的次数所产生的收益是否会超过会计信息使用者所负担的成本，必须是政策制定者所考虑的。资本市场融资的压力和管理决策之间的关系，在我国先前相关的文献资料中很少讨论，并且没有通过实证研究方法进行验证。

关于管理短期行为的界定有不同的见解，本文中的管理短期是指在一定的外部环境下，企业管理当局对投资和经营项目的决策时不是以企业长期盈余最大化为目标的选择行为。管理短期行为受到外部的资本市场的压力以及外部的长期盈余和短期盈余之间的冲突的影响。资本市场压力来自于多种因素。包括发行股票的可能性，被接管的可能性，满足证券分析师进行前期盈利预测的压力等。因此，管理者必须经常的面对这些压力。资本市场的这些压力导致揭示短期行为的影响，主要是长期盈余和短期盈余之间的冲突构成。当增加揭示的频率会导致长期盈余和当期财务报告的短期盈余之间冲突的减少，可以看到短期行为也在减少；如果增加揭示频次致使长期盈余和近期的盈余的冲突增加时，相似的管理短期行为将会增加，考虑到公司在第四季度是否发行股票的情况下，在规定半年报的环境中公司将会公告前面两个季度的可能发行股票的中期财务报告信息。然而，在季度报告揭示环境下公司将会提供与前三个季度发行股票的中期财务信息。在一个半年报的揭示环境中短期行为的管理者将会选择在前两个季度有高盈利的项目；在季度报告的环境下将会选择前三个季度有高盈利的项目。因此，依据在近期盈余和长期盈余与两个季度或三个季度之后是否有更大的冲突，增加揭示频次可能或多或少导致短期的行为。

为了完成这个试验，我们对这个程序提出了两个假设。

假设l：在短期的盈利和长期的长期盈余之间存在冲突的时候，增加资本市场的压力会导致管理者更多的管理短视决策

假设2：增加报告揭示的频次将会增加资本市场的压力，在短期盈利和长期盈余之间的冲突会产生更多或者较少的管理短视决策

二、调查试验概述

我们调查由两组相互联系的财务报表数据构成。在两种报告制度下，对相同的经营项目所编制的利润表数据提供给试验的参与者。(同时假设利润表是管理者进行决策的主要依据，暂时忽略其他因素的影响)这个试验的参与者在两种不同的报告制度所产生的短期盈余和长期盈余中进行选择。由于报告期间的不同确认费用的时间也不同，对相同期间确认不同的总费用或费用的确认模式，在季度报告和半年度报告的条件下，短期的财务报告目标和长期的盈利之间存在冲突时，通过管理者的选择来确定管理者的决策行为。我们将四个季度的财务报告分别列示出来，有高的长期盈余和低的短期盈余以及低的长期盈余和高的短期盈余，强制性报告的期间分季度报告和半年度报告。第一组数据和第二组数据的长期盈余相差10％，来自资本市场的压力主要是根据企业是否从未来的资本市场上筹集资金(我国上市公司上市的根本目的之一就是筹集资金)。在试验中不同的选择项目分为未来在证券市场上发行股票以及不存在未来发行股票，以此来确定企业管理当局是否受到来自于资本市场的压力。

在每一个实验中，试验的变动因素有两个，一是发行股票的可能性(发行或者不发行)，二是对外报告次数(如从半年到季度的变化)。对于不同股票市场的压力，通过公司是否在一年的第四季度中参与二级股票市场发行额外的股票。在没有发行股票的环境下，起着控制管理层的重要作用。由于受到发行股票其他因素影响的短视行为(其他股票的市场压力或者是摩擦)，应该在这种情况中出现，我们把增加股票发行的影响区别分开(额外的市场的压力)。对于不同的对外报告次数，在季度

和半年度的报告情况下处理公司是否被列入股票发行的名单，每一个参加的管理者在基于季度报告的预期的结果，从两个项目产生的预期的半年度和季度的盈利下对两个项目进行决策。

三、试验的数据及过程

(一)数据资料―试验一在季度报告的情况下。A组财务报表(表1)和(表2)表明，公司的管理者可以通过其决策来确定不同期间的费用和支出，产生不同的盈利状况所形成的利润表。公司根据证券市场信息披露法规要求定期提供季度的财务报告，根据公司的财务计划，第四季度有可能增发股票并按照市价发行，第四季度的数据仅供作为决策参考的依据，在发行股票时报告并未提供(管理者可以根据业绩进行预测)。试验者在季度报告及公司是否发行股票情况下，选择何种盈利水平的投资项目管理决策。在其他条件不变的条件下，不同的管理决策体现了公司在报告制度变化的条件下对管理者决策行为的影响。半年度报告条件下，B组的财务报表(表3)和(表4)表明。公司根据证券市场信息披露法规要求定期提供半年度的财务报告，根据公司的财务计划，第四季度有可能增发股票并按照市价发行，第四季度的数据仅供作为决策参考的依据，在发行股票时报告并未提供(管理者可以根据业绩进行预测)。试验者在半年度报告情况下，选择何种盈利水平的投资项目的管理决策。由于对外报告制度的变化会对管理者的决策行为产生影响，这种负面效应的影响程度是否可以通过短期盈余和长期总盈余之间的差异程度的大小来体现。这便需要在不同的短期盈余和长期盈余的差异条件下来分析其对管理者的决策影响，即在不同的盈利和模式和报告制度不同导致的盈利水平差异。因此需要第二个试验来验证。

(二)数据资料―试验二实验二的盈利水平发生了改变，致使短期盈利和长期盈余在第二季度比第三季度有更大变动(即短期盈利和长期的盈余有较大的变动)，这是项目一(表5)保持的一个平滑的模式，项目二(表6)是保持前面的三个季度盈利的增长，第四个季度盈利减少。试验者在不同的盈利水平和报告条件下选择投资项目来表示他们的管理决策能力。季度报告条件下，A组试验的财务报表(表5)和(表6)表明公司根据证券市场信息披露法规要求定期提供季度的财务报告，根据公司的财务计划，第四季度有可能增发股票，按照市价发行，第四季度的数据作为决策参考的依据，在发行股票时报告并未提供(管理者可以根据业绩进行预测)。半年度报告条件下，B组的财务报表(表7)和(表8)表明公司根据证券市场信息披露法规要求定期提供半年度的财务报告，根据公司的财务计划，第四季度有可能增发股票按照市价发行，第四季度的数据仅供作为决策的依据，在发行股票时财务报告并未提供(管理者可以根据业绩进行预测)。

(三)试验的结果两个试验是由24位经验丰富的管理人员(财务经理)或CEO参与。平均从事财务会计工作有八年。从18家公司分析得出平均资产有7.13亿元，这些公司包括制造型的公司、银行、证券公司、商业企业、信息技术公司、高科技企业；参与者的职业或职位从CEO或CFO到经理助理和其他部门经理。其中拥有CPA资格的有9个，拥有高级会计师资格和中级会计师资格的有17个。在获取调查资料的时候，所有参与者的姓名和公司名称都是匿名的。

假设1认为，在短期的报告盈余和总的长期盈余存在冲突的时候，当公司面临在短期的未来发行股票时，会产生更多的管理短视行为。在试验一中，在第三季度之后的短期盈余和长期盈余之间的差异很大。短期的盈余和总的长期盈余之间的冲突通过季度报告的形式反映出来。因此，在季度报告且没有额外的市场压力的条件下，在面对第四季度发行股票后，管理者的决策行为来进行验证完成的选择，两者之间的差异是非常明显的。根据调查的结果，当未来不存在股票发行时，24个人中有19个人选择第二个项目，即低的短期盈余但拥有高的长期盈余的项目。然而，当第四季度可能有股票发行时，24个人中有20个选择项目一，(A组的试验结果)即短期的决策行为――高的短期盈余和低的长期盈余，这个差异也是十分明显的。在半年度报告的情况下，在短期盈余和长期盈余之间没有冲突，所有的24个参与者在没有股票发行的情况下和有股票发行的情况下都会选择第二个方案(B组的试验结果)。

假设2认为，增加报告揭示的频次，将会增加或者是减少由于股票市场压力产生的管理短期行为，依赖于是否在短期盈余和长期收益之间差异的程度。因此，在季度报告和半年度报告相比的情况下，认为股票发行会产生更多的短视行为。正如所预测的，在季度报告的情况下比半年度报告的情况下，增加股票市场的压力所产生的差异是重大的。因为，在实验二中第二季度与第三季度相比而言，短期盈利和长期盈余之间有更大的冲突，假设2预计股票发行将会引起更多的短期管理行为，在半年度报告和季度报告相比而言，与预测一样，由于增加股票发行而产生的管理者偏好的不同，在半年报和季报的情况下有非常大的区别。