学术期刊OA出版可行性路径分析

摘要：目前全球开放获取运动已进入深水期，而我国的学术期刊OA出版还处于初级过渡阶段。本文剖析学术期刊OA出版路径下的三种呈现形式：完全OA形式、部分OA形式、延时OA形式，分析其具体实现路径、合理性、目前我国的实践状态以及前景展望，得出我国OA出版适合发展完全OA形式，但可以将部分与延时OA形式作为过渡与辅助形式的结论。分析了围绕OA出版不可忽视的载体平台与参与要素，同时从国家政策管理、经济运行机制、内容质量控制、版权与数据技术五个方面具体分析OA出版路径的可行性，并给出合理的意见与策略。

关键词：学术期刊；OA出版；“金色OA”模式；“绿色OA”模式

OA（全称OpenAccess，开放获取）免费开放的学术传播交流方式，其具体概念伴随着开放获取运动的成熟与演进，除无条件获取、传播、复制、索引等权限外，不断开放更多权限，包括以任何媒介或格式进行复制或重新分配材料，重新混合、转换和构建材料，甚至用于商业用途。学术成果实现OA出版的道路主要有两条：在期刊出版社网站直接发表、即时开放的“金色OA”道路与在知识库自存档、延时开放的“绿色OA”道路。“金色OA”是学术期刊OA出版的直接模式，“绿色OA”则是由知识库作为中介辅助学术期刊实现OA出版的间接模式，当前全球开放获取运动中两种道路并行，不同国家各有侧重，而我国学术期刊出版环境趋向于搭建更可持续的“金色OA”，并将“绿色OA”作为替代与缓冲。

一、学术期刊OA出版发展现状及问题

从国际视角看，DOAJ（全球OA期刊目录）截至2017年12月底收录过中国期刊379种。从国内视角看，“截至2018年12月，我国CSCD和CSCCI收录的1981种期刊中，不同形式的开放存取期刊共有1450种，占73.20％。”以上数据可以得出，我国学术期刊OA出版已颇具规模，与付费订阅模式期刊并驾齐驱且有超越趋势，同时得到国际方面的相对认可，整体学术环境呈现向开放获取态势靠拢。虽然我国OA期刊数量占据优势，但质量堪忧，文章审查制不完善，同时充斥着掠夺性期刊与虚假论文等违规行为；其他方面，付费模式的影响根深蒂固并且已经取得高度信任，开放理念保守甚至遭到质疑；OA出版政策分散，顶层设计与管理严重缺失，导致OA出版活动缺乏系统性；OA期刊在学术领域间、地域间发展不平衡，法律与技术支持落后等问题尖锐突出。从欧盟提出OA2020倡议并践行S计划，将开放获取落地实践，到欧美国家纷纷形成成熟的OA出版机制，以及国际性OA平台的迅速发展，种种迹象表明全球开放获取运动已进入深水期。而我国的OA出版活动与之相比还有很大落差，处于旧系统正在瓦解，新秩序还待建立的过渡初级阶段，还需要走很长一段探索之路。

二、学术期刊OA出版路径的可行性与策略分析

本节从五个方面具体分析OA出版过程中可能或已经遇到的问题并给出可行的解决方式，从而得出各OA出版路径呈现形式的可行性。

（一）国家政策管理方面。统筹规划是展开各项工作的前提条件，而我国的OA出版活动恰恰缺乏这种顶层设计，以至于阻碍了OA出版的道路。国家层面统一的OA出版政策将打消学界业界关于OA出版的各种质疑与纷争，厘清当前OA出版参与者各自为政、各行其道的政策分散局面，促进各环节团结协作。就具体措施而言，首先国家需制定符合国情的、全国统一的OA标准体系，包括通用的作者许可协议、论文标识符、数据存储标准等，为OA出版提供统一的原则与规范；其次，考察不同专业、地域的OA期刊发展状况，进行区别性政策制定，在扶持与指导的同时建立激励机制，对其OA平台的基础设施建设提供资助；此外，国家应强制要求并督促OA期刊出版机构尽早在质量控制、费用、版权各方面制定具体详细的出版政策。同时我国也出席了各国际OA会议并对会议提出的规划表示支持，但参与度并不高，积极参与国际OA体系的建设不仅能够提升我国在这方面的国际话语权，最重要的是能够及时获取有关政策制定的成熟经验。

（二）经济运行机制方面。OA期刊将传统的“成果获取方付费订阅”经济模式彻底颠覆，以“成果供给方付费展示”全新形式呈现，即作者支付文章处理费（APC）发表学术成果，读者或平台免费获取的经济运行机制。这种模式在运行过程中也暴露出各种弊病，OA期刊出版商其他经济补偿渠道少，导致提出的文章处理费过高，并且不同期刊间的出版费定价标准不一，作者对文章处理费的合理性、开放权限是否被滥用等因素抱有质疑或对文章处理费无力支付。针对以上问题，笔者认为可以通过两种渠道进行规避：国家制定公开透明的文章处理费标准。我国可参考欧盟S计划，在明确文章处理费合理性的基础上，根据期刊质量高低以及期刊所代表的学术领域发展状况划分不同类别，制定详细的收费标准，同时要求期刊公开成本费用明细以确保文章处理费的透明性并对其进行监督。此外国家出资并鼓励外部资金赞助期刊的OA出版。期刊自行拓展业务进行经济补偿。OA期刊在向图书馆、知识库、搜索引擎等平台与机构免费提供资源的同时为其提供其他附加增值服务，比如提供外链、印刷与邮寄服务以满足平台用户需求，提供资源分类整理与其他技术服务；期刊自建平台则可通过在线阅读插入广告与下载前阅读广告的方式收取广告费用，以及为用户提供资源智能推送与资源整理、笔记服务。

（三）内容质量控制方面。首先，国家层面需确立类似国外DOAJ的OA期刊目录，制定标准筛选与剔除目前正在发行的OA期刊，以期得到业界认可；而在OA期刊出版机构内部则可以以多种形式获取优质稿源，比如向高职称高学术知名度学者约稿，或与科研机构合作获取高质量荐稿；宏观看OA期刊应从多渠道及时把握该专业领域研究风向，观测研究的动态变化，以求占据前沿位置从而提高业内影响力；控制内容质量的关键是以更严格的审稿制度筛选稿件，重视稿件的内容增强，重视同行评议与用户反馈，以此改革传统的学术评价机制，摆脱唯影响因子决定的局限。同时，高质量的传统期刊直接转型成为OA期刊也将极大缓解OA学术成果的质量问题。

（四）版权方面。版权方面，OA出版与现行的版权制度并不冲突，但期刊的版权持有情况更为复杂，包括“版权归作者所有机制、版权部分转让机制及版权部分保留机制”三种，面对这种模糊混乱的版权状况，应当针对期刊出版机构与科研机构制定不同的版权法律政策，以明确不同出版形式下的版权归属；同时作者的著作权也发生改变，只保留了保持作品完整权，但大部分作者对此方面意识比较薄弱，这就需要OA期刊出版社提前与作者沟通告知其著作权归属并签订版权许可协议。

（五）数据技术方面。在需要自存储的“绿色OA”模式中表现为知识库建设方面，要求数据长期有效存档与编辑，参考地平线2020框架关于数据存储的新标准，还要求提高数据的“重用性（Re－usable）、可访问性（Accessible）、可发现性（Findable）、互操作性（Interoperable）”，这就需要技术人才的培训。在“金色OA”模式中则表现为OA平台的搭建，则可通过增加机器可读格式为读者的获取提供更大的便利。

三、结论

学术期刊OA出版的路径选择是一个重大的命题，选择适合的道路会减少OA出版发展过程中许多不确定因素与阻碍。本研究根据我国目前的出版环境与OA出版发展状况得出我国更适合走“以金色OA为主，绿色OA为辅”的出版道路，同时在发展过程中需要传统期刊的快速转型、OA平台的构建，需要科研机构、期刊出版机构、图书馆等参与要素的配合与协作，需要尽早确立国家层面的统一的OA出版政策，还需要OA期刊完善经济运行机制与内容质量控制机制，提升版权管理与技术水平。当然此次研究也有一定局限性，缺少对不同路径OA出版呈现形式的具体案例分析以及具体数据的量化分析，需要在进一步的研究中补足，以期为建立合作高效、流程简易的OA学术出版系统并维持其良性运转规划更可行的蓝图，为接下来学术期刊OA出版更大胆的动作以及我国OA期刊走向国际提供理论指导。

参考文献：

[1]杨丹丹.学术出版研究进展综述:开放科学、开放管理及价值重塑[J].出版科学,2020,28(01):5-10.

[2]李睿.基于文献计量和共词分析的国内开放获取研究热点探析[J].图书馆学刊,2020,42(01):99-105.

[3]严丹.图情领域学术期刊论文微传播研究[J].图书馆工作与研究,2019(12):98-102

[4]李克伟,乐丽娜,张耀坤.我国学术期刊进入了开放存取时代吗?——基于CSCD及CSSCI来源期刊的调查[J].图书馆研究,2019,49(06):71-77.

[5]刘锦宏,李若男,阳杰.基于内容质量的开放获取期刊知识传播效果影响因素研究[J].科技与出版,2019(11):108-114

[6]徐文娟.关于中文学术期刊开放获取的再思考[J].编辑学报,2019,31(05):523-526+530.

[7]李国俊,邱小花.金色OA模式的典范:荷兰开放获取模式研究[J].大学图书馆学报,2019,37(03):43-49.

作者：张艾琪 单位：山西大学新闻学院