个人所得税改革精选(九篇)

第1篇：个人所得税改革范文

论文摘要:个人所得税是我国税收中的重要税种,但目前的个税征收办法仍不完善。因此个人所得税改革可以从规范费用扣除制度出发,参照以往经验,通过科学测算,健全个人所得税费用扣除制度,选择以家庭为纳税单位,力争做到相同收入的家庭纳各自相当的税,更好地体现税收的公平原则。

个人所得税作为实现税收公平分配职能的首在税种,对社会收入分配调节起来着重要作用,但目前我国现行的个人所得税制度仍不健全,其调整节力度和效果不尽人意。

个人所得税在经济发展过程中有两大基本功能,即财政收入功能和收入调节功能,学界基本的观点是前者属于主要功能而后者属于辅助功能,但就两个功能的重要性来说是随着经济发展水平而不断变化的,原因很简单,存在问题的功能将成为主要矛盾而必须面临改革,我国1980年开始征收个人所得税,主要是为了维护国家税收而对外籍人员增收购的一种税种,1994年在将“三税”合并的基础上正式颁布个人所得税法,从其功能上来看主要是调节个人收入。

1 个人所得税的基本状况

个人所得税是调整征税机关与自然人(居民、非居民人)之间在个人所得税的征纳与管理过程中所发生的社会关系的法律规范的总称。我国个人所得税的纳税义务人是在中国境内居住有所得的人,以及不在中国境内居住而从中国境内取得所得的个人,包括中国国内公民,在华取得所得的外籍人员和港、澳、台同胞。个人将其所得对教育事业和其他公益事业捐赠的部分,按照国家有关规定从应纳税所得中扣除。对在中国境内取得工资、薪金所得的纳税义务和在中国境内有所住所而再中国境内取得工资、薪金所得的纳税义务人,可以根据其平均收入水平、生活水平以及汇率变化情况确定符合减费用,附加减除费用适用的范围和标准由国务院规定。纳税义务人从中国境内取得的所得,准予其在应纳税额中扣除已在境外缴纳的个人所得税税额。但扣除额不得超过该纳税义务人境外所得依照本规定计算的应纳税额。个人所得税起征点历经了三次重要的变化:(1)1980年9月,五届全国人大三次会议通过了个人所得税法。(2)2005年10月,十届全国人大常委会第18次会议修改了个人所得税法,将起征点由每月800元提高到每月1600元。(3)2007年12月,全国人大常委会再次审议个税法修正草案,拟将起征点再提高到2000元。

2 个人所得税改革的方向

2.1 建立符合我国国情的综合与分类相结合的混合计税制度。

从我国的国情来看,目前完全实行综合征税模式难度较大。因此,改革后的个人所得税法应采用综合与分类相结合的征税模式。待条件成熟后,再逐渐向综合税制过渡。

2.2 对纳税人范围进行规范,适当调整和扩大税基

将自然人性质的个人、个体工商户、个人独资企业和合伙企业以及类似组织,在税法中明确为个人所得税的纳税人。对免税项目进行适当调整.建议取消部分免税项目,如按照国家统一规定发给的补贴、津贴;同时增加一些免税项目,如国家统一规定的失业保险金等。

2.3 对费用扣除标准和税率进行适当调整,合理确定税收负担。

可通过增加单项扣除的方法适当提高综合所得税人的扣除标准。可保留并适当扩大附加扣除的范围。调整综合税率表。各种劳动所得和财产所得合并为综合所得后,应适用同一税率表。调整非居民纳税人的费用扣除标准和税率。应增加“指数化调整”的规定。

为使个人所得税法更加科学、合理,增强稳定性和适应性,可以依据居民消费价格指数的累计变化幅度,适时调整基本扣除、附加扣除、累进税率表的应纳税所得级距的数量标准。

2.4 进一步完善征管制度和强化征管措施。

对综合所得坚持源泉扣缴办法。即在支付或取得所得时预扣、预缴税款,年终再汇算清缴,多退少补。

应对预扣预缴作出具体规定。考虑到现阶段我国的征管现状,应区别综合所得的不同应税项目采用不同的预扣、预缴办法。工资、薪金所得,纳税人每月取得该项收入时,减除按月平均的基本扣除,其余额按照税法规定的超额累进税率预扣预缴税款。经营所得,可以当期实际应纳税额或主管税务机关认可的其他方法按月或按季预缴。劳务报酬所得,可按照一次收入减除必要支出后的余额是否超过一定数额为界,以相应的税率作为预扣预缴,该预扣率应结合税法采用的累进税率表学测算后确定。财产租赁所得和财产转让所得,以其收入额减除必要支出后,按适当的预扣预缴,该预扣率也结合税法采用的累进税率表科学测算后确定。

2.5 个人所得税改革应完善的配套措施。

个人所得税的改革,除了完成改革个人所得税法的法律程序外,还应针对新的混合税制模式采取相关的配套措施。

加快分配体制改革的步伐,理顺分配关系,建立透明的初次分配机制,使收入分配规范化、法制化、透明化。建立税务机关对个人收入的信息收集和交叉稽核系统以及银行对个人收支的结算系统。实现收入监控和数据处理的信息化,对个人和机构实行统一编码制度。建立完善的个人财产登记制度和个人金融资产实名制度。建立规范的工资发放制度和管理办法。

3 对个税制度进行改革的思考

3.1 个税制度进行改革存在的缺陷。

税制模式难以体现公平合理。我国现行个人所得税制不能全面、完整地体现纳税人的真实纳税能力,存在较多的逃税避税漏洞,在总体上难以实现税负公平的目地,从而与个人所得税的主要目标产生严重的冲突。

税率模式复杂繁琐,最高边际税率过高。我国现行个人所得税不仅复杂繁琐,而且在一定程度造成了税负不公。另外45%的高累进税率,将会严重限制私人储蓄、投资和努力工作的积极性,妨碍本国经济的发展。

费用扣除不合理.我国个人所得税的费用扣除,分别按不同的征税项目采用定额和定率两种扣除方法。这一方面给征纳双方都带来计算上的困难,另一方面也存在不合理、不公平的因素。

扣缴义务人代扣缴质量不高。实际生活中,部分扣缴义务人或迫于领导的压力,或责任心不强、业务水平不高、法制观念淡薄等原因,税款的代扣质量并不高。甚至出现故意纵容、协助纳税人共同偷逃税款的现象。

税务部门征管信息不畅、征管效率低下。

由于受目前征管体制的局限,征管信息传递并不准确,而且时效性很差。同时,由于税务部门和其他有关部门缺乏实质性的配合措施,信息不能实现共享,出现了大量的漏洞。

纳税观念淡薄,偷逃税严重。由于我国个人所得税发展时间短,公民的纳税意识比较淡薄,加之个人所得税以自然人为纳税义务人,直接影响个人的实际收入,且征收过程中容易涉及个人经济隐私,并且由于计算困难,扣除复杂,税源透明度低,涉及面广等原因,使得个人所得税成为我国征收管理难度最大,偷逃税面最宽的税种。

3.2 我国个人所得税改革的几点建议。

随着社会主义市场经济体制的进一步发展和完善,现有的个人所得税制度己显出其不足和弊端。随着我国加入wto,我们必须借鉴发达国家的成功经验,完善我国的个人所得税制,使其顺应市场经济和经济全球化的发展要求。

加大宣传力度,提高公民纳税意识。建立综合征收与分项征收相结合的税制模式。

根据我国经济社会的发展水平和税收征管的实际情况,目前应实行综合征收与分项征收相结合的税制模式。鉴于我国的实际情况,首先应将不同来源、不同性质的每一种所得进行非常细化的分类,然后将这些细化了的分类所得按照如下四种所得类型分别总计:劳务所得,营业所得,投资所得,其他所得。然后对那些投资性的,没有费用扣除的,并且能够较好采用源泉扣缴方法的应税所得,实行分项征税的办法。对那些属于劳动报酬所得,营业所得,有费用扣除的应税项目,则实行综合征收的办法。

调整税率结构,公平税负。税率模式的选择,不仅直接影响纳税人的税收负担,而且关系到政府一些政策目标能否顺利实现。因此,应根据全球个人所得税改革的基本趋向和当前我国收入分配的现状,结合税收模式的改革科学地设计个人所得税率:在总体上实行超额累进税率与比例税率并行,以超额累进税率为主的税率结构;对适应超额累进税率的专业性、经常性所得,为体现税收公平,可以设计一套相同的超额累进税率。同时,适当降低税率档次,降低最高边际税率。

调整费用扣除标准,符合实际负担。个人所得税实行综合征收和分项征收相结合的模式,更能充分发挥调节收入的作用,但综合征收的扣除,应该与实际的费用负担联系起来,否则就会削弱调节作用。我国经济的市场化提高了人们的收入,也增加了人们的基本生活费支出,应适当提高个人所得税的扣除标准。

扩大征税范围,发挥税收调节作用。现阶段,个人所得税已不再是“打富济贫”的政策工具,开始成为国家税收的一种主要税种。但中国税收系统对个人征税的效率较低,大部分高收入者应交的个人所得税并没有足额交上来。因此,中国应在许多征税办法上借鉴国际上的经验,不应该把工薪阶层和知识分子作为个人所得税的征收重点,这样会破坏横向和纵向公平。

提高征收管理手段,减少税源流失。推行全国统一的纳税人识别号制度。应通过税法或其他相关法律规定,强制建立唯一的、终身不变的纳税人识别号,扣缴义务人、纳税人,以及向税务机关提供有关情况的部门或单位,必须使用纳税人识别号。建立个人信用制度。切实实施储蓄存款实名制,建立个人帐户体制。这项举措在2000年已经实行,但是很不完善。每一个人建立一个实名帐户,将个人工资、薪金、福利等内容都纳入该帐户,这需要税务、银行、司法部门密切配合和强大的计算机网络支持。其次,国家要尽快颁布实施《个人信用制度法》及其配套法规,用法律的形式对个人帐户体系、个人信用记录与移交、个人信用制度档案管理等作出明确规定,用法律制度确保个人信用制度的健康发展。实行双向申报制度。现行税法没有明确纳税人申报个人所得的义务,既不利于税务机关监管税源,又淡化了纳税人应有的责任和义务。因此,个人所得税法应明确纳税人申报个人所得税的义务。即实行纳税人和扣缴义务人双向申报的制度。建立计算机征管制度。以计算机网络为依托,实现对税务登记、纳税申报、税款征收与入库、资料保管的现代化与专业化,加强对个人所得税的全方位监控,并逐步实现同银行、企业的联网,形成社会办税、护税网络。

总结

随着我国加入wto和整个国民经济总体水平的提高,我国个人所得税的征收管理将面临新的发展机遇。我们要制定出既能体现税收国际化,又有利于维护我国经济权益和经济发展,较为科学、合理、完善的个人所得税制。个人所得税的改革与当前我国经济快速发展、经济实力明显提高的发展趋势相一致,体现了国富民强的发展经济的宗旨。这次个税改革不仅减轻了工薪阶层的纳税负担,加大了个税对高收入者的征收力度,缩小了收入差距,降低了基尼系数,提高了人民的购买力,还促进了经济的发展,对国民经济发展必将会起到积极的作用。

参考文献

[1]张昭力《财政法制纵论》,经济科学出版社,2006年版.

[2]张正军《个人所得税实务全书》,北京大学出版社,2007年版.

第2篇：个人所得税改革范文

[关键词]个税管理;改革;完善;个税法制

中国的个人所得税法律既要适应中国的国情,又要与国际个人所得税法大趋势保持一致。我国作为wto的成员国后,国际间人员往来频繁,现行的个人所得税法不适应国民待遇原则,不利于科技人才的引进。改革个人所得税应结合wto的国民待遇原则、市场准入原则,公平竞争原则,加快与国际主流税制接轨。

一、当前个税征管中的问题及对策

(一)个人所得税法律体系不完善

税收执法受地方政府机关影响。税收法律是行政执法为主的法律,有的地方以发展地方经济和吸引人才为借口,擅自越权颁行一些违反国家统一税法精神的优惠政策,如私自提高工资、薪金所得的费用扣除额或擅自扩大免税项目;一些地方政府“默许”足球俱乐部按“自定”税率征税,使国家税收流失。现行个人所得税法采用分项计征亟待改革。个人所得税的征管中表现为有的应征的税收不起来,只管住了工薪阶层,使之成为个人所得税纳税的主要群体(占个人所得税征收总额70%以上),这除工薪阶层和知识分子纳税意识较强外,一个重要原因是工薪收入较严格实行代扣代缴制,逃税可能性少。正如钱晟教授所言:“第一,新生贵族的分配渠道不规范,很多隐性收入、灰色收入不为人知,更谈不上纳税;第二,现金交易普遍,存款实名制提供了征税的前提条件,但是征税机关又无权查,这是银行法的规定;第三,权大于法的现象依然存在。”鉴于此,个税征收方式应综合与分类相结合,对工资以外的收入加强个人申报,完善个人所得税的征管,加大个人所得税的执法力度,加强对高收入者个人所得税的管理,完善代扣代缴制度。

个人所得税按月为计征不科学。有的人收入具有季节性,如有的本月收入较多但下月可能失业没有任何收入;有的上半年有收入但下半年收入少甚至没有收入。再如一本专著出版,可能耗费作者若干年甚至毕生精力,一旦出版则应在当月纳税。显然按取得收入月来计征个人所得税既不公平又不科学。加拿大国的做法可以借鉴:有固定收入的员工,从工薪支票中扣除个人所得税,年底向政府申报纳税并清算,多退少补;个体经营及经商的人士每年分四次向政府交纳个人所得税,年终清算多退少补。

税前扣除标准扣除项目不公平。一是国内外居民税前扣除适用不同标准:国内居民税前扣除额人民币800元;而中国境内的外籍人员,在国内居民扣除基础上再扣除人民币3200元。“入世”后的中国,税收也应当按wto规则体系和国际惯例进行调整,促进税收公平、公正,消除现行国内外居民纳税的不平等性。二是国内居民税前固定扣除人民币800元。这是表面公平而事实上的不公平。首先,它没有考虑物价波动,如90年代初的物价与90年代未的物价显然不同,而税前扣除额却不变;其次,没有考虑地区经济及消费状况和纳税人的实际赡养人口与负担状况等。

(二)公民纳税意识淡薄。“纳税光荣”还仅停留在口头上。相当多的人,当自己的纯所得在免税范围内时高唱“纳税光荣”,一旦应缴纳税款时,心里总不高兴,于是就使出浑身解数逃税。越是高收入者逃税的越多。他们或利用权利自订纳税标准,或化整为零,以实物、债权、股权分配等方式逃税,或拉拢税官以吃小亏占大便宜等手段逃税。工薪收入者逃税几乎不可能(不是不想逃税),他们没有前述的权利和经济实力支付逃税费用,且工资薪金收入基本上是单位代扣代缴,逃税无门。

个人所得税法的原则性、概括性过强,可操作性不足,给逃税者可乘之机。个人所得税是普遍税,以大税基,低税负为基本特征。个人所得税是收益税,所有收益者都是应纳税人。要鼓励公民致富,使绝大多数的公民都具有实际纳税条件。破除个人所得税是少数高收入者专有税的观念,增强公民的法制观念、纳税意识和爱国觉悟。个人所得税法要充分注意中国地域大,经济发展不平衡等实际情况,国家控制统一税收法律、法规的制定权,防止富的地方有税不征,穷的地方横征暴敛。严格执行个人所得税法,对高收入者实行加成征税,逐步开征赠与税、遗产税。公民的纳税意识培养既要讲自觉,又要讲处罚,二者结合才能奏效。税收征管中,税务征管人员应当树立人民公仆形象,增强为纳税人服务意识。应当相信纳税人的基本觉悟,相信纳税人自觉申报纳税、主动缴纳税款,充分尊重和保障纳税人国家主人身份;税务机关及其税务征管人员又是国家代表者,应当采取一定形式对纳税人进行抽查,接受群众举报,对那些偷逃税行为给予从重处罚,通过新闻媒体暴光,以教育广大公民依法纳税,保证国家税收不被流失。

公民法制观念不强是纳税意识薄弱的重要原因。古时已有的“苛捐杂税”之说,是对税收的对抗情绪的反映。封建社会中,农民缴纳捐税是满足地主阶级的统治需要。长期封建社会的影响,是公民纳税意识薄弱的历史原因,只知服从官管,不知遵守法律是法制意识薄弱的表现。法律是关于权利与义务的规定,权利义务是对称的,没有无权利的义务,也没有无义务的权利。享受权利者必履行义务,履行义务者就有权享有权利。现实社会中权利义务不对等,履行纳税义务与否,并不影响对公共产品和公共服务的享有。既然能享受权利又不履行纳税义务,必然使“纳税光荣”只剩下空洞的口号,丧失了法律公平、正义之本。在税法宣传上更多的是宣扬纳税人的义务而淡漠纳税人的权利,弱化了纳税意识。可以相信,解决纳税义务者的权利后,其纳税积极性会大大增强。其佐证是,计划经济时国债发行量不大,但还得层层动员,分派任务,发动党团员干部带头才得以完成;而今国债发行量大增,然,仅按正常债券发行方式发行,即受到公民的积极认购。因此扩大纳税人的知情权,增加政府财政预算、财政开支的透明度,使纳税人真实感受到是国家的主人。纳税人不仅征税过程清楚,而且税款流向也明白,使纳税人的纳税抵触情绪消除。政府职能的正常运转与纳税人的纳税行为密切相关,政府部门使用纳税

人提供的资金,纳税人享有监督政府部门工作和接受政府部门服务的权利,纳税人的监督能有效防止诸多重复建设、浪费,也是遏制腐败的一剂良方。纳税,是作为国家主人的条件和应尽之责,只有国家主人才有资格对国家财政开支、预决算等国家事务进行有效监督。

(三)个人所得税征管制度不健全。个人所得税征管首要问题是明确纳税人的收入。当前什么是一个纳税人的真正全部收入是一件难事,至少有下列行为税务机关很难控制。一是收入渠道多元化。一个纳税人同一纳税期内取得哪些应税收入,在银行里没有一个统一的账号,银行方面不清楚,税务方面更不清楚。二是公民收入以现金取得较多(劳动法规定工资薪金按月以现金支付),与银行的个人账号不发生直接联系,收入难于控制。三是不合法收入往往不直接经银行发生。正因为有上述情况,工薪收入者就成了个人所得税的主要支撑。其次,个人所得税的税前扣除项目与扣除标准有待完善。这既是个人所得税的重要组成部分又与其他相邻法律密切联系,如何使个人所得税更科学合理又不违背法律精神,是既难又重要的事。可以参考企业所得税征管法,确定税前扣除项目,纳税人衣食住行等基本生活必需品消费项目可扣除,根据我国国情确定扣除标准,以年度为一个计算纳税期间,计划预缴,年终后结算,多退少补。

二、改革、完善个人所得税法律机制

(一)完善个人所得税立法,促进个人所得税法制化。国家控制个人所得税法的统一制定权,维护税法的统一性。由于我国地域广大,各地经济发展差别也大,因此应当允许地方政府在不违反国家统一税法前提下根据本地实际情况进行调节的自,制定适合本地区的征管办法,充分发挥中央与地方征管的积极性。其次征税额度既要稳定又要适时调整。个人所得税的税前扣除项目,扣除标准、税率等应当法定,并随国家社会经济发展适时调整。世界各国普遍趋势是降低税率,吸引资金和劳动力,以扩大税基,达到增加税收的目的。降低税负是刺激经济发展,为国聚财的有效之举。关于劳动收入与非劳动收入。我国是社会主义国家,生产资料公有制是主体经济,按劳分配是主渠道。鼓励诚实劳动,勤劳致富。我国工资薪金收入个人所得税率5%～45%,其边际税负高于半劳动型的承包承租经营所得税率5%～35%,而非劳动所得的利息税率仅20%,与国家分配原则相悖。

目前我国公民纳税意识薄弱、税法不够完善的今天,人们在利益驱动下,极易设法逃税。加之提供劳务者与接受劳务的单位之间有着特殊的千丝万缕的联系,代扣代缴也难于如实实现。笔者认为,应将这两类所得纳入统一的工资薪金所得纳税。对月收入4万元以上者甚少,即个人所得税率第五级至第九级税率设置实际意义不大,

可参考国际通行做法规定一个统一的比例税率。应当看到,“降低税率,扩大税基”是世界各国所得税法改革的共同趋势。1981年起,美国的个人所得税率从11%～50%的15级改为15%和28%两级。加拿大《1987年税制改革白皮书》对各种税及其税率、税基等进行合理的全面的改革,不但拓宽税基,而且降低了税率,其目的在于税制的公平性,竞争性,简明性,协调性,可靠性。1987年9月,日本议会通过了税制改革立法案,个人所得税率由10.5%～70%的15级累进制降到1988年度的10%～50%的6级累进制,此次税制改革以公平、公正、简化为原则。个人所得税税负沉重,不利于私人储蓄和提高私人的购买力,从而不利于国内的资金积累和扩大国内市场。各国实践证明,高税率不一定有高收入,反而可能诱使纳税人逃避税收,阻碍经济增长。

(二)政府应加强对个人所得税的调控。对高收入者如何纳入个人所得税监管,无疑是个人所得税法修改中必须注意的。建立个人终身税务号码(与身份证编号类似),加强银行功能,减少经济生活中的现金流量,发展信用卡业务,个人消费原则上采用信用卡结算。加强税务机关的监督机制。监督既包含对纳税人的监督,也包含对税务执法监督。既要使税务人员有职有权,又要职权法定,在职权范围内履行职责,不越权,不失职,不自行设置权利或免除义务。

税务机关应当执法必严,违法必究。在税收征管方面,第一是完善纳税申报制度,建立以纳税人身份证号为据的纳税编码,以法律形式规定当期收入或个人存量财产实名制,以便全面掌握个人收入及财产状。第二,改革金融体制,严格控制现金流通,将个人收入纳入通过银行结算,控制个人所得税的偷税行为。第三,规定纳税人、支付单位和银行三方税务申报制度,凡达到纳税标准的必须申报纳税。第四,建立用人单位对个人支付的明细表制度并定期向税务机关申报,以便对纳税监督。第五,加强税务稽查和对违反税法的处罚,要在全社会公民中逐步形成遵守税法与遵守刑法等法律同等重要、同等约束力的思想。

个人所得税法自1980年颁布起,就明确规定中国公民每月所得额的扣除基数为人民币800元。1999年8月九届全国人大常委会修正时仍维持这一扣除基数。然而,我国公民的收入水平却有显著提高,我国物价指数也显著提高。法律条文仍坚持这一扣除基数,对增值税和营业税的起征点也有影响。不能很好反映和规范社会经济现象。有些地区也不同程度地提高了扣除基数,使税法的严肃性受到损害。为此建议根据当前经济状况,国家提高扣除基数,防止各地各行其是,维护法律的严肃性。

[参考文献]

[1]财政与税务[j].2001,(1).(2).

第3篇：个人所得税改革范文

关键词：分类税制；综合税制；费用扣除

一、中国的个人所得税的现状

（一）实行分类所得税制

分类所得税模式是指归属于某一纳税人的各种所得，如工资、薪金、股息红利等，均应按税法规定单独分类，按各类收人的适用税率、计征方法以及费用扣除规定分别课税，不进行个人收人的汇总。

在今天纳税人众多而且比较分散、收入来源比较复杂的情况下，这种征税模式就很不适应了，容易造成不同纳税人、不同所得项目和不同支付方式之间的税负不公平（如工资、薪金收入者与个体工商户，工资、薪金所得与劳务报酬，分次支付与一次性支付等税负差别很大），既不利于保障低收入者的生活，也不利于调节高收入者的收入。税负的不平容易造成纳税人通过“分解收人”、分散所得、分次或分项扣除等办法来达到逃税和避税的目的，导致税款的严重流失。再有随着个人收入来源渠道的增多，这种课税模式必会使税收征管更加困难和效率低下。

（二）税基狭窄

中国现行的《个人所得税法》在课税范围比较狭窄，采用正列举的方式对十一类应纳税所得征税。在今天纳税人的收入来源多样化的情况下，如果不及时调整，很可能会出现该征的不征，不该征收的还在继续征收的现象，缺乏公平。

（三）费用扣除缺乏科学性

中国个人所得税在确定税前扣除额时一般只考虑了个人的日常开支，忽略了家庭中的一些主要开支，如所赡养人口多少，老人需要的抚养费、未成年子女的抚养教育费、高房价、高医疗价格及通货膨胀等诸多因素，导致税前扣除额较低，应纳税所得额增大，加重了工薪阶层负担，影响了个人所得税公平原则的实现。在赡养状况差异很大时，税收负担的差异表现得更为明显，税收的不公平性更突出；忽略了经济形势的变化对个人纳税能力的影响，费用扣除标准长期不变根本无法适应经济状况的不断变化。由于这种费用扣除方法以固定数额作为费用扣除标准，未能与物价指数挂钩，难以适应由于通货膨胀造成的居民生活费用支出不断上涨的实际情况。费用扣除的变化完全滞后于经济的发展水平，损害了一部分纳税人的利益。中国对个人所得税采用的是代扣代缴为主，自行申报为辅的征纳模式。对可以由支付单位从源泉扣缴的应税所得，由扣缴义务人代扣代缴。对于没有扣缴义务人的，由纳税人自行申报纳税。这种税收方式难以控制高收入者，在征收管理上还存在一些问题，如：一些高收入者采取化整为零，以实物、债券、股权分配等方式逃税。

（四）税率档次多、级距窄

中国九级税率档次中实际普遍使用的只有前四个税率档次，后五个税率只为不足10%的高收入者设置，最高税率45%基本上形同虚设。同时，高税率和多档次税率难以实现调节收入公平分配的目标。税率越高，被征税对象偷逃税的动机就越强。在目前物价指数不断攀升和工资水平不断提高的经济环境下，个人所得税不同税率间级距狭窄，使应该享受低税负的人群承担了较高税负。

（五）征管手段落后

一方面个人所得是所得税种中纳税人最多的一种，征管工作量大；另一方面个人所得税也是最复杂、最难管的税种之一，应税项目多，计算公式多，再加上个人收入多元化隐性化，现金交易的大量存在，税源难以监控，尽管计算机信息技术在中国运用十分广泛，但税务系统内部缺乏必要的部门配合和监管手段，政府部门画地为界，缺乏全国范围内统一的信息规划和信息共享。税务机关缺乏技术手段限制了对纳税人个人信息的掌握。如果个人恶意隐瞒收入来源和收入水平，或者使用现金交易逃税，将很难加以监控。同时，技术落后对申报纳税人带来了极大不安全和不便。尚未形成以计算机网络为依托的现代化征管手段。

二、个人所得税的改革

（一）综合与分类相结合的税制

第4篇：个人所得税改革范文

关键词：分类税制；综合税制；费用扣除

一、中国的个人所得税的现状

（一）实行分类所得税制

分类所得税模式是指归属于某一纳税人的各种所得，如工资、薪金、股息红利等，均应按税法规定单独分类，按各类收人的适用税率、计征方法以及费用扣除规定分别课税，不进行个人收人的汇总。

在今天纳税人众多而且比较分散、收入来源比较复杂的情况下，这种征税模式就很不适应了，容易造成不同纳税人、不同所得项目和不同支付方式之间的税负不公平（如工资、薪金收入者与个体工商户，工资、薪金所得与劳务报酬，分次支付与一次性支付等税负差别很大），既不利于保障低收入者的生活，也不利于调节高收入者的收入。税负的不平容易造成纳税人通过“分解收人”、分散所得、分次或分项扣除等办法来达到逃税和避税的目的，导致税款的严重流失。再有随着个人收入来源渠道的增多，这种课税模式必会使税收征管更加困难和效率低下。

（二）税基狭窄

中国现行的《个人所得税法》在课税范围比较狭窄，采用正列举的方式对十一类应纳税所得征税。在今天纳税人的收入来源多样化的情况下，如果不及时调整，很可能会出现该征的不征，不该征收的还在继续征收的现象，缺乏公平。

（三）费用扣除缺乏科学性

中国个人所得税在确定税前扣除额时一般只考虑了个人的日常开支，忽略了家庭中的一些主要开支，如所赡养人口多少，老人需要的抚养费、未成年子女的抚养教育费、高房价、高医疗价格及通货膨胀等诸多因素，导致税前扣除额较低，应纳税所得额增大，加重了工薪阶层负担，影响了个人所得税公平原则的实现。在赡养状况差异很大时，税收负担的差异表现得更为明显，税收的不公平性更突出；忽略了经济形势的变化对个人纳税能力的影响，费用扣除标准长期不变根本无法适应经济状况的不断变化。由于这种费用扣除方法以固定数额作为费用扣除标准，未能与物价指数挂钩，难以适应由于通货膨胀造成的居民生活费用支出不断上涨的实际情况。费用扣除的变化完全滞后于经济的发展水平，损害了一部分纳税人的利益。中国对个人所得税采用的是代扣代缴为主，自行申报为辅的征纳模式。对可以由支付单位从源泉扣缴的应税所得，由扣缴义务人代扣代缴。对于没有扣缴义务人的，由纳税人自行申报纳税。这种税收方式难以控制高收入者，在征收管理上还存在一些问题，如：一些高收入者采取化整为零，以实物、债券、股权分配等方式逃税。

（四）税率档次多、级距窄

中国九级税率档次中实际普遍使用的只有前四个税率档次，后五个税率只为不足10%的高收入者设置，最高税率45%基本上形同虚设。同时，高税率和多档次税率难以实现调节收入公平分配的目标。税率越高，被征税对象偷逃税的动机就越强。在目前物价指数不断攀升和工资水平不断提高的经济环境下，个人所得税不同税率间级距狭窄，使应该享受低税负的人群承担了较高税负。

（五）征管手段落后

一方面个人所得是所得税种中纳税人最多的一种，征管工作量大；另一方面个人所得税也是最复杂、最难管的税种之一，应税项目多，计算公式多，再加上个人收入多元化隐性化，现金交易的大量存在，税源难以监控，尽管计算机信息技术在中国运用十分广泛，但税务系统内部缺乏必要的部门配合和监管手段，政府部门画地为界，缺乏全国范围内统一的信息规划和信息共享。税务机关缺乏技术手段限制了对纳税人个人信息的掌握。如果个人恶意隐瞒收入来源和收入水平，或者使用现金交易逃税，将很难加以监控。同时，技术落后对申报纳税人带来了极大不安全和不便。尚未形成以计算机网络为依托的现代化征管手段。

二、个人所得税的改革

（一）综合与分类相结合的税制

为减轻中低收入阶层的税收负担，应该争取逐步将目前的分类个人所得税制过渡到综合与分类相结合、以综合征收为主的征税模式，通过个人所得税改革减轻中低收入者个人所得税，培育中等收入阶层，强化对高端的征收调节。

综合与分类相结合的税制模式是指把经常性、固定性收入的所得项目划入综合征税范围，包括工资薪金所得，个体工商户的生产、经营所得，对企事业的承包、承租经营所得，个人独资企业、合伙企业所得、劳务报酬所得。对这些所得，以一个年度为计算期，综合计算该征税范围的全部所得和应纳税额，按月预扣、预缴，年终汇算清缴，多退少补。对其他所得仍按现行分类税制办法采取分项征收，属于分项征收的项目缴税之后不再进行综合申报与汇算清缴。这种以综合征收与分项征收相结合、以综合征收为主的征税模

式，既坚持对不同来源的个人收入全面计征，又坚持对不同性质的收入区别对待。

综合征收与分项征收相结合、以综合征收为主的征税模式，可以平衡税负、保障低收入者的生活并对高收入者的收入进行调节。

（二）扩大税基

为适应个人收入来源的多样化，个人所得税的应税所得应包括一切可以计量纳税能力的收入，改变目前正列举方式规定应纳税所得的做法，取而代之的以反列举规定不纳税项目，扩大税基。即个人所得税的税基除了税法中明确规定的几项免税项目外，其余来源于各种渠道的收入均应计入个人所得，缴纳个人所得税。

（三）合理调整税前扣除

1.是否应该增加费用扣除。个人所得税是对个人取得的各项应税所得征收的一种税。个人所得税的计税依据为应纳税所得额，即收人额减除费用后的余额。基于此，当物价上涨时，生活费用增加，费用扣除也必然应该增加。

2010年，中国物价上涨较多，人们用于生活方面的开支大幅增加，但个人所得税的费用扣除并未调整，许多收入较低者生活水平明显下降。“现在税前扣除项太少，出差补助、车补都要交个税，又不考虑家庭支出，税率又比较高”，一位地方税务部门人员说。一个人月收入超过2 000元就要交税，但这个收入在很多城市温饱都成问题。而一个收入相对较好的白领月入7 000多元，他可能要用2 000元还贷，剩下5 000元，要缴纳625元的个税。而剩余4 375元还需支付教育、看病等各项支出，“这个收入现在在大城市生活几乎不可能有存款”，在一家媒体工作的黄女士称。而工资在2 000元～5 000元的人应不在少数。国税总局曾经，在个人所得税中工薪阶层缴纳比例占2/3，降低工薪阶层、中低收入者个税负担成为社会各界最强烈的呼声。

2.合理制定费用扣除标准。要合理制定纳税人的生计费和赡养人口、老人、儿童、残疾人以及住房、医疗、养老、教育、保险等扣除项目及其标准，并视工资、物价等方面的情况适时地对各类扣除标准加以合理调整。实行费用扣除的指数化，将个税费用扣除标准实行与物价指数、平均工资水平上升挂钩的动态管理，以确保纳税人的基本生活需要。

（四）减少级次，调整级距，降低税率

中国个人所得税的现行工薪所得的45%税率已明显偏高，9 级超额累进税率级距过多，计算复杂，应简化以5~6级为宜。对综合征税范围的纳税所得额可以适当拉大差距，如5 000 元以下适用5%的税率；5 000元～20 000 元适用10%的税率；20 000元～40 000元适用15%的税率；40 000元～60 000元适用20%；60 000元～100 000元适用25%的税率；10万元以上适用30%的税率。即中国要遵循低税率和宽税基思路来进行税改，避免纳税人隐匿收入，从而实现个人所得税的收入分配职能。

（五）完善征管手段，提高税收征管水平

1.完善“双向申报”制度，强化税法宣传，让每个公民懂法、知法，增强公民自觉依法纳税的意识，特别要利用大、要案的震慑力和影响力来进行反面警示，为综合分类汇总申报奠定基础。 加强对税源的监控，要努力完善税收征管手段，积极推进税务部门对个人各项所得信息收集系统以及银行对个人收支结算系统建设，建立全国范围内统一的计算机税收信息网络，实现信息共享。建立个人财产实名登记制度，在个人取得收入时通过银行账户结算，尽量减少现金使用，通过计算机管理信息网，对个人的重要收入如工资、奖金、劳务报酬以及从其他渠道取得的收入进行计算机网络监控和稽核，同时，对个人存量财产如金融资产、房地产及汽车等实行实名登记制。为每个纳税人建立一个唯一的终身不变的纳税人识别号，便于对纳税人财产的监控。形成有效的个人收入控管体系，提高对收入的监控能力和征管水平。 加强税收监管，以计算机网络为依托逐步实现同财政、银行、企业、工商行政管理、海关、边防、公安、法院、检察院等有关部门的联网，形成社会办税、护税网络，强化税务稽查，严厉惩处偷逃税行为。

总之，要逐步完善个人所得税税制，建立起能够覆盖全部个人，综合考虑纳税人的生计、赡养、教育、残疾与社会保险等费用扣除标准和自行申报纳税，体现“全面、简便、合理、适用”的基本要求的综合与分类相结合的混合税制。

：

[1]吴从慧.中国的个人所得税课征模式改革[j].中国乡镇企业会计，2010，(11).

魏彦芳.中国个人所得税法的完善之设想[j].商业经济，2010，(22).

第5篇：个人所得税改革范文

关键词：分类税制；综合税制；费用扣除

一、中国的个人所得税的现状

（一）实行分类所得税制

分类所得税模式是指归属于某一纳税人的各种所得，如工资、薪金、股息红利等，均应按税法规定单独分类，按各类收人的适用税率、计征方法以及费用扣除规定分别课税，不进行个人收人的汇总。

在今天纳税人众多而且比较分散、收入来源比较复杂的情况下，这种征税模式就很不适应了，容易造成不同纳税人、不同所得项目和不同支付方式之间的税负不公平（如工资、薪金收入者与个体工商户，工资、薪金所得与劳务报酬，分次支付与一次性支付等税负差别很大），既不利于保障低收入者的生活，也不利于调节高收入者的收入。税负的不平容易造成纳税人通过“分解收人”、分散所得、分次或分项扣除等办法来达到逃税和避税的目的，导致税款的严重流失。再有随着个人收入来源渠道的增多，这种课税模式必会使税收征管更加困难和效率低下。

（二）税基狭窄

中国现行的《个人所得税法》在课税范围比较狭窄，采用正列举的方式对十一类应纳税所得征税。在今天纳税人的收入来源多样化的情况下，如果不及时调整，很可能会出现该征的不征，不该征收的还在继续征收的现象，缺乏公平。

（三）费用扣除缺乏科学性

中国个人所得税在确定税前扣除额时一般只考虑了个人的日常开支，忽略了家庭中的一些主要开支，如所赡养人口多少，老人需要的抚养费、未成年子女的抚养教育费、高房价、高医疗价格及通货膨胀等诸多因素，导致税前扣除额较低，应纳税所得额增大，加重了工薪阶层负担，影响了个人所得税公平原则的实现。在赡养状况差异很大时，税收负担的差异表现得更为明显，税收的不公平性更突出；忽略了经济形势的变化对个人纳税能力的影响，费用扣除标准长期不变根本无法适应经济状况的不断变化。由于这种费用扣除方法以固定数额作为费用扣除标准，未能与物价指数挂钩，难以适应由于通货膨胀造成的居民生活费用支出不断上涨的实际情况。费用扣除的变化完全滞后于经济的发展水平，损害了一部分纳税人的利益。中国对个人所得税采用的是代扣代缴为主，自行申报为辅的征纳模式。对可以由支付单位从源泉扣缴的应税所得，由扣缴义务人代扣代缴。对于没有扣缴义务人的，由纳税人自行申报纳税。这种税收方式难以控制高收入者，在征收管理上还存在一些问题，如：一些高收入者采取化整为零，以实物、债券、股权分配等方式逃税。

（四）税率档次多、级距窄

中国九级税率档次中实际普遍使用的只有前四个税率档次，后五个税率只为不足10%的高收入者设置，最高税率45%基本上形同虚设。同时，高税率和多档次税率难以实现调节收入公平分配的目标。税率越高，被征税对象偷逃税的动机就越强。在目前物价指数不断攀升和工资水平不断提高的经济环境下，个人所得税不同税率间级距狭窄，使应该享受低税负的人群承担了较高税负。

（五）征管手段落后

一方面个人所得是所得税种中纳税人最多的一种，征管工作量大；另一方面个人所得税也是最复杂、最难管的税种之一，应税项目多，计算公式多，再加上个人收入多元化隐性化，现金交易的大量存在，税源难以监控，尽管计算机信息技术在中国运用十分广泛，但税务系统内部缺乏必要的部门配合和监管手段，政府部门画地为界，缺乏全国范围内统一的信息规划和信息共享。税务机关缺乏技术手段限制了对纳税人个人信息的掌握。如果个人恶意隐瞒收入来源和收入水平，或者使用现金交易逃税，将很难加以监控。同时，技术落后对申报纳税人带来了极大不安全和不便。尚未形成以计算机网络为依托的现代化征管手段。

二、个人所得税的改革

（一）综合与分类相结合的税制

为减轻中低收入阶层的税收负担，应该争取逐步将目前的分类个人所得税制过渡到综合与分类相结合、以综合征收为主的征税模式，通过个人所得税改革减轻中低收入者个人所得税，培育中等收入阶层，强化对高端的征收调节。

综合与分类相结合的税制模式是指把经常性、固定性收入的所得项目划入综合征税范围，包括工资薪金所得，个体工商户的生产、经营所得，对企事业的承包、承租经营所得，个人独资企业、合伙企业所得、劳务报酬所得。对这些所得，以一个年度为计算期，综合计算该征税范围的全部所得和应纳税额，按月预扣、预缴，年终汇算清缴，多退少补。对其他所得仍按现行分类税制办法采取分项征收，属于分项征收的项目缴税之后不再进行综合申报与汇算清缴。这种以综合征收与分项征收相结合、以综合征收为主的征税模式，既坚持对不同来源的个人收入全面计征，又坚持对不同性质的收入区别对待。

综合征收与分项征收相结合、以综合征收为主的征税模式，可以平衡税负、保障低收入者的生活并对高收入者的收入进行调节。

（二）扩大税基

为适应个人收入来源的多样化，个人所得税的应税所得应包括一切可以计量纳税能力的收入，改变目前正列举方式规定应纳税所得的做法，取而代之的以反列举规定不纳税项目，扩大税基。即个人所得税的税基除了税法中明确规定的几项免税项目外，其余来源于各种渠道的收入均应计入个人所得，缴纳个人所得税。

（三）合理调整税前扣除

1.是否应该增加费用扣除。个人所得税是对个人取得的各项应税所得征收的一种税。个人所得税的计税依据为应纳税所得额，即收人额减除费用后的余额。基于此，当物价上涨时，生活费用增加，费用扣除也必然应该增加。

2010年，中国物价上涨较多，人们用于生活方面的开支大幅增加，但个人所得税的费用扣除并未调整，许多收入较低者生活水平明显下降。“现在税前扣除项太少，出差补助、车补都要交个税，又不考虑家庭支出，税率又比较高”，一位地方税务部门人员说。一个人月收入超过2 000元就要交税，但这个收入在很多城市温饱都成问题。而一个收入相对较好的白领月入7 000多元，他可能要用2 000元还贷，剩下5 000元，要缴纳625元的个税。而剩余4 375元还需支付教育、看病等各项支出，“这个收入现在在大城市生活几乎不可能有存款”，在一家媒体工作的黄女士称。而工资在2 000元～5 000元的人应不在少数。国税总局曾经，在个人所得税中工薪阶层缴纳比例占2/3，降低工薪阶层、中低收入者个税负担成为社会各界最强烈的呼声。

2.合理制定费用扣除标准。要合理制定纳税人的生计费和赡养人口、老人、儿童、残疾人以及住房、医疗、养老、教育、保险等扣除项目及其标准，并视工资、物价等方面的情况适时地对各类扣除标准加以合理调整。实行费用扣除的指数化，将个税费用扣除标准实行与物价指数、平均工资水平上升挂钩的动态管理，以确保纳税人的基本生活需要。

（四）减少级次，调整级距，降低税率

中国个人所得税的现行工薪所得的45%税率已明显偏高，9 级超额累进税率级距过多，计算复杂，应简化以5~6级为宜。对综合征税范围的纳税所得额可以适当拉大差距，如5 000 元以下适用5%的税率；5 000元～20 000 元适用10%的税率；20 000元～40 000元适用15%的税率；40 000元～60 000元适用20%；60 000元～100 000元适用25%的税率；10万元以上适用30%的税率。即中国要遵循低税率和宽税基思路来进行税改，避免纳税人隐匿收入，从而实现个人所得税的收入分配职能。

（五）完善征管手段，提高税收征管水平

1.完善“双向申报”制度，强化税法宣传，让每个公民懂法、知法，增强公民自觉依法纳税的意识，特别要利用大、要案的震慑力和影响力来进行反面警示，为综合分类汇总申报奠定基础。 加强对税源的监控，要努力完善税收征管手段，积极推进税务部门对个人各项所得信息收集系统以及银行对个人收支结算系统建设，建立全国范围内统一的计算机税收信息网络，实现信息共享。建立个人财产实名登记制度，在个人取得收入时通过银行账户结算，尽量减少现金使用，通过计算机管理信息网，对个人的重要收入如工资、奖金、劳务报酬以及从其他渠道取得的收入进行计算机网络监控和稽核，同时，对个人存量财产如金融资产、房地产及汽车等实行实名登记制。为每个纳税人建立一个唯一的终身不变的纳税人识别号，便于对纳税人财产的监控。形成有效的个人收入控管体系，提高对收入的监控能力和征管水平。 加强税收监管，以计算机网络为依托逐步实现同财政、银行、企业、工商行政管理、海关、边防、公安、法院、检察院等有关部门的联网，形成社会办税、护税网络，强化税务稽查，严厉惩处偷逃税行为。

总之，要逐步完善个人所得税税制，建立起能够覆盖全部个人，综合考虑纳税人的生计、赡养、教育、残疾与社会保险等费用扣除标准和自行申报纳税，体现“全面、简便、合理、适用”的基本要求的综合与分类相结合的混合税制。

：

[1]吴从慧.中国的个人所得税课征模式改革[j].中国乡镇企业会计，2010，(11).

第6篇：个人所得税改革范文

关键词：分类税制；综合税制；费用扣除

一、中国的个人所得税的现状

（一）实行分类所得税制

分类所得税模式是指归属于某一纳税人的各种所得，如工资、薪金、股息红利等，均应按税法规定单独分类，按各类收人的适用税率、计征方法以及费用扣除规定分别课税，不进行个人收人的汇总。

在今天纳税人众多而且比较分散、收入来源比较复杂的情况下，这种征税模式就很不适应了，容易造成不同纳税人、不同所得项目和不同支付方式之间的税负不公平（如工资、薪金收入者与个体工商户，工资、薪金所得与劳务报酬，分次支付与一次性支付等税负差别很大），既不利于保障低收入者的生活，也不利于调节高收入者的收入。税负的不平容易造成纳税人通过“分解收人”、分散所得、分次或分项扣除等办法来达到逃税和避税的目的，导致税款的严重流失。再有随着个人收入来源渠道的增多，这种课税模式必会使税收征管更加困难和效率低下。

（二）税基狭窄

中国现行的《个人所得税法》在课税范围比较狭窄，采用正列举的方式对十一类应纳税所得征税。在今天纳税人的收入来源多样化的情况下，如果不及时调整，很可能会出现该征的不征，不该征收的还在继续征收的现象，缺乏公平。

（三）费用扣除缺乏科学性

中国个人所得税在确定税前扣除额时一般只考虑了个人的日常开支，忽略了家庭中的一些主要开支，如所赡养人口多少，老人需要的抚养费、未成年子女的抚养教育费、高房价、高医疗价格及通货膨胀等诸多因素，导致税前扣除额较低，应纳税所得额增大，加重了工薪阶层负担，影响了个人所得税公平原则的实现。在赡养状况差异很大时，税收负担的差异表现得更为明显，税收的不公平性更突出；忽略了经济形势的变化对个人纳税能力的影响，费用扣除标准长期不变根本无法适应经济状况的不断变化。由于这种费用扣除方法以固定数额作为费用扣除标准，未能与物价指数挂钩，难以适应由于通货膨胀造成的居民生活费用支出不断上涨的实际情况。费用扣除的变化完全滞后于经济的发展水平，损害了一部分纳税人的利益。中国对个人所得税采用的是代扣代缴为主，自行申报为辅的征纳模式。对可以由支付单位从源泉扣缴的应税所得，由扣缴义务人代扣代缴。对于没有扣缴义务人的，由纳税人自行申报纳税。这种税收方式难以控制高收入者，在征收管理上还存在一些问题，如：一些高收入者采取化整为零，以实物、债券、股权分配等方式逃税。

（四）税率档次多、级距窄

中国九级税率档次中实际普遍使用的只有前四个税率档次，后五个税率只为不足10%的高收入者设置，最高税率45%基本上形同虚设。同时，高税率和多档次税率难以实现调节收入公平分配的目标。税率越高，被征税对象偷逃税的动机就越强。在目前物价指数不断攀升和工资水平不断提高的经济环境下，个人所得税不同税率间级距狭窄，使应该享受低税负的人群承担了较高税负。

（五）征管手段落后

一方面个人所得是所得税种中纳税人最多的一种，征管工作量大；另一方面个人所得税也是最复杂、最难管的税种之一，应税项目多，计算公式多，再加上个人收入多元化隐性化，现金交易的大量存在，税源难以监控，尽管计算机信息技术在中国运用十分广泛，但税务系统内部缺乏必要的部门配合和监管手段，政府部门画地为界，缺乏全国范围内统一的信息规划和信息共享。税务机关缺乏技术手段限制了对纳税人个人信息的掌握。如果个人恶意隐瞒收入来源和收入水平，或者使用现金交易逃税，将很难加以监控。同时，技术落后对申报纳税人带来了极大不安全和不便。尚未形成以计算机网络为依托的现代化征管手段。

二、个人所得税的改革

（一）综合与分类相结合的税制

为减轻中低收入阶层的税收负担，应该争取逐步将目前的分类个人所得税制过渡到综合与分类相结合、以综合征收为主的征税模式，通过个人所得税改革减轻中低收入者个人所得税，培育中等收入阶层，强化对高端的征收调节。

综合与分类相结合的税制模式是指把经常性、固定性收入的所得项目划入综合征税范围，包括工资薪金所得，个体工商户的生产、经营所得，对企事业的承包、承租经营所得，个人独资企业、合伙企业所得、劳务报酬所得。对这些所得，以一个年度为计算期，综合计算该征税范围的全部所得和应纳税额，按月预扣、预缴，年终汇算清缴，多退少补。对其他所得仍按现行分类税制办法采取分项征收，属于分项征收的项目缴税之后不再进行综合申报与汇算清缴。这种以综合征收与分项征收相结合、以综合征收为主的征

[1] [2] [3] 

税模式，既坚持对不同来源的个人收入全面计征，又坚持对不同性质的收入区别对待。

综合征收与分项征收相结合、以综合征收为主的征税模式，可以平衡税负、保障低收入者的生活并对高收入者的收入进行调节。

（二）扩大税基

为适应个人收入来源的多样化，个人所得税的应税所得应包括一切可以计量纳税能力的收入，改变目前正列举方式规定应纳税所得的做法，取而代之的以反列举规定不纳税项目，扩大税基。即个人所得税的税基除了税法中明确规定的几项免税项目外，其余来源于各种渠道的收入均应计入个人所得，缴纳个人所得税。

（三）合理调整税前扣除

.是否应该增加费用扣除。个人所得税是对个人取得的各项应税所得征收的一种税。个人所得税的计税依据为应纳税所得额，即收人额减除费用后的余额。基于此，当物价上涨时，生活费用增加，费用扣除也必然应该增加。

年，中国物价上涨较多，人们用于生活方面的开支大幅增加，但个人所得税的费用扣除并未调整，许多收入较低者生活水平明显下降。“现在税前扣除项太少，出差补助、车补都要交个税，又不考虑家庭支出，税率又比较高”，一位地方税务部门人员说。一个人月收入超过 元就要交税，但这个收入在很多城市温饱都成问题。而一个收入相对较好的白领月入 多元，他可能要用 元还贷，剩下 元，要缴纳元的个税。而剩余 元还需支付教育、看病等各项支出，“这个收入现在在大城市生活几乎不可能有存款”，在一家媒体工作的黄女士称。而工资在 元～ 元的人应不在少数。国税总局曾经，在个人所得税中工薪阶层缴纳比例占/，降低工薪阶层、中低收入者个税负担成为社会各界最强烈的呼声。

.合理制定费用扣除标准。要合理制定纳税人的生计费和赡养人口、老人、儿童、残疾人以及住房、医疗、养老、教育、保险等扣除项目及其标准，并视工资、物价等方面的情况适时地对各类扣除标准加以合理调整。实行费用扣除的指数化，将个税费用扣除标准实行与物价指数、平均工资水平上升挂钩的动态管理，以确保纳税人的基本生活需要。

（四）减少级次，调整级距，降低税率

中国个人所得税的现行工薪所得的%税率已明显偏高， 级超额累进税率级距过多，计算复杂，应简化以~级为宜。对综合征税范围的纳税所得额可以适当拉大差距，如 元以下适用%的税率； 元～ 元适用%的税率； 元～ 元适用%的税率； 元～ 元适用%； 元～ 元适用%的税率；万元以上适用%的税率。即中国要遵循低税率和宽税基思路来进行税改，避免纳税人隐匿收入，从而实现个人所得税的收入分配职能。

（五）完善征管手段，提高税收征管水平

.完善“双向申报”制度，强化税法宣传，让每个公民懂法、知法，增强公民自觉依法纳税的意识，特别要利用大、要案的震慑力和影响力来进行反面警示，为综合分类汇总申报奠定基础。

.加强对税源的监控，要努力完善税收征管手段，积极推进税务部门对个人各项所得信息收集系统以及银行对个人收支结算系统建设，建立全国范围内统一的计算机税收信息网络，实现信息共享。建立个人财产实名登记制度，在个人取得收入时通过银行账户结算，尽量减少现金使用，通过计算机管理信息网，对个人的重要收入如工资、奖金、劳务报酬以及从其他渠道取得的收入进行计算机网络监控和稽核，同时，对个人存量财产如金融资产、房地产及汽车等实行实名登记制。为每个纳税人建立一个唯一的终身不变的纳税人识别号，便于对纳税人财产的监控。形成有效的个人收入控管体系，提高对收入的监控能力和征管水平。

.加强税收监管，以计算机网络为依托逐步实现同财政、银行、企业、工商行政管理、海关、边防、公安、法院、检察院等有关部门的联网，形成社会办税、护税网络，强化税务稽查，严厉惩处偷逃税行为。

总之，要逐步完善个人所得税税制，建立起能够覆盖全部个人，综合考虑纳税人的生计、赡养、教育、残疾与社会保险等费用扣除标准和自行申报纳税，体现“全面、简便、合理、适用”的基本要求的综合与分类相结合的混合税制。

第7篇：个人所得税改革范文

关键词： 个人所得税； 税制模式； 税率结构； 改革

我国个人所得税已走过了风风雨雨的30年历程，由昔日不起眼的小税历经多次税法修订和政策调整，发展到今天已成为与广大群众联系密切的第四大税。个税收入从1981年的0.05亿元上升到2009年的3 994亿元，占整个税收比重的6.26%，成为我国财政收入的重要来源。伴随着个税收入的不断增加，关于个税税负高低的讨论，一直没有停过，它的改革，它的走向，关系到广大公众的切身利益，也受到极高的关注。本文力图从研究我国现行个人所得税制存在的问题出发，通过对个税改革思路的思考，对分类综合所得税制模式下的工资、薪金所得税率改革提出建议。

一、个税改革的紧迫和改革的思路

税收的基本功能，一为筹集收入；二为调节分配。个人所得税作为与每个人息息相关的税收是国家调节社会收入分配、促进社会公平的重要经济杠杆。目前我国个人所得税执行的是分类制模式，对工资薪金所得实行九级累进税率制，设定的个税起征点为2 000元，税率从5%到最高45%。随着经济的发展，现行个人所得税制在实践运行过程中日益暴露出一系列问题，如税负不公、费用扣除标准太低、税制漏洞明显以及征管乏力等问题，受到了广大纳税人的非议，个税调节收入差距的功能未能很好发挥。公众迫切希望降低税收负担，为了更好地发挥个人所得税的作用以适应社会需要，急需对其进行改革。

《“十二五”规划纲要》中已经明确把建立健全综合和分类相结合的个税制度作为个税改革的方向，要完全实现这个目标是一个庞大的社会系统工程，面对我国人口众多、城乡收入差异大、地区发展不平衡的现实情况，面对目前的个税观念、个税体制、征收手段等客观困难，寄希望毕其功于一役的改革是不现实的，但也不能漠视公众现实诉求，坐等条件成熟后再进行改革，如果一步到位的改革暂时无法进行，希望“渐进改革”的步伐也不要过于缓慢。虽然2005年和2007年两次对个税的起征点作了调整，但由于基本没有触及到税制、税率等核心问题，只是社会妥协的一种临时结果，并不能满足社会迫切的需要和个税长远改革的要求。在这两次税收调整后，普通工薪阶层仍然是个税的主力军，对于调整结果他们当然不能满意，个税改革争议也依然持续。

二、对工薪所得费用扣除标准（起征点）问题的探讨

2009年6月，财政部公布《我国个人所得税基本情况》，显示近年来工薪所得项目个税收入占个税总收入的比重达到了50%，降低工薪阶层、中低收入者个税负担成为社会各界最强烈的呼声。一提到降低个税税负，大部分人的关注点仍集中在起征点上调上。按照个人所得税“对净所得征税”的原则，在确定扣除额时，基本原则是保证居民的基本生活不受影响，即将居民基本生活费用在税前予以扣除。工薪费用扣除标准的确定需要综合考虑居民消费支出增长及物价上涨因素等情况。随着时间的推移，这个标准扣除额可根据经济发展情况、居民消费支出、市场物价水平等变化情况适时作出调整，但改革重点不能只是一味提高起征点，而应通过改革税制结构，降低税率等综合方式来降低税负，稳定纳税群体。

一味要求提高个税起征点，不仅无助于低收入群体，反而可能会损害他们的利益。来自国家统计局的数字显示，截至2009年底，我国从业人口为7.8亿，其中只有6 000万人缴纳个人所得税，约占从业人口的7.7%，其余92.3%的从业人口收入在2 000元以下，免缴个人所得税。如果目前大幅提高个税起征点，受益最多的不是中低收入者，反而是高收入者：假设将起征点提高至3 000元/月，月薪为5 000元的纳税人税负只能减少150元/月，而月薪为10万元的纳税人税负将减少400元/月；如果将扣除标准提高至5 000元/月，月薪为5 000元的纳税人受惠325元/月，而月薪为10万元的纳税人受惠1 200元/月；将扣除标准再提高至10 000元/月，月薪为5 000元的纳税人仍然只受惠325元/月，而月薪为10万元的纳税人受惠3 200元/月。个人所得税是调节收入分配的主要税种，征收的收入主要用于补助弱势群体等，如果扣除额提高过多，高收入者交税大量减少，国家财政收入将减少，国家对低收入群体的补贴以及社保、教育、医疗等支出也都会受影响。因此，费用扣除标准提高后，困难群体和低收入者不仅不能得益，反而成为利益受到影响的主要群体。

从另外一个角度来说，纳税是一种义务也是一种权利。报税过程有助于帮助

[1] [2] [3] 

人们建立良好的依法纳税意识，同时也使人们受到最实际的税法教育。公民纳完税，自然就会关心税收的用途，用得好还是坏，预算收支是否透明等，公民的社会主人和纳税权利意识就会增强，如果不纳税，对社会责任的意识自然就差了。从这个角度分析，过度提高个税起征点，将从业人口大范围地排除在纳税人队伍之外并非是什么好事。个税改革应考虑用较低的税率来涵盖中低收入群体，结合制定一些免税事项来帮助困难群体，从而实现税负公平。

三、关于个税税率改革的思考

个人所得税是调节收入分配、促进公平的重要工具。个人所得税调节收入分配主要是通过累进税率进行的，累进税率下随着个人收入的增加，个人所适用的边际税率的不断提高，从而低收入者适用较低的税率征税（或免税），而对高收入者按较高的税率征税。在一定范围之内，累进税率幅度越大，个人所得税的再分配功能就越强，但超过一定限度，高的累进税率极易带来一些负面的影响。如一些老板，只给自己发工资 元，其他的收入和消费，全部计入“企业成本”；再比如高收入的演艺人员，通常签约后只签税后收入，是否纳税，如何缴税，全部由支付方搞定；还有部分高收入群体通过把经营活动转入地下逃税，造成可征税部分越来越少，这些行为都极大地损伤了社会效率和公平。另一方面，高税率也会抑制人们的劳动、投资等经济活动的积极性，损害效率，最终也不利于公平。中国目前的最高累进税率为%，和世界其他国家相比也属于高税率。笔者建议适当下调最高缴税比例，从%下调至%，同时加大税收监管力度，建立健全税务部门对个人所得信息收集和交叉稽核系统以及银行对个人收支的结算系统，实现收入监控和数据处理的电子化；逐步建立个人收入档案和代扣代缴明细管理制度；建立个人财产登记和储蓄实名制度等，加强对高收入群体的纳税监管，让富人接受并愿意合法纳税，这样收上来的税反而会比过去多，同时也维护了税收的严肃性。

四、对个税下一步改革方案的建议

个税改革涉及整个公共财政体制改革和社会保障制度的完善，以及诚信征信系统的建立等很多内容，任重道远，难以一蹴而就。下一步的个税改革笔者建议可暂不调整个税起征点，而是选择“减少级次，调整级距”的思路来进行改革。据了解，国际上个税一般只有—级税率，级距较大，而我国国内一直实行的是级税率，且级距较小。不高于元部分对应的是%的税率，— 元对应的是%， — 元对应%，

— 元对应%，这种较小的级距使得一些月收入在 元以上的普通工薪阶层，轻易就能触及%的较高税率。中央文件非常明确说，要在我国培育中等收入阶层，笔者认为在个人所得税的处理上，就是在中等收入阶层这个范围内以%即原来的最低税率来覆盖。这个%的税率可以从中等收入阶层的下沿一直覆盖到上沿扩大级距。即把个税第一级调为 元以内，税率仍为%，这意味着过去除 元起征点以外，至 元间一大部分本应按%缴税的，都变成按%缴税，这样改革可以使大部分工薪阶层都适用最低的一二级税率，以达到短期内降低中低收入者税负和稳定纳税群体的目的，具体方案见表、表所示。

例：假设某人减去三险一金后的工资收入为 元，按照现在个人所得税级累进税率表计算，应纳个人所得税为：（ - ）×%-

=（元）。如果按照改革后“第一级距调到 元、对应%的税率”计算，那么此人应纳个人所得税为：（

- ）×%=（元），相比现行个税制度，节省了元。如果某人的工资收入为元，按照现行税率计算他应纳个人所得税为：（ - ）×%-= （元）。按照改革后的税率计算，那么应纳个人所得税为（

- ）×%-=元，与现行的个税征收标准相比，降低了元。可见按照笔者设计的方案，同样可以降低税负，解决公众最关心的问题，同时也避免了上述单纯提高个税起征点的不足。另外按照笔者的设计，个税征收最高税率由原来的%降低为%，一定程度上减轻了高收入群体的税收负担。下一步要提高征管水平，加大偷漏税处罚力度，维护税收的严肃和权威，同时加大宣传力度，正面引导高收入群体依法纳税，建立符合实际、行之有效的个税体系，切实实现个税筹集收入，调节分配的基本功能。

第8篇：个人所得税改革范文

一、个人所得税课税模式与特点

课税模式是税收制度设计的基础，个人所得税的课税模式可以分以下三类：

（一）分类所得税。将纳税人的所得按来源分为不同类别，以超额累进或比例税率办法征收个人所得税。分类所得税最大的特点就是分类征收，无统一税率；征收方式上采用源泉扣缴，简单易行，发展中国家多使用此方式。我国现阶段采用此模式，将个人所得税分为11个项目分别计税。

（二）综合所得税。将纳税人在某一期间取得的各类所得加以汇总计征，它的特点是综合所有所得，统一纳税，充分体现了量能负担的原则，但它既对征管机关和征税制度要求较高，又要求纳税人有较高的纳税意识，目前，英美德等发达国家多采用此制度。

（三）分类与综合所得税。分类综合所得税又分为并立式分类综合和交叉式分类综合。前者将税种分为两部分，一部分综合计税，另一部分分类计税。后者先分类预缴，年度终了再综合计算，多退少补。目前，日本采用此课税模式，对现阶段我国的个税改革有一定的借鉴意义。

二、我国现行个人所得税课税模式的弊端

目前我国的个人所得税实行分类的课税模式，这一模式具有简单易行、便于管理等优点，但其缺点也是显而易见的。

（一）分类课征为避税提供可能性。据统计，截至2014年末，我国的“工资薪金所得税”占个人所得税比重已高达65%以上。在我国以工资薪金所得作为主要收入来源者的大多为中低收入者，他们承担了过重的税负；与此同时，高收入者收入来源多样，可以通过分散收入等多种方式来规避税负，这显然是不合理的。目前，我国的个税呈现累退性，不符合个税公平分配的原则，也不符合我国收入分配改革“提低、扩中、调高”的主线，而造成这些现象的重要原因便是课税模式的不合理。

（二）征收范围不能涵盖所有收入。我国的个人所得税将所得分为11类项目来分别计征，但这11类征收项目已远远不能涵盖居民的所有收入。一方面，随着经济的发展，收入呈现多样化，大量合法的显性收入并未纳入征税范围，另一方面，非正式经济的存在和现金交易等隐性收入未被涵盖。

（三）工薪所得扣除项目未能考虑实际情况。目前我国工薪所得的扣除项目只有费用扣除标准和五险一金，并没有考虑纳税人的实际负担。假设收入水平同一的两个纳税人，一个有两个孩子和老人需要照顾，还有房贷需要按月偿还，另一个没有上述负担。显然，对这两个人课以同样的税负是不合理的，未考虑纳税人的实际情况。

三、我国现行个人所得税课税改革方向分析

对于我国当前的个税征收模式的不合理各方已达成共识，但在如何改革上，尚存在分歧。部分学者认为，可以进一步完善分类征收模式，克服现行缺点，但显然这类改革并没有触及到个税发挥调整收入差距、实现收入公平分配功能的根本。因此，主流观点还是支持向综合模式转变，区别在于，一些学者认为，完全的综合征收是最好的征收模式，最好直接一步到位，从制度上杜绝一切问题发生的根源；另一些学者则不赞同，认为在我国现实条件约束下，应该先实行分类与综合征收模式。本文赞同最后一种观点，原因如下：

（一）我国的征管水平有限。美国是典型的综合征收模式，在美国，纳税人首先将全年从各种渠道取得的所得进行汇总，汇总所得称之为毛所得，再从毛所得中减掉诸如高等教育支出等21个扣除项目。相比之下，我国税务机关难以掌握纳税人的全部所得，也无法制定出切实可行的各项扣除，因此，综合所得征收模式在我国没有实施基础。

（二）纳税人的纳税意识和纳税水平。以美国为例，美国的个税需要纳税人自行申报，在仅有的2张纳税申报表后，对其解释说明就高达174页，同时，美国国内收入局还给纳税人提供一份305页的申报说明。毫无疑问，当前我国的纳税人达不到如此高水平的纳税要求。同时国内的税务行业也不够发达，不足以协助纳税顺利履行纳税义务。

综上，分类与综合征收模式是我国的理想选择。

四、分类与综合课税模式的改革建议

（一）税种划分：综合课征与分类课征。我们认为将个税征收模式由分类征收向分类综合征收改革，应对劳动所得，如工资、薪金所得，个体工商户的生产、经营所得，对企事业单位的承包、承租经营所得，劳务报酬所得，稿酬所得实行综合课税，对资本所得，便于源泉扣缴的或能体现政策导向的所得实行分类课税，如特许权使用费所得，利息、股息、红利所得，财产租赁所得，财产转让所得，偶然所得实行分类课税、源泉扣缴，这样既保证了税收的公平，又在一定程度上节约了征税成本，提高了征管效率，符合我们的现实情况。

（二）扣除项目。

1.基本扣除。个税的费用减除标准自2011年9月改到3500元以来，至今没调整，与此同时，我国居民人均可支配收入近年来增幅均大于8%，两者的不同步显然不合理。再者，对不同收入阶层实行统一的费用减除标准这也不符合收入与费用配比的原则。基于此，我们建议借鉴日本经验，将工资薪金所得的“费用减除标准”改为超额累退比率制，即将纳税人按收入划分出若干应纳税所得额级距，每个级距采用不同的扣除比例。如日本现行的扣除表所示，从最低级距到最高级距的扣除比率分别是40%、30%、20%、10%、5%。从绝对额上看，高收入者扣除的要比低收入者多，体现了收入与费用相配比的原则；从累退的扣除率方面，随着收入增多扣除比率下降，体现了对高收入者扣除费用的限制。另外，由于我国各个地区居民人均收入差异较大，可以考虑对我国个税应纳税所得额级距的设定采取“分地区”和“分时段”调节。分地区是指收入级距不是固定不变的，各地区可以根据本地的经济发展水平和人均可支配收入在允许的范围内进行调节；分时段是指按照CPI指数的变动，考虑到每年调整的成本过高，我们建议当累计的通货膨胀率超过5%时才进行适当调整。

2.专项扣除。在专项扣除方面，除已经在扣除范围内的三险一金外，我们建议将当前在家庭负担中比重较大的教育支出、赡养支出、房贷利息支出可据实扣除。第一，抚养支出。2015年10月，国家全面放开二胎，为了减轻抚养负担，我们建议对与“二孩政策”相关的费用予以扣除，具体包括生产费用、抚养费用等。孕妇生产费用，包括产检费、住院费、手术费等。考虑到生育保险已经给予了一部分纳税人生育补助，我们建议针对不享受生育保险的纳税人，予以一定比例的扣除。而对于“二孩”家庭，可以予以全额扣除，降低抚养成本，有利于国家调整人口结构。抚养费用方面，对于有一个以上的未满18周岁的孩子的家庭，每年可给予固定金额的扣除限额，此限额以人数为基准。夫妻可自行选择扣除限额的分配，但是一经选定，三年内不可变更。这个限额应该涵盖抚养期间必要支出，如奶粉费、幼儿园学费、义务教育阶段的书本费、食宿费等，从而促进教育公平，提高国民素质。具体扣除金额可以根据不同地区不同时间的物价水平予以测定。第二，赡养支出。我国的老龄化问题日益突出，在养老保障制度还不够健全的背景下，老人的赡养费是一个家庭的较大开支。因此，我们建议将赡养支出列入专项扣除。对于已达法定退休年龄的老人，分两种情况，一是老人本身有退休金，则无扣除，二是老人无退休金，则每年每个老人给予一定的扣除限额，此限额同样以人数为基准。具体扣除以纳税人需要赡养老人的数量及纳税人的婚配情况来进行设计。考虑到老年人的医疗支出较大这一现实情况，其医疗支出可以设定最高限额扣除，对于超过最高限额的费用支出可以结转下期扣除。第三，房贷利息支出。我国从福利分房走向住房市场化的改革进程中，房价不断攀升，住房成为部分富裕家庭的重要投资和投机渠道，这对刚需购买者造成巨大冲击。

近些年，在国家频繁出台限购令等措施控制房价，个人所得税制度的改革中对房贷扣除的呼声也越来越高。基于此，我们考虑对首次购房者给予优惠，提高我国自住房比例，稳定房地产价格。具体而言，对需要承担房贷（仅限于第一套住房，不包括别墅和高档商品房，各地区可以根据实际情况划定住房的面积和档次）和需要承担房租（仅限于个人名下及夫妻双方名下均无住房）的纳税人，每月需承担的房贷利息和房租费用分别给定一个扣除限额，在不超过限额的部分可据实扣除。考虑到北上广深等少数几个城市房价过高，可规定对于几个特定城市，扣除标准可适当上浮。

（三）税率。今年两会上，全国财经委副主任委员黄奇帆建议将个人所得税最高边际税率从45%降低至25%，我们认为是有道理的。原因如下：第一，目前我国工资薪金所得最高税率为45%，比世界上大部分国家都高，欧盟是世界上税率最高的地区，简均值为37%（2012年数据）；第二，高税率造成痛苦的“税感”，对纳税人无正向激励作用，反而刺激纳税人以各种方法逃避税，我国目前大量的高管只拿1元年薪未尝没有这个原因。所以，我们认为可以继续降低改革后综合所得的边际税率。

参考文献：

［1］谷成.个税改革正当时［J］.财政监督,2016，（24）.

［2］李扬.2013经济蓝皮书春季号———中国经济前景分析（2013年春季报告）［M］.北京：社科文献出版社,2013.

第9篇：个人所得税改革范文

一、关于个人所得税法的功能

个人所得税是以自然人在一定期间的纯所得（净收入）为征税对象的一个税种。所谓纯所得是指自然人在一定期间的收入总额扣除为取得收入所需费用后的余额。理论上，个人所得税的功能主要有两个方面：一是财政功能，通过征收个人所得税为国家提供可靠的财政收入；二是调控功能，通过征收个人所得税调节收入差距，实现社会公平。实践中，不同国家出于不同需要，对个人所得税进行不同结构设计和安排，或偏重强调它的财政功能，或偏重强调它的调控功能。 [①]

个人所得税法是有关个人所得税结构内容的法律规定。作为法律，它的功能主要是借助国家的强制力量对个税的功能进行侧重选择并使其有效、迅速和充分实现。在一定程度上，对个税的结构内容改革，实际上就是修正个税法的功能。只是，我们希望《个人所得税法》发挥什么样的功能呢？是侧重增加财政收入，还是侧重调节收入、维护社会公平？抑或二者兼而有之？

目前，在个税改革纷纷扬扬的大讨论中，似乎没有人主张通过修改个税法增加财政收入。事实上，在过去一段时期，我国个税收入一直呈现高速增长态势：2001年收入995.99亿元，2002年至2004年收入分别为1211亿元、1417亿元和1737亿元，年均增长幅度为19.8％；2004年个人所得税收入比1994年增长23倍，占税收总收入的比重从1.4％增长到6.8％，是同一时期收入增长较快的税种之一，已成为国家财政收入的一项重要来源。结合我国的经济发展状况，特别是政府的社会服务意识、服务水平有待提高的情形，似乎不宜再提高个税收入，而应当提倡藏富于民，让民众真正享受到经济发展带来的实惠。这也许正是几乎没有人主张通过修改个税法增加财政收入的一个重要原因吧！

另一方面，大多数人认为个税法应该发挥调控功能，而现行个税法在这方面却是缺失的，或者发挥得不够，笔者深有同感。在西方国家，个人所得税被称为“良税”，个人所得税法担负着调节社会财富分配、防止贫富差距过大的重要任务。在美国，高收入者是个人所得税纳税的主体，年收入在10万美元以上的群体所缴纳的税款每年占美国全部个人税收总额的60%以上。而我国的形势截然相反，2004年中国个人所得税收入1737亿元，其中65%来自工薪阶层；而占总收入一半以上的高收入者，缴纳的个人所得税仅占20%。尽管这次提高了起征点，工薪阶层的税负会降低，但高收入者的税负并没有太大变化。个人所得税法的调控功能实在是有点尴尬了。

二、关于个人所得税的税制

目前，国际上个人所得税税制的基本模式是分类所得税制和综合所得税制。其中，分类所得税制是将纳税人各种所得区分不同来源、性质，并根据不同税率和费用扣除标准进行课税。该模式具有方便源泉扣缴、计征简便、征管成本低等优点，但同时也存在不容忽视的弊端：一是不利于实行累进税率，不能按纳税人的能力课税，从而不能较好的体现税收公平；二是容易造成合理避税。纳税人利用分散收入、多次扣除费用的办法就可以达到避税目的，导致税源严重流失。综合所得税制是将纳税人各种不同来源的所得综合起来，减去法定减免额或扣除额后，余额按统一的累进税率计算征税。该模式税基宽，能够反映纳税人的综合负税能力，减少避税行为，并考虑到个人经济状况和家庭负担等给与减免照顾，可以较好的达到调节税负的目的，并实现一定程度上的纵向再分配。但该模式课税手续较繁琐，征收费用较多，不仅要求纳税人具有较高的纳税意识、较健全的财务会计信息，而且要求有较先进的税收征管制度。 [②]

我国现行个税法实行的是典型的分类所得税制，即将个人取得的各项应税所得划分为11类，并对不同的应税项目实行不同的税率和不同的费用扣除标准，实行按年、按月或按次计征。由于它的明显弊端，特别是现实中反映出来的不公平现象已远远背离它的调控功能，在这次个税改革讨论时，有人主张摒弃分类所得税制，实行综合所得税制。但笔者认为，对那些收入总额较高且来源分散的人来说，实行综合所得税制固然可以实现量能纳税，达到调节社会收入、公平税负的目的，但对那些大多数收入比较均衡且来源比较单一的人来说，实行综合所得税制并不见得有多大优势，相反实行分类所得税制却简单明确，征收简便，税源易控，不仅可有效防止逃避税行为，也更有利于实现税收公平。因此，明智的做法是实行综合与分类相结合的个人所得税制，即对工资薪金所得、生产经营所得、财产租赁所得等具有较强连续性或经常性的收入，列入综合所得的征收项目，制定统一适用的累进税率；对财产转让、特许权使用费等其它所得，仍按比例税率实行分项征收。如此，既可以发挥综合所得税制的优势，又可以避免分类所得税制可能产生的不公平。

不过，实施综合与分类相结合的个人所得税制只是现阶段的选择。从公平税负、更好地调节收入分配的需要出发，完全的综合个人所得税制应该是我国个税改革的方向。只有逐步向综合税制迈进，才能从根本上解决税收公平的问题，加大对高收入的调节力度。 [③]

三、关于个人所得税的起征点

起征点是“人民基本生活费用不得征税”原则在实践中的具体体现，其实质是税收国家在就纳税人的所得征税时，以纳税人的生活费用为标准所确定的免税额度。不同国家在不同时期，根据各自不同的经济发展和人们的消费情况会确定不同的起征点标准。

在我国，现行起征点标准的确定方法是采用一个明确的具体的数额。不管是800元，还是新修订的1600元，其方法都是一样的。姑不论其数额本身是否适当，单是其采用的方法就是值得商榷的。一方面，经济是一个渐进性的动态发展过程，人们的基本生活费用也会呈现出渐进性的动态特征，有时还会受通货膨胀的影响，采用一个明确的具体的数额作为起征点，即使在现阶段是适当的，在未来阶段也可能背离现实，从而也就失去了它的公正性和公平性。如我国25年前确定的800元扣除标准在今天已使大部分税赋落到收入较低的工薪阶层身上，形成了“劫贫济富”的后果，与法律出台时的目的明显相悖，就是一个很好的明证。另一方面，我国经济发展存在巨大的地区差异，人们的收入和消费支出在地区间差异巨大，采用一个明确的具体的数额作为起征点，过高可能导致国家税收收入显著减少，过低则会造成对较发达地区纳税人生活费用征税的后果，前者有违个税法的财政功能，后者有违法律的本意。如果赋予地方自主调整权，不仅损害法律的统一性，还会造成东部发达地区与中西部地区的税负不公，进而可能影响发达地区的投资者到中西部地区投资，削弱中西部地区的竞争力。这次税改时，人们基于不同利益考虑，在起征点的具体数额上争论不休，难以达成一致意见，即使现在已经决定的1600元标准，也仍然存在颇多异议。推根究底，盖因起征点确定方法本身缺陷所致。

那么，起征点究竟应该采用何种方法确定？笔者认为，起征点不应该是一个统一的数值，而应该是一套能够全面反映经济发展的动态指标体系。在该指标体系内，各指标分别对应某一领域，以该领域某一阶段的相应情况为基准，随该情况的变化而变化；起征点与指标挂钩，根据指标确定具体数额。为避免指标大起大落可能造成起征点过高或过低，可以设定一个弹性幅度，如果指标在该幅度内，则予以适用；如果超出该幅度，则作为特殊情况。至于地区差异，可以考虑通过中央财政转移支付的方法解决。如此，不仅可以弥补现行起征点方法在贯彻税收公平公正方面的不足，最主要的是可以维护法律的统一性和稳定性，避免法律频繁调整、加大立法成本。

四、关于个人所得税的税率

目前，世界比较通行的个人所得税的税率形式主要是累进税率或累进税率和比例税率相结合，也有少数国家采取单一的比例税率。撇开个税的财政功能不谈，不论是累进税率还是比例税率，都涉及税收的公平问题，只是累进税率更多的体现税收的纵向公平，而比例税率更多的体现税收的横向公平。