环境伦理的核心问题精选(九篇)

第1篇：环境伦理的核心问题范文

关键词：大地伦理；生态文明；生态整体主义

Abstract：On deepening the crisis of modern ecological problem， the relation between man and nature has become a focus in the study of environmental science.the core of the ethical concepts from Leopold are similar to the inner thoughts of ecological civilization development model. At the same time， the land ethic ideas also become strong theoretical support which is about a new development mode of the construction of ecological civilization. In addition， the paper puts forward the basic route of construction of ecological civilizationfrom the Angle of ideological propaganda， the laws and regulations，

Key words：The earth ethics； Ecological civilization；Ecological holism

当今社会，由于工业革命之后全球经济物质的大发展，人类给整个生态环境造成了几乎不可逆转的损害，而人们对环境的重视程度不断加深，如何恰当的处理人与自然之间的关系成为了当今的热点问题。

一、大地伦理的核心思想

美国伦理学家利奥波德于1933年率先提及了大地伦理的概念，即通过生态共同体为出发点，将伦理涉及的范围由具有主体地位的人类扩大到了整个生态系统，承认自然属于人类伦理的范畴，奠定了人、社会与自然的和谐统一的生态伦理观念的基础。利奥波德提出的新伦理观念使伦理学的研究范围扩展到了整个生态系统，创新性的从心底伦理角度理解人与自然的关系，并且强调人对与其隶属于的人类共同体本身负有责任。利奥波德的伦理观念中蕴含着生态整体主义思想，第一它扩展了生态共同体的范畴，使之成为包含自然环境、动物、人的新生态共同体。其次它否定了人类中心主义中人类凌驾于其他生命体，其他物质总是为人类所服务的观念，强调人作为生态共同体的一员，与其他生态共同体地位相等，不存在等级之分。最后，大地伦理总是以珍爱生命、热爱自然为前提，作为对社会、经济及人文发展的评估的价值标准。大地伦理被认为是利奥波德对于人与自然关系与发展的前瞻与总结，强调了大地、自然生态环境的生态功能，使得人们重新观察自然，热爱尊敬自然。大地伦理的观念中始终存在着可持续发展的核心思想，这种可持续发展所指向的是整个生态系统的可持续发展，只有处理好人与自然的关系，促进生态系统的良性运行，人类才能达到自身的可持续发展。利奥波德并没有以利益作为人类发展的着眼点，也没有站在功利性的角度劝导人们通过爱护自然达到自身的生存发展，而是纯粹出于伦理道德的同情，发掘出人类生存发展与生态整体观念之间根本联系。人类的生存和发展问题相关的经济以及环境问题的解决，只有与自然生态系统的可持续发展相结合才能促进人类的可持续发展。环境保护不能简单的划分到经济范畴中，自然界中的任何生物的存在的价值衡量不能仅仅从经济价值角度出发，作为生态共同体的一员，任何共同体都是整个生态系统的必要组成部分之一，不能因为人类认识的局限，就擅自介入那些暂时无法判断其价值的生物的生存空间。随着社会、经济及科学的发展，人类的认识也必将不断发展，终将会认识到生态整体性的重要性，同时也必然会导致人类改变其价值取向，调整自身与自然之间的互动关系，促进整个生态圈的协调发展。

二、大地伦理与生态文明建设的内在联系

大地伦理为代表的生态整体主义的提出，不仅在当时引起了社会的重视，更刺激了关于生态环境道德伦理思想的大发展。大地伦理尊重每一个生态共同体的成员，为了防止生态进一步恶化，人类必须重新定位自己在大自然中的角色，通过对自身行为的约束与修正，树立整体主义生态观念以及进行生态环境以及人类自身发展的正向互动，实现生态系统的良性循环。这其间的核心理念与现代生态文明建设的要求相吻合。

近现代人类文明的发展模式对我们的生存环境造成了难以磨灭的伤害，人与社会以及人与自然之间的伦理与利益的关系的处理越来越具有特殊性与紧迫性。面对传统发展模式的弊端，必须重新构造新的发展模式，兼顾人、社会与自然三方面的关系。生态文明发展模式对传统发展模式提出挑战，针对当下生态环境破坏、资源日益枯竭的社会现状，深刻的揭露了人、社会与自然的伦理与利益矛盾，并由此提出解决三者之间矛盾的新型发展模式。生态文明建设发展模式中蕴含着深刻的伦理思想，正因为其具有成熟伦理思想的支持才能证明其科学性。生态文明的提出不仅强调要保护环境尊重生态共同体的任意成员，同时也要求尊重客观规律的条件下达到与自然的和谐共存，这是一种并非以人类利益为核心的新的文明。同时工业科学不再是人类利用自然消耗自然资源改造世界的工具，而是可以帮助保护自然、修复生态系统，逐步恢复生态系统良性循环有力手段。任何一种发展模式，不仅要求具备相当的物质水平同时也要具备已知相适应的精神核心，大地伦理由于其与生态文明发展模式高度的相适应性，恰到好处的应对人类、社会与生态之间的矛盾问题。大地伦理作为生态文明模式下的核心伦理思想，在为新型发展模式中的生态整体思想奠定了有力的理论基础。

加强生态文明建设是应对全球生态环境的危机必要措施。通过对大地伦理与生态文明内在联系的分析，大地伦理与生态文明的相一致的价值取向对生态文明建设具有重大的贡献。从伦理学的角度观察、理解全球生态危机中人与自然的矛盾，中西方生态伦理思想的理论成果的去粗取精，对构建中国生态文明发展模式具有重大理论与现实意义。

三、生态文明建设的基本途径

建设生态文明要求经济目标与保护环境改善生态循环有机结合，通过政府、组织、个人充分利用现有条件努力发掘科技技术，使人类与生态环境相协调，从而建设物质文明与精神文明协同发展的新型生态文明发展模式。目前，由于对于生态文明建设理念的认识不足、组织性、实践水平的不足，导致建设的进度仍然缓慢，这就需要我们从各个方面入手综合协同地多维度地促进生态文明建设。

第一，充分认识建设生态文明的重要性。在当今，生态问题日益突出，对生态问题的认识虽然已经引起了大众的普遍关注，但是对于环境问题关注的出发点多数仍旧是以利己主义、人类中心主义为主。由于人们对于生态整体主义的核心精神认识不足，将必然不利于环境危机问题的深刻认识与反省，一旦关于某类环境话题的热度下降，就会潜意识的忽略危机的紧迫性，从而使得改善行动不断滞后。因此，需要正视生态共同体各成员的平等地位，尊重自然，珍爱生命，并且通过调整经济发展模式向集约型经济发展，走低耗高效绿色的生产道路，同时重视环境与经济发展的双向关系的处理，最大限度地保留与还原生态系统运行组成部分。生态整理意识的不断深化，必将会进一步促进生态文明理念的发展，包括政治文明和中国未来的发展将有一个长期而深远的影响。

第二，深化生态文明思想，提高公民环境伦理的道德水平。生态文明与环境伦理思想需要不断深化并内化为人民的内在行为导向，除了利用政府组织的宣传手段，还要充分利用大众媒介特有的生活强融入性、普及性、通俗性、互动性已经多媒体性的综合优势，使得生态文明的思想不再是简简单单的一个抽象的概念，而是与人们生活及日常行为息息相关的具体实在。大众媒体的媒介形式、节目样式的多样化，以及获取的便利性使得生态文明与环境伦理的沉浸式教育成为可能。通过对政府、组织以及大众媒介的综合利用，对达到传播的最优效果，促进生态文明发展模式加速发展与健全起到重要作用。

第三，生态文明建设的法律法规的执行与制定。生态文明建设模式的形成仅仅依靠宣传以及深化理念是远远不够的。生态文明的内在理念只是处理人与环境矛盾的内驱力，其外部要素离不开政府部门的强制规范，通过法律法规的强制性，约束违反生态文明相关法律法规的行为，渐进式的形成整个社会的生态价值行为取向。健全的法律法规离不开人们群众的贡献，具备较多生态伦理知识的公民会对生态文明发展的相关法律法规的完善起到关键作用。此外，如果说健全的法律法规是生态文明的前提，那么强有力的严格执法则是促进生态文明发展模式形成的重要保障，二者缺一不可。

第四，要做好产业转型升级，优化产业结构，大力发展低碳经济的产业，节能减排的产业，处理好三废问题，促进资源循环利用。通过对绿色科技的不断发展，始终向节能高效的道路前进。此外，国家需通过提倡大力投资生态文明建设，开展绿化等措施，不断激励组织及个人参与到生态文明建设的队伍中。同时，通过培养消费者健康的消费方式，逆向引导工厂企业的生产指向，进一步形成高效节能集约式的发展模式，促进整个生态系统的可持续化运行。（作者单位：南京林业大学）

参考文献

[1] 利奥波德.沙乡年鉴[M]侯文惠译.长春：吉林人民出版社，1997，P208-228

[2] 杨通进.环境伦理：全球对话中国视野[M]重庆：重庆出版社，2007，P58-61

[3] 章海荣.生态伦理与生态美学[M]. 复旦大学出版社， 2005

[4] 林娅著.环境哲学概论[M]. 中国政法大学出版社， 2000

[5] 张志伟主编.西方哲学史[M]. 中国人民大学出版社， 2002

[6] 李鸣. 绿色科技：生态文明建设的技术支撑[J]. 前沿，2010，19：155-158

[7] 赵成. 生态文明的内涵释义及其研究价值[J]. 思想理论教育，2008，05：46-51

第2篇：环境伦理的核心问题范文

2010年我在墨尔本访学时受邀到老朋友贝安德教授和劳若诗博士家中做客，其间受赠他们二位的新作《理解环境哲学》（Andrew Brennan and Y.S. Lo. Understanding Environmental Philosophy. Durham， UK： Acumen Publishing， 2010）。 这本书是英国Acumen出版社策划的“理解现代思想运动”丛书中的一本。由于该丛书旨在为读者提供关于启蒙运动以来各种哲学和历史领域内重要的学派、运动和传统的导论，其目标读者主要是相关专业的本科生、研究生和首次接触这些学科的读者，因而《理解环境哲学》一书的体例并不庞大，且框架清晰，逻辑紧密，语言及写作风格颇为生动，具有很强的可读性。

《理解环境哲学》共有九章，可分为三个部分。在第一章中，两位作者从讨论气候变化这样具有极端复杂性的环境问题入手，将读者导向对环境问题的哲学思考。从第二章起到第五章，作者循着伦理拓展主义的基本方法，分别讨论了环境哲学中的各种代表性理论，包括代际伦理、动物伦理、以非人类生命为对象的个体主义环境伦理和整体主义的环境伦理。在第六章到第九章中，作者分别就自然性的寓意、环境哲学的世俗基础、环境问题的根源、个人责任与社会管制等环境哲学中的核心问题和热点论争进行了深入的分析和探索。通过对基本概念、代表性理论和核心论争的全面展现，该书为我们勾勒出一个清晰的环境哲学的框架，为没有接触过环境哲学的读者提供了一个精彩的有关环境哲学的导论性读本。同时如两位作者在序言中所说，由于该书介绍了很多基本的哲学概念、逻辑术语，并且在整本书中对休谟、康德等经典哲学家的相关思想进行了持续的讨论和评述，因而在一定意义上也可当作一般哲学的入门读物。此外，对环境哲学领域内诸多论争的深入讨论也对从事环境哲学研究的专业学者提出了挑战。

第一章首先讨论了全球气候变化可能引发的各种影响，并由此引出现代环境哲学诞生的背景和一些基本概念。作者重点讨论了他们所认为的环境哲学的核心难题（key puzzle），即如何将我们的道德关怀拓展到人类之外，同时又不损害表达和保护人类尊严的各种人权。由于人类展现出强烈的认为自己比其他任何物种具有更高的“道德重要性”的倾向，即便在生物学意义上亦是如此，因而作者指出，这种强烈的倾向给非人类中心主义者带来了困境，也构成了环境哲学的核心难题。

第二章的主题是代际伦理，我们对后代人的义务。作者首先介绍了功利主义，包括整体效用和平均效用的区别。在仔细分析了根据功利主义原则可能推出的著名的帕菲特的“矛盾的结论”（repugnant conclusion）之后，作者讨论了 “消失的受益人”（disappearing beneficiaries）的论证。这一论证主张，由于环境政策会影响到未来哪些人会实际存在，因此，对于那些最终无法来到这个世上的人而言，他们的境遇无所谓更糟，而对于那些实际存在的人而言，尽管他们会因为曾经缺乏必要的环境政策而受到消极的影响，但仍然比那些根本来不到这个世界上的人要强，因而当代人对后代人没有义务。事实上，很多国外的著作在涉及代际伦理时都会讨论“消失的受益人”的论证，而每次在西方学者的著作中看到这种似乎是根据理性和逻辑进行的严丝合缝的推论时，我都会产生一种无法抑制的反感。令人沮丧的是，国内很多论文在介绍西方代际伦理的理论时也往往会花大量笔墨在这种貌似技术上十分复杂、逻辑上非常严密的论证上。我很高兴看到两位作者对这一论证进行了批驳。作者首先指出，诸如全球性气候变化造成的实际危害后果可能是灾难性的，由于当代人和以前的人们未能对气候变化采取预防性措施，对于那些未来人而言，在这样的环境下生活可能还不如没有来过。第二种批驳在我看来更加有力，作者指出，“消失的受益人”论证忽略了一个基本的事实，即无论是否采取或采取了何种环境政策，未来总会有大量人口来到这个世界。很明显，这些人会因为我们这些当代人没有采取会对他们有益的环境政策而过得更糟，因而我们负有关怀他们的义务，至少负有这样的最低义务，即不能把他们将要生活的环境搞得连基本的生存都无法满足。

第三章介绍了动物伦理。作者分别介绍了彼得·辛格的功利主义动物福利伦理与汤姆·雷根的道义论动物权利伦理，并比较了二者的异同。尽管有关动物伦理的理论几乎在所有环境伦理、环境哲学、甚至应用伦理学的著作中都有相关介绍，但这本书对动物伦理的两种代表性理论的清晰的总结和深入的比较仍然非常值得称道。但有一点值得注意，作者认为比起辛格的动物解放论，雷根的动物权利论为动物提供了更多的保护，而实际上，由于动物权利论所涉及的动物主要是哺乳动物等高级动物，因而我们很难断言这两种动物伦理哪种能够给予动物更多的保护。而且，在现实世界中，辛格的动物伦理为在西方世界里根本性地改变了人们对动物的认知和态度做出了巨大贡献，对实际保护和改善动物的处境产生了巨大影响。

第3篇：环境伦理的核心问题范文

[关键词]生态伦理；实践性；生态价值

[中图分类号]X71/799 [文献标识码]A [文章编号]1674-6848（2013）04-0073-06

[作者简介]周 鑫（1981―），男，江苏连云港人，首都师范大学历史学院博士研究生，主要从事中国史学理论研究。（北京 100048）

Title： Study on the Practical Orientation of Ecological Ethics and Its Contemporary Significance

Author： Zhou Xin

Abstract： Deteriorating ecology gave birth to a new subject―ecological ethics. Its birth is the result of coordinating the relations between man and the ecological environment system， and seeking harmonious development of the two. Human behaviors account for ecological pollution and its deterioration. The ultimate solution to this problem lies in human ecological ethics.

Key words： ecological ethics； practicalness； ecological values

生态伦理对人与自然、人与社会及社会与自然之间这三者关系的理解，是建立在将其视作系统的组成部分而非独立个体而进行认识和研究的，重点还应是三者之间相互作用、相互依赖的整体关系。无论是人类个体与自然生态系统的关系，还是群体行为与自然生态系统的关系都十分密切。人类与自然生态及社会生态之间的伦理关系，以及社会生态与自然生态之间的伦理关系，一般都是以生态系统的综合变化展现出来的。人类对森林的破坏就是明显的例子，它导致了森林面积的减少，还导致了多种原生物种的消亡，并最终引起原森林覆盖下的地表水土的大量流失，造成农田、村庄严重损毁，人类群体生命财产的重大损失，甚至还会造成该地区的沙化，对人类生存的立足之地产生了极其严重的威胁。

生态伦理的研究对象及范围体现出了这样的层次性：人与自然、人与社会及社会与自然三个层次。这三个层次是逐渐发展并不断上升的。最基础的是人与自然的关系，自从有了人类那一天便开始发生二者之间的关系。开始时这种关系只是表现为人类与身边狭小范围内的自然生态之间的关系，这种关系总体上来说在长时期都是相互协调的。“慢慢地随着社会发展程度的不断提高，社会便被完全物化成了个人生存发展的生态条件。”①如今，如果没有自然生态也就没有了人类；同样，没有了社会，人类也将不会存在。“人们确立了生态伦理观念，并且能够自觉地约束自己对生态不道德行为，我们的一切行为都可以在一定量的范围内去协调，使人类与自然生态友好相处。”②生态伦理对生态道德行为只有进行量的研究，并且在量的规定性上对之进行善恶是非的判断，才能使生态伦理明确地被判断，操作起来既方便又准确。

一、当代生态伦理问题及其调适措施

随着世界经济的突飞猛进，物质生活和精神生活都有了一定程度的提高，但生态问题却日趋凸显，生态质量令世人堪忧，我们共同生存于地球村上，生态问题不是个人的问题，跨国生态污染日甚一日，值得我们深刻反思。

（一）当代主要生态伦理问题

发达国家与发展中国家在自然资源的分配和消费方面的不平等。据统计，发达国家只占世界人口总数的24%，却占有和消耗世界能源的76%，木材的86%，钢材的73%，人均消耗量是发展中国家的9～12倍，而温室气体的排放量也占全球的76%。其中，“美国人口不足世界人口的5%，却消费了占全球25%的商业资源，排放了25%的温室气体。”③而广大发展中国家目前仍然经受着来自贫穷及生态恶化的双重压力，贫穷是导致生态恶化的根源，生态恶化又更加剧了贫穷。他们只在近20～30年间的经济发展中才增加排放了一些温室气体，而且总量很少。所以，如何从人类长远利益出发来思考人与自然的关系，建立发达国家和发展中国家在自然资源分配和消费方面的平等关系，确定发达国家和发展中国家对治理生态问题的不同责任，从而自觉地调整彼此之间涉及自然生态的利益和经济关系，加强彼此之间的合作与互助，就成为了真正的生态伦理问题。

人类的需要是与生俱来的自然本性，是人类生存发展的原动力之一。但是，人是社会动物，人的需要受社会关系和思想意识的制约。就人类的发展远景而言，人类的需求及满足又是非常有限的。造成当前生态危机的原因，在某种意义上可以归结于人类畸形的需要观念。人类的需要有生存性、享受性和发展性三个层次。生存性需要是人类的最基本需要。温饱问题解决了，才产生享受性需要。但是如何对待享受性需要，具有不同价值观的人有着不同的追求。一种人认为，满足享受性需要应当与提升人的本性同步，人类在基本需要得到满足以后，不应当去刻意追求对物质财富的占有，而应当追求全面发挥自己的创造性，追求精神世界的愉悦，向发展性需要提升；另一种人却把享受性需要理解为满足感官刺激，疯狂占有和任意糟蹋资源。这既无益于人们的身心健康，也无益于自然的生态平衡。遗憾的是，无论是发达国家还是发展中国家，由于利己主义和享乐主义价值观的影响，有些人沉溺在这种生活方式里不能自拔。所以，“人类如何用科学的理性指导、驾驭和节制自己的欲望，提升自己的人性，是一个深层次的生态伦理问题。”④有基于此，需要我们采取适当的调适措施，使社会发展更和谐。

（二）当代生态伦理问题的调适措施

只有采取适当的措施，全世界通力合作，才能克服生态危机，这有赖于全人类的共同行动。国际非官方及官方组织在这方面肩负着义不容辞的责任：制定有关维护生态平衡的国际法律法规，建立开发自然的统一理论，以协调不同地区、尤其是发展中国家和发达国家之间的矛盾与冲突，尽最大努力减少人类无节制破坏生态平衡的活动。

当然，法律法规的实施应当是正义公平的。一方面，在制定有关政策时，要考虑各国不同的承受能力和经济水平，不能“一刀切”；另一方面，要充分地、实事求是地考虑造成全球生态持续恶化的有区分的责任，并在此基础上确定相应的义务。事实上，目前存在的许多生态问题，特别是生态平衡破坏、臭氧层破坏、温室效应和海洋污染等，主要是过去200年来西方发达国家在实行殖民主义政策和追求工业化过程中造成的恶果。直至今日，当代西方发达国家仍然是污染物的主要排放者和自然资源的主要消耗者。所以，对全球生态问题承担主要责任的理所应当是他们。遗憾的是，多年来发达国家并没有很好履行自己的义务。例如美国借口大多数不破坏生态的技术都为私营公司所拥有，因而政府不能将它们赠送给发展中国家。当前，发达国家与发展中国家关于生态问题的斗争仍在继续，全球的生态环境危机并没有缓解。所以，加强国际社会和各国政府的理性对话和磋商，建立人类共同的价值准则与行为规范，乃当务之急。

人类发展的核心问题是，实行可持续发展战略首先应当抓好经济发展。无论是发展中国家还是发达国家，经济增长都是社会财富和国家实力的体现，也是可持续发展的最基本的任务。经济基础的重要性体现在，没有经济的快速、持续、健康、和谐的发展，其他一切皆是空谈。因此，毫无疑问必须坚持将经济发展作为可持续发展的中心任务，提高认识，常抓不懈；其次，大力发展经济必须以切实保护生态系统的平衡为前提。生态保护与经济发展不可分割、相互联系，应当把生态平衡的保护作为衡量发展程度和发展质量的客观标准之一，作为发展的一个重要组成部分；再次，必须注重谋求社会的可持续发展，保护生态、发展经济的目的就是为了促进社会的进步，改善人类的生活质量。因此，人类的可持续发展既不是单指保护生态平衡，也不单指经济发展，它包括社会发展、经济发展和保护生态平衡的三者辩证统一，相互联系，不可分割。孤立地追求生态平衡不能遏制全球生态环境的持续恶化，孤立地追求经济发展必然导致经济崩溃。良好的生态环境是空间基础和前提，社会发展是目的，经济发展是核心任务。

二、生态伦理的实践取向

（一）工业文明批判与生态伦理兴起

近代以来，随着西方工业化进程及其成功，越来越多的国家选择“走工业化道路”。然而，这种以对自然资源的消耗和索取为主要动力，促进社会发展和创造社会财富的模式，在给人类带来各种益处的同时，也使人类面临了日益严重的生态破坏和环境污染的负面后果，从而使人类陷入保护生态与发展经济的两难境地。上世纪30～60年生的一系列重大公害事件对人类现实生存构成严重威胁，对经济社会发展造成了严重的影响，最直接地刺激了人类对这种资源消耗型的经济发展模式的深刻反思，在此基础上演进为一场以“生态环境与发展”为主题的思想运动。在此背景下，环境和生态成为引发社会各种矛盾的核心问题，而一系列重大的思想变革都是围绕生态和环境问题的争论而引发的。

（二）可持续发展与生态伦理的实践性

中国作为当今世界最大的发展中国家，为了把一个和谐、繁荣、稳定、发展的中国带入21世纪，从20世纪80年代以来，中国共产党第二、三代中央领导集体，吸收全球生态保护和建设的新理念，认真总结社会主义现代化建设过程中发生的破坏生态的严重教训，逐步形成有中国特色的社会主义可持续发展的政策、方针和思想，发展马克思主义的生态文明理论，成为我国当代生态伦理思潮的重要理论来源。

邓小平于1978年中共十一届三中全会之后提出了中国当时的发展战略，其主题是倡导“先富论”，即加快发展、不平衡发展，主要表现是“让一部分地区、一部分人先富裕起来，先富带动后富”。1989年，邓小平纵观我国经济发展对人口、生态、资源方面构成的矛盾，提出社会主义的发展必须“有后劲、能够持续”。高屋建瓴地指出：“经济的发展，必须与资源、生态、人口统筹考虑，不仅要安排好当前的发展，还要为未来的发展创造更好的条件，为子孙后代着想，决不能吃祖宗饭断子孙路，更不能走浪费资源先污染后治理的路子。”更令人欣慰的是在十六大报告中，更加鲜明地把生态问题列为全面建设小康社会的重要目标之一，指出：“资源利用效率显著提高，生态环境得到改善，可持续发展能力不断增强，促进人与自然的和谐，推动整个社会走上生态良好、生产发展、生活富裕的文明发展道路。”这一思想的提出既是对马克思主义生态伦理思想的丰富和重大发展，又赋予了中国特色社会主义道路的科学内涵，在社会主义发展史上是空前的。

作为第二代领导集体提出的发展战略，科学发展观则要求全面发展、协调发展、可持续发展，强调以人为本。中共十六大报告就已开始构建这一发展战略。2003年10月召开的中国十六届三中全会提出了科学发展观，并把其基本内涵概括为“树立协调、全面、可持续的发展观，坚持以人为本，促进经济社会和人的全面发展”，坚持“统筹经济社会发展、统筹区域发展、统筹城乡发展、统筹国内发展和对外开放的要求、统筹人与自然的和谐发展”。同志在中央人口资源生态工作座谈会上指出，坚持以人为本，协调、全面、可持续的发展观，是我们以“三个代表”重要思想和邓小平理论为指导，从新世纪新阶段党和国家事业发展全局出发提出的重大战略思想。坚持以人为本，就是要从人民群众的根本利益出发谋发展，要以实现人的全面发展为目标，让发展的成果惠及全体人民。协调发展，就是要统筹经济社会发展、统筹区域发展、统筹城乡发展，统筹国内发展和对外开放，统筹人与自然的和谐发展，推进文化、政治、经济建设的各个方面、各个环节相协调。推进经济基础和上层建筑、生产力和生产关系相协调。全面发展，就是要以经济建设为中心，全面推进文化、政治、经济建设，实现社会进步和经济全面发展。“可持续发展，就是要实现经济发展与生态、资源、人口相协调，促进人与自然的和谐，坚持走生态良好、生产发展、生活富裕的文明发展之路，保证一代接一代地永续发展。”①总理在2004年2月21日中共中央举办的省部级主要领导干部树立和落实科学发展观专题研究班结业式上指出，抓好和用好战略机遇期，牢固树立和认真落实科学发展观，实现经济社会更快更好地发展。强调，要把坚持以人为本和经济社会协调、全面、可持续发展统一起来推进发展和改革。

（三）生态问题的伦理研究向度

20世纪，由于污染日益严重，生态灾难性事件频发，环境问题日益受到国际社会的普遍关注。60～70年代，一批绿色先驱者纷纷发表论著，阐述对于工业化发展模式的批判和对生态问题的忧虑，由此引发了一场对于人类文明影响深刻的“绿色运动”。②联合国于1972年6月在瑞典斯德哥尔摩召开人类生态环境会议，标志着人类对于生态环境问题的全面觉醒。在这期间，作为各种社会矛盾的核心问题，生态环境问题有力地促进了生态伦理的兴起，同时也引发了人类对于18～19世纪进化论所阐述的人类进步乐观思想的反思与质疑。上世纪90年代以后，生态问题成为全球文化、政治、经济等问题的核心之一，全球生态环境保护运动继续保持着强势推进的姿态。生态问题在实践中牵涉层面复杂，成为催动众多国际性冲突与合作的介质。生态保护运动在西方社会出现的新变化，主要是他们形成了不同的阵营，代表着不同的利益，参与生态保护的社会民众不断增多，但力量却有所分化。它表明，生态环境问题不只是利益的问题，而且还牵涉到价值的层面，生态问题的解决由此就成了不同利益群体或社会力量间协商合作的结果。

基于这种社会背景，“正义”的主体在生态伦理中日渐凸显。美国伦理学家罗尔斯于1971年发表《正义论》，由此实现了伦理学的范式转型。根据罗尔斯的理论，社会的每一个公民所享有的自由权利的平等性作为“公平的正义”的基本内核受到广泛关注。它所着力强调的生态伦理的“正义”主题，具体来说，一是在生态问题上，各种理论争辩实质上是各种利益关系的冲突和纠缠；二是人与自然的关系总是非常具体的，它与各种社会问题密切相关，人与自然关系问题不是孤立的，探讨人与自然的关系如果离开了人的现实生活，只能陷入一种理论上的抽象。作为生态环境伦理学研究的核心命题“正义”，促进了实践导向的生态伦理的发展和研究。

生态伦理学在实践层面的关注焦点是发展需求扩张下的自然资源的稀缺性，人类社会经济发展对于自然资源的依赖性，以及自然资源利用特点引发的不同社会群体之间或人与人之间的冲突和矛盾问题，而不是人与自然的关系问题。因此生态伦理中的关键问题是生态正义和代际公正问题，也就是当代人与后代人以及当代人之间在自然资源上的公平分配问题。“代际公正”和“生态正义”，可以说已经成为实践导向生态伦理中的基本原则和核心概念。

三、以实践观解读生态伦理及其当代意蕴

“生态伦理是有着明确的价值取向的，不是抽象的理论探讨。”它目的是为生态保护实践提供道德的理论支撑，来源于对现实生态环境问题的思考。它要求人们认清人对自然的依赖性，以人类与自然的高度统一性为出发点，明确自己对自然的义务和责任，认清人在大自然中的位置，这是人类在寻求摆脱生态危机的过程中理性反思的结果。今天生态伦理要求人们付诸于切身的行动，它正在成为生态保护强有力的思想武器，唤醒人们的生态良知，共同投入到开创未来、拯救地球的伟大使命中去。因此，我们今天选择从实践观的视角解读生态环境伦理，既具有重大的理论意义，又具有深刻的实践意义。

首先，从实践观的视角解读生态伦理，必将为生态伦理的研究注入新的血液。生态伦理自上世纪80年代传入中国以来，在众多学者的呵护下在中国大地上经历了发芽、成长、壮大等几个阶段。但这离其成熟和完善还有非常大的距离，因其是一门新兴学科。对于正飞速发展的中国而言，严峻的生态现实不仅对人们保护自然生态环境的道德呼声日益高涨，而且对科技的发展提出了强烈的要求。这就要求我们在理论上不断做出努力，为我们的实践提供更加理性的指导。显然，理论界对生态伦理的思考有生态的视角、文化的视角、科技的视角等，这对推动生态伦理的研究具有非常重要的意义是毫无疑问的。今天我们从实践的视角重新解读生态环境伦理，必将推动生态伦理的研究，为生态伦理的研究寻找到新的灵感，为开拓人们的思路具有重要的意义，而且是马克思主义的本真精神所在。

其次，从实践观的视角解读生态伦理，还生态伦理以合法地位。自20世纪中叶以后，“生态伦理”这个概念开始越来越频繁地出现在人们面前。但对它的内涵，许多人仍然显得陌生，对于“生态”二字，人们就熟悉多了，通常意义上它是指环绕在人类周围的自然界。其中的山川草木、飞禽走兽、鸟语花香共同构成了人类生存的一种自然氛围，就像一排篱笆环围出一个院落一样，它们为人类围出一方生存空间。置身其中，人便有了对家的依赖感。对于“伦理”一词，人们也比较熟知，它代表的是人们行为所必须遵循的规范，并常常上升为义务和责任。但是这二者的结合意味着什么？是意味着人对自然的万事万物要讲伦理、讲道德？还是意味着人类对它们还要承担义务？如果是，为什么？这的确是一个很大的疑问。有些思想家在20世纪初提出要将伦理的范围扩展到自然界，遭到了很多人的责问。因为根深蒂固的观念是：只有人有人之间才有伦理关系，只有人对人才应该承担责任。对于自然界而言，谁都不否认它存在的意义和价值，但是那些理由足以支撑着它也成为人类伦理所关怀的对象吗？显然，自然界为人类提供着维持其生存发展的各种资源，但难道这不是自然界表现其价值的唯一方式吗？不错，对于人来说，自然界给人类生活构筑了一个宽阔的家园，人人都想有一个家，而且品味到有家的感觉真好，但是只有家庭成员之间才有人伦之理，自然界并不是家庭中的一个成员，它仅仅是构筑家的因素，难道对构成家园的砖石瓦块还要讲什么伦理吗？不错，家园损毁了，人们要维修它们，但那不是出于道德上的义务，而只是基于使用的目的，因此，将伦理关系扩展到演化的过程和自然的实体是否出于一种浪漫的臆想？或许，生态伦理所遇到的这种尴尬处境是很多新兴学科在其起步发展过程中的必然遭遇。可见，生态伦理发展所面对的最为紧迫的问题是尽快摆脱这种尴尬处境。从实践的视角重新解读生态伦理，一个方面的重要意义就在于还生态伦理以一种现实的合法地位，可以摆脱以往人们对生态伦理的虚幻感。

总之，要实现马克思主义哲学和生态伦理之间的沟通和对话，运用实践的观点透视生态伦理，本身也是对马克思主义哲学的发展。由于科学技术的日新月异，尤其是20世纪以来，人类与自然的相互作用的新情况层出不穷。当代人类面临着一系列的区域性和全球性问题，这些问题一方面涉及人类与自然的关系，另一方面涉及人类社会内部的关系，如何解决这些问题，将直接影响着人类的命运。”①这使我们不禁再次感受到恩格斯早在100多年前给我们提出的警告的持久辐射力和巨大思想魅力，即人对自然改造的每一步胜利，都必然会遭到大自然的报复。运用实践观透视生态伦理，实现生态伦理和马克思主义哲学之间的对话和沟通，不仅将深化和拓宽我们对生态伦理的理解，而且同时也是对马克思主义哲学的丰富和发展。

①中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局：《马克思恩格斯全集》第42卷，北京：人民出版社，1979年版，第37-38页。

②列宁：《哲学笔记》，北京：人民出版社，1974年版，第81页。

③宋惠昌：《应用伦理学》，北京：中共中央党校出版社，2001年版，第146-147页。

④余谋昌、王耀先：《生态伦理学》，北京：高等教育出版社，2004年版，第174页。

①中共中央文献研究室：《科学发展观重要论述摘编》，北京：中央文献出版社，2009年版，第65页。

第4篇：环境伦理的核心问题范文

一、相关概念及研究综述

经济伦理是指产生于经济活动中的、可以调控各主体经济行为及其各种关系的价值观、伦理观以及道德认识、判断、评价的总和。政府经济伦理是指政府在经济活动中产生的、可以调控其自身经济行为及其各种关系的价值观、伦理观以及道德认识、判断、评价的总和。经济伦理学可分为广义与狭义的概念。广义经济伦理学的研究对象是宏观伦理，即传统意义上的“经济伦理学”；狭义经济伦理学的研究对象是中观及微观伦理，可称为“企业伦理学”或“公司伦理学”。涉农中小企业是指从事农业领域生产经营活动的中小型企业。涉农企业集群是指在农产品生产所辐射的范围内，直接从事农业领域或与其相关的企业及与之有紧密联系的科研机构、各级政府、金融机构等，通过开展合理且专业的分工，使区域经济形成强大且有竞争优势的统一体。由于多数涉农企业集群是劳动密集型集群，所以，它具有一些自身独特的特征：如，涉农企业集群发展地域性和季节性更强、对质量安全性要求更高，等。涉农中小企业集群生态化是指涉农中小企业根据产业生态学和循环经济理论，利用经济生态规律及集群内部各要素间物质流动和能量梯度关系，保证资源及能量的合理高效使用，降低

涉农中小企业集群对资源的消耗和对环境的污染，从而促进生态环境与企业的可持续发展，实现经济社会与生态效益的最大化，其根本目的在于化解涉农中小企业集群发展与资源可持续利用之间的矛盾。本文从政府经济伦理学出发，深入解析我国涉农中小企业集群的资源环境负效应，提出符合经济伦理要义的解决方法，为相关决策机关破解生态难题提供全新视角。

近年来，我国经济伦理学研究趋势是如何将其理论与当前经济社会热点问题紧密结合进行研究。具体而言，首先，学界强化了对传统问题的认识，增强了其研究的历史感与现实性；其次，学界研究出现新的热门问题，即经济伦理体系建设和社会热点问题研究；最后，经济伦理学更多地采用了多学科交叉研究方法，如价值分析法、规范分析法、实证分析法、数学建模法等。在本课题研究综述方面，近年来也取得了诸多成果，如，刘丹丹强调产业集群发展的根本保障在于政策工具的有效性，集群地政府应根据集群的实际情况来制定和颁布一系列扶持性财政政策和保障政策，同时也要通过一系列限制性政策来约束“高碳”行为，发挥好激励与约束的共同作用[1]；吴荻认为，政府在制定政策时应建立并完善基础设施以降低集群中各行为主体间的交易成本，运用政策指导来推广环保知识与技

术，提高人力资本的环境保护素质[2]；王晓霞通过研究我国地方政府集群升级政策问题，指出为增强集群升级政策的科学性和有效性，必须建立有利于集群升级的地方政府绩效考核长效机制，增强集群政策的稳定性和动态性。[3]张洪潮认为，要完善集群生态化政策，政府应充分借鉴国内外先进经验，通过颁布政策法规来激励和引导煤基型产业集群中各种群间的生态合作。[4]季建兵强调政府在制定具体政策时应注重培养专业人才和培育产业核心竞争力，进而解决企业发展过程中的资金、市场、人才和技术等问题并促进集群生态化的发展。[5]Philippe Martin等指出，政府在产业集群的成长阶段应着重采取技术创新、人才和公共政策。强调通过建立政府与集群企业间合作平台、有效结合产业需求与公共研究，促进生态产业发展，最终转化成创新成果。[6]Lilian Bechara等强调政府应积极做好可持续发展的环境战略规划，同时政府应协同公共机构发挥行政手段，帮助集群改善环境状况，实现生态化发展等。[7]

二、我国涉农中小企业集群的资源环境负效应

传统意义上的涉农中小企业集群几乎都不注重生态环境保护而导致其遭到严重破坏。这些问题可以归纳为以下两个方面：

首先，总体来说，我国现阶段大量产业集群既存在资源严重浪费现象也面临着资源短缺的问题，这成为制约产业集群尤其是对资源依赖性更强的涉农中小企业集群进一步发展的瓶颈。有数据显示，我国当前的资源使用率不及日本的七分之一，大约相当于印度的一半。这说明，支撑我国改革开放30多年经济快速增长的动力是对以水、电、煤、油为代表的基础性资源的掠夺性利用，最终导致了资源危机。

其次，具体来讲，涉农中小企业集群中有许多产业都是对环境影响较大的产业。以造纸业例，全国各省纸品及区域布局的集中化程度越来越高，使得我国造纸业集群迅速发展起来。在造纸产业集群规模化、现代化的同时，也形成了我国资源日益短缺的格局。“如山东省造纸工业用水约占全省的47%，2003年耗水为4.3亿立方米。山东省人?占有水资源344立方米，仅占全国人均占有量的四分之一。山东省造纸业要持续发展，制约的最主要因素就是水资源短缺。”[8]缺水也导致了各地超负荷开采地下水，导致次生灾害。“如到2003年底，宁波市的沉降区域总面积达175平方千米，宁波整个市区已成为一个巨大的碟形洼地。据宁波市有关部门估算，持续几十年的地面下沉，已累计造成40亿元的经济损失。”[8]原因在于，传统涉农中小企业集群产业组织核心是产品配套协作体系，没有形成以能量循环为核心的结构体系，导致其与生态环境矛盾突出，缺乏集群可持续发展能力。

总之，我国涉农中小企业集群发展过程中出现的生态环境负效应问题不仅不利于转变经济增长方式，而且也阻碍了生态文明建设工作的整体推进。究其原因，虽然这与我国生态文明制度有着直接的关系，但是，矛盾的政府经济伦理观却是其存在和发展的不可忽视的原因。

三、政府经济伦理学视角下的我国涉农中小

企业集群生态负效应及其生态化制度释义

义利关系是经济伦理领域中研究的重点和热点问题。一切经济活动都体现着二者的矛盾运动，而利益则处于核心位置。马克思曾指出：“人们奋斗所争取的一切都同他们的利益有关。”[9]而实现这样的目标就需要将效率与公平、经济价值与道德价值统一起来。事实上，效率与公平要求的经济利益最大化就是经济伦理之“利”，即道德与利益是相互统一的关系，道德是实现利益的前提和基础，“义”所约束和反对的是不当得利、一已私利和损人之利，二者的不断协调促进了正当利益的发展。在现实中，义利关系的矛盾表现为经济价值与道德价值的冲突，而经济行为与道德行为互利的背离是造成矛盾的原因所在。经济行为的道德价值在于结果，而动机则不具有道德价值。这就是说，利已的动机并不能保证结果永远是利他的，损人利己仍然存在；而道德行为则统一了结果与动机，实现了结果利他与动机利他的统一。从理论看政府责任，政府作为公共权力的行使者，应当承担依法合理使用公共权力对社会进行管理，高效地为社会提供公共产品，建立和维护公共秩序的责任，并以普遍伦理规则来控制政治权力边界，真正做到“权为民所用，情为民所系，利为民所谋”。因此，公共利益视角下的矛盾协调平衡就是政府责任的实质所在。

课题中，政府义利观的矛盾是造成产量集群尤其是涉农中小企业集群发展非生态化的重要推手。政府产业集群管理部门通过行政政策来过度且过快地发展会对生态环境形成潜在威胁的产业，如造纸业与皮革业，这不仅会加剧我国现有以水、电、煤、油为代表的资源浪费与紧张局面，而且会使以氮氧化物、悬浮颗粒物为代表的一系列污染物指标持续上升，并引发次生灾害，给各地生态环境造成严重影响。政府之“义”就是在公共利益最大化的基础上，科学评估各地资源现状并严格评估存在生态环境负效应的产业集群，尤其是涉农中小企业集群，以保证经济与生态环境的可持续发展。其“利”在于符合生态环境利益诉求的产业集群发展政策给整个经济社会带来的福利。然而，许多产业集群政策制定部门却更多地从本地区和部门的短期经济利益出发，忽略了某些涉农中小企业集群的生态负效应，甚至试图通过污染产业在短期内提高当地的财政收入，这种政策的“不作为“甚至是失职行为必然会损害公共利益。可以说，我国涉农中小企业集群生态化过程中出现问题的实质就是相关政策制定部门所持道德价值与经济价值的矛盾，即部门短期经济利益与公共利益发生了冲突，结果利他与动机利他不一致，加之我国当前涉农中小企业集群生态化构建仍处于起步时期，制度建设有待完善，这些都会导致公共利益受损情况的发生。

具有道德因素的经济行为通常可以实现个体道德与制度文化的有机融合，即道德价值与经济价值的统一。库柏指出：“符合道德的行为是不可能在孤立的情况下形成并得以有效维持的。”[10]因此，加强政府经济伦理建设是解决涉农中小企业集群生态化问题的关键。

首先，不断强化政府经济伦理理念建设。作为公共事务管理的主体，政府在计划经济条件下所秉承的一般伦理准则受到市场经济价值观的严重冲击，这就要求政府不断更新与之相匹配的经济伦理意识，以满足其更好地调控经济活动、提高经济效率的需要。在构建生态化涉农中小企业集群方面，政策制定部门的职责就是明确市场经济中的自身位置，以“服务型政府”理念作为自身的行为准则，不仅要从区域发展的大局考虑经济利益，而且要通过自我学习、自我教育的方式来认识到涉农中小企业集群的生态负效应，增强其构建生态化农业集群的动力，为最终建立起符合我国国情的农业发展模式创造条件。

其次，不断加强政府服务职能的经济伦理机制建设。一方面，政府应渐近地转变以GDP为中心的政绩考核方式。这是因为，这种政绩考核方式与地区发展的长远利益相矛盾。而政府经济伦理内在地政绩考核方式应体现社会公众的长期综合效应而非仅仅是短期经济利益；另一方面，政府要为涉农中小企业集群形成生态化模式创造良性竞争的环境。这就是说，涉农中小企业集群非生态化发展的现状说明了相应的市场环境也是非公正的，这势必会影响各类经济主体参与农业生态化建设的积极性。所以，政府应通过具体的政策来保障公平市场环境的建立，践行服务型政府的价值理念。

最后，不断加强蕴含现代经济伦理价值的制度建设。经济伦理意识的培育与完善是制度建设的前提，而制度建设则是经济伦理实现的保障。涉农中小企业集群生态化的发展需要在正确经济伦理指导下构建起一整套完整的生态制度体系，主要包括法律制度和经济措施两个方面。第一，法律制度。作为各种制度中约束力最强的制度，涉农中小企业集群生态化的法律制度体系要制定清洁生产审核办法及相关的生产指南和技术手册，制定可以促进资源综合利用的法律法规和规章；要修改过时的法律法规，强化涉农中小企业集群的法律责任，将可持续发展战略写入宪法，构建绿色国民经济核算制度及产品责任制度；要加大执法力度，建立适应涉农中小企业集群生态化发展的领导责任制度，将其决策过程纳入行政程序，对破坏环境及盲目利用资源的产业项目，实施一票否决并追究相关责任主体，保障涉农产业生态化的有效落实。第二，经济措施。在财政政策方面，对环保涉农中小企业实施税收减免、退税等优惠政策，并对其生产的新产品进行财政补贴以及优先列入政府采购计划；在投资政策方面，政府主要投资于集群区域内与生态建设有关的公共物品，其他领域应实现投资主体多元化，并注重生态导向功能，实现生态环境的保值和增殖；在金融政策方面，政府要对涉农中小企业申请的贷款实行政策担保、贴息、延期还款等优惠政策，鼓励其通过资本市场进行直接融资，并积极吸引外资，促进集群的生态化发展；在资源价格改革方面，政府要通过资源产权改革、重构资源税费、建立资源开发补偿机制等方式反映资源开采和利用的全部社会成本，遏制资源过度利用和低效率配置的现象。

总之，构建我国涉农中小企业集群生态化发展模式的关键在于纠正政府“惯性”经济伦理意识，形成满足各方利益诉求的经济伦理制度，并不断借鉴各地在这方面取得的经验，为人与自然的协调发展做出贡献。

第5篇：环境伦理的核心问题范文

[关键词]环境；失衡；原因；解决；生态伦理

人类是地球上生物 发展 和进化的最高产物，是食物链条中最高的一环。人类在地球上的生存活动、生存方式对于生态环境造成了重大影响，使得环境发生了不可逆转的变化。 工业 革命以来，随着人类改造自然能力的提高，生产动力规模的扩大， 科学 技术、工程技术手段的发展，创造了大量自然界自身不能自我分解、自我消化的物品，使人类与其生存的环境发生了矛盾，造成了严重的环境失衡问题。本文试图从生态伦理的视角重新审察环境问题，寻找解决环境失衡的生态化的方法。

一、当今人类面临的环境失衡问题

环境失衡是指由于人类的活动而造成的地球上各种生物之间、动物与植被之间以及生物与自然环境之间平衡关系的被打破，造成了整个生态系统的被破坏。环境失衡问题实质上是整个人类的生存环境的被破坏，因此是全人类共同面临的问题。

我国是一个人口众多、资源相对不足、环境脆弱的发展

2.生态伦理新思维的基本原则

生态伦理新思维是建立在后 现代 的信息社会，知识 经济 新时代的思维方式，是立足于人类与其它生物，人类与 自然 环境之间的和谐的生存状态的思想方法。

生态伦理新思维的基本原则是多元思考和和谐共存。多元思考是指从植物、其它动物、人类以及三者共同生存的自然环境的四个纬度思考问题，打破绝对的人类中心主义的单一思维。

3.实现生态伦理的途径和方法

生态环境问题的解决根本上就是要正确处理人与自然环境之间的关系，核心思想是既满足当代人的需要，又不对后代人构成危害。具体实施：

第一，转变绝对人类中心主义旧思想，树立生态伦理新观念。人类中心主义在人类 历史 文明的进程中，发挥过巨大的作用，但也曾给人类带来了巨大的灾难。随着 工业 化的 发展 ，由此而产生了一系列的生态危机。痛定思痛后，我们要树立生态伦理新观念，应该意识到人类与自然处于平等的地位，促进人类与自然的和谐发展。

第二，控制 企业 环境指标。解决生态问题的最根本的方法是要做好产业引导，把产业发展引导到可持续发展上来，从根本上转变资源依赖上的产业结构和粗放型经济增长方式，逐步加大生态效益型产业比重，实现速度、结构、质量、效益相统一。

第三，加强政府的环境立法和保护环境的行政执法能力建设。建立和完善各级政府对本辖区生态环境质量负责、各部门对本行业和本系统环境保护负责的责任制；明确资源开发单位、法人的生态环境保护责任；建立生态环境保护建设的审计制度，实行严格的考核、奖罚制度；加大生态环境保护法制建设力度，做好生态环境功能区划，严格执行环境影响评价制度和资源开发“三同时”制度。

第四，加强规划，实现人口、资源和环境的协调平衡。国家要加大生态保护力度， 科学 开展生态建设，继续落实计划生育政策，严格控制生态脆弱地区的人口。对有利于生态保护的长期投资项目在政策上给予优惠支持，中央政府主要负责以生态效益为主的天然林、天然草地的保护与恢复和生态功能保护区、自然保护区等投入；各级政府应增加生态环境的投入；积极引入社会各方投资，逐步建立流域补偿、资源开发补、遗传资源惠益共享的生态补偿机制。

第五，提高民众的参与环境保护的意识，把环境保护落实到每个人身上。加强对民众的引导，一方面要使生态观念根植于民众，使全民牢固树立生态意识，在社会生产、生活中以生态眼光、生态要求来指导各项工作。我们应根据生态文化的要求，重新认识主体性的内涵，建构生态主体论，发挥主体协调人—社会—自然关系的作用，使人类在生态文明建设中，承担应尽的责任和义务。

新世纪生态危机的警钟时时在耳边响起，共同生存于这个蓝色星球，无论国家元首还是普通百姓，都是地球村的公民，都有义务呵护我们赖以生存的绿色家园。

[ 参考 文献 ]

第6篇：环境伦理的核心问题范文

关键词：伦理经营 核心竞争力 人性理论 帕雷托最优

问题和背景

20世纪60年代以前的传统企业理论认为，企业承担社会责任会增加其经营成本，这些成本必须或是以高价转嫁给消费者，或是通过较低的边际利润由股东承担，企业是单纯的经济组织。70年代前后，理论界对此问题的争议仍然存在，出现了以M·弗里德曼为代表的利润学派，主张利润先于伦理，以P·弗兰奇为代表的伦理学派主张伦理先于利润，而以S·塞迪为代表的调和派则主张企业的权利范畴和义务范畴中同时包含利润目标和伦理目标。20世纪80年代，大多数学者认为企业的责任应该包括经济责任、社会责任和环境责任。现在，随着时代的变迁和经济的发展，企业与社会的联系日益紧密。社会为企业的运作确立一定的游戏规划，公司经营者不再是只对股东负责，还要顾及其各种行为的社会影响，承担一定的社会责任。此外，随着人民生活水平以及受教育程度的普遍提高，人们对生活的期望值也不断提高，消费由产品消费为主转为服务消费为主，社会进入一个追求生活质量的时代。相应地，公众对企业就会提出更高的期望。反伦理经营的企业遭到了公众的极力反对和谴责，公众通过一定的方式回击企业，对企业的发展乃至生存造成威胁，从而迫使企业逐渐形成伦理经营的观念，即企业在实现其谋求赢利的组织目标的同时，必须遵守法律，符合道德规范，不应以法律和伦理道德为代价去牟取利润，现代企业应履行社会义务，主动承担社会责任，妥善协调内部成员之间以及本企业和利益相关者，包括合作企业?消费者?社区和公众利益集团之间的关系，实现赢利性和道德性的统一。

由此可见，企业伦理经营观念的形成经历了一个历史演变过程，许多研究者从实证的角度阐明了企业反伦理经营行为对企业和社会的危害，反证企业必须合伦理经营。但是在我国目前的实践中却仍然大量存在着不正当竞争?垄断价格、不讲信誉、虚假广告、假冒伪劣、行贿受贿、欺诈交易?偷盗商业秘密?非法政治捐款、污染环境等企业反伦理经营行为。企业远远没有树立伦理经营的理念，因此，有关企业伦理经营的理论解释问题的研究关系到企业伦理研究和对企业提出伦理经营要求的合法性，是减少乃至杜绝企业反伦理经营行为的重要课题，此问题如不解决，从微观上讲，不利于企业的可持续发展，从宏观上讲，不能确保社会经济秩序的规范，市场经济体制的健康运行以及社会道德水平的提高。

企业伦理经营的理论解释

核心竞争力理论的解释

核心竞争力（core competence）是1990年由美国学者普拉哈拉德（C.K.Prahalad）和哈默(G.Hamel)在《哈佛商业评论》上发表的《公司的核心能力》论文中提出的，他们认为核心能力是组织中的积累性学说，特别是关于如何协调不同的生产技能和有机结合多种技术流派的学识，核心能力是企业长期积累且独自拥有的、其他竞争对手难以模仿或学习的能力，是一种难以编码的隐含类知识（tacit knowledge），能为企业创造长期性的市场价值和竞争主动权。企业的核心竞争力是企业赖以生存和发展的关键要素，企业的可持续发展取决于企业核心竞争力的不断提高。企业核心竞争力的本质是一种超越竞争对手的能力，它必须在产品市场上有竞争优势和价值，他人难以复制和效仿，是企业自身具备和独有的，不能轻易为其他的能力所取代的能力。美国著名企业文化专家沙因在《企业文化生存指南》一书中指出：大量案例证明，在企业发展的不同阶段，企业文化再造是推动企业前进的源动力，企业文化是核心竞争力。1992年，哈佛商学院的约翰·P·科特教授和同事詹姆斯·L·核斯克特教授合著的《企业文化与经营业绩》一书，总结了他们从1987年到1991年对美国22个行业72家公司的调查研究成果，证明企业文化对企业的长期经营业绩有着十分重要的影响，并预言在近10年内，企业文化将成为决定企业兴衰的关键因素。IBM咨询公司也曾在1993年到1995年对《财富》500家大型企业的37家进行了认真调查，结果显示，企业文化直接影响着企业的运作和成功。企业管理理论发展到现在，也特别重视企业文化在企业管理中的作用，学者们研究时发现众多成功企业都拥有一种隐藏在表面下的无形的东西，它使得全体员工团结一致，可以规范每个成员的行为，使人的潜能得以充分的挖掘，使企业充满活力和凝聚力并长久不衰，经济学家们把它称作企业文化。企业文化具有独特性，是企业在长期经营过程中逐步积累、提炼出来的，任何企业无法模仿，它可使企业对市场变化做出快速反应，及时调整自己适应新的环境，从而进行创新和发展。因此，企业文化符合企业核心竞争力的基本特征，企业的核心竞争力就是企业文化，企业文化是企业可持续发展的基本动力。

企业伦理（Business Ethics or Management Ethics）发端于美国，到70年展成一门新的独立的学科，并在西方发达国家得到了飞速发展。企业伦理是关于企业及其成员行为的规范以及关于怎样正确处理企业及其成员与利益相关者（包括企业主、员工、顾客、供应商、竞争者、政府、社区等）关系的规范。企业伦理与企业文化关系密切，企业文化包含的内容要比企业伦理广泛丰富得多，它不仅包括精神的东西，如企业哲学、企业精神、企业价值观等，还包括物质的东西，如企业行为规范等。但企业文化的核心是企业价值观，它是企业员工所拥有的共同信念和判断是非的标准以及调节行为及企业内外关系的规范，对企业的生存和发展至关重要。价值观实际上也就是企业的伦理价值取向，企业价值观的核心是企业伦理观，它决定企业文化的道德倾向，决定了管理人员决策的伦理性，决定了企业处理与内外各种利益相关者关系时的价值取向。因此，企业伦理是企业文化的核心。由此看来，企业的可持续发展最终取决于企业是否有伦理观，如果企业讲伦理、讲道德，就会赢得利益相关者的信任、支持和参与，与他们建立起牢固的关系。因此，企业伦理有助于企业享有良好的商誉，提高其社会地位，有助于企业取得和维持杰出的组织业绩并实现可持续发展，企业伦理是企业可持续发展的不竭之源。

人性理论的解释

人性是在现实生活和活动中所特有的人的本质规定性，人性理论则指在科学理论中关于对人的本质特征和共有的行为模式的设定。古典政治经济学家亚当·斯密的理论认为“各个人都不断地努力为他自己所能支配的资本找到最有利的用途。”体现的是人类利己主义的本质。泰罗（（Frederick Winslon Taylor）、法约尔（Jenry Fayol）和韦伯（Max Weber）等古典管理学家的理论是以“经济人”（Economic Man）的人性假设为基础，管理学家麦格雷戈（Douglas Mcgregor）最早将“经济人”的思想概括在X理论之中。该理论把人看作是实现企业利益最大化的手段，针对天性好逸恶劳、缺乏进取心、不愿承担责任的工人，管理者应进行严密控制和监督，通过满足人的经济方面的需要来激发员工的积极性，提高生产率。这种管理模式认为人与人之间的关系完全是物质利益关系，忽视了人的主动性和创新性。“社会人”（Social Man）概念是由美国管理学家梅约（Elton Mayo）通过“霍桑试验”首先提出的，他发现工作条件和报酬并不是影响劳动生产率的首要原因，人们有获得友情、安全感、归属感和尊重感等社会心理方面的需求。管理者必须注意从社会心理方面提高人的满足度，从而提高士气和劳动生产率。社会人的实质是试图在管理中建立一种比较和谐的人伦关系，它在某种程度上已经提出了民主、平等等问题，具有较大的伦理意义。“自我实现人”(Self-Actualizing)最初是由美国著名人本主义心理学家马斯洛提出来的，麦格雷戈基于马斯洛的理论，针对X理论对人性的设定，提出了Y理论。该理论认为人性本善，管理者应给被管理者更多的自由，鼓励他们发挥创造性，通过工作本身的挑战性引起满足来激励员工。Y理论力图建立一种能使人的潜能得到充分发挥的人伦关系，这种人伦关系又是建立在人与人之间的充分信任的基础上。“复杂人”（Complex man）是薛恩在20世纪60年代提出的，该理论认为人是一个复杂的存在，其需要是多层次并相互交错的，每个人的需要随着其发展与生活条件的变化而变化。日美籍学者威廉大内（W.G.Duchi）在其代表作《Z理论》中，提出了与复杂人相对应的权变管理模式，管理者应权宜应变，针对不同的具体情况、不同的管理对象采取不同的措施，该理论体现的是对组织中人伦关系的高度重视及其强烈的伦理学色彩。

从以上人性理论的演变过程可以看出，人性假设的发展趋势是越来越重视人性，这其实就是一种伦理观，企业行为的目标是一个多向交叉的组合系统，满足人（包括内部人和外部人）的需要（包括物质需要和经济利益以及精神需要和道德利益）是企业行为的意义和目标。为此，企业必须以人为本，充分认识到人类的一切活动归根到底是为了人类自身的生存和发展，人不只是手段而且也是目的，最重要的是尊重人的尊严、权利、价值和愿望。这就要求企业经营时必须遵循公平、诚信、互惠互利的伦理原则，正确处理与内部人员和外部人员之间的关系，创造人道化的、充满人性关怀的和谐工作环境，使自己成为一个高质量的道德共同体，让员工在约束得力、激励高效的环境中为与企业一致的奋斗目标而努力。

制度经济学的解释

新制度经济学在对新古典经济学的三个基本假设-理性行为、完全信息和最大化假设修正的基础上，确定了有界理性、信息不完全、一定条件下的最大化的假设。“有界理性”是1978年诺贝尔经济学奖的获得者、美国经济学家西蒙提出的，该假设认为人受自身理性能力的限制。新制度经济学家秉承了西蒙的“有限理性”学说，如威廉姆森就认为人的行为特征存在着有限理性与机会主义的倾向。市场上的产品或服务具有价格分散性和质量差异性的特点，居民和厂商在寻找方面存在着搜寻成本，在一定的时间、空间和资金约束下，有限理性的居民和厂商所掌握的信息必然不完全，交易双方之间存在着严重的信息不对称，正如冯·诺伊曼和奥斯卡·摩根斯坦的博弈论，以及信息经济学家施蒂格列兹和莫里斯、格雷斯曼的分析所认为的那样，人类行为中普遍存在信息不对称问题。新制度经济学认为，由于人总是要追求自身效用的最大化，同时由于认知能力有限，只要存在着信息不对称和利益的不一致，交易过程就有产生机会主义行为和市场上“逆向选择”的可能，企业失信和欺诈等反伦理行为就具备了存在的空间。

1993年度诺贝尔经济学奖的获得者、新制度经济学的主要代表人物之一的美国经济学家诺思（Douglas C. North）认为“制度是一个社会的游戏规则，或者更正式地，是定义人类交往的人为的约束。”在诺思看来，制度的主要功能就在于通过内部和外部两种强制力来约束人的行为，“如果没有约束，我们便置身于霍布斯丛林而不可能有文明”以此防止交易中的机会主义行为，减少交易后果的不确定性，帮助交易主体形成稳定的预期，从而减少交易费用。

制度既包括法律、政府法令、公司章程、商业合同等正式制度，也包括习俗、传统、道德伦理、意识形态等非正式制度，非正式制度是那些对人的行为的不成文限制，是与法律等正式制度相对的概念。法律、合同等正式制度不可能穷尽人的行为，因此无法对人的任何可能的行为进行有效的规定，即使是在最发达的西方国家，正式的、法律化的制度也只是限制人们选择的一小部分规则。此外，正式制度的充分制定和执行是要花费成本的，当成本大于收益时，就会出现制度结构不完全和无效率。如阿尔钦(Armen A. Alchian)和德姆塞茨(H. Demsetz)的合约理论提出，为了保证利益相关者利益的实现，人们选择了契约来界定契约双方的责任与权利，但是，受企业内外部市场中不确定性以及信息不对称的制约，在签订各种契约的过程中往往暗含许多缺陷，履约过程同样也是不断变化的，会给已定的契约造成更多的不完善，使通过契约所确定的责任和权利的边界变得模糊，造成“契约”失灵。任何有限理性、具有机会主义本质的一方都有可能采取“搭便车”来缩小自己的责任而扩大自己的权利，以最小的投入获得最大的收益，使对方的利益流失。因此，仅仅通过契约等正式制度来界定权利和责任是远远不够的，伦理道德等非正式制度有助于弥补规章制度的不足，克服其局限性，强化正式制度的执行。诺斯说：“一个社会的健全的伦理道德准则是使社会稳定、经济制度富有活力的粘合剂。”他认为意识形态是人们关于世界的一套信念，它是个人与其环境达成协议的一种节约费用的工具。对企业来说，仅仅凭借内部的各种正式制度难以实现可持续发展，同样要通过伦理和道德的非正式制度力量，诉诸人的义务感和良心，对人员的行为施加强有力的约束和调节，克服“搭便车”问题以使企业得到稳定，使企业与内外公众、企业与社会、企业与生态环境之间建立一种主动的互动责任关系。

第7篇：环境伦理的核心问题范文

关键词马克思经济伦理市场经济实践

作者简介：顾颖，河北大学政法学院马克思主义哲学专业硕士研究生。

中图分类号：A81文献标识码：ADOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.06.409

中国已有的市场经济伦理存在一定问题，主要表现为：集体主义价值观的历史惯性导致个人经济自由得不到应有的尊重；行政垄断与差别待遇常态化导致竞争严重缺位；科学产权伦理的缺失制约民众的创富热情；政府职能错位干扰了经济自由和主体平等。为此，必须采取弘扬个人主义伦理、树立正确的产权伦理观念、减少市场经济中特权主体的存在、加快政治体制改革等措施，以更好地构建中国市场经济伦理。

一、马克思经济伦理的内涵

（一）马克思经济伦理的出发点

马克思经济伦理认为现实生活着的人是市场经济的主体，市场环境中的人不仅具有经济活动的意义而且具有道德层面的意义，是具有完整行为标准的人。现实生活中的人，首先其凸显的是其自然属性，其次是具有社会生活层面上的属性，现实中的人具有现实性与实践性而不是抽象的。人既是客观存在的，这种客观性首先相对于人的自我本身同时也是社会的客观存在。人是无法孤立与社会生产之外而进行独立的生产活动，社会生产活动也不能忽视人这个客观活动的主体。人在社会中当中的实践活动是人与客观世界关系的具体体现，同时也是人作为社会主体的客观证明。人是社会的主体，也是市场经济的主体。经济活动是人的实践活动也是作用于人的实践活动。人在社会实践的过程当中，在经济领域进行生产与消费等经济行为也是道德规范的创造者。这种道德规范的创建可能产生于经济行为但更多的是非经济活动时的创造。人在经济活动中也是道德规范的执行者，执行经济行为的同时也在间接执行着道德的内容与规范标准。

（二）马克思经济伦理史具体性和历史性的伦理

马克思经济伦理认为人的伦理道德观念的形成，是基于人在社会环境下与其他客观活动主体间的相互行为关系而产生。这种社会环境中的行为关系，主要是人的经济关系。人在社会活动中与的生产行为以及与其他主体间的商品交换行为，推动着已有伦理道德关系的转变与发展也催生着新的伦理道德关系产生，并且是伦理道德产生变化的主要动因。任何伦理道德标准的形成，都是现实社会经济活动的产物。道德的存在基于以及发生过的社会经济活动，同时道德也是现实正在发生的经济活动的产物，伦理道德的动态形式与经济活动的变化规律之间呈现出密切的相互影响关系。道德是可以依照经济活动关系而具体进行观察的，同时也是可以因经济活动关系而变化的。所以道德是呈现出具体性和历史性。

（三）馬克思经济伦理是集体主义伦理

人在社会活动中的参与，根据参与的行为方式与社会集体的组成形式，给人以特定的身份。这种特定的身份是人的社会关系象征，也体现着在此范围内的人与社会之间关系的本质。这在一定程度上可以界定一个人，同时人也可以代表自身的个性参加社会活动，而不受社会关系界定的局限。正是人的这种个性化行为方式，使人在社会活动中呈现出主体性和具体性。在人在经济活动中的经济行为，无论是发生体还是接受体，都是以主体身份进行的。人在社会活动中的个性化行为，以及主体性的体现，是伦理道德的基本。也是马克思经济伦理始终都在提倡而追求的发展方向，即，解放人的自由。人是社会经济活动的主体，同时也是道德的真正主体。道德进行实践必须以人的个性社会活动为载体，进而形成了社会道德。社会道德也是现实道德，社会道德向现实道德转转化的过程是人在社会经济活动中的个性化行为的发生结果。

只有把现实中的人当成是社会经济活动的主体，才能实现人的自由与发展。社会经济活动只有将人的主体性地位进行强调与发挥，才能将社会经济活动有效转化为社会效益和经济效益。这一过程是正确伦理道德的形成过程，同时也是伦理道德的体现形式。所以伦理道德的衡量标准即是人在社会经济活动中体现的主体性与自由性。这是马克思经济伦理观的内涵精髓，也是市场经济进行实践的引导方向。

二、经济伦理与市场经济价值取向

（一）伦理道德与经济的辩证统一

在人类历史发展的长河中，思想家们对经济伦理与经济活动之间的关系不断地进行着论证，体现为两个主要的论点：一种是认为经济活动是伦理道德的外在体现，伦理道德是经济活动的本质而且伦理道德的发展直接影响着经济活动的方式。另一种观点认为伦理道德是经济发展的一种策略或者手段，经济发展通过伦理道德来进行一定行为指引和界定，伦理道德是经济活动的要求。

这两种观点具有一个相同的特征就是伦理道德与经济的地位是不平等的。两种观点之所以独立也正是基于这种价值取向的差别。两种价值取向的对立观点在论述的规程中，并没有对价值取向进行针锋相对，而是侧重于对于因果关系的强调。这种因果关系都是基于同一现实结果进行比较的，也就是说其中具有一定层面的统一性。两种观点对于结果形成的原因展开价值取向的论述，但是结果却是客观现实的存在。客观现实的统一性，掩盖了理论层面价值观的对立性。马克思经济伦理的内涵对这种内与外的矛盾进行了充分的解析，市场经济在现实环境中的发生不仅转变着既成的伦理道德观念，同时也能推动新的伦理道德观念形成。两者之间无论是在社会现实层面还是在理论现实层面都是相互影响的对立统一的、辩证哲学关系。伦理道德在社会现实环境中的实践，以及市场经济在社会现实环境中的实践，都必须以人为活动主体来进行发展。所以两者之间的关系以及与人的关系，成为了其个体实现发展的核心影响因素。比如说市场经济的发展，必须在尊重并强调人在现实活动中的主体性地位，并协调好经济与伦理道德之间的关系为前提进而形成正确的市场经济伦理观，并以这种价值观念指导其市场经济活动策略，才能实现经济本身的发展。这也是马克思经济伦理与市场经济进行有机融合的核心实践途径。

（二）伦理道德对市场经济发展的两种作用方式

伦理道德与市场经济之间的辩证统一关系，是基于两者之间相互作用而形成。如果没有实际发生的行为，两者之间就不会存在实际关系。现实中的人为实现自身生存与发展而产生社会行为以市场经济活动来实现，就产生了以人为主体的市场经济活动。经济活动发生的同时，通过人这一活动主体，使伦理道德也在产生动态变化或者进行新的形成。同时伦理道德对市场经济活动产生了直接的影响力，在市场经济的发展中具有重要的作用。

经济伦理对市场经济发展有两种作用方式。两种方式是基于伦理与经济的辩证统一本质，而又体现出的两种不同外在形式。首先是自发经验式的作用方式，市场经济在社会现实环境中实际发生时，相关经济活动主体间存在着一定的利害关系矛盾，需要相应的规则或规范来进行界定和指导。经济伦理在各经济活动主体之间发挥着界定和指导的作用，使各经济活动主体间的经济行为关系能够协调，進而实现市场经济活动的顺利展开。经济伦理在发挥作用的同时受社会法律制度的支撑，两者之间协同对市场经济活动产生实际作用。同时在经济伦理也在非社会法律制度支撑范围发挥着影响力，这也是经济伦理自发经验式作用的主要价值体现。但是在没有社会法律制度支撑的前提下发挥的影响力，很容易受到市场经济活动主体的主动性破坏。产生非经济伦理，但是不受社会法律制度约束的市场经济行为发生。这种市场经济行为使某一市场活动主体利益受益而有市场活动主体利益受损的情况发生。另一种是自觉理性式的作用方式，自觉理性式是基于自发经验式出现影响力不足的情况自动产生的。是经济伦理对市场经济活动更深层的影响力，也是对市场经济提出的更高要求，基于经济伦理被否定的前提之下，经济伦理以伦理价值观的立场进行辩护性的行为来影响市场经济活动，或者更为强烈的采用革命性的行为来对市场经济活动产生作用力。旨在将市场经济活动规范在经济伦理的要求与规范之内，进而实现保证绝大多数人利益的社会现实要求。

三、马克思经济伦理的方法论原则

（一）批判性与建构性的统一

马克思主义的本质是具有批判性和革命性的价值判断体系，所以马克思经济伦理也是以批判思维来发挥影响力的。这种批判式的价值判断和解决问题方式，这种科学的精神和辩证的眼光是市场经济实现发展的、理念层面的重要构成部分。通过经济伦理对市场经济活动的批判，使市场经济能够找到自身存在的问题，进而使市场经济能够实现对主观和客观问题的全面而系统的掌握。所以经济伦理对市场经济的批判是市场经济实现自身发展的建构需要，批判性与建构性的统一，是马克思经济伦理方法论的核心原则。

在社会现实环境中，市场经济活动的主体很难做到批判性与建构性的统一，而且在很多情况下批判性与建构性存在着一定的矛盾。市场经济活动主体秉承建构性的原则，可以保证其在绝大多数情况下实现利益的积累，而经济伦理在一定程度上对市场经济活动的利益积累产生了负作用了，而强调伦理道德价值的维护。这种经济活动问题的本质是利益积累与伦理道德之间的价值矛盾。伦理道德其本质上并不是利益积累的矛盾体，相反的是伦理道德的价值观正是基于以人为主体的利益实现最大化。在一定的情况下产生的伦理道德与利益积累之间的矛盾根源是在利益实现的层面上，构建主义强调的是基于当前目标的利益实现，而经济伦理的伦理道德价值标准要求的更加长远而宽泛。这就产生了市场经济活动主体需要面临的价值选择问题，是选择侧重构建性的单一目标利益还是着眼长远的批判性利益。这种选择最终的结果取决于市场活动主体的综合辨析能力，而不是批判性与建构性矛盾冲突的获胜者。批判性与建构性在本质上都是着眼于市场经济活动主体的利益积累，两者并无根本矛盾。矛盾的是市场经济活动主体的自我选择。

（二）“以人为本”的经济趋势

从马克思经济伦理的批判性与建构性统一原则中不难看出，就市场经济活动的终极目标是为了实现利益积累的最大化，而利益积累的最大化正是基于以人为主体的需求。所以服务与人的基本需求、满足人的发展需求是马克思经济伦理的核心原则，也是其内涵核心。“以人为本”是马克思经济伦理的内涵主旨，也是经济伦理进行实践所需要秉承的原则。商品经济的社会化发展和人性化发展是人类历史前进的必然，“以人为本”的理念在市场经济中将占有核心的经济行为指导地位。

市场经济在社会现实环境中进行经济活动时，重视发挥人在经济活动的主导性，利用人的创造性劳动产生实际利益是市场经济活动的最高价值实现方式，同时也是经济伦理与市场经济进行融合并实践的理想化境界。在“以人为本”的市场经济活动中，强调的不单单是发挥人的劳动生产能力的利用。应更加强调市场经济活动服务与人的本质，只有将市场经济活动的价值产生在人的利益获得上，市场经济活动才能真正实现本身的自我价值以及利益的积累。市场经济利用人的创造力来生产，并服务人的根本需求，是经济伦理的要求、“以人为本”原则的要求、是市场经济活动主体本身实现发展的必然途径，更是经济伦理与市场经济进行融合的实践体现。

四、马克思经济伦理的精髓——劳动的解放和人的自由发展

市场经济活动是人类重要的社会活动，人类通过在社会现实环境当中经济活动来创造利益并逐渐的积累利益，以满足人类的生存与发展的需要。在这一过程中，人类本身是其市场经济活动的主体，人在市场经济活动中将生产力转化为实际的利益。作为生产活动主体的人，在劳动过程中通过对自身的利用以及对工具的使用产生了劳动生产力，这种生产力在一定的市场环境的标准下转化为实际效益，而实际效益就成为了人的最终收益。但是这种最终收益并不能等向代表生产力的价值，这是由于市场环境的价值转换标准决定的。当市场环境价值转换标准下，人的劳动生产价值高于实际转换效益时，人的收益就会受损，生产力就会处于弱势被压迫地位，导致人的发展受到限制。

马克思经济伦理的出发点就是要解放生产力受到的压迫，实现人的自由发展。这一目标是马克思经济伦理的内涵精髓，也是马克思主义思想在经济伦理中的体现。生产力是人实现发展的根本，将生产力有效发挥并获得公正的效益回馈是人实现发展的必然途径。但是在社会现实环境中，社会内部往往充满着矛盾与竞争，人与人之间的发展存在着一定的矛盾性，这就产生了一些人实现发展而另一些人则受到压迫的资本主义经济现象。以马克思主义社会观为根本核心的马克思经济伦理，以打破这种矛盾性的束缚，实现绝大多数人的根本利益为出发点，在社会现实环境中发挥对市场经济活动的作用力。首先，将利益的概念超脱与单纯的物质财富利益，而是着眼于人类长远发展的综合利益，如：人的物质生活质量、生态环境的保护与开发、精神文明建设、社会的和谐稳定、社会伦理道德的形成等。这种利益标准是人与社会实现长远发展的价值标准，在正确价值标准进行确定的前提下，还需要对市场环境的价值转换标准进行革新才能最终实现人类的价值获取。市场环境的价值转换标准是影响生产力转换为实际效益的核心因素同时也影响着生产力的发展。市场环境的转换标准是社会体制、经济体制、社会意识形态、政策法规等多方面力量共同作用形成的。将其进行有效的改革，需要国家行为的长期作用，而经济伦理可以从中发挥正确引导的作用。以一定的价值衡量标准来引导改革的方向与实施措施。

五、以马克思经济伦理思想为核心建构市场经济伦理

适合中国社会经济发展的经济伦理，就是能够推动中国经济可持续发展的经济伦理精神。将我国最广大人民群众的根本利益的实现作为改革基本点，以引导社会生产力创造性的发展为实效标准，构建以马克思经济伦理思想为核心的市场经济伦理，是国家实现可持续发展的重要策略，也是时展的必然要求。

我国有着悠久的历史文明，中华传统文化在社会各领域当中发挥着重要的影响力，并形成了一定的伦理道德标准。这种中华文化的伦理道德不仅影响着经济领域的经济活动，对我国社会各领域、各层面都发挥着重要的影响力，是我国精神领域的核心支配力量。具有中国特色的社会主义市场经济伦理，是社会经济建设与发展中的精神力量，指引社会现实环境中市场经济活动的行为标准，并有力的推动着市场经济活动向着正确的方向前进。中国特色的社会主义市场经济伦理不是一种硬性的规范制度，而是基于最广大人民群众的最基本的利益需求，将人民群众的劳动生产力最大化、最合理化的进行发挥，并实现最为公正而平等的价值转换，进而实现在社会经济发展中保障广大人民群众利益的宗旨。中国特色的社会主义市场经济伦理的实践目标与中国特色社会主义制度的目的是统一的，是建立在法律制度基础之上，作用于法律制度不能控制的范围，发挥着法律制度不能发挥的积极影响力。同时，中国特色的社会主义市场经济伦理与中国的传统文化形成了相辅相成、协调发展的关系依托于中国优秀传统道德观念而树立的市场经济伦理，是中国优秀传统道德观念在当代经济建设中发挥影响力的体现。由于受到经济伦理中社会主义价值观的影响，市场经济活动本身具有社会主义价值观的色彩。社会主义价值观在这市场经济活动中的获取与反馈中，积极而显著的影响了社会伦理道德的形成，最终使社会道德风气与社会意识形态产生了重要的改变。

所以中国特色的社会主义市场经济伦理间接的推动着我国社会主义精神文明的建设并且发挥着重要的影响力。在社会主义核心价值观的引领下，构建中国特色的社会主义市场经济伦理，是时展对国家提出的必然要求，也是我国经济实现可持续发展的现实需求。

参考文献： 

[1]张霄. 马克思的伦理学：分析的马克思主義的贡献与黑格尔的遗产.马克思主义与现实.2014（2）. 

[2]杨立英.马克思经济伦理思想与和谐社会的制度伦理建设.思想理论教育导刊.2009（4）. 

[3]张彦. 论当代企业伦理建设中的价值排序问题——马克思主义经济伦理学的一种现实解读.伦理学研究.2012（5）. 

[4]安慧玉. 我国社会主义市场经济对西方经济实践经验和理论的借鉴与超越.商场现代化.2009（12）. 

第8篇：环境伦理的核心问题范文

关键词：现代企业；道德经营；研究；评析

中图分类号：F270 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2014）06-0017-02

南京师范大学公共管理学院副教授张志丹博士的专著《道德经营论》（人民出版社2013年版）已经出版，我有幸捷足先登，拜读了此书，在饱览清晰独特的研究思路和创新深刻的学术观点的同时，深感敬佩。我们知道，经济伦理学自20世纪90年代在国内兴起，渐成为“显学之显学”，其研究的广度和深度日益拓展，涵盖了企业伦理、劳动伦理、生产/分配/交换/消费伦理等在内的诸多领域，学科体系日渐完备，学术研究成果丰硕。其中关于企业伦理的研究成果和论著更是灿若群星，不胜枚举。由此，我们不难想见，在一个前人已经进行了深入探讨的领域，想要再开辟新的研究视阈，提出新的论题并系统论证之则实属不易。难能可贵的是，志丹博士却另辟蹊径、锐意创新，一改以往纯学理研究企业伦理道德问题的理路，聚焦企业究竟应该如何“用德”、“践德”，进行企业道德经营的研究。可以说，这决不仅仅是一种研究视角的转换，更蕴含着一种新时代的经营哲学的诞生。

《道德经营论》一书主要内容和基本脉络是：该书由王小锡教授的“序”、“绪论”以及十章内容组成。“序”里重点对“道德经营问题产生的背景以及该书的创新点”进行了高屋建瓴地分析厘清；在“绪论”里重点论述了道德经营研究的学术基点、研究发展趋势和研究的理论与现实意义；第一章“道德经营的概念”重点梳理了以及道德经营概念、强调“道德经营”的缘由）；第二章“道德经营的合法性”着重分析了宏观层面的经济道德本质维度、中观的企业道德本质维度以及微观的企业核心竞争力的道德本质维度以及从本体论、认识论、价值论和实践危害四方面驳斥企业非道德经营神话，从而论证了道德经营的合法性；第三章“道德经营的核心价值”主要分析了道德经营的核心价值——义利统一的概念和正当性、企业义与利的概念、统一及其三个层面；第四章、第五章“道德经营的基本价值”着重阐述了道德经营的基本价值以人为本、诚实守信、公平竞争、绿色发展和合理慈善；第六章“道德经营的关键环节”基于领导力问题的重要性，提出并深入地阐述了企业道德经营的关键环节就是道德领导和道德决策；第七章“道德经营的人格范式”揭示了经济道德人的合法性根据、合理性边界及其互利的行动原则，有力地回答了道德经营的主体依托和主体模型建构的问题，并深入而全面地回击了对互利主义的质疑；第八、第九、第十章“道德经营的时代境遇”则集中分析了当代道德经营遭遇到的责任伦理、人权伦理、财富伦理、信息伦理、时间伦理、空间伦理等时代性问题，使得道德经营植根于当代实践的沃土、直面时代性的伦理问题。

纵观全书，其特点大致有以下五个方面：

1.概念范式创新。著者在企业伦理学与企业经营学的基础上，创新性地提出企业“道德经营”的概念范式，这在国内经济伦理学界尚属首创。著者认为：“所谓道德经营，是指在经营的过程中，企业及其核心利益相关者主张道德价值观驱动经营活动，坚持义利统一的基本原则，以及以人为本、诚实守信、公平竞争、保护生态和合理慈善等基本价值，遵循伦理道德理念与规范来规约自己的经济行为、经营活动，保持经营的合法性和正当性以及合目的性和合理性之间的有机融合、辩证统一，从而实现企业的经济目标与道德目标相统一的战略性的经营理念和经营模式，以及由此形成的企业经营的行为习惯、内在品质和道德境界。”[1]简而言之，道德经营就是企业按照道德理念来指导自身的经营行为，合乎道德地谋取正当的利益，从而真正建构起企业的战略经营模式。这一崭新的概念范式，既是企业伦理学、企业经营学以及管理学研究的理论新范式，也是分析企业问题的理论新范式。

除此之外，这样的概念范式或论题的创新在专著中还有很多，如“道德竞争力”、“经济道德人”、“互利的边界”、“慈善责任的合理性边界”、“时间伦理“、”空间伦理”、“道德致用主义”等。这些原创概念不仅对经济伦理学、企业伦理学研究具有重要启发和深化拓展的作用，而且对于其他学科方向的研究也具有范式创新的意义。

2.分析视角独特。随着市场经济的发展和经济伦理学科体系的完善，经济伦理学的一些基本观点已经成为现实经济活动的指导原则。在现实中，一些企业已经清楚地认识到道德是企业发展的无形资本和精神资本，是企业经营的基本理念和根本原则。但问题是，如何使这些经济伦理学的理论能够真正“面向实践”（恩德勒语），为企业经营实践提供切实可行的指导，则需要我们在研究中更具现实意识、问题意识和担当意识，突破现有的研究“瓶颈”，选择新颖独特的研究视角。

与以往的研究相异，本书的著者在挖掘企业经营哲学范式嬗变的历史脉络基础上，提出了企业道德经营这一新颖独特的研究视角。以企业道德经营为切入点，关注企业如何“践德”和“用德”，力图整合经营与道德，实现两者的交融互涉、良性互动。与此同时，专著对道德经营之“道德”的强调，对道德经营合法性的本体论论证，对道德经营人格范式的诠释等，都不仅为企业伦理研究从理论走向实践提供了独特的分析视角，给人耳目一新的感觉，而且大大增强了立论的力度。

3.体系构建完备。对于经济伦理学的研究而言，理论体系的构建和问题的研究总是同时并举、相互促进的。理论的研究和发展始终是前提，唯有特色学科理论的完善和发展，才能奠定学科应有的地位；而问题的研究也必然是理论的依据和基础，唯有关注具有强烈现实针对性和“实践感”的经济伦理问题研究，才能诠释伦理道德之于经济生活的应用价值。因此，真正的学术创新一定是“形而上”与“形而下”自觉结合的产物。

专著较为全面系统地阐释了道德经营问题，构建了道德经营的基本理论体系，不仅深入系统地聚焦了道德经营的一般逻辑，探讨了道德经营的概念、合法性、核心价值、基本价值、关键环节、人格范式，而且多层面地透析了道德经营中的现实问题，将道德经营遭遇的责任伦理、人权伦理、财富伦理、信息伦理、时间伦理、空间伦理等突出的富有时代意蕴的论题都涵盖在内，可谓体系完备、逻辑合理、自成一体，堪称经济伦理学“形而上”与“形而下”自觉结合的最新成果。

4.研究视野开阔。专著以中国与西方结合、形而上与形而下结合、历史与现实交融、理论与实践互涉的“视阈融合”方式，深刻而有力地回答了道德经营的概念解析、原因探秘、实践路径和时代境遇等四大问题，涉及的论题广泛，研究视野十分开阔。

比如，书中对时间伦理、空间伦理的探讨，就是研究的亮点之一。企业道德经营离不开时空元素，而经济伦理学中时空伦理的研究却相对贫乏。著者从人之存在的两个基本维度“时空”出发，探讨了时空的伦理意蕴，揭示了现代企业经营所要面对的主要时空伦理问题—企业劳动伦理和企业经营的空间正义。尤其值得一提的是，著者以生存论意义上的社会之间概念为基点来透视时间伦理，以资本逻辑与空间伦理建构为主线来研究空间伦理问题，这种大胆而深刻的探讨，对目前的经济伦理学研究具有补白之功。

除此之外，对企业目的幻象的批判的角度来论证财富伦理，从企业信息主体对待和处理企业信息的伦理方式与态度来切入信息伦理，从马克思的哲学思想资源来阐述责任伦理，从女性歧视为代表的弱势群体的人权问题来拓展性地研究企业经营中的人权伦理问题等，无一不展现了著者宏阔的学术视野和强烈的问题意识。

5.学术资源丰富。著作不仅用一定的篇幅阐释了国内外关于道德经营理念以及道德经营研究的学术脉络，而且在全书中贯穿历史分析与对比研究方法，融合了大量跨学科的学术资源。例如，书中从中西思想史的不同视角道德经营的概念进行一番知识考古和界定透析；在阐释道德经营（而非“伦理”经营、道德“营销”、道德“管理”）的缘由时，作者选取了三个角度：一是梳理了在严格道德哲学意义上，中西对“伦理”、“道德”概念的必要区分，使得“道德”经营能更强调主体经营的主体性、自主性、自律性以及应有的经营的行为习惯、内在品质和道德境界；二是探究了西方对“形式理性”的批判与反思，提出了企业经营范式的核心价值诉求，即强调道德主体的内在心性品质的培养之于企业的价值意义；三是理性批判了西方强势文化对国内学术概念的影响，揭示了企业经营活动的道德本质[1]。为了分析的透彻清晰、具有说服力，著者的研究决不拘泥于学科门户之限，广泛爬罗剔抉、灵活地整合了古今中外诸多门类的学术思想资源，所涉及学科涵盖伦理学、经济学、哲学、经济伦理学、管理学、心理学、社会学、历史学等，构建了全面丰富的学术信息平台，从而使得分析说理具有充分的穿透力和说服力。

道德经营确是一个宏大课题，也是极具挑战性、复杂性和时代性的战略问题。对此研究域，志丹博士心仪已久，凭借着巨大的学术勇气、深厚的学术功底、清晰的学术理念、敏锐的学术洞察力，完成了这部洋洋35万余字的力作。可以说，这部书是他博士后三年的倾心之作，更是他学术理念和学术境界的真实反映，尽管其中或有值得进一步商榷之处，它给后续研究留下的高水准的研究平台和进一步拓展的空间则无论如何都是不能否认的。基于此，我们有理由相信，在经济伦理学领域中，本书的开创性价值必将载入史册，其学术和现实意义也必将不可磨灭。

第9篇：环境伦理的核心问题范文

论文摘要:由于生态环境的脆弱性，工程师在工程实践中不仅要注意工程建造的专业内容，还要关注环境保护，尽可能减少工程对自然环境的不利影响.因此，高校的工程教育在培养学生的过程中，应引入可持续环境伦理思想，使未来的工程师树立正确的环境伦理观，明确自身的环境伦理责任，从而在今后的工程实践中能以节约资源与能源为准则，不再破坏生态环境，实现社会的可持续发展.

    21世纪初，美国国家工程院公布了20世纪20项最著名的工程成就，包括电气化、汽车、飞机、给排水系统、电子工程、广播电视、农业机械化、计算机、电话、空调与制冷、高速公路、宇航、因特网、家用电器、核技术和新材料，等等.在这样一个技术主导的世界里，几乎所有的领域都涉及工程，如铁路工程、通信工程，它们缩短了人们时空上的距离，使交流变得快捷和方便;而水利工程在防洪减灾的同时还可以灌溉、发电.工程使人们的生活变得更加便利，但它也影响和改变着周围的自然环境.随着工程技术活动的不断增加和大型工程项目的不断涌现，工程活动对自然环境的影响也越来越大，环境污染问题与生态破坏问题也愈加凸显.20世30年代以来陆续出现的全球八大环境公害事件，使人类对环境问题有了更深层次的思考，人们开始审视以往对待自然的方式，并引发了关于环境伦理观的大讨论.同时，一种新的伦理观—可持续发展环境伦理观也逐渐被人们接受和认可，并成为研究热点.从工程实践的角度出发，可持续发展环境伦理思想在工程中的作用更是不容忽视的.作为工程的实施主体—工程师，只有树立正确的环境伦理观和相应的环境道德素养，才能在今后的工作中尽可能减少工程对自然环境的破坏和影响.那么，培养高素质的工程师，使之不仅具备过硬的专业知识，更拥有正确的环境伦理价值观，是高等院校的工程教育不可推卸的责任和义务.

1工程师的环境伦理责任

    在现代社会中，“工程”一词有广义和狭义之分.就狭义而言，工程定义为“以某组设想的目标为依据，应用有关的科学知识和技术手段，通过一群人的有组织活动将某个(或某些)现有实体(自然的或人造的)转化为具有预期使用价值的人造产品过程”.就广义而言，工程则定义为由一群人为达到某种目的，在一个较长时间周期内进行协作活动的过程圈.

    环境广义上就是指人类生存的家园地球，它包括岩石圈、土圈、水圈以及生物圈.环境为工程系统提供一切物质资源，如生态资源、生物资源、矿产资源等.同时，环境又是承载工程活动的产品和副产品(如“三废”)的主要场所.环境与工程作为两个相互依存的系统，它们时刻进行着物质和能量的传递，这样一种互动方式又可以分为两种性质不同的互动方式:一种是良性的互动方式，即工程系统的输人一输出过程中，基本上没有造成环境的破坏，良好的环境为工程系统的进一步实施提供了条件;另一种是恶性互动方式，即在工程系统的输人一输出过程中，环境被严重地损害和掠夺，被损害的环境反过来对工程系统的发展造成直接或间接损害。

    工程与环境的相互关系表明，在工程与环境的互动发展中，具有主观能动性的工程活动主体起着十分关键的作用。航空工程的先驱者、美国加州理工学院冯·卡门教授曾说过，“科学家研究已有的世界，工程师创造未来的世界”.工程师在现代工程活动中始终扮演着一个极其重要的社会角色，他们是现代工程活动的核心，工程的勘察、设计、施工和操作都是由技术人员即工程师去完成的.换言之，工程师是工程活动的设计者、管理者、实施者和监督者.美国学者维西林和冈恩也认为，“工程师与其他职业不一样，其直接涉及环境的保护.无论什么工程，工程师都是做事的人.建造一座水坝需要许多专业人员的技能，如会计师、律师和地质学家，但却是工程师实际建造了水坝.正因为如此，工程师对环境负有特殊的责任.”这种特殊的责任也就是工程师的环境伦理责任.

    传统的工程师责任只局限于社会责任方面，如对雇主忠诚，完成的工程项目要能达到赢利的目的，满足雇主的要求;对社会大众安全负责，工程质量要过关;对同事要互利互助，体现团队合作精神;等等.而工程师环境伦理责任，作为一种崭新的责任形式，则要求工程师在工程实践中不仅要注意工程设施设备的结构、尺寸和工艺技术的可行性，而且还要关注环境保护和生态平衡，关心当代人的生存现状以及子孙后代的长远利益.这是时展的要求，也是工程师不可推卸的责任.

2可持续发展环境伦理观

    环境伦理观是人类在处理人与自然和人与人之间的关系时形成的一种思想观念.从古至今，一共出现了人类中心主义、非人类中心主义以及可持续发展三种环境伦理观.

    人类中心主义环境伦理观承认自然界对人类的价值和意义，认为人类拥有改造和利用自然的能力，它以征服自然、主宰自然为特征，肆意向自然界索取最大的经济利益，这种价值取向导致了严重的环境污染、生态破坏和资源浪费.在这种环境伦理观的指导下，中国曾出现了大炼钢铁、围湖造田等严重违背自然规律的工程实践，这些工程给生态环境带来了严重而长远的危害.

    非人类中心是与人类中心主义完全对立的一种环境伦理观，它将人类同动物、植物、岩石等一起视为生物圈中的平等成员，人类不应该影响到其他成员的生存和发展.这种伦理观在一定程度上可以缓解人与自然日趋紧张的矛盾，但它过分强调人类活动对环境的负面影响，不主张人类的发展，这种伦理观对发展中国家是极不公平的.因为，在工业革命时期，发达国家已基本完成了各种改造自然的工程建设，如在水力资源的开发方面，挪威和美国的水资源开发率已经达到了80%，而中国目前只为40 %.所以说，非人类中心主义环境伦理观具有片面性和不公平性.

    可持续发展环境伦理观承认自然不仅具有工具价值，也具有内在价值，但又不把内在价值仅归于自然自身，而提高为人与自然和谐统一的整体性质.这样，由于人类和自然是一个和谐统一的整体，那么，不仅是人类，还有自然都应该得到道德关怀.另一方面，可持续发展环境伦理观在人与自然和谐统一整体价值观的基础之上，承认现代人类中心主义关于人类所特有的“能动作用”，承认人类在这个统一整体中占有的“道德人”和环境管理者的地位.

    因此，作为工程实践主体的工程师，应积极发挥自身能动作用，以可持续环境伦理观为指导，在工程实践中以节约资源与能源为准则，不再破坏岌岌可危的生态环境，开发并应用环境友好技术，从而实现整个社会的可持续发展.

3目前工程教育存在的问题

    高等院校的工程教育是培养未来工程师的一种专业教育，21世纪的工程师是新世纪人类文明的直接创造者和推动者.当代工程教育的内容是否科学与全面，则直接关系到工程师的素质，关系到一个国家甚至整个世界的未来.面对当今脆弱的自然生态环境以及未来不容乐观资源状况，当代工科大学生必须具备相应的环境伦理知识和环境道德素养，从而在将来的工作中做出正确的判断和抉择.环境伦理教育是培养当代大学生树立正确世界观和价值观的重要途径，是促进我国社会、经济、文化、生态环境协调与持续发展的必然要求，也是我国经济发展过程中保护和改善生态环境的重要保证和有力措施.将可持续环境伦理思想融人到工程教育中，可以更有效地帮助工程师明确环境伦理责任，树立正确的环境伦理观.

    中国目前的工程教育还没有融人环境伦理思想，这主要是由于以下几点原因:

    (1)环境伦理教育并没有得到应有的重视，尚未渗透在整个教育理念之中.目前中国的工程教育只重视专业知识和实用技能的培养，环境伦理教育尚未被普遍纳人工程教育体系中.

    (2)在校工科类大学除了环境类专业外，多数还没有正式将环境伦理学相关课程纳人必修课程，也比较缺乏相应的教材，其直接后果是中国未来的工程师无法树立正确、系统的环境伦理观并明确相关的环境伦理责任，间接后果则是工程建设中将累积更多的环境问题，导致工程系统与环境系统的恶性互动，从而影响社会的可持续发展.

    (3)中国高校目前从事环境伦理学研究的教师并不太多，很难满足环境伦理教学的需要.另一方面，高校承担环境教育教学工作的教师常常具备的是自然科学背景，在环境伦理道德教学工作中，往往“力不从心”，一些教师采取了不讲或少讲的办法，避开这一教学内容，从而影响了大学环境伦理教育的效果。

4对策与建议

    (1)要在教育界达成共识，明确开设环境伦理学课程的必要性，将环境伦理教育纳人到工程教育体系中，建立健全以可持续发展环境伦理思想为理念的工程教育体制.

    (2)积极开发环境伦理课程的相关教材，组织专业研究人员及教师参与教材的编写，并制定全国统一规划教材.各高校也可根据实际情况，开发适合不同专业的环境伦理学教材.