内部审计与外部审计精选(九篇)

第1篇：内部审计与外部审计范文

关键词：内部审计；外部审计；协作

中图分类号：F239 文献标识码：A

原标题：试论内部审计与外部审计的关系

收录日期：2014年1月21日

一、内部审计与外部审计概述

（一）内部审计含义。国际内部审计师协会（IIA）的新版的《国际内部审计专业实务框架》中，对内部审计定义为：“内部审计是一种独立、客观的确认和咨询活动，旨在增加价值和改善组织的运营，它通过应用系统的、规范的方法，评价并改善风险管理、控制及治理过程的效果，帮助组织实现目标。”

我国内部审计协会《内部审计准则》，对内部审计定义为：“内部审计是指组织内部的一种独立客观的监督和评价活动，它通过审查和评价经营活动及内部控制的适当性、合法性和有效性来促进组织目标的实现。”

（二）外部审计含义。外部审计师指独立于政府机关和企事业单位以外的国家审计机构所进行的审计，以及独立执行业务会计师事务所接受委托进行的审计。外部审计由两部分组成，它包括国家审计和社会审计。

国家审计是指由国家审计机关所实施的审计。国家审计的主体是审计署以及各省、市、自治区、县设立的审计机关，对被审计单位的财务财政活动、执行财经法纪情况以及经济效益性进行审计监督。社会审计主体是注册会计师，它是指由经政府有关部门审核批准的社会中介机构进行的审计。

二、内部审计与外部审计的联系

内部审计，国家审计与社会审计组成了我国整体的审计体系，它们既有区别，却又相互联系，相互补充。内部审计与外部审计的主要工作皆是对企业进行监督和检查，内、外部的审计结果是可以相互参考与借鉴的。首先，外部审计可以为内部审计提供指导，内部审计可以根据外部审计结果进行改进与完善。而内部审计相当于外部审计的基石，可以协助外部审计，并进一步充实外部审计。内部审计人员可以参考借鉴外部审计的资料，报告以及建议书等。同时，外部审计人员也有要求内部审计人员提供企业进行内部审计的结果与反馈的资格。在企业审计过程中，如果能够充分理解内、外部审计的联系，根据两者性质，将内、外部审计完美结合，可以大大减少审计漏洞，完善审计工作。

三、内部审计与外部审计的区别

（一）服务对象不同，进而引起审计目标不同。内部审计的服务对象一般为企业的领导者，而外部审计的服务对象是财务报告的使用人，一般为国家机关以及各种企业的利益相关者。服务对象的不同使得两者的审计目标不同，内部审计目标是监督检查企业内部控制及运营状况，以此来促进企业增强日常经营活动的管理，最终增加企业价值，提高经济利益，帮助企业实现目标，外部审计的目标主要依赖于法律和服务合同，主要是对报表是否公允和合法给出专业性意见。

（二）审计的范围及审计侧重点不同。内部审计的范围较为广泛，把企业日常经济活动作为审计的基础，主要侧重于企业目标的达成，日常经营活动的效率方面。外部审计一般根据国家法律以及相关合同确定审计范围，主要集中在企业的财务流程和财务信息方面，它的审计侧重点在于对所审计资料的合法性和公允性进行判定并出具审计报告。

（三）审计方法及所遵循的标准不同。因为内部审计的涉及范围较广，所以审计方法也多种多样，它要根据具体的审计对象来制定要采用的审计方法，一般比较灵活。在审计过程中，内部审计大多是以中国内部审计协会制定的内部审计准则为标准。因为外部审计大多对报表进行审计，所以外部审计的方法侧重于财务报表审计程序，一般来说，国家审计所遵循的标准是审计署制定的国家审计准则；社会审计所遵循的标准是中国注册会计师制定的独立审计准则。

（四）审计报告的作用不同。内部审计部门提出审计报告后，一般情况下，由所在部门出具审计意见书或作出审计决定，审计报告对外没有鉴证作用，只作为企业内部对经营管理的参考资料，并不向外界公开。社会审计要求向外界公开，有鉴证作用，债权人、社会公众、投资者等可以查阅审计报告。国家审计除了对于关联到商业秘密等企业的重要资料不进行公开外，其他审计报告都对外公开。

四、内部审计与外部审计的相互协作

可以看出，内部审计与外部审计有很多地方相似相通，但两者又各有特点，相互补充。若能使内部审计与外部审计和谐一致，配合得当，将会大大提高审计工作的效率与质量。

外部审计与内部审计相互协作，有效沟通，可以避免重复性工作，使审计工作的效率加快，也可以适当的将一些部门的内部审计外部化审计的费用降低。在审计过程中，内部审计的审计深度比外部审计更深，范围也更广，内部审计人员比外部审计人员更了解公司的日常经营活动与内部情况等，“外审撒网，内审捕鱼”。利用内外部审计互补的特点进行审计工作，使内外部审计相互协调，使公司的风险管理有了双重保障，减少公司的管理漏洞，从而提高企业的经济效益。

对于内部审计与外部审计的相互协作方面，虽然我国现阶段内外部审计已经努力进行相互协作，但是协作力度不够，双方在审计资料方面并没有很好的相互借鉴，沟通并不多。在审计工程中还存在着许多的协作问题需要完善，审计过程也并没有达到最高效率。

五、优化内部审计与外部审计相互协作的建议

（一）提高内部审计质量，为外部审计提供较好的基础。适当科学地选择审计项目，并做好内部审计的前期工作，为审计工作做好充足的准备，以提高审计工作的效率。现场审计工作完成后，应规范编制审计报告，对所查出的问题应该进行认真的分析，找出问题的源头和给出解决问题的方法，公正客观地给出有建设性和可操作性的建议。

此外，对于部分项目也可以实行内部审计外包化。内部审计外包化是指企业将内部审计职能全部或部分地委托给会计师事务所或者其他专业人员来实施。企业可以通过内部审计外包化选择专业的人才对企业的审计项目进行内部审计，由于外部审计人员的独立性相对较高一些，这无疑很大程度地提高了内部审计的质量。但内部审计外包化也有一些弊端，公司对于外部审计人员一般不能够像内部审计人员一样提供全部公司的内部资料，同时也不可能像内部审计人员只专注于某一家企业的审计工作，所以，笔者认为，企业对于内部审计外包化应适当采用，并慎重地选择会计师事务所，签订正式规范的外包合同，利用内部审计外包化的优势，尽力避免内部审计外包化所带来的弊端。

内审的质量提高了，为外部审计就打下了坚实的基础，外部审计人员也可以充分信任和有效利用内部审计的资料，减少外部审计的重复性工作，提高工作效率。

（二）加强内部审计与外部审计的沟通。内外部审计人员的沟通是必要的，内外部审计人员应该定期对相关工作进行沟通讨论，讨论内容可以包括国际国内有关审计业务发展的最新进展、审计的覆盖范围，审计程序与方法等。及时有效的沟通可以减少重复性工作，参考对方的审计资料，提高工作效率，及时对审计程序与方法上的缺陷进行改正，明确双方的审计任务，使审计工作更加全面，并且能够减少审计时间，节约审计费用。

内外部审计的沟通不仅可以使外部审计更加了解企业的内部情况，而且可以建立起友好的工作关系，互相尊重，很大程度地减少不必要的摩擦，使审计工作顺利开展。

（三）有关部门应尽快颁布有关内、外部审计相协调的规范性文件。对于内外部审计相协作的问题，可以颁布详细权威的准则或文件，相关准则与文件可以具体的描述在整个审计工作中，每个环节内部审计与外部审计应该如何协作与分工。这将会加大内部审计与外部审计人员的相互协作意识，也可以使内外部审计人员的协调工作有章可循。在内部审计与外部审计相协作过程中，对于提高审计工作效率，减少审计漏洞的方法可以逐渐添加到相关准则或文件中，为以后的协作工作提供方法，产生良性循环。笔者认为，如果能成立相关的机构可以提供咨询服务并在审计工作中协助与督促内外部审计人员加强协作效果会更好。

六、结论

在公司的治理方面，审计是比较重要的一部分。对于内部审计，公司管理层应充分给予重视，在日常公司活动中做好内部审计，为外部审计打好基础。对于外部审计，外部审计人员应多于内部审计人员沟通协作，并为公司提出权威的审计报告以及指导性建议。内部审计与外部审计各有特点，自成体系，但又相互联系，相互补充。内部审计是外部审计的基础，对外部审计进行协助和补充。而外部审计对于内部审计又有指导作用，只有充分了解内外部审计的特点，将内部审计与外部审计有效结合，才能提高审计工作效率，扩大审计的范围和深度，使审计工作更加完美，为我国经济发展做出贡献！

主要参考文献：

[1]朱艳慧.试论内部审计与外部审计的相关性.神州，2011.29.

[2]陈凌云，姚顺瑜.协作共赢：内部审计和外部审计的合作.商业会计，2012.4.

[3]王景华.浅谈内部审计与外部审计协调.中国内部审计，2011.7.

第2篇：内部审计与外部审计范文

论文摘要:近年来,随着我国经济的快速增长,经济行为愈加国际化,企业内部审计也得到了较快的发展。但同时企业内部审计在认识、地位、人员素质等方面还存在着一些问题。将对内部审计质量和外部审计质量的相关性进行分析,希望找到提高外部审计质量的又一途径,从而引起有关部门对内部审计的重视,重新检视相关的制度和规范,改善内部审计的效果,最终提高会计信息质量,促进市场经济的健康发展。 

 

 

1 内部审计与公司治理 

 

纵观学术界已有的研究成果,关于内部审计和公司治理之间关系的规范性研究较多。国外的研究,例如carcello,hermanson和raghunandan(2005)认为,美国证监会(sec)近年来的指引和强制性动作都反映出这样一种倾向:内部审计是公司治理和公司内部控制程序的有机组成部分。国内近期关于这方面的议论也很多。陈艳利、刘英明(2004)认为内部审计作为实现内部控制的关键因素,是公司治理结构的有机组成部分,内部控制的发展离不开公司治理的推动,公司治理的优化也离不开有效的内部控制作为保证。时现(2003)深人分析了内部审计在公司治理中的地位与作用,得出内部审计是公可治理系统的构成部分,公司治理需要内部审计的结论。张伟(2004)将内部审计定位于治理层次,认为现代内部审计的主要工作将是以风险为导向的为创造价值而开展的内部治理审计活动。毕秀玲、薛岩(2005)得出内部审计和公司治理是相互支持、相辅相成的关系,内审是公司治理的重要控制和监督力量,而公司治理则决定着内审的控制环境和制度基础。乔春华,蒋苏娅(2006)指出应充分考虑内部审计师在保证有效的内部控制和健全的财务报告方面的关键作用。可以这么说,一个完整的内部控制体制要有完善的公司治理结构的支撑, 而内部控制的深化创新也需要内部审计来监督。 

 

2 外部审计与公司治理 

 

李维安(2003)指出,各国在考虑如何建立有效的公司治理结构问题时,都会涉及到审计监督机制的建立及其在公司治理结构中的地位问题。公司治理结构中的审计监督安排由外部审计监督和内部审计监督两方面的内容组成。乔春华、蒋苏娅(2006)提到,会计师事务所应所有者的需要而执行独立审计的职责,但事务所是盈利组织,它有可能因利益驱动受管理层拉拢,管理层掌握着财务控制权,它可能逐步取代董事会聘任审计师,审计师失去中介的客观公正地位,破坏了决策、执行、监督有效的制衡机制。可以看出,审计伴随着公司治理结构的产生而产生,发展而发展。肖作平(2006)指出治理水平高的公司,其审计质量高于治理水平低的公司。冷洪(2007)得出目前我国公司治理机构不完善,使得原来审计中存在的委托方、被审计方与审计方三方委托关系实质上已经简化为二方关系, 即由自己委托审计机构对自己进行审计, 并由自己决定相关的审计费用等事项。由于审计关系的失衡, 会计师事务所顺从被审计方甚至与被审计方共谋, 几乎成为一种合适的选择。会计师事务所与被审计方关系的改变, 破坏了注册会计师的独立性, 必然会降低注册会计师的审计质量。庄立(2007)认为公司治理结构对审计质量的影响主要体现在因制衡消退而对独立性的影响上。collier 和 gregory(1996)指出,审计师发现错误的能力取决于审计师自由决定合适的审计技术以及他们所实施的审计范围。因此,审计师是否独立于管理层将影响审计调查范围,进而影响审计质量。cadbury(1992)和ham-pel(1998)也发现,公司治理水平的改善有助于审计师独立性和审计质量的提高。 

可以说,公司治理本身为高质量审计服务提供了较好的外部条件,降低了公司管理层对审计行为的阻碍。在良好的公司治理机制中,权力的制衡及外部的法律有助于约束公司管理层的行为,从而有助于审计师审计质量的提高。

3 内部审计与外部审计 

 

3.1 内部审计对外部审计的影响 

审计环境的变化影响着内部审计质量控制的水平, 而内部审计质量控制的水平高低反过来对审计环境产生促进或制约作用。一个好的内部审计对注册会计师审计质量的提高是不可或缺的。在上市公司的经营活动中,随着外部环境不断变化,各种风险也相应增加,内部审计在改进公司风险管理、完善公司治理结构及提高公司经济效益方面起着十分重要的作用。内部审计单位不仅可以直接对公司的内部控制制度进行查核及监督,提出改善建议,以确保内部控制制度持续有效实施,还可以协助会计师进行财务报表的查核。由此可以看到,内部审计质量的提高可以有效改善公司治理,而良好的公司治理环境又为高质量外部审计提供了好的外部条件。 

冷洪(2007)指出应使内部审计进入决策层或直接向决策层负责, 更好地为管理决策服务, 从而完善公司治理结构。一个完整的内部控制体制要有完善的公司治理结构的支撑, 而内部控制的深化创新也需要内部审计来监督。庄立(2007)提到有效的内部控制制度可以为外部审计更好地发挥鉴证作用提供基础, 如董事长和总经理职责相分离的公司, 独立审计的执行力更有效些,而且作为内部控制监管的内部审计机构工作成果也能为外部机构所共享。 

具体而言,除了使外部审计更加独立之外,内部审计工作通常还有助于注册会计师确定或修改审计程序的性质和时间,调整审计范围,协助会计师进行财务报表的查核(戴耀华、杨淑娥、张强,2007)。注册会计师应当在制定、实施审计程序时,考虑利用内部审计的相关工作成果:首先,审计师可以通过内部审计了解内部控制;其次,审计师可以通过内部审计确定审计风险;此外,被审计单位的内部审计过程和结果对外部审计的验证程序会产生一定的影响。同时,在注册会计师对被审计单位所处行业特点并不是很了解的情况下,利用内部审计的结果可以大大节约审计时间,提高效率性和效果性。 

3.2 外部审计依赖内部审计的标准——内部审计质量 

外部审计师作出依赖决定的重要标准之一是内部审计的质量。abdel-khalik,snowball&wragge认为,内部审计的报告水平(即评价客观性的标准)是决定是否受到依赖的最重要因素。schneider则认为在依赖决定中,客观性比起审计结果执行情况(如管理者对内部审计的支持、审计跟踪等)和胜任能力(如cia资格)而言,相对并不那么重要。margheim发现胜任能力和审计结果执行情况的相互结合对外部审计师的时间预算有重要影响,也认为客观性在依赖决定中并不重要。tissen & colson利用档案资料以及实地研究数据考察外部审计师认为依赖内部审计工作的重要标准。在所考虑的12个标准中,发现内部审计的范围、内部审计的专业胜任能力以及审计报告关系等三项标准极为重要。margheim& label发现被审计单位管理者诚信越高,外部审计师依赖内部审计越多,反之亦然。campbell认为依赖决定与外部审计师和内部审计以往的合作历史有关,与企业风险无关。然而,其他研究则表明,内部审计质量因素对依赖决定的重要程度视客户企业的风险而定。 

可以说,注册会计师是否依赖内部审计工作主要取决于被审计单位的内部审计环境和内部审计机构及其人员方面的因素,与外部审计方面的主客观条件无多大关系。具体而言,决定外部审计利用内部审计工作的最主要因素是被审计单位内部控制系统的完善程度、公司治理规范程度以及内部审计在企业中的报告层次;其次按先后顺序考虑的因素是,内部审计在企业中的地位及影响力、内审人员的专业胜任能力、企业管理者的诚信风格、企业经营风险水平、外部审计人员与内部审计人员以往的工作关系以及内部审计人员的工作经验等(傅黎瑛,2008)。 

综上可以看出,决定外部审计是否可以依赖内部审计的标准是内部审计质量。换个角度来说,内部审计的质量会影响外部审计的工作效果,影响工作目标的实现,从而影响外部审计的质量,内部审计与外部审计有明显的相关性。所以,充分有效地利用内部审计是提高外部审计质量的有力途径。 

 

参考文献 

[1]傅黎瑛.企业内部审计与外部审计相互依赖的决定因素研究[j].财经问题研究,2008,(3). 

第3篇：内部审计与外部审计范文

一、内部审计外部化的优势

1.提高内部审计的独立性。内部审计的基本职能是通过对系统实施审计来监督企业的内部控制和经营管理活动，并对内部控制的充分性和经营活动的效率和效果进行评价，最后将审计结果报告董事会审计委员会或公司的最高层决策机构。虽然内部审计机构代表所有者履行监督职能，具有权威性和独立性，但其实际工作和管理层总有着千丝万缕的联系。一方面，管理层以直接或间接的方式干预内部审计，另一方面，内部审计机构为了能顺利地完成自己的工作，必须主动同管理层协调好关系。在这种利益牵制下，内部审计机构可能会失去独立性，甚至与管理者共谋来欺骗所有者，而外部审计工作一般都是由注册会计师领导完成。他们独立于企业的所有者和经营者，站在一个客观公正的立场上来对企业的财务状况进行审计，其工作只对公众和合伙人负责，因此能够客观地报告审计结果。

2.稳定审计质量。注册会计师在执行审计业务时，必须以公认的会计准则和行业会计制度为标准，按照独立审计准则的要求来对企业财务报告的合法性、公允性和一贯性进行审计。此外，注册会计师的执业行为不仅受到相关部门的监管和的约束，还受到社会公众的监督，因此能确保审计质量的稳定。

3.为企业节约成本。随着市场环境的变化和企业间竞争的日益激烈，内部审计的传统职能已不能满足企业增加价值的需求，因此，内部审计为适应企业经营管理的需要而不断扩充其职能，逐渐向风险管理和管理咨询拓展。风险管理和管理咨询业务的开展需要、会计、人事、市场、工程、机等方面的专业人士来共同完成。此时，企业将面临高额的成本。而内部审计外部化可以从以下几方面来降低企业成本：①节约招募、培训费用和维持成本。内部审计外部化可以避免内部审计人员的招聘费用，为更新和扩充知识而发生的培训费用以及支付专业人员的高额薪金。②节约开发软件和新的成本。商务的是内部审计面临的新环境，为适应环境下的审计，必须不断开发新的审计软件以及对新出现的寻找解决方案，这会给企业带来高额的开发费用。如果内部审计外部化，咨询机构的这些开发费用就可以分摊给多个客户。③降低雇佣成本。外部咨询机构之间的竞争可能导致在相同的价格下，企业可以选择更为优质的服务。

4.优化社会资源配置。内部审计外部化能够使社会人力资源得到充分有效的利用，外部咨询机构由各方面的专家组成，他们通过了专业技术资格认证，并且在对不同类型企业提供咨询服务的过程中积累了丰富的经验，这一点是仅仅服务于某一企业的内部审计师所不能及的；内部审计外部化还能充分利用公共信息资源，同时将一些企业的先进经验介绍给其他的企业；内部审计外部化还可以充分利用地理资源优势，对于跨国公司而言，聘请当地的咨询机构或是熟悉该地区业务的外部审计人员可以帮助企业很快融人该地区文化，避免过长的适应期所带来的额外开支。

二、内部审计外部化的弊端

要认识内部审计外部化的劣势，首先应该认识内部审计在公司制企业中的地位和作用。第一、内部审计是现代公司治理结构的有机组成部分。内部审计受所有者的委托，并站在所有者的立场上，对公司的财务状况和经营活动进行监督和评价。审计委员会是内部审计的领导机构，它是董事会内部的一个分会，一般由非行政董事组成，在公司治理结构中具有较高的权威性和独立性。第二、内部审计在内部控制中具有重要作用。内部审计本身就是企业内部控制的一个组成部分，它是独立于具体操作和管理之外的控制层。内部审计部门直接对独立的审计委员会、董事会或最高层决策人员负责，对具体的操作和管理部门内部控制的充分性和潜在的风险进行评价，并提出审计建议，以降低内部控制无效而产生的风险。与此同时，内部审计还帮助企业进行“软控制”环境的营造，是内部控制过程设计的顾问。第三、从内部审计近年来的发展趋势看，其职能已由传统的监督、评价拓展为监督、评价与咨询，逐渐由“监督导向型”向“服务导向型”转变；内部审计的重点由单纯的财务审计转向经营效益审计和风险审计。内部审计在企业经营管理活动中发挥着日益重要的监督和参谋作用。

从上述内部审计在公司制中的地位和作用，可以看出内部审计外部化会带来以下弊端：

1.破坏内部审计职能的整体性。内部审计的评价、监督、咨询的职能是相互支持、互为基础的一个整体，能为企业增加价值的咨询活动是建立在对内部控制的监督和评价的基础之上的，而咨询意见的采纳和顺利实施需要对审计过程进行监督，并且对绩效和风险进行评价，保证其按预期的方向。因此，将任何一项职能外部化都不利于内部审计发挥其整体功能。

2.导致管理当局对内部控制缺乏责任感。内部审计在帮助管理当局改善内部控制中发挥着积极的主观和客观作用，将其外部化不利于对内部控制环境的优化，同样也不利于内部控制的改进。

3.可能降低企业的竞争优势。这一点可以从两方面来看：①企业缺乏积累知识和创造价值的动力，因为这些专业性的工作完全可由外部咨询机构来做，企业只是起到协助的作用，而对于充分发展内部审计所需的知识和人才可以不予理会；②要想获得真正有价值的咨询服务，势必会泄露企业部分的核心机密，这可能会企业的竞争优势。

第4篇：内部审计与外部审计范文

[关键词] 内部审计;外包

一、基本理论

内部审计外包(internalauditout,sourcing)是指组织将其内部审计职能部分或全部通过契约委托给组织外部的机构执行。其形式有两种:一是内部审计部门及人员与外部审计师协调配合,共同完成内部审计工作,可称为部分外部化;二是企业不设内部审计机构,由专业的会计师事务所或其他合格机构提供职业内部审计服务,可称为完全外部化。

内部审计外包最先是由安达信、安永、毕马威等全球知名的咨询机构提出的。它们认为内部审计是企业的一个成本中心,不能为企业增加价值,因此极力说服企业关注自身的竞争优势,将内部审计交给外部咨询机构来完成。内部审计究竟能否外包?笔者认为,必须基于如下因素考虑才能作出恰当选择。

二、影响因素分析

(一)成本

理论的创建者简森和梅克林(JensenandMeck- ling)将成本分为监督成本、守约成本和剩余损失。监督成本是指外部股东为了监督管理者的过度消费或自我放松(磨洋工)而耗费的支出;人为了取得外部股东信任而发生的自我约束支出,称为守约成本。理论假定企业内存在信息不对称的问题阻碍委托人有效地监督人的机会主义行为。对于需要特定和复杂知识的行业,如保险行业,在企业内雇佣内部审计人员可能是更加符合成本效益的契约机制,通过这个机制,委托人可控制人的偷懒,人可向委托人发出其履行职责情况的信号。理论预测在复杂的经营环境下组织更可能在企业内设立内部审计部门,而不是将内部审计职能外包。

内部审计的动机是为管理者服务,是一种守约成本;同时,内部审计从传统企业中的向管理者负责发展到今天的向所有利益相关者负责,内部审计肩挑多重职责,也是一种监督成本。如果内部审计能够同时承担起这样的多种责任需求,其实质是能够节约委托外部审计的监督成本,因此,我们不能轻言内部审计外包问题。

剩余损失是由于委托人和人的利益不-致导致的其他损失。内部审计通过对人工作业绩进行评价,对激励合同的履行产生影响,迫使人努力工作,追求企业价值的最大化,否则就有可能被委托人解雇,以此达到委托人和人利益目标的趋同化,使双方的利益偏差尽可能缩小,从而降低剩余损失。

(二)审计独立性

很多人提出内部审计外包是提高内部审计工作独立性的有效途径,这种观点认为:虽然内部审计机构代表所有者履行监督职能,具有权威性和独立性,但其实际工作和管理层总有千丝万缕的联系。在利益牵制下,内部审计机构可能会失去独立性,甚至与管理者共谋来欺骗所有者,而内部审计外包后,内部审计职能有外部审计人员行使,他们既独立于企业的所有者,又独立于经营者,能站在一个客观公正的立场上来对企业的财务状况进行审计,其工作只对社会公众和合伙人负责,因此能够客观地执行内部审计工作。

笔者认为:内部审计工作的独立性包括外在形式上的独立性和精神上的独立性,而且更强调精神上的独立性。内部审计人员、内部审计机构虽处在企业之中,未必一定就与被审计对象存在千丝万缕的联系,从而影响到其在内部审计工作中的独立性;外部审计人员是接受董事会或管理层的委托来执行内部审计工作的,在审计过程中发现可能损害到委托人利益的事件时,很可能会为了维持与委托人的关系,免于被解聘,而大事化小,小事化了。事实上,内部审计工作不独立,很大原因在于内部审计人员在经济上不独立,不在于是由谁宋执行内部审计工作,而在于我们的内部控制还不够科学、不尽完善。因此,可以通过完善企业内部治理结构,完善各项内部控制制度来提高内部审计工作的独立性。

(三)审计时间

内部审计是面向控制和面向未来的,其非常强调信息的及时性,内部审计人员只有及时发现问题,并向公司管理当局报告,才能确保管理当局能及时解决这些问题,不造成重大失误。如果将内部审计工作外包,外部审计人员只能根据合同的约定提供定期的服务,且在聘请外部审计人员提供内部审计服务时还需要考虑会计师事务所的淡季和忙季。在我国,由于大型的会计师事务所主要收入来源于年度报表审计,导致事务所客观上存在淡季和忙季之分,这样,企业如果在每年的1月份至4月份(即事务所的忙季) 需要将内部审计外包就存在一定的难度。而内部审计机构和内部审计人员是企业的内设机构和人员,不存在淡季忙季之分,由企业内部有关机构领导,可以在企业急需的情况下及时为企业提供必要的审计服务。

(四)专业胜任能力

很多人认为:作为企业内部审计业务外包商的会计师事务所由于为众多公司提供审计服务,其注册会计师是审计领域的专家,他们所掌握的审计手段、技术、方法和专业水准具有明显的优势,由专家来做能更好地完成审计目标;另一方面,如果企业内部缺少某一特定内审项目所需的专业人才和知识的时候,内审外包可以更好的达到企业进行内部审计的目的。

笔者认为;会计师事务所提供的审计服务可能更关注于会计报表数据的真实、公允性,而内部审计的内容则不仅涉及财务报表审计方面,还涵盖了企业的经营效率、效益、遵循的有关法规与合同的情况等诸多方面。也就是说,内部审计所需要的技能与外部审计不尽相同。由于侧重点的不同,企业管理者有理由对事务所的专业胜任能力产生疑虑。另外,内部审计人员是企业多年来精心培养出来的,他们熟悉企业的生产流程、内部控制和经营情况,掌握大量的企业信息,工作接触面广、 综合能力强,在评价企业经营决策的科学性和经营的效益性以及内部控制的有效性等方面,有着外部人员不具备的优势。

(五)公司治理效果

从西方发达国家的市场经验来看,内部审计是公司治理的有机组成部分,而公司治理是一项无法外包的管理职能。在公司治理结构中,内部审计扮演着独特的内部监督与信息传递的角色,如果在公司治理结构安排中将内部审计外包山去,即山同一事务所既做内部审计又做外部审计,那么管理层和审计委员会将会丧失-个获得客观信息的渠道,这样,公司治理效果必然会降低。事实上,正是内部审计与外部审计的广泛融合导致了内部审计职业独一无二的地位,提高了他们有效地增加组织价值的能力--无论价值存在于对内部控制系统的改进还是对经营风险和潜在措施的识别。

(六)为公司管理层服务的忠诚度

内部审计职能是公司内部治理的一部分,也是企业文化的一部分,对企业的忠诚并非靠利益性的契约关系所能培养出来的,只有成为企业的一员,审计人员才能真正站在企业的立场上为管理层服务,为企业的长远利益着想。内部审计人员对企业有着很高的忠诚度,他们是企业的成员,企业的发展壮大是他们的目标,企业经营效益的好坏与他们自身的利益休戚相关,再加上他们对组织的文化有强烈的趋同感,会比外部审计人员更加投入地实现组织的目标。

(七)人才培养基地

经过长期的发展,内部审计已成为企业成员学习内部控制和管理技能、全方位了解企业、晋升中高层主管的训练基地,许多大公司都将内部审计部门作为培养高级管理人员的训练基地,例如GE将公司内部审计经验视为"内部 MBA课程(in-houseMBAprogram)"(Ban'&Stanley, 1993),如果将内部审计服务外包出去,企业就会失去一个获得高级管理人员的来源,这也是企业管理层做出外包决策时不可忽视的问题。

三、结论

笔者认为各个企业应根据企业自身的性质、规模、行业特征等做出外包或内置的决策。从另外一个角度来说,内部审计服务外包为企业管理者提供了一种选择,同时也为内部审计部门创造了一个竞争对手,这样内部审计人员为了自身的利益会主动学习内审专业知识、提高自身的专业胜任能力、了解并关心企业的生产经营活动等等,内部审计外包的存在无形中对内部审计的发展起到了促进的作用。

主要参考文献

[1]时现.现代企业内部治理审计研究[H].北京:中国石化出版社, 2004.

[2]王光远,瞿曲.内部审计外包:述评与展望[J].审计研究,2005,(2)c 11-19.

[3]郝敬开.内部审计外部化的几点思考[J]中国内部审计.2004, (12):34-35.

第5篇：内部审计与外部审计范文

[关键词]商业银行　内部审计　外部监督

根据国际内部审计协会(IIA)的界定，内部审计是一种独立的、客观的确认和咨询活动，旨在增加价值和改善组织的运营。它在企业组织中扮演的通常是监督、评价的角色――监督经营管理活动是否遵守相关法律法规及规章制度的规定，评价内部控制活动的适当性和有效性、经营管理活动的经济性、效率性和效果性。

对于商业银行这一经营风险的行业，内部审计的作用更为关键，它不仅是商业银行内部控制体系的重要防线，更是整个银行体系稳健发展的重要保障。美国次债危机发生后，我国多家商业银行的外汇债券投资都遭遇了不同程度的亏损，其中内部审计部门未能对海外投资业务的风险进行充分评估并及时提示风险，负有不可推卸的责任。一个值得实务界深入关注的问题由此提出――内部审计工作又应当如何进行监督、评价呢?

一、我国商业银行内部审计的外部监督与评价现状

当前我国商业银行内部审计处于“多头监管”状态，商业银行的内部审计工作不仅要接受审计机关、内部审计协会的监督和检查，还要符合银监会、财政部等多个部门的相关规定。

1、法律与行政监管

根据2006年修订后的《中华人民共和国审计法》第二条，“国务院各部门和地方各级人民政府及其各部门的财政收支，国有的金融机构和企业事业组织的财务收支，以及其他依照本法规定应当接受审计的财政收支、财务收支，依照本法规定接受审计监督”。根据第二十九条，“依法属于审计机关审计监督对象的单位，应当按照国家有关规定建立健全内部审计制度；其内部审计工作应当接受审计机关的业务指导和监督”。

与此同时，2010年2月11日颁布的《中华人民共和国审计法实施条例》第二十六条规定，“依法属于审计机关审计监督对象的单位的内部审计工作，应当接受审计机关的业务指导和监督”。

2006年，银监会颁布了《银行业金融机构内部审计指引》(银监发[2006]51号)，对商业银行的内部审计工作进行了规范和要求。其中第六条规定，“中国银监会依据本指引检查评价银行业金融机构内部审计工作”。

2、行业指导与评价

根据《中国内部审计协会章程》的规定，“凡承认本会章程的企业、事业单位和社会团体可申请加入本会”，内部审计协会的会员应该“执行本会决议，接受本会的指导、监督和管理”。因此，对于加入内部审计协会的商业内部审计部门，其工作也要受到内部审计协会的指导和监督。

根据内部审计协会颁布的《内部审计具体准则第19号――内部审计质量控制》第二十一条，“内部审计机构负责人应按照组织适当管理层的要求，并结合实际情况，建立、实施外部评价制度”。内部审计机构可以选择组织内部其他机构和人员、会计师事务所、管理咨询公司、内部审计协会或其他组织的内部审计机构来进行评价。

二、我国商业银行内部审计的外部监督与评价所存在的问题

1、多头监管下的权责不清

正如前文所述，国有商业银行的内部审计工作既要接受审计机关的业务指导和监督，同时，也要接受银监会的检查评价。此外，内部审计工作的某些领域还要符合人民银行、外汇管理局、财政部、证监会等部门的相关规定。因此，国有商业内部审计处于多头监管的状态，当然主要是行政监管和行业监管。这种模式有利于加强对内审工作的监督，但也让银行疲于应付，给银行内审工作带来了一定的负担。

2、行政监管模式尚不完善

银监会颁布的《银行业金融机构内部审计指引》对商业银行的内部审计工作进行了规范和要求，并且是银监会检查评价银行业金融机构内部审计工作的依据。指引只是规定了内部审计部门应就向董事会提交的全面审计工作报告、发现并报告董事会后未得到认真查处整改的重大问题、外部中介机构对银行业金融机构的审计报告及其他事项等向银监会或其派出机构报告，并没有就评价银行内审工作的标准、评价的程序、评价的频率、评价的内容等进行明确规定。

目前，银监会对金融机构内部审计部门的监督评价只是在进驻机构现场进行业务检查时才会进行，一般是在出具的检查报告中对内部审计部门检查监督相应业务的履职情况进行评价，并指出存在的问题，提出改进建议及措施。这种评价只是对内部审计部分履职情况的评价，而非对内审全面工作的评价。

3、行业指导与内部治理执行不到位

虽然内审协会章程、银监会的监管指引、内部审计准则等都对银行内部审计的外部监督和评价进行了相关制度规定，如行业自律、董事会监督、外部评价、自我评估等，但是这些制度如形同虚设。在实务中真正将之切实履行、执行到位的银行很少。

三、完善我国商业银行内部审计外部监督与评价的有关建议

1、借鉴国外先进经验，完善行政监管模式

根据《美国货币监理署(OCC)关于银行内部审计与外部审计的监管指引》，“对国民银行审计职能的评估是OCC全面监管程序的基础，也是内控评估的基础”，“通过与专业监管员的协作，负责审计审查的监管员将确定货币监理署对审计工作的信任度。在每一个监管周期内(例如12或18个月)，货币监理署的监管员将通过下列方式，对银行整体审计职能进行评估：第一。对审计整体方案的充分性和有效性，以及董事会对审计安排的监督状况得出一个总的结论；第二，对审计整体方案进行评级：优秀、良好或较差”。同时，指引还对银行内部审计的评估要素、评价标准、评价步骤、评价结果的沟通与运用等进行了详尽的规定。

相对于OCC完善的银行内部审计监管制度与体系，银监会对我国商业银行内部审计工作的监督则显得较为薄弱。因此，银监会可以借鉴OCC的先进监管经验，完善和健全对我国商业银行内部审计工作的外部监督和评价制度。

2、协调外部监管制度，提升监管评价效率

审计机关的监督主要是评价银行是否完全遵守国家制定的各项经济金融制度、正确执行各项方针政策。而银监会的监督则主要是评价银行是否遵循国家有关经济金融法律法规、方针政策、贯彻执行监管部门规章，是否建立完善的内部控制体系、风险管理机制和公司治理架构，是否保持稳健经营和发展。二者难免有所重叠，又可能存在监管空白。

因此，审计机关和银监会应积极协调、有效沟通，相互交流对银行的检查工作计划、重点及相关工作安排，实现统筹兼顾，尽可能避免重复检查和监督空白的问题，从而使检查工作既能有的放矢，还能节约检查资源，提高检查效率。

3、落实外部评价制度，形成多层次监督机制

第6篇：内部审计与外部审计范文

【关键词】公司绩效风险；内部管理；外部监管；审计收费

一、引言

美国会计学会（AAA）审计基本概念委员会于1973年的《基本审计概念说明》中定义：审计是一个系统化的过程，即通过客观的获取和评价有关经济活动与经济事项认定的证据，以证实这些认定与既定标准的符合程度，并将结果传达给有关使用者。

审计收费分为三部分：一是审计成本费用，二是会计师事务所的正常利润，三是风险溢价，是指由于各种风险的存在，会计师事务所可能发生的预期损失费用。这里的风险包括很多，比如财务风险、经营风险，治理风险等等企业中存在的，有可能导致企业的经营失败，而使利害关系人向会计师事务所索取赔偿，由此导致的会计师事务所经济、声誉等的损失。影响会计师事务所的审计收费的主要因素就在于审计的业务量及财务报表中存在的重大错报风险。审计的业务量不但在于被审计单位的规模，很大部分也在于财务报表中存在的重大错报风险，评估的重大错报风险高。根据企业存在的风险确定审计计划，执行审计业务，这是风险导向审计的要求，会计师事务所在决定审计收费时，主要考虑被审计单位中存在的各种潜在的风险。

在实务中，审计风险是否受到会计师事务所的关注，在审计收费中是否体现出对于审计风险的价格补偿是本文研究的主要问题。

二、研究样本与数据说明

（一）样本与数据来源

本文选取2009～2011年沪深两市所有A股上市公司作为研究样本。但是本文剔除了以下公司：①未披露当年财务报告的公司；②当年新上市以及年报中数据不完整的公司；③金融保险行业公司。经过筛选，最终得到总样本数为2035个样本。样本公司的所有财务数据均来自中国股票市场研究数据库和中国证券网—数据频道。对于公司违规处罚数据来源于证监会公布的行政处罚决定书。本文使用SPSS17.0统计软件对数据进行处理。

（二）模型选择与变量说明

1.模型选择

根据本文理论分析，构建如下回归模型对研究假设进行检验。

2.变量说明

模型中各变量的含义如表1所示。

三、实证结果与分析

（一）描述性统计

样本数据的描述性统计见表1。从表2可以看出，不同公司的公司综合绩效指数、第一大股东持股比例差别较大，综合绩效指数最高值约为69，而最低值不足1；第一大股东持股比例少则持有4.49%，多则持有85%的股份前十大股东关联度均值为2.56，即在前十大股东中存有关联关系的股东约为3。独立董事人数占董事会人数的比重的均值为0.6，最小值为0，说明仍然有上市公司没有遵守证监会关于独立董事要占到董事会三分之一以上的规定。两职合一的均值为0.14，表明总样本中有367家公司董事长和总经理两个职位由同一人担任。公司违规的的比例较低，均值仅为0.02。另外，资产规模的均值为21，18%的公司所处行业为高风险行业，29%的公司地处发达地区（北京、上海、广州、深圳），有33%的公司的审计结果为非标准无保留审计意见，事务所的组织形式以有限公司之居多。审计费用相差较大，审计费用的对数区间为11到17。

（二）多变量回归分析

多元回归结果见表3。方程的R2为0.541，可见该模型具有较强的解释能力，F统计量为238.497，整个回归方程有显著统计意义。共线性诊断结果表明，除了第一大股东持股比例与其平方项的方差膨胀因子VIF较大外，其余均接近于1，因此认为模型不存在严重的多重共线性问题。

对相关假设的检验结果如下：

1.内部风险

（1）公司绩效风险。从表3中可以看出，综合绩效指数与审计收费在5%的水平上正相关。这就验证了审计师在对公司进行审计业务时，会考虑被审计单位内部存在的绩效风险，因为绩效风险中不但包括企业的财务风险、经营风险、债务风险，还有发展能力风险，可以说是企业重要风险的集合。采用综合绩效指数能够全面的衡量这些风险，避免了采用单个独立的指标造成的片面性。

（2）股权集中度。第一大股东持股比例及其平方项分别在1%水平上负相关和正相关与审计收费，表明股权集中度与审计收费呈U型关系。这与郭梦岚等的结论一致[7]。这说明了审计师在确定审计

2.外部监管风险

公司违规风险与审计收费的相关性不显著。出现这种情况的原因可能是由于中国市场的监管制度仍然不完善，处罚力度过低，处罚率较低，对于公司经营运行的影响力不够。事务所在考虑此种情况下，没有过多考虑外部监管风险所引起的重大错报风险水平。另外，资产规模、被审计单位所处的地域、会计师事务所是否为“十大”及事务所的组织形式是否为合伙制均在1%水平上显著正相关与审计收费。被审计单位所处的行业、审计意见与审计收费没有显著相关关系，这可能是由于在划分行业的标准不同带来的差异。

四、结论

本研究采用2008～2011沪深两市A股上市公司的截面数据，在控制其他变量的情况下，对公司内部管理风险和外部监管风险，包括公司的综合绩效风险、股东集中度风险、董事会特征风险与外部监管风险，与审计收费的关系进行实证研究。研究发现，审计收费与公司绩效风险、第一大股东持股比例、董事长与总经理两职合一存在显著相关关系，即事务所对于综合绩效高、股权集中度适中、两职合一的公司收取了较低的审计费用；独立董事比例、前十大股东的关联度等其他治理变量和审计收费不具有显著性关系；外部监管风险和审计收费的相关性也没有通过验证。这一结果表明，会计师事务所在决定审计收费时，高度重视公司内部绩效风险与内部治理风险，对于审计风险收取相应的价格补偿，而对于外部风险没有给予过多关注。另外，除了考虑审计风险因素外，确定审计收费的其他依据是被审计单位的规模、公司所在地、事务所的性质、并且“十大”会收取声誉溢价。说明在中国审计市场上，风险导向审计模式已在审计市场被分运用。对于被审计单位存在的审计风险，事务所确定的审计收费包含了对于这些审计风险的价格补偿（见表3）。

收费时，充分考虑了被审计单位的股权集中度，认为只有适中的股权集中度，才有利于降低被审计单位的内部治理风险。

本研究在对企业综合绩效评价时采取的是财务指标评价，没有考虑非财务指标，可能对企业综合绩效的评价造成一定的误差；虽然力求尽可能的考虑企业的各种风险，但是不可避免设计的相关因素并不能涵盖公司存在的各种风险因素，在一定程度上限制了研究的深度，有待于日后进一步研究。

参考文献

[1]张洁琳.关联方交易及其审计风险防范[J].财会月刊，2010（10）：35.

[2]刘小年，郑仁满.公司业绩、资本结构与对外信用担保[J].金融研究，2010（4）：65-68.

[3]郭梦岚，李明辉.公司治理、控制权性质与审计定价[J].管理科学，2010（12）：50-56.

[4]赵立三.风险因素对我国上市公司审计收费影响的实证研究[J].河北大学学报，2007（6）：80.

[5]蔡吉甫.公司治理、审计风险与审计费用关系研究[J].审计研究，2007（3）：26-30.

第7篇：内部审计与外部审计范文

【关键词】内部审计；外部审计；关系；协作

一、引言

由于种种原因造成世界上许多知名公司的财务丑闻不断涌现，人们对企业经营管理的有效性产生了质疑，导致人们越来越关注审计作用的发挥。通过对内部审计和外部审计协作的研究对于实现企业目标：“企业价值最大化”具有重要的参考价值。内部审计与外部审计之间更好的协作有助于节约审计时间，降低审计费用，进而更好地做到查错防弊。尽管许多相关的审计准则和相关法规要求二者进行相互协作，但由于各个企业面临众多的实际问题，进而内部审计和外部审计的相互协作在具体实施的过程中存在这一定的障碍。如果内部审计和外部审计能够更好的相互协作起来，那么将会进一步促进我国审计行业的发展。

二、内部审计、外部审计的关系

（一）内部审计、外部审计的含义

内部审计，是建立于企业组织内部、服务于企业管理部门的一种独立的检查、监督和评价活动。内部审计是由企业内部专职的审计部门或人员所实施的审计，这种专职的审计部门或人员独立于财务部门之外，依法对本企业及下属企业的财务收支、经营管理活动和经济效益进行审计监督。内部审计部门在企业内部专门执行审计监督的职能，不承担其他经营管理工作。它直接隶属于企业最高管理当局，并在企业内部保持组织上的独立地位，在行使审计监督职责和权限时，内部各级组织不得干预。

外部审计是指独立于政府机关和企事业单位以外的国家审计机构以及独立执行业务的会计师事务所接受委托所进行的审计。外部审计实际上是对企业内部虚假、欺骗经济管理行为的一个重要而系统的检查。

（二）内部审计和外部审计的关系

1.内部审计和外部审计的联系

内部审计和外部审计既有区别又有联系。内部审计和外部审计都是审计的重要组成部分，都能促进企业的经营管理。内部审计和外部审计的总体目标是一致的。内部审计是外部审计的基础，内部审计对外部审计起到补充作用，同时外部审计能够指导公司的内部审计工作的开展。外部审计和内部审计相互合作，相互补充是当代审计的一大特点。健全的内部审计制度可为外部审计提供可信赖的资料，减少外部审计的工作量。

2.内部审计和外部审计的区别

由于内部审计和外部审计所处的地位不同，它们在审计的独立性、审计的工作范围、审计工作执行的依据、审计的方式、审计报告的作用、审计结果报告的对象等方面存在较大差别。内部审计和外部审计的主要区别如下：

（1）审计的独立性不同

从审计的独立性上来说，外部审计的独立性比内部审计的独立性强。外部审计是双向独立，而内部审计是单向独立。外部审计在接受审计业务时要求能够做到形式上独立和实质上的独立，只有具备这两个条件外部审计机构才能接受审计委托。内部审计是属于企业内部审计部门或审计人员履行的内部审计监督，内部审计部门在组织、工作、经济方面都受自己企业的制约，独立性受到局限。因此外部审计的独立性高于内部审计的独立性。

（2）审计的工作范围不同

从审计的工作范围上来说，内部审计的工作范围包括单位的各项工作开展的多个方面，包括企业风险管理、企业风险控制、企业治理过程及与财务信息相关的方面，外部审计则集中在企业记载经济业务的财务流程及与财务信息有关的内部控制方面。外部审计工作主要是针对于财务报表中的各项目的认证，先收集审计证据，后得出审计结论。所以外部审计的工作范围是以财务报表为中心来开展的各项审计工作。

（3）审计的方式和依据不同

从审计的方式上来说，内部审计的实施是根据本企业的安排来进行审计工作的，具有一定的自由性，外部审计的实施大多是单位委托会计师事务对自己的经济管理活动进行审计，具有强制性。

在依据的审计准则上，外部审计依据的审计准则是中国注册会计师协会制定的独立审计准则；内部审计所依据的则是中国内部审计协会制定的内部审计准则。

（4）审计报告的对象和作用不同

外部审计是外部审计人员受到被审计单位股东的委托，对被审计单位的财务报表的合法性、公允性发表审计意见的审计。因此，外部审计的报告对象应是被审计单位的股东。内部审计是企业经营管理的一个重要组成部分，是为了保证企业正常有序的运营。所以，内部审计的报告对象是企业的管理层。

内部审计报告只能作为本企业进行经营管理的参考，对外起不到鉴证作用，不能向外界公开；国家审计除涉及商业秘密或其他不宜公开的内容外，审计结果要向外公开；外部审计报告需要向外界公开，同时需对投资者、债权人及社会公众负责，具有社会鉴证的作用。

三、内部审计和外部审计相互协作的必要性分析

所谓“内部审计与外部审计的协作”，就是指内部审计部门与外部审计机构在进行审计工作时的沟通与合作。内部审计和外部审计作为企业经营管理的两大基石，两者能单独地各自发挥作用，但是两者若要能相互协调起来，它们发挥作用是非常强大的。

（一）内部审计和外部审计相互协作的现状

我们应该从实际出发来考虑内部审计和外部审计协作的问题，建立并健全内部审计和外部审计协作的有效途径。目前我国企业内部审计与外部审计尚未形成相互依赖关系。

1.外部审计无法充分利用内部审计的工作

内部审计比外部审计更了解单位内部的实际管理情况，更了解单位内部的各种业务信息，内部审计的范围比外部审计要广，内部审计部门掌握着自己企业的最原始的资料。出于企业经营管理的目标需要，企业的高层管理者不愿意内部审计人员公开企业经营管理的弊端。许多企业高层管理者意识不到内部审计和外部审计相互合作的潜在优势，常常会阻碍内部审计与外部审计之间的沟通。目前许多企业与外部审计的沟通都是由企业的财务部门来执行的，而内部审计与外部审计可能是没有机会进行相关沟通。我国公司治理准则明确规定审计委员会应该负责协调内部审计和外部审计之间的沟通与协作，但多数审计委员会可能会忽视这方面的工作。

2.内部审计和外部审计协作时存在障碍

内部审计和外部审计也可能出于自身目标和需要的考虑，不愿进行长期合作，不愿对其协作承担责任。两个部门的审计人员所具备的协作能力、专业胜任能力和相互之间的沟通技巧的欠缺也是形成内部和外部审计协作障碍的原因。

3.缺少相互合作的支持机制

内部审计和外部审计相互协作需要相应的执业环境、专门的协调机构以及审计人员本身的专业水平等多种条件予以支持。

当进行外部审计时，内部审计要充分地提出在进行内审的过程中发现的问题，让外部审计机构充分了解自己单位管理的真实情况，因此可以节省外部审计的时间，减少外部审计的工作量，因此会少走许多不必要的弯路。

内部审计部门要争取外部审计部门对自己工作的认可，对内部审计已经检查到位、整改到位的业务外部审计不要再进行重复的检查。这样就可以大大减少审计的工作量，大大减少审计成本，提高审计效率。

（二）内部审计和外部审计相互协作的必要性

1.共享审计的工作成果，降低审计的相关成本，提高审计的工作效率

内部审计和外部审计相互协作确保共享审计的工作成果，降低审计的相关成本，确保充分的审计范围，减少审计工作的重复，提高审计的工作效率；提高企业经营管理的质量。内部审计和外部审计的协作在促进企业经济发展、增加企业自身价值方面具有重大的推动作用。在有效的市场环境下，外部审计的成本是有被审计企业的委托人承担，当委托人发现，让内部审计部门为外部审计机构服务可以降低审计成本时，他就乐意这样做。

2.提高公司的治理质量

良好的企业经营管理建立在企业管理当局、外部审计以及内部审计有效协作的基础之上，其中内、外部审计的协作关系是一项重要内容。当内部审计和外部审计可以互相接受对方的审计工作结果，不仅可以减少重复工作，提高审计效率，更关键的是还可以共同确保企业内部控制的健全和有效，共同加强企业全面风险管理，双重保证企业信息披露真实可靠，产生内部审计与外部审计联合审计的效果。因此，内部审计与外部审计在审计范围上相互协调，在审计过程中相互合作，在确保审计范围的前提下，能提高企业整体审计效率，降低审计费用，并提高公司的治理质量。

四、促进内部审计和外部审计协作工作开展的建议

（一）积极强化内部审计和外部审计协作的合作意识

有一句话说：“协作的实质是合作，合作的基础是信任”。内部审计、外部审计虽然分别负责于公司内部、社会公众，但二者的根本目标一致，即加强企业的风险管理，完善企业治理和促进企业合法运营。因而，内部审计部门和外部审计部门应互相信任，互相合作、互相补充，取长补短，最终二者合作起来共同发挥作用。

外部审计机构对被审计单位实施审计，但毕竟不是持续性的全面审计，因为注册会计师着重围绕财务报告以及与财务报告相关的内部控制，范围受到局限。此外，内部审计、外部审计应在审计技术、审计方法、审计信息、审计人员培训等方面强化合作意识，发挥合作的作用，实现自律和监管的共赢。

（二）积极促进外部审计人员和内部审计人员协作

1.对内部审计人员的要求

内部审计人员应充分利用外部审计专业的审计技术、审计方法以及其它方面的优势，在外部审计机构实施审计的过程中，通过参与其工作，积极创造学习机会，进而使自身的专业水平得到提高，并尽可能在实施内部审计工作中利用外部审计已有的工作成果。在合理维护企业相关利益的前提下，内部审计人员不应防范和抵触外部审计人员工作，内部审计人员而应给予积极的配合与支持。

2.对外部审计人员的要求

外部审计人员应该表明对企业内部审计人员的信任，用真诚的工作态度赢得内部审计人员的积极配合与支持；尽可能充分利用内部审计的工作成果，在审计过程中获得内部审计人员在执行内部审计工作时取得的相关资料的支持与援助，以减少审计工作的重复，提高审计工作的效率。

3.做好内部审计人员和外部审计人员的沟通

内部审计人员和外部审计人员应积极做好审计相关知识沟通，注意相互交流工作经验、学习审计专业知识，收集企业政策法规及管理信息促进双方的专业胜任能力；做好审计范围沟通，外部审计机构在制定审计计划时，应考虑被审计单位的内部审计部门的工作，做到最大限度减少重复性工作；做好审计工作底稿沟通，内部审计与外部审计在应该交流的范围内交流相关审计工作底稿，以便在审阅工作结束后相互评价工作质量，可以在一定的范围内利用对方工作成果，提高审计工作效率；做好审计程序和审计方法沟通，企业内部审计部门与外部审计机构应该积极商讨审计程序和审计方法的缺陷，做到及时提请对方改正，以降低双方的审计风险。

（三）积极发挥内部审计主导作用

因为内部审计是外部审计和内部审计协作关系的中枢，内部审计部门应当体现出主动意识，积极打造出协作的工作平台，做到承上启下、积极指引的工作。首先内部审计机构应积极主动了解自己的审计项目安排和具体要求，并适时报告内部审计工作和审计项目实施情况。其次内部审计机构应加强与外部审计机构的沟通和协作，并接受董事会审计委员会委托审核评价外部审计工作质量，承担外部审计管理建议及整改意见的落实和督导工作。

企业内部审计部门、外部审计机构应充分重视各自发现的企业经营管理缺陷、风险问题以及提出的整改意见建议，通过会谈商讨等方式共同探讨问题的症结所在，分析原因特别是体制、机制等深层原因，提出具有针对性、富有成效的建议，提示或督促企业的董事会、管理层认真研究以便切实有效解决经营管理过程中出现的相关问题。

（四）积极推动内部审计部门和外部审计机构合作

1.企业内部控制方面

无论是内部审计还是外部审计都要对企业的内部控制健全完整、有效性做出相关的评价。内部审计部门在内部控制方面的审计目标是评价和评估内部控制系统，内部审计通过风险评估来进行内部控制系统的审计。外部审计则是对被审计单位的会计系统和控制环境进行初步的评估测试，进而进行内部控制测试并决定实质性测试的审计的时间、范围和程序。企业的会计系统和内部控制制度应该受到内部审计部门和外部审计机构的共同关注，当外部审计机构认为内部审计部门采用了适当的方法对被审计单位进行风险评估并能对内部控制的健全性做出合理保证时，外部审计机构可以据此决定审计的程序和范围，从而提高审计的效率。

2.发现并防止企业舞弊方面

外部审计更为关注企业的相关舞弊行为可能引起的财务报表重大错报的风险，外部审计在评估财务报表舞弊的风险时应考虑内部审计关于企业的舞弊检查活动。内部审计和外部审计都有责任发现、防止企业舞弊现象的发生。在发现和防止企业舞弊方面内部审计比外部审计更具有优势，内部审计可以执行系统审计包括对内部控制的健全性和有效性进行审计，内部审计也可以参与企业所有舞弊行为的调查。

3.相互利用审计成果

外部审计对企业审计的评审结果，特别是外部审计所指出的薄弱环节，内部审计部门要进行调查核实，看自己企业的相关管理人员是否已采取改进措施。内部审计要利用外部审计发现的问题线索，确定审计的重点领域。内部审计要向外部审计提供所需要的审计成果，做到及时沟通，做到信息共享，扩大审计力度。

综上所述，在世界经济高度发达的今天，无论是内部审计还是外部审计，二者在企业经营管理中的作用日益突出。内部审计和外部审计互相补充、互相促进的关系，使二者之间的互相协作变得越来越重要。因此，加强内部审计和外部审计之间的协作是提升企业经营管理水平的有效途径。

参考文献：

[1]李相志.审计学[M].清华大学出版社，2009.

[2]傅黎瑛.企业内部审计与外部审计相互依赖的决定因素研究[J].财经问题研究，2008（3）.

第8篇：内部审计与外部审计范文

关键词:集团公司;内审外包;风险控制

一、内部审计外包

1.内部审计外包是基于波特的价值链与竞争力而产生的，它是指组织将其内部审计职能部分或全部通过契约委托给组织外部的机构执行。它主要有两种形式:

（1）全外包。这种形式下企业将全部内部审计职能整体交给会计师事务所来做，企业不设内部审计部门，但是企业也可设置或保留内部审计长以监督审计业务的执行， 并担当在会计师事务和管理层之间沟通的媒介。这种形式最受内部审计外包反对者的指责，其主要缺点是使内部审计丧失了主导地位，容易产生“套牢”效应，而且内部审计也失去了“连续性”特点，而这是内部审计实务操作的重要方面。所以这种方式主要在本来就没有设内部审计部门的中小企业比较流行。

（2）合作内审。合作内审是指企业内部保留少数几个内部审计人员，对于一些经常性的、不太重要的内部审计工作，由内部审计人员进行。而对一些重要的、涉及面较广、需要较高职业判断技能和合理知识结构的内部审计工作则由外界人员与内部审计人员共同开展。在合作内审中，内审人员自始至终参与内部审计工作，在合作审计项目的规划、决策和起草最终报告中都起着积极的参与作用。在企业的审计工作中，企业也可以根据需要聘请CPA和其他工程、项目投资管理等专业人员开展临时性的审计工作。

2.我国集团公司内审外包的形式的定位

针对以上两种内审外包形式，我国集团公司应选择合作内审的形式。因为这种形式能够使内部审计的过程和结果更符合企业集团的特定情况，因为在合作审计中，内部审计人员和外界专业人士就审计方式、目标等问题达成一致，内审人员可以帮助外界CPA及专业人士熟悉企业自身情况，对他们的所作所为进行询问并对工作情况进行总结，尤其是企业集团这样一个集团公司，如果全部实行内部审计外包，则很难对审计过程进行过程，势必会增加集团公司的风险。同时，合作性的内审外包能够聘请水平较高的专业人士，在合作审计下，集团公司的高层管理人员可以根据内部审计工作的特点，聘请不同领域、行业中水平较高的专业人士，相对于内审全部外包全部交给一家会计事务所的情况，可以提高内部审计的水平，提高企业风险管理和管理过程的效率。

二、集团公司内审外包的缺陷

集团公司内审外包存在着一些优点，例如可以提高内部审计的独立性、节约成本、缓解审计力量薄弱与审计任务繁重的矛盾以及可以集中发展核心竞争力等等，但其也存在着一些缺陷：

1.集团公司内部审计资源的浪费

内部审计人员熟悉本集团公司的管理政策、业务程序、经营活动和人事状况，了解企业的组织文化、业务过程和风险控制方面的特点，能更好地提供符合管理当局长期战略的咨询服务。而外部咨询机构只能通过一些公开的资料以及通过询问和观察来确定服务的重点，往往由于保密的需要，企业集团不可能向他们提供完整的资料，这势必影响到外部咨询机构的判断和对企业进一步的了解，从而影响咨询服务的质量。

另外，由于内部审计人员有权也有足够的时间和精力对企业集团的各个组织部门进行观察，因而他们对企业有着独特的视角和细致的了解，他们可以深入到集团文化中去，透彻地了解本行业及本企业的经营特点，从而结合审计工作的开展得出更有价值的结论。而外部审计人员尽管具有丰富的经验，但毕竟是企业集团外聘的定期执行审计的人员，其所负责任及对企业情况的了解远不及内部审计人员，所以其对集团公司的一些具体或特殊情况，以及关键领域审计建议的合理性及可行性的理解深度都不能与该企业自身的内部审计人员相比，无法让整个集团公司利益人放心。

2.外部审计人员的忠诚度比较低

内部审计人员自身的命运与整个集团公司的命运是密切相关的，管理层决策的成败往往与内部审计人员做出的审计结论有关，因此内部审计部门会更多地从单位的长远利益出发，进而得出有利于集团长远利益的审计结论。也就是说，内部审计人员首先必须对自己所在的企业忠诚，必须考虑到其所做出的发现和建议在整个集团内可能引起的影响和副作用，因为其本身就是集团组织中的一员，这就决定了内部审计人员必然具有较强的忠诚度和较高的责任感。而外部审计人员作为会计师事务所的雇员，他们和作为被审单位的集团公司没有风雨同舟的利害关系，其忠诚度比较低的，在审计过程中很难深入了解被审单位的具体情况，因此，他们的审计结论是很难以从被审单位的长远利益出发的，并且很难以高度的责任心去考虑被审单位的特殊情况。

3.容易降低审计的权威性

集团公司内审外包有利于提高内部审计的独立性，但不利于提高内部审计的权威性。内部审计的权威性不但取决于领导的大力支持和公司员工的广泛拥护，也取决于相关法规制度的有效支撑。而外部审计的“外部人”身份很难取得企业集团领导的支持和群众的拥护，所以其权威性比较受限，此外缺乏权威性的审计是很难在企业内部权力制衡中大有作为的，比较容易被排挤或是被收买，从而使其独立性会在一定程度上降低。因此当外部审计力量进入到集团公司时，内部审计的权威性将会大大的降低。

4.外部审计人员的工作可能会受合同限制

集团公司的内部审计机构具有广泛的审计范围，内部审计人员可以随时为集团公司提供服务，具有相当的灵活性，不会受到限制。而当集团公司聘请外部审计人员进行内部审计时，外部审计人员会严格按照合同的约定提供服务。他们在审计过程中即使发现可疑情况，如果超出了合同约定的范围，在未获得委托人的允许之前，他们不会对可疑的事项和风险进行跟踪和深入的调查。尤其是出现突发情况时，就会降低了内部审计工作的方便程度和灵活性。

三、集团公司内审外包的策略

1.对内审外包进行风险分析控制

集团公司进行内部审计外包存在着风险，内部审计作为集团公司内部控制的一个重要组成部分，实施的有效与否对整个集团十分重要，而且内部审计涉及企业经营管理、生产管理、营销、财务等各个方面，内容琐碎繁杂，而且有些内容可能是企业的商业秘密。因此，企业在选择外包服务提供者时，必须考虑其职业信誉、职业经验和专长。

此外集团公司还应对以下方面进行风险分析控制：首先是外包商所能提供外包服务的项目或范围是否与企业现在外部审计业务冲突，是否影响二者的独立性；其次内部审计作业的管理及计划的执行过程；最后是预估的审计总成本或小时费用率，企业集团公司根据以上三方面，建立严格的风险控制制度，对外部审计师就内审服务的业务交接、人员配置、业务开展、责任范围、保密义务等方面进行明确规定，从而降低企业外包的风险，进而更有保障的将集团内部审计工作做好。最后，需要明确的是外包最终要走出一条“从内到外—从外到内”的演化路径。因此外包企业要注意标杆跟进，从中不断获取新的洞察力和学习能力，努力将外部优势资源内部化，进而提升整个企业自身的经营管理和控制能力。

2.加强外部审计师的内部审计知识培训

集团公司在进行内审外包时，内部审计与外部审计在审计方法、审计程序等方面有相同之处，但是两者在审计目的、内容、职责等方面仍有很多不同，仅依靠外部审计的工作方法来完成内部审计工作，难以满足内部审计的要求。会计师事务所应对承担内部审计任务的外部审计师定期进行适当的培训，强化内部审计执业资格认证，加强保守企业商业秘密等职业道德教育，提高他们的文字表达、人际沟通能力，使之同时具备内部审计师应有的素质，进而提高外部审计师在内部审计工作上的胜任能力。

3.增强内部审计部门的核心竞争力

通过内部审计部门与外部审计组织相结合，可以补充内部审计人员业务处理能力等方面的不足，进而提高内部审计的工作效率和质量。但是集团公司内部审计外包并不是要削弱或取代内部审计部门，而应该一直关注提升内部审计部门的核心竞争力。内部审计人员由于对本单位的情况熟悉，应将工作重点放在对企业经营管理及公司业务过程的分析与评价上，并对整个审计工作过程进行参与和监督，在合作内审中内部审计部门应处于主导地位。同时，集团公司还应当采取多种措施强化内部审计力量，例如及时选拔具备合理知识结构的内审人员，从集团成员企业中抽调内审人员建立兼职内审队伍， 鼓励内审人员参加业务培训和后续教育等。

4.确保良好的沟通

对内审外包中的合作关系应该实施良好的沟通，集团公司实施内部审计外包，应与外部审计师进行深入细致的交流，讨论公司设想、任务、价值观以及审计原则等，以使他们充分了解集团管理层的期望，在调研的基础上开展业务，提高工作效率与质量，尽可能缩小外部审计师工作效果与内部管理层期望之间的差距。同时，集团管理层应使内部审计人员明白，内部审计人员与外部审计师之间是一种合作的关系，外部审计师是用更富效率、更经济的技术来帮助他们的，这才能使内部审计师真正接纳外部审计人员。

四、结束语

通过以上的分析可以得知，集团公司的内部审计的外部化存在着优点的同时，也存在着一些缺陷，比如会造成内部审计资源的浪费，易降低审计的权威性等等。因此，在开展内审外包时，不应当盲目的开展，应该结合集团公司自身的情况，采取一系列措施，尽可能的降低内审外包形式存在的风险，并进一步完善集团公司的内部审计工作。

参考文献

[1]王光远.瞿曲.2005.内部审计外包:述评与展望.审计研究，2：11～19.

[2]边秀端.齐东翔.2002.关于内部审计外部化的利弊分析.经济与管理，4：42～43.

[3]周为利.2002.内部审计外部化之研究. 广西会计，4：27～28.

孙志亮.杨焕玲.2006.企业集团内部审计外部化的策略.集团经济研究，12：35.

[4]廖建英.2006.内部审计外部化的反向思考.黑龙江对外经贸，8：86～87.

[5]王学龙.2002.浅谈内部审计外部化的局限性.财会月刊，12：52～53.

第9篇：内部审计与外部审计范文

关键词：内部审计；外包；优势；劣势

一、企业内部审计外包的内涵

内部审计外包，又称为内部审计外部化，是指企业将内部审计的全部或其中一部分职能通过契约委托给企业外部机构或人员执行。内部审计外包现象起源于20 世纪 90 年代的西方国家，最初是由安永、毕马威等国际著名会计师事务所提出的。提供内部审计外包服务的公司包括会计师事务所、管理咨询公司以及其他类型的组织机构。从目前我国会计师事务所的现状及国外的先进经验来看，我国日后提供企业内部审计外包服务的主力军将是会计师事务所和注册会计师。因此本文在探讨内审外包服务的提供者时仅涉及会计师事务所和注册会计师。对于企业内部审计外包，目前国内外学者持不同的观点，针对内部审计外包的说法也是众说纷纭、莫衷一是，赞扬和批判的声音都有。故本文将一分为二地看问题，从优势和劣势两个方面对企业内部审计外包现象分别进行阐述。

二、企业内部审计外包的优势分析

企业内部审计外包之所以备受一些公司及专家推崇，是因为其不论对实施内审外包的企业来说还是对承接业务的会计师事务所来说，都有非常明显的优势。企业和会计师事务所相互配合，可以产生非常好的协同作用，打造双赢局面。

（一）企业内部

1.从企业自身来讲，内部审计外包可以有效降低企业成本。毋庸置疑，企业设置内部审计部门需支付内审人员的工资及福利费，为保证内审机构的日常运行也必定会耗费相应的资产。此外，内审人员的招募及后续培训也会增加企业的支出。尤其企业内审人员接触外部信息较外部审计人员少，对经济、技术、环境的变化相对而言不太敏感，若想内部审计部门发挥应有的效果，需不断加强其后续培训，因此企业培训费用往往不菲。而会计师事务所之间存在的竞争关系使企业往往可以以较为合理的价格购买内部审计外包服务，此外，当企业不进行内部审计时无需支付内部审计人员的工资薪酬，有效节约成本。

2.内部审计外包可以减少原内审部门所占企业资源。内部审计部门的设立，必定需要消耗企业的资源，包括办公用房和办公设备、办公耗材、企业资金、以及管理内审机构所需的人力、物力等资源。若企业不再设置内审部门或部分内审职能外包可以将目前企业内审机构所占用资源转移到别处，尤其是能直接创收的部门，优化企业资源配置，用节约下来的资源去创造更大的价值。

3.内部审计外包有助于使管理层精力集中在企业核心竞争力。内部审计机构在我国出现的时间较晚，和发达国家相比我国企业内部审计经验不足，许多企业内审部门工作效率低下，内部审计工作无法与企业经营管理的发展同步或是审计建议无法得到落实。甚至有些企业内部审计没有发挥应有作用，导致内审机构沦为摆设。在这种情况下，内审机构的设立不仅未能做到利于企业发展，更会分散企业管理层的精力。实行内部审计外包，管理层便无需对企业内部审计部门太过操心，将有更多时间关注企业的内外部环境，把注意力更多地集中在核心竞争力和战略计划上来，这会促进企业的发展。

4.内部审计外包将使企业内审效率提高。从一方面来说，由于外部审计机构的审计人员独立性远高于企业内部审计人员，由其实施内部审计时，不受企业行政管理约束，不会涉及与企业其他管理部门的利益冲突，只需履行内部审计职责即可，能有效提高企业内部审计效率；从另一方面来说，外部审计机构具有专业的审计人员，通过承担不同企业的内审业务积累了丰富的经验，其逐利行为使得其致力于审计效率最大化。此外，作为专业的审计人员，经验丰富的注册会计师能够根据企业的经营、财务等特点进行客观的评价并提出切合实际的建议。

（二）企业外部

1.内部审计外包业务能够增加注册会计师的收入。多年来，我国大部分会计师事务所承揽的业务主要是企业财务报告的审计，仅少部分会计师事务所涉及企业验资、咨询等其他业务范围，收入渠道和发达国家相比较为狭窄。可以预见的趋势是会计师事务所的业务范围日后将会不断的扩大。借鉴国外的经验，我国的会计师事务所可以将企业内部审计纳入自身的业务范围，这将为会计师事务所提供新的业务领域和利润空间。

2.内部审计外包业务能够提升注册会计师业务水平。注册会计师在对企业的财务报告进行审计时，是在执行审计工作的基础上对财务报表发表审计意见。主要关注点是企业的财务报表是否公允、是否存在重大错报。一旦承揽内审业务，无疑要求注册会计师将眼界放宽，不仅仅要了解财务知识，更重要的是要广泛涉猎生产经营管理知识，将其他企业的先进经验介绍给企业管理层，对被审计单位的经营情况、风险控制活动等进行客观评价，并提出相应建议。此外，承揽企业内部审计工作对注册会计师的管理知识提出更高的要求，要想胜任这一工作，注册会计师也需要不断地学习并掌握先进的内审经验，这对注册会计师执业水平和自身素质提高有很大帮助。

3.内部审计外包业务能提高外部审计工作效率。若会计师事务所为同一客户同时提供内部审计服务，则注册会计师对企业的了解更多，在实施外部审计时，能够有效地提高工作效率并减少审计成本，达到协同效用。

4.从更大角度来看，内部审计外包业务有助于人才的合理配置。企业实施内部审计外包，必定缩减或取消内部审计机构，原先工作效率低下的企业内审人员不得不另谋出路，内部审计能力较强的职工可以去专门承揽业务的会计师事务所工作，积累更多的经验；擅长其他工作的职工也可以寻求与自己能力更相匹配的工作，有利于人力资源合理配置。

三、企业内部审计外包的劣势分析

企业内部审计外包目前在我国处于探索阶段，仍旧有许多企业对其存有顾虑，由于内部审计外包的固有特性，即将企业内审职能交托给外部企业和人员完成，造成企业内部审计外包的固有缺陷。

（一）企业内部

1.企业内部审计外包有可能会使企业受制于外聘审计人员。若企业长期委托同一会计师事务所进行企业内部审计业务，随着时间的推移，外聘审计人员对企业的了解会越来越多，若企业的内部审计工作十分复杂，企业将会越来越依赖于外部服务者，企业更换外聘审计人员的机会成本也就随之提高。长此下去企业和外聘审计人员双方的地位就会有所改变。一旦外聘人员为其内部审计服务索要的佣金增加，企业的内部审计成本便会相应增大。

2.内部审计外包有可能导致企业商业机密泄露。企业内部审计人员一般来讲是企业长期聘用人员，企业为其直接雇主。而外部审计人员的直接雇主是会计师事务所等机构，内部审计人员和外部审计人员对企业的忠诚度和使命感是不一样的，一般来讲内部审计人员的忠诚度会高于外部审计人员。注册会计师在实施内部审计时，有机会接触到企业的商业秘密，雇佣外部人员进行内部审计服务，企业无疑要承担商业秘密泄露风险。

3.会计师事务所缺乏对企业的长期规划。一是因为审计外包服务提供者为企业提供内部审计服务，其目的是获取审计收费而并非基于企业的利益，因此其关注重点集中在契约期内所发生的事，不会考虑企业的长远规划，缺乏主动性；二是因为审计外包服务提供者和企业内部审计人员相比，不熟悉企业的实际情况、不能及时了解企业管理层所需，即使对企业进行长期规划也难免产生偏差。除此之外，当会计师事务所与企业有利益冲突的时候，很难要求他们站在企业的立场去考虑问题。

（二）企业外部

1.若会计师事务所为同一企业同时提供内审和外审服务，其审计独立性可能受损。独立性是审计的本质特征和灵魂所在。同时提供内审和外审服务，一方面能产生协同效应，减少注册会计师的工作量，降低审计收费，另一方面如果会计师事务在财务报表审计业务中使用内部审计服务工作的结果，可能导致审计项目组不能恰当评价内部审计工作，进而损害审计独立性。注册会计师的审计独立性是审计结果得以客观真实的重要保障。此外，若注册会计师与被审计企业相互串通，或者被企业收买导致自身利益与客户利益相互捆绑，就无法对企业进行客观、公正的观察和评价，注册会计师的独立性也就值得商榷。

2. 会计师事务所为企业提供内部审计服务有所限制。从国际视角来看，安然事件后，美国颁布萨班斯-奥克斯利法案，明确规定会计师事务所不能为外部审计客户提供内部审计服务。从我国审计规定来看，在审计客户属于公众利益实体的情况下，会计师事务所不得提供与下列方面有关的内部审计服务：与财务报告相关的内部控制；财务会计系统；对被审计财务报表具有重大影响的金额或披露。这些规定使得会计师事务所内部审计的服务对象和范围有所限制。

3.若注册会计师无法胜任企业内部审计业务，将使会计师事务所声誉受损。会计师事务所为企业提供内部审计服务，无疑对执业注册会计师提出了更高要求。从我国目前情况来看，内部审计外包服务业务还不够多，若内部审计服务承包人使用缺乏业务经验的员工来进行审计，很可能造成内部审计失败，这会对会计师事务所的声誉造成一定影响，更有可能进一步影响到其外部审计业务的承接。

四、总结

企业内部审计外包无论是对企业本身还是会计师事务所来说，都存在着一定的优势，企业和会计师事务所都具有内部审计外包的动机。对于有内部审计外包打算或已经实施内部审计外包的企业来说，应充分利用内部审计外包的优势，同时也要注意内部审计外包中可能存在的一些问题。公司要仔细评估自己的需求，将企业情况与内部审计外包服务提供者良好沟通，并将内部审计外包形成制度性、常态化的安排。选取资质优良的会计师事务所和经验丰富的注册会计师为公司提供服务；对于会计师事务所来说，应尽快建立健全内部审计外包服务的审计准则和规则，提高注册会计师的执业能力，必要时对注册会计师进行相关培训，提供优质服务，在业内建立良好的口碑和信誉。加大内部审计外包的宣传力度，在为客户提供财务报表审计时候，会计师事务所可以积极向公司灌输内部审计外包的好处，打消企业的顾虑，增加收入。通过各方的重视和努力，我国公司内部审计外包定会有较好发展。

参考文献：

[1] 戴玮炜.内部审计外包临界点思考[J].现代商贸工业，2012，17：121-123.

[2] 王光远，瞿曲.内部审计外包： 述评与展望[J].审计研究，2005，2：11-19.