区域经济协调发展战略精选(九篇)

第1篇：区域经济协调发展战略范文

关键词：“一带一路”；区域经济；协调发展

中图分类号：F207 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2017）14-0023-02

引言

东快西慢、区域差距扩大是我国经济发展的现状，而在我国正式进入经济发展“新常态”的今天，这一现状引发的新问题、新矛盾直接影响着中华民族伟大复兴这一中国梦的实现。为此，本文对“一带一路”战略视阈下我国区域经济的协调发展进行了具体研究，希望能够为我国“一带一路”战略的更好落实带来一定启发与帮助。

一、为什么“一带一路”战略能够实现我国区域经济协调发展

为了能够较好完成“一带一路”战略、区域经济协调发展进行的相关研究，我们首先需要明晰为什么“一带一路”战略能够实现我国区域经济协调发展。对此，结合相关文献资料与自身认知，本文给出了衔接沿线各国的利益契合点、顺应市场发展趋势、存在切实有效的配套措施跟进等三方面答案。

（一）衔接沿线各国的利益契合点

对于“一带一路”战略来说，其本身立足于国际国内两种资源与两种市场，这就使得我国区域经济发展不协调问题被放在了国际大背景下，这自然使得以往国内无从下手、无法解决的问题能够实现较好的解决。据笔者调查得知，我国当下对东南亚投资仅占欧盟投资的2%、日本的5%，而随着“一带一路”战略的推进，我国未来五年在东南亚投资的总额将达到1万亿美元，而这种投资规模必然为区域经济协调发展提供充足动力[1]。

（二）顺应市场发展趋势

为了解决区域经济发展不平衡问题，我国曾一度开展西部大开发等战略，但由于生产要素的流向问题，这一系列战略并没有取得较为喜人的成果。在我国低成本竞争优势逐步消失的今天，我国各类生产要素开始向中西部地区集中，这就使得市场要素将不再影响区域经济协调发展的实现，自然使得区域经济发展不平衡问题将在“一带一路”政策下实现较好解决[2]。

（三）存在切实有效的配套措施跟进

在“一带一路”战略推行的同时，我国于2014年先后创建了亚洲基础设施投资银行、丝绸之路基金，这就使得相对落后国家的困难能够实现较好解决。此外，跨境清算业务、跨境支付业务的开展也使得“一带一路”战略得以更好展开，这自然也使得我国区域经济协调发展将获得较为有力的动力支持[3]。

二、我国区域经济发展现状

在较为深入地了解“一带一路”战略对于我国区域经济协调发展的重要性后，为了较好完成本文研究，还必须明晰我国区域经济发展现状。上文中笔者曾提到我国经济发展呈现东快西慢、区域差距扩大这一态势，而结合这一态势本文将我国经济发展现状细分为区域之间经济规模差距大、经济结构差距大、社会事业和基础设施发展差距大等三个方面。

（一）区域之间经济规模差距大

对于区域之间经济规模差距大来说，东部经济规模和人均GDP高于西部是这一差距的最好表现。在笔者的调查中发现，2013年东部地区GDP总额37.8万亿元，这一数值相当于中部地区的2.4倍、西部地区的3倍，而东部地区的人均GDP6.7万元/每人更是接近中部与西部地区的两倍。结合这一数据不难发现，我国东中西部地区在经济规模上存在较大差距[4]。

（二）区域之间经济结构差距大

除了经济规模外，我国东中西部地区在经济结构上也存在着较大差距，东部地区第二、第三产业发展，中西部地区农业占比例较高就是这一差距的最好体现。

（三）区域之间社会事业和基础设施发展差距大

除上述两方面外，中西部地区之间社会事业和基础设施发展差距大同样能够较好说明我国区域发展不协调问题，教育与医疗等公共服务、科技与文化等领域设施，以及公路与铁路密度、机场密度、互联网基础设施与利用程度等数据都能够较好说明这一差距，这些都必须引起我们重视。

三、推进“一带一路”战略实施的相关建议

结合上文内容我们能够较为全面地了解我国区域经济不协调问题以及“一带一路”战略对于解决该问题的重要性。而在下文中笔者将结合相关文献整理与自身体悟，对推进“一带一路”战略实施的相关建议进行详细论述，希望这一建议能够为我国区域经济发展不协调问题的解决带来一定启发。

（一）加强配套措施建设

为了能够实现“一带一路”战略的更好实施，实现我国区域经济发展不协调问题的解决，加强配套措施建设这一建议能够较好满足这一需求。具体来说，这一加强配套措施建设需要大力发展“一带一路”战略的相关宣传、为这一战略提供充足融资、推动新一轮科技和产业革命突破、夯实“一带一路”建设的民意和社会基础、保护生态环境。这其中的新一轮科技和产业革命突破需要得到大量科技领域交流合作的支持，而“一带一路”战略的宣传则需要坚持互利互信、平等协商原则，这样才能够较好保证“一带一路”战略真正为我国区域经济发展不协调问题的解决提供有力支持。

（二）完善贸易和投资政策

为了能够保证“一б宦贰闭铰缘慕虾檬凳，我国还必须完善贸易和投资政策，这些政策的完善主要包括海关、质检、电子商务、过境运输的加强；在中西部地区建设仓储物流基地和分拨中心，引导我国轻工、纺织、建材等传统优势产业和装备制造业走出去发展等都属于这一贸易和投资政策完善的具体内容，而这些也将为我国区域经济发展不协调问题的解决提供较为强劲的动力。

结语

在本文对“一带一路”战略视阈下我国区域经济的协调发展进行的研究中，笔者详细论述了为什么“一带一路”战略能够实现我国区域经济协调发展、我国区域经济发展现状、推进“一带一路”战略实施的相关建议等内容，希望内容能够为中华民族伟大复兴这一中国梦的实现提供一定支持。

参考文献：

[1] 郝瑞军.“一带一路”战略下我国区域经济发展受到的影响与格局重塑[J].现代商业，2016，（16）：77-78.

第2篇：区域经济协调发展战略范文

根据社会主义本质的内在要求，我国区域经济良性运行的关键，在于如何处理发达的东部沿海地区和落后的中西部地区之间的共同富裕问题。之所以实施区域经济发展战略，就是国家为了谋求东部沿海地区和中西部地区之间共同富裕而进行的总体策划。 我国是地大人多，但人均资源占有并不丰富的发展中国家。各地区在自然资源、地理区位以及人文特点等方面存在着极大的差异。这种差异不仅影响着各地区的经济发展，而且影响着各地区的工业化、现代化的进程和经济发展的道路。因此，区域经济问题是中国经济和社会发展中的一个重大问题。邓小平同志对不同区域经济发展的关系高度重视，在总结前人经验教训的基础上，提出了高瞻远瞩的战略构想。党中央提出实施西部大开发的战略，加快西部地区的发展，这一重大战略选择，体现了我国现代化建设和长远发展的迫切需要，也是对区域经济发展战略构想的实践和发展。 一、区域经济发展战略的形成与内涵 1956年前后，随着社会主义三大改造的基本完成，以毛泽东为核心的第一代领导集体在探索适合我国国情的社会主义建设道路时，形成了以《论十大关系》为代表的新思路，其中提出了“利用和发展沿海工业”以促进内地工业发展的战略构想。这一思想在“二五”计划和中央有关经济方针政策中得以体现。邓小平曾高度评价《论十大关系》所蕴含的宝贵思想，认为“对当前和今后都有很大的针对性和指导意义”。 建国后，为了冷战时期备战的需要，国家曾以优惠的财政政策和大量的投资加快内地的工业发展。这一政策限制了沿海地区的经济发展，从而使东西部地区的经济发展差距逐渐缩小。然而，由于中西部地区自然环境和经济环境基础较差，投资回报率明显低于沿海地区，多项数据都表明了这种强调内地发展的政策在很大程度上牺牲了整体经济发展的效率，表面上缩小了内部差异，实际上导致了中外差异的扩大。 总结建国以来区域经济布局的经验教训，人们理性地认识到，东部沿海与中西部地区经济发展是矛盾统一的。不顾东西部地区的客观差异，人为地推行均衡发展政策，实践证明是行不通的。邓小平指出：“我们讲共同富裕，但也允许有差别。”他认为搞平均主义的同步富裕、同时富裕，不符合社会主义按劳分配的原则，只是一种空想，其结果只能造成共同贫穷。因此他再三强调：“过去搞平均主义，吃‘大锅饭’，实际上是共同落后、共同贫穷，我们就是吃了这个亏。” 按照经济学新古典学派的观点，区域二元结构是市场不完善和市场机制失灵的反映。随着市场机制的完善和区域经济的一体化，市场力量的自由运转将使要素收益均等化。因此，从长期来看，区域经济差异将连同“核心&#0；边缘”结构一同消失。1965年，美国人Williamson利用24个国家1940—1961年间的有关统计数据，计算了7个国家人均收入水平的区际不平等程度。结果表明，随着经济增长和收入水平的提高，区际不平等程度大体上呈现出由扩大到缩小的倒“U”型变化。因此，尽管经济发展初期区域经济增长不平衡，区际人均收入水平扩大，但从长期来看，区域经济增长和人均收入水平倾向于均衡和趋同。这与小平同志提出的区域经济发展由不平衡到平衡的战略构想不谋而合。 区域经济发展战略的内涵，就是倡导一种非均衡协调发展的区域经济发展战略。具体的说，有以下几点： 非均衡协调发展战略是一种适度倾斜的发展战略。适度倾斜是指从全国总体布局考虑，把投资和生产布局向沿海适当的倾斜。因为区位条件和历史因素决定了东部地区易受海外发达地区的经济辐射和产业梯度转移，起步快、阵痛小，较易迅速成长为亚太地区新兴的经济带。但适度倾斜要求处理好重点开发区域与非重点开发区域之间的关系，既不是均衡布局，也不是简单的扶持东部，而是充分发挥各地优势，扬长避短，共同发展。 非均衡协调发展是一种动态的、开放的战略。非均衡协调发展在国民经济开放体系中不是静态的而是不断运动和发展的。从总体上讲，既要有重点地推进生产力空间布局，以追求投资的高回报率和区域经济的高速增长，又要按照社会主义市场经济的要求，协调区域经济发展政策，协调区域间经济关系，协调主导产业同其他产业的关系，协调中央与地方的关系，形成合理的东、中、西部区域分工格局，在效率优先、兼顾公平的原则下，加快中西部地区的经济发展。 二、区域经济发展战略走势与趋向 我国改革开放以来实施的区域经济非均衡倾斜经济 发展战略，在强调经济效益目标中，忽视了平衡目标，投资重心与政策优惠一味向东部沿海地区倾斜，造成区域经济差距扩大和区域利益关系严重扭曲。我国在对区域经济发展战略进行调整和选择时，既不能重蹈覆辙，也不能矫枉过正，另走极端，偏重地区效率，牺牲全国经济发展速度和宏观经济效益为代价。在设计我国区域经济新的发展战略时，应该充分考虑我国复杂和独特的区域问题，以求全局利益和局部利益的统一，把东部沿海地区的发展和中西部地区的经济开发很好地结合起来，以东部沿海地区的经济发展带动中西部地区的经济增长，实现沿海与内地、东部和中西部地区区域经济持续增长和协调发展。 目前对我国应该实行何种区域经济发展战略主要有以下观点： 一是区域经济协调发展战略 它要求以“坚持区域经济协调发展，逐步缩小地区发展差距”作为一项基本指导方针，从“九五”计划期间开始，逐步加大中西部区域经济协调发展力度，按照市场经济规律和经济内在联系及地理自然特色，突破行政界限，在已有经济布局的基础上，以中心城市和交通要道为依托，形成多个跨省市区的经济区域，发展各区域优势产业，避免产业结构趋同，促进区域经济在高起点上向前发展。 二是多极增长发展战略 就是在中西部地区选择几个省、市或地区或流域（如长江流域），像过去扶助东部沿海增长极那样，培养使其成为新的经济增长极。 三是沿江经济带以互助互动为中心的协调发展战略 这一战略主要内容包括：以水资源开发和利用为先导，把“黄金水道”的开发利用协调与发展灌溉农业和发展高能耗、高水耗、大运量工业体系结合起来；以市场机制为基础，促进资源利用的互补与协作；一般产业协调与高新技术产业协调，建立沿江经济带市场联合体，协调区域市场，协调金融市场，坚持资源开发利用与环境保护相结合，实施区域经济的可持续发展。 上述三种观点都有其合理性、科学性和可行性。考虑到当前我国区域经济发展中非均衡的客观事实，也认识到制定发展战略应当从全局出发，重点放在如何促进区域经济协调发展的目标实现上，同时十分关注我国区域发展中公平与效率问题，试图在三者的统一中寻找最佳的区域发展模式，因而笔者认为，我国当前宜采取非均衡协调发展战略。 非均衡协调发展战略是指由于我国各地区发展同一产业或者同一产业投入产出效果不尽相同，在国家所掌握的资源十分有限的情况下，为提高资源配置效率，保证国民经济较快增长，国家必须集中有限的人力、物力和财力，采取重点开发的方式，并在资源分配和财政投入上对重点开发地区的重点产业进行倾斜，以此求得中西部地区和东部沿海地区的共同富裕。 另外，国民经济各地区、各产业之间的发展要保持协调。这就要求国家实行的倾斜政策必须适度，必须以保持地区的产业协调发展为前提，因此，适度倾斜与协调发展相结合就成为非均衡协调发展战略的核心内容。 三、区域经济发展战略的现实意义 区域经济发展战略是实现经济和社会目标的需要。区域经济发展战略相应的是：启动经济高速发展的车轮，实行非均衡发展战略；进一步加速经济发展，实行全局较均衡但局部不均衡的发展战略；保持协调发展、实现共同富裕，实行协调发展战略。 区域经济发展战略是走向共同富裕的需要。社会主义生产的目的是为了满足人民群众日益增长的物质文化需要，共同富裕是社会主义的本质特征。区域经济发展战略的精髓就是从“先富到后富再到共同富裕”。邓小平指出：“我们提倡一部分地区先富起来，是为了激励和带动其他地区也富裕起来，并且先富起来的地区帮助落后的地区更好的发展。”在视察南方讲话中，小平同志又一次强调了这个问题，他说：“走社会主义道路，就是要逐步实现共同富裕。”同时，他又指出：“如果富的愈来愈富，穷的愈来愈穷，两极分化就会产生，而社会主义制度就应该而且能够避免两极分化。” 区域经济发展的战略，其实质是顺应经济发展的客观规律，允许而不是限制一部分地区先发展起来：而其最终目的则是实现共同富裕。 中央对东部沿海地区与中西部地区经济发展的战略关 系高度重视，明确提出了加快中西部地区经济发展的战略方针，并进一步提出，“促进地区经济合理发展和协调发展。东部地区要充分利用有利条件，在推进改革开放中实现更高水平的发展，有条件的地区要率先实现现代化。中西部地区要加快改革开放和开发，发挥资源优势，发展优势企业”，要“从多方面努力，逐步缩小地区发展差距”。 在“坚持区域经济协调发展”战略方针的指导下，党中央下决心加快中西部地区的发展步伐。这将使我国地区经济结构发生重要变化，与此相适应，将逐步形成地区经济协调发展的新格局，并为最终实现全国的共同富裕奠定基础。

第3篇：区域经济协调发展战略范文

区域发展不均衡是自然、历史、经济和政治等各种因素共同作用的结果，是区域经济发展中的一种常态。缩小差距，实现区域协调发展是各国发展战略的重要组成部分。尽管由于区位、资源禀赋差异，中国区域差距仍然长期存在，实现区域协调发展任重道远。早在20世纪50年代，在《论十大关系》中就提出要处理好沿海工业和内地工业的关系。20世纪80年代，邓小平提出了“两个大局”的战略构想。世纪之交，党中央提出了实施西部大开发战略，加快西部地区发展的战略部署。党的十六大提出了全面建设小康社会、科学发展观和构建和谐社会的重大战略思想，其中都蕴含着促进区域协调发展的战略部署；党的十六届三中全会明确要求振兴东北地区等老工业基地；十六届四中全会明确要求促进中部地区崛起；同志在2004年经济工作会议上完整阐述了区域发展战略；《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十一个五年规划的建议》中再一次明确提出了今后五年经济社会发展和改革开放的主要任务之一是促进区域协调发展。

区域协调发展是全面建设小康社会的前提。党的十六大报告中提出全面建设小康社会的奋斗目标，要“全面建设惠及十几亿人口的更高水平的小康社会，使经济更加发展、民主更加健全、科教更加进步、文化更加繁荣、社会更加和谐、人民生活更加殷实”。所谓“全面小康社会”是指绝大多数人的收入达到或超过小康标准，地区之间、城乡之间的协调发展，经济发展水平更高，政治、文化、法制、科技、教育及民主建设全面发展，人际关系更加和谐的社会。其涵义有四：一是指区域之间、城乡之间、行业之间协调发展；二是指经济、政治、文化、民主、法制、科技、教育等全面进步；三是指贫富差别缩小，绝大多数人民的生活水平全面提高；四是指总体水平提高。可见，区域协调发展是全面建设小康社会的重要内容。只有区域协调发展，才可能实现全面小康。所以，区域协调发展是全面建设小康社会的前提和应有之义。

区域协调发展还是构建和谐社会的基础。构建和谐社会是当代中国经济社会发展的主旋律，而缩小区域发展差距，实现区域协调发展无疑是其题中应有之义。区域是经济社会的载体，是人与自然共存互动的空间形式，区域过度失衡将导致地区差距鸿沟、城乡发展割裂、利益分配不公，这将从根本上动摇和谐社会的基础。区域协调发展不仅仅是生产力，也是生产关系范畴，直接关系到区域间和区域内部人民群众的切身利益。因此，区域协调发展，不仅是构建和谐社会的内在要求，同时也是构建和谐社会的重要标志。

现阶段，我国区域协调发展面临着以下困境：发展目标一致性与各个区域约束条件差异性；国家目标与地区目标差异性；整体发展与区域协调发展战略选择差异性；发展战略多元化从而导致发展重点模糊性。因此，本文认为：实现区域协调发展必须采取以下路径：积极发挥中央政府的作用，用可以改变的软约束替代不可改变的硬约束；建立健全区域协调互动机制；依据资源禀赋，明确不同区域的功能定位；东部率先发展是区域协调发展的重要基础；西部大开发是区域协调发展的突破口。

二、区域协调发展面临的困境

（1）发展目标一致性与各个区域约束条件差异性的困境。区域协调发展战略目标是各个区域优势互补、相互促进、共同发展，逐步缩小区域差距，最终实现协调发展。但是各个区域在发展中面临的自然资源、人力资源、社会资源等方面的约束条件存在明显差异，而且区位、资源禀赋等约束还是不可突破，或者是在短期内不可突破的硬约束。所以，现阶段区域协调发展面临着发展目标一致性和各个区域约束条件差异性的困境。

（2）国家目标与地区目标差异性的困境。现阶段，国家发展的目标是实现区域协调发展，实现全面小康和构建社会主义和谐社会。但是，各地区的目标是加快该地区经济发展，而且在分税制以及现行政绩观（当前在对地方政府官员考核的主要指标是该地区经济发展状况，而不是对其他地区扶持的力度和程度）的引导下，加快地区经济发展成为地方政府追求的主要目标。为了实现国家目标，就必须加快市场化进程，打破市场割据，构建全国统一的大市场；而为了实现地区目标，封锁市场，实现地方保护就成为地方政府的理性选择。可见，国家目标和地区目标差异性造成其行为的差异性。

（3）整体发展与区域协调发展战略选择差异性的困境。从内外部环境来分析，我国在发展中存在两个差距：一是外部差距，即我国作为发展中国家与发达国家，特别是与欧美等国家之间存在的差距；二是内部差距，即作为一个地域辽阔的大国，我国各个区域，特别是东西部地区之间存在的差距。基于上述环境，我们将面临双重协调：一是外部协调，即加快我国的发展步伐，尽可能缩小与发达国家的差距，实现我国与发达国家的协调；二是内部协调，即加快欠发达地区的发展，尽可能缩小区域之间的差距，实现各个区域之间的协调发展。能否实现外部协调关系到我国的竞争力和在国际社会的地位；能否实现内部协调涉及到实现全面小康和构建社会主义和谐社会的根基。要实现外部协调，必须采取非均衡发展战略，改革开放以来，中国经济的迅速崛起正是得益于非均衡发展战略的实施；要实现内部均衡，必须采取一种相对均衡的发展战略。所以，两个差距背景下要求的双重协调，为此需要选择两种不同的发展战略，是现阶段我国区域协调发展面临的困境。

（4）发展战略多元化从而导致发展重点模糊性的困境。为了实现区域协调发展，我国在各个区域采取了相应的战略，即实施西部大开发，振兴东北地区等老工业基地，促进中部地区崛起，鼓励东部地区率先发展，希望形成东中西互动、优势互补、相互促进、共同发展的格局。多元化战略的目标是要实现区域协调发展，但是实施多元化战略，使得区域发展的重点模糊。实现区域协调发展，尽管在不同阶段重点发展区域不同，但是却不能没有重点发展区域。经济发展必须有核心区域，通过核心区带动其他地区发展，特别是对于发展中的大国而言更应如此。

三、实现区域协调发展的路径

（1）积极发挥中央政府的作用，用可以改变的软约束替代不可改变的硬约束。在区域发展的约束条件中，相对于区位、自然资源等硬约束而言，制度是区域经济发展的软约束，通过制度创新来改变欠发达区域发展中面临的制度约束。国际国内经验表明，在不同的国家，全球化等外部环境因素对经济增长、贫困问题和收入分配的影响差别很大，其影响在很大程度上取决于国家所采取的政策。政府尤其是中央政府在促进区域协调发展中发挥着重要的作用，包括提供跨区域的基础设施、引导区域合理分工、促进区域合作、支持落后地区提高公共产品供给能力、鼓励发达地区带动欠发达地区发展等。政府可以通过制定和实施发展规划，引导要素向区域政策的目标区域转移；也可以运用财政转移支付等手段，支持区域政策目标区域的社会事业发展。当前，着重要制定并实施区域规划和区域政策，完善区域协调发展机制，并将区域规划和区域政策纳入国家宏观调控体系，以加强对区域发展的协调和指导。

（2）建立健全区域协调互动机制。促进区域协调发展，必须建立健全区域协调互动机制，主要包括市场机制、合作机制、互助机制和扶持机制。一是健全市场机制，进一步发挥市场机制在区域协调发展中的作用，打破条块分割，消除区域性壁垒，根除地方保护主义，鼓励各种生产要素和商品在区域间合理有序流动，促进产业在区域间合理转移和有效集聚。二是健全合作机制，区域间合作的目标是通过深化专业化分工和拓展协作范围来扩大市场、提高生产和组织效率，推动区域经济合作和区域一体化进程。政府应在政策层面和舆论层面鼓励区域合作，鼓励和支持各地区开展经济和技术、人才合作。三是健全互助机制，地区要采取多种方式帮助欠发达地区。四是健全扶持机制，按照公共服务均等化原则，加大国家对欠发达地区的扶持力度，最终实现区域协调发展。

（3）依据资源禀赋，明确不同区域的功能定位。根据各区域资源环境承载能力和发展潜力，进行不同的功能定位。地区要重点发展高新技术产业和资源消耗小、附加价值高的出口产业，努力提高自主创新能力，加快实现结构优化升级和增长方式转变，提高外向型经济水平，增强国际竞争力和可持续发展能力，促进区域可持续发展；中部地区要立足资源和劳动力优势，抓好粮食主产区建设，发展有比较优势的能源和制造业，加强基础设施建设，加快建立现代市场体系，在发挥承东启西和产业发展优势中崛起；东北地区要加快产业结构调整和国有企业改革改组改造，发展现代农业，着力振兴装备制造业，促进资源枯竭型城市经济转型，在改革开放中实现振兴；西部地区在加强基础设施建设和生态环境保护的基础上，加快科技教育发展和人才开发，充分发挥资源优势，搞好资源综合开发利用和产业链延伸，大力发展特色产业，培育一批具有竞争力的特色优势产业群，增强自我发展能力。

（4）东部率先发展是区域协调发展的重要基础。在经济全球化背景下，迅速提高国家整体竞争力是最紧迫的任务，必须妥善处理区域协调发展与提高国家整体竞争力的关系。为提高国家整体竞争力，进一步鼓励资源向优势区域集中，提高其综合实力和国际竞争力以及带动周边地区发展的能力。现阶段，要提高我国整体竞争力，缩小与发达国家之间的差距，应继续构建和壮大沿海经济增长核心区域，如珠江三角洲、闽东南、长三角洲、山东半岛、京津唐和辽东半岛地区。东部地区加快发展，有利于增强国家财力、物力和科技实力，更好地支持中西部地区发展。所以，东部地区发展是区域协调发展的重要基础。

第4篇：区域经济协调发展战略范文

【关 键 词】区域 发展战略 演进 发展趋势

区域发展战略是国家发展战略的重要组成部分，也是实现社会与经济协调发展的关键环节。解决好区域发展问题，不仅关系到区域内和区域间竞争优势的发挥，而且关系到经济社会发展的稳定性和协调性。改革开放以来，区域发展问题一直是我国学术界研究的焦点，研究内容主要集中在地方性区域发展战略研究（各省市区域发展战略研究）、区域发展战略演进研究、区域发展战略差异研究以及区域发展研究趋势研究。

一、地方性区域发展战略的研究

改革开放以来，随着部分区域的快速发展，各省市逐步将“区域发展战略”作为其地方发展战略的一个重要组成部分。在经济社会发展规划的大背景下，各地方学者根据当地的发展优势和发展的特点，相应地，提出了加快地方性区域发展的战略举措和对策建议。如，沈正平，储胜金（2007）认为，江苏提出“区域共同发展战略”与“‘三沿’、‘四沿’战略”，将全省的“经济板块”与“产业或经济轴线”很好地结合起来，使得“板块经济”与“轴线产业或经济”相互渗透、融合，大大促进了“块块”与“条条”、“网络”与“轴线”的有机统一[1]。魏晓蓉（2010）认为，甘肃要在国家区域协调发展战略总体框架内，充分利用好国家深入推进西部大开发战略和大力发展战略性新兴产业的政策和宏观环境，通过大力发展新能源产业，逐步形成“新能源产业——新型工业化——新型城市化”三位一体的发展模式，从而推动甘肃区域发展战略目标的最终实现[2]。周园、马廷玉（2011）针对“十二五”时期辽宁发展规划，提出树立区域经济发展新理念、强化比较优势，突出区域特色、加强“三大板块”联动，促进区域协调发展的对策建议[3]。

此外，学者还针对某些区域差距的形成以及区域间的辐射和带动作用进行了实证研究。如汤茂林、姚士谋（1997）从区位条件、历史基础、政策因素、劳动力素质等方面分析了江苏省南北区域差异的特征和成因，论证了苏中苏北的相对优势，并提出了苏中苏北区域发展的若干战略[4]。张谋贵（2008）采用人均GDP（静态）和经济增长率（动态）两个指标，进行方差分析，考察了安徽省经济与长三角地区的关系程度以及长三角经济对安徽经济的相关和影响程度。认为，安徽与长三角地区联系紧密，已形成了较强人流、物流、资金流和信息流等，同时，长三角地区对安徽地区形成了经济的扩散与辐射[5]。

可见，立足于国家区域发展战略的背景下，不同地区根据自身的区位优势、区域发展特点以及周边区域的辐射和带动作用等客观或主观条件，结合区域发展的相关理论，在分析不同地区发展空间和发展潜力的基础上，制定了科学、合理、可行的地方性区域发展战略。

二、区域发展战略演进研究

从区域发展战略的阶段划分来看，主要是“两观点、三分法”。两观点集中体现在两个方面：一种观点认为，建国以来我国区域发展战略经历的三个阶段：即均衡发展战略——非均衡发展战略——非均衡协调发展战略，持这种观点的学者所进行的研究大都是在十六大之前，在当时还未正式提出“以科学发展观为指导”和“五个统筹”，所以，没有考虑到“统筹发展战略”这一阶段。因此，在现在看来，这种阶段划分方式存在一定的缺陷。另一种观点认为，改革开放以来区域发展战略的演变，基本上经历了非均衡发展战略（效率导向，改革开放初期到20世纪80年代末，六五—七五）—非均衡协调发展战略（缩小差距，八五—九五）—统筹发展战略（以科学发展观为指导，党的十六大以来，十五—今）三个阶段。如，刘霞[6]（2007）、高新才[7]（2008）、王泽强[8]（2009）等认为，区域非均衡发展战略强调“效率优先”和优先发展东部地区，使东西部区域发展差距不断拉大；区域非均衡协调发展战略试图在“效率优先、兼顾公平”中解决区域发展差距的问题，这时战略重点转向了如何实现“东西部经济协调发展”；统筹区域协调发展战略则更加注重公平，突出解决区域发展中的公平性问题。

可见，上述的两种观点，主要是由于时间段截取上有差异，导致在区域发展战略演进阶段的划分上也有所不同，但其观点的实质是相同的，认为，我国区域发展战略各个阶段的调整与完善，是以调整和协调区域发展战略目标中的平衡与不平衡关系为核心的，换句话说，区域发展战略的演进过程就是，如何分析和把握我国区域发展中东部沿海地区与中西部地区、发达地区与落后地区之间的关系，从而在平衡与不平衡的协调中逐步实现区域发展的协调。因此，区域发展战略的目标是实现区域发展的动态平衡而非静态平衡，追求和探索区域的统筹协调发展之路，即寻求平衡与不平衡的最佳“结合点”。

三、区域发展战略差异分析研究

改革开放后，我国区域发展的理念、战略和政策发生很大变化。“优先发展沿海地区”发展战略的实施，使我国综合国力大大增强的同时，导致东中西部区域间的差距在80年代后期和90年代初期急剧扩大。这一问题引起了国内专家、学者的高度重视，并从不同角度分析了差距产生的原因及发展趋势，并提出了缩小差距的对策和措施。

（一）关于区域发展战略差距状况分析

对于我国区域差距的分析状况、发展趋势，以及区域差距发生变化的拐点等问题，还未形成共识。原因在于，学者们研究的视角有所不同，采用的方法、选取的指标以及观察的地域和时段也不相同。例如，周民良[9]（1998）、陈秀山等[10]（2004）认为，全国区域差距的扩大趋势，不仅表现在不发达地区与发达地区之间，而且同省市内各区域间的差距也日益明显。李二玲（2002）认为，我国南北之间的经济相对差异基本呈缩小趋势，而东西之间的经济相对差异呈扩大趋势。1993年以后，南北区域之间的经济增长速度呈现出趋同[11]。管卫华等（2005）认为，我国区域经济差异波动在近期区域差异呈扩大趋势[12]。吴桂珍（2006）认为，1978-1990年，我国区域经济差距呈下降趋势，并且在1990年时降至谷底；1990年以后，相对差距又开始上升，到1998年相对差距达到最大；1998年以后呈波动的下降态势（[13]。蒲小川（2007）认为，1949—1978年区域差距较大，1979—1992年区域差距开始缩小，2001年开始区域差距呈现出扩大的趋势[14]。

（二）关于区域发展战略的研究方法和指标体系

就研究方法而言，学者们主要是运用各种统计方法，如，标准差、变异系数、加权变异系数、离均差系数、加权离均差系数、洛伦茨曲线、基尼系数和集中指数等。在对区域差异进行分析时，可以采用一种或者多种方法进行综合分析。为了进一步分析区域差距不断变化的原因，学者们又采用了区域经济分析中的主成分分析法、聚类分析法、回归分析法。如，魏后凯（1992）“运用威廉姆逊系数作为衡量区域间协调程度的指标[15]；金相郁、郝寿义（2006）利用CV、HHCI、TEC、MLD分析中国区域发展差距的趋势，包括省际发展差距和东、中、西部地区发展差距[16]；陈伟雄（2011）运用Theil系数分解法，探讨了建国以来中国区域经济差异演进的轨迹、不同空间层次区域经济差异变化及其对区域经济总体差异变化的影响[17]。

就指标体系而言，学者们主要采用综合指标体系，如韦伟采用人均NI、生产率、地区经济结构、市场发育水平四项指标等；胡鞍钢以人均GDP为主，以人文发展指标为重要补充。综合我国理论界对区域经济发展差异的研究，主要从两方面选取计量指标[18]：一是总体指标；二是复合指标，包括人均指标、静态比较指标和系数指标见表。

区域经济发展差异计量指标分类[18]

通过以上文献的总结，发现我国区域发展差距问题的研究以及其成因分析目前未形成统一的认识，研究方法和指标体系的设定以及研究的深浅程度也有所不同。虽然在对省际差距和地区间差距研究上某些学者有比较一致的结论，却进行未量化研究。

（三）关于区域发展战略差距形成的原因

关于区域发展战略差异形成的原因，主要有：地域差异说、政策倾斜说、增长方式与增长机制说和综合说四种观点。从目前研究成果来看，持综合观点的学者较多。如夏永祥（1994）认为，区域差异是由客观性因素（地理位置等）、国家宏观区域政策、经济结构、人口素质、市场经济发展水平等方面差异造成的[19]；周民良（1998）认为区域差距的形成，是非国有制经济发育程度、经济结构、投资规模、市场发育程度、区域政策倾斜、区位、经济效益等多种因素交互作用的结果[20]；在覃成林（2001）的著作中，作者从发展基础、倾斜的政策面、体制环境与竞争力、要素单向流动、经济结构的效率五大方面，分析了区域差距的成因[21]；刘夏明等（2004）在中国区域经济发展争论的文献综述中，相对较为全面地总结分析了地区发展差距的形成原因[22]。

由此可见，对区域发展差异成因的认识和分析综合起来看，基本上涉及了影响区域发展差异变化的主要因素，即从历史基础、区位和环境、资源投入、经济结构、经济效益、人口素质、区域政策和体制改革等方面分析区域发展差异。可以看出以上涉及的成因分析各有侧重点，同时反映出区域发展差异成因的复杂性。

总而言之，我国区域发展战略大体经历了从均衡发展战略到不均衡发展战略再到统筹发展战略的转变。客观地讲，这些战略模式的转变，都是基于我国不同时期区域发展的内外环境而提出的，在战略转变过程中，也积累了丰富的理论与实践经验。如今，在科学发展观的指导下，我国区域发展未来研究的热点体现在：区域发展带来的区域创新问题研究、城市化进程带来的区域发展新问题的研究、加快区域发展带来的区域空间格局新问题研究，等等。

参考文献：

[1]沈正平，储胜金.改革开放以来江苏省区域发展战略的实践探索与理论思考[D].中国地理学会2007年学术年会。

[2]魏晓蓉.甘肃区域发展战略实现的动力机制探讨[J].开发研究，2010（5）.

[3]周园，马廷玉.“十二五”时期辽宁区域发展战略探讨[J].辽宁经济，2011（8）.

[4]汤茂林，姚士谋.江苏省中北部区域发展战略研究——兼论江苏省的南北差异[J].地域研究与开发，1997（8）（增刊）。

[5]张谋贵.区域发展战略实证研究——以安徽东向战略为例[J].统计教育，2008（11）.

[6]刘霞.均衡·非均衡·协调·统筹——论我国区域经济发展思想的传承与创新[J].经济师，2007（1）.

[7]高新才.与时俱进：中国区域发展战略的嬗变[J].兰州大学学报（社会科学版），2008（3）.

[8]王泽强.改革开放以来我国区域发展战略回顾及展望——基于效率与公平的分析视角[J].中共宁波市委党校学报，2009（2）.

[9]周良民.对中国区域差距与区域发展若干重大问题的讨论[J].开发研究，1998（4）.

[10]陈秀山，徐瑛.中国区域差距影响的实证研究[J].中国社会科学，2004（5）.

[11]李二玲，覃成林.中国南北区域经济差异研究[J].地理学与国土研究，2002（11）.

[12]管卫华，林振山，顾朝林.中国区域经济发展差异及其原因的多尺度分析[J].经济研究，2006（7）.

[13]吴桂珍.中国区域经济发展水平与差距的实证研究[D].博士论文，2006.

[14]蒲小川.中国区域经济发展差异的制度因素研究[D].博士论文，2007.

[15]魏后凯.论我国区际收入差距的变动格局[J].经济研究，1992（4）.

[16]金相郁，郝寿义.中国区域发展差距的趋势分析[J].财经经纬，2006（7）.

[17]陈伟雄.建国以来我国区域发展演进的实证分析及经验总结[J].中国矿业大学学报，2011（2）.

[18]张友国.区域经济发展差异及其指标体系的研究[D].北方工业大学，2001，46。

[19]夏永祥.我国区域发展差距分析[J].中国工业经济研究，1994（11）

[20]周民良.对中国区域差距与区域发展若干重大问题的讨论[J].开发研究，1998（4）.

第5篇：区域经济协调发展战略范文

关键词：山东区域经济；协调发展；研究综述

改革开放以来，尤其近十年来，山东经济迅速发展，综合经济实力明显增强。但由于各方面原因，山东省各地区发展并不平衡，区域间的经济发展水平呈现出明显的差异，并且成为制约山东省经济进一步发展与经济质量提升的障碍。对于如何实现山东省区域经济协调发展问题，目前已经成为学术界研究的热点。我认为，对于山东省区域经济协调发展研究的进程，区域经济的现状以及实现协调发展的途径和对策进行梳理，还是很有必要的。

一、对于山东省区域经济协调发展研究进程的概述

（一）1984年至1991年：山东省区域经济协调发展研究的起步阶段。薛克在《山东区域发展战略研究》中，指出了山东省东西部发展的差异问题，并提出了促进东西部地区共同发展的措施。

（二）1992年至2002年：山东省区域经济协调发展研究的深入阶段。徐瑞华，杜德斌在《山东省区域经济差异及发展对策研究》中，指出上世纪90年代以来，山东省区域经济差异程度不断扩大，并提出了促进区域经济协调发展的相关举措。

（三）2003年至今：山东省区域经济协调发展研究的成熟阶段。这一时期，对于山东省区域经济协调发展问题的研究成果颇为丰硕。具有代表性的研究成果有：傅增清：《山东区域经济发展差异性及其策略选择》；李广杰，侯晓敏：《论促进山东区域经济协调发展》等。他们均指出新时期山东省区域经济发展现状和解决地区发展差异问题的重要意义，并提出了促进山东省区域经济协调发展的措施和途径。

二、对于山东省区域经济差异的原因分析

学者们认为，造成山东省区域经济差异的原因是多方面的。张平，朱智强在研究山东省区域经济差异的成因时，认为山东省东、西部经济发展不平衡是多因素长期共同作用的结果。总的说来，是主观和客观因素相互作用的结果。在客观方面，由于地理区位、资源禀赋、历史发展水平等差异，山东省不同经济区域的经济发展不可能是均衡地同步发展，这就深刻地影响到当地农业的产业升级和第二、三产业的兴旺，进而产生区域差距。主观方面的因素主要包括政府政策和人口素质等。这里需要强调的是，欠发达地区人口增长快、人口素质普遍偏低，居民缺乏自力更生、自我发展的观念，缺乏经营管理、科技创新的理念，是阻碍地区经济快速发展和生活水平显著提高的致命性因素。[1]

李广杰，侯晓敏也指出，受自然、历史及经济基础等因素影响，山东区域经济发展呈现明显的地域差异特征。与山东东部发达地区相比，鲁西和鲁南等欠发达地区经济发展相对落后、差距明显。[2]

三、对于山东省区域经济发展的现状研究

近年来，学者们对于山东省区域经济发展现状进行了比较全面的研究。徐瑞华，杜德斌认为，20世纪90年代以来山东区域经济差异程度不断扩大，山东经济发展不均衡体现十分明显，胶东、胶济沿线、京沪鲁中南段两侧是山东经济发展水平最高的地区，其他地区发展水平较低。以国内生产总值来说，上述半环状地带涉及9个市提供的国内生产总值占全省的3/4，鲁西北，鲁中南8市所占比例不足1/4。产业结构层次普遍提高，但地区差异显著。地区经济发展支持力“东强西弱”。[3]

张广威，车培旭认为，山东省是全国的经济大省，发展速度快，经济增长方式不断向集约型转变。在区域经济一体化推动下，国际产业不断向省内转移，山东半岛地区近几年迅速崛起，经济实力凸显，日趋成为全国重要的增长极之一。但山东市域、县域经济差异较大，东西部地区间和城乡间贫富差距大，同时也存在“问题”区域。尽管全省的空间经济有差异和问题，将成为发展的挑战，但这也为区域要素的整合提供了战略空间，今后在区域结构调整和区域开发上大有文章可做。[4]

傅增清也指出山东区域经济的差异表现为以下几点：（一）山东地区经济差异长期存在且程度不断扩大。（二）产业内部结构地区差异显著。（三）地区经济发展支持力“东强西弱”。（四）城市化水平“东高西低”。总之，山东目前东西部之间的差距是综合的差距、全方位的差距。[5]

对于山东省区域经济差异产生的影响，张平，朱志强认为：适度的区域经济发展差距对经济发展有积极的正面影响，它可以形成社会经济发展的动力源及提供区域竞争与合作的平台，有利于形成一种区域间你追我赶的和谐局面，并最终推动整个国民经济快速、高效、健康地发展。但区域经济发展差距过大，将会对经济发展、政治稳定等方面产生不利影响。从总体上看，区域经济之间的差距扩大将阻碍我国步入小康社会的进程，不利于构建和谐社会目标的实现。[6]

四、关于山东省区域经济协调发展的途径的研究

当前，山东省区域经济发展面临着新的形势，机遇与挑战并存。山东省政府应依据区域经济的发展规律，确立科学的区域经济发展思路，加快转变区域经济发展方式，加强各区域之间的协调与合作，充分发挥经济较发达的城市地区对区域经济协调发展的带动作用，促进山东区域经济的协调发展。

徐瑞华，杜德斌认为，必须正视地区差异，重视经济发展效率；建立省域差异警戒水平，在省域差异警戒线下进行合理的政策调控；优化产业结构，促进区域发展；构筑产业“点—轴”系统，增强经济辐射功能；实施“科教兴鲁”战略。[7]

时亚栋指出，实现山东省区域经济协调发展的关键，是立足各地特色，整合优势资源，形成合力。必须着眼于健全市场机制，打破行政区划局限，促进生产要素有序流动，引导产业合理布局，提高区域发展的协调性，促进区域经济一体化，增强山东在全国区域发展大格局中的竞争力。（一）充分发挥半岛经济区和省会经济区的带动和脊梁作用。（二）加快东西结合步伐，加大政府资金扶持投入力度，努力振兴鲁西南经济。[8]

张广威，车培旭认为，需要采取以下策略：（一）加快山东半岛城市群和山东半岛制造业基地崛起；（二）协同区域发展；（三）统筹区域城乡发展；（四）承接产业转移；（五）推进黄河三角洲开发和“海上山东”建设；（六）重视省界区域经济发展。[9]

姜绍华认为，要从战略和全局的角度考虑，山东地区差距问题的解决，一方面，需要采取积极有效的宏观调控和扶持措施，另一方面，需要启动西部地区的内在活力。（一）制定规划，把解决地区差距、促进地区经济协调发展作为重要的宏观政策目标。（二）加快西部地区的基础设施建设，为推动西部落后地区的开发创造必要的基础条件。（三）制定和实施有利于促进西部地区开发的特殊区域政策。（四）积极调整财政政策，加大对西部地区的扶持力度。（五）积极运用金融政策，加大对西部地区的信贷支持。[10]

傅增清指出，缩小山东地区差距的策略选择如下：西部的鲁南、鲁西等区域宜选择增长极跨越式发展模式，可优先做大济宁、日照作为区域经济中心；应将中部崛起提升到新的高度；以青岛为龙头，一体化网络模式开发半岛城市群。[11]

马浩认为，要正确处理区域经济非均衡发展和协调发展的关系，全面贯彻蓝色经济战略背景下的山东省区域经济非均衡协调发展的战略。充分发挥东西部比较优势的基础上，抓住蓝色经济区建设的机遇，在继续发展东部的同时加快发展西部经济发展，实现山东区域经济非均衡协调发展。完善市场机制，转变政府职能，优化资源配置。建立生态互补型产业结构，促进企业间合作共赢。进一步完善山东半岛蓝色经济区政策体系，并加大对中西部地区政策扶持力度。[12]

贾希亮，郑艳娜认为，山东区域经济发展的战略方向有以下几个：（一）强化青岛、济南两大中心城市的辐射带动作用。（二）建立内外联动机制，促使区域经济由差别发展走向协调发展。（三）加快欠发达地区工业化、城市化和经济国际化发展步伐首先，要加快推进工业化。[13]

五、研究的不足和展望

近些年来，随着社会科学研究中对文化因素的关注，国际区域经济研究中出现了强调文化和制度因素的学派。一些主要来自有地理学背景的学者们，认为经济空间差异只有放置于文化、社会和政治关系之中，才能很好地加以解释；政府及非政府组织、半官方机构对经济活动的干预和管制，影响区域经济的发展。在对于山东省区域经济协调发展的研究中，对于文化、社会等因素关注较少。此外，对于政府及非政府组织、半官方机构对经济活动的干预和管制而对区域经济的发展产生的影响，也鲜有研究。

此外，目前对于山东省区域经济的研究视野不够开阔，大多局限在山东省内部。我认为，在经济全球化的今天，应当将山东省经济的发展置入全国乃至世界经济格局之中。我们在研究过程中，也要注重对其他省份和地区经济协调发展经验的借鉴。

参考文献：

[1]张平，朱智强：《和谐山东构建中的区域经济协调发展战略》，《山东工商学院学报》2006年第4期.

[2]李广杰，侯晓敏：《论促进山东区域经济协调发展》，《理论学刊》2007年第7期.

[3]徐瑞华，杜德斌：《山东省区域经济差异及发展对策研究》，《山东经济》2002年第5期.

[4]张广威，车培旭：《山东区域经济发展的战略重点》，《环渤海经济瞭望》2006年第1期.

[5]傅增清：《山东区域经济发展差异性及其策略选择》，《山东经济》2009年第1期.

[6]张平，朱智强：《和谐山东构建中的区域经济协调发展战略》，《山东工商学院学报》2006年第4期.

[7] 徐瑞华，杜德斌：《山东省区域经济差异及发展对策研究》，《山东经济》2002年第5期.

[8]时亚栋：《山东省区域经济差异分析及对策研究》，《经济与社会发展》，2009年第2期.

[9] 张广威，车培旭：《山东区域经济发展的战略重点》，《环渤海经济瞭望》2009年第2期.

[10]姜绍华：《山东区域经济发展的现状及其战略选择》，《山东经济》2003年第2期.

[11]傅增清：《山东区域经济发展差异性及其策略选择》，《山东经济》2009年第1期.

第6篇：区域经济协调发展战略范文

1包头市“5421”战略规划职能研究

1.1包头市“5421”战略的基本内容

1.1.1战略目标

包头市2014年政府工作报告中提出，到2015年，即：“十二五”末，要继续保持高于内蒙古自治区平均水平的发展速度，全面完成中期评估后的“十二五”发展规划目标；到2017年，即：内蒙古自治区成立70周年之际，推动包头市经济总量比内蒙古自治区成立60周年时翻两番，地方财政总收入、城乡居民收入在2010年的基础上再翻一番以上，在我国西部城市中继续处于领先位置；到2020年，即：迎来建党100周年之际，推动城市综合经济实力和竞争力进入全国地级城市前列，实现全面建成小康社会的宏伟目标。

1.1.2战略定位

包头市2014年政府工作报告中提出，围绕产业发展建设“五个基地”，即：努力建成国家和内蒙古自治区重要的稀土新材料基地、清洁能源输出基地、新型冶金基地、现代装备制造业基地、新型煤化工基地；围绕增强城市功能和辐射能力建设“四个中心”，即：努力建成区域生产性物流中心、金融中心、消费中心和文化旅游中心；围绕生态和稳定建设“两个屏障”，即：努力建成北方重要的生态安全屏障和祖国北疆安全稳定屏障；围绕提升开放水平建设“一个支点”，即：发挥满都拉口岸利用俄蒙资源和对外贸易优势，推进达茂旗、白云鄂博矿区合并建设边境口岸型城市，努力建设内蒙古自治区向北开放的重要战略支点。

1.2包头市“5421”战略规划的主要内容

包头市“5421”战略规划的主要内容除包括包头市“5421”战略的基本内容以外，还应包括包头市“5421”战略空间结构规划、专项规划和各区旗县规划等。另外，对包头市“5421”战略执行职能和调控职能也要进行概要性规划。

1.2.1空间结构规划

包头市“5421”战略空间结构主要由战略定位决定。在内蒙古自治区“沿线、沿河”为主体的城市化战略格局中，包头市是以包头市-巴彦淖尔市、包头市-呼和浩特市、包头市-鄂尔多斯市为其发展主轴，南部市区-满都拉口岸为其次发展轴。

1.2.2专项规划

根据包头市“5421”战略定位，对“五个基地”、“四个中心”、“两个屏障”和“一个支点”分别进行规划，使之成为相应的综合体。1.2.3各区旗县规划根据包头市“5421”战略定位和空间结构，进行基于“5421”战略的各区旗县规划，并且做到分工与协作相结合。

2包头市“5421”战略执行职能研究

2.1包头市“5421”战略管理组织设置研究

成立一个独立的处级机构（包头市“5421”战略实施领导小组，由市政府的一位副市长任组长）或将包头市“5421”战略实施交由市发改委管理，将目前分散于相关部门的区域管理和研究功能集中于统一组织。另外，组建包头市“5421”战略实施专家委员会，充分发挥媒体作用，鼓励非政府组织、企业和公众的参与。

2.2包头市“5421”战略管理人员配备研究

在包头市“5421”战略实施组织机构中配备具有相应素质的管理人员，可通过公务员考试来录取具有地理学、区域经济学等专业背景的人才充任到相应的岗位上；利用现有相关研究生专业和和本科专业，进行专业方向的调整，培养区域规划与管理人才，如：对内蒙古科技大学硕士层面区域经济学、资源环境管理专业中进行课程结构调整，培养高层次的区域规划与管理人才。再如：对包头师范学院人文地理与城乡规划专业的课程结构进行调整，培养区域规划与管理人才。

2.3包头市“5421”战略协调研究

包头市“5421”战略协调主要考虑的是区域的协调，其协调内容是丰富的，可以分为两个方面进行探讨[4]。

2.3.1包头市“5421”战略与市域以外区域的协调包头市“5421”战略与市域以外区域协调的内容主要有：包头市“5421”战略与呼包鄂经济圈的协调；包头市“5421”战略与呼包銀榆经济区的协调；包头市“5421”战略与呼和浩特市、鄂尔多斯市的协调；包头市“5421”战略中“五个基地”、“四个中心”、“两个屏障”和“一个支点”与呼包鄂经济圈、呼包銀榆经济区、呼和浩特市、鄂尔多斯市的协调。2.3.2包头市“5421”战略涉及的市域内部区域的协调包头市“5421”战略涉及的市域内部区域协调的内容主要有：“五个基地”、“四个中心”、“两个屏障”和“一个支点”之间的协调；“五个基地”之间的协调；“四个中心”之间的协调；各区旗县之间的协调等。

3包头市“5421”战略调控职能研究

包头市“5421”战略调控主要包括“5421”战略的分级分区调控和调控手段（政策、法律法规、经济杠杆、行政、技术和社会）等内容，形成相对完整的“5421”战略调控体系[5]。

3.1包头市“5421”战略的分级分区调控

包头市“5421”战略的分级分区调控是指按照“5421”战略规划的旨意调控“五个基地”、“四个中心”、“两个屏障”和“一个支点”及各区旗县。

3.2构建包头市“5421”战略调控手段体系

针对包头市“5421”战略不同的空间调控单元，综合采用不同的政策、法律法规、经济杠杆、行政、技术和社会等调控手段。包头市应该主动进行“5421”战略不同的空间调控单元政策的制定和实施；可以在与《宪法》和一般性法律法规不抵触的情况下制定和实施不同的空间调控单元法规，如：《包头市现代装备制造业基地规划实施条例》或《包头市现代装备制造业基地管理条例》；针对不同的空间调控单元，造就不同的市场氛围，吸引企业入驻，进行生态、社会经济建设；包头市“5421”战略中，存在着跨行政区的空间调控单元，如：达茂旗与白云鄂博矿区的一体化，有开展区域行政的必要性。

4包头市“5421”战略管理职能运行机制研究

第7篇：区域经济协调发展战略范文

广州市“十―五”社科规划项目(08Q13)

作者简介：

程永林(1975―)，安徽合肥人.广东外语外贸大学政治公共管理学院，博士，研究方向为区城经济合作、区域经济政策。

摘要：区域经济合作进程自身的动态演化路径是逻辑自洽的，当前泛珠三角地区存在的次区域跨边界经济合作现象。是实现区域经济一体化的路径选择和过渡战略。在正视区域发展落差与借助比较优势互补的基础上，推动泛珠三角整合的外源性动力是谋划区域的对外经济战略。在考察双方区域经济合作的可行性方面.成本收益的分配日益成为双方推进合作的重要考虑因素。

关键词：区域经济合作；泛珠三角；动态演化；治理机制

中图分类号：F061.5

文献标识码：A　文章编号：1002-0594(2009)06-0061-05　收稿日期：2009-02-03

伴随经济全球化和区域经济一体化的浪潮席卷而至，2001年，中国与东盟的自由贸易协议应运而生。由此，国内市场统合势在必行。2003年9月。泛珠三角区域经济合作概念一经提出，各种论坛、构想和项目协议不断展开或签订。根据不完全统计结果，从2003年泛珠合作提出到2006年7月底，已经举办以泛珠为名的论坛共31种46次。泛珠三角区域总计签署各类合作协议65个，其中官方协议43个，非官方协议22个。截至2007年6月第四届泛珠洽谈会结束，合作各方累计签约项目1.4万个。总金额超过1.6万亿元。

伴随着区域经济合作进程的推进。泛珠三角地区学术界和政府，尤其是广东、香港、广西、云南等地的学术界和政府对于该项议题的研究方兴未艾，其中尤以广东省为重。例如广东省社会科学院就成立了专门的研究机构，并在《广东社会科学》上开辟泛珠三角研究专栏，深入探讨泛珠三角区域的整合问题，并已陆续发表了一系列研究成果。在2006年12月，广东外语外贸大学则借助学校中国一欧盟欧洲研究中心项目的资助，成功地举办了“欧盟经济运行机制及其对泛珠三角经济发展战略的启示”的国际研讨会。2004年以来，暨南大学就主办过数次有关泛珠三角区域合作的国内大型学术研讨会，并将参会论文整理成《CEPA与泛珠三角发展战略》一书正式出版(龚唯平等，2005)。而中山大学珠港澳研究中心则已经在建立泛珠三角区域经济合作研究数据库。政府层面，广东省发展改革委员会专门成立了泛珠三角合作办公室以协调区域经济合作中的问题，泛珠三角区域合作研究项目仍然是十一五时期广州市和广东省社会科学规划招标的重要选题。

(一)学术研究的现实理性与技术缺陷　在泛珠三角区域合作倡导初期，多数学者则对泛珠三角整合持肯定和支持态度，短期内，学术成果迭出。但也有厉以宁等甚至一度质疑泛珠三角合作的可行性与科学性；有的学者则认为泛珠整合与大小珠三角的发展实际上构成冲突，运作好后两者才是问题的关键所在。近期形势发生变化，有关泛珠三角的研究又骤然变冷，客观、理性、冷静且能经得起时间检验的深度研究成果阙如。概括起来现有成果：一类是经济学、管理学与地理学的研究成果，以实证性的定量研究为主，但数据权威性且科学性也有待商榷，个别地方甚至得出以偏概全或似是而非的结论。而另一类是国际关系学、法学、行政管理学等学科的研究，其中不乏思路新颖逻辑严密的研究成果，但集中在以定性研究成果为主.以描述性的经验研究居多，欠缺提升研究质量的技术手段。从整体上观之，由于学科壁垒的存在.将战略研究和技术分析结合起来的高质量研究成果还是非常匮乏。

(二)区域合作的功利导向与战略缺位　有的省区政府和学术界的公开研究成果显示，他们对泛珠三角区域合作的建设实际上持观望态度，立场含糊。对于自己在国内区域经济合作中的定位不够清晰理性.对于自己参与国际竞争的定位更为缺失。且研究者多从地区本位或行业本位出发来展开研究，具体表现就是不少省区盘算着如何从粤港澳地区承接产业、资金、技术转移，通过比较优势的探讨来确定自己在泛珠整合中的定位。

(三)区域治理的利益博弈与机制缺失　如何深化泛珠三角区域经济合作的内生性和外源性动力机制的研究是核心问题。当前各地政府在经济发展中都存在本地区利益最大化的预期，在跨区域重大基础设施建设上，对己有利的就积极参与，不利的就消极对待甚至阻挠拖延。(周黎安，2007)在对外开放的前提下，地方政府更愿意使本地区资源与跨国资本融合，这样更容易在短期出政绩，虽然会因此导致长期经济增长的内生性变弱。于是，在招商引资、主导产业选择、对外贸易方面，地方政府之间存在越演越烈的相互竞争与政绩冲动(陆铭等，2006)。在经济全球化与区域经济一体化的背景下，若泛珠三角区域所属省区缺乏有效的治理机制，区域整合缺乏明确的利益指向和战略导向，那么泛珠整合势必难逃短期行为的发展终局。

一、区域经济合作的动态演化

泛珠三角区域经济整合战略的推进曾经如火如荼。在地区政府层面甚至一度如日中天，有关泛珠三角区域的学术研究和政策研讨也是方兴未艾。但是，这种区域合作形势的背后实际上自其一出现起就存在重重隐忧，毕竟区域经济合作进程自身的运行规律是逻辑自洽的(林毅夫等，2003)。当不存在发育良好的市场机制的时候，如果政府出面解决市场机制缺失或不完善问题，用政府职能发挥出类似市场机制的作用，填补因为市场机制不完备而留下的制度空白.可能会加速经济发展(Lucas，1988)。譬如政府通过现代经济发展因素的引入，刺激并强迫旧的社会经济结构趋于解体，采取强制性的行动来完成制度变迁.并克服制度变迁中的搭便车问题。但是，政府层面的干预效应和影响多是双重的，有时可能会产生诸多负面效应。尤其是中国政府管理体制中存在的任期政绩冲动与发展战略调整往往会带来区域经济合作进程的扰甚至中断，进而导致上届政府的决策给下届政府留下很多发展隐患。而且在此之前，泛珠三角地区已经具有相对比较成熟稳定的小珠三角模式。尚在积极发展涵盖粤港澳地区经济一体化的“大珠三角”模式。如果处理不好，三个“成长三角”之间必然互相影响，抓不住区域合作的重心。

改革开放以来，中国通过微观激励机制的改进，借助增量改革进而松动资源配置制度，通过双轨制形式推动价格体系的改革，与此同时通过新增资源的配置实现结构调整的渐进过程。经济体制和运行机制的变革引发市场逐步成为调节资源配置的主要方式.地区经济利益主体地位不断加强，区域利益格局随之发生显著变化。基于规模经济和比较优势的区域分工与产业布局分散化平行发展，外商直接投资的区域分布不均和产业偏好，拉大区域之间产业发展的差异性。区域之间的交流合作发展变快，区域冲突开始日益严重(张可云，2005)。各种层次的区域经济合作组织也大量涌现，泛珠三角区域经济合作就是协调区域经济关系的重要尝试。泛珠三角区域

整合战略首倡以来，不可否认，由于国内权威主义导向的治理模式.中央或地方政府是制定国家或次区域经济合作战略中不可忽视的关键干预变量。

其实，政府与市场是区域整合中的重要推动力量.然而光靠中央和地方政府的行政干预显然就不会有泛珠三角区域今天的快速发展形势，背后越来越起支撑作用的变量还是市场机制与经济利益。泛珠三角区域经济整合战略自然有针对咄咄逼人的长三角等地区合作形势的考虑，然而与长三角地区稳妥渐进的诱致型整合模式而言，泛珠三角的区域经济整合则带有明显的强制性制度变迁烙印(青木昌彦，2004)。从根本上说，泛珠三角区域经济合作是我国市场经济不完善的产物，在一个区域经济体系中，发展的进程是趋向均衡还是极化取决于扩散效应占据优势还是回流效应占据优势(陈秀山等，2003)。在市场经济的发展过程中，共同的利益诉求会把分散的各方凝聚到一起。泛珠三角区域合作就是要为区域合作各方提供一个有效的利益交换和利益补偿的平台。哪个区域经济合作体系对参与方更加有利与合适，他就会更愿意参与和推动该合作体系的建设进程.这实际上是一个合作契约的自由选择过程。2009年1月8日国务院颁布《珠江三角洲地区改革发展规划纲要(2008～2020年)》，其中将泛珠江三角洲区域合作纳入全国区域协调发展总体战略.则时下泛珠三角区域经济合作中面临的尴尬问题与不确定因素势必将会有所缓解。作为一种相对开放松散的区域合作组织体系，未来泛珠三角区域合作的成员可能会有所变更，不能排斥会有成员的增减和进退。其实泛珠三角区域合作的市场统合不仅需要合作的核心圈层，也需要圈层。然而，只要核心紧密圈层成员之间的区域经济合作保持相对稳定.并通过扩散效应逐渐外延(克鲁格曼等,2007)。另一方面，圈层的次区域经济合作能够深化与推进，形成次区域的经济增长极，这反而会推动未来泛珠三角区域更有力的经济整合。国内的区域融合应该与市场统合协调并进(徐现祥等，2005)。所以，当前泛珠三角区域存在的次区域经济合作现象不是国内的区域分割和制造区域大战.而是在认同国内区域经济发展存在一定梯度和地区差距的基础上，实现国内市场经济一体化的路径选择和过渡战略。

二、区域合作的治理机制

从区域经济合作发展的经验来看.要确保泛珠三角地区经济合作的顺利进展，除了要采取相应的政策措施外，更需要建立大量的制度安排来约束与引导区域经济合作的良性发展。任何区域经济关系的发展嬗变，首先是政府内部与相互之间的合作与协调。如果没有政府间的协调，区域经济的合作发展最终会导致无序发展和恶性竞争(皮建才，2008)。所以，泛珠三角区域的建立和运作。需要考虑建立政府间的协调机制。这种协调可以体现在中央政府的区域战略规划和区域经济政策的制定与实施方面.更体现在泛珠三角区域各地区中长期规划的协调、大型基础设施的协调、大型项目的协调、产业发展方面的协调、政府间产业政策和招商政策的协调、建立有序的产业转移协调机制等(梁庆寅等，2007)。关于区域内部治理问题，笔者已经另有专文阐述。因此，下文主要侧重外源性动力机制问题的研究。在融入经济全球化和区域经济一体化的背景下，国内特定区域发展水平的高低，在很大程度上取决于其在区域分工格局中所处的地位，与其分工合作水平存在高强度的正相关。基于此，笔者判断，推动泛珠整合的外源性动力就是及早谋划区域的对外经济战略，在正视区域发展落差和借助比较优势互补基础上.谋求通过区域经济合作和地区制度安排来实现区域战略利益。在国际和区际的区域经济合作中，国家和地方政府作为理性经济人，必然在区域合作中谋求地区利益的最大化(William D.Coleman etc,1998)。目前，中国一东盟自由贸易区建设进程中，中国与东盟在主导产业选择和产业转移、吸引外资和国际市场开拓等方面的竞争有增无减。加速地区经济整合.不仅要靠中国与东盟之间在政治和安全上的宏观战略利益捆绑，在区域合作的深化过程中，更加需要实实在在的区域性和次区域性合作的微观经济利益推动。合作与竞争是加快双边经济一体化的两个方面.关键在于秩序与利益、公平与效率的合理结合。

泛珠三角区域是对中国一东盟自由贸易区建设进程影响深远的国内区域组织.从战略和技术层面研究泛珠三角与东盟之间的区域经济合作问题.无疑将为中国一东盟自由贸易区建设提供实质支撑和必要合作平台，更是加快泛珠三角与中国一东盟自由贸易区战略衔接进程的重要路径选择。而且客观上来说，泛珠三角区域经济整合战略与中国一东盟自由贸易区战略有着相通之处，前者作为国内的区域经济战略，将西部大开发、中部崛起与东部开放结合起来，实现东中西互动，寻求国内区域经济的均衡良性发展与经济增长。伴随国内区域经济梯度的拉大，弥补地区差异，协调国内区域平衡发展就具有国家战略的作用。然而泛珠三角区域经济整合战略没有进入国家战略的规划层次，一方面说明中央政府的审慎态度，泛珠三角整合还存在诸多战略和技术障碍，需要时间和实践的检验，不能变成政绩项目和短期行为。另一方面意味着中央政府对于国内不同行政区域的自发整合抱持不置可否的态度.其中可能既有权力分配方面的考虑和对地区自治倾向方面的顾虑，涉及到一些体制改革中的敏感问题(布罗姆利，2006)。同时也是保持对地方自行发展的理性态度：鼓励探索。中国一东盟自由贸易区战略实际上是中国参与国际区域经济合作的尝试，具有先行区的功能.带有实验性质，是我国从相对内生型的大国封闭模型逐渐向外向型的大国开放模型转变。两大战略的核心目标都是为了更好地解决中国自身的发展问题。且泛珠三角区域也有对外经济战略.但是对外开放优势的重要影响因素是区域经济优势。所以从地缘经济上来说，泛珠三角区域对外开放的主要战略方向应该首推东盟。这样就出现了泛珠三角区域与东盟的区域经济合作与中国一东盟自由贸易区战略的重合。所以，泛珠三角区域和东盟之间的区域经济合作完全可以放在中国一东盟自由贸易区框架内来研究和操作，以便更好地将泛珠三角区域的地缘优势和区位优势转化为经济优势。进而，这势必要求各级政府必须在战略层面加强协调和规划，谋求实现公共权力对公共利益的合理分配与调整(Rodrik，D.A.subramanian and F.Trebbi，2002)。因此,中央政府在考虑华南和西南地区的发展时.要注意将其和中国与东盟间的整体战略以及政策进行协调安排，而在考虑和实施中国一东盟自由贸易区战略时.泛珠三角区域的市场统合、产业发展政策的制定则要注意放在中国一东盟自由贸易区框架内进行筹划和实施。泛珠三角区域在加强与东盟的区域合作时。则要注意与中国一东盟自由贸易区战略的对接。

对于东盟国家而言，由于他们越来越将重点放在集体联合自主的区域政策上，区域一体化不再将

国家经济作为惟一的合作内容，东盟国家倾向于采取共同的对外战略和政策来应对第三国或区域外集团，并希望协调立场与政策。争取在更广泛的包括贸易援助、安全等一系列领域内重新定义区域合作的内容(Narine.shaun，2002)。与发达国家的区域一体化进程相比较而言.东盟国家与泛珠三角在区域经济方面的合作可能包含相当的战略风险，原因在于：第一，本国或者地区的发展目标和战略取向成为东盟和泛珠三角地区采取区域合作政策的主要动机，只有与本国或地区发展战略相符的区域制度安排才具有现实意义；第二，东盟部分国家内部近年来陆续出现严重的政府治理危机，维护政府权威的迫切需求自然使区域合作的影响力降低.因此，泛珠三角和东盟之间区域经济合作建设进程势必受到干扰；第三，伴随东南亚部分国家与区域外部的美国、日本、印度等不同大国的关系演变。东盟和中国的区域经济合作是逐渐趋向战略性而非策略性合作，双方有需要彼此借重的需求和动力，因此，当内部约束条件和外部战略形势发生改变时.与泛珠三角之间的区域经济合作虽是东盟的其中一个重要选项，但可能不是最优选项。

三、余论

要确保泛珠三角地区经济合作的顺利进展，需要建立大量的制度安排来约束与引导区域经济合作的良性发展.而推动泛珠整合的外源性动力就是及早谋划区域的对外经济战略。从地缘经济层面分析，泛珠三角区域对外开放的主要战略方向应该首推东盟。在考察泛珠与东盟未来区域经济合作的可行性方面，成本收益的分配自然上升为双方继续开展合作问题的关键。从合作前后可能造成的力量对比或力量格局来看，西欧国家在区域合作下的机会成本比较确定.而东盟国家与泛珠三角乃至中国的合作情况则比较微妙复杂，当相对获益不利于东盟国家时。区域经济合作可能会受到影响甚至停滞。因此，满足东盟国家的发展目标需要，又能确实对泛珠三角区域各个省区的经济发展具有相当程度的促进作用.既不会造成各自部分国家或地区在区域利益分配中的边缘化，又能提高整个区域的整体利益和实力的区域合作最容易得到成员或地区的大力支持和热情拥护。东盟国家和泛珠三角地区在区域合作成本收益之间的关系上.省略)

注释：

①数据来自泛珠三角区域合作行政首长联席会议秘书处编：泛珠三角区域合作与发展工作简报[R]，2006年第17期，2006年8月，16日。

②国内学术成果众多，代表性研究参见赵伟、汪全.2005.产业转移方式的动态均衡研究：一基于泛珠三角的研究[J]，数量经济技术经济研究(3)，程玉鸿，2005，长江珠三角经济圈区域差异分析[J]，学术研究(3)。

③部分代表性文献如朱羿锟、马慧凌2005.泛珠三角区域经济发展的法律保障[J].财贸研究(1).王丽.2006.泛珠三角区域合作中的利益冲突与政府协调[J].特区经济(7).韦以明、周毅.2006.区域合作经济的国家立法回应泛珠三角区域合作为主例[J].学术论坛(10)等。陈瑞莲、刘亚平.2007.泛珠三角区域政府的合作与创新[J].学术研究(1).

参考文献：

保罗.克鲁格曼等.2007.空间经济学：城市、区域与国际贸易[M].北京：中国人民大学出版社：89.

陈秀山，张可云.2003.区域经济理论[M].北京：商务印书馆：385.387

丹尼尔.w.布罗姆利.2006.经济利益与经济制度：公共政策的理论基础[M].上海人民出版社：24.25.35.

龚唯平，韦前2005.CEPA与泛珠三角经济发展战略高级研讨会综述[J].学术研究(3).

梁庆寅，陈广汉.2007 2007年：泛珠三角区域合作与发展研究报告[M].北京：社会科学文献出版社.

林毅夫.刘培林.2003.中国的经济发展战略与地区收入差距[J].经济研究(3).

陆铭.陈钊.2006.中国区域经济发展中的市场整合与工业聚集[M].上海：上海人民出版社：65～66.

皮建才.2008.中国地方政府间竞争下的区域市场整合[J].经济研究(3).

青木昌彦2004.比较制度分析IM].上海远东出版社：206.208.

徐现祥等2005.市场一体化与区域协调发展[J].经济研究(12).

第8篇：区域经济协调发展战略范文

协同实施区域发展战略和政策

我国幅员辽阔、人口众多，不仅省（区、市）之间差异较大，而且很多省（区、市）内部各地市的差异也较大。推动区域协调发展，不能将一种战略施诸全国各地。在实践中，我国逐步形成了多层次、多对象、多目的的区域发展战略和政策体系，包括区域发展总体战略、京津冀协同发展、长江经济带发展、“一带一路”建设以及各种功能区、特区和实验区政策等。有些战略和政策虽然没有被归为区域经济范畴，如新型城镇化战略、主体功能区制度等，但其实施会对区域经济格局产生重要影响。协同实施国家各项区域发展战略和政策，使它们的作用相互加强而不是相互抵消，是有效落实“十三五”规划纲要的必然要求。

以实施区域发展总体战略为基础。区域发展总体战略包括西部大开发、东北地区等老工业基地振兴、中部地区崛起和东部地区率先发展四大子战略，覆盖我国大陆全部国土，是全局性战略，是既能平衡区域关系，又能有针对性地解决不同区域不同发展问题的战略。全面实施这一总体战略，有利于中西部地区加快工业化、城镇化步伐，实现赶超发展；有利于东北地区等老工业基地焕发新生机、走向新繁荣；有利于沿海发达地区率先实现发展转型，带动其他地区走上可持续发展新轨道。

以京津冀协同发展、长江经济带发展、“一带一路”建设为重点。这三大战略是党的十后，以同志为总书记的党中央根据国内外发展形势和区域经济发展新变化作出的战略新布局。它们的侧重点在于通过加强区域之间的合作打破行政壁垒，在更大的空间范围内解决区域经济发展过程中出现的问题，形成区域经济发展的合力和新动力。京津冀协同发展战略，旨在通过有序疏解北京非首都功能、优化空间格局和功能定位等，实现三地错位发展；通过一体化发展，实现三地优势互补、互利共赢、区域一体，建设以首都为核心的世界级城市群。长江经济带发展战略，旨在通过建设沿江绿色生态走廊、构建高质量的综合立体交通走廊、优化沿江城镇和产业布局，实现长江上中下游协同发展和东中西部互动合作。“一带一路”建设，统筹国内国际两个大局，着眼于更好利用国内国际两个市场、两种资源，推动互利共赢、共同发展，鼓励和支持各地通过积极参与国际分工合作实现又好又快发展。

在市场的统一性要求和区域发展的特殊性诉求之间取得平衡。理论研究和实践经验都表明，市场越大、越广阔，就越有利于资源要素优化配置。与实施分税制改革之前相比，目前我国国内市场的统一性明显增强。但是，市场分割依然在不同程度上存在，完全消除资源要素流动的障碍还需要一个过程。在这种情形下，一些地理上毗邻的地区通过设计一定的制度和政策推动一体化发展是必要的。但要注意的是，局部地区的一体化不应发展成为更大空间范围的“行政区经济”，不应设置阻碍资源要素流动的壁垒，不应谋求特殊的优惠政策，而应成为实现全国各地一体化发展的必要准备，并为之探索路径、积累经验。还应注意到，协同实施国家各项区域发展战略和政策，除对少数发展困难地区长期实施特殊政策外，对其他地区所享受的某些实验性优惠政策，要在总结经验的基础上尽快在全国范围推广。

全面深化改革，为区域协调发展提供根本保障

在决定区域发展格局的各种因素中，制度是最根本的因素。改革开放以来，通过建立有效激发各地发展活力和动力的体制机制，各地发展进入了快车道。但是，由于目前的体制机制仍然存在这样那样的瑕疵，导致区域发展出现了“底线竞争”、产业结构同质化等不协调现象。比如，在目前的财税制度和中央、地方财政支出责任安排下，各地公共服务供给能力、公务员工资等都与当地经济增长和财政收入水平高度相关，必然使各地在处理经济发展与资源环境的关系时过于看重经济增长，在处理各产业之间的关系时过于看重大工业、大项目。再如，对地方干部业绩水平的评估与当地经济发展高度相关，导致一些地方形成过于强烈甚至不顾约束条件的发展冲动。又如，以全国一盘棋的思维布局生产力，尽管很合理并被广泛认可，但因现行规划对各地约束不力，在实践中难以完全落实。可见，促进区域协调发展，最根本的在于通过全面深化改革，建立健全与之相适应的体制机制。许多改革都会影响区域协调发展，其中较为直接和重要的改革有如下四个方面。

消除要素流动壁垒，进一步增强全国市场的统一性。进一步清理和废除妨碍全国统一市场建设和公平竞争的规定和做法，严禁和惩处各地违规违法出台优惠政策的行为，使各地在制定行业准入、环境保护和质量安全等标准方面坚持区域非歧视性原则，为产品和要素在区域间自由流动提供保障。

完善财税体制，形成合理有序的财力格局。进一步加强中央事权和支出责任，将关乎政令统一、市场统一、重大战略安排的事项集中到中央，将规模性和外部性比较大的公共产品和服务事项明确为中央和地方共同事权，将地理边界比较清晰的公共产品和服务明确为地方事权。在明确事权划分的基础上，进一步明确中央和地方的支出责任，并通过完善财税体制，为中央和地方履行各自的责任提供财力保障。

第9篇：区域经济协调发展战略范文

关键词：区域发展；均衡；非均衡；协调发展；改革

中图分类号：F12 文献标识码：A

收录日期：2015年1月13日

新中国成立以来，我国采取多方面的政策促进区域均衡发展，但受各方面因素的影响，区域发展政策不断调整，没能够实现我国区域均衡发展的战略目标。新时期，我国从建设小康社会、实现民族伟大复兴的战略角度出发，提出促进区域协调发展、实现共同富裕的战略目标，开创了我国区域发展的新格局。

一、1949～1977年：区域均衡发展阶段

新中国刚成立，在国际上采取一边倒的政策，我国社会体制以当时的前苏联为目标，确立了社会主义的政治制度和计划经济体制。受当时国内和国际多种因素的影响，我国采取了以平衡工业布局和国防安全为核心的均衡区域发展战略。

（一）1949～1964年：平衡工业布局，加强内地建设阶段。为实现我国工业由集中在沿海地区向内地均衡发展的战略目标，优化我国的工业布局，以前苏联援建的156个重点工程项目（简称“156工程”）和我国自主实施的694个限额以上重点工程项目为核心，开始加大对内地工业设施的建设。但是，由于工业投资项目短时间过度的向内地倾斜，沿海工业投资大幅减少，使得沿海老工业基地的潜力和作用没有很好地发挥。为了进一步合理布局生产力，同志于1956年在《论十大关系》中明确强调，要处理好沿海与内地工业的关系，并在分析了国际形势的情况下，提出要平衡工业发展布局。随后在制定我国“二五”计划时强调要兼顾内地与沿海的发展，充分认识发展沿海原有工业的必要性和重要性。虽然在后来的“”中扰乱了国家的战略部署，影响了国民经济的发展，国家投资重点仍然倾向内地，但国家及时出台的调整方针，扭转了不利的发展局面，整体上维持了国家既定的均衡发展战略，初步完成了平衡工业布局的任务。

（二）1965～1977：以备战为主的国家“三线”建设。当时，国际上中苏关系破裂，国内台海形势紧张，大幅提高了政府对发生战争可能性的预期。鉴于当时国际形势和我国周边环境的变化，国家把备战和加强国防建设提到了首位，中央政府决定把全国的区域划分为一二三线，并重新调整生产力布局，国家集中人力、物力、财力建设处于战略后方的三线地区，区域发展中心由沿海转向内地。这一举措有力的促进了我国内地广大地区的快速发展，基本形成了以国防工业为核心、门类齐全的工业体系，加快了这一地区的工业化进程，促进了我国的均衡发展。

后来，随着我国国际地位的提升和中美关系的改善，国际环境明显好转，发生战争的可能性明显降低，国家适度调整了以国防为首要的区域发展战略，开始逐步调整向内地倾斜的区域发展措施，增加了对沿海的投资。

总之，1949～1978年我国区域发展战略以平衡内地与沿海的发展、加强国防建设为核心，实施的是区域均衡发展战略，扭转了我国工业过度集中、生产力分布不合理的局面，促进了内地的区域发展与工业化进程，改变了我国区域发展不平衡的现状，为改革开放后实施新的区域发展战略奠定了一定的基础。

二、1978～1998年：区域非均衡发展阶段

随着我国改革开放政策的实施，政府也认识到因地制宜、发挥区域优势的必要性和重要性，通过发展经济特区、鼓励东部沿海地区优先发展、开放沿江沿边等战略举措，开启了我国区域发展的新篇章，我国进入了区域非均衡发展阶段。

（一）1978～1989年：以经济特区为龙头的沿海优先发展战略。1978年12月13日，邓小平同志在十一届三中全会闭幕会上讲话时指出：“在经济政策上，我认为要允许一部分地区，一部分企业，一部分工人农民，由于辛勤努力成绩大而收入先多一些，生活先好起来，一部分人生活先好起来”。

1980年8月，全国人大五届常委会第十五次会议批准深圳市、珠海市、汕头市和福建省的厦门市为经济特区。1984年3月26日至4月6日，中央书记处、国务院召开了沿海部分城市座谈会，决定进一步开放天津、上海、大连、秦皇岛、烟台、青岛、连云港、南通、宁波、温州、福州、广州、湛江、北海14个沿海港口城市，并在这些城市先后建立了15个经济技术开发区，享受国家规定的优惠政策。1985年2月，中共中央、国务院决定把长江三角洲、珠江三角洲和闽南三角洲地区（包括厦门、漳州、泉州）开辟为沿海经济开放区。1988年3月，国务院进一步扩大了长江三角洲、珠江三角洲和闽南三角洲地区经济开放区的范围，并把辽东半岛、环渤海地区、山东半岛的一些市、县和沿海开放城市的所辖县列为沿海经济开放区。1988年4月13日，七届人大一次会议通过海南建省和建立海南经济特区的议案。“七五”计划将我国划分为东部、中部、西部三大经济地带，并提出我国在加速东部沿海地区发展的同时，也要注重中西部的发展，东、中、西部的发展要顺次梯度推进。这一时期，是我国改革开放的破冰阶段，突破了原有的区域均衡发展格局，在尊重客观发展规律、考虑资源禀赋的条件下，以经济特区为抓手，逐步推动了整个东部沿海地区的开放和发展，初步形成了一个有重点、多层次、点线面相结合的对外开放格局。

（二）1990～1998：沿海沿江沿边优先发展格局形成。1990年4月18日，党中央、国务院宣布开发开放浦东的决定，在浦东实行经济技术开发区和某些经济特区的政策。1992年以后国家进一步加大了沿海地区开放力度，先后开放黑河市、绥芬河市、珲春市、满洲里市、二连浩特、凭祥镇、东兴镇、畹町市、瑞丽县、河口县、伊宁、博乐、塔城等13个沿边城镇，给予新疆相应的类似沿海乃至特区8条优惠政策和措施，自治区边境13岸普兰正式恢复对印度开放，丹东市建立边疆经济合作区；批准开放长江流域的芜湖、九江、黄石、武汉、岳阳、重庆等沿江城市和设立长江三峡经济开发区，哈尔滨、长春、呼和浩特、石家庄4个边境、沿海和太原、合肥、南昌、郑州、长沙、成都、贵阳、西安、兰州、西宁、银川、南宁、昆明等13个内陆省会（首府）城市，实行沿海开放城市政策；开放广东番禺南沙港口岸、海南省洋浦经济开发区，设立天津港保税区、上海外高桥保税区、大连保税区、广州保税区、珠海保税区、汕头保税区、厦门象屿保税区、福州保税区、张家港保税区、宁波保税区、海口保税区、青岛保税区、深圳沙头角保税区、深圳福田保税区、深圳盐田港保税区，韶关、河源、梅州等三个市列入沿海经济开放区，同时增设了一批经济技术开发区，扩大外资投资领域，由此形成了我国沿海、沿江、沿边的区域发展格局。这一时期我国的区域发展政策是在经济特区、沿海开放地区基础上，采取进一步强化区域优势的非均衡发展战略，鼓励特定地区利用自身的优势，在国家特殊政策的激励下开放发展，把发展效率放在首要位置。

1978～1998年，我国区域发展从经济特区到沿海地区，从沿江到沿边，不断进行新的突破。在资源约束和地理位置差异明显的情况下，国家利用特殊的政策允许一部分地区优先发展，形成了从经济特区到沿海开放城市，从沿海经济开放区到沿江沿边开放城市再到内地省会城市这样一个顺次开放、梯度推进的区域发展格局。

三、1999年至今：区域协调发展阶段

改革开放以来，我国采取了非均衡发展战略，东部沿海地区发展迅速，取得了显著的成绩，但随着我国改革开放的不断深入，由于地区发展不平衡带来的诸多问题也越来越受到社会各界的关注。以“西部大开发”战略的实施为标志，我国开始实施第三次区域发展战略调整。由此，我国的社会主义事业进入了以缩小区域发展差距，促进区域协调发展为目标的新阶段。

（一）东、中、西、东北地区四大板块协调发展的区域发展格局的形成。1999年9月，党的十五届四中全会通过的《中共中央关于国有企业改革和发展若干重大问题的决定》明确提出：国家要实施西部大开发战略，以此为标志，我国区域政策的重心开始了第三次转移。2006年12月8日，国务院审议通过《西部大开发“十一五”规划》，2012年2月，国务院批复同意《西部大开发“十二五”规划》。

2003年10月，党中央、国务院下发了《关于实施东北地区等老工业基地振兴战略的若干意见》，标志着我国正式启动实施振兴东北地区等老工业基地战略。2007年8月，国家《东北地区振兴规划》，这是改革开放以来我国继实施沿海开放、西部大开发战略之后，从促进区域经济协调发展和全面建设小康社会大局出发做出的又一重大战略决策。2012年3月21日，国家发展和改革委员会宣布《东北振兴“十二五”规划》获国务院批复。

2004年3月，国务院总理在政府工作报告中，首次明确提出促进中部地区崛起。2009年9月23日，国务院总理主持召开国务院常务会议，会议提出实施《促进中部地区崛起规划》。2012年7月25日，国务院常务会议讨论通过《关于大力实施促进中部地区崛起战略的若干意见》，强调要进一步拓展发展空间，努力实现中部地区全面崛起。

2006年3月，《国民经济和社会发展第十一个五年规划纲要》明确提出：坚持实施推进西部大开发，振兴东北地区等老工业基地，促进中部地区崛起，鼓励东部地区率先发展的区域发展总体战略。2007年10月，中共十七大报告中对我国区域发展战略做出重大部署，强调：要继续实施区域发展总体战略，深入推进西部大发，全面振兴东北地区等老工业基地，大力促进中部地区崛起，积极支持东部地区率先发展。

至此，我国以西部大开发、振兴东北地区、中部崛起、鼓励东部地区率先发展为先导的国家区域协调发展格局基本形成，从国家战略角度对我国的四大地带出台了针对性的区域政策，这对我国实现区域协调发展至关重要。

（二）突出重点、强化特色的中微观区域政策密集出台

在西部：国家针对广西北部湾经济区、关中D天水经济区、甘肃省循环经济区、青海省柴达木循环经济试验区、宁夏沿黄经济区、成渝经济区、青海三江源国家生态保护综合试验区、陕甘宁革命老区等重点区域，出台了针对性的区域规划和政策。并通过设立广西钦州保税港区、重庆两路寸滩保税港区、喀什经济特区、中国―马来西亚钦州产业园区、重庆两江新区、兰州新区、西咸新区、贵州贵安新区、成都天府新区等新的开发、开放区域促进特色区域的发展。

在东北等老工业地区：国家在长吉图、大小兴安岭林区、辽宁沿海经济带、沈阳经济区、中国图们江区域（珲春）国际合作示范区、黑龙江省“两大平原”现代农业综合配套改革试验区、大连金普新区等出台了具体的规划和指导意见，以进一步促进东北地区的发展。

在中部：长株潭城市群、武汉城市圈、鄱阳湖生态经济区、皖江城市带、赣南等原中央苏区、山西资源型经济转型综合配套改革试验区、中原经济区等国家重点支持区域，是中部崛起的重要支撑。

在东部地区：天津滨海新区、珠江三角洲地区、海峡西岸经济区、江苏沿海地区、黄河三角洲高效生态经济区、海南国际旅游岛、长江三角洲地区、山东半岛蓝色经济区、浙江海洋经济发展示范区、浙江舟山群岛新区、广州南沙新区、青岛西海岸新区等重点和特色区域的建设也先后纳入国家规划，上升为国家发展战略，为进一步发挥东部的优势发挥了重要的推动作用。

另外，2011年6月，国务院印发《全国主体功能区规划》，根据不同区域的资源环境承载能力、现有开发密度和发展潜力，统筹规划未来人口分布、经济布局、国土利用和城镇化格局，将国土空间划分为优化开发、重点开发、限制开发和禁止开发四类，确定了主体功能定位，明确了各类功能区的开发方向，并强调通过控制开发强度、规范开发秩序、完善开发政策，逐步促进形成人口、经济、资源环境相协调的国土空间开发格局。《青藏高原区域生态建设与环境保护规划（2011-2030年）》、《全国中小河流治理和病险水库除险加固、山洪地质灾害防御和综合治理总体规划》、《长江中下游流域水污染防治规划》、《全国资源型城市可持续发展规划（2013-2020年）》、《国家新型城镇化规划（2014-2020年）》、《赣闽粤原中央苏区振兴发展规划》、《晋陕豫黄河金三角区域合作规划》、《珠江―西江经济带发展规划》、《国务院关于依托黄金水道推动长江经济带发展的指导意见》等区域规划，从环境保护和治理、城市可持续发展等角度针对特定的地区或城市进行具体指导。为了进一步促进农村和广大贫困地区的发展，2011年12月1日，国务院《中国农村扶贫开发纲要（2011-2020）》；2011～2013年国务院扶贫办、国家发展改革委联合了罗霄山片区、大别山片区、吕梁山片区、燕山-太行山片区、大兴安岭南麓片区、滇西边境片区、六盘山片区、滇桂黔石漠化片区、秦巴山片区、乌蒙山片区、武陵山片区等11个连片特困地区的区域发展与扶贫攻坚规划，将集中连片特殊困难地区作为扶贫开发的主战场。

总的来说，1999年以来随着东部率先发展、中部崛起、东北振兴、西部开发等战略的全面实施，缩小了我国区域发展的差距，初步实现东、中、西良性互动，区域协调发展的区域发展格局基本形成。

四、小结

新中国成立65年来，在国际、国内环境的影响下，我国的区域发展政策经历了均衡发展、非均衡发展、区域协调发展等三次大幅调整，各阶段的区域发展政策体现了当时我国发展的特点。三个阶段政策的调整，促进我国区域实现了螺旋上升式的发展。随着西部大开发、振兴东北、促进西部崛起、鼓励东部率先发展等区域发展政策的出台，体现了我国新阶段从全局统筹我国区域发展的新思路；在加强政策激励的同时，强化了规划的指导，呈现了重点区域与特色区域相结合，从跨省区到省区内部实现区域联动，发挥优势区域的特色优势和辐射带动作用等新特点。同时，随着丝绸之路经济带、21世纪海上丝绸之路等连接国外、发展国内的宏观区域发展政策的实施，将有利于充分依靠我国与相关国家现有的合作机制，借助广阔的国际区域合作平台，以发展为核心，在促进国内区域发展的同时，带动沿线国家的经济发展，实现国内外共同发展的双赢目标。这也表明，政府已经开始用国际视野来审视我国的区域发展布局。但也必须清楚地认识到，区域协调发展任重道远，未来应该根据我国国情和各地发展情况的变化，及时调整和完善国家区域政策，逐步形成完善的国家区域发展政策体系，尽快实现区域协调发展，为实现中华民族的伟大复兴作出积极贡献。

主要参考文献：

[1]刘玉，刘毅.区域政策研究的回顾与展望[J].地理科学进展，2002.2.