公务员期刊网 精选范文 图书情报论文范文

图书情报论文精选(九篇)

前言:一篇好文章的诞生,需要你不断地搜集资料、整理思路,本站小编为你收集了丰富的图书情报论文主题范文,仅供参考,欢迎阅读并收藏。

图书情报论文

第1篇:图书情报论文范文

1.1优化图书馆工作

随着社会经济的快速发展,图书馆逐渐朝着市场化、网络化的方向发展,这就使得图书馆需要处理的信息更加复杂,而要提供的信息也更加广泛。在图书馆情报工作中,为确保各项信息的准确性,必须从海量的信息资源中,剔除无效信息,并对信息资源进行分类处理,从而为人们提供更加方便的服务,信息技术的应用,能有效地帮助图书馆工作人员处理分析信息,极大的减轻了工作人员的工作强度,提高了工作人员的工作效率。

1.2优化图书馆信息资源

目前,很多图书馆都设置有数字图书馆,数字图书馆是一种信息资源共享、馆藏资源数字化的信息系统,但受互联网的冲击,数字图书馆中蕴含着很多无效资源,信息技术的应用,能帮助图书馆工作人员从这些无效资源中找到有用的信息,并通过检索方式,快速的搜索出这些信息资源,极大的提高了信息资源的利用率。

1.3网络环境下图书馆情报工作的新问题

在网络环境下,各种信息资源越来越丰富,网络信息已经远远超过文献信息的增长,在信息爆炸的网络环境中,图书馆情报工作面临的信息数据越来越多,这极大的增加了有用信息的查找难度。网络信息的急剧增加不但没有缓解人们对信息的需求问题,还增大了网络信息与人们个性化信息需求的矛盾,这无疑拯增大了图书馆情报工作的难度。在以往的图书馆情报工作中,人们都是通过情报服务机构的文献检索和传递式服务来满足信息需求的,随着网络信息技术的发展,不同地区、不同行业的人们都能在网络环境中获得信息,从而满足自身的个性化信息需求。但仍有少数人由于习惯了传统的情报信息服务方式,不愿意接受新的情报服务方式,这就对图书馆情报工作的开展造成一定影响。

2图书馆情报信息服务

2.1建立完善的数据库

在网络环境下,网络技术的快速推送功能和大容量储存功能,极大的改变了图书馆原有的服务方式,拓展了图书馆服务功能,为确保图书馆能为人们提供更好的服务,必须建立完善的数据库,及时跟踪各种科研信息、搜集学术论文,并加大对电子出版物网站的关注力度,确保图书馆数据库信息资源的及时性、有效性,从而有效地提高图书馆服务水平。

2.2加大信息收集力度

图书馆情报工作是为了获取更多的情报信息,为读者提供使用,为保证获得的信息及时、有效,图书馆必须采用先进的信息工具进行信息资源收集,并对这些信息进行有效地处理,从而汇集成简洁的情报集,供读使用。在网络环境下,读者所需要的信息资源经常会在各个载体中出现,为满足读者的需求,图书馆需要加大与外在系统的合作,实现资源共享,从而解决传统图书馆情报信息资源储备丰富,但开发不足的现象,这不仅能充分发挥网络优势,还能为读者提供更加全面的信息资源,这对图书馆的现代化发展有很大的帮助。

2.3提高信息处理能力

在网络环境下,图书馆获得的情报信息更加广泛、更加复杂,在这种情况下,图书馆情报人员需要有更加敏锐的信息分析能力和判断能力。因此,图书馆情报人员要不断丰富自身的文化底蕴和知识基础,扩展视野,更快、更准确、更正确的判断情报信息,并从海量的情报信息中,获得有价值的信息,从而适应图书馆信息化发展的需求。

3信息技术在图书情报工作中的应用反思

3.1信息技术的不足

在图书馆情报工作中,信息技术虽然有不可代替的地位,但信息技术也不是万能的,很多情况下,信息技术并不能代替其他工作,如信息技术并不能改善当前图书馆的管理状况,技术大多数是由管理发展出来的,如果管理不到位,就无法为技术的更新提供保障,这也使得信息技术的优势无法充分体现出来;信息技术并不能代替文献信息,文献信息是图书馆的象征,图书馆不能因为吸引广大读者而使用数字图书馆代替文献信息;信息技术的应用是为了促进图书馆的发展,利用信息技术对图书馆情报信息进行分析,从而发现存在的不足,优化图书馆情报工作。

3.2图书馆文化的变化

在图书馆情报工作中应用信息技术时,要与图书馆文化紧密的联系在一起,在网络环境下,随着图书馆情报工作方式的转变,很多工作人员难以适应,如果工作人员没有做好准备,很难改变技术实施过程,这就使得信息技术难以获得预期的效果。因此,在图书馆情报工作中采用信息技术时,要注重信息技术与图书馆文化的有效结合,利用图书馆文化帮助图书馆情报工作人员掌握信息技术,从而为信息技术的实施打下良好的基础。

4结束语

第2篇:图书情报论文范文

>> 《国外图书馆学情报学最新理论与实践研究》前言 图书馆学情报学发展趋势与展望 图书馆与情报学(LIS)的使命与视域 图书馆学、情报学核心期刊载文量与学术影响力关系分析 《图书情报工作》杂志社、《图书情报工作》研究会第21次图书馆学情报学学术研讨会“图书馆数字信息资源建设与知识组织”预通知 图书馆学与阅读研究 图书馆学的过去\现在与未来 图书馆学语言的严谨与浪漫 关于图书馆学研究对象的比较与思考 图书情报学研究的历史与发展 论图书馆学情报学研究中的模型方法 浅议图书馆学教育与图书馆人才需求的思考 论图书馆学情报学教育的整合 图书馆学情报学发展的一座里程碑 部分图书馆学情报学译作中的瑕疵 SSCI收录的图书馆学情报学期刊研究 西方图书馆学情报学前沿研究的真实展示 国外图书馆学情报学教育质量标准的比较研究 浅谈图书馆学与档案学的共性与差异 图书馆学情报学期刊的同质化竞争及其对策 常见问题解答 当前所在位置:l.

[3]张瑜.2011年度《新华文摘》对图书馆事业的关注点及启示.[J].新世纪图书馆.2012,(3).

[4]李朱.你可能不了解的《新华文摘》.[N].中国青年报.2011,(8):30.

[5]陈业奎.书:图书馆学永远的DNA.[J].国家图书馆学刊,2012,(2).

[6]张瑜.图书馆学精英化研究路径的缺陷.[J].图书馆学研究,2012,(3).

[7]陈吟月.《人大复印资料全文数据库》(2003-2005)收录我国图书情报学核心期刊论文的统计分析.图书馆学刊,2007(6):57.

第3篇:图书情报论文范文

[关键词]图书馆学情报学教育 教育整合 课程设置

[分类号]G250

1 图书馆学情报学教育整合的必要性

1.1 历史回顾

关于图书馆学情报学教育整合的问题其实很早就在业内提出了。早在1978年的七、八月,在四川召开的“首届全国图书馆学情报学教育学术讨论会和经验交流会”,可以认为是我国图书馆学情报学教育整合的开端。会议讨论了图书情报学专业的课程设置,并确立了10门核心课程,包括科技文献检索、图书馆自动化、计算机情报检索等情报学课程首次渗入到了图书馆学教育中,而情报学专业课程体系中也有图书馆学专业课程或派生课程,如情报学专业必修课中包括科技文献检索、科技文献管理、情报标引与检索语言、情报用户研究,分别对应于图书馆学专业的科技文献检索、分类与编目、主题标引、读者研究等。图书馆学情报学教育整合的另一标志是20世纪80年代图书馆学教育机构的第一次更名热。1984年武汉大学成立了图书情报学院,同年华东师范大学图书馆学系改名为图书馆学情报学系,其他也有不少图书馆学系科先后改名为“图书情报学系”、“文献情报科学系”。应该说,80年代的更名热并没有太多功利性的目的,而是人们对图书馆学情报学教育规律的一种探索。只是当时的图书情报工作实践还没有能够为图书情报教育的整合提供必要的基础和条件。

20世纪90年代图书情报学教育整合又出现过一次机遇。为了应对招生和学生就业的困难,几乎所有的图书情报教育机构都在90年代先后更名为“信息管理”、“信息资源管理”系或学院。本来,这是一个从学科专业名称、培养目标,到课程设置、教学内容全面整合图书馆学情报学教育的契机,然而,在很多新的信息管理系或学院,图书馆学与情报学(信息管理与信息系统)专业基本上还是“两股道上跑的车”,无论是招生、教学组织,还是课程设置、教学内容,都自成体系。虽然有些院系为两个专业设置了若干共同的平台课程,但距离整合的要求还相差甚远。

2006年10月,在武汉大学召开的“第二届中美数字时代图书馆学情报学教育国际研讨会”上,美国Syr-aeuse大学信息研究学院院长Raymond F.von Dran教授、华盛顿大学信息学院院长Harry Bruce教授在他们的会议报告中都谈到“iSchools”的概念,介绍了美国信息学科族群化的情况,指出了数字时代图书馆学情报学学科整合发展趋势。国内学者也纷纷撰文探讨iSchool运动与图书馆学情报学教育的变革问题。图书馆学情报学教育整合再次引起人们的关注。

1.2 整合是图书馆学情报学教育发展的必然趋势

1.2.1 图书馆学情报学的亲缘关系是学科教育整合的基础 情报学与图书馆学是有着亲密血缘关系的同族学科。首先,从情报学的起源来看,一般认为,它的职业活动基础可以追溯到19世纪末20世纪初的专业图书馆活动及文献运动,而二战以后图书馆文献工作是情报学真正生长、形成的温床。20世纪50、60年代情报学初创阶段关于机器检索的研究成果以及这些成果的研究者,很多都是从图书馆学或图书馆分离出来的;其次,从研究对象来看,图书馆学与情报学研究对象都是信息知识,两者在很大范围内是重叠的;再次,图书馆学与情报学的学科宗旨与任务是相同的,科学方法也存在着相似性、同一性,如两者都是为了满足人们有效地利用信息知识的需求而提供最佳方法与工具,两者都有对情报的搜集、加工、整理、分析、报道、检索等科学方法的运用等,因此,它们一直以“姊妹学科”的形式互相促进,共同发展。

1.2.2 网络环境下图书情报工作一体化是学科教育整合的实践依据现代信息技术特别是网络的发展,使信息的生产、组织、储存、传递和获取发生了革命性的变化,同时也带来了人们的工作方式和思维方式的深刻变革。无论是图书馆工作还是情报工作,都需要面对数字化的信息资源,都需要利用计算机进行信息的加工处理,都需要通过网络检索信息和提供信息服务。可以说,计算机和网络为图书情报工作构建了一个共同的平台。

由于信息环境的变化和当今社会对信息、情报的需求日益复杂和多元化,图书馆传统的工作方式和手段已无法满足用户需求。为了提高自身的竞争力,图书馆在致力于变革传统的工作内容和方式,开辟出知识资源数字化、条形码应用、网络知识组织与检索、数字信息资源建设、多媒体文本、人工智能服务、元数据加工、网络推送等诸多新的业务领域,把工作的重心转向面向各种用户需求的、有针对性的、多样化的信息服务,实现着各项业务的计算机化和网络化。而这些,一直被认为是情报工作的传统和优势。由此可见,当今的图书馆工作与情报工作在很大程度上已经融为一体。

1985年“中国科学院图书馆”改名为“中国科学院文献情报中心”,实现了图书情报工作一体化管理;随即部分企业如武钢、宝钢等相继实行了档案、图书、情报一体化管理,充分发挥了文献信息的整体功能。1996年上海图书馆与上海科技情报研究所合并,成为我国大型图书馆实现图书情报一体化的标志性事件。这些都是我国图书情报工作一体化的成功实例,也反映了我国图书情报工作一体化的制度创新。

1.2.3 增强学生职业竞争力是图书馆学情报学教育整合的现实需要 图书馆学情报学专业教育说到底是要培养图书情报职业所需要的人才,因此,如何适应图书情报职业的需要,提高学生的职业竞争力是图书情报教育工作必须关注的问题。

随着社会信息化的发展,信息与社会生产、生活的关系越来越密切,社会对信息的需求也日益复杂和多元化,信息服务业也将越来越受到重视,同时对从业人员的素质要求也日益提高。信息服务业已逐渐成为一个知识、技术密集型的职业,它要求从业人员不仅要有信息组织、信息获取、信息加工、信息存贮、信息传播等信息处理能力和进行信息数据分析、开展信息咨询、提供决策支持的信息服务能力,而且要有以人为本,服务至上的现代图书馆职业理念。这种复合型人才的培养,迫切需要一种新的图书情报教育模式。这种教育模式,应该是融合技术与人文、传统与现代、理论与实践的新的图书情报整合的教育模式。

2 国外图书馆学情报学教育的整合

2.1 美国

美国的图书馆学情报学教育一直走在世界前列。20世纪90年代,随着因特网的发展和知识经济的兴起,美国图书馆学情报学学科内容呈现向情报科学(Sci―enccs)汇集的趋势。Nancy A,Van House与Stuart A.Sut-

ton警示了图书馆学情报学面临的冲击,建议图书馆学情报学以信息为中心,向专业化、多元化方向发展。近年来随着iSchool运动(Information Schools Movement)的兴起,图书馆学情报学整合的趋势已十分明显。

在专业设置上,向情报学和技术领域倾斜。美国大多数开设本科教育的LIS学院的专业都集中在情报学和信息管理与技术领域,独立的图书馆学不再作为本科层次教育;研究生教育中,也只有少数开设了单独的图书馆学硕士学位教育,博士研究领域基本是图书馆学与情报学,或者是情报学与技术的综合研究。

在课程设置方面,美国的LIS学院大多数参与了iSchool项目,网络技术和计算机使用几乎已成了LIS课程体系的必备组成。WWW资源设计与检索、知识网络可视化与导航、信息多媒体技术、元数据理论与实践等课程和传统的编目、检索课程一样成为学生的必修课。具体的课程可以分为以下几类:①图书馆、信息学基础认识;②信息网络技术与信息系统;③信息组织与获取;④信息与社会、艺术、法律;⑤信息与经济、管理与市场;⑥认识论与研究方法;⑦主题讨论与研究;⑧专门学科与信息,等等。

在教学内容上,突破了传统图书馆学单纯以作为机构的“图书馆”为对象的局限,突出了以信息为中心、以信息使用者为导向,关注人类的需求与信息系统以及社会结构的关系,按照信息社会对信息人才的需求特点和图书馆学情报学的内在本质特征来安排教学内容,致力于培养具备图书馆学和信息科学等信息职业所需素质和领导能力的学生。

2.2 德国

德国拥有较为完善的图书馆与情报科学教育制度,并有重实践技术的传统,各个图书情报学院多根据社会市场需求来进行教育改革。它们认为LIS学院毕业生不一定将择业区间界定在图书馆,也可从事各种管理、信息研究等公司、企业或其他研究机构。所以在专业和教学内容的设置上涉及了不同的领域,并制定各相关教育计划(见表1),以使毕业生具有对劳动力市场适应的高度灵活性”。

2.3 日本

日本图书情报学会于2003年至2006年间实施LIPER项目,对日本图书情报学教育展开了有史以来最大规模的调查研究,结果显示:①日本图书情报学教育的培养目标发生转变,由图书馆工作人员的培养向一般信息专业人员(Information Profession)的培养过渡,图书情报学教育向更一般的情报学教育转型;②本科及本科以下层次教育难以满足各类图书馆对信息专业人才知识及技能的要求,不足以承担专业教育的任务,专业教育要向研究生教育层次过渡;③希望从事图书馆工作的非专业学生人数增多,帮助他们进入图书情报学领域既符合他们的利益,也有利于增加专业研究的活力;④教育相对于图书馆实践的脱节与滞后。另外,现有课程在总体上置焦点于文献或信息的收集、组织、利用上,对利用它们进行知识探索活动的主体及其信息行为的关注相对薄弱。因而在图书情报学教育上它们进行了以下几个方面的改革:

在专业设置上,将原来有图书馆情报基础、情报认识论、情报构成论、情报载体论、图书馆情报组织论、图书馆情报检索论六个专业方向进行修改和重组,形成了四个新的研究专业领域:情报和媒体社会研究、情报和媒体管理研究、情报和媒体系统研究、情报和媒体发展研究。

在课程体系上,课程体系中都加入了信息科学、计算机技术、信息系统和信息管理、知识管理等技术类和管理类课程,并注重理论与实践应用相结合。

此外,为活跃教育环境,日本图书情报学教育还实行联合办学。20世纪90年代以来,图书情报大学与许多国家的大学、图书馆或情报研究所签订了合作合同,进行联合办学。如:匹兹堡大学、北京大学信息管理系、上海图书馆、谢菲尔德大学、图书馆情报学皇家学校、密西根大学信息学院等。

3 我国图书馆学情报学教育整合的思路

3.1 调整培养目标

在国外,经过整合的图书馆学情报学教育主要以培养满足社会信息化需要的复合型人才为目标,为各行各业培养从事信息管理的人才。这启示我们首先转变培养理念、调整培养目标。具体来说,在当今自由竞争、自主择业的大环境下,图书馆学情报学毕业生就业取向已不局限于图书馆或情报机构,而是面向社会广阔的各类信息部门,如政府机关、企业、经济部门、文化事业等单位。因此图书情报学教育要淡化以往单纯为图书馆这一“机构”培养人才的模式,要注重为“信息职业/行业”培养人才,形成“宽口径”人才培养机制。

宽口径培养人才并非培养能从事各种职业的“通才”。经过整合的图书情报学教育应将人才目标定位在培养能熟练地运用现代信息技术手段采集、组织、加工、分析、评价和开发利用信息资源,能在图书馆、信息服务机构和各类企事业单位的信息部门从事信息服务及管理工作复合型人才。这类人才应该有较为宽广的知识面,但更重要的是必须具有系统扎实的图书馆学情报学专业领域的核心知识;应该掌握图书馆学情报学基本理论,但更应该具有运用现代信息技术手段开展信息管理好信息服务的技能,适应当今图书情报工作一体化的职业需求。

3.2 整合学科名称

经过整合的图书馆学情报学教育应该有一个名实相符的学科与专业名称。从国外的情况来看,图书情报教育机构的更名已然成为趋势。有专家调查,美国全部49所LIS院系名称中,37所仍有“Library”字眼,占75.5%;既有“Library”也有“Information”字眼的共36所,占73.4%,都超过三分之二。已无“Library”字眼的有12所,占24.5%。英国17所LIS院系名称中,只有1所有“Library”字眼,其余16所已无“Library”字眼,但都有“Information”字眼。日本10所LIS院系名称中,有“情报”字眼的有8所,有“图书馆”字眼的只有4所,且都与“情报”连在一起,构成LIS。这些虽然都只是院系名称的变化,但也可以看出学科的发展趋势。在我国,涵盖图书馆学、情报学、档案学的一级学科是“图书馆、情报与档案管理”,是所有一级学科中唯一将二级学科名称并列的学科,因而常为人们所诟病。因此,选择一个能反映图书情报档案一体化发展趋势、体现本学科本质特征和特色的一级学科名称是非常必要的。有专家提出以“信息资源管理”作为一级学科名称,笔者认为是可以考虑的。

3.3 改革课程设置

图书馆学情报学教育整合最直接的体现就是课程的设置。改革课程设置,一是要开设图书馆学情报学共用的平台课程,如信息组织、信息描述、信息检索、信息系统等。这些课程实际上是以原图书情报学的核心课程,即以图书分类、编目,情报检索等为基础的,拓宽其应用领域,加入了新技术的内容,就可以成为图书馆学情报学通用的课程。二是要加强对信息技术类课程的设置,如信息系统设计与分析、人工智能、数据库建设、计算机网络等,将信息技术课程融入图书馆学情报学专业核心课程体系之中。

近年来国内许多图书情报教育机构在改革课程设置方面进行了探索。但一种偏向是大量增设经济、管理、法律类课程,而将图书馆学情报学核心课程“边缘化”。其初衷是适应社会对宽口径人才的需求,增强学生的职业竞争力,其结果则是图书馆学情报学专业的核心知识和技能丢失殆尽,其他学科的知识也只是学会一点皮毛。这实际上是对图书馆学情报学教育整合的误解。

第4篇:图书情报论文范文

摘要:文章运用文献计量学的方法,对2005年至2015年11月30日陕西省图书馆专业资料室图书期刊逐年借阅情况进行调查,对各部门员工借阅数量、发文情况、研究方向、职称晋升等数据进行统计分析,从而对多媒体时代下纸质图书馆学情报学期刊利用的困境和路径进行了探讨。

中图分类号:G251.4文献标识码:A文章编号:1003-1588(2016)04-0109-03

1图书馆学情报学期刊

图书馆学情报学期刊是该学科研究中最主要的情报源,是发表和传播图书馆学情报学研究成果的重要阵地以及学科理论建设和事业发展的窗口。图书馆学情报学期刊的出版和发行不仅丰富了图书馆学情报学的内容,而且其本身也成了独特的研究对象,日益受到业界的重视。

1.1媒体时代图书馆学情报学期刊现状

我国图书馆学情报学期刊品种的不断增加和质量的不断提高,从侧面反映了图书情报事业的蓬勃发展和图书馆学情报学学术研究的日趋繁荣。就图书馆学情报学期刊的隶属关系而言,编辑出版图书馆学情报学期刊的有公共图书馆、科研院所、高等院校等;从出版周期看,有半月刊、月刊、双月刊、季刊等;按评价标准区分,有核心期刊、非核心期刊、引文索引来源期刊、数据库来源期刊等。

1.2图书馆学资料室的功能、特点

1.2.1专一性。专一性是针对服务群体而言的。毫无疑问,图书馆学资料室主要收集和储备的是图书馆学情报学专业的期刊和图书,主要面对本馆或者一定区域内的图书情报专业人员,因而其服务群体比较专一。

1.2.2新颖性。①报道及时。期刊与图书相比较,出版周期短,刊载论文的速度快、数量大、内容新颖、发行与影响面广,能及时反映国内外专业研究的新成果、新水平、新动向。②内容广泛。期刊发表的文献大多数是原始论文,提供的资料包括理论观点、研究方法、仪器装置、结果讨论和参考文献等。此外,期刊还刊登文献述评、动态介绍、会议消息、书评和新书预告、产品广告等,内容十分丰富。不仅如此,其他类型的文献也常常在期刊上发表,如会议论文、科技报告、学位论文等,重要的专利在期刊上也常有报告。③连续性。期刊连续出版,不仅有利于情报的传递,而且它们所积累的大量文献,历史、系统地记录了某一学科或某一研究对象的发展过程。期刊每期都有目录,卷末或年末编有各种索引,有的期刊还出版多卷或多年的累积索引,方便使用者进行文献信息检索。

1.2.3静态性。静态性是指资料室内收藏的图书、期刊、报纸等各类文献资料所承载的信息在一定的时间段内基本是不变的,能够给研究人员提供一段时期内相对静态的学术成果。

1.2.4多元性。多元性是针对文献收集的渠道而言的。传统的采集、购买、交换等方式已不能适应资料室收集文献“新、特、快”的要求。采访人员可以从网上下载信息,或收集外出参会人员的会议文本及与多个相关兄弟单位交流资料等。

2多媒体时代陕西省图书馆专业资料室利用情况

2.1期刊利用情况

经过统计,陕西省图书馆资料室截至2015年11月30日收藏的国内常见图书情报学期刊有55种,其中经国家新闻出版总署批准并配发国内统一刊号的正式出版物有34种,内部资料有21种(包括《当代图书馆》),每年和其他刊物交换有28种,2016年尚有33种期刊继续订阅。其中有10种期刊是既订阅又交换。

由表1可以发现,2005年和2006年借阅资料的馆员很少。因为当时职称评审对专业数量的要求并不是很严格,所以查询和借阅专业期刊的人员较少。2007年,陕西省开始推行人事制度改革,职称评审逐步规范,专业人员的学术成果成为专业职称评聘的重要条件,这在客观上促进了专业期刊的利用率。所以,从2007年开始,借阅的人数有所增加,2008年达到高峰,到2011年滑至低谷。而2012年、2013年又再次开始攀升,2014、2015年又开始回落,这种现象的形成,与当年报名参加职称评聘的人数有很大关系。2013年发展研究部承接了一个专业课题,完成课题需要查阅参考大量的专业学术成果,为此借阅量突然增加至115次。

2.3从借阅人数上分析

从表1和表2统计数字看,2005―2015年共有90人(次)在资料室借阅过图书和期刊,平均每年只有8.2人(次),占陕西省图书馆在岗专业技术人员总数的4.2%。据不完全统计,这90人(次)在11年间陆续都解决了职称晋升问题。从这里就可以看出,图书馆学专业资料室确实能给需要解决职称问题的馆员研究学术、撰写论文提供必要的文献信息帮助,但同时也说明,几乎所有人只有在解决职称评审问题时才会想起使用专业资料室。

2.4从借阅年份上分析

这11年中,陕西省图书馆资料室共借出图书和期刊850册,其实从借阅的年份看,表面上是2012年、2013年比较高,实际排除发展研究部为课题研究借阅的数量,2007年借阅量是最多的,这也是因为2007年陕西省颁布了职称评定规范,加上2007年陕西省图书馆进行了新一轮的人员招聘,所以借阅专业资料的人数增加了。

2.5从借阅者所在部门分析

在这11年间,借阅最多的是发展研究部,借阅最少的是阅读推广部。发展研究部和阅读推广部同时在2007年成立,可两个部门的借阅量反差如此悬殊,也许是因为阅读推广部主要注重给读者推广阅读了,反倒不重视自己的专业阅读,也可以说明这两个部门重视专业方面的侧重点有所不同。

3多媒体时代陕西省图书馆馆员学术研究概况

3.1从借阅者的效果上分析

近年来,各省修订的图书资料专业技术职称评审条例都对中级以上职称提出了论文数量要求,这就使得一大批从事具体业务的工作人员都要。从陕西省图书馆2005―2014年职称评审的结果看,2014年6月招聘前陕西省图书馆共有18个部门,在编职工197人,实际在岗人数181人。截至2014年底,初级职称50人,中级职称93人,高级职称32人,其他22人。从2005年开始,每年职称晋升人数平均为14人,陕西省图书馆共有140人晋升了职称,其中2006年晋升人数最多,初级和中级人数基本持平,高级人数平均每年3人,这也符合高级职称占总人数的比例(见表3)。

3.2情况

据不完全统计,从2005年至2014年这10年时间,陕西省图书馆在编人员共提交372篇,平均每人发文只有1.9篇,其中核心期刊发文69篇,其余都是在其他刊物或论文集上发表的。

4多媒体时代图书馆学资料利用过程中的困境

4.1外部因素

一方面,随着中国经济的快速发展,人们的生活节奏加快,馆员也没有更多的时间来仔细阅读专业资料,借阅率下降也就成了必然现象;另一方面,多媒体阅读的冲击和阅读习惯改变的冲击,成为影响资料室借阅率的重要因素。随着时代的进步,网络资源的快速发展,CNKI、维普、万方、龙源等数据库的诞生,馆员们获取信息资源的方式更加灵活、便捷,纸质资源的价值受到了巨大的冲击。

4.2内部因素

4.2.1缺乏学术研究氛围。笔者所在馆没有形成很好的学术研究氛围,90%的专业技术人员在一年内没有任何学术成果产生,尤其是初、中级职称人员中的93%没有成果,这也反映出陕西省图书馆高级职称人员对较低职称人员的专业指导工作没有正常开展。

4.2.2资料室的位置。资料室作为专业期刊阅览室,处于行政区域内,没有专管人员,常年处于关闭状态。馆外读者既不知道有这么个阅览室,即使知道了也无法进入,馆内员工需要借阅时才开门,这样会给大部分馆员留下只藏不借的印象。

4.2.3文献资源建设速度相对迟缓。藏书结构不合理、质量不高、书籍更新缓慢、期刊征订没有连续性,这就造成馆员关注的热门专业书从采购到上架流通时间较长,也是造成馆员借阅兴趣不高的原因之一。

5多媒体时代图书馆学资料室开发利用的路径

5.1给馆员营造一个宽容求实的学术研究气氛

目前,仅仅与个人职称评审相关联,不能够带动、影响馆内整个学术氛围。学术研究需要一种宽容求实的平和心态和研究气氛,研究者和专业杂志应该容纳不同的观点、不同的流派、不同的评论、不同的批评等,这样的研究氛围才有利于学术研究的发展和深入。

5.2专业资料室要积极主动宣传,提高专业期刊利用率

图书馆学专业期刊的主要读者对象是图书情报工作者和教学、科研人员。潜在的读者对象是图书馆的广大读者和情报用户。一部分刊物应调整编辑方针,面向读者和用户,多刊登书评文章,报道专题文献,也可报道科技、经济信息,直接为用户服务。

5.3加快图书更新速度,推荐购置新书

5.3.1提高采访员素质。多做馆员调研,摸清馆员阅读脉络,让馆员代表直接参与购书,让馆员有目的、有针对性地挑选符合专业发展需求、利用率较高的图书和期刊,尽量做到有的放矢。

5.3.2加速新书、新刊上架时间。加快图书更新速度,减少中间环节,新刊到馆后尽快登记上架,缩短从订购到上架流通的时间,让馆员第一时间能在资料室看到业界的热点资料,吸引他们来借阅。

5.4服务内容要更新

资料室也要与时俱进,在服务功能、服务模式上创新,变守摊子为主动寻求读者,迎合馆员需要,开展检索咨询、学术交流、论文写作培训等多种服务。

5.5提高读者的借阅积极性

传统的资料室借阅服务是单向的出借图书或期刊,读者也是被动型的。要想提高馆员的积极性,就要让馆员主动、自觉地形成一种学术研究热情,这就要求馆内采取相应的学术成果奖励机制,激励馆员踊跃投入到学术成果研究中,只有这样才能激发馆员业务学习的兴趣和热情,充分发挥其主观能动性,从而提高专业期刊的借阅率。

参考文献:

[1]张芝兰.对我国图书馆学、情报学期刊现状的分析与思考[J].河北图苑,1991(1):29-30.

[2]乔好勤.中国图书馆学期刊研究的现状分析[J].图书与情报,1996(1):68-70,25.

[3]杨沛超,宋凤云.图书馆学情报学期刊建设之我见[J].图书情报工作,1994(5):44-45.

[4]龚永年.论我国图书馆学期刊的普及化倾向及对策[J].图书馆杂志,1996(1):11-15.

[5]王爱功.图书馆学期刊面临的冲击及发展策略[J].图书馆,2008(5):102-105.

[6]马爱芳.图书馆学、情报学专业期刊上网现状分析[J].图书馆工作与研究,2004(6):6-8.

[7]彭俊玲.中国图书馆学情报学期刊发展现状与展望[J].图书情报工作,2004(12):6-13.

[8]金泽龙.高职院图书馆“给力”阅读之科学发展[J].图书情报论坛,2012(3):22-25.

[9]王传清.我国图书馆学情报学期刊的发行[J].图书情报工作,2005(2):137-140.

[10]刘宏锦.略论图书馆学研究与图书馆学期刊[J].图书与情报,1994(4):41-44.

[11]刘佳.高校图书馆借阅率与馆藏建设和读者服务关系深度分析[J].武汉生物工程学院学报,2012(9):221-224.

第5篇:图书情报论文范文

[关键词]后现代主义哲学

图书情报学认识存在学科体系

[分类号]G250

1

用哲学化的视野观察科学可以使我们更深入地揭示科学研究与知识、社会存在和人之间的关系,并最终促使我们用更为合理的方法得出更真实反映社会存在的理论…。图书情报学理论和实践中对自身理论基础和身份的迷惑正是缺乏学科哲学观照(philosophicalcounterpart)的反映。在此研究需求下,国内外学者开始探索图书情报学哲学层面的解释和理论基础”。],其中后现代主义哲学解释下的图书情报学研究不乏深入见解。

本文在回顾图书情报学哲学研究渊源的基础上,对后现代主义哲学(也有“后现代哲学”的说法,本文采纳冯俊教授的说法,即后现代主义的哲学转向,后现代主义哲学是后现代社会的社会特征、知识特征、文化特征、心态和思维方式以及生活方式在理论上的反映)与图书情报学的关联研究进行述评,在此基础上提出后现代主义哲学对图书情报学若干问题的一种解释。

2 国内外研究现状

“后现代主义”一词最早被用来描述现代主义内部发生的逆动,涵盖哲学、文学艺术和社会文化,是一种思维方式和态度,以否定性、非中心化、破碎性、反正统性、不确定性、非连续性以及多元化为特征。后现代主义哲学的指导思想对图书情报学现状具有映射价值,并能够为其发展提供可能的方向和观照。

2.1 国外研究现状

国外图书情报界的研究者基本认同图书情报学与哲学的天然内在联系。约赫兰德(Birger Hjrland)曾总结出图书情报学研究的如下哲学假设,包括社会建构主义(social constructivism)、批判理性主义(critical rational―ism)、经验主义(empiricism)、女性主义认识论(feministepistermology)、解释学和现象主义(hermeneutics andphenomenology)、历史主义(historicism)、马克思主义哲学(marxist philosophy of science)、范式理论(paradigm―theory)、后现代主义和后建构主义(postmodernism andpostconstmeturalism)、理性主义(rationalism)、现实主义和批判现实主义(realism and critical realism)、实用主义(pragmatism)和系统论(systems theory)。随着哲学层面上图书情报学研究的深入,科学哲学①、社会认识论、信息哲学开始进入研究视野。

在此基础上,后现代主义哲学与图书情报学的关系开始引起关注。主要分为后代主义哲学与图书情报学研究本身的关系以及对图书情报学学科环境的观照。

密苏里大学图书情报学院的巴德教授(John M,Budd)是较早开展图书情报学与后现代主义哲学关联研究的学者,认为经过修正的认识论可以解释图书馆的本质和人在图书情报学实践中的认识状态,并强调解决问题可以有多种途径和方法,即用后现代主义认识论取代以理性和绝对正确为代表的现代性理论。1998年,莱德福德依据福柯的论文“The fantasia of li―brary”,运用后现代认识论的观点对图书馆、图书馆实践、图书馆员以及读者的认知和理解进行重构,提出“图书馆的目标是使读者和作者自由建构自己的知识,而不是理解外界强加的知识排序”。此后,福柯的观点开始被越来越多的图书情报学研究者关注。200B年,莱德福德运用知识考古学的方法探讨图书情报学中的“管状视野和盲点(tunnel vision and blind spots)”,即图书情报学中的话语成规何以成为问题,这种话语成规如何阻碍图书情报学研究多样化以及如何利用福柯的知识考古学来促使图书情报学的研究者进行反思,并促使新的话语规范的形成。这种运用后现代主义哲学典型理论方法对图书情报学的研究路径和研究活动本身进行的思考,推动了图书情报学哲学研究的严谨化和深入化,并促使图书情报学展开跨学科思考。

与此同时,美国情报学家维思格提出了后现代科学知识变迁的概念,包括知识的非个人化、可信度、零碎化和理性化,在这种情况下,情报学应该成为一门后现代科学,即不应完全了解外在世界的运作,而是以问题为导向。英国情报学家穆迪曼提出图书情报学的教育背景不再是informatin society能够表述的,应该用“复杂的、片段的和后现代”来表述,图书情报学关注公共知识社会变迁的管理视角已不再适用。霍巴则把书目指导和学生教育联系起来,提出传统的书目教育应该汲取后现代教育理念,图书馆应是一个在话语背景下的学习中心。

国外研究至少在三个方面为图书情报学提供了研究帮助:①为关于图书情报学本质的思考提供新思路,比如福柯的观点、后现代认识论;②为图书情报学研究提供了多种研究方法,比如解释学的方法、话语分析的方法等;③为图书情报学学科生存环境提供新的解释,以此帮助研究者重新认识图书情报学的社会存在。

2.2 国内研究现状

国内哲学层面的图书情报学研究,一方面是引进介绍西方哲学理论;另一方面也试图用本土话语来解释本土现象,或用西方话语来透视本土现象。傅荣贤认为中国古代文献收集、整理和利用的每一个环节都是向个体存在敞开的,表现出与科技相对的哲学性。金胜勇等人提出用科学哲学的判断标准来对图书馆学的科学性进行观照性研究。王知津则对情报学中的哲学基础理论、哲学方法应用、哲学理论应用进行综合分析。

其中,国内学者运用后现代主义观点和方法对图书情报学展开研究较晚。蒋永福明确提出中国的图书馆学具有后现论特征:价值多元主义、权利话语取向、工具理性盛行。王建冬论述了后现代主义思潮对情报学基础理论的影响,包括波普尔现代本体论思想、库恩科学历史主义以及社会建构主义的科学哲学在情报学理论中的显性引入与启发以及新解释学和社会建构主义两种取向的作者、读者与文本关系的后现代解读方法对情报学认知观和领域分析等基础理论的影响。王知津认为情报学中表现出的非表达特质、不确定性、多元性和去中心化等是后现代主义的典型特征,而情报学所面临的主要问题和困境在很大程度上是情报学后现代主义趋势的表现。俞传正认为后现代主义阶段的科学哲学对“语境”的关注会对情报学的发展和走向产生重大影响。赖鼎铭分析了后现代社会对图书资讯服务的冲击,包括对经典作

品的解构、数字化技术对教育和学习体制的虚拟化冲击以及数字化技术对图书资讯服务的质量、可得性和可用性的新要求。叶乃静提出后现代社会的图书馆学要从传统的精英视角为大众服务。此外还有对后现代图书馆的描述。

国内学者对图书情报学与后现代主义哲学的关注主要集中在对图书情报学研究和实践现状的分析上,并没有涉及研究所反映的社会存在以及对研究本身的历史分析和逻辑分析,内容较为浅层。值得注意的是,国内学者开始探索深层次运用后现代主义哲学的理论和方法关注国内图书情报学的研究与实践,比如俞传正在其博客中提到国内图书馆事业的后现代转型,即从事业转向职业,藉以改变国内图书馆事业发展的瓶颈,并提出如何借助话语分析方法对图书馆用户进行分析。

3 后现代主义哲学对图书情报学现状的解释

3.1 技术的地位

技术要素在图书情报学发展中的地位不言自明。从讨论芝加哥大学图书馆学研究生院对技术、方法和管理技能的忽视开始,美国学者一直关注新技术的出现对图书馆学和图书馆事业以及情报学之间关系的影响。萨瑞塞维克认为情报学与信息技术有密切的相关性,约赫兰德认为“一门学科必须由其研究对象而不是使用的工具来界定”。欧美研究者承认信息技术在促进情报学出现和发展的同时也在一定程度上蒙蔽了研究对象本身,连萨瑞塞维克也提出情报学面临着最大的危险――忽视用户和人,只专注于技术。

如何看待技术在图书情报学中的地位?一方面,生态后现代主义认为技术既不是拖着我们尾巴随它而走的独立力量,也不仅仅是一种中立的、非价值的工具集合,每一种新技术的目标和设计都反映了我们的文化。图书情报学中的技术应该成为学科价值和方向的体现和实现手段。另一方面,后现代主义哲学中的非理性主义认为技术是知识体系理性的表现形式,是现代社会最能展现理性实力的手段。现代性的图书情报学研究正是用技术证明人对社会存在的掌控以及其在学术群体中的尊严地位。图书情报学中普遍存在的工具理性被人们质疑,其解决之路又在哪里?①在于对技术的重新定位,即技术为理论、实践和价值服务,而不是技术本身是理论、实践和价值;②在于技术适用范围的确定,并不是所有问题都适合用技术解决以及在方法选择表中的排序。非理性主义中对工具理性的发难、强调情感思维和感性方法可以作为突破口。传统的社会学方法,扎根理论,也能促使图书情报工作的改善并提供新的思路。

3.2 多种声音的存在

图书情报学研究的一大特点就是多种声音同时存在。有人统计国内关于图书馆学研究对象的观点,20世纪90年代末有五六十种之多。该特点一方面体现出研究者对研究对象、本质和基点的固执追求;另一方面又表明图书情报学的研究正愈来愈显现出后现代主义哲学非中心化、非基础主义、非理性主义和视角主义的特征。表现为:①抛弃“普遍性知识、总体化语言”,图书情报学的总体总是不完全的,需要增补,这种增补有赖于认识的深入以及认识对象本身的发展;②图书情报学的客体和主体都是非中心的、非封闭的,只有正确认识图书情报学认识对象和认识活动的位置与空间,才不会局限于“机构”与“非机构”、“大图书情报观”与“小图书情报观”之争;③图书情报学中不存在绝对的真理和永恒的框架,即不能对任何观点抱以绝对化或力求学界统治地位的想法,也不能将追求真理与追求绝对等同;④对图书情报学的研究应脱离固定界限概念限制,传统哲学和逻辑实证主义推崇的是概念分析,但其分析对象往往是抽象的和静止的,忽略了对象本身的动态发展和复杂性,图书馆学所关注的“图书馆”正是如此。国内图书馆学研究倾向于找到学科研究基点,试图通过明确学科基点和学科体系的建立来指导实践并确立其科学地位的做法体现出现代性和后现代的碰撞与冲突、坚持与突破。

3.3 身份危机

关于图书情报学身份的迷惑以及由此带来的危机感一直是研究者关注但又不愿直面的问题。学科的地位以及由于现代性理论中对理性、地位的尊崇使得我们一直陷入“术”与“学(道)”争论的怪圈中。从图书馆专业(1ibrarianship)、图书馆研究(1ibrary study)到图书信息学(1ibrary and information study),这些变化可以显示此学科研究取向的范式递变,图书信息学的研究与学科本身也从录音带、影带、光盘到网络,不断学习调整,以求跟得上技术变迁的脚步,但却面临名称的争议、学院归属、失焦的教育目标、核心课程的难产、学生来源狭隘、本土性教材、研究工作等方面的困境。后现代主义哲学能够为这种身份危机以及由此产生的困境带来什么改变?首先是思想的转变,图书情报事业不再是最初现代性中维护自由与公平的宏大事业,在其合法性危机、技术导致的生存危机的背景下,需要从现代性时期的一项事业转而成为后现代时期一项普通的职业;其次转变方法,比如后现代主义哲学的建构主义,即关注用户使用图书馆的目的及图书馆对他的帮助是什么。现代性指导下的用户研究由常态模式看用户,因此,在某一时空背景下,某一群人的行为是一样的,和个人的信息需求情境没有相关性。建构主义认为使用者是在建构环境,而不是适应环境。所以,预测及了解用户如何使用信息,必须先了解其信息需求产生的情境,进而了解用户是在怎样的情境下使用图书馆。图书馆若能由意义建构理论来了解用户信息需求产生的情境,并提供帮助,图书馆使用率必能提高,图书馆存在的意义得以体现。

4 后现代主义哲学指引下的图书情报学未来――一种可能

4.1

图书情报学的存在环境

图书情报学的诞生与知识和信息传播及利用密切相关。利奥塔对后现代社会知识和科学状况的考察展现出社会知识的深层特征。①知识的信息化(量化和可操作化),以计算机运用为代表的信息技术正迅速改变知识的性质,只有将知识转化为可操作的信息量,才能被生产者和使用者获取和使用。②知识的商品化。知识和认识者之间不再是单纯的外在关系,而是为了价值的生产者和消费者的供求关系。如此,知识的获得(包括研究)和知识传播(包括教学)都发生了改变。图书情报学面临前所未有的挑战:知识的信息化要求那些传统载体形式的知识必须改变,否则将失去存在的价值和可能性;知识的商品化使得人们获取知识的动机、知识流动的方式、知识的生产都将与利益、价值和金钱紧密相关,那么纯粹的阅读、文化的教养与熏陶、知识的提供,乃至传统的保存和继承都将受到金钱的制约与改变,传统的图书馆使命和情报机构的工作该将何去何从?

4.2

图书情报学的认识与存在

对认识和存在关系的重新解读是后现代主义哲学的重点。后现代主义哲学影响和解释下的图书情报学认识和存在的关系表现为:①图书情报学的认识对象(存在)处于不断的变化中,即社会存在的变化。从最

初施莱廷格以图书馆整理作为图书馆学研究对象开始,图书情报学对研究对象的认识经历了所谓的由浅入深、由具体到抽象和由机构到知识信息的过程。这一变化正是由认识对象变化引起,即从最初的图书整理、简单的图书资料提供,到近现代的信息检索和提供,图书情报学的认识对象在不断扩展、丰富。于良芝也认为随着信息职业的细化,图书馆职业和情报工作所要解决的问题发生了巨大变化。②图书情报学的认识与存在之间并不是简单的对立关系,而是统一于科学知识对存在的解释中。即研究者自身的立场、文化知识背景和社会背景决定着其对存在的解释,正是这种理解的历史性使得图书情报学的知识必须建立在解释的基础上,并不存在绝对的客观立场。因此,图书情报学的研究必须出现多种声音,即视角的多元化、解释的多元化和意义的多重性。同时,这种解释性的认识表示我们认可的学说和观点也是建立在视域融合的基础上,即研究群体的共识。③图书情报学的认识对象只有变化、复杂,没有绝对的唯一和本质,试图找到各种现象和存在简单化的努力都无助于问题的解决。④图书情报学的认识本身是开放的、多元的,且仅仅是对存在的一种解读。⑤单纯的概念不能解决图书情报学的问题,固定界限的图书馆概念不能把握庞大复杂且流动着的图书情报学认识对象。

4.3

图书情报学的学科体系

传统的图书情报学学科体系大多以线性的、单一的、封闭的模样出现,并试图囊括所有认识存在。在后现代主义哲学解构主义、利奥塔的知识合法性判断等观点指引下,图书情报学的学科体系应具备以下特征:①开放性,即学科体系的逻辑解构容许新内容的加入;②非确定性,学科体系不能成为宏大的“元叙事”,即不能试图成为解释一切的标准统一语言,也不能试图规定研究群体的话语,话语的多样性以及学科知识的话语叙述倾向才是学科的发展趋势;③非线性,即学科体系的各要素间充满差异且彼此互补,逻辑结构体现的是多向性,而非直线单向。

第6篇:图书情报论文范文

关键词: 图书馆学研究方法方法论调查分析

中图分类号: G250文献标识码: A 文章编号: 1003-6938(2010)01-0111-04

A Statistical Analysis of the Library Science Papers Research Methods

Jia ErpengYi Jinghan(Department of Information Management, Zhengzhou University, Zhengzhou,Henan, 450001)

Si Miaomiao(Library, Hubei Vocational College of Bio-Technology, Wuhan, Hubei, 430070)

Abstract: Relevant scientific research methods support the completion of the science research. So library science research methods are an important component of the library science system. Through a statistical analysis to the research methods of the academic articles published in 11 library journals, this article sums up the current condition of method application in library science in our country, and prospects for the future of library science research methods in our country.

Key words: library science; research methods; methodology; survey analysis

CLC number: G250Document code: AArticle ID: 1003-6938(2010)01-0111-04

工欲善其事,必先利其器。科学研究是富有创造性和艺术性的活动,方法是科学研究的工具和途径,图书馆学研究过程也与科学的研究方法不可分离。图书馆学研究方法是在继承一般科学研究方法的基础上,根据自身的研究对象、学科性质而进行融合与发展,形成自己学科的研究方法体系。随着图书馆学情报学研究范围的扩大、研究对象的复杂,其研究方法呈现出多样性特点。从多个角度对其进行研究,既促进了我国图书情报事业的发展,反过来又进一步刺激了研究方法的多样化。本文以11种图书馆学专业期刊2006~2008年所刊载论文为数据源,分析论文的研究方法,试图总结出图书馆学研究方法的规律及其发展趋势。

1我国图书馆学方法论的研究

图书馆学研究方法,是图书馆学学科体系的重要组成部分,一方面,它使得图书馆学研究能够准确、充分地揭示研究对象的本质与规律,是图书馆学研究的保障;另一方面,整个图书馆学的研究中对方法的研究不能偏废,方法研究是学科研究内容的一部分。[1 ]我国图书馆学方法论研究开始于20世纪80年代。1981年刘迅先生在《图书馆学通讯》上发表了《要重视图书馆学方法论的研究》一文。紧接着乔好勤先生在该刊1983年第一期上刊登了《试论图书馆学研究中的方法论问题》,[2 ]运用统计方法对《图书馆学通讯》等三种专业刊物1980~1981年发表的学术论文研究方法进行分析。并提出了图书馆学方法论的三层次说法,即图书馆学的研究方法可以分为哲学方法、一般科学方法和专门科学方法。随后出现了有关图书馆学方法的大量学术论文,还有一些著作,如王崇德的《图书情报方法论》。[3 ]

从宏观上看,图书馆学方法论的三个层次基本得到认同。对一般科学技术研究方法的探讨,也分为三个层次,最底层是具体的技术层次,中间层是一般的研究方法层次,最高层则是哲学层次。[4 ]图书馆学的一般科学方法,主要是指引进和移植相关科学的研究方法和研究成果运用于图书馆研究,可分为:信息获取方法(主要指调查法、统计法、试验法和历史法等),信息加工方法(主要指老三论、新三论等)。[5 ]对图书馆学专门方法探讨的文章很多,虽然还没有统一的认识,但是普遍认为文献计量学方法和引文分析法是典型的图书馆学专门方法。另外从研究的性质来分,图书馆学的研究方法也可以分为定性和定量方法。随着对此研究的深入,图书馆学方法论体系会不断地得到完善。

3数据来源

在数据收集中,笔者选取了11种图书馆学专业期刊:《中国图书馆学报》、《大学图书馆学报》、《图书情报工作》、《图书馆杂志》、《图书情报知识》、《图书馆》、《图书馆论坛》、《图书与情报》、《图书馆理论与实践》、《图书馆建设》、《图书馆工作与研究》作为调查对象,具体统计了2006年~2008年间各期刊学术论文使用研究方法的情况。数据主要来源于中国知网,小部分数据来源于各期刊主页。在数据统计中,去除了一些信息资料类文章,如征文通知、会议通知等(见表1)。

4数据统计分析

本文总共统计了8159篇学术论文,通过对所选的各篇学术论文,逐篇分析其篇名,个别文章查阅了摘要、正文等详细信息,根据各科学研究方法的含义,归纳每篇论文采用的科学研究方法,并将其研究方法归纳为15小类(见表2)。由于每篇文章采用方法很难准确判断,有的文章采用了多种研究方法,所以从表2中可以看出,最后的论文合计总数(8273篇)大于调查的论文总数(8159篇)。在计算各类研究方法的论文占调查总数的百分数时,是除以调查总数(8159篇),所以百分数之和是(101.3997%)而不是100%。

(1)理论分析法

运用理论分析法的主要是一些分析归纳与概念推理类研究,以及思辨类的学术论文。从表2中可以看出,采用理论分析法的学术论文共2904篇,占调查论文总数的35.593%,理论分析法是我国图书馆学研究中最常用的方法。研究方法的运用主要受到学科性质和研究任务影响,图书馆学从目前来看应该属于社会科学,而且人文色彩比较浓厚;我国图书馆界也有重理论的现象,这与国外主要以定量方法为主、重应用有很大不同。随着其它学科背景研究者的加入,看问题的视角会有所变化,相应的研究方法也会多样化。社会科学的发展是由定性方法向定量研究过渡的过程,图书馆学科也要注重定量分析方法的应用。

(2)操作实验法、调查研究法

在调查的学术论文中,运用操作实验法的共有830篇,占到总数的10.173%。这类论文主要研究技术性的问题,比如系统开发设计、数字图书馆建设、网络信息资源开发组织等。随着图书情报工作环境、研究对象的变化,图书馆学研究关于技术的内容会越来越多。

调查研究法是社会科学常用的一种研究方法。图书馆学是一门实践性很强的学科,调查是获取原始数据的一个重要的方法。图书馆学研究中主要进行抽样调查,通过问卷、网络来收集数据资料。采用调查研究方法的学术论文一共745篇,占总数的9.131%,调查方法的运用在调查数据中占有很大一部分,说明研究更贴近实际问题。

(3)实例分析法、历史方法

实例分析法通常是以具体的实例来介绍经验或说明问题,论文中主要是以国内比较著名的大学或科研院所图书馆、国外有名的图书馆等为例子进行分析,对于其它图书馆的建设、信息资源开发服务起到了借鉴作用。

历史方法主要用于论述关于图书馆事业史、人物评价、文献学、目录学等内容的论文,是一种传统的研究方法。有的期刊专门开辟了关于图书馆事业史、文献学的专栏,历史方法的论文在调查论文中占到了7.501%。

(4)系统方法、管理学方法

系统方法主要是用系统的思想,从整体的角度来观察问题,这种方法对我们认识研究起到很大作用。虽然有的文章不能明显地看出是运用了系统方法,但是系统方法贯穿于观察问题的整个过程。管理学方法是将管理学的方法移植在图书情报学的研究中,图书馆在机构建设、运营方面都要运用到管理学的知识方法。

(5)数理方法、文献计量学方法、比较法、经济分析法

数理方法主要是数学方法在图书情报学研究中的应用,是一种定量的研究方法。采用数理方法的学术论文有304篇,占调查论文总数的3.726%。数学方法的运用,也说明图书馆学研究者正在试图定量地揭示研究对象,随着本学科逐渐走向成熟,这一方法将继续普遍化。

文献计量学方法是用数学和统计学方法,对文献量、作者数、词汇数等的定量化研究。调查的论文中运用此方法的占到3.199%,在调查论文中占到的比例比较低。文献计量学方法也应用于其它学科研究,从CNKI数据库中我们以“文献计量”为题名,可以粗略地检索到600多篇论文,内容涉及很多其它学科研究。

比较方法也是比较常用的一种研究方法,通过对多个相关事物或事物的各部分之间进行比较,揭示其共同点和差异点。

经济分析法是将经济学的方法运用到图书馆学的研究当中,研究内容包括图书馆营销、资源共享效率评价、纸质资源与电子资源的经费问题、资源服务的经营模式等等。

(6)控制论方法、引文分析法、内容分析法

明显运用控制论方法的论文很少,调查中只有79篇。占到总数的0.968%。但是控制论的思想在很多论文中都有所体现。

引文分析法是利用各种数学及统计学的方法对科学期刊、论文、著者等的引用和被引用现象进行分析,以揭示其数量特征和内在规律的方法。在所调查的论文中,明确使用引文分析法的有23篇,占总数的0.282%。引文分析法作为图书情报学科的一种专门方法,运用也很广泛。在CNKI中用“引文分析”作为题名可以检索到1200多篇论文。

内容分析法产生于传播学领域,是一种客观的量化方法,是从大量样本进行特征识别的系统方法,具有统计性,是一种从公开资料中萃取情报的重要方法。因为它是新方法,统计中只有6篇。

(7)其它

其它中包括有专利分析方法、社会网络方法、SWOT分析法、法律分析方法、心理学方法、美学方法、传播学方法、医学理论方法等等。

5我国图书馆学研究方法的发展趋势

5.1定量分析与定性分析相结合

根据表2数据,我们可将研究方法大致分为两类:第一类是定性方法,包括理论分析法、实例析法、历史方法、系统方法、管理学方法、比较法、经济分析法、控制论方法,百分比总共占到61.62%;第二类是定量方法,包括操作实验法、调查研究法、数理方法、文献计量学方法、引文分析法、内容分析法,百分比总共占到26.584%。从数量来看,定量研究方法所占比例比起定性方法还很小,这是由于理论分析法的比例太大。对于图书馆学的科学研究,目前来看定性方法用的多一些。但对于具体问题,定性方法和定量方法各有特点,用哪种方法要根据具体情况而定。

理论分析法是一种定性研究方法,在学科研究中发挥了重要的作用。由于定性方法缺乏科学的数据支撑,其理论分析就显得没有深度和广度。随着学科的发展,定性与定量研究方法相结合是发展的趋势。图书馆学情报学领域已经大量采用定量的研究方法,如调查研究法、数理方法、文献计量学方法等。定量方法的运用使研究更精细、更科学,站在定量的角度解释图书馆学情报学的内在规律,从而在广度和深度上推动学科的发展。[6 ]

5.2现代信息技术的影响越来越大

随着信息技术、网络技术的发展,图书馆学的研究内容产生了巨大变化,与网络信息、信息系统等有关的技术性研究论文数量会不断增多。在表2中,操作实验法所占比例为10.173%,我们可以清楚地看到这一点。

新技术的发展还为经典的研究方法提供了新的实现工具。[7 ]研究这可以通过互联网进行数据采集,以网页形式的网络调查、用即时通信(instant messaging)软件(如QQ)的调查、[8 ]电子邮件调查等,这些都为更好地完成调查提供了多种途径。随着搜索引擎的运用普及,搜索引擎的服务器记录和保存了用户与搜索引擎的交互过程,这种数据称为使用记录(transaction log),使用记录分析(transaction log analysis)成为一个研究热点。另外,计算机还可以辅助研究者进行定性数据分析等。在文献计量学的基础上产生了网络信息计量学方法,在引文分析方法的基础上出现了链接分析方法,这都是现代信息技术对研究方法的影响。

5.3吸收其他学科的研究方法

表2中的管理学方法、数理方法、经济学方法、内容分析法等都属于移植其它学科的方法,占10.85%。“其它”占7.185%。这些都说明了图书馆学研究中移植了许多其它学科的理论或方法。

在学科的发展中,一方面要具有从其它学科吸收养分的能力;另一方面要能为其它学科提供养分。随着图书馆学科研究队伍的壮大,研究者会大量借鉴其它学科的研究方法,会产生新的研究方法,如内容分析法、情景分析法等。当然我们不能盲目地去移植新的研究方法,而要与图书馆学情报学本学科的实际情况相结合,将其融入本学科研究之中,通过适当的研究方法来为研究服务。

5.4实证方法的应用

调查研究法、实例分析法就属于实证性研究方法,从表2中的数据中就可以看出,共占到17.061%。近些年来研究者也开始注重实证研究(evident-based studies)方法,[9]它是在获取研究对象客观数据材料的基础上,通过数据分析,考察研究对象各有关因素的相互影响及其影响方式,从个别到一般,归纳出事物的本质属性和发展规律,它是观察法、实验法、统计法等的综合运用。实证研究通过实际数据分析,连接了理论与实践,一定程度上有利于图书馆学研究水平、学术地位的提升。

总之,方法都不是万能的,各种研究方法都有自己的优点和缺点,或者是有适用的条件。定性与定量研究方法的结合将成为图书馆学方法的主流,新的方法与新的技术将得到更多的应用。利用多种先进技术手段来收集数据、分析数据,综合多种研究方法来探讨复杂的研究问题将会越来越多。所以研究方法的运用将是多元化发展,合理的研究方法体系应该是多种研究方法的有机结合与互补,从各个不同的角度对研究对象进行分析。

参考文献:

[1]邓小昭.信息管理研究方法[M].北京:科学出版社,2007:1-33.

[2]乔好勤.试论图书馆学研究中的方法论问题[J].图书馆学通讯,1983,(1):54-62.

[3]王崇德.图书情报方法论[J].北京:科学技术出版社,1988.

[4]杨建军.科学研究方法概论[M].北京:国防工业出版社,2006:1-24,395-409.

[5]罗方等.我国图书馆学方法论研究的现状及趋势[J].图书馆建设,2006,(2):19-20.

[6]邱均平.文献计量学[M].北京:中国人民大学出版社,2007:260-283.

[7]华薇娜.我国80年代图书馆学情报学研究状况的定量分析[J].情报学报,1995,14(3):218-225.

[8]金武刚等.图书馆员网络社区信息交流行为实证研究――“大旗底下”QQ群个案分析[J].大学图书馆学报,2008,(5).

第7篇:图书情报论文范文

>> 基于LibGuides平台的国内外高校图书馆学科服务分析与探讨 高校图书馆学科化服务实践与思考 国内外社区图书馆服务现状研究 国内外图书馆实体资源评价研究综述与实践进展 图书馆学科馆员跟踪服务科研项目的研究与实践 国内外图书馆嵌入式学科服务综述 图书馆学学术理论研究 图书馆学基础理论研究 国内移动图书馆理论研究与实践应用综述 技术创新服务体系的国内外理论研究及实践 艺术院校图书馆学科嵌入式资源荐购服务实践 国内外图书馆多元文化服务研究综述 国内外图书馆个性化信息服务研究现状 国内外移动图书馆APP服务的对比研究 国内外高校图书馆移动阅读服务比较研究 国内外高校图书馆延伸服务研究现状及展望 国内外图书馆文化MALL建设研究 国内外高校图书馆社会服务的现状比较与启示 国内外图书馆营销推广实践模式研究 国内外图书馆创客空间实践研究及启示 常见问题解答 当前所在位置:l.

[ 5 ] Yarfitz S,Ketchell D S.A Library-based Bioinforma-tics Services Program[J]. Bull Med Libr Assoc,2000,188(1):36-48.

[ 6 ] Lauren Pressley. On the Road in the Deep South: A Collaborative Experiential Course in Social Strat-ification[EB/OL].[2013-10-28.]http:///library/2008/02/on-the-road-in-the-deep-south-a-collaborative-experiential-course-in-social-strat-ification/.

[ 7 ] Jerome R N,Giuse N B,Gish K W,Sathe N A,Di-etrich MS.Information Needs of Clinical Teams: Analysis of Questions Received by the Clinical In-formatics Consult Service[J]. Bull Med Libr Assoc,2001,89(2):177-184.

[ 8 ] 徐佳宁,赵洋.国外学术信息主题网关特色分析[J].图书情报工作,2005(1):532-534.

[ 9 ] Holbrook A.The Subject Specialist in Polytechnicbraries[J].New Library World,1972,73(15):393-396.

[10] Sarbjit S Sandhu.The Role of the Subject Specialist in a University Library[J].Unesco Bulletin for Libraries,1975,29(2):64-67.

[11] Schloman B F, Lilly R S, Hu W. Targeting liaisonactivities: use of a faculty survey in an academic research library[J].RQ,1989(28):496-505.

[12] Martin J V. Subject specialization in British univer-sity libraries:A second survey[J].Journal of Librari-anship and Information Science,1996,28(3):159-169.

[13] Guy St Clair. Knowledge services: your company’s key to performance excellence[J].Information Outlook,2001,5(6):6-8,11-12.

[14] Eileen Abels, Rebecca Jones. Competencies for Spec-ial Librarians for the 21st Century[J].Information Outlook,2003,13(6):10.

[15] 李春旺.学科化服务模式研究[J].图书情报工作,2006(10):14-18.

[16] 张永军.UKEs下高校图书馆学科化服务创新探讨[J].情报杂志,2007(10):96-97.

[17] 袁懿.社科研究专业图书馆学科化服务的探讨[J].情报资料工作,2007(6):88-89,91.

[18] 修薇薇,马爱芳,赵建梅.基于网络平台的高校图书馆学科化服务调查:以“211”工程院校为例[J].图书馆杂志,2008(8):41-42.

[19] 范广兵,初景利.泛在图书馆与学科化服务[J].图书情报工作,2008(1):105-108.

[20] 初景利.新信息环境下学科馆员制度与学科化服务[J].图书情报工作,2008(2):5.

[21] 张鼐,张英.Web2.0环境下高校图书馆学科化服务研究[J].情报理论与实践,2009(1):73-74.

[22] 苌群策.大学图书馆知识创新的信息服务模式研究[J].河南图书馆学刊,2009(2):88.

[23] 刘秀华.学科导航系统建设的“用户中心模式”[J].图书馆杂志,2009(2):49-50.

[24] 范爱红,邵敏.学科服务互动合作的理念探析与实践进展[J].图书馆杂志,2010(4):40-42.

[25] 刘素清,郭晶.高校图书馆学科服务突破瓶颈的理论思考[J].图书馆杂志,2010(4):35-37.

[26] 徐.Living library:高校图书馆学科化知识服务的创新点:以上海交通大学图书馆为例[J].图书情报工作,2010(1):58-61.

[27] 邬宁芬,陈欣.高校图书馆学科服务之“双伙伴”计划的探索与实践[J].图书情报工作,2011(09):93-96,113.

[28] 张吉,吴跃伟,黄德四.学科馆员:用户关系紧密度及其对学科化服务的启示[J].图书情报工作,2012(19):60-63,32.

[29] 范爱红.学科服务发展趋势与学科馆员新角色:康奈尔范例研究[J].图书情报工作,2012(5):15-20.

[30] 潘幼乔,郑邦坤.构建四级学科服务体系 全面服务高校教学科研:地方多科性大学学科服务理论与实践[J].图书情报工作,2012(1):31-34.

第8篇:图书情报论文范文

关键词:于图书馆学,研究方法,方法论体系

 

1.国外图书馆学研究方法论发展德国图书馆学家马丁.施莱廷格(M. W.Schrellinger)于1807年首次提出了“图书馆学”这一名词,并于1810年出版了《试用图书馆学教科书大全》一书。而作为一门学科,图书馆学源于1887年,因为这一年德国哥廷根大学创办了图书馆课程讲座,同年美国图书馆学家M.杜威也在哥伦比亚大学创办了世界上第一个图书馆学院,这标志着近代图书馆学的诞生。在很长一段时间里,图书馆学的研究方法没有引起人们的注意。直到20世纪50、60年代,国外才开始专门讨论这个问题。60年代中期美国伊利诺斯大学图书情报学院曾组织召开了以“图书馆学研究方法:检验与评价”为主题的方法论专题研讨会。美国著名图书馆学家、芝加哥大学图书馆学院教授巴特勒(PierceButler)认为,图书馆学的研究成效取决于图书馆学理论基础的研究和确立,而获得图书馆学理论知识的手段是研究方法。

70年代以前,图书馆学研究曾大量借鉴自然科学的研究方法,而以后则主要借鉴社会科学的研究方法,甚至部分借鉴社会学的研究方法,如询问、问卷、比

较分析等;也有借鉴自然科学史和技术史的研究方法的。进入70年代,以美国为代表的西方图书馆学界也引进移植了新的科学方法。1971年,运筹学被引入图书馆学研究领域,从而使定量分析方法成为图书馆学研究的重要的科学方法。随着以电子计算机技术为核心的现代信息技术的迅猛发展,分析统计法也逐渐转入到更多地用于对文献内容、贮存卡片与书名页材料等文献信息单元的细致研究,对读者兴趣的分析和对某种文献的评价等方面。历史方法也被广泛地应用于图书馆学研究中。美国兰德公司首创的特尔菲调查法在图书馆研究中的应用为图书馆工作的预测和决策提供了极好的补充。英国的克兰菲尔德实验可以说是实验方法在图书馆学研究中一次卓有成效的应用,它有力推动了图书情报学领域内的科学实验活动。

到80年代,国外图书馆学研究人员,一方面继续使用社会学的研究方法并在原有的基础上不断发展,比如抽样调查、采访座谈、预测分析等;另一方面开始借鉴与采用经验主义、模拟实验、计量与结构分析、数理统计、系统分析等研究方法。国外图书馆学研究者在对图书馆系统的调查考察、设计系统、对实施方案的评估等方面做了大量的工作。从80年代中期开始,运用系统工程的方法来进行图书馆研究的论著不断增多,系统分析逐渐成为更加符合美国图书馆实际情况的精细而复杂的研究方法。科学史表明,学科的独立性是以科学方法的独立性为基础的。图书馆学一直在寻找本学科的特殊方法。1986年,前苏联列宁格勒国家克鲁普斯卡娅文化研究所的一位图书馆学家弗拉基米尔.谢苗诺维奇.克列伊坚科在《图书馆学研究的科学基础》一书中将图书馆学研究中的各种方法划为三类:普遍认识法、全科学(跨学科的)方法和图书馆学专门方法。同时宣称找到了图书馆学研究的专门方法,他认为,图书馆学在自身的发展过程中“已经产生”了专门研究方法,这些方法与研究过程的性质有着紧密的联系,并以其本质的规律性为基础,这些研究方法是藏书研究的计量方法、书目方法和社会学方法、书目引证的统计学方法。论文参考网。美国的图书馆学研究从实用性出发,经常利用其它学科的研究手段和方法。有资料表明,美国图书馆学博士论文所使用的方法以调查和历史方法为主,这一现象至今仍没有多大变化。随着西方图书馆学界对研究方法的日益重视,至今已经形成了一套比较完整的图书馆学研究方法体系。

2. 国内图书馆学研究方法论发展国内关于图书馆学方法论的研究起步较晚,直到20世纪80年代,图书馆界才逐渐重视图书馆学研究方法问题的研讨。我国80年代的图书馆学方法论研究具有探索性。90年代以来我国的图书馆学方法论研究仍然是理论研究的重要课题,并进入理性研究阶段。1990年,沙勇忠的《图书馆学方法论研究的困境与出路》一文,阐述了图书馆学方法论研究的概况,并从图书馆学研究必须依赖于科学的方法体系入手,认为方法论研究的核心是专门方法的建立,以是否产生独特的应用效能,是否体现图书馆领域的特殊规定性为标准,图书馆应注意引进移植相邻学科的研究方法并建立自己的专门研究方法。在建立专门方法时,必须兼顾一般方法和哲学方法,以确保方法体系的完整性。1997年,郗沭平在《浅论图书馆学、情报学研究方法论体系》中指出在图书情报学研究中,使用价值较大、用途较广并代表发展方向的研究方法有20多种,如观察法、调查法、归纳法、演绎法、统计法、综合法、类比法、比较法、实验法、文献内容分析法、历史研究法、哲学方法、心理学方法、管理学方法、专家咨询法、教学方法、理性思维方法、形象思维与灵感思维法、文献计量学方法、引文分析法、系统论方法、控制论方法、信息论方法等。

综观国内外图书馆学研究方法体系的发展轨迹,一方面,图书馆学方法论体系的研究开拓了图书馆学的新领域,在这一领域中图书馆学界已经取得了丰硕的成果。我国的图书馆学方法论体系也已经建立,并形成多元化模式并存的局面。论文参考网。图书馆界正在运用多种思维形式,从各种层次对研究客体进行多角度、多因素、多变量的系统考察,并试图从不同方位、不同逻辑起点,用不同的思维程序去揭示事物之间的相互关系。图书馆学研究者对于方法论的层次性理论的观点在总体上是一致的,这有利于完善图书馆学理论研究,许多关于图书馆学研究方法的文章给了图书馆工作实践有益的启示。但另一方面,当前的图书馆学研究方法体系还存在着一些令我们不得不加以思索的问题。

3. 图书馆学研究方法论体系现存的问题3.1 图书馆学方法论体系有待于完善图书馆学方法论体系是对图书馆学研究各种方法的应用的总结归纳,各种研究方法都有其自身的优缺点,对方法的运用要依其具体的研究对象而定。随着方法具体应用的深度挖掘,图书馆学方法论有可能从结构及其组成要素上进行一次深刻的变革,从而改善方法论体系。论文参考网。如果有一个完善的方法体系为基础,图书馆学方法论和理论体系建设的滞后状态就能得到彻底的改善。方法论从来就不是一种现成的工具,它是人们思维和认识的深度与广度的体现。科学发展史上的每一次重大进展,几乎都伴随有方法和方法论的重大突破。正如其它的学科一样,图书馆学的发展程度也与科学整体发展水平密切相关。随着科学研究方法的发展,图书馆学研究方法体系也必须不断地补充和完善。

3.2 图书馆学研究方法论理论与实践相脱节问题时常发生在图书馆学界移植和引进相邻学科的研究方法方面仍然存在着生搬硬套的现象,因对于所引进的新的方法缺乏深刻的认识和理解而不加选择地引进相关学科的研究方法,从而导致所引进的新方法不能与图书馆工作实践有机结合,造成移植到图书馆学领域里的新方法不能对图书馆工作起到积极的指导作用,甚至有时会因使用不当而造成一些不必要的失误。这种现象是图书馆学研究方法论体系建设过程中的教条主义表现,图书馆学方法论研究人员应该引起重视并且要坚决避免这种现象的发生。在引进其它学科的研究方法时,应该根据研究对象的层次和不同特点,注意内在的渗透和结合,而不是生吞活剥,随意套用。

3.3 图书馆学理论基础研究与图书馆学技术应用研究的关系处理不当图书馆学理论基础是图书馆理论创立的根本和逻辑起点。这些思想学说或理论观点不但对图书馆学具有启发、指导作用,而且具有很强的诠释功能。然而我们的基础理论还相当薄弱,对实践的指导还显得苍白无力。在当今图书馆学理论基础研究中,却呈现出一种反常现象,图书馆学基础理论研究存在着明显的盲目性、普泛性、不确定性,理论研究层次偏低,很少有人去深入研究基础理论,尤其是图书馆学研究方法论,一些基本的核心概念认识长期不能统一,这种现象不免使人忧心忡忡。图书馆学基础理论研究受到冷落,而图书馆学技术应用研究则倍受青睐,这导致图书馆学理论基础研究与技术应用研究不能平衡发展,呈现出过于严重的泛化、技术化倾向,加之不良的学术风气正愈来愈成为阻碍该学科研究步入良性生长状态的重要因素。

【参考文献】

[1]游梦兰.试析我国图书馆学方法论[J].大学图书情报学刊,2006,(01).

[2]邱燕燕.二十年来我国图书馆学方法论研究综述[J].图书与情报,2002,(04).

[3]罗方,刘宇,王赞.我国图书馆学方法论研究的现状及趋势[J].图书馆建设,2006,(02).

[4]王兰敬.我国图书馆学方法论研究的若干问题探讨[J].图书馆建设,2003,(06).

[5]王燕红.对我国图书馆学情报学方法论研究存在问题的探讨[J].科技情报开发与经济,2007,(20).

[6]杜海云.对我国图书馆学方法论研究的回顾与思考[J].黑龙江科技信息,2007,(21).

[7]王洪芳.图书情报学方法论研究综述[J].情报探索,2006,(11).

[8]秦金聚.近年来我国图书馆学情报学方法论研究综述(2000-2004)[J].新世纪图书馆,2005,(06).

第9篇:图书情报论文范文

[关键词]词频统计 关键词统计 计量分析 域级整合 分析方法

[分类号]G350

1 引言

词频统计(word frequency statishca)方法的一个重要应用领域是通过统计分析词频变化规律,预测学科、行业、技术的发展趋势。同频统计采用的具体统计分析方法主要有:①单关键词法,即根据大量单个关键词的增减变化规律统计分析。②共词分析法,有两种,第一种是包容地图和临近地图法,即根据若干指数计算结果,把关键词聚类成组,以网络地图的方法表现出来;第二种是基于战略坐标的共词分析,即共词矩阵和聚类结果的可视化方法。③词对关键词法(严格意义上也是一种共词方法),即以两两成组共现的成对关键词代替单个关键词,通过建立共词矩阵并进行标准化后,作统计分析。

本文在深入研究上述方法的基础上,提出一种基于高频关键词统计的“域级整合”分析方法,并作具体阐述。

2 “域级整合”分析方法的理论基础及其整合设计

2.1 “域”、“级”概念的理论基础和区分依据

2.1.1 “域”、“级”概念的提出 用关键词统计方法来研究和预测一个学科的态势,除了总体考察关键词数量变化外,还要考察关键词在表达事物主题(点)上的类型特征、词间组合(面)上的属分关系,从两个方面对高频关键词作组合聚类和关联程度研究。共词分析方法中的共词矩阵和多种指数、系数聚类方法主要从数学意义上解决组合聚类和词间关联程度的界定。笔者认为,在得到一组高频关键词后首先应从人类思维和人文意义角度作宏观聚类和关系定位,因此,就形成了对应于“点”和“面”概念的“域”与“级”的分析设计思路。

2.1.2 “域”――按意义划分的主题相关关键词组合任何学科研究都是由若干不同划分标准形成的主题研究集合。就研究对象而言,图书馆学有“管理说”、“要素说”、“信息说”、“知识说”。就研究层面而言,有传统图书馆研究和数字图书馆研究等。近年来图书馆学研究有了新的变化,图书馆研究“要素”被赋予新内涵,信息资源研究得到重视,知识管理理论影响到图书情报学研究,图书馆进入了数字化发展阶段,数字图书馆成为图书馆研究的重要方面。结合这些变化,本文提出现阶段图书馆学研究关键词的四大分布区域:传统区、信息区、知识区和数字区。

2.1.3 “级”――同区域内关键词出现的频次范围划分按照人们的思维习惯,关键词标引一般从大概念到小概念逐级标引,故图书馆、高校图书馆、公共图书馆这些大概念词总是呈现最高频次。设计关键词的“级”,把关键词的频度与“上下位类”关系联系起来,揭示关键词频度与词间概念组合属分关系,在进一步聚类分析时,使每个关键词在系统中按照域和级两个维度找到位置,从而为实证分析的解读提供支撑。本文提出关键词研究的统一为4级区分方案,即以同类期刊或期刊群为研究对象,确立采集时间段,得到高频关键词样本组后,一律按照4级划分级。分级的区分点确定:①关键词的频次分布图形的突变点;②同级内高频关键词数量基本符合减连续分布;③依据高频关键词含义适当人为干预调整。

2.2 “域级整合”分析方法的整合设计

2.2.1 样本采集本文以《中国人文社会科学学术影响力报告(2000―2004)》、《1999―2008我国图书馆学研究的实证分析(下)》和笔者自行统计的《中国图书馆学报》给出的高频关键词为样本。这三个样本的关键词来源在刊物种类上既具广泛性又有代表性,高频关键词的选定上也具有较强的科学性,时间跨度基本上为近10年。

2.2.2 样本整合分析按照4个主题区域、4个级别对每个样本内的关键词根据所属“域”和相对词频数的“级”分别列表归类,同区域同级内关键词按词频次数从高到低定位。为方便对三个样本关键词进一步整合,对每个样本的关键词作两两比较,采取改变字体和在关键词旁加标记的方法,标明样本之间关键词的重复(见表1和表2)。

用同样的研究方法,笔者对《中国图书馆学报》2006-2010年间高频关键词也进行整合分析。《中国图书馆学报》2006-2010年载文607篇,实际使用关键词1382个,2474次,经过统计筛选和整理,获得高频关键词(4次以上)共72个。“图书馆”作为通用词删除,实际为71个。

以上三样本的高频关键词总数为229个。

2.2.3 样本整合成果分析分别观察各样本表,可见关键词按词频分级后能够直观观察研究层次。同级关键词表达的主题概念也基本是同级的,如表2中的信息资源一信息资源建设一资源整合等。比较发现,三个样本尽管相对词频差别很大,分级档次相去甚远,但是绝大多数相同关键词都被至少两个样本列在了相同级别里,如:图书馆服务、信息服务、信息资源、知识管理在三个样本里都列在二级,文献资源建设、信息资源建设等都列在三级,在两个样本里相同关键词同处一级的情况就更多。如果说,把各样本相同的关键词分人相同的领域里是主观为之,那么这种分级形成的相同关键词同级现象就比较客观地反映了论文关键词标引的规律。

2.2.4 样本融合处理分析详细考察三个样本,全部关键词作进一步融合并表处理:①删除一些没有普遍业务意义的特定功能关键词,例如样本三中图书馆学、中国图书馆学报、图书馆学基础理论、理论研究、成绩、50周年等词;②删除三个样本中相同的关键词,只保留1个;③关键词所要表达的意义基本相同的相对低频词,例如评价、期刊评价都指期刊评价,删除评价等。三样本高频关键词合并总数简化为123个,对保留的高频关键词按区域和相对词频高低顺序排列(见表3)。

分析观察表3,可以得出一些有价值的结论。例如在信息、知识这两个领域,还没有出现像数字图书馆这样具有统领性二级关键词,反映图书馆学在信息服务功能定位和现代知识学说建设的多样性现状;又例如,在123个关键词中涉及到读者、用户的关键词仅有3个,虽然读者服务排在二级,但读者工作和用户需求却位列四级,而读者行为、读者心理等关键词在表中没有出现,这是否能够说明在图书馆工作研究中,对图书馆服务对象――读者的研究还有待深化呢?通过表3还可以看到,关于信息的关键词高达23个,比包含图书馆的关键词还多出了5个,正如美国图书馆学家兰开斯特指出的“一旦图书馆员迷上了科技,他们很快就对人失去了兴趣。……”中国图书馆学研究热点似乎再次印证了这位学者的看法。在技术发展的今天,图书馆工作还是要重视以人为本,以服务为导向的读

者研究。因本文研究的重点不在学科发展和图书馆服务工作内涵上,以上分析是对本文创建的域级综合表所反映的客观现象进行部分解读,表3作为一种分析工具或方法还可以深度利用,在此不一一展开。

这种研究方式没有将年代作为体现元素,但是年代的确定是重要的。在具体应用这个方法时,对高频词样本统计年代区间要以研究目的为依据分析确立。在现代信息和图书情报学术研究活跃的今天,针对不同目的,可以采取多样本数和相对短的年代区间或采用典型样本数和相对长的年代区间的方式来开展研究,得到针对不同研究目的有价值的研究成果。

3 可视化关键词共现图设计与应用

3.1 可视化关键词共现图模板设计

在“域”和“级”的概念基础上,笔者设计了一个以最高词频“图书馆”为中心的靶形图,分别列出层层围绕中心的4个同心圆环表示词频的4个等级,并借鉴解析几何学象限的概念,把4个“领域”划分为4个区域与词频圆环合二为一,图1就是一幅直观的高频关键词共现图模板。研究者可以根据需要,将整合后的关键词全部或部分按图中的位置嵌放(图1仅嵌入100个关键词示例)。

3.2 可视化关键词共现图模板应用

笔者把图1称作可视化关键词共现图模板,这个模板是图书情报学高频关键词域级综合分析方式的另外一种形象化表现方式,有利于更加直观地统计、观察、分析词频变化规律,是预测学科、行业、技术当前状态和发展趋势的一种有效的工具和方法。今后若将关键词的频数数据在共现图模板上表现,还可以得到图书情报学研究重点趋势的三维地形图,利于开展进一步的文献研究和挖掘。在具体研究中,还可以依据对“域”和“级”的划分方法,对“域”和“级”进行调整和扩展:在共现图模板上,域的扩展就是以原点为中心,将360度区域重新划分;级的扩展和调整则可根据关键词数量和词频变化情况,增减同心圆数。

这种研究方法在文献的比较研究中也有十分显著的作用,例如可用于不同历史时期同类文献的研究重点发展变化比较研究,或用于在相同阶段国内外同类学术文献的研究热点比较研究等。这个方法对于其它学科的文献研究,同样有很强的应用价值。

4 结语

本文基于人们的习惯思维和人文意义角度,探讨了一种新的词频统计方法即高频关键词域级综合分析方法,文章以近10年部分图书情报学科文献词频统计实例为样本表述了这种方法的应用。

本文创建了可视化关键词共现图模板,这是今后进一步开展文献词频统计分析的三维建模研究的基础工作。

在使用这种高频关键词域级综合分析方法时,对高频词样本统计年代区间要以研究目的为依据分析确立,以确保本各种研究目的的科学实现,获得有价值的成果。

这种研究方法可以用于各个学科的文献的词频分析,在各类学科文献的综合比较研究和趋势研究中有十分显著的作用和意义。

参考文献:

[1]刘洪波,词频统计的发展,图书与情报,1991(2):13-19

[2]黄小燕,情报领域研究热点透视――情报领域论文关键词词频分析(1999-2003),图书与情报,2005(6):82-84,110

[3]魏瑞斌,基于关键词的情报学研究主题分析,情报科学,2006(9):1400―1404,1434

[4]化柏林,图书情报学核心期刊论文关键词计量分析研究(下),情报科学,2007(8):1176―1179,1189

[5]姜春林,李江波,杜维滨,期刊文献计量与知识图谱对《情报科学》的解读,情报科学,2009(2):166―174

[6]余丰民,董珍时,汤江明,2000-2009年国内高校图书馆与公共图书馆研究热点概观――基于期刊论文关键词词频统计及共现分析,图书情报工作,2010,54(19):32-36

[7]邱均平,丁敬达,周春雷,1999-2008我国图书馆学研究的实证分析(下),中国图书馆学报,2009,35(11):79-87,118

[8]蒋永新,詹华清,基于共现关键词统计的图书馆学情报学学科研究趋势分析,图书情报工作,2008,52(9):28-31

[9]邱均平,丁敬达,周春雷,1999-2008我国图书馆学研究的实证分析(上),中国图书馆学报,2009,35(9):72-79

[10]冯璐,冷伏海,共词分析方法理论进展中国图书馆学报,2006,32(2):88-92

[11]吴慰慈 图书馆学基础,北京:高等教育出版社,2004

[12]邱均平,段字锋,论知识管理与图书情报学的变革中国图书馆学报,2003,29(2):19-22