碳排放和经济发展的关系精选(九篇)

第1篇：碳排放和经济发展的关系范文

Kojo等（2009）、牛叔文等（2010）、刘心等（2013）均采用协整和误差修正模型对不同地区的能源、经济和碳排放之间的动态因果关系进行研究.安贵鑫等（2010）［9］从系统动力学角度，构建三系统的因果关系图，指出三者的变动关系.郭朝先（2010）［10］构建三者的竞争型投入产出模型，并采用SDA分解技术对我国碳排放的增长进行分解，得出碳排放的影响因素.不同时段，对不同国家、地区的采用不同方法对三者的动态关系进行分析，得出的结论不尽相同.本文的主要目的在于采用计量模型实证分析检验我国能源、经济和碳排放的动态因果关系，进一步提出有利于三者协调发展的对策建议.

1能源消费、经济增长和碳排放关系的实证分析

1.1数据来源及预处理选取1990—2013年我国的能源消费、经济增长和碳排放作为研究对象，采用年度数据，对三者之间的关系进行研究.能源消耗状况采用能源消费总量（EC）来反映，数据来自《中国能源统计年鉴》，单位为百万吨标准煤.经济的发展状况采用GDP来度量，数据来自《中国统计年鉴》，单位为亿元.碳排放采用CO2排放量（TC）来表示，数据来自美国能源信息署（EIA）网站公布的数据，单位为百万吨.为保证数据的客观性和可比性，剔除物价上涨因素，将各年GDP换算成以1990年为基期的实际GDP.为消除能源消费总量，实际GDP和CO2排放量三个时间序列的不平稳性和异方差现象，对三者取自然对数，并分别记为LEC、LGDP、LTC.通过对三者进行两两回归检验，证实任意两者均存在显著相关关系.

1.2稳定性检验采用ADF检验法对所有变量进行平稳性检验，即是否存在单位根.ADF法可以通过对3个模型（模型1无常数项和时间趋势项，模型2有常数项无趋势项，模型3有常数项和趋势项）进行检验，任意一个检验模型中的ADF值大于临界值，就可以认为该序列没有单位跟，即为平稳序列.若序列不平稳，需要取对数或进行差分处理.对LET、LGDP和LTC及其一阶、二阶差分序列进行ADF单位根检验，检验结果如表1所示.LET、LGDP和LTC及其一阶差分序列都不平稳，但二阶差分序列的检验值在1%的显著性水平下均小于其临界值.因此，其二阶差分序列为平稳序列，即LET、LGDP和LTC三个时间序列是I（2）的单位根过程.

1.3协整检验模型含有3个变量，并且均为二阶单整，采用Johansen法进行协整检验，该法在检验前需要确定最优滞后阶数.在保证自由度的条件下，根据无约束VAR模型中的AIC、SC和LR等信息准则确定VAR模型的最优滞后阶数为2，则协整分析的滞后阶数为1.检验结果如表2所示.迹检验和最大特征值检验都表明在5%的显著性水平下拒绝原假设，即变量之间存在两个协整关系.检验确定最优协整形式为：有线性趋势且协整方程有截距.取标准化的协整向量.

1.4Granger因果检验为确定我国能源消费、经济增长和碳排放之间的因果关系，对LTC、LEC和LGDP三个时间变量序列进行格兰杰因果关系检验.检验结果如表3所示.在5%的显著性水平下，拒绝LTC不是LGDP的格兰杰原因假设，拒绝LTC不是LEC的格兰杰原因假设，并且拒绝LEC不是LGDP的格兰杰原因假设，即说明1990—2013年我国的CO2排放对能源消费和经济发展均具有单向因果关系，并且能源消费对经济发展具有单向因果关系.这表明我国能源消费增加可促进经济发展，同时碳排放会影响到经济发展和能源消费，但是经济发展并不必然导致能源消费增加.

1.5脉冲响应分析和方差分解为全面反映我国能源消费、经济增长和碳排放之间的互动关系和相互影响程度，对其进行基于VAR的滞后20期的脉冲响应分析和方程分解，结果分别如图1和图2所示.脉冲响应分析是考虑扰动项的影响是如何传播到各变量的，刻画了对一个扰动项加上一个单位标准差的冲击后，对内生变量的当前值和未来值所带来的影响.从CO2脉冲响应图可知，当期对CO2施加一个单位标准差的正向冲击，CO2排放有所下降，随后开始上升，第5期达到最大（0.05464），然后开始下降，达到12期最小时开始增长，并逐渐趋于平稳；CO2对来自GDP的单位标准差的冲击没有初始响应，随后开始逐渐上升，在第4期达到最大（0.01239），然后逐步稳定在0.0098左右；同样对来自能源消费的单位标准差的冲击没有初始响应，随后开始增强，第3期达到最大（0.01738），随后开始下降并逐步稳定在0.0046左右；这表明，CO2排放对其自身具有较强的正向影响作用，但波动比较大，能源消费和经济增长的影响较弱，虽有小幅波动，但是总体趋势比较稳定.这与长期形成的碳排放路径有很大关系，也说明我国节能环保政策起到了良好的效果.从GDP脉冲响应图可知，GDP对来自碳排放、GDP和能源消费的单位标准差的冲击都具有正效应，响应趋势均为先增长后下降，然后趋于稳定，但是三者并不同步，存在滞后效果.尤其是受到CO2冲击影响最大，能源消费影响相对较小，而对来自自身的冲击响应比较平稳.这三者的促进作用均具有较长的持续效应.

从EC脉冲响应图可知，能源消费对来自碳排放、GDP和自身的单位标准差的冲击同样具有正效应，响应趋势也相同，均表现为先增长后下降，然后稍有增长并趋于稳定.而短期内对碳排放具有较为明显的同向效应，而经济发展和其自身效应较弱.这说明碳排放的正向冲击对能源消费具有显著的正向作用，因此通过低碳政策，可以引导我国能源消费的良性发展.体现了我国关于节约能源、提高利用率的相关政策的实施，在一定程度上抑制了能源消费的快速增长.方差分解图反映了能源消费、经济增长和碳排放之间相互影响程度.在碳排放的变动中，碳排放对其自身的贡献率最大，虽然在第一期开始有所下降，但均在80%以上，而GDP和能源消耗对其贡献率较小，虽有所上升，但却稳定在较低的水平；在GDP变动中，碳排放和GDP对其的贡献程度呈现反向趋势，碳排放对其贡献是先上升后趋于稳定，而GDP是先下降后趋于稳定，能源消费对GDP的贡献程度虽然相对较小，但却较为稳定；在能源消费的变动中，碳排放对其贡献程度呈现上升并稳定的趋势，并在第2期及以后贡献程度最高，而能源消费对其自身的贡献程度呈现下降趋势，并趋于稳定，GDP对能源消费的贡献程度最小.这表明，我国碳排放对其自身依赖性较大，森林碳汇等自然路径形成了较为完善的控碳系统，尤其是对植树造林等工作的重视.最近几年，国家提倡节能减排，加强低碳工作，并取得了很大成效，但能源消费结构仍存在不合理之处，导致能源消费对其自身影响较弱，在低碳方面也并未起到良好的效果.碳排放对经济增长起到约束作用，能源消费对经济增长有促进作用.可见，减碳工作对促进我国经济增长具有重要作用，同时要兼顾能源消费和产业结构优化，使其影响作用进一步增强.

2主要结论与建议

本文基于1990—2013年我国能源消费、经济增长和碳排放的数据，实证分析三者之间的动态关系和相互影响.主要得出如下结论：

第一，我国能源消费、经济增长和碳排放之间呈现出趋同增长趋势，并存在长期均衡关系.第二，Granger因果检验表明，碳排放对能源消费和经济增长存在单向因果关系，能源消费对经济增长存在单向因果关系.第三，脉冲响应和方差分解结果表明，短期内我国碳排放量增加对其自身具有较强的同向影响；能源消费和经济增长受到碳排放冲击影响较大；碳排放、能源消费和GDP的主要贡献因子均为碳排放.我国能源消费、经济增长和碳排放三者具有密不可分的关系，在保证经济发展的同时，提高能源利用率，降低碳排放是可持续发展的前提，如何平衡三者之间的关系是重点.鉴于此，提出以下建议：第一，加大科研投入，引进先进减碳技术.新技术、新设备的引进和推广使用是节能减排的重要手段和不竭动力，虽然成本较高，但长远来看，必将有益于我国碳排放的控制，促进经济资源和环境的可持续发展.本文研究结论显示，我国森林碳汇、碳循环等自然控碳作用发挥了较明显的效果.因此，必须要从内部着手，保证技术资本的投入，加快研发脚步，引进国外的先进减碳技术和设备，降低生产生活过程中的碳排放.

第二，稳定经济发展，优化产业结构.相对于发达国家而已，我国第二产业比重偏大，高排放，高消耗、低利用率的发展模式已经明显不能适应新国情的需要.我国经济、能源消费和碳排放均呈现上升趋势，如何保证经济发展的同时，对产业结构进行优化是一项十分困难的任务.脉冲响应分析显示GDP和碳排放存在明显的正效应，对能源消费有一定影响，即表明经济增长促进碳排放量增加，引起能源消耗的增长.控制经济增长速度，保证第一产业，优化第二产业，发展第三产业，是促进生态环境发展的关键，有助于实现可持续发展战略.

第三，提高能源利用率，调整能源结构.我国能源消费主要以化石能源为主，新能源和可再生能源所占比重小，能源禀赋较差，这加大了我国能源结构调整的难度.通过前文分析可知，能源消费对经济和碳排放都有明显的影响，表现出“趋同”现象.因此，大力开发新能源，推广使用可再生能源，提高能源转化率，减少能源浪费，实现能源结构的转型升级，一方面有利于稳定经济发展，防止经济“过热”；另一方面有助于降低CO2等温室气体的排放，减少环境污染.

第2篇：碳排放和经济发展的关系范文

一、碳排放的研究内容和研究方法

碳排放量主要是根据二氧化碳产生的化学原理，制定出最优化的碳排放量的估算方法，工作人员应该分析当前中国碳排放和经济发展的现状，并由此确定二者之间相互影响的作用方向；还可以通过抽样调查，从中探究碳排量和农业经济增长的关系[1]。碳排放的研究方法可分为以下两种：

1碳排放测算方法

碳排放量可以按照生产者和消费者的责任原则进行计算，计算的公式为：碳排（29.27MJ/kg）×燃料含碳量×氧化率×C转化为CO2的系数44/12。

2弹性分析法

在对经济增长和碳排放的关系进行分析时，应采用弹性分析法对CO2排放量的GDP弹性进行计算，该公式为：碳排放量的GDP弹性=CO2排放量变化的百分比/GDP变化的百分比。

二、中国碳排放的现状

要知道，只有消耗能源才能促进国家的经济增长，那么，在消耗能源的背后就是对环境的危害，尤其是碳排放，对生态环境造成了很大的威胁，就近几年中国的碳排放量进行分析[2]，总结出：随着时间的变化，碳排放量的增长率在逐年增长。由此可见，碳排放在促进增长的建设中扮演着重要的角色。

三、中国经济增长与碳排放脱钩状况

近20年来，中国的碳排放量和GDP增长的脱钩状态分为以下三个阶段：第一阶段呈现弱脱钩的状态；第二阶段主要表现为扩张性负脱钩；第三阶段又回到了弱脱钩的状态，这三个阶段呈现的是低-高-低的趋势，由此可见，经济的增长速度越快，碳排放量就越多，也就是说，碳排放量是随着经济增长的多少决定的。

四、经济增长与碳排放之间关系的宏观背景

由于碳排放所带来的环境问题已经被越来越多的人们关注，这主要是因为人们在追求经济增长的同时，严重的破坏了自然环境，实际上，这不仅破坏了环境还给人们的生活造成了影响。现今，全球气候变暖已经变成了事实，为了控制这一情况的继续发展，低碳经济作为一种新型的经济发展形态应运而生。那么，如何发展低碳经济呢？首先，要确定发展低碳经济的途径，其途径是：调整经济结构、改变生活方式以及发展可再生能源技术，当然除此之外还要充分地发挥政府的职能，提高政府的管理水平。低碳经济从表面上看是为了应对温室气体排放而制定的新型经济发展形态，实际上，它也包含很多内容[3]，它不仅是企业发展的主体，还是现代市场经济发展的主要模式，实行低碳经济模式，必须要从多方面进行节能减排，要知道，节能减排是构建低碳文明的基础，它可以促使环境和经济增长同时发展，所以，低碳经济是国家可持续发展的必由之路，与此同时，低碳经济也成为了国家可持续发展的指南，为可持续发展提供了可操作性路径，主要包括：低碳能源系统、低碳产业系统、低碳技术系统等。碳排放与经济增长的关系是低碳经济发展持续的关键之处，只有处理好碳排放与经济增长的关系，才可以顺利推进国家的可持续发展。

五、碳排放影响因素的实证研究

要想让中国的经济更快更好地发展,就要明确以下几个问题:碳排放影响因素的问题？不同区域的碳排放影响相同吗？这些因素是如何影响碳排放的？这些问题都对国家的经济增长有着重要的影响。根据众多的专家研究，可以得出影响碳排放的主要因素是：产业的规模、结构以及能源消费结构和技术管理水平等。通过对影响碳排放的主要因素进行分析[4]，可以得出：在国家经济增长的同时，农业的产业规模也在不断扩大，由此可得出，在能源消费的过程中，碳排放的数量是随着煤炭的碳排量系数升高而增大的，为控制碳排放量的增大，要做到以下几点：

1加快产业结构的调整

目前，中国正处在工业化发展时期，二氧化碳的排放给中国的环境带来了很大的压力，因此，要对产业结构进行调整，完成中国产业结构的升级，以促进低碳经济的发展，减少碳排放。

2加快技术创新

无论是任何一项工作都应该要求有技术上的创新，所以，在控制碳排放上也要加强技术创新，通过先进的技术减少污染物的排放，从而推动国家的经济发展。

3增加洁净能源

要知道，中国是一个将煤炭作为主要能源的国家，所以，大量的碳排放都是因为煤炭的燃烧而产生的，为控制碳排放，应加大利用可再生能源，以此来改变能源结构，达到控制碳排放的目的。总之，中国要减少碳排放，就要对农业的产业结构进行调整，与此同时，提升清洁生产水平，这对控制碳排放也很重要，只有这样，才能实现经济增长和碳排放之间的协调发展。

结束语：

第3篇：碳排放和经济发展的关系范文

【关键词】低碳经济评价对象评价方法指标体系

过度的资源、能源消耗和不可逆转的环境破坏，导致人类生活环境出现了严重的生态危机，大气中的二氧化碳等温室气体的浓度不断增加，使全球变暖的趋势不断加速。为遏制这种势头，近年来国内外学者从各领域对低碳经济进行了多角度的研究，其中主要集中在低碳经济的发展意义、低碳经济的发展战略、低碳能源、低碳技术、低碳产业、低碳金融、碳排放、低碳消费、低碳政策等方面。而关于低碳经济评价及相关理论的研究则相对较少，并且国际上至今尚未出台具有权威性的低碳经济评价体系，国内对低碳经济评价的研究也刚刚起步。做好低碳经济评价，可以让一个区域、一个产业、一个单位了解自己在低碳领域的发展现状和存在的不足，促进自己在低碳经济领域的发展壮大。

一、低碳经济的概念

英国在《我们未来的能源：创建低碳经济》的白皮书中指出，低碳经济是通过更少的自然资源消耗和更少的环境污染，获得更多经济产出；低碳经济是创造更高的生活标准和更好的生活质量的途径和机会，为发展、应用和输出先进技术创造了机会，同时也能创造新的商机和更多的就业机会。然而，关于低碳经济的概念，学术界和决策者尚未有明确的共识。

国内外众多学者对低碳经济进行了研究。目前被广泛引用的是英国环境专家鲁宾斯德的阐述：低碳经济是一种正兴起的经济模式，其核心是在市场机制基础上，通过制度框架和政策措施的制度和创新，推动提高能效技术、节约能源技术、可再生能源技术和温室气候减排技术的开发和运用，促进整个社会经济朝向高效能、低能耗和低碳排放的模式转型。

国内较早研究低碳经济的学者庄贵阳认为低碳经济是指依靠技术创新和政策措施，实施一场能源革命，建立一种较少排放温室气体的经济发展模式，从而缓减气候变化。低碳经济的实质是能源效率和清结能源结构问题，核心是能源技术创新和制度创新，目标是减缓气候温室效应和人类的可持续发展。

金乐琴、刘瑞认为低碳经济是一种发展模式，它与可持续发展理念和资源节约型、环境友好型社会的要求是一致的，与当前推行的节能减排和循环经济也有密切关系。理解低碳经济需把握其三个重要特性：综合性、战略性、全球性。

冯之峻和金涌认为低碳经济是低碳发展、低碳产业、低碳技术、低碳生活等一类经济形态的总称，其实质在于提升能效技术、节能技术、可再生能源技术和温室气体减排技术，促进产品的低碳开发和维持全球的生态平衡。

李胜、陈晓春指出，低碳经济的核心内涵是在市场机制基础上，通过政策创新及制度设计，提高节约能源技术、可再生能源技术和温室气体减排技术，建立低碳的能源系统和产业结构，它包括生产的低碳化、流通的低碳化、分配的低碳化和消费的低碳化四个体系。

中国人民大学气候变化与低碳经济研究所将低碳经济界定为人类社会面临日益加剧的全球变暖压力下提出的一种新发展理念，是通过技术创新和应用来替代化石能源消耗的经济增长模式。作为一种新的经济发展模式和能源消费方式，低碳经济以低能耗、低污染、低排放（“三低”）和高效能、高效率、高效益（“三高”）为基础，以应对碳基能源对于气候变暖的影响为基本要求，以实现经济社会的可持续发展为基本目的，其实质在于提升能源的高效利用、推行区域的清洁发展、促进产品的低碳开发和维持全球的生态平衡。

袁优男将低碳经济定义为一种以低能耗、低污染、低排放为特点的发展模式，是以应对气候变化、保障能源安全、促进经济社会可持续发展有机结合为目的的规制世界发展格局的新规则。其实质是提高能源利用效率和创建清结能源机构，发展低碳技术、产品和服务，确保经济稳定增长的同时消减温室气体的排放量。其核心是能源的高效率和洁净的能源机构，关键是技术创新和制度创新。

孙桂娟、殷晓彦等人认为低碳经济是指兼顾经济稳定增长的同时实现温室气体排放的低增长或负增长的经济增长模式。其内涵包括建立低碳能源体系、低碳技术体系和低碳产业结构，建立与低碳发展相适应的生产、生活方式和消费模式，实施刺激低碳发展的国际国内政策、法律体系和市场机制，其实质是高能源效率和清洁能源结构问题，核心基础是能源技术和减排技术创新、产业结构和制度创新以及人类生存发展观念的根本性转变。

付加锋、庄贵阳等在总结其他学者关于低碳经济定义后，提出低碳经济是指碳生产力和人文发展均达到一定水平的一种经济形态，具有低能耗、低污染、低排放和环境友好的突出特点，旨在实现控制温室气体排放和发展社会经济的全球共同愿望。

陶良虎认为低碳经济是指在可持续发展理念指导下，通过技术创新、制度创新、产业转型、能源开发等多种手段，尽可能减少煤炭石油等高碳能源消耗、减少温室气体排放，达到经济社会发展与生态环境保护双赢的一种经济发展形态。

可以看出，低碳经济这一理念始于气候变化和能源安全的考虑，随着实践的进展，其概念得到进一步的深化和拓展，国内外学者从不同角度来定义低碳经济。尽管他们的研究角度不同，对低碳经济概念的表述方式也存在差异，但其概念的内涵大致相同，即低碳经济的主要特征是低能耗、低污染、低排放和高效能、高效率、高效益，其实质是能源的高效利用和发展清洁能源，其核心是技术创新和制度创新，其目标是控制温室气体排放和促进人类的可持续发展。

二、国内低碳经济评价

1、评价对象

国内关于低碳经济的评价对象主要是区域低碳经济综合评价、低碳城市。其中关于区域低碳经济综合评价的学术成果有潘月红对山东省低碳经济发展研究、庆东瑞关于山西省低碳经济分部门脱钩指标建构与评估、牛凤君等关于新疆低碳经济评价等。研究低碳城市评价的学者有王玉芳、李晓燕、邓玲、薛蒙等。

国内学者在设计评价指标体系时多依据层次分析法的相关思想来构建。朱有志、周少华、袁优男依据低碳经济的概念内涵，将低碳经济评价指标体系确定为三级。肖翠仙、唐善茂使用德尔菲法来筛选评价指标，并在层次分析法思想指导下将城市低碳经济评价指标体系分为目标层、准则层、指标层三层。胡大立、丁帅根据产业链从初始到最终消费这一路径，提出低碳经济评价逻辑结构框架，在此基础上将低碳经济评价指标体系确定为三个层次（目标层、准则层、指标层）。

2、评价方法

（1）基于层次分析法（AHP）的低碳经济综合评价。目前国内关于低碳经济评价对象大多是一个区域低碳经济发展水平，而对一个区域的低碳经济发展水平的分析、评价涉及低碳能源、低碳产业、低碳技术、低碳政策、低碳金融、碳汇、碳足迹等众多方面，同时其评价应多角度选取多个指标综合分析，所以区域性的低碳经济评价是一项繁琐、复杂的研究工作。运用层次分析方法来评价可以解决上述问题，因为层次分析法的特点就是在对复杂的决策问题的本质、影响因素及其内在关系等进行深入分析的基础上，利用较少的定量信息使决策的思维过程数学化，从而为多目标、多准则或无结构特性的复杂决策问题提供简便的决策方法。

李晓燕、邓玲运用模糊层次分析法（FAHP）和主成为分析法对我国四个直辖市的低碳经济发展水平进行了综合评价，提出了直辖市发展低碳经济存在的问题和相应的对策。刘荣、徐征、李悦在评价河北省某县的低碳经济发展状况时运用层次分析法对评价体系进行分析，得到各个指标对总目标的影响权重。李晓燕在构建省区低碳经济评价指标体系的基础上，运用模糊层次分析法确定各指标权重。郭红卫运用模糊层次分析法对低碳经济发展水平进行分析，力求通过对低碳经济的定量测度，探寻低碳经济的综合评价体系。牛风君、刘文翠在对新疆低碳经济评价与分析时，运用模糊层次分析法确定各指标对评价目标所起作用的大小即权重。肖翠仙、唐善茂在城市低碳经济评价指标体系中，运用层次分析法确定各指标权数，在此基础上综合评价广西梧州市的低碳经济，并提出发展建议。

（2）基于物质流分析法（MFA）的低碳经济综合评价。物质流分析遵循质量守恒定律，是描述物质输入、输出相关系统的路径及其输出量、输入量的一种系统工具。通过研究物质在环境—经济系统输入—贮存—输出的实物量变动，提示物质在特定区域内的流动特征和转化效率，从而找出环境压力的直接来源，为区域的低碳经济发展构建评价指标体系，为实现地区可持续发展战略提供科学决策依据。

当前，我国运用物质流分析方法来评价区域低碳经济的学者有张学毅、毛玉如、万宇艳等。毛玉如、沈鹏等通过对低碳经济活动的物质流分析，提出我国发展低碳经济应从区域、技术、产业、机制四个层面考虑。万宇艳、苏瑜从国家、区域以及企业三个层面探讨国内外运用物质流分析法来研究低碳经济的相关理论，并在研究物质流分析法与低碳经济的关系后，在微观和宏观方面提出了发展低碳经济的政策建议。张学毅、王建敏在探讨国内外低碳经济理论基础上，运用物质分析方法来研究低碳经济，从经济发展、能源消耗、自然环境三个方面来构建低碳经济指标体系。

（3）指标综合合成方法。运用指标综合合成方法来进行低碳经济评价，首先须将指标进行无量纲化处理，即指标值的标准化过程；其次是指标权重的确定；再次是指标值的综合集成；最后是结果判断。在指标综合合成方法评价过程中，确定指标权重是其中心环节。国内学者大多采用德尔菲法、标准离差法、数据包络分析法等方法来进行指标赋权。关于指标值的综合合成方法有许多，一般来讲，主要有线性加权和法、乘法合成法、加乘混合合成法等。结果判断一般是参考指标值的综合集成结果及国内外低碳经济评价标准进行综合评价，确定低碳经济发展水平。

（4）其他评价方法。除了上述三种评价方法，国内学者还通过其他方法来评价低碳经济，如因子分析、模糊粗糙集理论、KAYA公式等。王斌斌在评价大庆市低碳经济发展情况时运用因子分析法客观构建了能够系统评价低碳经济发展的指标体系，并对15个资源型城市的低碳经济发展绩效进行了客观评价，结果表明大庆市低碳经济的发展优势在于资源能源利用效率及环境改善效果，而在产业结构方面存在严重问题。谢传胜、徐欣等运用模糊粗糙集理论，建立城市低碳经济综合评价模型，进而对城市低碳经济发展路径进行分析。黄敏、廖为明等运用日本学者茅阳一提出的KAYA公式建立了三个低碳经济模型，并用来研究江西省各市的碳排放量，结果发现各区市低碳经济发展极不平衡。

三、国外低碳经济评价

1、评价对象

国外对低碳经济评价研究的起步较早，经过十几年的研究，取得了许多科研成果。相对于国内侧重于区域性综合低碳经济评价来讲，国外则更注重低碳经济专项评价，集中在低碳能源、低碳技术、低碳政策、碳排放等领域。

在低碳能源领域，StaffanJacobsson和VolkmarLauber探讨了风力发电机和太阳能电池两项技术在德国迅速蔓延的原因，并分析了德国政府政策对风力发电机和太阳能电池两项技术迅速扩散的原因。NickKelly分析了英国的能源需求趋势及可再生能源发展趋势，并在此基础上提出了降低能源需求，部署可减少二氧化碳排放而不影响经济增长的策略。如提高现有的建筑物节能水平和建设新的节能建筑物、安装高效节能设备、安装当地的清洁、节能热电力供应等。JohnW.Halloran将化石燃料中的碳基化合物视为氢能源，碳粉作为碳建筑材料。在分析氢能源和碳材料（HECAM）在建筑领域中的应用，氢能源和碳材料（HECAM）的能源平衡、成本、价值，脱碳方法及碳产业后，提出发展碳材料经济的三个战略步骤。DanielSperling和SoniaYeh认为低碳燃料标准（LCFS）新政策工具是降低交通运输燃料碳排放一种很好的途径。从低碳燃料中的温室气体性能标准、容积任务的缺点、征收碳税或限额交易、科学的不确定性和间接影响、能源安全和气候政策等六个方面阐述建立低碳燃料标准（LCFS）的重要性与必要性。

关于低碳技术，早在1997年GernotGessinger就注意到全球碳排放为每年8亿吨，其中2亿吨来自于森林采伐，6亿吨来自化石燃料。其探讨技术创新及技术改进在电力生产、物流、电力消费、最优化系统领域减少碳排放的可行性及可减排空间，提出碳减排的三点措施：防治二氧化碳的过多排放，避免在电力生产、传输、使用中形成高二氧化碳排放的特征；通过捕捉、利用、处理/储存等方式对碳循环利用；使用可再生能源，如水力发电、太阳能、风能、生物量、核能等。AbdeenMustafaOmer认为可再生能源是未来能源政策目标，与之相关的可再生能源技术能够保护资源，提供安全、多样的能源供应和服务，对环境的影响较少，因此促进低碳技术创新和完善可再生能源市场体系可以保护生态环境、减少碳排放，并由此分析了在能源利用、能源替代等领域的节能技术及节能建议。

国外对低碳政策的研究理论多数是关于碳税收的，其他的如能源政策、区域性政府的碳减排措施、区域性政府应对低碳革命的挑战等。K.A.Fisher-Vanden、P.R.Shukla、J.A.Edmonds等运用第二代模型（SGM）中的印度板块分析印度在经济、能源领域中的温室气体（GHG）排放状况，提出应通过碳税来减少温室气体排放。TimRoughgarden和StephenH.Schneider运用动态集成的气候经济模型（DICE）对相关政策进行定量评价后，提出碳税是促进碳减排的最理想措施。

在碳排放领域，SvenBode基于排放强度来预算碳减排的短期目标（到2010年）和长期目标（到2050年）。其他研究碳排放的学者有A.Druckman、JyotiParikh、ChengFLee等。

2、评价方法

国外关于低碳经济的评价方法主要有低碳经济综合评价模型、可计算一般均衡模型、投入—产出法及其他方法等。

（1）低碳经济综合评价模型。低碳经济与低碳能源、碳排放等密不可分，因此国外的低碳经济综合评价模型本质上是一种环境—经济模型。比较典型的综合评价模型有E3MG、ECLIPSE模型等。A.S.Dagoumas、T.S.Barker运用E3MG（Energy—Economy—EnvironmentModelattheGloballevel）分析英国的碳排放情况，提出一些关于英国脱碳路径的建议。HalTurton在分析能源研究和投资战略的基础上，构建ECLIPSE模型（EnergyandClimatePolicyandScenarioEvaluation，ECLIPSE）来评估能源和气候变化政策的影响。

（2）投入—产出法（I—O模型）。投入产出分析，是研究低碳经济系统各个部分间表现为投入与产出的相互依存关系的经济数量方法。运用I—O模型来分析低碳经济，尤其是在分析低碳经济活动与环境之间的关系时，须对传统的I—O模型进行相应的改变、扩展，加入相应的环境因素。如A.Druckman、P.Bradley等运用环境型投入—产出模型（EnvironmentalInput—Output，EIO）来分析英国的碳减排情况。JyotiParikh、ManojPanda、A.Ganesh-Kumar和VinaySingh通过投入—产出法（IO）和社会会计矩阵（SAM）来评估印度经济发展的碳排放现状。ChengFLee等在灰色理论(grewtheory)和投入—产出理论（input—outputtheory）的基础上，运用模糊目标规划（fuzzygoalprogramming）方法构建模型，模拟了三种碳税方案下碳减排的力度和经济影响。预测碳税实施的效果有助于各国碳税方案的选择，也能更好地发挥碳税的效果。

（3）可计算一般均衡模型。这类模型基于微观经济学原理构建经济人的行为，能够模拟不同行业或部门之间复杂的、基于市场的相互作用关系，其特点是在模型中引入“均衡”和“市场”，模拟生产要素市场、产品市场、资本市场等关系。这类模型的优点是对经济系统的描述比较详细，模型的解包括了市场出清价格、部门的产出、投资、就业、外贸、CO2排放等；并且还可以模拟碳税等经济政策在经济活动中的影响。在这方面，MustafaH.Babiker运用跨区域性的可计算一般均衡模型（CGE模型）来预算碳消费支出额。

（4）其他方法。除上述几种评价方法外，还有宏观经济模型、部门预测模型、成本—效益分析法、碳排放强度、能源强度指数等其他方法。

2006年10月30日，英国了由前世界银行首席经济学家尼古拉斯·斯特恩牵头完成的《气候变化的经济学》（又称《斯特恩报告》），对全球变暖可能造成的经济影响作出了具有里程碑意义的评估。报告以气候科学为基础，用“成本—效益分析”方法对欧盟提出的全球2℃升温上限加以论证，呼吁各国迅速采取切实可行的行动，尽早向低碳经济转型。MarcoMazzarino采用比较静态的方法（comparativestaticapproach）和货币估值技术的研究发现，运输业是OECD国家碳排放量最大的行业，约占到总碳排放量的三分之一。

四、结论与展望

第4篇：碳排放和经济发展的关系范文

关键词：碳排放；农业经济；增长；关系；实证分析

当前，低碳经济的发展已经成为了一种主要的经济发展模式，特别是在碳排放量不断增多的情况下，会使得温室效应越来越严重，从而给低碳经济的发展提供了可能性和必要性。在这样的情况下，如何才能够保证农业经济得到增长，并且减少碳的排放是最重要的发展策略。

一、碳排放的研究内容和研究方法

（一）基本碳排放计算方法

碳排放量的计算主要从化学的角度来进行，其中的主要参数是二氧化碳。根据它产生的化学原理，可以进行碳排放量的计算。一般来说在计算中需要结合我国在碳排放和经济发展中的实际情况来进行，要在二者之间相互影响的关系中来思考。在计算中，需要通过抽样调查的方式来进行辅助，对碳排放量和农业经济增长的关系进行探究和分析。常用的研究方法是碳排放测算法和弹性分析法。第一种方法的计算对象是碳排放量，主要依据是生产者和消费者的责任原则，具体的计算公式是：碳排(29.27MJ/kg)×燃料含碳量×氧化率×C转化为CO2的系数44/12。第二种方法主要考察的是经济增长和碳排放之间的关系，结合二氧化碳排放量的GDP弹性情况来进行等级的计算，具体通过如下公式来进行计算：碳排放量的GDP弹性=CO2排放量变化的百分比/GDP变化的百分比。

（二）基于农业经济发展的碳排放计算方法

对于农业经济的发展来说，在每一个阶段都会涉及到碳排放的计算，例如发展农业经济时所需要的基础工程建设和能源消耗等等，这些都是碳排放的重要环节。因此在对农业经济发展中的碳排放量进行计算时，要分别对每一个阶段进行计算。具体的计算原理是：T碳排放量＝A所消耗的资源数量×B二氧化碳排放因子通过对每一个阶段的碳排放量进行计算和求和，就可以得到农业经济在它的发展周期中的二氧化碳排放量。由于农业经济在发展的过程中，会受到很多主客观不确定性因素的影响，因此计算过程要灵活进行调整。在农业经济发展的过程中会涉及到基础设施的建设，建筑的建造会对建筑材料产生消耗，建筑材料在生产的时候，在开采、运输和生产环节所消耗的其它资源都是碳排放产生的地方。在建材的生产阶段，碳排放因子指的是消耗以单位的质量的物质所产生的温室气体的量。在这个计算中，涉及到各种建筑材料的碳排放因子。对于这个数值来说，不可循环利用的材料因子是固定的，对于可循环利用的材料，其因子由两部分组成，且计算还会涉及到回收系数。实际上在农业经济发展的环节当中，很多人会忽略了建筑在其中的碳排放状况，但是农业经济的发展并非是单纯和农业相关，它需要一些基础性的东西来进行支持。在这样的情况下，就不能忽略这些环节的碳排放状况。农业经济的发展涉及到大量农作物的运输，运输需要交通工具，而交通工具在使用中会产生能源的消耗，最终会排放大量的二氧化碳。不同运输方式的单位耗能和碳排放系数是不一样的，由于不同的农作物在不同的环境下所涉及的运输距离是不一样的，因此需要具体的计算中进行探讨和研究。

二、我国碳排放的现状和低碳经济发展的背景

经济增长必须会产生能源消耗，这就会对环境造成一定的危害，特别是碳的排放，对人类的生存环境是造成比较大的威胁的。从近几年来我国的排放量分析可以发现，随着时间的变化，我国的碳排放量增长率是在全面增长，因此，这需要我国不断地加强碳排放的治理工作。近些年来人们对他开放所带来的环境问题给予了更高的关注，其主要原因在于人们对经济增长进行追求的时候会对自然环境出现严重的破坏。实际上这样的破坏会给人们的生活造成比较大的影响。随着全球气候的不断变化，为了更好地控制这一现象，人们就会对低碳经济进行追求，这是一种新的经济形势，也是一种符合社会发展需求的经济形势。对低碳经济的发展来说，途径的确定需要对经济的结构进行调整，同时对生活方式进行改变，并且尽可能地发展一些可再生的能源技术。除此之外，我国还要切实地发挥政府本身的职能作用，通过改革提供它们的管理水平。对于低碳经济的发展来说，它的出发点是为了应对温室气体排放所带来的经济发展形势的变化，但是低碳经济发展过程中会涉及到许多方面的内容，这些内容和市场经济发展息息相关，和社会的稳定息息相关，和国家的发展也息息相关。在这样的情况下，实行低碳经济的模式，这样子，我们能够从多个方面加强节能减排工作的进行，从而为低碳文明的基础提供帮助。我构建作用，使得我们在创建环境和经济增长的同时，二者能够和谐共同发展。

三、碳排放和农业经济增长关系实证背景下的发展策略

基于碳排放和农业经济增长之间的关系和实证研究，可以发现，在能源消费的过程当中，碳排放的数量是不断的，随着煤炭的碳排放量迅速升高而在增大。因此我们要想对碳排放量的增大进行控制，主要从三个方面来进行加强。首先，要对我国的产业结构调整进行推动。当前，我国是处在一个工业化的发展时期，不可避免地产生大量的二氧化碳，从而把压力转接到环境上。在这样的情况下我国要从产业结构的调整这个根源上入手，通过各种手段推动我国产业结构的升级，减少二氧化碳的排放。其次，我国要加快技术的创新，加强技术对于研发投入力度和研究力度，确保在碳排放的控制方面有着良好的技术支持，可以从过程中减少碳的排放，为我国的经济发展提供帮助。具体来说，我国应该在增加洁净的能源上入手。我国的主要能源来源于煤炭的燃烧，而煤炭的燃烧会产生大量的二氧化碳，成为了碳排放的罪魁祸首。因此，要想控制碳的排放量，就应该加强可再生能源的开发和利用，通过这一个开发利用来对我国的能源结构进行改变，最终从根源上控制碳排放。最后，我国要从现实的角度出发，不能对碳排放处理问题和农业经济问题进行一刀切，要结合实际的情况来促进二者之间的协同发展，尽量寻找它们之间的最佳平衡点。一般来说，这样的平衡点寻找是需要不断摸索的，应该结合具体的实证分析关系进行探寻，避免出现过于极端或不契合实际需求的情况。

四、结语

总的来说，碳排放和经济的增长是有着一定的关系的，并且在不同的经济区域关系会有一定的差别。我国应该对二者的关系进行明确，结合我国的实际情况，加强产业规模和结构的调整，注重技术的研发和创新，推动产业结构的升级和优化，并且加强可再生能源的开发和利用，促进清洁技术的创新，最终促进经济增长和碳排放得到协调的发展，为我国的可持续发展提供动力和帮助，切实提高人们的幸福生活指数。

参考文献：

[1]李国志,李宗植,周明.碳排放与农业经济增长关系实证分析[J].农业经济与管理,2011(04).

[2]李玉波,许清涛,高标,等.吉林省农业碳排放与经济增长脱钩关系实证分析[J].中国农机化学报,2017(02).

第5篇：碳排放和经济发展的关系范文

（一）数据及处理

为了能够全面系统地揭示广西区经济增长与碳排放以及三次产业之间的关系，文章采用了多种指标，并使用了不同的衡量方法，对影响经济增长的各个因素作了解析。文章选择的样本区间为1986-2010年，数据主要来源于广西统计年鉴。国民生产总值数据在文章中采用国民生产总值来表示广西区的经济发展状况，数据来源于广西统计年鉴公布的当年GDP，单位为亿元，样本区间为1986-2010年，以2000年为基期。第一产业碳排放数据估算第一产业包括农、林、牧、渔四个行业，在第一产业土地利用过程中还会涉及到碳汇的问题，但是至今为止还没有学者明确的研究出土地利用与开发过程中碳汇的测量，因此在进行本次研究中将碳汇的影响忽略不计，重点对碳源进行深入探讨。

按不同的碳排放途径进行计算，第一产业的碳排放主要包括化肥生产的碳排放（Ef）、机械使用的碳排放（Em）和灌溉的碳排放（Ei）。则农业活动总的碳排放为：Et=Ef+Em+Ei这里采用如下公式来计算化肥生产带来的碳排放：Ef=Gf×A。其中Gf为化肥施用量，A为系数A=857.54kgC·t-1。农业生产活动中，农业机械采用如下公式来计算农业机械使用及操作带来的碳排放：Em=（Am×B）+（Wm×C），其中Am为农作物种植面积，Wm为农业机械总动力，B、C为转化系数，B=16.47kgC·hm-2，C=0.18kgC·kW-1。灌溉过程带来的碳排放可以用下列公式表示：Ei=Ai×D，Ai为灌溉面积，D为转换系数，采用D=266.48kgC·hm-2进行估算。第二产业碳排放数据测算工业碳排放数据由于目前我国没有碳排放量的直接监测数据，当前大部分的碳排放量研究都是基于能源消费量、能源碳排放系数进行估算。如朱勤等基于能源消费碳排放系数、化石能源终端消费碳排放以及二次能源消费碳排放对碳排放量进行的估算。张雷、李艳梅等基于一次能源消费总量和一次能源碳排放系数对碳排放量进行的估算。徐国泉等基于一次能源消费量、国内生产总值和人口对碳排放量进行的估算等，文章碳排放量采用以下公式进行估算:iiiiCESF其中，C为碳排放总量；Ei为第i类化石能源的消费量，Si为第i类化石能源对标准煤的折算系数，Fi为第i类化石能源的碳排放系数。

建筑业的碳排放估算文章运用环境经济学中较为常用的STIRPA模型，结合排放系数法，通过对我国1986-2010年建筑业的相关数据对其碳排放量进行核算，得到我国建筑业碳排放STIRPAT模型。进而计算出建筑业的碳排放总量第三产业碳排放量的测算中国第三产业能源碳排放数据无法直接获取，本研究依据IPCC(2006)提出的碳排放总量公式对中国第三产业能源碳排放进行计算:TC=ΣiΣjCij=ΣiΣjCijEij×EijEi×EiYi×YiY×Y式中，TC为第三产业能源碳排放总量，Cij为第三产业内部第i行业的第j类能源的碳排放量，Eij为第三产业内部第i行业的第j类能源的消费量，Ei为第三产业内部第i行业的能源消费总量，Yi为第三产业内部第i类行业的产出，Y为第三产业的总产出。

（二）数据分析

通过对数据进行整合分析，利用E-views进行分析可以得出广西人均碳排放量与人均GDP之间的关系得出:Y=0.154291+7.01E-05X-3.81E-10X2X表示人均GDP，Y表示人均碳排放量通过图形可以看出广西环境EKC曲线呈线性，且增长趋势不断放缓，说明在经济不断增长的过程中二氧化碳排放量在缓慢减少。下面对各产业经济增长与碳排放之间的关系进行具体分析：时间序列平稳性检验为了减少波动，消除数据中可能出现的异方差，对碳排放Y和经济增长X1、X2、X3分别取自然对数，得到序列LNY和LNX1、LNX2、LNX3，同时对四个序列进行平稳性检验。检验结果显示：序列LNY和序列LNX1、LNX2、LNX3的ADF检验t统计量相应的概率值远大于5％、10％的检验水平，从而可以认为序列LNY和序列LNX1、LNX2、LNX3是非平稳的。序列LNY和序列LNX1、LNX2、LNX3的二阶差分序列dLNY、dLNX1、dLNX2、dLNX3的ADF检验t统计量相应的概率值远小于5％。因此可以认为序列dLNY、dLNX1、dLNX2、dLNX3是平稳的。协整检验为了分析第一产业、第二产业、第三产业人均碳排放量与人均GDP之间是否存在协整关系，首先对四个变量进行回归分析，然后检验回归残差的平稳性。得到如下方程：LNY=0.511560+0.159063LNX1+0.487892LNX2+0.051079LNX3+εt（2.0）根据D-W检验决策规则可知误差项很明显存在正相关，选用广义差分法对自相关进行处理：对原模型进行广义查分得到广义查分回归方程LNY=0.84702892+0.174530LNX1+0.482274LNX2+0.079003LNX3+εt（2.1）现对（2.0）式进行残差做ADF检验残差序列单位根检验t-StatisticProb.*ADF检验值-4.2213740.0002临界值：1%水平-2.6693595%水平-1.95640610%水平-1.608495从表中可以看出，残差单位根检验的t统计量=-4.221374，其相应的概率值p=0.0002，小于1％的检验水平，可认为残差序列是平稳的。碳排放和经济增长的协整关系符合广西的实际情况，随着经济规模的不断扩大，碳基能源的需求不断增加，碳排放必然增加。

二、结论与对策

（一）结论

通过计量经济分析，得出以下结论：从长期来看，广西三次产业碳排放与经济增长之间存在协整关系，第二产业的碳排放所占比例最高，其次是第三产业。从短期误差修正模型可以看出碳排放偏离长期均衡关系的调整力度，碳排放与经济增长之间具有动态调整机制。非均衡误差项的存在保证了碳排放与经济增长之间的长期均衡关系。广西区碳排放量随着经济增长有放缓的趋势，但是并不能因此而放松对产业碳排放的治理工作，在三次产业的碳排放量中，第二产业仍然占有相当大的比重，工业碳排放将成为未来治理碳排放的首要问题。

（二）对策

第6篇：碳排放和经济发展的关系范文

关键词 空间自相关；极化格局；碳聚集；碳排放区划

中图分类号 K902 文献标识码 A

文章编号 1002-2104（2011）11-0021-07doi:10.3969/j.issn.1002-2104.2011.11.004

气候变化正日益成为全球各国面临的巨大挑战，对人群健康、社会经济发展和生态系统服务产生深远影响［1］。各国应对气候变化的行动力度正日益加强。欧盟、金砖四国以及美国都从国家尺度提出了应对气候变化的战略和减排目标，区域、城市以及社区层面的气候规划和减缓方案也逐渐兴起和完善［2-4］。国际社会已经达成共识，持续的碳减排是积极应对气候变化的重要措施［5］。国际能源机构的数字显示，2007年中国人均碳排放量虽然不到美国的1/3，但首次超过世界平均水平。1990年中国碳排放总量占世界的10.54%，到2007年则上升到20.81%，略高于美国。中国碳排放的研究引起国内外学者广泛关注［6-15］，就碳排放特征、累积碳排放、碳公平测度、演变趋势、驱动机制和政策模拟等进行了研究，涉及时间、部门和空间三个维度，但是研究仍然主要集中在碳排放的数量增长方面［16］。21世纪以来，国际间的碳公平问题逐渐成为研究的热点，被视为制定气候变化政策和国际间碳减排责任的谈判的重要依据之一［17-20］。

中国承诺到2020年全国单位国内生产总值CO2排放要比2005年下降40%－45%。十二五期间，单位国内CO2排放要降低17%。碳排放水平是由一个国家或地区的技术水平、富裕程度、能源结构、经济结构、人口结构等因素共同决定的，在不同的发展阶段，这些因素对碳排放量的影响作用也不尽相同［21-22］。我国地域广阔，能源格局和社会经济发展存在显著区域差异，间接导致区域碳排放特征和减排潜力的差异，但是在研究中鲜有将空间维度的影响加以考虑。因此，有必要综合利用经济学和空间统计的方法进一步研究区域性的碳排放公平问题。

本文分析碳排放的阶段性和区域性特点，研究碳排放的空间格局和演变趋势，探索区域聚集特点和极化现象。本研究包括两个目的：第一，摸清碳减排的潜力，为区域碳减排提供理论依据，实现差异化的减排战略；第二，探索碳排放空间的公平分配，促进区域协调发展，有助于保持经济平稳较快发展，并为低碳社会的实现路径提出决策参考。

1 研究方法

1.1 碳排放计算方法

IPCC为碳排放计算提供了两种方法，分别是参考方法（亦称基准方法，Reference Approach）和部门方法（Sectoral Approach）［23］。参考方法是一种自上而下的方法，仅考虑总体的能源使用而忽略各种能源在不同部门的消耗情况，该方法的计算公式为：

C=∑niEi×efi×Oi×4412（1）

其中，Ei为能源活动水平，efi为碳排放系数， Oi为氧化系数，i为某种能源种类，4412是CO2与碳的分子量之比。

部门方法采用自下而上的方法，对各部门的能源消耗情况进行逐一计算，在计算时更强调部门信息的细化和计算。相比而言，参考方法更加简便快捷。一般来说，两种方法的计算结果差异在5%以内，而且这两种方法所得到的碳排放趋势是一致的［24］。由于源数据，方法和排放边界的差异，不同机构计算出来的碳排放量略有不同，与各国官方报告的数据也有所区别。考虑到系统误差的存在，碳排放趋势比绝对量更可靠。为刻画碳排放的年际和时空变化趋势，本文采用参考方法进行碳排放的计算。基础数据来源于中国能源统计年鉴、中国统计年鉴。碳排放系数采用国家发改委能源研究所“中国可持续发展能源暨碳排放情景分析”中的数据［25-26］。

1.2 基尼系数

基尼系数是经济学中判断居民收入分配差异的最常用的指标，表示人口比例与收入比例的关系［27］，用以静态地表征社会财富的分配情况。随着碳公平问题的日益凸显，碳基尼系数作为碳排放公平性的有效测度工具，近年来在国际上得到应用［17-20］。本文利用基尼系数来研究区域碳排放分布的不均衡性，基尼系数的计算采用梯形面积法，计算公式如下：

Gint=1-∑ni(xi-xi-1)(yi+yi-1)（2）

其中，xi是评估指标的累计比例；yi是碳排放的累计比例。本研究中，xi采用GDP的累积比例计算。yi采用碳总量和碳强度进行计算。

一般来说，基尼系数小于0.2表示绝对平均，0.2-0.3之间表示比较平均，0.3-0.4之间为相对合理，0.4-0.5为差距较大，0.5以上表示差距悬殊。

1.3 空间自相关

基尼系数可以表征个别地区碳排放出现极值的情况，但是无法反映空间关系和结构，如聚集程度［28］。因此，研究采用空间自相关方法分析碳排放的空间分布特征。空间自相关是基于地理学第一定理，分析同一个变量在不同位置上的相关性，可分为全局自相关和局部自相关。全局自相关表示某一地理属性在整个研究区域的空间特征，从整体上对区域的空间相关性进行平均度量，而局部自相关则表示某一单元与邻近单元的地理属性的空间相关性，可判定其空间异质性和局部聚集程度［29-34］。利用GEODA软件建立权重矩阵。

利用Global Moran’ I来衡量全局自相关性，用公式（3）表示。

Global Moran’s I=n∑ni(xi-)∑njWij(xj-)

∑ni(xi-)2∑ni=1∑nj=1Wij

（3）

利用Local Moran’ I来衡量局域自相关，用公式（4）表示。

Local Moran’s I=n(xi-)∑jWij(xj-)

∑i(xi-)2（4）

其中，n是空间单元数目，xi和xj是空间单元i和j的属性值，Wij是权重系数矩阵，表示各空间单元邻近关系。

Moran’ I取值范围为［-1，1］，(0，1］表示该空间属性具有正相关性，［-1，0）表示该空间事物的属性分布具有负相关性，0表示空间随机分布。

2 结果与讨论

2.1 碳排放基尼系数

利用公式（1）计算了1990-2007年间各省份的碳排放状况，包括碳总量和碳强度，在此基础上，计算碳排放基尼系数（见图1）。在1990-2007年间，碳总量经历了持续性的稳步增长，增加了1.72倍；而碳强度则降低了49.2%，各省碳强度在经历了剧烈的降低之后，在2000年之后，下降的速度有所减缓。

从基尼系数可以看出，碳总量在全国各省区的排放比较平均，从20世纪90年代至今，基尼系数增加了18%，但是2000年之后，7年间仅增加了1.9%。全国各省份碳强度差距悬殊，基尼系数始终在0.5以上，虽然2000年后处于稳定的状态，但是仍比1990年增加了22%，说明碳强度的空间不均衡性在2000年后更加凸显。大量研究表明，经济增长是碳排放的主要驱动因子，在经济发展的不同阶段，碳排放与经济发展水平呈现不同的形态［21，35］。碳强度的基尼系数及其增速均高于碳总量，进一步验证了各省区

图1 中国各省区碳总量和碳强度基尼系数

Fig.1 Gini coefficients of total carbon emission and carbon intensity

经济发展不平衡的加剧。

2.2 碳排放空间自相关

2.2.1 全局空间自相关分析

利用公式（2）和（3）得出Global Moran’s I的时间序列变化（见图2）。从20世纪90年代至今，碳总量和碳强度都显示出较强的空间自相关性。碳总量的Global Moran’s I总体上比较平稳，但略有上升，特别是进入2000年后，碳总量的空间正相关性有所增加，空间聚集效应日益凸显。碳强度则呈现明显的波动，出现了先下降后上升的趋势。在空间聚集上，碳总量和碳强度也呈现出很大不同。在2000年之后，碳总量的空间聚集程度略高于碳强度的聚集程度。

2.2.2 局部自相关分析

为了更清晰的展示碳总量和碳强度格局的时空演变，利用LISA图来表示各主要年份的区域属性的相互关系（见图3）。高值聚集High- High表示某区域与其相邻区域的有较高的聚集效应，高值区邻近区域仍旧是高值区；低值聚集Low-Low表示有较低的聚集效应，低值区邻近区

图2 中国碳总量和碳强度全局自相关系数

Fig.2 Global moran’s I of total carbon emission and carbon intensity

域仍然是低值区；表征为High-High和Low-Low的区域

均表明相邻区域具有比较高的空间自相关。高低聚集

图3 中国碳总量和碳强度的LISA聚集图(1990，2007)

Fig.3 LISA cluster map of total carbon emission and carbon intensity(1990， 2007)

High- Low和低高聚集Low-High表明某区域与其相邻

区域存在较大差异，出现了空间负相关。

从图3可见，1990年碳总量的高值有一个相对“离散”的聚集区域，集中在内蒙古，吉林，河北，河南和山东。而在2007年，高值聚集区域集中在河北，河南，山西和山东的环形区域。1990年碳强度高值聚集区域集中在内蒙古，黑龙江，吉林，辽宁，河北，山西，陕西和甘肃。碳强度2007年高值聚集的区域比1990年缩小，最显著的变化是东北地区碳强度高值区减弱了，高值集聚区域转移到内蒙古，甘肃和陕西三省。东南部省份经济发展和碳排放水平决定了1990年和2007年广东省始终处于碳强度低值聚集区。

2.3 碳排放时间演变和空间分布规律

在碳排放基尼系数分析基础上，通过空间自相关方法，可以分析碳排放的区域极化现象，阐释碳排放的空间分布特征和演变规律。

近20年来，中国碳总量和碳强度聚集区域都发生了变化，这与国家的区域经济布局（见图4）及能源消费战略有很大关系。1990年碳总量最高的5个省份是辽宁、山东、河北、山西和黑龙江，2007年，碳总量最高的5个省份是山东、山西、河北、河南和江苏。碳总量的区域变化导致了2007年碳总量的高值聚集区比1990年更为集中。在20世纪90年代初，东北地区以能源重工业为主导，能源消耗较大，导致碳强度最高。到2007年，东北老工业基地经济发展速度放缓，GDP比重占全国的比例从12%下降到8%，同时随着山西和内蒙等能源大省的兴起，东北的碳强度在全国的区域格局上出现相对下降。因此，东北地区碳强度聚集程度逐渐降低，到2007年处于全国中等水平。由于产业结构，经济发展和技术进步等原因，江苏、广东、福建和浙江省虽然2007年比1990年的碳总量格局更加靠前，处于第二梯队，但是碳强度始终比较低，导致了广东省为碳强度低值聚集区。总体而言，碳强度北方高于南方，中西部地区高于经济比较发达的东部地区。

碳总量和碳强度都出现了明显的空间分异特征，尤其

是碳强度在区域经济发展的背景下，出现了极大的省际不平衡，较之20世纪90年代，这种不平衡性还在进一步扩大。与此同时，碳排放出现局部的高值的聚集现象。

2.4 碳排放区划

1990-2007年，我国的区域碳排放产生了动态变化。因此，制定碳减排策略时，应充分考虑到经济发展，资源禀赋，碳排放的聚集程度以及能源供给情况。本研究结合碳强度的区域聚集特征分析，从宏观上对碳排放进行区划（见表1），有利于实行差异化的减排战略，以期实现经济发展与碳排放脱钩。

根据区划结果，碳排放与能源自给率存在一定关系，利用最小二乘法（OLS）对能源自给率和排放度进行拟合（见图5）。拟合结果表明，能源自给率和碳强度二者呈显著正相关，相关系数为0.689。能源自给率越高的省份，碳强度也比较高，能源自给率对碳强度的解释能力为47.4%。碳总量的分布比较离散，虽然随着能源自给率的提高略有增加，但增加的趋势不如碳强度的明显，对碳排放的解释能力较差（见图5）。

在资源匮乏地区，经济发展反而比较快，往往伴随着较低的碳排放水平，

分布在以东部沿海地区为代表的Ⅰ类区；资源丰裕地区，经济发展相对滞后，碳排放水平较高，

分布在以内蒙古，山西等能源大省为代表的Ⅲ区。主要原因在于：①人口，经济增长和能源消费是碳排放的主要驱动力［25，36］。人口和经济增长的趋势导致对碳排放贡献逐渐增加。能源消费在能源结构和能源强度方面，对碳排放起着重要作用；②资源对经济发展有正反两方面作用。资源丰裕地区的经济发展水平普遍落后于资源匮乏地区，这是传统的“资源诅咒（Resource curse）”理论的内涵［37-38］。伴随着各地区制度，技术和产业结构的调整和差异，自然资源对许多地区的经济发展并没有起到推动作用；③资源丰裕地区的经济发展模式属于资源依赖型，对劳动和资本等要素具有挤出效应，使得各种经济要素向资源型行业流动，极大助长了高碳行业的发展快速；加上自身的资源丰度，能源利用模式也比较粗放，间接导致碳排放的增加。以山西省为例，作为碳排放的大省，产业结构的重化工倾向日益增加， 2007年重工业总产值占工业比重达到93.9%。资源丰裕地区的碳排放总体上高于资源匮乏地区。在气候变化与低碳经济的的背景下，资源丰裕地区的社会经济发展将受到严峻的挑战。

因此，应根据碳减排分析的区划结果，制定差异性的区域碳减排目标和碳减排战略。在碳排放Ⅰ区，能源自给率低，碳强度低的经济发达地区，现阶段由于低碳能源的开发成本高于传统能源，需要大量资金投入和政策倾斜。这些地区以发展低碳能源为主，在新能源的资金、技术和制度上创造发展条件。实施可持续的能源发展战略，有利于发展低碳经济，并切实保障能源安全。在碳排放Ⅱ区，新能源的优势并不明显，因此还应该着眼于改变经济增长方式，促进产业升级和能源集约利用，降低经济增长对能源的依赖，切实提高能源效率和能源服务水平。在能源自给率高、碳强度高、经济相对落后的碳排放Ⅲ区，利用资源丰裕度提高生产力，实现资源红利，摆脱“资源诅咒”。同时，大力开发清洁煤技术，改变能源粗放利用的模式，提高单位能源的服务价值，使生产要素自由流动，加强资源的正效应。在太阳能和风能比较丰富的省份，还可利用东部发达地区的资金，为可再生能源发展助力。

3 结 论

在碳排放核算的基础上，利用经济学的基尼系数方法和地理学的空间自相关的方法，分析了碳排放的时空演变特征，主要结论如下：

（1）碳强度在各省份之间出现了极化现象，碳强度的差异尤为悬殊。碳排放在空间上出现了局部的高值区聚集现象。但从时间上看，2007年碳总量的高值聚集区比1990年更加集中，碳强度的高值聚集区随着东北地区的变动而缩小。

（2）针对碳排放及其聚集程度，对碳排放进行区划。碳排放区划与资源丰裕程度有很大相关性。资源丰裕地区出现了类似于“资源诅咒”的现象，碳强度普遍较高，而资源匮乏地区碳强度反而低。

（3）由于经济，资源，劳动力，资本，技术等要素的差异，我国不同区域之间的碳减排潜力不同，减排方向也不同。因此应针对不同区划结果在含碳能源利用和新能源开发上应各有侧重，才能实现碳强度的下降。

本文探讨了碳排放的时间和空间两个基本要素，分析了区域间的碳公平及其在空间上的差异，有效反映了碳排放的空间聚集演变。在未来研究中可进一步探究其成因。这将有利于减缓气候变化的影响，实现区域协调发展和可持续发展的总体目标。

参考文献（References）

［1］石龙宇， 崔胜辉. 气候变化对城市生态系统的影响研究进展［J］. 环境科学与技术，2010，33(6E):193-197.［Shi Longyu， Cui Shenghui. Research Progress of Climate Change Effects on Urban Ecosystem［J］. Environmental Science & Technology， 2010，33(6E):193-197. ］

［2］Progress Report of the Interagency Climate Change Adaptation Task Force ［EB/OL］. ［2010-12-15］..

［24］IEA. CO2 Emissions from Fuel Combustion(2009) ［EB/OL］. ［2010-12-5］省略/

［25］徐国泉， 刘则渊， 姜照华. 中国碳排放因素分解模型及实证研究：1995-2004［J］. 中国人口•资源与环境， 2006，16(6):158-161.［Xu Guoquan， Liu Zeyuan， Jiang Zhaohua. Decomposition Model and Empirical Study of Carbon Emissions for China，1995-2004［J］. China Population, Resources and Environment， 2006，16(6):158-161.］

［26］国家发改委能源研究所. 中国可持续发展能源暨碳排放情景分析综合报告［R］. 国家发改委能源研究所， 2003. ［Energy Research Institute National Development and Reform Comission. China Sustainable Energy and Carbon Emission Scenarios Report［R］. Energy Research Institute National Development and Reform Comission， 2003.］

［27］吴悦颖， 李云生，刘伟江. 基于公平性的水污染物总量分配评估方法研究［J］.环境科学研究， 2006，19(2):66-70.［Wu Yingyue， Li Yunsheng， Liu Weijiang. Study on Gini Coefficient Method of Total Pollutant Load Allocation for Water Bodies［J］. Research of Environmental Sciences， 2006，19(2):66-70. ］

［28］Tsai Y H. Quantifying Urban Form: Compactness Versus Sprawl［J］. Urban Studies， 2005， 42(1): 141-161.

［29］赵小风， 黄贤金， 张兴榆，等. 区域COD、 SO2及TSP排放的空间自相关分析: 以浙江省为例［J］. 环境科学， 2009， 30(6): 1580-1587.［Zhao Xiaofeng， Huang Xianjin， Zhang Xingyu et al. Application of Spatial Autocorrelation Analysis to the COD， SO2 and TSP Emission in Jiangsu Province［J］. Environmental Science， 2009， 30(6): 1580-1587.］

［30］王劲峰，等. 空间分析［M］. 北京：科学出版社， 2006.［Wang Jinfeng, et al. Spatial Analysis［M］. Beijing:Science Press， 2006.］

［31］孟斌， 王劲峰， 张文忠，等. 基于空间分析方法的中国区域差异研究［J］.地理科学，2005， 25(4): 393-400.［Meng Bin， Wang Jinfeng， Zhang Wenzhong, et al. Evaluation of Regional Disparity in China Based on Spatial Analysis［J］. Scientia Geographica Sinica， 2005， 25(4): 393-400.］

［32］高凯， 周志翔， 杨玉萍. 长江流域土地利用结构及其空间自相关分析［J］. 长江流域资源与环境， 2010， 19(Z1):13-20.［Gao Kai， Zhou Zhixiang， Yang Yuping. Land Use Structure and its Spatial Autocorrelation Analysis in the Yangtze River Basin［J］. Resources and Environment in the Yangtze Basin， 2010， 19(Z1):13-20.］

［33］Anselin L. Exploring Spatial Data with GeoDa: A Workbook. sal.agecon.uiuc.edu/

［34］曹志冬， 曾大军， 郑晓龙，等. 北京市SARS流行的特征与时空传播规律［J］. 中国科学:地球科学， 2010， 40(6): 776-788.［Cao Zhidong， Zeng Dajun， Zheng Xiaolong, et al. Spatio temporal Evolution of Beijing 2003 SARS Epidemic［J］. Scientia Sinica(Terrae)， 2010， 40(6): 776-788. ］

［35］中国可持续发展战略研究组. 中国可持续发展战略报告(2009)［M］. 北京：科学出版社，2009.［ China’s Sustainable Development Research Group. 2009 Strategic Report:China’s Sustainable Development［M］.Beijing:Science Press， 2009.］

［36］主春杰， 马忠玉， 王灿. 中国能源消费导致的CO2排放量的差异特征分析［J］. 生态环境，2006， 15(5): 1029-1034.［Zhu Chunjie， Ma Zhongyu， Wang Can. Analysis of Difference Features of Energy related CO2 Emission in China［J］. Ecology and Environment， 2006， 15(5): 1029-1034.］

［37］Stijns J C. Natural Resource Abundance and Economic Growth Revisited［J］. Resources Policy，2005， 30(2): 107-130.

［38］徐康宁， 王剑. 自然资源丰裕程度与经济发展水平关系的研究［J］. 经济研究， 2006， 41(1): 78-89. ［Xu Kangning， Wang Jian. An Empirical Study of A Linkage Between Natural Resource Abundance and Economic Development［J］. Economic Research， 2006， 41(1): 78-89.］

Polarization Pattern of Carbon Emission in China’s Provinces

XIAO Li shan1,2 WANG Run1,2 YANG De wei1,2 SUN Yan wei1,2 LIU Jian1,2

(1.Institute of Urban Environment，Key Lab of Urban Environment and Health， Chinese Academy of Sciences，Xiamen Fujian 361021， China；2.Xiamen Key Lab of Urban Metabolism，Xiamen Fujian 361021， China)

第7篇：碳排放和经济发展的关系范文

关键词： 低碳经济； 评价指标； 陕西省； 对策建议。

“ 低碳经济” 的概念由英国首相布莱尔在 2003 年发表的《我们未来的能源 － 创建低碳经济》白皮书中提出，即低碳经济是指通过提高能源利用效率，开发清洁能源来实现以低能耗、低污染、低排放为基础的经济发展模式。其实质是能源效率和清洁能源结构问题，核心是能源领域的技术创新和相关的制度创新，目标是减缓气候变化和促进人类的可持续发展。自低碳经济发展模式提出后，各国纷纷响应，积极制定本国、本地区“低碳化”发展目标和政策措施。如英国政府提出，到 2020 年可再生能源在能源供应中要占15% ，到 2050 年将二氧化碳排放量相对于 1990 年削减 60% ，并于 2020 年取得实质性的进展，将英国创建为低碳经济国； 日本提出温室气体减排长期目标是： 到 2050 年日本的温室气体排放量比目前减少 60% 至80% ; 2007 年 11 月，美国参议院提出了《低碳经济法案》，奥巴马总统上任后提出，大力发展生物质等可再生能源，催生一个新兴产业，带领美国经济走向复苏。2009 年7 月8 日，g8 峰会提出，到2050 年发达国家温室气体排放总量应在 1990 年或其后某一年的基础上减少 80% 以上，到 2050 年使全球温室气体排放量至少减少 50%。这预示着，从现在开始到 2050 年的 40 年，低碳经济将是国家竞争力和企业竞争力的重要体现。

1 陕西省发展低碳经济的背景分析。

陕西省属于西部落后省份，从资源禀赋看，陕北地区不但是重要的能源矿产资源富集区，也是国家重要的能源重化工基地。自 80 年代以来，以煤为主的能源消费结构在支撑陕西经济发展的同时，也对生态环境形成巨大的压力。同时，陕西省能源结构相对单一，尚未形成以清洁能源和绿色能源等多种模式构成的能源生产体系，因此，节能减排目标任务艰巨。同时，陕西也是全国用煤大省之一，自 1978 年以来，煤炭消费量所占比重一直稳定在 70%以上。根据统计资料，2007 年全省工业原煤消费 7400 万吨，保守估计二氧化碳排放量超过 1. 66 亿吨，人均排放量超过全国平均水平近 1. 6 倍。

按照陕西省目前的煤炭工业规划，到 2020 年全省原煤生产将超过 5 亿吨，其中煤化工超过 2 亿吨，每生产一吨甲醇要排放约 2 吨二氧化碳。如果规划中的煤化工项目全部上马，年排放二氧化碳至少 4 亿吨。

与高碳消耗相对应，从陕西省工业结构看，重工业所占比重达到 78. 1%，2005 年陕西省重工业增加值占全部工业增加值的比重高达 83. 4%，高于全国平均水平 14. 8 个百分点。年耗标煤 5000 吨以上的重点耗能企业 565 家，实现总产值占规模以上工业企业的 74. 5%，而消耗的能源所占比重则高达 97. 8%。从经济发展方式看，陕西经济增长依然沿袭传统的线性发展模式，遵循“资源消耗 － 产品工业 － 污染排放”的粗放型发展模式，经济的数量型增长是建立在资源大量消耗的基础上，每万元生产总值消耗能源数值指标高于全国平均水平。从能源利用上看，以煤为主的能源消费结构在短期内不会逆转，产业结构重型化的现状和粗放式的生产方式还要持续一段时间，这些即给陕西省推进循环经济、发展低碳产业提出了严峻的考验，也提供了有利条件。

2009 年 12 月 7 日，哥本哈根联合国气候变化会议开幕当天，“ 应对气候变化与陕西可持续发展” 论坛在西安举行。此后不久，陕西出台《陕西省新能源发展规划》，在能源化工产业已成为陕西省支柱产业的时候，陕西省意图通过发展新能源来优化能源结构，培育新型产业，发展低碳经济，实现陕西经济的可持续发展。

在随后的省两会上，《政府工作报告》明确提出：2010 年，要把绿色经济、低碳经济、循环经济作为新的发展理念。陕西将大力发展新兴产业，加快培育新的经济增长点，其中一个新兴产业就是环保产业。而节能减排也有了明确目标： 万元 gdp 能耗同比下降 4. 5% 以上，二氧化硫、化学需氧量同比削减 3% 以上。

在此背景下，建设低碳产业，发展低碳经济具有重要的现实意义。

2 陕西省低碳经济发展水平评价。

英国虽然提出了低碳经济的概念，但却没有给出低碳经济的衡量指标和指标体系。目前国际上也没有衡量低碳经济发展水平的指标体系，我国国内在实践中广泛应用的评价指标体系，一是利用层次分析法把所选取的指标指数化，赋予权重后加总，以得分的高低排名（ undp）［1］； 另一种是联合国可持续发展委员会（ uncsd） 提出的驱动力 － 状态 － 响应（ driving force － status － response，dsr） 模型［2］。张亚欣（ 2011）［3］采用碳产出水平、碳排放水平、低碳资源和人民生活等四项指标，评估比较了吉林省、辽宁省、浙江省和全国的低碳经济发展水平； 朱守先（ 2010）［4］选取人均碳排放、碳生产率和碳能源排放系数三项指标评价了吉林市低碳经济发展水平； 付加锋（ 2010）［5］分析了低碳经济的核心要素，构建了以低碳产出、低碳消费、低碳资源、低碳政策和低碳环境为维度的多层次评价指标体系和相应的评价方法； 朱有志（ 2009）［6］等基于层析分析法，构建了包括碳排放、碳源控制、碳汇建设、低碳产业和碳交易合作在内的低碳经济评价指标体系。总体来看，目前国内有关低碳经济发展水平的评价研究正处于起步阶段，相关的研究成果并不多见。

文中在借鉴相关研究的基础上，结合陕西省实际，通过构建低碳经济发展水平评价指标体系，全面评价陕西省低碳经济发展水平，并以全国平均水平作为参照，对比分析陕西省发展低碳经济的优势与不足，以期能够为陕西省发展低碳经济提供经验支持。

2. 1 低碳经济发展水平评价指标构建。

根据相关研究（ 付加锋，2010; 潘家华，2004）［5，7］，衡量一个国家或地区是否达到低碳经济，核心在于考核资源禀赋、技术水平和消费模式是否达到低碳化。而资源禀赋、技术水平和消费模式的低碳化都与一定的发展阶段相联系。此外，还应该考虑各国或地区向低碳经济转型所作的努力。基于以上分析，文中构建的低碳经济发展水平评价指标体系包括目标层、准则层和指标层三个层次。目标层是可持续发展框架下的低碳经济发展水平，准则层由五个方面构成，即低碳产出指标、低碳排放指标、低碳消费指标、低碳资源指标、人民生活（ 表 1） 。

2. 1. 1 低碳产出指标。

低碳产出指标包括三个具体指标。单位碳排放产出即碳生产力，表示排放一单位碳的经济产出； 单位能源产出衡量消费一单位能源的经济产出，这两个指标主要衡量低碳技术水平和能源利用效率； 能源加工转化率则是衡量能源加工转换装置和生产工艺的先进与否，是衡量节能减排和发展低碳经济的一个重要指标； 低碳产出指标是衡量低碳化的核心指标，其指标值的高低能够体现一国在货币资产和技术积累达到一定水平时，进一步降低碳排放强度的潜力和保障。

2. 1. 2 低碳排放指标。

低碳排放指标包括五个具体评价指标，是衡量一国或地区低碳经济发展的直观指标，其指标值的大小反映了一国或地区的“低碳化”状况。碳排放总量是衡量一国或地区在某一时期内排放的二氧化碳的绝对量指标； 人均碳排放衡量按总人口分摊的碳排放量，这一指标与消费模式有关，在满足基本需求的前提下，碳排放越少，消费模式越节约； 能源碳排放系数即碳强度，衡量消费单位能源产生的碳排放量，该指标与能源消费结构相关，能源种类不同，碳排放系数相差很大。能源强度反映单位产值的能源消费量，能源强度越低，意味着单位产出的能源消耗量越小，相应的碳排放量也越小。单位工业增加值能耗衡量单位工业增加值的能源消费量。

2. 1. 3 低碳消费指标。

低碳消费指标从消费方面衡量碳排放水平，包括三个具体评价指标。居民消费碳排放和政府消费碳排放是界定消费模式对碳排放影响的综合指标，居民消费碳排放反映居民消费结构和消费水平等自然消费模式对碳排放的综合影响； 政府消费碳排放反映政府部门发展水平和社会组织形式等社会消费模式对碳排放的综合影响。人均零碳资源消费量的大小衡量人均清洁能源消费状况，也从侧面衡量零碳资源的利用与开发潜力。

2. 1. 4 低碳资源指标。

低碳资源指标衡量低碳资源开发现状，包括三个具体指标。零碳能源作为低碳资源的主要指标，可以用能源消费总量中零碳能源所占比重来衡量； 森林是二氧化碳的吸收器、缓冲器和碳储存库，森林碳汇投入少、效益高，是理想的减碳途径，森林覆盖率越高，则森林的碳汇作用越强，吸收并储存二氧化碳的作用也越强； 城市绿化面积包括公共绿地、居民区绿地、单位附属绿地、防护绿地、生产绿地、道路绿地、风景林地等的绿化种植覆盖面积、屋顶绿化覆盖面积以及零散树林的覆盖面积，城市绿化覆盖率越高，城市碳汇水平越高，对城市碳源的拟制作用越强。

2. 1. 5 人民生活。

人民生活选取居民收入和恩格尔系数两个具有代表性的重要指标来衡量。随着产业结构的调整、工业内部结构的调整和能源结构的优化，以及能源利用效率的提高和技术进步，高产出、低能耗、低排放的第三产业将逐步成为经济发展的动力，人民生活水平和生活质量将不断提高，碳排放量也会逐步降低，进而实现生活方式的低碳化。

2. 2 陕西省低碳经济发展水平评价。

根据以上低碳经济评价指标，计算了 2008 年陕西省低碳经济发展水平。全国平均水平代表我国总体.

2. 2. 1 碳排放产出水平.

评价碳排放产出水平即碳生产率，表示每单位碳排放的经济效应。陕西省 2008 年单位碳排放产出为 0.4873 万元 / 吨碳，全国平均水平为 0. 5668 万元 / 吨碳，每吨碳排放产出低于全国平均水平 0. 0795 万元，距离全国平均水平尚有一定的差距。从单位能源投入的产出看，2008 年陕西省为 0. 9208 万元/吨标准煤，全国平均水平为 1. 0550 万元/吨标准煤，陕西省消耗一吨标准煤的产出低于全国平均水平 0. 1342 万元。

从能源加工转换效率看，陕西省为 69. 23%，全国为 71. 55%，陕西省低于全国平均水平 2. 32 个百分点。

总体来看，陕西省碳产出水平与全国相比均有较大差距。

2. 2. 2 碳排放水平评价。

社会活动的最终表现即为现实或未来的消费活动，因此能源消耗、温室气体排放等从根本上受各种消费活动的驱动。2008 年陕西省人均碳排放量为 3. 7373 吨碳/人，低于全国（ 3. 9945 吨碳/人） 平均水平 0.

2572 吨碳 / 人。平均能源碳排放系数 1. 8896 吨碳 / 吨标准煤，接近全国（ 1. 8613 吨碳 / 吨标准煤） 平均水平。单位产值能源消耗 1. 0860 吨标准煤/万元，全国平均为 0. 9479 吨标准煤/万元，每万元产出的能源消耗高于全国平均 0. 1381 吨标准煤。单位工业增加值能耗为 2. 01 吨标准煤/万元，全国平均 2. 19 吨标准煤/万元，每万元单位工业增加值能耗高于全国 0. 18 吨标准煤。从碳排放水平的对比看，陕西省目前降低单位产值能耗和降低单位工业增加值能耗，对于降低单位能源投入的碳排放，进而减少碳排放量具有较强的拉动作用。

2. 2. 3 低碳消费水平评价。

由于各国（ 或地区） 居民消费行为习惯、生活方式等消费模式的不同，会使能源消耗和碳排放产生较大的差异。2008 年陕西省居民消费产生的碳排放为 3. 6076 吨碳/万元，全国平均为 4. 3794 吨碳/万元；政府消费产生的碳排放 11. 3917 吨碳/万元，全国平均为 12. 7055 吨碳/万元，政府消费和居民消费碳排放均达到全国平均水平。而人均零碳能源消费量陕西省为 0. 0178 吨碳/人，全国平均为 0. 1910 吨碳/人，陕西省平均每人零碳能源消费量低于全国平均水平 0. 1732 吨，仅为全国平均水平的 9. 3%，距离当前低碳经济发展目标值尚有较大的差距，因此，目前的关键是发展清洁能源，增加零碳能源消费比重，提高人均零碳能源消费水平。

2. 2. 4 低碳资源水平评价。

低碳资源包括可再生资源和碳汇资源，是一个国家或地区的低碳物质基础。2008 年陕西省零碳能源比重为0. 90%，全国平均为8. 9%，陕西省低于全国平均水平8. 0 个百分点，仅为全国平均水平的10. 1%。

森林植被作为地球上最有效的碳汇资源，森林低碳投资少、效益高，是理想的减碳途径，陕西省目前森林覆盖率为 37. 3%，全国平均为 20. 36%，已达到全国平均水平，对降低大气中的二氧化碳浓度作出了重要贡献。城市绿化覆盖率对城市碳源减排具有重要的拟制作用，目前陕西省城市绿化覆盖率为 38. 8%，全国平均为 38. 2%，已达到全国平均水平。从低碳资源的总体评价结果看，目前的关键是大力开发零碳能源资源，如水能、风能、核能、太阳能、地热能和生物质能等可再生能源。

2. 2. 5 人民生活。

低碳经济的最终目标是实现经济社会的可持续发展，其理想状态是人民生活水平较高，碳排放维持在一个较低的水平上。2008 年陕西省农村居民人均纯收入为 3136 元，全国平均为 4761 元，低于全国平均水平 1625 元，在全国 31 个省市中排名第 27 位； 城镇居民人均可支配收入为 12858 元，全国平均为 15781元，低于全国平均水平 2923 元，在全国排名第 22 位。农村居民和城镇居民收入与全国相比都有较大的差距。而农村居民恩格尔系数和城镇居民恩格尔系数都低于全国平均水平。从人民生活水平的评价结果看，提高陕西省居民收入水平，进而提高生活水平和生活质量，将会在低碳经济发展中起到重要作用。

3 研究结论及建议。

文中通过构建低碳经济发展水平评价指标体系，实证评价了陕西省低碳经济发展水平，并和全国平均水平进行了对比。结果表明，在所有评价指标中，有七项指标达到全国平均水平，这七项指标分别是： 人均碳排放量、居民消费碳排放、政府消费碳排放、森林覆盖率、城市绿化面积、农村居民恩格尔系数、城镇居民恩格尔系数。能源碳排放系数接近全国平均水平，其他各项指标均与全国平均水平相比有较大的差距。

正确认识陕西省发展低碳经济的优势与不足，对于制定科学的低碳经济发展目标具有重要意义。

（ 1） 陕西省产业结构、产业能源消费和产业碳排放均呈现“二三一”的特征，且低碳产出的三项评价指标均未达到全国平均水平，与全国相比还有较大的差距。因此，陕西省发展低碳经济的关键在于继续调整和优化产业结构和工业内部结构，实现“二产”的低碳化。对于那些单位产值能耗大、碳排放多的产业，应限制其发展； 鼓励能耗小、碳排放少的产业的发展； 逐步建立以新型能源、航空航天、医药、先进装备制造和食品等为主体的新型工业结构，有选择的淘汰以化石能源消耗为主的粗放型高碳排放产业。同时，依靠政策引导，利用自身科技优势积极发展技术密集型和知识密集型的低碳产业。

（ 2） 陕西省能源强度、单位产值能耗和零碳能源消费与全国相比有较大的差距。一是由于陕西省独特的资源优势所致，二是由于能源的利用低效。虽然陕西省短期内依赖化石能源消费的现状难以改变，但可以积极开发利用太阳能、风能、核能、水能、生物质能等低碳能源或无碳能源资源。同时，陕西省的邻省内蒙又是我国最大的风电生产基地，陕西省可以利用地理邻接的优势，争取利用内蒙古的风电资源，以减少自身的碳排放。在短期内以煤为主的能源结构调整困难的情况下，除了提高能源利用效率、节约能源资源外，更为可行的减碳途径是发展清洁煤炭技术，将储量相对丰富的煤炭资源转化为高效、清洁的能源资源，实施清洁生产，清洁利用。

（ 3） 陕西省居民收入水平与全国相比差距较大，而居民收入水平的高低直接决定其消费模式。提高居民收入水平，倡导绿色消费、低碳生活，是发展低碳经济的必由之路。如向居民普及低碳常识，鼓励居民使用节能灯等节能家用电器，倡导居民空间装饰的低碳化，有效降低碳排放量。对于广大的农村居民，应该有重点、有力度的引导农业生产方式的低碳化，如最大幅度地减少农业生产中化肥农药的使用量，采用秸秆还田、气化等方式综合利用秸秆资源； 以生物或自然的方式保障农业生产能力。在广大的农村地区因地制宜发展清洁能源，如开发沼气获得生物质能，在陕北太阳能丰富的地区推广发展太阳能的使用等。

（ 4） 植树种草，继续提高森林覆盖率和城市绿化面积，扩大碳汇。陕西省自 1998 年实施退耕还林（ 草） 工程以来，2008 年森林覆盖率提提高到 37. 3%，城市绿化面积已达到 38. 8%，但可开发提高的空间较大。首先，在陕北地区继续推进并扩大退耕还草工程，扩大草地种植和保护面积； 在关中地区推行平原绿化工程，重视城市屋顶、路边草地、休闲旅游地的绿化； 加强三北防护林建设，以及秦岭南北麓、渭北山地、黄河湿地的保护和建设工作； 有重点、有针对性地建设一批生态园林城市群和生态区，如关中生态园林城市群、西安?哄鄙???龋?膊皇??⒄沟吞季?谩⒔ㄉ璧吞际》莸挠辛Υ胧??br>

参考文献。

［1］undp.2007/2008 中国人类发展报告［m］。 北京： 中国对外翻译出版社，2008.

［2］csd. indicators of sustainable development: guidelines and methodologies（ third edition） ［m］。 new york，united nations publication，2007.

［3］张亚欣，张平宇。 吉林省低碳经济发展水平评价［j］。 干旱区资源与环境，2011，25（ 6） : 43 －47.

［4］朱守先，庄贵阳。 基于低碳化视角的东北地区振兴 － 以吉林市为例［j］。 资源科学，2010，32（ 2） : 230 －233.

［5］付加锋，庄贵阳，高庆先。 低碳经济的概念辨识及评价指标体系构建［j］。 中国人口·资源与环境，2010，20（ 8） : 38 －43.

第8篇：碳排放和经济发展的关系范文

关键词：脱钩关系;碳排放;经济增长

中图分类号： F127 文献标识码： A 文章编号： 1673-1069（2016）30-78-3

0 引言

近年来，极端天气、海平面上升、洪涝干旱等自然事件的频繁发生，严重影响到人类社会经济活动，违背了人类可持续发展的共同目标。全球气候变暖则是导致环境问题的首要因素，而温室气体最重要的组成部分是二氧化碳。《斯特恩报告》分析气候变化与经济发展的成本收益关系时，指出“我们如果对温室气体排放不加限制的话，将会在全球范围内造成5%～20%的GDP的损失”。与此同时，宁夏碳排放与经济同步快速增长，且碳排放的90%均由煤炭能源的消费所产生。粗放、高碳式的经济发展是宁夏地区的特征，其与“环境友好型、资源节约型”、“可持续发展”的城市建设目标之间的矛盾越来越明显。因此，就实现宁夏的低碳经济发展来探讨碳排放与经济增长的现状及关系，并分析其演进原因。

对碳排放与经济增长的研究，国内外学者大多集中在环境库茨涅茨曲线的假设验证、协整关系以及脱钩分析方面。“脱钩”概念在2002年率先由经济合作与发展组织（OECD）提出，探讨阻断环境质量损害与经济发展之间关联性的方法。随着研究的进一步发展，Tapio（2005）年利用脱钩弹性指标分析1970年～2001年欧洲交通业的经济增长、运输量、温室气体之间的脱钩关系。本文在Tapio脱钩模型的基础上，结合彭佳雯（2011）等的研究，将脱钩状态划分六个象限进行描述，分别为强脱钩、强负脱钩、弱脱钩、扩张性负脱钩、弱负脱钩、衰退性脱钩。本文数据均出自于2015年《宁夏统计年鉴》，选取2000～2014年的时间序列，包括GDP，能源消费总量、各能源消费比重等，为了具有可比性，将GDP的数据折算为2000年不变价的GDP。

1 宁夏碳排放与经济增长现状

1.1 宁夏碳排放的现状

本文参考国家发展和改革委员会能源研究所编写的“中国可持续发展能源暨碳排放情景分析”中的碳排放系数，采用排放系数法进行估算碳排放量。其中，煤炭能源的碳排放系数最高，达到0.7476、石油、天然气、水电核电的次之，分别0.5825、0.4435、0，单位为吨碳/万吨标准煤。其中，碳排放量用C表示，i种能源的碳排放量用Ci表示，i种能源的消费量用Ei表示，i种能源的碳排放系数用Ki表示。因此，碳排放的估算公式可以表示为：

<E：＼123＼中小企业管理与科技・下旬刊201610＼16-10下＼19-公式1.jpg> （1）

2000～2014年以来，宁夏的碳排放总量整体的趋势呈现出持续增长，如图1。2000年的碳排放量为1092.59万吨，2014年增长到3757.88万吨，年均增长率达到9.4%。其中，2011年的碳排放量出现了增速高峰，但2012年增速又开始下降，并低于以往年份。从碳排放的结构来看，煤炭能源碳排放量所占比重一直都保持在90%以上，成了碳排放的主要来源。虽然石油、天然气能源的碳排放量也有所提升，但提升的并不明显。因此，宁夏长期内面临的现实则不会改变，煤炭能源碳排放量依然会占据主导地位。

<E：＼123＼中小企业管理与科技・下旬刊201610＼16-10下＼19-1.jpg>

图1 宁夏2000～2014年的碳排放总量及

各类能源的碳排放量

1.2 宁夏经济增长的现状

宁夏的GDP以高于全国平均GDP增长水平始终保持高速增长，从2000年的295.02亿元增长到2014年的2752.10亿元，年均增长率11.4%。从产业结构变化来看，三大产业产值结构从2000年的15.6：41.2：43.2转变为2014年的7.9：48.7：43.4，其中第三产业比重基本保持稳定。但是，第一产业比重的下降导致了第二产业比重的增加，尤其从2003年以来宁东重化工基地的建设促使第二产业比重增长较快，而2009年又出现了下降趋势。由此，宁夏重型化的产业发展结构将会有持续的能源高需求，很大程度上阻碍了低碳经济总目标的实现。

2 宁夏碳排放与经济增长的脱钩分析

2.1 脱钩关系分析

从六大脱钩关系的特征状态可知，经济增长但碳排放下降的强脱钩是实现低碳经济和可持续发展的最理想状态，而经济衰退但碳排放增加的强负脱钩是最不理想状态。脱钩状态一般用弹性系数来表示，其计算公式如下：

<E：＼123＼中小企业管理与科技・下旬刊201610＼16-10下＼19-公式2.jpg> （2）

其中， E表示脱钩弹性系数，%c、%g分别是碳排放与GDP的末期相对于基期的变化率，Ci，Ci-1表示i期与i-1 期的碳排放，gi，gi-1表示i期与i-1期的GDP。

以2000年为基期，针对宁夏碳排放与GDP数据计算其脱钩弹性系数，并分析脱钩关系，见表1。宁夏的碳排放与GDP一直都保持着同步的持续增长，但其增长速度却略有不同。在2002年、2004年、2011年碳排放的增长速度明显高于经济增长速度，表现出扩张性负脱钩的关系特征。但是，剩余其他年份碳排放的增长速度都要略低于经济增长速度，表现为弱脱钩特征。总体上来说，宁夏碳排放与经济增长之间的脱钩关系大多数都处在弱脱钩状态。21世纪以来，国家一系列增加投资政策的实施很快深入到各个地区，导致宁夏快速建设了大批基础设施项目和工业项目，这些高耗能、高污染的项目进一步将宁夏地区的能源消费与碳排放大幅度增加，从而形成了与经济增长的扩张性负脱钩状态或脱钩弹性值接近1的弱脱钩状态。尤其是2011年，脱钩弹性值达到了2.36，碳排放的增速远远高于经济增长速度。但随着“十二五”规划发展，国家稳步实施能源低碳化战略，倡导“低碳经济”“科学发展观”等发展模式以来，宁夏也采取了宁东能源化工基地生态工业园区建设、创建生态乡及生态村等一系列措施。因此，随后碳排放的增速有所减缓，均指向弱脱钩状态，且脱钩弹性值较小。虽然近些年宁夏碳排放与经济增长之间的脱钩关系有所改善，但减能节排的技术相对落后，实施的措施力度不够，相应的宣传不到位等都是其实现强脱钩的瓶颈，都会使达到低碳经济的进度发生滞后。

总之，宁夏碳排放与经济增长之间的脱钩状态大多数都倾向于弱脱钩状态，也就是说，能源与环境恶化的速度并未赶超经济增长的速度，但这并不是追求可持续发展的终极目标。宁夏实现低碳经济的发展目标，就要在能源消费与碳排放下降的基础上，来保证经济的平稳增长，最终使能源、环境与经济之间达到强脱钩状态。

2.2 脱钩因子影响力评价

基于因果链的分解思想，对变量分解为多个具有明显逻辑关系的中间变量的乘积，各中间变量的大小关系可以用来说明其对最终变量的影响程度。为了进一步探究碳排放与经济增长脱钩的演进原因，将其脱钩模型加入能源消费、工业总产值中间变量，将其分解为三个脱钩指标，包括碳排放与能源消费的脱钩弹性E（c，e）、能源消费与工业总产值的脱钩弹性E（e，i）、工业总产值与GDP之间的脱钩弹性E（i，g），即

<E：＼123＼中小企业管理与科技・下旬刊201610＼16-10下＼19-公式3.jpg>

（3）

上述公式中，三个脱钩弹性指标的因子相乘，根据其经济含义，即E（c，e）为能源结构因子，E（e，i）为能源效率因子，E（i，g）为产业结构因子。对于相乘关系的因子影响力评价，可以采用对数的形式，来评价各因子对乘积结果的影响力。在此基础上，本文构造如下因子影响力评价模型：

<E：＼123＼中小企业管理与科技・下旬刊201610＼16-10下＼19-公式4.jpg>

从各因子的脱钩特征方面来看，宁夏碳排放与能源消费波动于扩张性负脱钩和弱脱钩之间，且大部分弹性值都接近1，说明碳排放的增速和能源消费的增速基本相当。宁夏能源消费与工业总产值全部都处在弱脱钩状态，表明工业总产业的增速远远大于能源消费的增速，但工业总产值与GDP则基本为扩张性负脱钩，弹性值偏大，反映出工业总产值的增速超过了整体经济的发展速度。总而言之，宁夏碳排放由能源消费引起的事实不容置疑，但一直以来，宁夏重型化工业的快速发展超过了经济的发展规模，能源效率却不低。

同时，从各因子的影响力方面来看，正数表示对脱钩起到促进作用，负数表示阻碍作用。能源结构因子的影响力时正时负，其对脱钩影响发挥的作用时而促进时而阻碍，但其影响值都偏小，也就是说能源结构对宁夏碳排放与经济增长脱钩具有较弱的影响力。能源效率因子的影响力全部为正值，且影响值都偏大，则在很大程度上促进宁夏碳排放与经济增长实现脱钩。产业结构因子的影响力除了2009年、2014年为正值，其余年份全部为负值，则会阻碍其脱钩，影响力较大。从以上三个因子的影响力结果可以发现，能源效率、产业结构的影响力均值明显大于能源结构影响力均值，这也表明宁夏低碳经济进程中发挥着主导作用的是能源效率和产业结构。尽管能源结构的影响力普遍较弱，但能源消费直接导致碳排放，并且一次能源的排放系数也大不相同，低碳经济和可持续发展必然也离不开能源结构的优化。

3 结论与建议

3.1 结论

本文通过选取宁夏2000～2014年的相关数据，在脱钩模型的基础上，进行因子分解定量分析评价脱钩因子的影响力，主要得出以下结论：

①宁夏碳排放与经济增长在2000～2014年间呈现出持续增长的态势，但大多数年份碳排放的增长速度小于经济增长速度，脱钩状态基本上处于弱脱钩，脱钩弹性值尽管逐渐稳定变小，但实现强脱钩还是有一定的差距。

②脱钩模型的分解结果显示，能源结构因子波动于弱脱钩和扩张性负脱钩之间，能源效率因子全部处在弱脱钩，而产业结构因子基本为扩张性负脱钩。

③脱钩因子影响力评价结果说明，总体上宁夏低碳经济进程中发挥主导作用的是能源效率和产业结构，其影响力均大于能源结构因子。

3.2 建议

3.2.1 优化产业结构，发展低碳产业

宁夏要利用城乡统筹的政策机遇大力发展第一产业中的生态农业，把握好建设沿黄城市带经济的机遇大力发展现代服务业，借助“中阿经贸论坛”“一带一路”等发展平台，逐渐改变以高能耗、高排放的工业主导方式，推动产业结构升级，促进宁夏经济转型。

3.2.2 调整能源结构，提高能源效率

宁夏短时间内无法改变以煤炭资源为主的能源结构，但可以加大天然气、水电的开发力度，积极开发利用太阳能、风能和水能等可再生能源和清洁能源，逐步提高优质能源的比重。同时，要加强研发力度，通过改进技术来提高能源使用效率，进而实现低碳。

3.2.3 发展循环经济，促进经济增长方式的转变

宁夏近些年以来，已在尝试建立工业园区、生态农业等循环经济示范点方面卓有成效，但其还需要进一步加强完善，提高其应用水平。循环经济的发展既能节约资源，也会从根本上减轻经济增长对能源和环境的压力，将经济增长方式从粗放型向集约型、消耗型向循环型、投资推动型向创新推动型经济转变，实现宁夏低碳经济发展的可持续状态。

参 考 文 献

[1] Organization for economic co-operation and development（OECD）.Indicators to measure decoupling of environmental pressure and economic growth[R].Paris：OECD，2002.

[2] Tapio P. Towards a theory of decoupling： Degrees of decoupling in the EU and the case of road traffic in Finland between 1970 and 2001[J]. Journal of Transport Policy，2005（12）：137-151.

[3] 李明贤，刘娟.中国碳排放与经济增长关系的实证研究[J].技术经济，2010，9（9）.

[4] 彭佳雯，黄贤金，等.中国经济增长与能源碳排放的脱钩研究[J].资源科学，2011，4（4）.

[5] 赵建林.石家庄经济增长与二氧化碳排放的“脱钩”关系研究[J].当代经济，2012（3）.

[6] 邵桂兰，陈令杰.碳排放与经济增长的脱钩实证研究――以山东省为例[J].中国海洋大学学报（社会科学版），2012（4）.

[7] 赵爱文，李东.中国碳排放与经济增长间脱钩关系的实证分析[J].技术经济，2013，1（1）.

第9篇：碳排放和经济发展的关系范文

关键词 低碳经济;评价指标;发展潜力

中图分类号 F206 文献标识码 A 文章编号 1002-2104(2010)08-0038-06 doi:10.3969/j.issn.1002-2104.2010.08.007

由人为温室气体排放所引起的全球变暖问题日益引起国际社会的广泛关注。从《联合国气候变化框架公约》签署到《京都议定书》生效,再到《哥本哈根协议》的艰难谈判,关于发展权与排放权的讨论不断升级,也催生了低碳经济理念的迅速发展。虽然低碳经济发展道路在国际上越来越受到关注,但何为低碳经济,如何从传统的依赖化石能源的高碳排放经济走向低碳经济形态,需要从低碳经济的概念、影响要素和评价方法等方面进行深入分析。作为世界排放大国和最大的发展中国家,中国应该寻找一条低碳发展之路,以便在保障社会经济发展的前提下参与全球减排行动。

1 低碳经济概念及核心要素

低碳经济是在全球气候变化背景下产生的。虽然低碳经济的术语在20世纪90年代后期的文献[1]中就曾出现,但其首次出现在官方文件是2003年2月24日由英国时任首相布莱尔发表的《我们未来的能源――创建低碳经济》的白皮书中,其在白皮书中指出,英国将在2050年将其温室气体排放量在1990水平上减排60%,从根本上把英国变成一个低碳经济的国家[2]。2006年10月,由英国政府推出、前世界银行首席经济学家尼古拉斯•斯特恩牵头的《斯特恩报告》(Stern Review)指出,全球以每年GDP1%的投入,可以避免将来每年GDP5%-20%的损失,呼吁全球向低碳经济转型[3]。低碳经济概念引发了各国以低碳发展应对气候变化的信心和兴趣。日本要打造成为全球第一个“低碳社会”,美国也在2007年7月向国会提交了一项包括“低碳经济法案”的法律草案。与此同时,各国各级政府提出了无数的低碳举措,企业领导人也在积极行动。今天的问题不再是向低碳经济转型是否必须,而是如何迅速并且在什么规模促进向低碳经济转型。

1.1 低碳经济概念辨识

对于低碳经济是一种经济形态还是一种发展模式,或是二者兼而有之,学术界和决策者尚未 有明确共识。国家环境保护部部长周生贤指出[4]:“低碳经济是以低耗能、低排放、低污染为基础的经济模式,是人类社会继原始文明、农业文明、工业文明之后的又一大进步。其实质是提高能源利用效率和创建清洁能源结构,核心是技术创新、制度创新和发展观的转变。发展低碳经济,是一场涉及生产模式、生活方式、价值观念和国家权益的全球性革命。”庄贵阳利用碳排放弹性作为脱钩指标,分析了全球20个主要温室气体排放大 国在不同发展阶段人均收入和温室气体排放增长之间的脱钩特征,指出全球向低碳经济转型具有阶段性特征[5]。中国环境与发展国际合作委员会(CCICED)报告指出[6] ,“低碳经济是一种后工业化社会出现的经济形态,旨在将温室气体排放降低到一定的水 平,以防止各国及其国民受到气候变暖的不利影响,并最终保障可持续的全球人居环境。” 英国外交部自2003年以来开展的“战略方案基金”(Strategic Programme Fund,先前称之 为“环球机遇基金”)的目标之一就是促进全球经济的低碳高增长(Low CarbonHigh Gro wth)[7]。

实际上,上述概念都部分地把握到了低碳经济的核心特征,即“低碳排放”和“阶段性特征”,并且都指出了低碳经济的目标是为了应对环境、能源和气候变化挑战,低碳经济的实现途径是技术创新、提高能效和改善能源结构等。但是,上述概念也存在着不足之处:一方面,对于“低碳”排放的含义及其与“经济”的关系未作具体深入的阐释;另一方面,对于低碳经济的内在驱动力未作深入剖析。

本文认为,低碳经济是指碳生产力和人文发展均达到一定水平的一种经济形态,具有低能耗、低污染、低排放和环境友好的突出特点,旨在实现控制温室气体排放和发展社会经济的全球共同愿景。碳生产力指的是单位CO2排放所产出的GDP,碳生产力的提高意味着用更少的物质和能源消耗产生出更多的社会财富;人文发展(human development)意味着在经济发展、居民健康与教育、生态环境保护以及社会公平等人文尺度(human dimensions)上实现社会与经济的和谐发展。这一概念的特点在于,一方面对于人文发展施加了碳排放的约束,另一方面强调碳排放约束不能损害人文发展目标,其解决途径便是通过技术进步和节能等手段提高碳生产力。这一概念并未刻意区分绝对或相对的低碳排放,但是,从短期来看,可以在不改变其能源结构和产业结构的前提下,提高能源利用效率和碳产出效率,实现相对的低碳排放;从长期来看,技术进步能够借助清洁能源替代、低碳技术应用等手段实现一国碳排放总量的绝对下降。

付加锋等:低碳经济的概念辨识及评价指标体系构建中国人口•资源与环境 2010年 第8期1.2 低碳经济的核心要素

低碳经济与发展阶段、资源禀赋、消费模式和技术水平等驱动因素密切相关,并且通过低碳化(decarbonization)进程得以实现。低碳化具有两个方面的含义,一是能源消费的碳排放的比重不断下降,即能源结构的清洁化,这取决于资源禀赋,也取决于资金和技术能力;二是单位产出所需要的能源消耗不断下降,即能源利用效率不断提高。从社会经济发展的长期趋势来看,由于技术进步、能源结构优化和采取节能措施,碳生产力也在不断提高。因此,低碳化进程也就是碳生产力不断提高的过程。

根据前述概念解析,低碳经济应该包涵四个核心要素:发展阶段、资源禀赋、技术水平、消费模式。其中生产过程的低碳化、能源结构的低碳化和消费模式的低碳化都与发展阶段密切相关。低碳经济可用如下概念模型如下所示:LCE=f(E,R,T,C)。

其中,E代表经济发展阶段,主要体现在产业结构、人均收入和城市化等方面;R代表资源禀赋,包括传统化石能源、可再生能源、核能、碳汇资源等。显然,此处的资源不仅是自然资源,也包含人力资源,没有人力和资本的投入,可再生能源、核能等不可能得到高效利用;T代表技术水平,指主要能耗产品和工艺的碳效率水平,通常情况下,技术水平是发展阶段的产物,但对低碳经济来说不一定如此,一些国家可以利用先进的低碳技术,超越许多发达国家经历过的先污染后治理的传统发展阶段,实现跨越式的低碳发展;C代表消费模式,主要指不同消费习惯和生活质量对碳的需求或排放。

1.2.1 经济发展阶段经济发展到一定程度,社会财富的累积效应能够在两个方面促进低碳经济的发展:一是知识和技术的积累导致的低碳技术进步;二是对经济资本存量累积的需要大大减小,可以将较多的能源消耗用于服务业,提升国民的消费水平。尽管各国碳排放的驱动因素有所差异,但是就发展阶段而言,不外乎是由消费和生产两种因素决定的。简言之,发达国家主要是后工业化时代的消费型社会所带动的碳排放,而发展中国家主要是生产投资和基础设施投入带动的资本存量累积的碳排放。

因此,经济发展阶段是一个国家向低碳经济转型的起点和背景。由于处于不同历史阶段,使得各国在走向低碳经济时面临的问题也有所不同,相应的政策措施、路径选择和减排成本也会有所不同。发达国家已经实现了高人文发展的目标,而发展中国家必须实现低碳转型和人文发展的双重目标,这必将增加发展中国家实现低碳转型的难度。

1.2.2 资源禀赋资源禀赋是实现低碳经济的物质基础。资源禀赋涉及广泛的内容,包括:矿产资源、可再生能源、土地资源、劳动力资源,以及资金和技术资源等等,都是发展低碳经济的重要投入要素。其中,与低碳经济关系最为密切的是低碳资源,包括太阳能、风能、水力资源及核能等零排放的清洁能源;能够提供碳汇的森林资源、湿地、农田等等。此外,还应当包括能够调节大气和水文循环、影响人居环境的气候资源和生态资源。自然地理条件是否宜居,会影响到居民衣食住行及社会经济对能源的依赖程度。

1.2.3 技术水平技术进步因素对低碳经济的影响至关重要。技术进步能够从不同角度推动低碳化的进程,包括:能源效率、低碳技术发展水平(如碳捕获技术等)、管理效率、能源结构等。一般所说的低碳技术主要针对电力、交通、建筑、冶金、化工、石化、汽车等重点能耗部门,既包括对现有技术的应用,近期可商业化的技术,也包括远期可能应用的技术。例如,从现阶段来看,能源部门的低碳技术涉及节能、煤的清洁高效利用、油气资源和煤层气的勘探开发、可再生能源及新能源利用技术、二氧化碳捕获与埋存等领域的减排新技术。此外,碳捕获技术(CCS)也被认为是实现技术蛙跳效应,促进发展和减排目标协同实现的一个捷径。

1.2.4 消费模式一切社会经济活动最终都要体现为现实或未来的消费活动,因而一切能源消耗、环境污染等在根本上都是受到全社会各种消费活动的驱动。研究表明,由于行为习惯、生活方式等消费模式方面的差异,不同国家居民消费产生的能源消耗和碳排放具有较大的差异。例如,美国和英国等欧盟国家人均GDP均超过了3万美元,在消费排放上却存在较大差距。以家庭部门的交通排放为例,由于对私人汽车的依赖,美国家庭人均出行排放约4t左右,是其它国家的2倍[8]。此外,全球化导致的生产与消费活动的分离,使得一国真实的消费排放被国际贸易中的转移排放问题所掩盖[9]。假定各国碳排放强度相同,则一国消费的对外依赖度越高,消费导致的碳排放也越多。因此,从消费侧而非生产侧角度,探讨一国国民实际消费导致的碳排放,有助于采取更加公平的视角从源头上推动低碳发展。

2 低碳经济评价指标选取方法与原则

根据以上对低碳经济概述和核心要素的认识,如何全面、客观地评价一个国家或经济体低碳经济发展水平成为低碳经济深化研究迫切需要解决的问题,而目前在这一方面的研究几乎是空白,因此必须建立一套综合评价指标体系。

2.1 评价指标体系构建方法

为了建立一套普遍被接受的评价指标体系,首先所选取的指标之间尽可能要相互独立,并具有明确的经济含义。目前国内在实践中广泛应用的评价指标体系,一种是利用层次分析法把所选取的指标指数化,赋予权重后加总,以得分的高低排名,这种方法常见于时下比较流行的各种排名;另一种是给各指标设定不同的阈值,以是否达到阈值(目标值)为考核标准,这种方法如国家环境保护部(原国家环保总局)颁布的《生态县、生态市、生态省建设指标》。在国际上,还有一种是以是否实施了某些政策或技术为评价体系,如英国碳基金(UK Carbon Trust)为几个试点城市所做的指标体系。本文拟构建的低碳经济发展水平综合评价指标体系,将力争集合上述三种方法的优点。

2.2 评价指标体系功能

低碳发展可以理解为以低碳化为主要特征的可持续发展路径。为了度量实现低碳经济过程中所处的发展阶段、存在的差距及可以采取的政策手段,在低碳经济概念的基础上,进一步建立一个多维度的综合性评价指标体系。这套综合评价指标体系要具有两个方面的功能:一方面要能够横向比较各国或经济体离低碳经济目标有多远,另一方面要能够纵向比较各国或经济体向低碳经济转型的努力程度。

2.3 评价指标体系遵循的原则

低碳经济综合评价指标体系的概念框架,参照联合国可持续发展委员会(UNCSD)提出的驱动力―状态―响应(Driving ForceStatusResponse,简称DSR)模型。DSR框架是研究环境―经济―社会三大系统协调发展的基本模式,被广泛用来构建各种不同领域的可持续发展指标体系。参照UNCSD第三次修订的可持续发展指标体系[10],构建指标体系需考虑以下原则:①指标简洁,有代表性;②指标可得性,各国(经济体)之间具有可比性;③指标选择与政策目标相联系;④社会经济指标与环境指标的相容性。

基于驱动力―状态―响应模式和指标构建原则,对低碳经济的综合评价应从不同角度加以理解:①低碳经济发展的驱动因素:经济发展到后工业化时期,社会经济系统具有向高产出、低污染、环境友好型发展模式转型的内在动力和诉求,包括生产方式、消费模式、技术导向和资源可持续利用等等;②低碳发展状态:对一国(经济体)经济发展阶段、资源禀赋、技术水平和消费模式的综合度量,能够界定该国在某一时期所处的低碳经济发展水平,包括人均碳排放、碳生产力水平、低碳资源的开发利用情况等等;③低碳发展的政策与环境响应:用以表征人类为促进低碳发展所采取的对策,如征收碳税和排污税、提高能源利用效率,推广公共交通和绿色建筑,植树造林增加碳汇,利用税收优惠和财政补贴鼓励发展可再生能源等等,以评价一国(经济体)实现低碳经济转型的努力与不足,探讨如何采取有针对性的低碳发展路径;或者设定未来某一时期的低碳经济发展目标,评估政策的可行性及不同发展路径的成本。

3 低碳经济评价指标体系构建

综上所述,衡量一个国家(或经济体)是否达到了低碳经济,除了发展阶段这一基本背景之外,核心是在资源禀赋、技术水平及消费方式三个方面是否具备低碳发展的潜力,同时还要考察各国(或经济体)向低碳经济转型所付出的努力,以及促进低碳发展对环境的影响。因此,本文构建的低碳经济评价指标体系分为目标层、准则层和指标层三个层次(见表1)。

表1 低碳经济发展水平的衡量指标体系

Tab.1 Index of low carbon economy development

目标层Target level准则层First level index序号No.指标层Sublevel index计算说明Calculation explanation指标方向Direction低碳经济发展水平低碳产出指标(1)碳生产力GDP/碳排放量+(2)能源加工转换效率能源投入量/能源产出量+低碳消费指标(3)居民消费碳排放碳排放量/居民消费支出-(4)政府消费碳排放碳排放量/政府消费支出-低碳资源指标(5)零碳能源比重零碳能源消费量/能源消费量+(6)能源碳排放系数碳排放量/能源消费量-(7)碳汇密度碳汇量/面积+低碳政策指标(8)低碳经济发展规划有或无+(9)建立碳排放监测、统计和监管体系有或无+(10)公众低碳经济知识普及程度普及程度%+(11)环保节能标准执行率执行程度%+(12)碳税政策有或无+低碳环境指标(13)废弃物碳排放强度废弃物碳排放量/废弃物产生量-(14)工业三废处理指数处理率%+

第一层目标层为可持续发展框架下的低碳经济发展水平;第二层准则层则由低碳产出指 标、低碳消费指标、低碳资源指标、低碳政策指标、低碳环境指标五个方面构建指标体系,其中,低碳产出指标表征低碳技术水平、低碳消费指标表征消费模式、低碳资源指标表征低碳资源禀赋及开发利用情况、低碳政策指标表征向低碳经济转型的努力程度、低碳环境指标表征降低碳排放与环境保护的协同效应;第三层指标层在上述五个方面下设若干评价目标,最终构成终极指标。然而,评价低碳经济水平要具有可持续性,避免由于经济波动和社会政治动荡等造成的对某一年度指标值的影响。即便某一指标距低碳经济水平尚有差距,但也要考察每一年的演进方向。

3.1 指标解释

3.1.1 低碳产出指标碳生产力被认为是衡量低碳化的核心指标,指单位碳排放所创造的GDP。为突出区域产业结构的差异,可对碳生产力的计算方法进行产业结构系数修正。并且,这一指标将能源消耗导致的碳排放与GDP产出直接联系在一起,能够直观地反映社会经济整体碳资源利用效率的提高,同时也能够衡量一个国家或经济体在某一特定时期的低碳技术的综合水平。此外,由于与经济结构相关联,碳生产力指标的高低能够体现一国在货币资产和技术资产积累到一定水平时,进一步降低单位能源消费碳排放强度的潜力和障碍。能源加工转换效率是能源系统流程中的一个生产环节,它是观察能源加工转换装置和生产工艺先进与落后等的重要指标。提高能源加工转换效率意味着以较少的一次能源投入生产较高的二次能源产出,这是节能减排和发展低碳经济的一个重要方面。

3.1.2 低碳消费指标碳消费水平旨在从消费侧来衡量一国(或经济体)的碳排放水平。尽管消费模式受到多种因素的影响,“居民消费碳排放”和“政府消费碳排放”可作为综合性指标来界定消费模式对碳排放的影响。前者指居民住户在一定时期内对于货物和服务的全部最终消费支出所产生的碳排放,能够反映居民消费结构和消费水平等自然消费模式对碳排放的综合影响;后者指政府部门为全社会(包括居民住户)提供的公共服务和免费或较低价格服务的消费支出所产生的碳排放,能够反映政府部门的发展水平和社会组织形式等社会消费模式对碳排放的综合影响。这两个指标可以根据最终消费支出占GDP的比重(即最终消费率)与单位经济总量的含碳强度(即单位GDP碳排放)的比值加以核算。

3.1.3 低碳资源指标

碳资源禀赋及利用水平,主要关注一国(或经济体)的能源结构、能源含碳强度和碳汇水平情况,包含三个核心指标,即零碳能源比重、能源碳排放系数和碳汇密度。其中,水能、风能、太阳能、生物质能等可再生能源和核能属于零碳排放的能源;考虑到化石能源是大多数国家(或经济体)的能源来源,为了比较化石能源利用结构差异,选取碳能源排放系数(由能源结构加权平均计算的单位能源消费的碳排放)作为一个重要指标;碳汇密度是应对气候变化和推动节能减排,实现低碳化的重要物质基础,这一指标可采用单位面积碳汇量表达。

3.1.4 低碳政策指标发展低碳经济,必须立足于当前经济发展阶段和资源禀赋,认真审视低碳经济的内涵和发展趋势,将能源结构的清洁化、产业结构的优化与升级、技术水平的提高、消费模式的改变、发挥碳汇潜力等纳入经济和社会发展战略规划。上述途径均离不开制度环境的配套与政策工具的推动。因此,是否具有低碳经济发展战略规划,是否建立碳排放监测、统计和监管体系,公众的低碳经济意识如何,环保节能标准的执行情况,以及是否征收碳税等,可以反映一个国家低碳经济转型的努力程度。

3.1.5 低碳环境指标发展低碳经济,以环境优化经济是环境保护领域的重要工作。国内外研究表明[11-12],减缓气候变化和节能减排的成效与环境保护之间具有协同效应,环境改善与温室气体减排是互赢的。因此,环境质量改善也是衡量低碳经济发展水平的重要指标。“废弃物碳排放强度”和“工业三废处理指数”可以作为衡量低碳环境的两个重要指标,前者反映了废弃物总的产生量与废弃物处置所产生的碳排放之间的关系,后者反映了工业污染物的治理水平,这一指标可采用加权平均值计算三废处理指数。

3.2 评价方法

根据上述低碳经济评价指标体系及实践中广泛应用的评价方法,目前针对低碳经济发展水平的综合评价,可采用两种方法:一是单项指标评价法,通过单项指标的对比,评价单项指标的发展状态及所处的地位,由此综合判定分析整体低碳发展水平,这一方法无法定量评价多个区域(或经济体)的等级次序;二是综合评价法,通过对单项指标加权,并综合合成,形成发展程度的综合得分,以区分多个区域(或经济体)的等级次序,同时,这一方法也可对单项指标进行判定,但在确定指标权重时存在一定的主观性。本文对第二种方法加以说明,并力图减少主观误差,以便对多区域(或经济体)等级评价提供判定依据。

3.2.1 指标正向化和无量纲化处理在构建的评价指标中,由于指标数值和方向不同,必须进行指标的正向化和无量纲化处理,否则将会导致对低碳经济评价的不合理性。

逆向指标采用倒数变换法进行正向化处理(1),通过数值处理就能体现出指标的数值越大,低碳经济发展水平就越高。

x=1/x(1)

其中,x′为逆向指标原始数值,x为该指标的正向化指标值。

对于指标的量纲处理,采用归一化方法对指标进行无量纲化处理(式2)。

x=x-xminx-xmax(2)

其中,x为归一化后的指标数值,x为所有(含正向化处理后)指标数值,xmin和xmax分别为该指标区域各评价个体的最大值和最小值。

3.2.2 指标权重的确定评价指标的权重是对各个评价指标在整个评价指标体系中相对重要性的数量表示,科学合理的确定指标权重是整个方法的核心环节。由于各评价指标在指标体系中的作用和地位不同,需要根据各指标对上一级指标的影响程度赋予其权重。

确定权重的方法很多,如专家咨询法(Delphi)、专家排序法、层次分析法(AHP)、秩和比法、相关系数法、主成分分析法和因子分析法等,但各种方法均有其优缺点[13]。其中,目前最为常用的方法是专家咨询法和层次分析法,然而这两种方法受人为因素影响较大,主观性强。基于此,本文推荐使用将“主观性”和“客观性”结合起来的组合方法确定指标权重[14],即层次分析(或专家咨询)与数据包络分析的组合方法。层次分析法(或专家咨询)在一定程度上反映了决策者的主观偏好,而数据包络分析又完全依赖于客观数据,将两者结合起来将使权重更为合理。这种组合方法如式3所示,式中wi为第i项指标总权重,wAHPi为AHP方法确定的第i项指标权重,wDEAi为DEA方法确定的第i项指标权重,λ为主观偏好系数,(1-λ)为客观偏好系数,其中λ取[0,1],其值由决策者根据偏好给出。

wi=λwAHPi+(1-λ)wDEAi(3)

3.2.3 综合合成方法指标值综合合成方法有许多,常用的有线性加权和法、乘法合成法、加乘混合合成法等,这里采用线性加权和法(式4),式中S表示低碳经济发展水平综合评价值,xi为标准化后的无量纲指标,wi相应指标权重。

S=∑xiwi(4)

3.2.4 发展潜力等级划分发展低碳经济已成为一种趋势,但不同区域(或经济体)发展低碳经济的潜力是不同的,为合理指导并推动低碳经济发展,构建低碳经济发展潜力等级是十分必要的。但是目前由于统计数据欠缺、统计方法和统计标准的严重不一,使得难以对低碳经济发展所处阶段进行有效地分组定级。随着对低碳经济认识和研究的不断推进,这一工作也必将会逐步展开。

4 存在的问题

作为一种新的经济形态,低碳经济始于应对全球气候变化的大背景。目前对低碳经济发展水平进行评价还存在诸多问题,没有任何一个国家已经达到低碳水平,因此,上述建立的综合评价体系也只是对低碳经济发展潜力的一种相对评估。在指标选取、权重确定等方面仍有值得进一步推敲的不足之处,但仍不失为定量评估低碳经济发展潜力提供参考依据。在推动我国低碳转型和发展过程中,今后更重要的是切实落实应对气候变化和节能减排工作,以环境优化经济发展。

参考文献(References)

[1]Ann P Kinzig, Daniel M. Kammen. National Trajectories of Carbon Emissions: A nalysis of Proposals to Foster the Transition to Lowcarbon Economies [J]. Global Environmental Change, 1998,8(3): 183-208.

[2]DTI. Energy White Paper: Our Energy FutureCreate a Low Carbon Economy[R]. London: TSO, 2003.

[3]Stern Nicolars. Stern Review on the Economics of Climate Change [M]. London: Cambridge University Press,2007.

[4]张坤民,潘家华,崔大鹏. 低碳经济论[M]. 北京:中国环境科学出版社, 2008.[Zhang Kunmin, Pan Jiahua, Cui Dapeng. Overview on Low Carbon Economy[M ]. Beijing: China Environmental Science Press, 2008.]

[5]庄贵阳. 低碳经济:气候变化背景下中国的发展之路[M]. 北京:气象出版社,2007.[Zhuang Guiyang. Low Carbon Economy: Development Road of Climate Change in China[M]. Beijing: Meteorological Press,2007.]

[6]中国环境与发展国际合作委员会. 低碳经济的国际经验和中国实践[R]. 北京:2008:12.[China Council for International Cooperation on Environmental and Developmen t. International Practice and Implications of Low Carbon Economy for China[R]. Beijing:2008,12].

[7]British Embassy Beijing. ukinchina.fco.gov.uk/zh/workingwith china/spf/.

[8]OECD/IEA. Worldwide Trends in Energy Use and EfficiencyKey Insights from IEA Indicator Analysis[R]. OECD/IEA ,2008.

[9]陈迎,潘家华,谢来辉. 中国外贸进出口商品中的内涵能源及其政策含义[J]. 经济研究, 2008,7: 11-25.[Chen Ying, Pan Jiahua, Xie Laihui. Energy and Policies Embodi ed on Trade[J]. Economy Study, 2008,7:11-25.]

[10]张志强,程国栋,徐中民. 可持续发展评估指标、方法及应用研究[J]. 冰川冻土,2002,24(4):344-350.[Zhang Zhiqiang, Cheng Guodong, Xu Zhongmin. Review of Indicators and Methodologies for Measuring Sustainable Development and Their Applications[J]. Journal of Glaciology and Geocryology,2002,24(4): 344-350.]

[11]J C Bollen,C J Brink,et al. Cobenefits of Climate Policy[R]. Netherlan ds:PBL,2009.

[12]胡涛,田春秀,李丽平. 协同效应对中国气候变化的政策影响[J]. 环境保护,2004,( 9):56-58.[Hu Tao, Tian Chunxiu, Li Liping. Influence of Cobenefit on Policyin China[J]. Environmental Protection, 2004,(9):56-58.]

[13]倪少凯. 7种确定评估指标权重方法的比较[J]. 华南预防医学, 2002,(6):23.[NiShaokai. Methodogy Comparity of Indicator's Weight[J]. South China Journal of Preventive Medicine, 2006,(6):23.]

[14]陈涛. 基于AHP与DEA的组合方法确定指标权重[J].科学技术与工程, 2007,7(23):6143-6145.[Chen Tao. Determining Weight Based on AHP and DEA[J]. Science Tec hnology and Engineering, 2007,7(23):6143-6145.]

Conceptual Identification and Evaluation Index System for Low Carbon Economy

FU Jiafeng1 ZHUANG Guiyang2 GAO Qingxian1

(1. Chinese Research Academy of Environmental Sciences, Beijing 100012,China;2. Chinese Academy of Social Sciences, Beijing 100732,China)