职教继续教育问题分析
前言：想要写出一篇引人入胜的文章？我们特意为您整理了职教继续教育问题分析范文，希望能给你带来灵感和参考，敬请阅读。
一、重视高职教育发展是实现经济社会可持续发展的根本保障
改革开放三十年，凭借资本和大量廉价劳动力的投入，我国经济社会发展取得了长足的进步。但是，随着出生率的下降，老年化的加快，我国正面临着剩余劳动力短缺的重大转折。同时，知识经济时代的到来，对劳动力素质提出了越来越高的要求。重新审视和谋划高等教育发展与人力资源开发战略，实现经济又好又快发展，是贯彻落实科学发展观的必然要求。《从人口大国迈向人力资源强国———中国教育与人力资源问题报告》指出:人力资源加速积累是经济追赶的先导，19世纪以来世界经济发展史上先后三次出现科技后进国追赶先行国的成功范例。第一，1871-1913年间的美国追赶英国，既包括经济总量的赶超，也包括以人均教育年限和毛人学率为综合指标的人力资源的加速积累。第二，1953-1992年间的日本追赶美国。日本作为世界上经济发展最成功的追赶国家，其间不仅人均GDP增长速度创世界纪录，人力资源发展水平与美国的差距也大大缩小。第三，韩国追赶西欧国家。自1965年以来，韩国所以能在相当长时间保持经济持续高速增长，主要得益于中高级教育的超常规发展及人力资源水平的快速提升。这些成功的追赶案例深刻地表明，人力资源的加速积累是经济迅速增长的重要推动因素和经济追赶的先导。在人力资源积累过程中实现教育的加速发展，不仅是表面的规模扩张和增加投人，更来源于内在的制度创新[1]。职业教育与经济发展存在着直接的互动性，发达国家无不通过积极发展职业教育来提高人的职业能力和素质，以形成经济发展的整体优势。发达国家的高等教育由精英教育向大众教育迈进时，高职教育的发展起了很重要的作用。以美国为例，从1950年到2000年，高级专业人员的需求数量保持在20%左右，只是对他们的要求越来越高。而对需要一定技术、技能的职业岗位，则从原来的20％提高到65％，对不需要技术的一般劳动力，从原来的60％下降到15％。一般来说，就业人员中高级管理人才、高级研究型人才、应用型专业技术人员、高素质的技术工人的结构模式应该呈金字塔型，而现在我国的就业人员队伍的结构却呈现出倒金字塔形。我国经济发展过程中大量需要的具有创业精神的一线高素质劳动者数量缺乏、培养质量不高。当前，我国高等教育经过连续的扩招，已经步入“大众化”阶段，与此同时，经济社会的快速发展对应用型人才的需求也被极大激发出来。但是，我国的高等教育仍然沿袭着传统“精英”式教育的理念，注重培养研究型人才，而忽视培养应用型人才。高等教育具有三大职能，即：人才培养、科学研究、服务社会。这三大职能在不同的经济社会背景下应该体现不同的侧重点。经济社会的快速发展对应用型人才的需求也被极大激发出来。在这种情况下，高等教育的首要职能应该是服务社会，培养适应社会需要的各方面专业人才。高职教育的发展理应在整个高等教育体系中被突出出来。
二、当前高职教育发展过程中出现的问题
（一）错误的人才观使得社会对高职教育的认识存在偏差和误解
“学而优则仕”的传统观念在今天仍然深刻影响着人们对于人才的评价。社会主义市场经济的建立使得人们对于人才的评价又增加了新的功利性的标准。长期以来，社会各界始终缺乏对于高职教育的正确理解。有人认为,高职教育是“职业教育”范畴中处于较高层次的那一部分，并不属于高等教育，从而将高等教育与职业教育视为两个并列、互不交叠的教育范畴；有人把高职教育与成人教育等同起来；还有人认为高职教育就是职高教育。社会对高职教育存在的误解和歧视使得很多家长和学生认为高等职业教育低人一等,不愿报考高职,宁可复读也不上高职院校的心理十分严重,从而导致高职院校生源入口不畅。
（二）国家对高职教育的政策不力、投入不够
虽然从主观上来讲,教育部门和政府部门都希望高职教育能够蓬勃发展,但是，从客观上来讲,我国对高职教育所采取的政策使其处于非常不利的地位。从目前的高职生源来看,我国高职生源主要以普通高中应届毕业生为主，职业高中、中专、技校应届毕业生和生产、建设、管理、服务第一线的青年职工中招收的比例很小。1998年底,在教育部颁布的,面向21世纪教育振兴行动计划-中对中等职业技术学校毕业生进入高职学校的比例还限制在“近期3%左右”。这样的招生制度既不利于中等职业教育的发展也不利于高职教育人才的选拔。此外,高职教育的特殊性决定了需要花费大量的资金进行实训基地建设和对学生实施技能训练,这些都使高职教育比普通高等教育要有更大的资金投入。虽然我国政府在高职教育方面也有不小的投入,但是与实际需要相比还有很大的不足,经费来源渠道较为单一[2]。
（三）高职教育办学特色不鲜明
高等职业教育与普通高等教育作为高等教育体系的两大组成部分，共同承担着不同类型和不同层次的专门人才培养任务。从我国的国情和人才需求来看，高职教育不仅肩负着培养大量应用型人才的使命，而且是我国实现高等教育大众化的主要途径。高职教育既是一种职业教育类型，也是高等教育体系的重要组成部分。职业教育并未被看作一个整体，高职教育同其他层次职业教育分属不同部门管辖，完整的职教系统被人为割裂。高职教育的依附性和缺乏自主性是社会对其持鄙薄态度的重要制度根源。当前，高职教育的教育资源还相对匮乏，如果高职教育的内容与普通高等教育没有区别，那就意味着学术性大学可以替代职业技术学院，高职教育也就缺乏存在和发展的理由。囿于经费和训练条件的限制,很多高职办学成了压缩的普通本专科，理论学习比本专科少，实际操作能力比中专、中职生差，有违高职办学培养适应生产、建设、管理、服务第一线需要的高等技术应用型专门人才的初衷，使得高职办学有些不伦不类，没有自己的特色。因此，只有清醒地把握自己的科学定位，使高职教育在系统特征上成为无法替代的教育类型，高职教育才能更好地发展[3]。
（四）高职毕业生就业竞争力不足
以就业为导向就决定了在构建高等职业教育的人才培养模式时，必须把知识、能力、素质培养贯穿课程教学的始终，突出实践教学环节，强调岗位针对性，强调技术教育，强调应用能力的培养。必须认识到，就业作为一种导向并非高等职业教育的“专利”，任何类型的高等教育都要重视就业问题，区别只在于不同类型高等教育所培养的人才就业定位的层次或类型不同而已。当前，高职教育的整个环节还存在很多问题，如课程体系与教学模式陈旧，没有很好地与社会需求结合起来“,双师型”的师资队伍还没有真正建立起来，实训基地的建设无法得到保障，实践、实习环节安排还不能实现训练学生职业素质的目标，对高职学生应用能力的培养不够；“职业资格证书”制度还没有真正建立起来，导致高职毕业生在就业竞争中没有自己的特色，社会认可度较低，就业难度较大；高职学生就业思想政治素质训练不够，导致学生就业后的稳定性差等。
（五）劳动者权益保护不够也是高职教育缺乏吸引力的重要原因
高职教育在人才培养目标、规格上定位于培养适应社会主义现代化建设需要，德、智、体、美全面发展，人格健全，获得生产建设、社会事业第一线需要的基本训练、有一定基础理论知识，专业知识实用，职业岗位适应性强，具有实践能力、创业本领与竞争意识的高级职业技术应用型专门人才。4当前，高职学生的就业方向就是面向基层。计划体制下，人力资源被归属于不同的部门管理，人事局管理的人才市场，劳动局管理的劳动力市场，鲜明地体现出对人力资源的差别性对待。在实际工作中，普通劳动者的权益得不到有效保护，高职毕业生和其他身处一线的劳动者一样都成为社会的底层，高职生的人才属性自然不能让人信服，高职教育缺乏吸引力也就成为必然。
三、促进高职教育可持续发展的对策
（一）政府的主导作用要充分发挥
从实践来看，政府在促进高职教育可持续发展方面应当自觉担负起健全机制、建立法规、落实政策、加强管理的职能，通过组织协调、扶持保障、责任监督、评价鉴定和奖惩激励等一系列措施发挥主导作用。
1、健全机制、建立法规
按照我国现行职业教育管理体制，技工学校和职业技能培训机构由劳动部门主管，各类职业院校由教育行政部门、行业主管部门或地方政府管理。政府职能部门之间、地方政府之间、行业企业之间缺乏联系沟通协调的体制机制，不利于社会职教资源的优化配置和高效利用，不利于校企合作、产学结合、工学结合的实施，也影响到国家职业教育政策及各类技能人才质量标准的统一制定和实施。政府应当根据当地职业教育和经济社会发展状况，建立起政府主导、行业引导、校企合作、社会参与的多元办学体制，应借鉴发达国家发展职业教育的成功经验，对社会力量在发展职业教育中的责任、权利和义务通过法律法规进行明确界定和规范，并贯彻落实[5]。
2、落实政策、加强管理
配套政策、资金投入、管理落实是实现扶持保障高职教育发展的三驾马车。好的制度本身并不能一定产生好的效果，制度的可操作性、严格执行制度是制度发挥效用的根本保障。劳动者权益保护有专门的《劳动法》、《劳动合同法》，可是，还是有那么多的劳动者权益被侵犯；国家的政策法规都强调要大力发展职业教育，但是，在涉及投入的问题上却又语焉不详；理论宣传、政策解读都承认高职培养的是高技能人才，但是，在管理层面或是社会范围，人力资源还是被区分管理，让人感觉到差别等等。
（二）高职教育本身要加强内涵建设
内涵式发展是指学校在硬件改进的基础上进行相关管理与教学改革，提高办学水平与教育质量，办出特色，形成品牌，提升学校的“软实力”，使学校的质量、水平、效率、效益以及办学传统、管理文化等内核得以改进。内涵式发展的突出表现在于学生素质的全面提升、办学质量的高水平。高职教育的人才培养目标是“高技能人才”。高职学生接受的是高等教育，这就要求学生应该具备一定的理论基础、较强的实践动手能力以及自我学习和提高的能力素质。此外，还有很重要的一块需要进一步强化，就是学生的职业道德养成和协作能力培养。高职教育内涵建设的目标是“特而精”。这就要求高职教育办学理念要体现特色、学校定位要符合实际；专业设置要适应市场、课程安排要突出实用；人才培养模式多样、强调技能；学校管理科学创新、“双师”队伍形成亮点；校园文化体现特色、教学科研面向社会。
