银行内审工作总结精选(九篇)

第1篇：银行内审工作总结范文

【关键词】 商业银行；内部审计；国际比较

由于商业银行内部审计在银行经营管理中处于极其重要的地位，它既是银行内部控制机制的重要组成部分，又是监督与评价内部控制的主要手段，因此，人们把商业银行内部审计当作“企业良心”，当作维护企业道德文化的最后一道防线。

一、中美商业银行内部审计独立性比较分析

（一）美国商业银行内部审计的独立性

美国商业银行内部审计的独立性较高。独立性是审计的灵魂和本质特征，也是内部审计机构和内部审计人员权威性的前提和保障。提高内部审计独立性有利于降低银行系统的风险，提高银行系统的健全性。美国对内部审计部门的作用定位很高。美国内部审计协会（Institute of Internal Additions）是包括商业银行在内的所有公司内部审计规范的权威制定者，已制定的规范里明确规定各银行要设立独立的审计部门，直接对董事会负责，对银行的经营管理活动进行监督，保障股东的利益。在美国，任何一家银行的董事会里必不可少的委员会就是审计委员会，该委员会的委员都是银行高层管理人员以外的股东，这是银行审计部门的最高决策机构。各行的审计部门向总行审计部门报告工作，总行审计部门直接对审计委员会负责并报告工作。审计部门的年度经营预算、年度工作计划和季度审计工作的评价等，都由审计委员会作最后决定。在这种垂直管理的组织体系中，审计机构利益与被审计部门完全脱钩，审计事项决策不受被审计单位、被审计事项的影响，从而使得银行内部监督控制机构具有较高的独立性和权威性。

以美国花旗银行为例。花旗银行审计委员会有3名董事会成员，且这3位委员均满足纽约证券交易中心和其他法律、规定对其独立、经验和专业的要求。其中一名成员是被国家证监局认可的财务专家。审计委员会主席和委员会成员是由人事委员会和监管委员会推荐，董事会任命的。委员会下面建立了总部一级的内部审计组织，直接对辖内银行实施内部审计监督。首席审计官为公司高级副总裁，直接向全行最高权力机构董事会（审计委员会）负责并报告工作。全球范围内设立了数个审计中心，各审计中心与各地分行没有任何隶属关系，而是根据总部统一指令，负责本行全球业务审计及内部管理状况审计。各审计中心的经费统一列入总部预算。在这种垂直管理的组织体系中，内部审计机构与商业审计单位没有任何瓜葛，其独立性甚至高于独立会计师事务所。

（二）中国商业银行内部稽核的独立性

中国商业银行目前尚未真正实现内部稽核（内部审计）的独立性。目前，我国现行的商业银行稽核体制是：总行设立稽核部，主管全行稽核工作。各地区分行设立稽核处，作为基层稽核单位，负责辖内的稽核工作。在这种组织结构中，分行稽核部门及其负责人直接向分行行长负责报告，很难实现分行稽核部门的独立性和权威性。这种体制主要存在以下几方面的弊端：

1.分行稽核人员的编制、人事调配、工资福利待遇均由稽核所在分行管理，使得稽核工作人员往往处于“两难”境地，无法对分行经营管理层决策的事项和敏感性问题的合规性、合法性和效益性进行稽核，无法有效规避审计风险，影响了稽核职能的充分发挥。

2.各分行设置的稽核部门单纯是作为所在分行下设的一个管理部门，接受本级行长的领导，按照分行的整体工作部署开展工作，不能充分体现对同级的内部管理机构的监督职能。

3.由于受到总行对分行“内控管理、风险控制”等方面的考核，考核结果必然牵涉分行领导个人或者单位集体的利益。而“内控管理、风险控制”的考核依据恰是稽核检查所反映的问题，由于局部利益，分行往往会以直接管理者的身份对稽核工作进行指导，造成稽核上报信息失真。由于组织独立性和人事独立性的缺乏，致使国内商业银行内控监督的主要执行者——分行稽核部门只是应付上级稽核和外部审计，“上级监督不到，同级监督不了，下级不敢监督”的现象在银行界普遍存在，稽核部门处于“看起来重要，说起来可要可不要，做起来不要”的尴尬地位，毫无独立性和权威性可言。

以中国银行为例，中国银行于1983年首次设立内部稽核职能，但该职能长期设置在业务经营部门内，直至2005年发生黑龙江哈尔滨市河松街支行票据诈骗案后（涉案10亿元人民币），中国银行才将内部稽核系统从业务经营部门中分立处理，以巩固内部控制系统。为了配合上市需要，2006年中国银行对内部稽核体系进行了进一步调整。目前，中国银行内部稽核体系如下：中国银行董事会下设稽核委员会，稽核委员会由5名董事组成，其中独立董事人数在1/2以上，主席由独立董事担任。委员人选由人事和薪酬委员会提名，主席人选由董事长提名，董事会批准。稽核委员会下设总稽核，总稽核负责整体总部稽核职能，在职能上向董事会及其稽核委员会负责报告工作，在行政上长期以来向行长负责报告工作。总行内部稽核部门主要负责检查总行和境内一级分行、海外分行和子公司。同时，管理、指导和协调境内一级分行和海外分行内部稽核部门开展内部稽核职能。分行内部稽核部门主要负责检查分行和辖内分支机构。

从形式上看，中国商业银行与美国商业银行的内部稽核体系设计颇具相似之处，但实质上却有天壤之别：中国商业银行内部稽核部门在行政上向同级行行长负责报告工作，使得内部稽核工作无法触及本行管理层，也就不能对本行重大事项及领导决策进行有效的监督；分行稽核部门和稽核人员列入分行编制，分行稽核人员的工资、奖金及晋级等与分行考核评定结果直接挂钩，参与分行部门内的考核。由于稽核工作的特殊性，往往会出现稽核工作做得越多、发现的问题越多、业务部门给稽核部门考评分数打得越低的现象，严重影响了分行稽核人员的工作积极性，不能真正贯彻稽核超脱业务之外的原则。没有自主的人事和预算权，内部稽核部门成了“聋子的耳朵——摆设”。

从西方发达的市场经验看，内部审计作为实现内部控制的关键因素，是公司治理结构的有机组成部分。

二、中美商业银行内部审计价值比较分析

（一）美国商业银行内部审计重点

美国商业银行内部审计的工作重点是风险的防范与监控。以风险为导向的审计体系既重事后监督，又重事前控制；既重事后复核，又重风险稽核；既重部门稽核，又重过程复核。例如，花旗银行重点对以下8方面可能存在的风险进行审计：1.战略风险；2.网络风险；3.政治风险；4.信用风险；5.市场风险；6.操作风险；7.用人风险；8.法律风险。这8方面的内容涵盖了商业银行内控管理及业务流程的大多数环节，既对人，也对事；既含有事前监督，又有事后检查，审计面宽，审计价值高，较好地起到了防范风险的作用。

（二）中国商业银行内部稽核重点

目前，国内商业银行的稽核重点为“合规性”稽核，尚未形成以银行风险为导向的审计体系，审计价值不高。20世纪90年代后，中国银行业引入了“风险”和“控制”的概念，但整个银行业的内外稽核系统成长缓慢，长期以来得不到充分的重视。多年来，稽核内容狭窄，难以提供有重要价值的审计信息，这主要由以下两个方面造成：1.国内商业银行的稽核工作满足于围绕报表、账簿、凭证及规章制度，通过查账、算账、找问题、提建议来核查是否有违章、违规、违纪及所造成的影响和损失，未能从单纯的发现问题、查出问题转移到防范风险上来。2.重部门稽核而非过程稽核。目前，我国商业银行未形成以业务流程为导向的过程稽核。按照现代商业银行内部控制的要求，一项业务的完成不允许由一个人或一个部门包揽，因此，稽核最终的目的应该是通过检查整个业务过程，对其内部控制作出评价以达到防范风险的效果。但是目前商业银行的内部稽核着重从部门稽核角度切入工作，而不是从稽核业务流程角度切入。 三、改进我国商业银行内部审计工作的建议

（一）设置合理的内部审计组织结构，充分发挥审计的“独立性”、“权威性”和“有效性”

我国商业银行可以借鉴国际经验，对内部审计的组织结构作如下调整：1.在管理体制问题上，垂直管理审计系统，直接向董事会负责。借鉴国外先进银行内部审计体制架构，按现代企业和公司治理的要求，建立“总行稽核总部——派驻分行稽核专员办公室”的两级稽核组织架构，建立隶属于总行稽核总部、直接垂直管理的行政管理体系，两级稽核机构均代表总行行使检查监督权力。稽核部门实行由监事会直接领导、稽核事项直接向监事长汇报机制的两级稽核体制框架，强调一级管理职能，突出一级业务职能；2.在决策人事编制问题和资金运转问题上，稽核人员编制归总行，工资和福利待遇等由总行统一管理，摆脱人事编制、经济利益等羁绊，从根本上解决行政权力对稽核体制的干扰，使稽核人员的创造性得到充分的发挥，更有效地保证稽核结果的客观、公正。

第2篇：银行内审工作总结范文

【关键词】银行 金融风险 内部审计 思考 策略

一、导言

伴随着我国市场化改革的深入和市场经济的持续发展，银行在我国的整个市场经济运行中的地位越发显得举足轻重。但是银行业自诞生之日起，就一直与高风险相伴相随。在我国，银行的风险很大程度上由国家和社会来分担。近年来，威胁我国银行金融健康发展的风险事件频繁发生，银行金融风险正逐步暴露出来，成为当前我国金融业急待解决的重大问题。笔者试图从银行内部审计的角度谈谈自己对防范银行金融风险的看法。

二、金融风险与银行内部审计

所谓的银行风险是指银行在经营中由于各种因素而招致经济损失的可能性，或者说是银行的资产和收入遭受损失的可能性。银行风险主要包括以下几种：（1）信用风险，（2）利率风险，（3）流动性风险,（4）汇率风险,（5）市场风险,（6）法律风险,（7）经营风险,（8）管理风险,（9）国家风险,（10）竞争风险。

银行在我国经济生活中的重要地位以及银行金融风险的潜在高发性决定了银行内部审计的重要性。在只有科学合理的内部审计才能保证银行资金安全、合理和有效的使用。然而当前我国银行的审计工作开展的并不顺利，在银行的内部审计工作中存在着以下突出的问题：

（1）内部审计工作的无独立性难以保障。目前我国商业银行现行的内部审计管理体制基本上是层层分设，双重领导。各级分支行的内部审计机构虽然名义上业务管理向上级行和本级行双重负责，但由于内部审计人员的组织关系和人事任免调配等方面均归属分支行，内部审计人员的命运实际上掌握在各分支行手中。

（2）内部审计效果不佳，由于内部审计工作的办公设备条件、审计人员自身水平以及内部审计的工作范围基本仅仅局限于查错防弊，涉及管理审计、效益审计很少，没有能够很好体现审计价值；此外审计形式多采用会计凭证检查、报表等资料的真实性确认等等诸多问题（方式），审计证据单一，从而导致银行的内部审计的结果难以令人信服。

（3）审计监督存在滞后性，当前我国银行的审计方式单一，对金融风险的预警作用有限。

（4）审计的技术落后性。目前我国银行的审计工作存在随意性大，科学性低、技术性低的问题。

（5）审计组织方式不能有效地突出审计重点。

三、从银行内部审计角度对银行金融风险防范的思考

1.提高审计的独立性

正如上文所言，目前我国商业银行现行的内部审计管理体制基本上是层层分设，双重领导。这大大降低了内审的独立性。笔者认为，我国商业银行的内部审计应当实施总行垂直领导下的组织管理体制，即总行权力机构(董事会)领导下的审计委员会。该审计委员会将对上向董事会负责，对下则实行垂直管理，负责领导各区域的审计部门，区域审计部门的负责人直接向总行审计部门的负责人报告工作。这时候一种相对更加简洁、明确的管理方式，在这种模式下, 内部审计部门直接对董事会负责，而不是对行长负责，从而在组织上保证了内部审计部门在履行职责时不受外界干扰。同时在商业银行内部的有关规定中应明确赋予内部审计部门较高的地位和相应的职权，以便与科学的审计体制相符合。

总之，提高审计的独立性是从银行内部审计的角度改善银行金融风险控制打下来坚实的制度基础，也是银行改善其他内部审计工作的前提。

2.树立风险导向型的审计理念

当前我国银行的审计工作存在诸多问题的一个重要原因就是审计工作的目标导向并不明确，从而导致银行的审计工作流于形式，甚至出现为了审计流程而审计的现象。因此要做好银行金融的审计工作，首先必须树立风险导向型的审计理念。思想有多远，行动才能走多远。风险导向型审计理念的树立，为银行的审计工作指明了工作的主要目标和方向：防范银行金融的各种风险。树立风险导向型的审计理念就要求银行的审计人员要开展“识别和化解风险为目的,的风险导向审计”工作模式。具体工作则是首先需要建立健全适合各自银行自身特点的一整套风险评估程序，并通过一定指标体系检验风险评估程序的合理性；其次，利用风险评估程序分析银行内部各个部门、各种业务潜在的审计风险，以此为指导开展审计工作；最后则是在风险导向的指导下开展具体的银行内部审计工作从而银行的内部审计工作带有明确的目标导向性。

总之，树立风险导向型的审计理念为提高银行内部审计工作的效率、明确内部审计工作的目标两方面提供了保障和理念支撑。

3.内部审计与银行过程控制的有效结合

加强过程控制是一直是防范银行金融风险的重要手段，只是近年来我国银行的过程控制工作一直做得不够好。其中，银行内部审计与银行的过程控制之间没有形成有效的管理是造成双方工作开展不力的主要原因之一。事实上，内部审计可以作为银行过程控制中相当独立的一环，对银行过程控制的效果有重要影响，而银行过程控制中其他环节的工作效果也同样直接影响了银行的内部审计工作的成效。因此，笔者认为从审计的角度加强银行金融业务的过程控制是提升过程控制质量的重要手段，从审计的角度加强过程控制应从以下几个方面入手：

(1)完善内控制度建设与银行的审计管理相结合。实现银行审计工作和内控工作的无缝对接是加强银行过程控制的重要一环。银行的过程控制应该突出规范化与标准化管理，同时不断根据业务实际完善内部审计的具体业务准则，以适应银行业务和审计管理的需要。

(2)提高审计管理技术。上文提到当前我国银行的审计工作存在技术性偏低和随意性过大的问题。因此，要加强过程控制就必须要加强风险识别与量化技术的研究和学习工作。笔者认为应该从两个方面推进这个工作，一者可以从借鉴或者引入国外先进审计技术来提高我国银行的审计工作，二来加强对风险识别与量化技术的学习工作。

(3)畅通渠道。审计工作的认可度与审计工作的透明性是分不开的。确保沟通渠道的畅通对于审计工作取得认可至关重要。

(4)充分发挥监事会与审计委员会的职能，加强内部检查力度，包括审计业务检查和基础管理检查，必要时引进外部审计，保证内审系统上下严格遵循内部控制的有关规定【5】。

4.明确内审问责制，以问责的形式激励内审员工的审计工作

建立内审问责制的突出优点在于内部的审计工作有个一个质量的保障。内部问责制从一定程度上避免了审计人员的工作态度问题。银行业金融机构内部审计指引、明确要求，“建立内部审计工作问责制度，明确内部审计责任追究、免责的认定标准和程序。”因此，我国银行应根据自身实际，建立专门的内审问责制度，以此来避免目前银行审计工作存在的不恪职尽责、隐瞒不报或者审计结论与事实严重不符等问题。加强银行内部审计工作的问责制度具体可以从以下几个方面着手：首先，明确审计人员分工职责是审计问责前提。其次，严肃银行内部审计的工作纪律是保障，再次，明确对审计人员工作的奖惩处罚是审计员工保持工作效率和公正性的激励性保障。

四、小结

总之，目前我国银行存在诸多金融风险的同时自身的审计工作也存在诸多问题，本文认为从银行内部审计工作的角度防范银行的金融风险应该主要从改变银行内审的高管负责制，提高审计的制衡力度；树立风险导向型的审计理念；内部审计与银行过程控制的有效结合；明确内审问责制，以问责的形式激励内审员工的审计工作等4个方面展开。只有从确保以上4个方面工作做的完善可靠，银行的金融审计风险才可以降低到可以控制的程度。

参考文献

[1]防范和化解银行金融风险的对策,百度文库[EB/OL].，2011-5-11.

[2]政府审计视角下的商业银行风险防范[EB/OL]. ,2011-05-11.

[3]银行风险.百度百科.

[4]杨凌云.对强化我国商业银行内部审计的思考[J].财经监督,2011,第3期，70-73.

第3篇：银行内审工作总结范文

关键词：审计；银行；财务；审核

1 引言

随着市场经济的飞速发展以及银行业的不断进步，我国银行领域的审计工作机制发展得越来越成熟，在银行财务审核中的地位和作用也越来越突出。然而，在与世界上其他国家银行的审计工作的比较过程中我们发现，我国银行业内部财务审核的审计在审计理念、工作效率、工作方式方法以及审计的价值意义等方面还有着十分明显的差距。因此，认真分析和探讨审计在我国当前银行财务审核中的应用，以及进一步健全和完善我国银行领域的审计工作机制就显得十分必要。

2 对银行财务审核中的审计工作相关问题的探讨

2.1银行审计的总体思路

众所周知，在进行银行财务审核审计的过程中，务必遵照一定的工作思路，基本包括以下三个方面：首先，评估和预测银行的内部控制，对其可靠性做出科学而客观的判断；其次，测试业务项目贷款种类、余额以及收入。这一类型的测试通常采取抽样调查的方法，选取颇具普遍意义的样本进行测试；而测试的内容则往往具有一定的不确定性，会因为银行性质、贷款种类、审计方法的不同而不同；第三，审计贷款的真实性。主要核对贷款资金的流向、用途以及划拨方式，认真核对和分析银行的贷款台账以及合同记录，确定贷款是否真实存在。

2.2银行审计的主要内容

就目前银行财务审核中的审计工作来看，银行审计工作主要包括了以下几部分主要内容：首先，核对银行各类资金的支付、收入以及利息记录情况；其次，核对信贷资产的价值、真实性以及可靠性；第三，核对银行各类财务报表中的有关数据和说法，是否符合法律法规的要求，是否完整、真实、可靠。

2.3银行审计的工作重点

在银行财务审核的审计过程中，应当特别注意以下几方面的工作重点：首先，在审计过程中，审计人员应特别注意重复出现的借款人及其相关联的借款人；其次，应特别注意损失贷款的资金数目、形成的原因以及相关的责任认定；第三，认真审计不良信贷，分析并确定该类信贷的具体数量、所属级别、占用的比例以及潜在存在的风险和危害。

3 进行银行财务审核中审计工作应当注意的问题

3.1逐步实现由传统审计到现代审计转化

理念的不断更新，是推动银行审计工作不断向前发展的不竭动力。在目前的银行审计中，传统的审计方式即为合规审计，该类审计虽然不会带来影响较大的金融风险，不会造成巨大的经济损失，但因其仅仅局限于操作层面的审计而越来越不能适应现代银行业的发展要求。而所谓的管理审计，则是今后银行审计的主流趋势，基本包含了管理层决策行为审计以及银行财务管理审计两个领域。因此，逐步实现由合规审计到管理审计转化，是未来银行财务审核中审计工作的努力方向。

3.2与时俱进创新审计方法

根据银行发展状况以及各项业务特征，应不断与时俱进地革新审计方法，以适应时展的要求。一方面，各类银行将非现场审计的方法纳入到日常的审计工作当中去。所谓的非现场审计就是指借助于计算机运用专业的审计软件对数据库中业务数据展开审计，从而实现银行各类业务数据处理的电子化。非现场审计这一审计方法的优势在于，扩大了审计数据的来源齐全、提高了审计工作效率，同时在一定程度上降低了审计成本。另一方面，在银行内部财务审计中应特别注重采用团队审计的方法。所谓团队审计指的是在审计某一业务的过程中，从审计方案的策划和制定到审计行为的实施以及审计后期的总结，都摆脱个体审计的行为，采用团队式的审计方法。这种集体性质的审计方法，可以最大限度地发挥大众的聪明才智，规避个体审计行为带来的局限性和低效性，能够更好地找出审计工作的突破口，有利于发现问题和解决问题，并且提出建设性的意见和措施。

3.3 完善银行审计制度，规范银行审计流程

健全的审计制度和规范的审计程序，是确保银行财务审核中的审计顺利进行的必要条件。因此，银行要加强对审计工作的制度建设，进一步规范和完善审计工作的基本程序。一方面，要建立健全银行财务审计相关制度，明确责任与风险。另一方面，要从银行审计工作的实际情况出发，努力建立一套完整高效的审计工作基本操作流程，从审计方案策划、实施到下达的审计意见、决定或催办通知，在规定时限进行落实、查证，以此提升银行审计的工作效率、科学性以及有效性。

3.4 进一步加强银行审计人才队伍建设工作

银行要想建立一支业务素质高、工作能力强、思想观念新的审计人才队伍，务必从以下几方面展开工作：首先，银行要加大对审计人才队伍建设的投入力度，切实在人力、物力、财力等方面提供应有的保障；其次，建立健全银行内部审计工作机制，建立相应的激励约束制度，想方设法提升审计人员的纪律观念以及职业道德观念；第三，加强对审计人员的教育和培训，集中学习与自我学习相结合，内部互相学习与外出考察学习相结合，确保审计人员审计知识和工作观念的及时更新；最后，要进一步严格银行审计人员的岗位要求，确定权利与责任，对不称职的审计人员要及时处理或清退，确保银行内部审计人才队伍的综合素质。

4 结语

通过以上的分析和讨论可知，银行财务审核中的审计是银行日常管理中一项重要的工作内容。因此，必须深入研究和切实把握审计在银行财务审核中应用，了解银行审计的总体思路、主要内容和工作重点，认真了解当前银行财务审核中审计工作应当注意的问题，以求对银行审计方式的进行革新，全面提高银行审计工作水平，从而提高应对国际竞争的能力。（作者单位：陕西白河县农村商业银行股份有限公司）

参考文献：

[1]彭文斌、张娜.现代风险导向审计视角下的商业银行审计[J].中国注册会计师，2007（03）：26-27

第4篇：银行内审工作总结范文

【关键词】商业银行 审计 现状 分析

一、引言

社会的快速发展促进了商业银行的发展，其相应的内部审计体系也跟着逐步发展，但是其发展速度远远赶不上当今社会金融业的发展速度，因此，当今商业银行的内部审计体系依然存在着巨大的漏洞和缺陷。然而内部审计是商业银行应对社会竞争的重要手段，对商业银行的发展起着重要作用，因此，我们必须加强和完善银行内部审计机制，为银行的发展打好基础。

二、内部审计概述

内部审计是一个专业词汇，它和外部审计对称，是建立于组织内部、服务于管理部门的一种独立的检查、监督和评价活动。它的作用主要体现在可以系统并且规范地对风险管理、控制以及调整步骤进行评价和完善，最终帮助企业达到相应的目标。完善内部审计体系不仅可以规范企业业务操作，还可以起到改善企业制度、防范企业经营风险等作用，促进企业利益的最大化。

三、我国商业银行内部审计现状分析

（一）缺乏独立性

我国商业银行的内部审计问题存在着很多的问题，其中最普遍的一个问题是缺乏独立性。商业银行的独立性主要是指银行的内部审计活动不在其日常经营活动的范围之内，因此，内部审计可以保证其审计结果的公正性。内部审计除了具有独立性特征之外，权威性也是其重要的特征，内部审计的权威性可以提高工作人员的工作积极性，并且可以保证审计工作的顺利进行，因此，只有独立性和权威性结合起来，才能确保内部审计对银行经营状况评价的公正与合理。但是，我国商业银行的内部审计体系在独立性和权威性方面却存在着很大的不合理性，这种不合理性最主要体现在内部审计部门的管辖制度上。我国商业银行的管理模式属于层级管理，所以内部审计部门是由总行和各级支行的行长管理，这种管理模式使得内部审计部门不能直接向银行董事会负责，部门的一切活动由行长决定，导致内部审计部门的权威性遭到削弱，其独立性也体现不出来。层层管理的模式还会导致计部门得到的信息传送到董事会要经过多个管理层的过滤，董事会获得信息的真实性和及时性不能保障，这样一来，商业银行的内部审计制度在某种程度上便失去了其存在的意义。

（二）审计方法落后

目前，我国商业银行的审计部门采用的审计方法较为落后，基本还处在针对原始的银行账目，采用详细审计或者抽样审计的方法进行审计活动。相比国外一些先进的审计方法明显存在很大的差距。审计方法的落后导致审计部门进行审计的时间较长，审计成本也相应过高，审计效果也不够理想，缺乏审计的科学性，主观性过高。此外，当今社会处于信息化的大背景下，电子商务的发展促使金融行业电子化，审计部门的审计范围也被极大地扩大，这就需要审计部门形成以计算机网络为中心的业务处理和管理系统。但是现阶段我国商业银行的审计手段依然以传统的手工操作为主，并没有很好地使用时代的发展要求。因此，为了做好审计工作，使审计结果更加及时科学，除了完善审计部门的管理系统之外，还需要改善审计部门的审计方法，充分学习国外的先进经验，结合我国的商业银行的实际情况，形成自己独特的审计方法，促进我国商业银行的发展。

（三）审计人员综合素质不高

我国商业银行审计部门的审计人员总体综合素质不高也是导致商业银行发展受阻的原因之一。社会的不断进步促使商业银行的业务范围也不断扩大，对审计人员的综合素质要求也越来越高，新时代要求审计人员要具备较高的专业技能、丰富的工作经验，同时还要具备相关的法律知识以及相应的计算机等知识。由于我国商业银行一直以来对内部审计的重视度不足，导致审计部门的审计人员大都来自基层，接受的专业训练也较少，在工作遇到问题时不能独立解决，极大地影响到了审计工作的顺利进行。

四、解决商业银行内部审计现状的应对策略

（一）提高内部审计独立性

独立性的缺失导致审计部门的审计结果缺乏公正性和科学性，严重阻碍了我国商业银行的发展，因此，我们要提高审计部门的独立性。要提高审计部门的独立性就必须借鉴国外先进的管理经验，结合我国商业银行的实际情况，改革审计部门的管理制度，明确各方面的管理职能，使审计部门真正的独立于银行的各项业务之外，减少审计部门上报信息的中间环节，使审计部门直接对高层领导负责，这样才能保证信息的及时性，以便遇到问题时可以及时作出应对决策。同时还要不断完善考核激励制度，创新内部控制模式，真正使审计部门的独立性和权威性结合起来，促进商业银行的发展。

（二）改进和创新审计方法

为了能够更好地进行审计工作，我们在进行审计方法改进的时候首先需要考虑的是当今的社会背景，在信息化时代背景下的社会一切工作的进行都离不开计算机网络。因此，我们必须利用高科技开发审计软件，以计算机软件作为审计工具，这样不仅可以大大地提高审计效率，还可以防止在审计过程中由于人员操作的失误或者主观因素带来的一系列问题，从而使审计结果更加具有公正性以及科学性。

（三）提高整体人员素质

要提高审计部门的工作效率以及工作质量，必须提高工作人员的整体素质。首先在选拔制度上要严格把关，择优录取，工作人员不仅要有丰富的专业知识和工作经验，还要具备一定的法律知识和计算机知识，这样才能适应社会的需求；其次，需要对工作人员进行定期培训，根据社会的发展，对工作人员进行相应致使的培训，在巩固旧知识的基础上不断地拓宽工作人员的知识面，是工作人员可以满足社会发展的需求；最后要制定完善的考核制度，并对考核人员进行相应的奖惩，以促进工作人员的工作积极性。

五、结语

总的来说，内部审计工作对商业银行的发展起着至关重要的作用，所以我们要对当前商业银行的审计部门存在的问题进行分析研究，并采取相应的措施解决这些问题，使审计部门真正发挥自己的作用，对商业银行的各项业务作出公正合理的评价，为高层的决策提供依据，更好地促进我国商业银行的发展。

参考文献

[1]衣向东.国有商业银行内部审计现状及原因分析[J].中国农业银行武汉培训学院学报，2008，04：17-18.

第5篇：银行内审工作总结范文

    结合IA-CM等级模型和央行内审工作实际,本文将着重围绕影响审计职能发挥、内审队伍素质、审计专业实践等方面的问题对人民银行审计能力建设现状进行分析,主要包括审计机构体制、审计人员素质、审计质量控制、审计方法手段、审计工作环境等五个方面的问题:

    (一)内审工作管理体制不够顺畅

    目前,人民银行内审工作主要实行总行、分行、中心支行三级管理。各级内审部门对本级行长负责并报告工作,同时还接受上级行内审部门的指导和监督,这在一定程度上影响了内审工作职责的有效发挥。主要表现为:一是大区行管理体制下人权、事权与监督权三权分离,影响了内审工作成效。人民银行业务工作在总行的统一组织下,由各省会中心支行分省承担管理职责;而内审工作实行总行、分行、(省会/地市)中心支行三层管理。跨省区分行对各中心支行拥有人权、监督权,但没有多少事权;省会中心支行对其他中心支行有部分事权,却没有人权、监督权。在这种人权、事权、监督权三权分离的情况下,监督权与人事、业务管理权在层级上不对应,内审工作监督、服务职能的有效发挥难以得到保障。如分行对中心支行业务工作进行审计监督,但并不拥有对中心支行业务的管理权限,使得即使审计查出问题,在整改管理环节上也较为尴尬;分行负责对全辖中心支行领导干部开展履职(离任)审计,对部分业务也可进行审计,无论对人还是对业务的审计都直接与业务工作管理有密切关系,而各中心支行业务工作却是归口省会中心支行管理。再如,跨省区分行年初审计计划是根据全辖三个省情况统一制订的,由于业务工作实行分省管理,分行并不十分了解其他省份业务发展现状及风险情况,在制订审计计划时对各省的针对性欠佳。总之,内审工作管理体制的不顺畅不利于最大限度地发挥内审服务业务管理、提升履职效果的增值作用。二是内审部门独立性不足,影响内审工作的力度和深度。审计报告要经本行领导审核后方可上报上级行,这种先横后直的报告制度不利于内审报告全面、客观、真实地反映问题;内审部门与各职能部门属于同一层级的部门,在开展同级监督工作时,较难打破情面深究细查,导致审计人员个人客观性易受影响。

    (二)审计人员素质有待强化

    审计工作是一项专业性、综合性很强的工作。当前内部审计要求逐步从传统审计角色向组织管理参与者演变,这就要求内审人员具备更高的综合素质和履职能力。近年来,人民银行内审队伍经过内审转型实践锻炼,整体素质得到一定提高,但从内审发展趋势来看队伍素质仍不能完全适应内审转型进一步深化的要求。一是各级行审计科班出身的人员甚少,绝大多数分支机构没有科班审计人员,还不同程度地存在人员少、年龄大、业务单一、审计理论不强等情况。部分审计人员不了解本行的业务活动和内部控制,缺乏必要的审计能力和技巧,现代化审计技术手段掌握得也不够,专业胜任能力有待提高。二是审计人员知识结构不尽合理,审计人员学财会专业的较多,管理、审计、计算机、法律、金融等专业人才较匮乏,懂人民银行国库、外汇管理、货币信贷等业务的人员较少,影响了深层次地发现专业领域的问题,制约了审计工作的高效开展。三是内审人员学习培训的机会不多,后续教育时间和质量难有保证,内审人员中具有审计师、工程师等专业职称比例非常之低,在一定程度上影响了内部审计的效果和权威性。

    (三)审计质量控制存在不足

    审计质量控制是审计组织和审计人员为实现审计目标,根据审计质量标准,规范审计行为、明确审计责任,确保审计质量符合国际审计准则的要求而建立和实施的控制政策和控制程序的总称。内审转型以来人民银行审计质量控制已有一定的举措,但仍缺乏健全的控制体系,实务中还存在一些不足。一是审前调查不充分,对已经发生变化的审计项目仍按以往的经验对待,致使编制对审计事项重要性水平和审计风险的评估不充分,直接影响审计的深度、效果和质量,也关系到责任和风险。二是审计实施方案编制的质量不高,如方案编制过于简单、审计重点不明确,审计内容泛泛、操作性不强,分工不合理、审计责任分担不清等。三是审计实施过程质量管理和控制不严。主要表现在:审计组内部沟通不够,审计组长对审计情况掌握了解不全面,存在审计风险;部分审计人员对审计技术和方法掌握不够熟练,没有使用补充审计程序,影响审计质量。四是在开展风险导向审计、绩效审计时,由于风险和绩效指标、权重及其评价和控制措施尚无一个客观公正的标准,行与行之间可比性不强,不利于实行审计质量控制。五是审计报告层次不够高。对审计发现(问题)挖掘不够,就事论事,针对存在的问题提出的切实可行的审计意见和建议较少,审计价值不高,影响了审计报告的层次。

    (四)审计方法手段较为滞后伴随着信息技术的快速发展,网络化管理得到日益普及,人民银行工作全面信息化的趋势越来越明显,绝大多数业务工作均实现了信息系统网络化管理模式,业务数据、业务流程更加复杂。业务管理方式的深刻变革使得审计工作环境、审计对象、审计范围、审计线索等基本的审计要素都发生了很大的变化。虽然近年来人民银行内审信息化水平在不断发展,但仍然跟不上业务操作与管理的信息化发展步伐,主要表现在:一是现场审计仍以手工操作为主,利用计算机辅助审计手段还不够广泛;二是利用计算机网络系统进行非现场审计的网络审计尚未真正开展起来;三是业务操作与管理系统的开发大多数未预留审计接口或开发审计子系统,从而使审计的数据采集与处理难以实现信息化和自动化;四是内审干部中计算机专业人员和有计算机专长的人员仍比较缺乏。以上问题不仅影响内审工作的效率,而且影响审计的质量,成为制约当前人民银行内审工作向更高层次发展的重要因素之一。

    (五)审计工作环境有待优化

    内部审计是内审部门接受管理层的委托,对人民银行内部各层管理人员受托责任的履行情况进行确认和咨询,它是加强内部管理、提升履职水平的必要途径与手段。内部审计效用的发挥离不开央行全体员工的通力合作。但目前,人民银行仍有少数管理者和职能部门对内审工作认识比较片面,没有意识到内部审计是央行治理的有机组成部分,对内部审计所能提供的各种确认、咨询服务缺乏正确的理解和认识,尤其认为风险导向审计和绩效审计涉及范围太宽、查得过细,在接受审计时,心理上存在较强的排斥、戒备和抵触心理,把内部审计当成给自己挑毛病、找麻烦,对内审工作不配合、不支持的现象时有发生,对内审发现问题的整改力度不足。

    二、人民银行审计能力建设框架设计

    针对当前人民银行审计能力建设中存在的问题,为推动央行内审转型进一步深化,促进内审工作向更高的层次和层级发展,我们认为应构建一套系统的审计能力建设框架体系。

    (一)审计能力建设框架设计原则

    独立性和客观性,是内部审计的灵魂和生命。面对审计领域、审计对象、审计范围和审计深度不断发生变化,必须确保内部审计在基层人民银行内部拥有合理的地位,为内部审计配置适宜的资源,以避免一些主、客观利益的冲突或左右,从而影响审计的效率和效果。独立性是指内审部门不受任何影响和控制的情况下开展内部审计工作的能力。一般来说,要通过组织状况来获得。客观性是指审计人员工作的出发点要公正、没有偏见,即在分析、判断、审核、验证各项审计业务过程中,必须以客观事实为基础,实事求是,不受任何利益或他人观点所左右。此外,随着央行内审工作转型的推进,内部审计在央行组织治理中的作用逐步彰显。因此,审计能力建设框架的设计在独立性和客观性的基础上,还应体现服务导向性。服务导向性原则是指内审部门在审计监督的基础上,要从加强内部管理和控制出发,把领导重视、员工关心和影响重大的问题作为审计关注的重点,通过审计堵塞工作漏洞、完善工作制度、防范内部风险,为央行履职提供高附加值的服务。

    (二)审计组织结构设计

    当前人民银行内审管理模式在独立性上存在不足,现行大区行管理体制使得人权、事权、监督权三权分离,影响和制约了内部审计在人民银行组织治理中全面发挥作用。在设计审计组织结构时,首先应明确内审部门是服务于本单位业务管理的,应从增强内审工作成效的角度出发,改革目前内部审计大区行管理的组织体系,可设想创建总行直接集中领导、分省管理的内审管理模式(详见图2)。总行内审部门主要负责对总行和分行、省会中心支行各职能部门以及直属单位开展审计监督,从整体、宏观的角度对人民银行的治理程序、运营管理、风险管理和内部控制等进行检查和评价,提出建设性建议。各分行、省会中心支行内审部门主要负责对本行及省内分支机构开展审计监督,重点评价各分支机构领导干部履行受托经济责任情况、业务执行的真实性和可靠性,评估各分支机构的治理程序、运营管理、风险管理和内部控制等情况,促进各分支机构的规范有序管理。鉴于内审工作地位不够超脱,在当前人民银行管理体制下,可从改变内审工作考核方式、经费来源、审计方式等方面着手,以保障内审工作的独立性和客观性。如内审部门考核、内审人员提拔实行以党委意见为主、民主评议为辅的形式,设置内审专项经费,审计方式采取跨省、跨地区交叉审计等。待时机成熟,可参照国内一些股份制银行采取内审部门人员上收划片管理的办法,来确保内审机构的独立性。

    (三)审计工作流程设计

第6篇：银行内审工作总结范文

【关键词】内部审计 质量评估 绩效 模型

一、引言

审计质量是内部审计工作的生命线。要充分发挥内部审计在改进组织的风险管理、控制和治理体系上的作用，必须以高质量的审计工作为基础。内部审计质量评估是一项为开展内部审计质量评价与改进程序而制定和执行的政策和程序，是对内部审计进行全面质量控制的重要环节，也是内部审计机构进行自我评价、实施自我控制、实现自我提高的有效手段，对提高内部审计工作质量，推动内部审计工作的发展具有较为重要的意义。

近年来，为充分发挥内部审计价值，提升内部审计工作的规范性、效率性和效果性。人民银行在内部审计质量评估方面进行了许多有益的探索与实践：各级分支机构持续开展内部审计工作考核及优秀内审项目评选活动；人民银行南京分行出台并实施了《内部审计人员现场审计考核评议办法》，对项目实施过程中审计人员的职业道德、胜任能力等进行综合考评；总行内审司于2012年对31家分支机构开展的“两网分离管理专项审计”进行了质量分析与评估，迈出了人民银行审计项目质量评估的第一步。在理论研究方面，魏泰安（2010）分析了人民银行内审项目报告在语言表述、内容结构、审计评价、审计建议等方面存在的问题，有针对性地提出了解决途径；孙燕（2007）分析了影响人民银行内部审计质量的因素，对审计过程、审计分析、审计评价等方面的质量控制提出了改进建议，并建议建立内部审计的质量评价体系。

就已有的研究与实践来看，由于内部审计质量评估在人民银行的开展历程还较短，尚未形成规范化的质量评估体系，影响了评估的全面性、准确性和客观性。同时，现有的研究与实践侧重于审计项目实施的规范性，对内部审计工作实现的价值关注不够，不利于内部审计自身工作绩效的持续提升。在内部审计不断趋向于关注绩效的发展过程中，其自身工作的绩效水平、对组织的贡献程度也日益得到关注和重视。因此，内部审计质量评估程序的设计，不仅要确保内部审计活动的开展遵守内部审计准则和职业道德规范的要求，而且应有助于内部审计活动增加价值、改善组织的治理。本文试以EQA模型为基础，借鉴《中国内部审计质量评估手册》中关于质量评估的标准体系，建立以绩效为导向的内部审计质量评估模型，为系统衡量内部审计工作的质量绩效、不断提高人民银行内部审计工作水平提供参考。

二、评估模型介绍

（一）EQA模型

EQA（European Quality Award）即欧洲质量奖，该奖项主要颁发给在质量管理的持续改进中取得实质性进步的卓越组织，其建立的卓越质量模型（如图1）的核心价值观在于：通过学习创新，不断改进质量管理的过程，使所有利益相关者得到满意的结果。

模型分“手段”、“结果”两个方面对质量及其绩效进行评估，9个方块分别代表着卓越质量的9类评估要素及其权重，其中“手段”方面的5类要素是达到“结果”的方法或途径，体现了全面质量控制的过程；“结果”方面的4类要素是已经实现或正在实现的目标，体现了质量控制所取得的效果。“手段”和“结果”在评估中的权重相同，在质量管理中具有同等重要的作用。模型中的箭头方向则展示了模型的动态性，即“学习与创新”带来“手段”的改进，以此又推动了“结果”的改进。

（二）中国内部审计质量评估标准体系

2012年4月，中国内部审计协会出台了《内部审计质量评估办法（试行）》，同时了《中国内部审计质量评估手册（试行）》（以下简称《手册》）。该《手册》按“内部审计环境”和“内部审计业务”两个类别建立了包含19个评估要素、34个评估要点的内部审计质量评估体系，并在评估程序、评估方法和评估要求等方面提供了具体指引，是目前对内部审计质量进行评估的指导性规范。

（三）EQA模型与中国内部审计质量评估体系的综合运用

从国内外质量评估理论的发展趋势来看，质量的内涵已经从最初的产品或服务质量，逐渐发展为包括组织规划、人力资源、客户以及所有利益相关方的多种系统要素，质量管理的目标也从追求遵循规范到追求利益相关方的满意乃至组织整体绩效的提高。EQA模型与中国内部审计质量评估体系均是全面质量管理思想的体系化表达，不同之处在于：中国内部审计质量评估体系侧重于对内部审计准则、内部审计人员职业道德规范遵循情况的评估；EQA模型则对质量管理的过程、实现的结果给予同等的评估权重，体现了对质量绩效的高度关注。从持续提升内部审计工作业绩和价值的角度出发，有必要将这两个评估体系进行融合，建立以绩效为导向的内部审计质量评估模型。

三、人民银行内部审计质量评估模型的构建

为使评估模型更贴近内部审计工作，我们以EQA模型为基础，根据人民银行内部审计工作的实际对评估要素及其权重进行调整，同时借鉴中国内部审计质量评估体系的相关指标，并根据模型要求对指标进行增补，形成了绩效视角下的人民银行内部审计质量评估模型。

（一）基本框架

在质量评估模型中，“手段”类的评估要素主要反映内部审计质量控制的过程。内部审计的质量控制是一项系统工程，涉及内部审计的组织领导、战略规划、项目管理、人力资源管理、与各方的协调沟通等多个方面。因此我们将“手段”类的评估要素确定为组织领导、员工、方针战略、协调与沟通、审计项目管理5项。模型中“结果”类的评估要素主要反映内部审计工作达到的绩效水平，也就是内部审计对于各利益相关方所体现的价值。目前，人民银行内审工作的组织形式为：分行对总行负责、中心支行对分行负责、县支行对中心支行负责，同级内审部门对本级行党委或行长负责；各级内审部门在本级机构开展同级监督、对下级分支机构开展审计，同时对本辖区系统的内审工作进行指导、监督和检查。在此机制下，内部审计工作的利益相关方应包括内审部门员工、审计对象、内审部门所在机构、本级机构领导层和上级内审部门。因此我们将“结果”类的评估要素确定为员工结果、审计对象结果、领导结果、对组织的贡献4项。形成的模型框架如图2

各评估要素的主要内容以及权重确定如下：

1.手段类

组织领导：权重为10%，主要评估内审部门所在单位的领导在重视支持内部审计工作方面的表现，内部审计工作的独立性和客观性。

员工：权重为9%，主要评估为提升审计人员的胜任能力与职业道德素养所开展的教育培训工作情况。

方针战略：权重为8%，主要评估为持续提升内部审计工作业绩水平所做出的规划，内审部门自身的制度建设、计划管理等。

协调与沟通：权重为9%，主要评估内审部门与本单位领导层、各同级部门、下级单位之间的关系，相关工作是否能得到重视、配合与支持。

审计项目管理：权重为14%，主要评估在具体审计项目实施过程中对相关准则的遵循程度。

2.结果类

员工结果：权重为10%，主要评估内部审计部门人员的胜任能力与职业道德素养。

审计对象结果：权重为14%，主要评估审计对象对审计工作的满意程度，对审计结论和审计建议的接受和采纳程度。

领导结果：权重为12%，主要评估内审部门所在单位的领导、上级内审部门对本级内部审计工作的满意程度。

对组织的贡献：权重为14%，主要评估内部审计工作在改进本单位治理体系、提高本单位履职水平上发挥的作用。

（二）指标设计

在本评估模型中，在“手段”类评估指标的选择上，我们在很大程度参照了中国内部审计质量评估体系所提供的指标。在“结果”类的评估指标方面，我们借鉴IIA关于评价内审部门绩效的相关标准，以内审部门员工的发展、审计对象对审计结果的满意程度、审计建议被采纳的程度、管理层和上级部门对内部审计工作的满意程度、内部审计工作对组织的价值体现等为主要评估指标。形成的指标体系如下表1：

（三）评估流程与方法

内部审计的质量评估在人民银行系统引入的时间不长，单位领导层对聘请外部评估人员评价本单位内部审计质量往往不易接受，在思想上还需要有个认识的过程，因此从内部审计质量的自我评估入手较为现实可行。《中国内部审计质量评估手册（试行）》对质量评估的开展流程提供了详尽具体的操作指引，同时列举了资料检阅、问卷调查、访谈等多种评估工具并举例说明其使用方法，可成为人民银行在开展内部审计质量自我评估活动时的行动指南。

在评估结论方面，在对每个评估指标逐项打出分数后，根据本模型框架的要求按照“手段”和“结果”两个类别分别汇总，根据汇总得分所处区间分别从遵循性和绩效性两个方面做出相应的评估结论：

“手段”类指标汇总得分在41-50分的属于“总体遵循”； 31-40分的属于“部分遵循”；等于或低于30分的属于“未遵循”。

“结果”类指标汇总得分在41-50分的属于“绩效优良”； 31-40分的属于“绩效一般”；总分等于或低于30分的属于“绩效较差”。

四、结语

审计质量关系着内部审计工作成效和内部审计部门的信誉。低质量的审计不仅浪费组织的资源，对组织治理造成不良影响，最终也会损害内部审计的形象与地位，甚至影响内部审计的生存与发展。多年来，人民银行各级分支机构始终高度重视内部审计的质量问题，但质量不平衡的现象仍然存在，只有通过加强内部审计工作的组织管理，不断提高工作质量，才能为人民银行依法有效履行央行职责提供坚强保障，从而取得领导和同事对内部审计工作的关心和支持，增强内部审计工作的权威性、公信力和话语权。建立和实施内部审计质量评估程序是构建内部审计全面质量管理体系的重要组成部分，是加快实施人民银行内部审计战略转型的需要。本文建立的人民银行内部审计质量评估模型，从内部审计质量控制的过程和结果两方面入手，为系统衡量内部审计工作的质量绩效提供了一种可资参考的思路。需要指出的是，由于对内部审计质量评估的研究仍处于起步阶段，本文在指标选择、权重分配和评价结论设定等方面均有待于更多的实践检验，需要更加充分的数据资料来进一步支持、丰富和完善，以提升评估体系的成熟度和可靠度，为推动人民银行内部审计工作的转型与发展提供有效帮助。

参考文献

[1] 袁俊.美国、日本和欧洲质量奖[J].质量与可靠性，2005（01）：49-54.

[2] 孙燕，黄东学，赵峰. 浅析人民银行内部审计质量控制[J]. 河北金融，2007（02）：18-17.

[3] 魏泰安.对提高央行基层行内审报告质量途径的探讨[J].西部金融，2010（10）：64-65.

第7篇：银行内审工作总结范文

社会的快速发展促进了商业银行的发展，其相应的内部审计体系也跟着逐步发展，但是其发展速度远远赶不上当今社会金融业的发展速度，因此，当今商业银行的内部审计体系依然存在着巨大的漏洞和缺陷。然而内部审计是商业银行应对社会竞争的重要手段，对商业银行的发展起着重要作用，因此，我们必须加强和完善银行内部审计机制，为银行的发展打好基础。

二、内部审计概述

内部审计是一个专业词汇，它和外部审计对称，是建立于组织内部、服务于管理部门的一种独立的检查、监督和评价活动。它的作用主要体现在可以系统并且规范地对风险管理、控制以及调整步骤进行评价和完善，最终帮助企业达到相应的目标。完善内部审计体系不仅可以规范企业业务操作，还可以起到改善企业制度、防范企业经营风险等作用，促进企业利益的最大化。

三、我国商业银行内部审计现状分析

（一）缺乏独立性

我国商业银行的内部审计问题存在着很多的问题，其中最普遍的一个问题是缺乏独立性。商业银行的独立性主要是指银行的内部审计活动不在其日常经营活动的范围之内，因此，内部审计可以保证其审计结果的公正性。内部审计除了具有独立性特征之外，权威性也是其重要的特征，内部审计的权威性可以提高工作人员的工作积极性，并且可以保证审计工作的顺利进行，因此，只有独立性和权威性结合起来，才能确保内部审计对银行经营状况评价的公正与合理。但是，我国商业银行的内部审计体系在独立性和权威性方面却存在着很大的不合理性，这种不合理性最主要体现在内部审计部门的管辖制度上。我国商业银行的管理模式属于层级管理，所以内部审计部门是由总行和各级支行的行长管理，这种管理模式使得内部审计部门不能直接向银行董事会负责，部门的一切活动由行长决定，导致内部审计部门的权威性遭到削弱，其独立性也体现不出来。层层管理的模式还会导致??计部门得到的信息传送到董事会要经过多个管理层的过滤，董事会获得信息的真实性和及时性不能保障，这样一来，商业银行的内部审计制度在某种程度上便失去了其存在的意义。

（二）审计方法落后

目前，我国商业银行的审计部门采用的审计方法较为落后，基本还处在针对原始的银行账目，采用详细审计或者抽样审计的方法进行审计活动。相比国外一些先进的审计方法明显存在很大的差距。审计方法的落后导致审计部门进行审计的时间较长，审计成本也相应过高，审计效果也不够理想，缺乏审计的科学性，主观性过高。此外，当今社会处于信息化的大背景下，电子商务的发展促使金融行业电子化，审计部门的审计范围也被极大地扩大，这就需要审计部门形成以计算机网络为中心的业务处理和管理系统。但是现阶段我国商业银行的审计手段依然以传统的手工操作为主，并没有很好地使用时代的发展要求。因此，为了做好审计工作，使审计结果更加及时科学，除了完善审计部门的管理系统之外，还需要改善审计部门的审计方法，充分学习国外的先进经验，结合我国的商业银行的实际情况，形成自己独特的审计方法，促进我国商业银行的发展。

（三）审计人员综合素质不高

我国商业银行审计部门的审计人员总体综合素质不高也是导致商业银行发展受阻的原因之一。社会的不断进步促使商业银行的业务范围也不断扩大，对审计人员的综合素质要求也越来越高，新时代要求审计人员要具备较高的专业技能、丰富的工作经验，同时还要具备相关的法律知识以及相应的计算机等知识。由于我国商业银行一直以来对内部审计的重视度不足，导致审计部门的审计人员大都来自基层，接受的专业训练也较少，在工作遇到问题时不能独立解决，极大地影响到了审计工作的顺利进行。

四、解决商业银行内部审计现状的应对策略

（一）提高内部审计独立性

独立性的缺失导致审计部门的审计结果缺乏公正性和科学性，严重阻碍了我国商业银行的发展，因此，我们要提高审计部门的独立性。要提高审计部门的独立性就必须借鉴国外先进的管理经验，结合我国商业银行的实际情况，改革审计部门的管理制度，明确各方面的管理职能，使审计部门真正的独立于银行的各项业务之外，减少审计部门上报信息的中间环节，使审计部门直接对高层领导负责，这样才能保证信息的及时性，以便遇到问题时可以及时作出应对决策。同时还要不断完善考核激励制度，创新内部控制模式，真正使审计部门的独立性和权威性结合起来，促进商业银行的发展。

（二）改进和创新审计方法

为了能够更好地进行审计工作，我们在进行审计方法改进的时候首先需要考虑的是当今的社会背景，在信息化时代背景下的社会一切工作的进行都离不开计算机网络。因此，我们必须利用高科技开发审计软件，以计算机软件作为审计工具，这样不仅可以大大地提高审计效率，还可以防止在审计过程中由于人员操作的失误或者主观因素带来的一系列问题，从而使审计结果更加具有公正性以及科学性。

（三）提高整体人员素质

要提高审计部门的工作效率以及工作质量，必须提高工作人员的整体素质。首先在选拔制度上要严格把关，择优录取，工作人员不仅要有丰富的专业知识和工作经验，还要具备一定的法律知识和计算机知识，这样才能适应社会的需求；其次，需要对工作人员进行定期培训，根据社会的发展，对工作人员进行相应致使的培训，在巩固旧知识的基础上不断地拓宽工作人员的知识面，是工作人员可以满足社会发展的需求；最后要制定完善的考核制度，并对考核人员进行相应的奖惩，以促进工作人员的工作积极性。

第8篇：银行内审工作总结范文

论文摘要：本文对当前研究商业银行内部控制理论的现实意义做了一个大致的分析。对具有代表性的美国、德国、法国的商业银行内部控制成就进行了考察。从而借鉴西方商业银行长期经营实践所积累的丰富的内控管理经验，就我国商业银行内部控制的完善提出了自己的观点。

商业银行内部控制理论是在企业内部控制理论的基础上发展起来的，巴塞尔委员会1998公布的《银行内部控制系统的框架》(framework for internal control systems in banking organization)认为：“商业银行内部控制是一个受银行董事会、高级管理层和各级管理人员影响的程序。它不仅仅只是一个特定时间执行的程序或政策，它一直在银行内部的各级部门连续运作”。

近年来，国际金融领域风险不断显现与发生，尤其突现的世界性的流动性过剩，严重威胁着金融业的安全和发展。西方银行业在长期的经营实践中积累了丰富的内控管理经验，这对于正在走向国际化、市场化的我国金融业来说，无疑具有十分重要的借鉴意义。

一、西方商业银行内部控制的考察

(一)美国银行业的内部控制

1、权威、超脱的稽核组织机构。美国的商业银行多建立了总部一级制的稽核组织，直接实施全辖稽核监督。许多银行的稽核部门只设在总部，分行一律不设，再根据分行稽核业务的大小分地区派出若干稽核主任，与驻地分行没有任何经济、人事上的关系。首席审计官不对总裁负责，而是对董事会负责。以上种种制度有效地保证了内部审计工作的独立性。

2、明确控制目标，紧密围绕风险防范进行控制活动。美国的商业银行非常重视风险防范。内部稽核部门通过对银行业务经营的政策执行及其运作过程进行严密的监控和检查。一般说来，风险管理检查主要从战略风险、网络风险、政治风险、信用风险、市场风险、操作风险、用人风险、法令风险8个方面进行监督评价。

3、灵活、有效的控制手段和方法。美国的银行积极实现控制方式的转变，努力使内控部门的形象由控制风险的“警察”最终变为实行开放式、能动式的稽核监督。例如，借助稽核手段的电脑化。同时，稽核部门通过越来越多地帮助业务部门控制风险而转变工作角色，使业务部门愿意把稽核人员当作合作伙伴，达到决策合理的目标。

4、信息系统功能强大。美国的商业银行之所以能够建立总部一级制的内部稽核机构。直接实施全辖稽核工作，一个很重要的保障是实现了银行业务计算机网络化和稽核手段电脑化。银行业务与内部控制手段的电子化减少了稽核机构的层次。降低了稽核人力投入，扩大了稽核覆盖范围。加快了稽核信息时效。提高了稽核监督效率。

(二)德国银行业的内部控制

1、内部控制机构健全

(1)内部审计机构。各银行一般均设有内部审计部，通过内部稽核，及时发现问题。银行所有权人可以监督经理人。以此实施有效的监管，防范经营风险。而且内部审计部门具有相当大的独立性，一般都直接对董事会负责。向董事会报告内部监督稽核情况。

(2)风险管理机构。各银行都建立了一套有效的风险管理机制，董事会、市场风险管理部、各业务部门、审计部门都分别对风险负有明确的职责。同时。建立一些数学模型来预测和计算风险。

(3)证券监察部。德国1995年实施《证券交易法》，并成立了联邦证券委员会。为配合实施《证券交易法》和联邦证券监管委员会的有效监管，各银行都依法成立了证券监察部。具体负责对本银行证券经营业务活动的监督。

2、内部制约机制有效

(1)职责分工明确。德国内部控制上最突出的特点是“四眼原则”(也称双人原则)。也就是业务交叉核对。资产双重控制和双人签字。各项交易活动必须有明确的职能分工。包括四个层次：一是一线交易，二是后台结算。三是会计审计，四是监控。

(2)监督与牵制到位。在一个职能部门中，相关但不同的工作要由不同的人员去做，以确保相互的业务监督牵制。使用自动数据处理系统时。要有相应的程序来保证实施监督，数据处理系统中输入人员要与交易、后线结算分开。会计审核要与业务监控人员分开。

(三)法国银行业的内部控制

1、内部控制的重点与原则明确

法国商业银行内部检查的重点往往是放在三个方面：看业务操作和内部组织流程是否遵守当前的法规和条例规定，是否符合职业标准、道德标准和行业惯例。是否符合高级管理层的要求；看是否严格遵守工作流程和风险限额的规定：看会计和财务信息的质量。

法国银行业内部控制的基本原则也主要体现在三个方面：风险控制原则一确立目标及政策时要考虑经营中的各种风险，对于每一种风险制定合适的风险承受政策：信息系统的控制原则—，内部控制要涵容所有业务，并有审计跟踪；独立的审计控制原则一内部审计机构的高级管理层只设在总行。

2、完整的组织管理体系

法国银行业十分注重发挥董事会、审计委员会及内部审计人员在内部控制中的共同作用。董事会合理确定各部门、各岗位的职责和责任：准确全面地注意本行的风险以及知道如何评估风险和控制风险。审计委员会作为银行董事会的内部控制咨询机构，为董事会提供经营管理情况的有关信息：保持同银行董事会、高级管理层以及内、外部审计部门的信息交流：对内部控制的适度性和有效性进行评估。内部审计人员独立于业务部门行使检查职责：确保内部审计工作有合理的流程和能够胜任审计工作的人员来源。

二、国外商业银行内部控制对我国的借鉴意义

(一)合理的组织管理体系有利于创造良好的内控环境

西方银行业合理的组织机构为商业银行公司治理提供了有效的管理架构，其中董事会起到了监督评价作用。独立董事制度运作良好，董事会与高级管理层之间形成了相互制衡的关系。公司治理具有分散的所有权、独立董事占多数的董事会、高度的透明度、清晰的责任性和活跃的资本市场等特点。西方银行有效的银行公司治理得以建立，依赖于其发展的环境：民主精神、市场机制、法治传统及多元化的产权制度。

(二)严格的岗位分工和牵制制度保障了内部控制行之有效

在西方银行业内部控制的实际操作中，岗位责任清晰。使得经营效率大大提高：各岗位人员在办理各项业务时有着严格的额度控制与权限控制。严格地贯彻层层授权与层层审批。西方商业银行还非常注重加强业务岗位的交叉检查。防范员工舞弊行为。

(三)做好风险防范工作是内部控制的重点

西方银行业早已把防范风险作为稽核的主要目标，管理层充分认识到银行在经营过程中随时可能出现问题，稽核工作只“查”是远远不够的，应重点放在“防”上面。他们有完善的风险管理程序，如提前的风险预警、严密的风险控制、经常的风险监测、及时的风险报告、审慎地风险评估及妥善的风险处理。并制定出了详细的量化考核指标。

(四)保障内部审计机构的独立性是充分发挥内部审计职能的关键

西方银行内部审计部门往往拥有独立、超然的地位。内审部门直接向最高决策管理组织负责，一般是直接面对董事会，向董事会进行审计工作报告，至少也是向总行负责。内部审计部门和内部审计人员有畅通的信息反馈和报告渠道，确保发现问题及时完整地传递给最高决策层。

(五)强大的信息系统功能提高了内部控制的效率

西方银行业非常强调在内部控制中信息与交流的作用。首先是保证信息的完整性、可靠性和可获性，并注重信息的前后一致；其次是信息系统受到安全保护和独立的监督评审。防止突发性事件。特别注意有效地控制电子信息系统和信息技术的使用。西方商业银行还利用其实现了稽核手段电脑化。扩大了控制的范围，提高了控制的效率。

三、对我国商业银行内部控制完善的探讨

新中国成立以来，银行业进行了多次改革。内部控制也从无到有、由浅入深，经历着一个逐步走向完善的过程。初步形成了一种相互制约、相互监督的内部控制机制。但我们也应该很清楚，商业银行的内部控制在我国仍属于一个较新的领域，无论在制度设计方面还是实际操作方面，我国商业银行的内控体系都存在着不少欠缺。

(一)进一步完善商业银行公司治理结构

国有银行股份制改革，引入战略投资者。只是开了一个头。真正要贯彻现代企业制度。还有很长的路要走。首先。进一步完善董事会结构。确保董事会履行其受托责任，保证董事会决议的独立性和科学性。适当增加独立董事人数。第二。强化监事会的作用，确保监事会对董事会和行长的监督。第三，完善商业银行的激励机制和约束机制。在激励机制方面，一是要改革“官本位”的激励机制，改变“短期激励”效应。另外。在约束机制方面。一要强调所有者约束，充分发挥股东大会的人事任免权与董事会的作用来任免管理人员和决定管理层薪金水平。充分利用监事会的作用对高层经营活动进行有效监督；二要强化外部约束和市场约束，完善证券市场，发挥证券市场“用脚投票”的作用，促进信息披露制度的实行，强化外部监控机制。

(二)按独立性原则进行商业银行内部审计的组织设计

首先，按照独立性原则进行商业银行内部审计的组织设计，各商业银行总行的内部审计部门应在董事会的直接领导下开展工作，各分支行的内部审计人员应由总行实行派驻制，受总行内部审计部门总经理直接领导。第二，完善内部审计方法。要将过去的补救型或堵漏型的事后审计方法改变为事前审计方法。将现代审计方法运用于商业银行内部审计，以评价内部控制系统的有效性为主。提高内部审计的效率。第三，加强与外部审计的协调。一方面要积极配合中央银行等外部机构的审计；另一方面要进一步落实外部审计的意见，适时调整内部审计的对象、范围和重点，以共同发挥审计的整体功能。

(三)适应市场环境变化建立商业银行动态的风险评估体系

我国商业银行必须尽快建立起一个能够实时监控风险的动态风险评估系统。首先，加强风险评估的组织领导，完善风险管理的组织结构。第二，完善信贷业务的风险评估程序。建立信贷风险预警系统。第三，加强市场风险管理，建立动态的风险评估模型。第四，重视新业务的风险评估，在新业务开展之前就应设计相应的风险评估方法和程序。

(四)用信息技术建立高效的信息系统

第9篇：银行内审工作总结范文

一、确立内部审计的组织地位，保证内部审计的独立性和客观性

我国商业银行在其内部及其分支机构设置了与其他业务部门平行的内审机构，直接归行内领导分管，并向其报告工作。内审人员与被审单位的各种利益有着密切的关系，对所在单位有较多的依附。这样的内审机构组织地位不高，独立性不足，在很大程度上影响了内部审计职能的发挥。内审部门缺乏权威性，许多银行在实际工作中限制审计的权限，审计部门不能参加相应的经营管理会议，不能审计某些敏感领域。要改变这种状况，就应该改变内审部门的组织设置，成立独立于各管理层级的内审部门，将其置于总行董事会或审计委员会的直接领导下，职能上对总行董事会负责，并把内审部门的组织地位和审计范围都要写入商业银行内部审计章程，并获得总行董事会的批准，使内部审计的地位和活动不受限制，保证内部审计的独立性和客观性。从组织地位和制度上增强内部审计的独立性和权威性，从人力资源和财务资源两方面保障内部审计必备需求，让各级审计分支机构真正独立于驻地行和监管行，积极探索尝试建立内审人员由总行集中管理、派驻分支机构的内部审计体系。

二、转变内部审计的工作思路，从财务型审计转向增值型审计

目前我国商业银行内部审计正处于“财务型审计”阶段，大多数商业银行内部审计主要是一种以查错防弊为重点的内部审计，认为内部审计作用就是监督和评价，内部审计部门仅仅是一个监督部门，审计方式主要是查错找弊，纠正违规。工作重点放在财务审计上，容易导致内审部门重视了细枝末节，忽略了主要风险。巴塞尔新资本协议（简称巴塞尔Ⅱ）对内部审计提出了更高的标准，要求内审工作应符合新时期的经济特点，通过独立、客观的保证与咨询活动，通过系统地、规范地评价银行的治理、风险管理与控制过程，通过为高级管理人员和董事提供有价值的经营管理信息，间接地为银行增加价值，发挥内部审计的应有作用。

巴塞尔II的规定和精神对内部审计工作是一种新的激励和更高要求，将内部审计工作重点转向改进管理效率、增加银行利润等建设性审计上。增值型内部审计在工作中表现为商业银行直接增加价值和间接增加价值两种方式。内部审计创造的直接价值指通过内部审计的保证活动使商业银行预防和减少损失；内部审计创造的间接价值指通过内部审计的咨询活动使信息畅通、协调管理以及优化资源配置为商业银行带来价值增值。

三、强化内部控制评价体系，为商业银行增加价值

内部审计本身是内部控制的一个环节，是商业银行内部监督的重要组成部分，同时它又是内部控制的再控制。内部控制的目的是降低风险，内部审计重在评估降低风险措施的适当性和遵循性。通过内部审计人员独立的检查和评价活动，对商业银行的内部控制情况进行测试评价：首先，要测试内部控制的适当性。内部审计人员通过收集有关的经营管理制度、规章和办法，以及向有关部门和人员调查了解，运用流程图法、调查表法或文字法等审计方法，对内部控制流程的正确程度和完善程度以及若干控制点进行测试。通过对测试资料的分析，来评价内部控制系统是否合理、健全，关键点的控制是否准确等问题。针对商业银行内部控制制度上的缺陷，从而找出商业银行内部控制的薄弱环节，提出改进的意见和建议。其次，要测试评价内部控制系统的遵循性。内部审计人员要对商业银行的内部控制的执行情况进行测试评价，指出制度执行过程中存在的偏差。发现内部控制管理中存在的漏洞，分析其可能造成的影响，提出改进措施。最后，根据内部控制评价结果，分析其产生的原因，并报告给董事会，督促有关部门落实，促使商业银行健全内部控制，从而帮助商业银行预防和减少损失，为商业银行增加价值。在其间接价值方面，内部审计会对商业银行内的经营管理者和其他职能部门产生潜在的威慑作用，会促使他们严格管理，落实控制措施，从而预防风险，减少损失。

四、加强风险管理体系审计，为商业银行增加价值

随着2006年我国入世承诺期的结束，外资银行已全面进入中国，我国商业银行面对着来自国内与国际市场双重竞争压力，要提高商业银行的持续竞争能力，一要靠增加盈利，二要防范风险，这里的风险包括市场风险、汇率风险、技术风险、信贷风险、财务风险、经营风险和管理风险。因此，商业银行风险管理模式发生了彻底“革命”，即由以前单纯的信贷风险管理模式转向信用风险、市场风险与操作风险等并举，组织流程再造与技术手段创新并举的全面风险管理模式。随着商业银行风险管理模式的变化，内部审计的工作也转向规避风险、转移风险和控制风险的审计。内部审计人员在对被审计单位的内部控制充分了解和评价的基础上，判断、分析被审单位的风险所在及其风险程度，把审计资源集中于高风险的审计领域，针对不同风险因素状况、程度采取相应的审计策略，加强对高风险点的实质性测试，将内部审计的剩余风险降低到可接受水平。另一方面，商业银行建立起全面的风险预警、识别、评估与防范体系，内部审计应该对该体系的有效运作进行持续评估，内部审计通过对风险管理体系的检查和评价，协助董事会、管理层和其他部门进行风险管理。内部审计具有相对的独立性，与组织的其他部门相比，它更能从全局的角度识别和评估风险，提出防范和化解建议，规避经营过程中可能出现的风险损失，从而为商业银行增加价值。

五、通过内部审计改善治理结构，为商业银行增加价值

随着我国加入WTO，银行业的全面开放给商业银行带来巨大的挑战。因此，我国的商业银行必须朝着更加规范化、国际化的方向发展，必须完善公司治理结构以提升竞争力、盈利能力和抗风险能力。商业银行的公司治理，通过一系列相互制约的架构性安排，可从根本上减少内部经营管理风险，从而提高商业银行抵御外部风险的能力。因而，公司治理应当成为商业银行风险管理和内部控制的重点。同时，内部审计独有的对风险管理的实时关注和评估，对健全公司治理至关重要，所以必须按照良好有效公司治理机制的要求，进一步改革我国银行现有的内部审计体制。健全的公司治理结构是建立在董事会、执行管理层、外部审计和内部审计四个“基本主体”的协同之上。公司治理结构的完善依赖于内部审计。因此，内部审计参与公司治理本身就是完善的公司治理结构的一个内在要求。公司治理结构为内部审计提供了良好的制度环境，因此，公司治理结构的进一步完善为内部审计工作的更好开展奠定了制度和环境基础；内部审计的监督职能促进公司治理结构更趋于完善，促进商业银行利益相关者的制衡关系及责权利划分，促进不同机构之间建立起的激励机制和制衡机制。使内部审计作为公司治理的重要控制和监督力量，真正发挥出促进和保证商业银行加强经营管理、实现经营目标的作用。

六、不断提高内部审计质量，为商业银行增加价值