微观与宏观的区别与联系精选(九篇)

第1篇：微观与宏观的区别与联系范文

关键词:旅游经济;宏观旅游经济;宏观旅游管理

随着我国国际国内旅游的快速发展，特别是国家把旅游业作为国民经济的重要产业加快培育和发展，迫切需要加强对旅游经济的管理。在实践中，旅游管理不仅涉及微观旅游活动主体，包括旅游者和旅游企业的经济行为和决策，而且涉及到宏观旅游经济管理主体，即国家旅游管理部门的宏观决策与调控，而连接微观旅游活动和宏观旅游经济运行的桥梁就是旅游市场。因此，旅游管理既包括对微观旅游活动的微观旅游管理，对旅游市场活动的市场管理，也包括对宏观旅游经济运行和发展的宏观旅游管理，需要从理论上了解和掌握宏观旅游管理的目标、职能、过程和特征，才能有效地加强和指导宏观旅游管理的实践。

一、宏观旅游经济的含义

现代旅游经济，是一个包括旅游者消费活动、旅游企业经营活动、旅游市场活动和宏观旅游经济运行的经济子系统，是国民经济系统的重要组成部分。从系统论角度分析，旅游经济系统，既体现了旅游活动相关的各组成要素的集合，以及它们之间的内在联系和运行过程(见图1)，还从动态角度反映了整个旅游活动发生和发展的过程和规律性。

(一)旅游经济活动

旅游经济活动，一般包括三个层面的活动，即旅游者的旅游活动、旅游经营者的经营服务活动和旅游组织的管理活动。第一个层面是旅游者的旅游活动，通常包括旅游者从购买旅游产品并离开居住地开始，经过一定距离的空间移动而到达旅游目的地，通过在旅游目的地的活动而满足其旅游需求，再返回居住地的全部过程。这个过程大致可以划分为三个组成部分:一是旅游者在旅游客源地选择、决定和购买旅游产品过程，只有当旅游者购买了旅游产品后才可能成为现实的旅游者;二是旅游者往返于旅游客源地和旅游目的地的空间移动过程，实质上就是旅游活动中必不可少的旅行消费过程;三是在旅游目的地所有旅游活动的消费过程，是满足旅游者需求的主要内容，也是旅游活动的核心内容。第二个层面是旅游经营者的经营服务活动，主要指旅游企业为保证旅游者的旅游活动顺利有效进行，直接提供各种旅游服务的所有经营活动过程。由于旅游活动内容复杂、涉及面广，因此必然涉及旅游客源地和旅游目的地的许多企业。按照现代旅游经济系统模型分析，旅游经营者的经营服务活动可大致分为旅行商、长途交通运输企业、旅游接待企业三部分。旅行商的经营服务活动包括旅游客源地和旅游目的地两部分，前者的主要职能是销售旅游产品，招徕和组织旅游者的旅游活动;后者的主要职能是整合旅游目的地的旅游要素，做好旅游者的接待组织活动等。长途交通运输企业、旅游接待企业则按照旅行商安排的旅游线路，做好旅游者空间运送及旅游活动的所有接待服务活动。主要从事旅游经济研究、旅游规划设计和旅游行政管理。第三个层面是旅游组织的管理活动，主要是指旅游目的地政府旅游组织和其它非政府旅游组织，通过旅游行政管理、宏观调控、行业自律和中介咨询等活动，提供旅游信息服务、规范旅游市场秩序、规范旅游企业行为，为旅游者的旅游活动和旅游经营者的经营服务活动创造良好的市场环境和社会环境，保证旅游者的旅游活动顺利而有效地进行，实现旅游经营者的经营服务目的和旅游组织的管理目标。

(二)宏观旅游经济内容和特点

在旅游经济系统中，宏观旅游经济体现了宏观旅游经济活动的内在联系和运行过程，是旅游发展过程中各环节、各部门、各地区相互作用、相互制约而形成的综合体，其主要包括以下三个方面的内容和特点。

1.宏观旅游经济，是旅游再生产过程中生产、分配、交换和消费等环节相互联系、相互作用、相互制约而纵横交错形成的综合体。从横向看，宏观旅游经济活动表现为生产、分配、交换和消费各子系统活动同时并存的经济活动过程;从纵向看，宏观旅游经济运行像一般社会再生产一样，是按照生产、分配、交换和消费各子系统活动依次进行，并不断循环往复的经济运行过程。因此，这种纵横交错的旅游经济总量和结构的运行和化，就形成了旅游经济再生产过程中各环节相互联系、相互作用、相互制约的宏观旅游经济系统。

2.宏观旅游经济，是旅游产业内部各行业之间相互联系、相互作用、相互制约而构成的综合体。旅游产业是由多种旅游服务要素构成的经济产业，其既包括直接为旅游者服务的旅行社业、旅游住宿业、旅游餐饮业、旅游运输业、旅游景观业、旅游娱乐业、旅游购物业等，也包括部分或间接为旅游者服务的邮电通讯、医疗卫生、金融保险、文化科学、教育培训、城市建设、环境保护及工农业等众多行业。其从纵向上表现为各产业、行业和企业之间上下指导和执行的经济层次关系，从横向上表现为各产业和行业之间相互联系、相互作用和相互协调的经济序列关系，从而形成多层次、多序列立体交叉的宏观旅游经济系统。

3.宏观旅游经济，是各区域旅游发展相互联系、相互作用、相互制约的综合体。任何旅游者、旅游企业和旅游行业的活动都必然是在一定的空间中进行的，因此一定的区域旅游布局构成了宏观旅游经济的空间表现形式。从纵向看，区域旅游布局主要表现为部级、省级、地市级、县级的上下联系的区域旅游的层次布局结构，如不同级别的风景区、度假区、森林公园和景区景点等;从横向看，区域旅游布局主要表现跨省区、跨地市区、跨县区等相互联系、相互作用和相互制约的空间布局结构，体的旅游景区等，从而构成多个旅游区域相结合的宏观旅游经济系统。

二、宏观旅游管理的目标

宏观旅游管理，是指国家旅游管理机构和相关部门，按照客观经济规律的要求和旅游发展的总体目标，运用决策、规划、组织、调控、监督和服务等职能，统筹协调旅游发展中各环节、各部门、各地区之间的关系，实现宏观旅游经济的良性运行与发展，不断提高旅游产业的经济效益、社会效益和生态环境效益，促进旅游的可持续发展。加强宏观旅游管理，首先必须明确宏观旅游管理的目标。所谓宏观旅游管理目标，是指国家促进旅游发展和调控旅游经济运行的总体目标。由于旅游活动是一种综合性经济社会活动，其涉及面广、环节多、层次多，因此宏观旅游管理目标也必然是多方面性和多层次性的。从总体上分析，宏观旅游管理的目标通常可以分为政治目标、经济目标、社会目标和发展目标四个方面。

1.政治目标

宏观旅游管理的政治目标，是按照“以人为本”的发展目标和要求，在实现全面建设小康社会的过程中，通过旅游活动的广泛开展，不断满足人们日益增长的物质文化需求，不断增强公民的爱国主义意识，不断提高人民群众的科学文化素养，从而促进人的全面发展。同时，还要充分发挥旅游的“民间外交”功能，通过大力发展国际旅游(包括出入境旅游)，促进与其他国家和地区之间的政治、经济、文化和科技的交流与合作，提升国家的国际地位和政治影响力，提高我国在国际上的国家竞争力等。

2.经济目标

宏观旅游管理的经济目标，是通过有效配置旅游资源和生产要素，提供质量高、数量多、类型全的旅游产精神文明的建设和协调发展。同时，在有效满足国内外旅游者需求的同时，为旅游经营者带来更多的收益，促进旅游目的地群众收入增加，带动相关产业发展，为国家增加更多的税收和外汇收入，推动旅游服务贸易和国际服务贸易，从而促进整个国民经济又快又好地发展。

3.社会目标

宏观旅游管理的社会目标，是通过旅游活动和加强宏观旅游管理，在满足国内外旅游者跨文化交流、增进人们相互之间的友谊和理解的同时，引进先进的科学技术和文化知识，改变传统落后的生活方式和消费观念，促进旅游企业文化建设和旅游行业职工素质提高，增加旅游目的地的社会就业，改善旅游目的地居民的生活水平和生活质量，推动与促进旅游目的地各项社会事业的繁荣兴旺与发展等。

4.发展目标

宏观旅游管理的发展目标，是通过加强旅游宏观管理，不断丰富旅游活动内容，为旅游者创造良好的旅游环境，促进旅游企业健康发展，推动旅游业和相关产业发展，促进生态环境和文化遗产保护，改善生活环境和生活质量，不断提高人们的生活水平，为实现旅游目的地及整个国家经济社会可持续发展创造良好的条件。从宏观旅游管理的阶段性目标看，一般可以分为近期目标、中期目标和远期目标。近期目标主要是实现旅游总供给和总需求之间的总量平衡和结构平衡，更好地满足人们的旅游需求;中期目标主要是实现旅游行业结构和旅游区域布局的合理化，实现旅游经济持续健康地增长与发展;远期目标是实现旅游经济全面协调可持续发展，在满足当代人的需求同时，还必须为后代人的发展创造良好的生存与发展的条件。

三、宏观旅游管理的职能

宏观旅游管理的主体是国家旅游管理组织，客体是宏观旅游经济活动、运行和发展，简言之，宏观旅游管理就是国家对宏观旅游经济运行和发展的管理。正确理解宏观旅游管理的涵义，还必须注意宏观旅游管理与微观旅游管理、旅游市场管理之间的区别和联系，并正确把握宏观旅游管理的主要职能。

(一)宏观旅游管理和微观旅游管理的区别和联系

宏观旅游管理和微观旅游管理的区别，主要是管理的对象不同。微观旅游管理的对象，通常是指对旅游者活动和旅游企业经营活动的管理，是以个体旅游活动为客体的管理;而宏观旅游管理则是对宏观旅游经济活动和运行的管理，是以旅游经济总量和结构变化为客体的管理。宏观旅游管理和微观旅游管理的联系，主要表现为两者是互为前提的。微观旅游活动是宏观旅游经济活动的细胞，宏观旅游经济活动和运行必须以微观旅游活动为基础，因此宏观旅游管理是建立在微观旅游管理基础之上的;同时，由于宏观旅游经济活动和运行直接影响着个体旅游活动的进行，因此宏观旅游管理又是微观旅游管理的重要前提条件，并对微观旅游管理具有重要的指导和协调作用。旅游市场是连接个体旅游活动和宏观旅游经济运行的桥梁，决定了宏观旅游管理和市场管理既有区别又有联系。旅游市场管理，不仅包括对微观旅游活动的作用和影响，对旅游市场的规制、监督和调控等，也包括在宏观旅游管理指导下，对旅游市场机制和功能作用的有效发挥，因此旅游市场管理是宏观旅游管理的对象。但是，在具体的旅游市场管理中，往往又包含了某些宏观旅游管理的职能和内容，如对微观旅游活动主体的监管，对旅游市场供求的调控等，因此旅游市场管理与宏观旅游管理又是密切联系的。

(三)宏观旅游管理的主要职能

宏观旅游管理，通常是通过各种管理职能对宏观旅游经济活动和运行进行管理。从旅游管理的实践看，宏观旅游管理的职能主要包括决策、规划、组织、调控、监督和服务等方面。

1.旅游决策职能

是指政府对旅游发展目标、发展模式、发展重点和政策措施做出选择和决定的职能，其贯穿于整个宏观旅游管理的全过程。在现阶段，由于我国社会主义市场经济体制还处于完善过程中，因此政府决策职能在旅游发展中具有十分重要的地位和作用，由此形成了具有我国社会主义市场经济特色的“政府主导型”旅游发展模式，各级政府在旅游发展目标、发展重点和促进旅游发展的各种措施方面，还发挥着重要的决策职能和主导作用。

2.旅游规划职能

是根据旅游决策职能确定的

旅游发展目标和发展重点，对旅游资源配置和生产力要素进行统筹安排的职能。如政府通过制定旅游发展战略和规划，统筹安排和配置旅游资源要素;通过确定实现旅游发展目标的政策措施，促进宏观旅游经济健康持续地发展;通过采取各种宏观调控方法和手段，促进宏观旅游经济有效地运行等。

3.旅游组织职能

是为了有效实现旅游决策目标和规划的要求，建立旅游组织体系、配备相应人员、明确职责权力、调配旅游要素的职能。其包括建立旅游行政管理机构，促进旅游中介组织和旅游企业发展;形成合理的旅游管理体制，明确政府旅游部门、行业中介组织、旅游企业之间的权责利;开发和各种生产要素的有效配置等。 4.旅游调控职能

是对旅游决策目标和规划实施过程中的内外关系、发展变化进行协调和控制，以保证旅游决策目标和规划的顺利实现。如政府通过制定产业政策，调控生产要素价格，实施各种税收政策，实行转移支付制度，采用合理的经济杠杆等，调节旅游收入的分配和再分配，以缩小地区差别和贫富差距，实现旅游经济统筹协调地发展。

5.旅游监督职能

是通过建立健全法律体系，提供完善的法规和制度，规范旅游市场主体行为，保护各类产权主体的合法权益，规范旅游市场秩序，维护良好的旅游环境，限范不正当的旅游竞争行为，创造公平、公开和公正的旅游竞争环境，促进旅游企业在竞争中优胜劣汰，不断提高旅游服务质量和经济效益。

5.旅游服务职能

是政府通过提供各种旅游公共产品和服务，包括提供各种交通基础设施、城市公共设施、供水供电等公共产品和安全救援、医疗卫生、教育培训等公共服务，为旅游者的旅游活动和旅游企业的经营服务活动创造良好的宏观环境和外部条件。

四、宏观旅游管理的过程

宏观旅游管理过程，是作为管理主体的国家旅游管理机构，运用宏观旅游管理职能作用于管理客体的过程，简言之就是宏观旅游管理系统的有效运转和发挥作用的过程。宏观旅游管理系统的运转过程，是通过旅游的宏观决策系统、宏观执行系统、宏观调控系统和宏观信息系统，在时间上有序、在空间上并存的相互联系、相互促进下，共同对宏观旅游经济运行和发展发挥作用的过程(图2)。

1.旅游宏观决策系统

是国家宏观层面的决策系统，其决策内容包括确定旅游管理体制的基本模式，制定旅游法律法规、旅游发展规划和产业政策，调控旅游经济总量和结构变化，实现区域旅游布局合理化，促进旅游经济增长，统筹协调旅游发展等。由于旅游宏观决策是一种高层次的决策，因此对旅游行业、旅游区域、旅游企业的决策具有重要的指导性。为了保证旅游宏观决策的科学化，必须根据有关的政策规定和各种信息，按照科学的决策程序，在科学论证的基础上做出科学的宏观决策，以指导宏观旅游经济的有效运行和发展。

2.旅游宏观执行系统

是实现宏观旅游经济活动和运行的系统，即完成旅游生产、分配、交换和消费的再生产过程。在社会主义市场经济体制下，旅游宏观执行系统的有效实施，离不开计划机制和市场机制的共同作用。计划机制，是通过国家的旅游发展规划和指导性计划，保证宏观旅游经济活动和运行的方向和目标;而市场机制，则是通过市场配置资源的功能，促进宏观旅游经济活动按照客观经济规律有效地运行和发展。段综合形成的调控系统和监督机制，是正确执行旅游发展战略和规划，促进宏观旅游经济有效运行的重要保障。旅游宏观调控的手段，主要是法律手段、行政手段和经济手段，三者有机结合而形成监督和调节旅游宏观旅游经济活动的调控机制，并及时发现宏观旅游经济运行中的问题，反馈旅游宏观决策系统和执行系统，及时进行调控，保证宏观旅游经济活动和运行的有效进行。

4.旅游宏观信息系统

是有关宏观旅游经济活动和运行的旅游信息和信息工作系统，是旅游政策子系统、旅游统计子系统、旅游会计子系统、旅游市场情报子系统及相关信息子系统的综合体。旅游宏观信息既来自于旅游宏观调控系统的有关情况，又来自于宏观旅游经济系统运行的结果，不仅是旅游宏观决策的重要依据，对宏观旅游经济活动和运行也具有十分重要的指导作用。因此，旅游宏观信息工作贯穿于整个宏观旅游管理的全过程。

五、宏观旅游管理的特征

宏观旅游管理，既是对旅游全行业的管理，也是对宏观旅游经济活动和运行的管理，因此，宏观旅游管理具有不同于微观旅游管理的特征，主要体现在以下几方面。

1.宏观旅游管理的权威性

宏观旅游管理的依据是国家有关法律、法规和政策，因此宏观旅游管理是国家意志的体现，是政府行政管理的重要组成部分，具有强烈的行政权威性。一方面，宏观旅游管理必须通过制定和实施各种法律、法规和政策，来促进和保障旅游活动和宏观旅游经济运行沿着正确的方向发展，实现国家发展旅游的目标和任务。另一方面，宏观旅游管理又必须根据有关法律、法规和政策，完善旅游市场机制，规范旅游企业行为，保护旅游者合法权益，维护旅游市场秩序，确保旅游活动和宏观旅游经济运行有序地进行，促进旅游经济健康持续地发展。如果宏观旅游管理没有权威性，则旅游活动和宏观旅游经济运行必将是盲目、混乱和低效率的，也就无法实现旅游发展的目标和任务。

2.宏观旅游管理的政策性

宏观旅游管理是政府有效管理旅游活动和调控旅游经济运行的行为，因此其具有很强的政策性特点。主要表现在:一方面宏观旅游管理必须体现政府鲜明的政策倾向，即体现国家发展旅游的意志和目标，认真贯彻落实国家对旅游发展的总方针和总决策，确保旅游活动和宏观旅游经济运行符合社会主义市场经济的要求。另一方面，由于旅游活动广泛性和旅游经济的综合性，要求宏观旅游管理必须正确处理各部门、各层次、各环节的关系，而统筹这些关系具有较强的政策性，即必须依法行政，按照有关的法律、法规和政策进行合理的协调和正确的处理，才能使旅游发展获得良好的经济、社会和环境效益。

3.宏观旅游管理的全局性

旅游活动是一种综合性社会文化活动，为保障旅游活动的顺利进行，宏观旅游经济运行必然涉及众多的行业和部门，不仅协调范围广泛，而且协调难度也比较大，使宏观旅游管理不同于一般的经济管理，而是一种全局性、综合性较强的宏观管理活动。因此，在宏观旅游管理中必须正确处理好全局与局部的关系，一方面必须遵循旅游活动规律和宏观旅游经济运行特点，从全局上统筹安排和合理配置食、住、行、游、购、娱等旅游素，确保旅游活动和宏观旅游经济运行顺利地进行;另一方面，必须立足全局来协调处理好各局部的关系，使局部利益服从全局利益，尽量避免“政出多门，多头管理”，不断提高宏观旅游管理的整体效率和效果。

4.宏观旅游管理的服务性

宏观旅游管理的服务性特点，强调宏观旅游管理必须服务于旅游活动和宏观旅游经济运行的客观需要。既要通过加强宏观旅游管理，为旅游者活动和旅游企业经营活动提供良好的宏观环境和公共服务，最大限度地满足旅游者的消费需求和旅游企经营的需要;又要通过科学地引导旅游者的消费活动，规范旅游企业的经营行为，促进旅游市场机制作用的有效发挥，维护良好的旅游市场秩序，创造一种公平的市场竞争环境和条件，保障旅游活动有效地开展，促进宏观旅游经济正常地运转，实现旅游的可持续发展。

第2篇：微观与宏观的区别与联系范文

作者简介：王璟怡（1985-），女，天津人，博士研究生，主要从事金融监管与金融创新研究。Email：jywangtj@163com

翟 玮（1981-），女，天津人，研究实习员，主要从事金融监管研究。

摘 要：随着巴塞尔资本协议III的推出，国际金融监管界逐渐确立了宏观审慎与微观审慎相结合的金融监管新理念，并得到世界各国的大力支持和积极实践。正是基于这样的背景，本文首先分析了我国宏观审慎监管的实践情况，研究了我国完善宏观审慎监管的必要性和关注点，而后在借鉴国际宏观审慎监管经验的基础上，提出完善我国宏观审慎监管框架的建议。

关键词：宏观审慎；金融监管；政策框架

中图分类号：F8203 文献标识码：A

文章编号：1000176X（2013）03005007

全球性金融危机的演进和爆发表明，监管需要一个新的方向，将对宏观经济风险的识别和机构监管联系在一起，并最终提供一种手段，控制信贷对经济过度的投放。因而，作为保障金融稳定、限制系统性风险的监管政策，宏观审慎监管成为各国金融监管改革的主要着力点[1]。我国是世界上最大的发展中国家，经济总量、市场容量等在国际上都占据重要地位，随着国内金融改革的深入开展，利率市场化的逐步推进对于金融稳定的诉求越来越高，因此，需要结合我国金融发展的实际情况，加强宏观审慎监管，维护金融稳定、保障金融安全。

“十二五”期间，随着我国金融综合经营趋势的发展，对于金融系统稳定性的保障提出了更大的要求，尤其是在后危机时期，我国在完善金融监管体系的过程中，都对宏观审慎监管的理念给予更多的关注和应用。

一、我国宏观审慎监管的发展概况

金融危机之后，我国的金融业也在积极地探索并实践宏观审慎监管的理念，并在与中国的金融发展和监管历史相结合的基础上，发展适合我国国情的宏观审慎监管方式。

从表1可以看出，随着我国的金融体系逐渐融入世界，我国的金融监管机构在充分吸收国际监管标准精华的基础上，对我国的金融监管进行了补充和完善，在与国际接轨的同时，逐步提高我国金融系统的稳定性。

二、我国宏观审慎监管框架构建中关注的焦点

1政策的管理性——监管机构的安排

实践表明，宏观审慎管理或者自我管理并不能消除潜在的危机，甚至可能加剧系统性危机，一旦危机爆发，即使逆周期储备等的要求都会对控制危机蔓延有帮助，但是不能完全奏效，况且这样的缓解方式是违背市场压力的，所以中央银行的流动性注入是应对危机的基本工具，或者说市场主要依靠货币工具来缓解金融波动，这就意味着在管理宏观审慎金融稳定方面，中央银行必定（或者至少）是主要参与者。我国的中央银行拥有长期的金融监管实践，目前也在对金融机构实施差别准备金率的管理，但同时资本充足率、杠杆率、动态拨备监管指引都是由银监会制定并对商业银行实施监管的，即央行和银监会都在行使宏观审慎监管的职能，但是对于宏观审慎政策的最终责任主体，没有清晰的界定。

2政策的灵活性——规则与自由裁量

我国的金融监管大多是基于规则的制度，而且整套规则是透明的，但是事实上，对于监管规则的设计很难，规则一旦出台在短时间内也不宜频繁变动，随着市场的发展和变迁，这些规则可能被孤立，甚至可能因为过时而成为运行风险，因而对于一些工具，政策制定者需要保留酌情调整的宏观审慎政策的立场。而且就宏观审慎监管的性质而言，它是基于监管者的判断力的，政策执行者需要将其对风险的识别和判断植入到宏观审慎工具使用中，因此又是需要自由裁量的，因而我国在构建宏观审慎政策框架的过程中，需要灵活掌握，对于存款准备金率、逆周期动态拨备以及系统重要性资本附加，在推行的过程中都需要考虑以规则为基础进行必要的调整。

3政策的持续性——固定与跨期政策

除了需要即时有效的工具，宏观审慎政策也需要跨期的工具，才能应对系统性风险不断累积的隐患，因而宏观审慎政策需要考虑在经济周期的不同阶段调整工具的使用，让金融机构在经济繁荣时期实现更多的储备，在受到外部冲击的时候能够有缓冲资本，这种方法能够将微观审慎存款保险基金的目标，和宏观审慎保持萧条期信贷创造的目标结合在一起，能够更加有效地熨平周期波动的影响。

4政策的有效性——对于宏观审慎政策效果的质疑

我国加强宏观审慎政策推进的另一个挑战，来自具体的宏观审慎政策工具的收益，即降低金融危机的严重性和可能性，这是长期的，且不容易被衡量。但是如果实施宏观审慎政策，可能立即对金融行业的利润产生非常明显的不利影响，进而可能影响企业和个人获得金融服务的便利性和成本，因而可能出现宏观审慎政策的实施成本比获取收益更加显而易见的情况，这样后续的政策就很难推行。

5政策的关联性——与其他政策的协调

宏观审慎监管的一个特殊作用体现在大型且异质的货币区域中，我们国家幅员辽阔，东中西部经济发展不均衡，因而统一的货币政策是不可能满足不同地区的经济需求，对于有的地区显得宽松，对于有的地区显得紧缩，增加了外部的失衡。虽然宏观审慎监管不能弥补财政和经济政策的不足，但是它能通过提高信用成本和供应等被认为是从紧的货币条件，避免货币领域信贷周期的严重偏离。在一定程度上，宏观审慎与利率工具甚至可以作为替代工具。货币政策通过银行体系运行，例如影响信用和存款创造的条件。宏观审慎工具用于影响这些条件，因而如果利率工具不合适，宏观审慎工具潜在地适合针对价格稳定。因此，我国在加强宏观审慎监管的过程中，需要与其他宏观政策领域之间进行协调。

三、宏观审慎监管国际经验及其借鉴

宏观审慎监管虽然提出的时间不长，但是各国都在力所能及的范围内对此进行尝试和推动，所取得的实践经验也是可圈可点，为我国宏观审慎政策的推进提供了良好的借鉴。

1国际宏观审慎监管实践

（1）逆周期监管工具的使用——西班牙的贷款损失准备金制度

西班牙实施贷款损失准备金制度超过十年的时间了，在之前的相关文献中，它也被称之为动态的、统计的或反周期的，作为一个典型的宏观审慎工具，贷款损失准备金机制通过对信贷损失和银行贷款组合的早期检测，在经济繁荣的时期要求银行建设贷款缓冲区，以供其在经济衰退时期使用，该机制通过发出信贷风险和信贷损失积聚的信号，为监管者做出一个早期的预警系统。可以肯定的是，在这项机制运行的过程中，由于其逆周期的性质，加强了每家个体银行和整个银行系统的经营弹性，而该系统的透明性、以规则为基础，能够有效地加强对信息的强制披露。实践表明，对于危机中的西班牙银行业，该机制有一定的效果[2] 。

但是，贷款损失准备金机制不是万能的，并不能保证完全应付经济不景气时期的所有信贷亏损，而且它只是宏观审慎工具中的一项，主要用于支付根据银行资产负债表的贷款建立起来的信用风险。西班牙的实践表明，即使他们可能会增加借贷成本，但是对于控制信贷周期用处有限，所以政策制定者应当主要关注适当的货币和财政政策组合，共同应对经济金融系统中的问题。

（2）宏观审慎管理当局的安排——发达经济体的金融监管改革实践

金融危机之后，认识到既有监管体系的不足之处，英美等发达经济体都对区域内的金融监管进行了深入的变革，纷纷在原有微观审慎监管的基础上，提出宏观审慎监管的举措。各国、各地区的宏观审慎监管框架逐步形成（如表2所示）。

美国《多德-弗兰克法案》中建议成立了专门负责宏观审慎监管的金融稳定监督委员会（FSOC），赋予金融稳定监督委员会监管系统性风险的职能。相比欧洲系统性风险委员会，FSOC从制度上更加独立于中央银行。这样的安排，能够使其更加从宏观的角度来考虑金融稳定的机制。

美国的金融监管改革更多的是提出了“无缝监管”的理念，但是具体的操作细节并不明确。相比之下，英国的金融监管改革走得更深入。英国专门负责宏观审慎监管的是金融政策委员会（FPC），该委员会分析英国金融体系中过度信用增长和系统性风险，FPC做出决策之后，由（微观）审慎管理当局（PRA）来实行监管行动，宏观审慎和微观审慎监管有效地结合在一起，共同维护金融稳定，这也是金融监管改革的一个重要基础。

而欧盟的金融监管变革则是在区域协调与合作的方面，具有重大的实践意义。欧洲系统性风险委员会于2011年1月1日建立，该委员会主要就是在联盟的层面为宏观审慎风险提供预警，并促进宏观审慎工具的应用，不论银行东道国的情况，

所有银行进行的活动都将执行同样的宏观审慎工具或指标，

在一定程度上促进各国家的沟通与协调，成为联合监管的典范。

2国际实践对我国宏观审慎监管的启示

（1）宏观审慎与微观审慎同等重要

宏观审慎与微观审慎属于审慎监管的两个支柱，互为表里，缺一不可。宏观审慎监管政策的效果明显与否，要看其从微观角度掌握信息的足够程度；微观审慎监管政策的效果也依赖于宏观角度的识别和预警[4]。

微观与宏观审慎监管者的合作在两个维度上，即合作与协调。在合作的维度上，通常微观审慎监管负责收集数据并保持与金融机构的联系，微观审慎监管者识别每家机构的风险，保证审慎政策的执行问题；宏观审慎监管者也收集并分析数据，但是从系统范围的视角。由于宏观审慎监管不能直接控制微观审慎监管工具，所以宏观审慎监管主要通过政策建议和风险警告来实现监管目标。在协调的维度上，主要是宏微观之间可能存在潜在的冲突。如果宏观审慎监管希望放松信贷条件作为逆周期措施，但是微观审慎监管关心信贷组合的质量影响机构的稳健；或者微观审慎监管可能希望提高资本标准保证个体机构在压力环境下的承受能力，但是宏观审慎监管可能关心惜贷的风险。在很多情况下，最终的结果是由微观审慎监管方来决定，这将潜在地限制宏观审慎监管的有效性。

（2）与其他政策工具的协调一致是宏观审慎政策有效性的重要基础

理论和各国的监管实践都说明，宏观审慎政策并不能涵盖所有保障金融体系稳定制度和工具[5]。在有关宏观审慎政策工具的讨论中，西班牙的贷款损失准备金制度经常被提及。虽然，西班牙当局的这种突破性政策使用是值得赞扬的，但是西班牙银行系统目前的状态似乎说明，纯粹依靠宏观审慎工具来应对资产价格泡沫，还是有困难的。到目前为止，还没有仅仅使用宏观审慎工具就能避免金融危机的良好记录，那么政策制定者就需要认识到，宏观审慎政策、货币政策和财政政策，所有这些政策都是部分重叠的，因而有必要利用一切可以利用的资源，共同来维护整体金融稳定。

（3）宏观审慎监管跨境视角的重要性

世界经济真正需要的是一个不同类型、不同背景的金融机构之间的公平竞争的平台，由于不同国家、不同类型的金融机构在同一个平台上发展和竞争，就需要一个具有普遍适用的统一监管标准对金融服务进行监管，但需要说明的是，这个全球的宏观审慎监管框架需要有足够的灵活性，使监管部门可以考虑区域和功能的异质性，能够在金融管理的规则和自由裁量之间采取适当的平衡。另外从跨境的角度，还需要重视流动性的问题。中央银行要加强对流动性的监管，必要的时候还要提供流动性，以遏制跨境溢出。所以就全球流动性的问题，不仅需要国内金融监管部门的努力，也需要全球金融监管的合作。在国际合作方面，许多央行之间签订双边货币互换协议，如美联储、欧洲中央银行等，在全球金融危机的初始阶段，有助于遏制跨境溢出。

四、完善我国宏观审慎监管框架的建议

为了更好地防范我国未来金融发展中可能出现的风险和潜在的危机，我国应当在既有微观审慎监管的基础上，不断完善宏观审慎监管[6]。加强监管机构之间、监管机构与宏观调控机构之间的协调，共同维护我国的金融稳定，保障我国的金融安全。

1明确宏观审慎监管目标，构建宏观审慎政策框架

任何政策的制定和执行，都需要明确的目标和清晰的框架，否则政策难以有效作用于经济。宏观审慎监管的基本目的，就是保护经济体免受金融不稳定的负面影响，保持金融服务为实体经济发展服务的本质，在此目标的基础上，构建我国的宏观审慎政策框架（如图1所示）。

在我国未来不断完善的宏观审慎政策框架中，要明确规划责任主体，清晰界定政策工具，加强监管协调构建，保障达到政策目标。

2宏观审慎监管与微观审慎工具有效对接

宏观审慎与微观审慎是审慎监管的两个不同视角，两项监管之间需要互相作用、形成合力。因为一方面宏观审慎监管政策的制定、工具的使用，都需要微观审慎监管当局为其提供金融机构的一手资料；另一方面，微观审慎监管政策工具施行多年，有一定的监管基础，在此之上进行宏观审慎监管，有利于降低监管成本，同时也能形成协同效应。

如图2所示，在借鉴British Bankers’ Association[7]对英国监管设想的基础上，为实现我国金融宏观审慎与微观审慎监管的协同效应，应当在充分收集信息，宏观审慎政策的制定、工具的设计，必须首先对金融体系的整体系统性风险进行评估。为了保证评估的及时有效，政策制定者需要大量的信息评估金融部门作为一个整体所有的系统性风险的水平和分布。为了确保评估的真实有效，数据中心局需要收集金融机构的风险状况、商业模式、每家机构杠杆率水平、流动性状况、与其他机构之间的联系，以及宏观经济信息等。

另外，就是宏观与微观审慎监管机构之间需要必要的协调机制，包括信息共享机制、危机救助机制等等，因而在未来我国金融监管的完善过程中，中央银行与银监会之间监管职责的协调与对接，银监会、证监会、保监会之间监管信息的沟通与共享，是完善监管的关键之所在。

3加强宏观审慎政策与货币政策的协调

任何政策都有自身的局限性，宏观审慎政策也一样，并不是一切维护金融稳定的制度的总和，货币政策作为传统的宏观经济政策，其目的是要消除宏观经济中所有有关的负外部性，这其中也包含有消除宏观金融的不稳定性，所以，宏观审慎政策、微观审慎政策与货币政策需要协调使用，特别是金融周期与商业周期重叠、金融部门风险与实体部门风险重叠的时候，应当建立机制，以解决协调的挑战（如图3所示），并限制任何潜在的政策冲突，达到维护经济稳定的目的。

宏观审慎监管工具的收紧会引起银行信贷的压缩，货币政策工具的使用也会对商业银行的信贷行为产生影响，因而面对复杂的经济环境时，需要估测不同工具对于市场的影响，清楚分析外部冲击的性质和程度，货币政策在制定和执行的过程中，适当考虑金融不稳定和系统性风险，再选择合适的工具和指标对风险和市场进行控制；而宏观审慎监管工具选择的过程中，也需充分考虑经济周期等环境因素，避免政策外溢影响到宏观经济调控的整体效应。

4加强影子银行系统的监管

肇始于美国的金融危机也彰显了影子银行系统的潜在不稳定性，虽然中国的影子银行系统不同于美国，但是国内的券商对其进行估算，我国影子银行系统的规模在30万亿元左右，构成我国金融不稳定的隐患。对此，应当以中国人民银行为首，构建统一的监管标准，敦促银监会、证监会、保监会联合监管，构建一个统一的数据平台，跟踪各种来源的市场信息和统计数据，捕捉金融系统中可能导致风险的创新和突变，注重观测导致风险生成的外部诱因，增强监管手段的灵活性和适应性，对不同的影子银行实体，进行差别化的监管，建立宏微观的预警预控指标系统和监控系统，定期进行稳定性分析和预测，相关的评估指数，向社会和相关部门提示风险，规避系统性风险的累积。

参考文献：

[1] Hanson，S，Kashyap， AK，Stein， JCA Macroprudential Approach to Financial Regulation[J]Journal of Economic Perspectives，2011，25（1）：3-28

[2] Alberola，E，Trucharte，C，Vega，JLCentral Banks and Macroprudential Policy：Some Reflections from the Spanish Experience[R]Documentos Ocasionales No1105，2011

[3] Kern， S，Sarah，LMacroprudential Financial Supervision in the US：The Financial Stability Oversight Council （FSOC）[Z]Deutsche Bank，2012

[4] 范小云，王道平 巴塞尔Ⅲ在监管理论与框架上的改进：微观与宏观审慎有机结合[J]国际金融研究，2012，（1）：63-71

[5] Visco，IKey Issues for the Success of Macroprudential Policies[R]BIS Central Bankers Speeches，2011

[6] 周小川金融政策对金融危机的响应——宏观审慎政策框架的形成背景、内在逻辑和主要内容[J]金融研究，2011，（1）：1-14

第3篇：微观与宏观的区别与联系范文

金融应该是一个涵盖货币创造与微观资金融通的大概念，对于金融涵盖的范围其实在近几十年，很多人把货币银行归到宏观经济当中，认为金融只是一个微观问题。在这一点上，我和经济学家黄达的见解一致。

金融首先应该是一个涵盖宏观货币创造与微观资金融通的大概念。中文的“金融”与英文的“Finance”无法一一对应。1937年《词源》释：“今谓金钱之融通状态曰金融。”实际上，在信用货币出现后就产生了货币银行学，这是一个宏观问题，而资金融通是一种财产权的使用，是微观问题。

发端于次贷危机的本次金融危机所带来的经验教训，正好证明了宏微观金融的相互影响。在世界进入完全的信用货币之前，世界的贸易差并不大，在1969年之前美元还和黄金挂钩，那时世界的贸易顺差和逆差也不大。但是从1971年美元和黄金脱钩之后，国际贸易的失衡也变得加剧。原因即是贸易出现了巨额的逆差也可以通过信用货币的创造加以弥补。

危机的治理涉及到宏观审慎管理、微观审慎监管和国际货币体系改革等内容。货币政策及的实施自然是宏观经济学的重要内容，但却不能替代货币银行学。宏观经济学中的金融分析以货币供求利率、汇率对经济的影响为主要内容，货币银行学则以货币供应如何创造、如何调控的技术为研究对象，这一理论问题远未解决。

很多人认为基金可以替代货币，但是这一次金融危机大家可以看到，所有的金融资产面对金融危机的时候，它都显得那么苍白无力，为什么美联储要出手研究货币基金？就是因为共同基金在金融危机下也跌破了面值。因而，当金融危机来临的时候，金融资产和货币的区别就显现出来了。当出现恶性通货膨胀的时候，存款货币和法定货币也会区别开来。这个时候大家不太相信存款货币了，对现钞的追逐会加剧。而到出现了天文数字的通货膨胀的时候，所有的货币都不会被大家所信任，结果就只会回归到实物中去。当今黄金价格的暴涨就反映了人们对于货币的担忧。

货币与金融资产有无区别？完全的信用货币制度下如何确定货币需求？如何控制货币供应？央行被动吐出基础货币与主动吐出基础货币时货币政策工具有何不同？

我个人认为美国的美联储在金融危机之后的操作没有错误，其量化宽松的货币政策只是对商业银行不放贷的一种替代，中央银行替代商业银行创造信用货币。到现在为止，美国信贷的增量仍是负的，美联储创造的货币M2仅仅1%强，低于它的经济增长与通货膨胀的和。

多余的美元不是现在创造的，更确切地说是危机之前的后果。然而，由于银行不能破产，致使它不能够消除掉。因而，对美联储的量化宽松货币政策的误读造成了市场上对于通货膨胀的一种严重预期。我们主动吐出基础货币和被动吐出基础货币和商业银行不创造货币了，中央银行怎么办？很多的理论问题和操作问题，货币银行学并没有解决。

历史与现实的结合，催生了新的难题与困境。在全球信用货币制度下，以货币为国际结算货币的特里芬难题仍然待解。实际上美联储只能对美国经济负责，无法对全球负责，但是它又是一个国际结算货币，又有极大的外部效应，这就是它面临的特里芬难题。国际货币体系改革的理论基础到现在还有很多的问题没有解决。

资金融通首先是一种财产的使用权，引申出监管以保护众多投资人利益为边界；财产的使用借助金融工具形成投资人、筹资人之间不同的法律关系（股权关系、债权关系、信托关系、保险关系）；金融借助金融机构和金融工具可以发挥多种功能（信用货币的创造功能、中介服务功能、经济补偿功能、资产管理功能）；金融机构的名称和业务范围可以说多变的，但金融业的基本功能是稳定的，金融机构的作用是帮助客户在控制风险中实现资金收益的最大化。

第4篇：微观与宏观的区别与联系范文

关键词：物质构成奥秘；认识模型；单元整体教学；微观认识发展；教学策略

文章编号：1005C6629（2015）2C0024C06 中图分类号：G633.8 文献标识码：B

1 问题的提出

“物质构成奥秘”是义务教育化学课程标准[1]规定的5大主题之一，包含化学物质的多样性、微粒构成物质、认识化学元素和物质组成的表示4个二级主题。该主题教学对学生有两大发展点：（1）帮助学生建立正确的微粒观；（2）应用微观认识描述物质的组成和构成，对物质进行分类，解释物质性质和变化。

日常教学中，很多教师反映：学生基于日常生活常识以及小学科学和初中物理的学习对“物质构成奥秘”主题有一定的认识，他们对原子、分子、元素等概念并不陌生，但是经过“物质构成奥秘”主题的学习后，仍然会出现一系列的错误，如：概念混淆、物质分类出错、概念应用错误、宏观与微观分不清楚、对变化的本质把握不准。已有研究[2]提出学生在本主题存在一些认识偏差，如表1。可以说，学生并没有形成基于微粒的认识方式，不能基于微粒去认识物质组成/构成、性质和变化。

已有研究[3～5]中关于“物质构成奥秘”主题教学研究主要集中在：如何创设生动的情景增强教学的直观性，如何创设联系学生生活实际的情景增强教学的趣味性，如何利用科学史实培养学生严谨求实的科学态度，如何创设丰富的情景探查学生微观认识本身的认识偏差，如何通过任务活动落实化学基本观念等。综上教学现象究其关键，本主题教学中存在的问题有：（1）概念建构孤立，不能结构化设计和整合安排教学；（2）以定义为中心教授概念，不重视概念之间的联系，不重视概念的功能价值。如：教师重视讲授原子和分子的区别，进行很多是非判断练习，但不关注学生学习原子和分子后对物质和微粒关系的认识，以及化学反应和物质性质的认识。

本研究针对“物质构成奥秘”的教学价值以及教与学的现状分析，力图构建“物质构成奥秘”主题的认识模型，促进学生的微观认识发展；基于此，设计并实施促进学生微观认识发展的“物质构成奥秘”主题的单元教学；并进一步反思、提炼促进学生微观认识发展的“物质构成奥秘”主题的有效教学策略。

2 “物质构成奥秘”主题的认识模型

义务教育教科书（2012版）[6]在单元小结处呈现了“物质构成奥秘”单元的知识内容结构，总结了概念之间的关系，如图1。

然而，在日常教学中，图1常被一线教师作为单元知识总结图。为了让图1从表达来看更加功能化，我们将图的形式和认识功能整合起来，构建并提出“物质构成奥秘”主题的认识模型，如图2。该认识模型有3大功能：（1）明确了认识对象和认识角度；（2）体现了概念之间的关系；（3）落实了概念的功能价值。

在“物质构成奥秘”主题的认识模型中，可以看出本主题的认识对象是物质组成/构成、物质分类、物质性质及变化，认识角度是物质、分子、原子、元素，认识角度之间的关系可以成为学生认识特定对象、分析和解决特定问题时的推理路径和认识思路。由于认识角度之间是相互联系的，需要学生基于概念关系建构，发挥概念的认识功能价值，多角度系统分析和解决问题。这些概念的认识功能价值体现在：分子可用于区分物质，在此基础上可用于区分混合物和纯净物、区分物理性质和化学性质、区分物理变化和化学变化；原子可用于认识物质的构成、解释和区分分子、解释不同分子间的转化关系；元素是基于原子水平的概括，可用于区分单质和化合物、建立不同物质之间的联系、找到不同物质之间的异同之处。

3 促进学生微观认识发展的“物质构成奥秘”主题的教学设计与实施

如何通过本主题的教学设计与实施促进学生的微观认识发展？即如何帮助学生建构“物质构成奥秘”主题的认识模型，能够基于微粒认识物质组成/构成、性质和变化，形成基于微粒的认识方式？

3.1 单元整体结构化设计

本主题的单元整体结构化设计主要体现在以下几个方面：（1）将分子、原子、元素等概念基于整体关系去建构，通过引导学生讨论静态的物质组成/构成和分类，帮助学生建构这些概念。如给学生一组物质（混合物、纯净物），让学生进行分类，学生自然就建立了分子的概念；再让学生对其中的纯净物（单质、化合物）进行分类，学生自然就建立了元素的概念。（2）基于认识模型，通过认识物质组成/构成的变式任务、认识物质分类的变式任务、解释物质性质和变化等任务不断引出新概念并彰显概念的认识功能，促进学生微观认识发展。如让学生解释宏观的现象或反应，通过解释性问题的驱动，体会概念的认识功能。

3.2 教学设计

根据“促进学生微观认识发展”的基本教学理念，单元整体结构化设计教学，具体见表2。

3.3 教学实践与检验

我们选取北京市某示范校初三年级进行4节课的教学实践，并全程跟踪了其中一位授课教师关于该主题的日常教学。为了调查教学效果，分别在“物质构成奥秘”主题授课的前、后对学生进行侧重微观认识发展的问卷测查和访谈。由于本次教学中该校所有初三班级均参与了教学研究，故研究者在同等级学校安排对比班测试。

对比班教学首先分别进行分子、原子、元素等概念教学，再利用所学的概念从宏观和微观角度去认识物质和变化。具体教学过程是通过酒精挥发引入教学主题，提出假说“物质是由更小的物质构成，物质是由小微粒构成”；通过化学史实和物质的扫描隧道图证明“物质是由分子等微粒构成的”；通过氨水遇酚酞变红、酒精与水混合、比较压缩空气和水三个实验进行分子特征的教学，然后让学生从微观的角度分析宏观现象；通过物质的分子结构模型让学生认识到分子由原子构成，再从微观角度看物质、纯净物和混合物以及变化，总结分子和原子的区别与联系；通过化学史上原子模型认识的发展进行原子结构的教学；通过多种含铁元素的物质引出元素概念，观察元素周期表得出“决定元素种类的是质子数”，解读元素周期表，从宏观和微观角度结合看物质及其变化；最后进行化学式的意义、化学式的书写、简单化合物的命名、化合价的原则、化合价的标法和含义、化学式的计算、混合物中元素含量计算等教学。

测查及访谈具体安排如表3。

调查问卷为自编测试题，针对已有测验的探查点都是指向学生对微观概念本体认识的具体偏差，而没有探查学生建立微观概念后能够解释什么宏观的现象、事实或变化，即没有关注学生是否基于微观概念发展了相应的认识方式和能力。因此本测查问卷中设置描述性任务和解释性任务，测查学生如何分析和解释所看到宏观的现象、事实或变化，然后我们通过学生的答题情况进行赋分，看学生是否建立了微观认识角度，形成了微观认识方式。

用单维Rasch模型对学生样本的前后测数据进行量化分析，得到学生信度是0.78，试题信度是0.95，具体数据如表4。

根据表4，我们可以看出实验班与对比班学生在主题授课前差异性不显著，授课后实验班学生的平均能力值高于对比班学生，且存在显著性差异。

本研究进一步对学生概念关系、概念功能价值认识两个方面的情况进行了统计分析。对学生概念关系认识的测查主要看学生是否能够主动建立并应用“物质-微粒”、“分子-原子”、“物质-元素”、“元素-原子”、“原子-离子”间的关系来分析和解决问题，如表5所示的后测问卷中的第2题。对概念的功能价值认识的测查主要看学生能否建立认识角度去描述物质的组成/构成，对物质进行分类，解释物质性质和变化，如表6所示的后测问卷中的第4题。

分析结果见表7和表8。问卷测查和学生访谈结果表明，实验班学生对概念关系认识高于对比班学生，实验班学生多角度描述物质的组成/构成的能力优于对比班学生，但实验班学生多角度对物质进行分类、解释物质性质和变化的能力与对比班学生基本一致。同时，我们也可以发现，实验班和对比班学生解决问题时均很难自主做到宏微观结合，如表6所示的题目，大部分学生基于物质、元素的角度，或者基于分子、原子的角度。

4 “物质构成奥秘”主题的有效教学策略

反思“物质构成奥秘”主题的教学设计与实施过程，可以提炼出以下有助于促进学生微观认识发展的“物质构成奥秘”主题的有效教学策略。

4.1 基于概念关系整体建构相关知识

该主题的有效教学策略之一是基于概念关系整体建构有关知识，形成系统的认识模型，推进教学进程。在该主题教学的第一课时中，我们利用认识物质的组成/构成和物质分类任务驱动学生基于概念关系建立分子、原子、元素的概念，借助相对非定义性的概念理解找到分子、原子、元素与物质的关系，初步建构“物质构成奥秘”主题的认识模型；在教授完原子的构成后再次理解分子、原子、元素和物质的关系；整个教学过程中通过认识物质的组成/构成、物质分类、解释物质性质和变化等任务，反复多次从不同的视角梳理分子、原子、元素、物质这些概念之间的关系，系统建构“物质构成奥秘”主题的认识模型。

4.2 基于核心概念认识功能和价值设计驱动性任务

该主题的有效教学策略之二是基于核心概念认识功能和价值设计驱动性任务，实现学生原有认识的探查、相应概念模型的建立、有关知识的应用。已有概念教学会先观察分子的存在，直接给出扫描隧道图，让学生体会原子的存在，完全是为了得出概念，而上述教学策略路线是学生学了分子、原子、元素的概念之后能帮助学生解决哪些任务，就将那些任务作为驱动性任务，激起学生学习的需求，驱动学生建立概念。基于此，我们在教学中设置了一系列驱动性任务，主要包括如何看物质的不同与相同、如何看物质的分类、如何看物质的性质和变化这3组任务，如表9。

4.3 基于“宏观-微观-符号”三重表征设计学生活动

本主题的有效教学策略之三是基于“宏观-微观-符号”三重表征设计学生活动，发展认识方式类型。教学中，利用宏观的现象、反应、事实、信息等创设情景，将微观的概念外显，并使用化学用语分析、表达化学宏观的现象等。如在物质分类任务的学生活动中，不同小组的学生拿到不同表征方式的卡片；再如认识物质变化的任务中，从多个角度表征反应。

参考文献：

[1]中华人民共和国教育部制定.义务教育化学课程标准（2011年版）[S].北京：北京师范大学出版社，2012.

[2] Hans-Dieter Barke， Al Hazari， Sileshi Yitbarek [M]. Misconceptions in Chemistry， 2009.

[3]胡久华，王磊.初中化学教学策略[M].北京：北京师范大学出版社，2010.

[4]肖红梅，朱纷.“物质构成的奥秘”主题教学的难点分析及其突破[J].中学化学教学参考，2010，（11）：8～9.

第5篇：微观与宏观的区别与联系范文

一、项目的设立目的

创新教育在我国已经经历了30多年的探索与实践。创新教育就是在教育过程中培养学生的创新精神、创新能力和创新素质的一种教育。石家庄铁道大学重视学生的创新能力训练。近几年，每年都拨出专款，设立大学生创新能力训练的项目。勘察技术与工程专业是石家庄铁道大学于2011年新开设的一门专业，是由岩土工程系和地质工程系负责实施专业教学，其中地质工程系负责该专业的《普通地质学》、《矿物岩石学》、《构造地质学》、《水文地质学》和《工程物探》等五门课程的教学工作。根据教学大纲要求，这五门课程主要包括理论教学和实践教学内容。各门课程自成体系，但各门课程之间缺少在可实施层面的必要沟通，因此该专业的学生缺少综合层面的动手能力训练。为了加强课程之间在理论与实践中的联系，锻炼学生的动手能力，特别是提高勘察技术与工程专业学生综合分析问题、解决问题的能力，笔者申请设立了“断层力学性质宏观和细观形迹鉴定”这一创新项目，吸收了一些勘察技术与工程专业的大学三年级学生，帮助该专业的学生获得进行综合实验的机会和平台。本文的研究目的就是希望该创新实验项目能在此基础上进一步改进，将来可以获得更好的教学效果。

二、项目的实施过程

1.断层野外宏观力学性质调查，地层受构造力作用遵循弹塑性力学的一般原理，断层作为地层受构造力作用的产物，其特征也遵循一般介质材料受力后所表现的破裂、变形等特征，并且这种特征或多或少都会在地表上留下迹象，如地貌标志、构造标志、地层标志、水文地质标志等。如果以上断层特征标志在地表出露较好，那么人们就可以直接利用以上特征进行综合分析，判断出断层的位置以及断层力学的特征。根据野外地质调查理论与实践，断层的观察鉴定顺序是：（1）从远处宏观观察疑似断层区的地形地貌，从地形地貌和地质构造的相关性角度来判断断层存在的可能性；（2）近处观察和测量疑似断层区的地层岩性及其产状，并进行地层层位对比，特别是要充分利用标志地层；（3）近处仔细观察疑似断层破碎带的构造岩特征，特别是注意观察构造岩的空间组合关系；（4）断层存在的其他可能特征。当然以上观察顺序并不是单向的，既有“远观”与“近观”的反复，也有不同标志信息之间的反复。考虑到实践教学的时间限制，为了避免太多的不确定性，笔者选取了井陉县甘陶河右岸的隐凤山疑似断层为研究对象，分别从地形地貌角度、地层岩性对比角度和构造岩特征的角度对断层的存在以及断层的力学性质进行分析和判断。根据现场调查的断层特征，基本确定该断层是受EW向挤压和SN向顺扭联合作用形成的NNE向压性逆断层。因野外地质的复杂性和学生实践水平的不足，在实际操作过程中，教师要在“旁观”学生实践的过程中适时指导并和学生展开一定的现场讨论，以使整个野外操作过程的时间是可控的。

2.断层构造定向标本采集，如上所述，一般情况下，通过野外宏观地质调查，断层的力学性质可被直接识别。但是，如果断层形成时间久远，地表剥蚀严重，地表第四系和植被覆盖厚，或者断层规模宏大，就会造成断层力学性质单靠野外宏观地质调查不易确定的现象。同时，根据断层产生的力学机理，地层在受力产生宏观上能被肉眼识别的断层以及相伴生构造特征之外，也会产生和宏观断层产状一致、力学性质相同的隐微节理，并且这种隐微节理因本身尺度因素而不受或少受地表环境影响往往易于保存。这种隐微节理存在于断层破碎带旁侧相对完整的岩层之中，而且依据其他仪器手段能被鉴定出来。为了进一步确定断层的存在及其力学性质，我们可以在疑似断层破碎带旁侧相对完整的岩体中采集一些定向标本。定向标本可为准确确定切制薄片位置和测量薄片本身的产状提供一定的信息。通过定向岩石薄片显微构造裂隙和显微构造岩的观察，可以获得与隐微裂隙有关的断层的构造几何学、运动学、动力学等多方面的定量地质信息。采集定向标本之前，一般要进行标本的产状信息标定。在标定标本的同时，还要在野外记录本上详细记录标本的用途、编号、采集位置、产状信息，必要时还要附有一定的照片或素描图。从理论和实践的角度来说确定定向标本的采集位置、采集方向和采集数量基本可行，但要在规定的位置和方向上采集一定数量的标本并非易事。考虑到标本采集的方便和安全性，一般会把标本采集的位置尽量确定在相对平坦的位置上，这样方便机械设备、器具和人员的操作和人员安全（采集标本需要大铁锤、橇棍、开石器、切割机、小型发电机等）。

3.断层构造定向标本薄片制作，依据定向标本标示的产状信息，可在室内切制岩石薄片。岩石薄片制作有成熟的规范要求，制作过程具体可分为以下步骤：切样―粗磨―细磨―粘片―粗磨―细磨―精抛，等等。岩石薄片制作质量除了与相关的设备和材料有关外，还与制作人员的经验密切相关。为了保障实验质量和实验安全，我们采用教师试磨，学生观摩，然后再让学生试磨，教师指导的方式进行。

4.断层构造定向标本薄片观察，定向标本细观形迹特征观察、分析，就是在偏光显微镜下观察按要求方向切制的标本薄片中的显微裂隙特征、显微构造岩特征。通过观察显微裂隙特征和显微构造岩特征，根据统计意义上的显微裂隙特征和显微构造岩特征，描述如下：显微裂隙无论在水平切片或是在垂直切片中，都具有明显的舒缓波状特征；水平切片内微裂隙经常密集成带并具有分支再分、尖灭再现特征。显微裂隙中，或在其旁侧常见细小的、被压扁的眼球状岩屑或矿物；有时可?石英碎裂形成的沙状构造，它实际上是石英矿物沿“X”型扭裂纹方向破裂而形成。根据以上特征可以推测该定向标本中的显微裂隙为压性断裂面和压性构造岩。观察时应注意以下问题：

（1）在描述?@微构造特征时，一定要先明确标本的方向，定向构造岩水平定向切片和垂直断层面定向切片（+b片）内的显微裂隙特征和显微构造岩特征是不同的；（2）断层细观特征本质受宏观构造力的特征控制，但也容易受局部介质不均一性影响，在确定显微构造特征时，标本的数量一定要充足，要具备概率上的代表性，不能以偏概全。

第6篇：微观与宏观的区别与联系范文

一、企业会计核算与国民经济核算的关系

国家宏观调控的依据是国民经济核算，国民经济核算是以国民经济为整体的核算，但所有核算包括生产核算、分配核算、流通核算和使用核算都是以基层单位即企业核算展开的，因而企业核算是国民经济核算的基地。在企业核算中，会计核算又处于十分重要的地位，占企业核算工作的很大比重。国民经济核算与会计核算相比较，它们之同的差异主要体现在以下几方面：

1．核算的总体范围。国民经济核算是将国民经济当作一个总体的宏观核算，而会计核算是将企业当作一个总体的微观核算。它们之间的关系从范围上看是总体与个体的关系。宏观总体的某个指标数值与微观个体之间并不是简单的汇总关系，如销售收人这个指标或科目，对企业来讲，不考虑买者是谁，只要出了企业范围，就是销售；而对部门、地区、国家来说，部门、地区内部的相互买卖就不应该迸来。总体范围的这种差异性决定了宏观统计核算与微观会计核算在许多方面的差异，从而决定会计核算无法直接为国民经济核算提供各种数据。

2．核算的目的。国民经济核算以整个国民经济运行过程为核算对象，通过制定一套反映国民经济运行的指标体系、分类标准、的核算及相应的表现形式，为国家宏规经济、决策、调控提供资料。会计核算则是以微观基层单位的资金运动作为自己的对象，其目的在于为微观活功单位的经营管理者、投资者、债权人及其他社合公众了解微观单位的财务信息提供服多。目的不同，所选的指标（科目）也会不同，国民经济核算与会计核算中某个指标（或科目）即使在名称上相同，大多救情况下口径、范围也不一样。

3.核算的。从这方面讲，国民经济核算和会计核算既有相同的一面，也有互相区别的一面。就两种核算中直接相互关联的部分而言，主要区别表现在核算的概念与分类上。在概念方面，二者的区别表现为同一核算概念有时会有不同的含义。在分类方面，二者的区别表现为共同采用的分类所依据的原则和所划分的类别不一致。

4．核算的方法。二者尽管都采用了复式记账法，并借助账户形式加以表现，但两者使用的账户有以下区别：（1）从登记主体来看，国民经济核算以账户为主体，根据账户来确定收支；会计则以企业为主体，根据企业经济业务的发生所引起的各项会计要素的变动，分别反映其增加及减少。②从登记项目来看，国民经济核算中所有账户要登记的项目都是固定的，它不随业务的文化而变动；而会计账户要随经济业务变化，区分不同的账户登记实际发生额。（3）从账户类型来看，国民经济账户是根据国民经济循坏过程来没立账户，包括生产账户、收入支出账户、投资账户、对外交易账户、资产负债账户；而会计账户则根据它所反映的经济内容不同，分为资产账户和权益账户两大类型，收入和支出要根据账户的不同类型进行登录。此外，国民经济核算除复式记账和四式记账外，也采用单式平衡表和矩阵表进行核算。

以上差异引发了国民经济核算和会计核算的许多差别，如收入概念的差别、配比原则的差别、计价原则的差别等等。所有这些差别表明，试图将微观会计核算纳入统一的国民经济核算体系之内缺乏足够的依据，想从微观核算到宏观核算建立起逐级汇总体系，也是缺乏依据的。国民经济核算所需要的资料只能由国家统计系统从宏观搜集，然后根据自己的需要进行甄别、调整、加工和开发。把国民经济核算所需要的资料下放到企业去转换并强求企业实现统计与会计的协调，在市场经济条件下，是行不通的。

二、从会计目标看会计的服务对象

会计作为一个以提供财务信息为主的经济信息系统，主要以财务报告的形式向使用者提供信息。使用者对会计信息的需求决定了企业应当提供的会计信息的内容。会计信息使用者一般包括国家宏观管理部门、投资者和债权人（包括的确和潜在的）、企业的管理当局、其他相关利益集团（如职工、客户、供应商）。从契约的观点看，企业是“一系列契约的结合”，经理人员所从事的经营活动总是受到各种各样契约的约束。在企业所有权与控制权分离的背景下，委托人与人总会存在一定的利益冲突，出于这种原因的考虑，相关利益集团会与经理人员达成一定的契约，以保证经理人员不会做出损害他们利益的决策。人们要求通过会计报告来监督这种关系的假设成为受托责任概念，

受托责任现在问世纪末和20世纪初是一个广为接受的观点。从以上分析可以看出，会计主要为相关利益集团签订契约和监督契约服务，这是企业会计最为基本的目标之一。

我国《企业会计准则》规定，会计信息应当符合国家宏观经济管理的要求。但会计作为一个以提供财务信息为主的经济信息系统，是企业管理信息系统的一个子系统，会计所提供的信息限定在一个具有独立性的单位之内，是对该单位的经营活动进行的确认和计量。也就是说，会计信息系统立足于微观经济主体，主要为微观经济主体服务，这是由会计本身特性所决定的。由于企业会计核算与国民经济核算之间存在显著的差异，会计信息系统并不能提供直接有助于宏观调控的信息，两者之间需要一定的衔接。

三、运用企业会计信息为国家宏观调控服务的途径--微观统计核算与会计核算的协调

虽然国民经济核算是对整个国民经济进行的全局性的整体核算，而会计核算仅针对一个特定企业的生产经营活动，但是，会计核算仍是国民经济核算的主要资料来源。然而，会计核算与国民经济核算毕竟属于两个不同的核算范畴，在许多重要的方面，存在着不可忽视的根本差异，这就给国民经济核算直接利用会计核算资料带来了不便。而企业的微观统计核算与会计核算在对象和目的上是一致的，统计核算与会计核算的协调统一应在这一微观层次上来讨论，运用企业会计信息为国家宏观调控服务的途径也只能从微观统计核算与会计核算相结合的角度来寻找。

在微观层次上统计与的协调，就是要建立以会计核算为基础，以统计核算为综合，以机为技术手段的会统并轨合一的新的核算制度，从而达到两种核算职能上的结合及相对的统一。具体来说，有以下要求：

1．会统协调应以会计核算为基础。宏观统计核算与微观统计核算的关系不存在自下而上层层汇总的关系，宏观核算同企业会计、统计核算在核算目的、核算原则上都有区别。从国民经济核算模式来看，其一整套规则同企业会计准则相比存在着多方面的差异，无论是会计核算还是企业的统计核算，在微观上都是为企业管理服务的，把国民经济核算所需要的资料下放到企业去转换并强求企业实现统计与会计的协调是行不通的。因此，不能再以统计为中心进行协调，更不能以两者的独立为前提，会统协调应以会计核算为基础。

2．必须转变企业会计与统计的职能。应将企业统计的核算职能归并到会计核算之中，作为会计核算的一个分支，而统计则作为一种研究的方法和预测、决策、控制职能而存在。以会计核算为基础，利用统计分析方法来弥补会计人员缺乏综合分析能力的缺陷，这样既可以消除企业核算数据多元化及重复劳动的现象，又可以使会计核算体系的优势与统计综合分析的特殊作用得以更好的发挥。

3．必须进行相应的机构改革。既然要把企业统计的核算职能归并到会计核算之中，作为会计核算的一个分支，那就必然要改革现存的会统分家的组织机构，可在会计部门下设一个统计分部，不一定要设置独立的统计机构，来完成上述企业统计的职能。

第7篇：微观与宏观的区别与联系范文

关键词： 直接投资 宏观审慎 监管

传统的外汇管理职能是通过资金的汇兑环节进行监管，防止跨境投机资金的流入，保证国际收支平衡和金融稳定。在中国，外汇管理局肩负这这种监管职责，通过对投资行为的事前备案以及交易数据的分析来监测跨境资金的流动。在国外或多或少都存在对境外投资者到其境内进行投资的宏观审慎监管，表现为设立机构进行系统性风险的识别和监测，宏观审慎监管在保证国际收支平衡及本国经济稳定等方面都发挥着重要的作用。各国的监管思路及监管制度都各有特色。

一、各国对境外投资者到其境内进行投资宏观审慎监管

（一）美国对境外投资者到其境内进行投资宏观审慎监管

美国是对资本项目的外汇收支几乎不加限制，美联储负责管理并规范银行业、执行货币政策，具体由十二个地区性储备银行运作。美国在外商投资方面的法律和政策相对开放，欢迎境外投资者到其境内进行投资。美国政府会在国家安全审查和反垄断审查方面对在美投资进行审查。一般而言，外国投资者在美投资所得收益可自由汇出境外。外资企业在清算、终止和股权转让方面视同内资企业，受制于公司注册地的州公司法，公司解散后，公司解散前的股东（包括外国投资者）在清算所得财产范围内承继债务。

美国金融服务监督委员会（FSOC）对于跨境资金的流动没有汇兑环节的限制，而是通过微观数据的统计监测分析，来识别潜在系统性风险并及时采取干预措施。FSOC是由财政部、美联储和全国银行监督署等部门组成。

（二）英国对境外投资者到其境内进行投资宏观审慎监管

英国没有明文规定禁止内、外资进入的领域，但涉及重要行业及重要影响的跨国投资，需获得政府批准。2013年4月，金融服务局（FSA）拆分为金融行为监管局（FCA）和审慎监管局（PRA）。2010年改革后英国新的监管体制是以英格兰银行为核心，统一负责全面的金融稳定，设立审慎监管局（PRA）和金融行为监管局（FCA）组成“双峰监管”模式。英格兰银行内设金融政策委员会（FPC），识别监控系统性风险，进行宏观审慎监管。

（三）总结

目前各国对境外投资者到其境内投资基本解除限制，但在涉及国家安全、敏感行业等进行申报或审批。对跨境资金的监管分为宏观和微观审慎监管，从理论上看，微观审慎监管在影响资金流入总量方面的效果不确定，但在影响资本流入的结构和降低金融市场风险方面的效果比较明显。但微观审慎监管反映的情况具有一定的时滞，宏观审慎监管更具有预警的作用。

我们认为当大量资本流入导致金融系统脆弱性加剧时，宏观和微观审慎监管互为补充，均衡缓解金融冲击，维护跨国收支平衡。在不断强化微观审慎监管背景下，应构建及加强宏观审慎监管，预防系统性风险和平衡国际收支。

二、我国资本项目直接投资项下宏观审慎监管现状

（一）我国资本项目直接投资项下宏观审慎监管目标

我国资本项目直接投资项下宏观审慎监管的目标是限制外汇市场的过度投机套利行为，降低大规模跨境资金特别是短期流动资金的不利冲击。在国际收支中资本与金融账户中，贸易偏离度是通过境内银行的外汇贷款、贸易融资、衍生品等金融工具支持实现的。

（二）我国对境外投资者到其境内进行投资宏观审慎监管所存在的问题

1、如何科学界定跨境资金大量流入风险

在不断防范和打击异常资金流入的过程中，外汇局工作更多是具体到打击虚假或违规套利资金流入。资金大量流入可能导致的风险很多，如宏观层面外汇占款过多导致被动的货币投放和通货膨胀及资产泡沫、金融机构信贷的大规模扩张、汇率过快升值导致出口下滑、还有微观企业或银行的风险如资产负债币种不匹配或期限错配等。

2、如何进行宏观审慎监管工具设计，提高宏观审慎监管的操作性

在危机的冲击下，对系统性风险不是没有监测到，而是没有及时采取相应的监管措施。目前，对我们认识到加强宏观审慎监管的重要性，但如何设计和实施宏观审慎监管工具却存在诸多难题。如逆周期资本缓冲方面，如何判定某一机构具有系统性重要影响。

3、如何实质性地加强与境内外监管当局之间的合作协调

宏观审慎监管的实施，需要将对系统性风险的监测和分析与宏观审慎政策工具的运用有机结合，需要加强监管当局的协作。对于跨境银行的风险外溢问题仅仅依赖母国监管当局远远不够。国际准则在危机处理的国际合作与协调方面还未取得实质性的进展。

三、针对我国境外投资者到境内进行投资宏观审慎监管建议

（一）加强外汇宏观审慎监管政策的有效性评估

在实施宏观审慎监管政策时，应做好政策效果的评价，如外汇相关审慎措施对降低跨境资金流动或特定渠道跨境资金流动规模的影响等，从而准确评估政策作用并及时调整政策方向。

（二）积极开发有关宏观审慎监管工具

从宏观审慎视角考虑监管强度和监管范围，提高对风险传染的监控能力。 监测和评估我国外汇监管的系统性风险，对涉及系统性风险的重大问题进行分析、决策，加强宏观与微观协调配合。

（三）防范和控制系统性风险有赖于多部门参与和多维度分析与监测

借鉴英国经验，抓住金融机构和金融市场设施两个关键要素，以两个维度收集信息并分析，同时，联合监管部门组成系统性风险委员会分享、验证与整合信息，有利于提高风险识别的准确性和风险防范及时性。

参考文献：

[1]潘昊. 中国金融宏观审慎监管框架研究[D]. 安徽大学，2012.

[2]陈雨露马勇. 现代金融体系下的中国金融业综合经营、路径、风险与监管体系。中国人民大学出版社，2009：300-317.

第8篇：微观与宏观的区别与联系范文

关键词：宏观审慎；监测分析；政策工具；政策安排

中图分类号：F830.94

文献标识码：A

文章编号：1006－1428(2011)02－0059－07

2009年4月，G20伦敦峰会发表的《强化合理监管，提高透明度》报告指出，作为微观审慎和市场一体化监管的重要补充，各国应加强宏观审慎监管。各国监管机构应加强协调和信息沟通，推动全球层面的宏观审慎监管合作。峰会同时宣布将原来的世界金融稳定论坛(FSF)改组为世界金融稳定理事会(FSB)，负责评估全球不同国家的金融系统性风险。在此之后，2009年6月19日，欧盟理事会通过了《欧盟金融监管体系改革》方案，决定加强宏观审慎监管。2010年9月2日，欧盟各国谈判代表就新的泛欧监管体系达成协议，决定成立欧盟系统风险委员会(ESRB)，由其负责制定一套统一的标准，打破各成员国之间在金融监管领域的分割，实现欧盟层面的统一监管。2009年7月8日，英国财政大臣公布了《改革金融市场》白皮书，提出建立金融稳定理事会(CFS)，全面监控英国金融业的风险并负责金融体系的稳定。2010年7月21日，美国总统奥巴马签署了《2010年华尔街改革和消费者保护法》，法案的核心理念之一就是加强宏观审慎监管，维护金融体系稳定。为了加强对金融机构、金融市场和金融产品的全方位监管，联邦政府将组建金融稳定监督委员会(FSOC)，负责识别和防范影响金融稳定的系统性风险。至此，宏观审慎监管已不再仅仅是理论界的学术问题，而是成为国际社会和各国金融监管当局付诸实践的课题。

一、宏观审慎监管：目标、内容与特点

上个世纪70年代，国际清算银行(BIS)就认识到仅仅加强单个金融机构的微观审慎监管不足以维护整体金融稳定，如果监管当局的注意力过于集中在单个金融机构的稳健运行上，很可能忽视了维护整体金融稳定这一更重要的任务。1986年，宏观审慎监管一词正式出现在BIS的文件中。但这时金融全球化程度还不深，金融风险主要集中在银行，而对银行业的微观审慎监管是能够维护其稳定的，因而宏观审慎监管未能引起国际社会的应有关注。亚洲金融危机后，尽管国际货币基金组织(IMF)认识到宏观审慎监管的重要性，并推出了金融稳定评估规划(FSAP)，以此分析各国金融体系的脆弱性，但对于宏观审慎监管的研究仍未得到广泛重视。直到由美国次贷危机引发了全球金融危机后，国际社会全面分析危机的成因，宏观审慎监管的重要性才被人们所认识。目前，国际社会形成的共识是，维护金融体系的稳定，迫切需要构建以宏观审慎监管为主要内容的金融监管体系，并有效开展各方面的工作。

(一)宏观审慎监管目标

宏观审慎监管是将金融体系视为一个整体进行研究，对金融体系的各个组成部分的重要性进行评估，通过分析和监测，找出对金融体系产生重大不利影响的系统性风险，通过宏观压力测试等方式评估这些风险对金融稳定产生的影响，采取有效措施防范和控制系统性风险的累积，从而达到确保整个金融体系的安全稳定，减少金融危机带来的宏观经济损失的目标。在时间维度上，宏观审慎监管关注总体风险如何随时间演变，纠正金融失衡逐步积累；在空间维度上，宏观审慎监管关注特定时期风险在金融体系内的分布，防止风险在金融机构之间相互传染，增强金融体系的稳健性。

宏观审慎监管是一种新型的金融监管模式，它将整个金融系统所面对的风险全部纳入到监管范畴，通过制定全面的金融稳定政策和采取必要的干预措施，避免金融机构和金融市场的负面冲击和风险蔓延带来整个金融体系的不稳定，维护和促进宏观经济的持续、协调发展。早在2000年9月，时任国际清算银行行长、金融稳定论坛主席的科罗克特(Andrew Crock-ett)在金融稳定论坛的演讲中就对宏观审慎监管进行了阐述。他认为，金融稳定包括微观层面的稳定和宏观层面的稳定，为保持微观层面的稳定需要以单个金融机构为监管对象的微观审慎监管，为防范金融体系的系统性风险则需要宏观审慎监管。由于微观审慎监管重点关注的是单个金融机构对外生性风险的反应，而忽视了单个金融机构本身行为所导致的、需要其他金融机构或者是整个金融体系承担的内生性风险，因此，仅仅依靠微观审慎监管只能保证微观金融机构的稳健经营，但不能保证整个金融体系的安全。国际清算银行经济学家博里奥(Claudio Bofio，2003)认为，与微观审慎监管相比，宏观审慎监管不仅着眼的监管对象和监管目标不同，而且采取的监管措施也不同。宏观审慎监管的对象是整个金融体系，监管目标在于防范金融系统性风险，维护金融体系整体稳定。宏观审慎监管着眼于金融市场参与者之间的相互影响和金融机构的整体行为，同时关注宏观经济波动和金融体系的互动。

(二)宏观审慎监管内容

1　宏观审慎监管重点关注那些对金融稳定具有系统重要影响的机构和市场，并在监管资源配置上进行重点倾斜。监管不应仅以金融机构为重点，还应加强对金融市场的关注，仅通过监管金融机构无法全面、真实地衡量风险。宏观审慎监管必须将所有对整个金融系统来说都十分重要的金融机构、金融市场和金融产品涵盖在内，监管视野从机构向市场和产品拓展是宏观审慎监管的重要内容。

2　宏观审慎监管更加关注金融风险的内生性。这种内生性金融风险使得单个金融机构的行为对个体而言，可能有助于其安全，但当多数个体的行为趋同叠加时，就会对整个金融体系造成不稳定的影响，形成“合成谬误”。例如，如果金融机构都在经济衰退时出售资产、紧缩信贷，而在经济繁荣时购买资产、扩张信贷，就会对经济衰退或经济过热起到推波助澜的作用。所以，宏观审慎监管要求监管机构在物价处于较低水平、单个金融机构表面健康的情况下，能够对金融机构的经营模式变化、金融产品中的潜在风险、金融结构严重失衡以及由此不断增加的系统性风险给予足够关注，防止金融风险在经济形势逆转时突然爆发。

3　宏观审慎监管的视野，除了面对影响金融稳定的所有风险因素，还特别关注宏观经济环境。建立在实体经济之上并为之服务的金融业风险状况与宏观经济状况紧密相联，宏观经济状况必然影响到金融业的运行。良好的宏观经济环境有利于金融业的健康发

展，而宏观经济状况的恶化则会影响金融业的稳定运行。因此，宏观审慎监管应采取逆经济周期的监管措施，化解宏观经济环境对金融体系的负面影响。

4　宏观审慎监管在关注横向层面的金融风险蔓延的同时。更加关注纵向层面的金融风险积累。从横向层面看，金融风险的产生可能是因为部分金融机构直接暴露于相同或类似的资产类别风险，或是因为机构间业务的相互联系导致间接风险暴露。从纵向层面看，金融体系的风险会随着时间推移而逐步累积，并被金融体系内部以及金融体系与实体经济之间的相互作用而放大，即通常所说的顺周期性。金融市场个别组成部分的风险积累到一定程度必然集中爆发，可能动摇整个金融体系。针对金融体系特有的风险积累和风险蔓延，宏观审慎监管必须采取相应措施，将整个金融体系的风险损失控制在局部，从而控制尾部风险。

5　宏观审慎监管不仅要保持金融机构的内部稳定，还要防范外部风险的传染。在金融机构之间存在广泛的业务联系和相互持有大量头寸的情况下，危机即使是在单个机构或某一金融子市场发生，由于投资主体对同类机构和关联子市场的信任危机，也会导致市场交易萎缩和流动性枯竭，原本稳健的机构也会受到冲击。在宏观审慎监管原则的指导下，监管机构除了在日常监管中重视维护金融机构和金融市场的安全与稳健，还应对国际金融危机采取及时有效的处理措施，以防止国际金融风险在国内金融机构和金融市场的传染蔓延。

(三)宏观审慎监管特点

1　宏观审慎监管是应对系统性风险的政策手段，而不是传统意义上的宏观调控。宏观审慎监管的核心是将系统性风险纳入监管视野，关注的是金融机构、金融市场和金融产品面临的系统性风险水平和发展趋势。因此，宏观审慎监管仍然属于金融监管范畴。与着眼于熨平经济周期波动的货币政策和财政政策明显不同。逆经济周期的宏观调控可以通过财政政策、货币政策和其他公共政策的实施加以实现，而系统性金融风险的防范，仅靠宏观调控政策是不能解决问题的，必须通过宏观审慎监管监管措施来实现。

2　宏观审慎监管与微观审慎监管并不是对立的，而是有机的统一。如果将宏观审慎监管与微观审慎监管对立起来，必将严重影响监管的有效性。微观审慎监管为宏观审慎监管提供了坚实的基础，宏观审慎监管则为微观审慎监管提供系统性、全局性和前瞻性视野。因此，为了有效防范系统性金融风险，实现金融体系的稳定，必须建立微观审慎监管与宏观审慎监管有机结合的监管体系。

3　宏观审慎监管需要建立全新的协调机制。宏观审慎监管的运行需要进行宏观审慎监管分析，即对系统性风险进行评估和检测，这是实施宏观审慎监管的基础和前提，它既为操作宏观审慎监管政策工具提供依据，也能为宏观调控政策提供参考。由于对系统性风险的分析和判断很难由一家监管机构独立完成。所以有必要建立更高层次的协调机制。美国金融稳定监督委员会(FSOC)由美国财政部、美联储等多个监管部门组成；英国金融稳定理事会(CFS)由英国财政部、英格兰银行和FSA共同参加，目的都是加强相关部门在宏观审慎监管分析层面的沟通与操作层面的合作(见表1)。

作者根据相关资料整理。

4　宏观审慎监管是防范系统性风险的主要方法，但不是所有的制度安排。防范系统性风险不仅需要宏观审慎监管，还需要具备灵活有效的宏观调控政策、良好的经济运行环境、稳健的金融机构、有序的金融市场、完善的金融基础设施和有效的危机处理机制等。所以，宏观审慎监管只是维护金融稳定的一项手段，它丰富了金融稳定框架中金融监管的内容，但并不是防范系统性风险的所有制度安排。

5　宏观审慎监管需要明确各监管部门的职责，并对原有监管部门的职能作出相应调整。目前，一些国家和地区在构建宏观审慎监管体系时不仅涉及到加强监管机构之间的沟通协调，而且涉及到已有监管机构的职能调整。英国在2010年6月宣布的金融监管改革新方案中提出，在建立英国金融稳定理事会(CFS)的同时，金融服务管理局(FSA)要将其对银行业的监管职能转交给英格兰银行。在即将建立的欧盟系统风险委员会(ESRB)，其下面将建立银行业监管局、保险业监管局和金融市场交易监管局，分别负责对银行业、保险业和证券业进行监管。ESRB的重要职能是加强欧洲中央银行和各国监管机构之间的联系。对原有监管机构的职能进行调整，其目的是通过整合金融监管资源，对金融体系实施重点和全方位监控(见表2)。

二、宏观审慎监管体系：构成要素分析

宏观审慎监管提供了监测和处理金融风险的总体框架，它能够更为准确地检测金融系统性风险，防止系统性风险的生成、积累以及最终以危机的形式爆发所产生的溢出效应。在实践中，宏观审慎监管所担负的职责是：(1)预警和识别金融业系统性风险；(2)评估单个机构的失败对金融稳定可能造成的影响；(3)通过金融监管政策和宏观调控政策的有效配合，防止系统性风险的生成、积累和爆发。为完成上述任务，宏观审慎监管体系应包括三大要素，即宏观审慎监测分析、宏观审慎政策工具和宏观审慎政策安排。宏观审慎监管体系可用图2表示。

(一)宏观审慎监测分析

宏观审慎监测分析即对金融业系统性风险进行分析、检测和评估，发现金融系统风险来源，发出风险预警，为采取宏观审慎监管政策提供依据。根据G20伦敦峰会的要求，金融稳定理事会(FSB)成立了金融脆弱性评估常务委员会(SCVA)，定期对全球金融体系的脆弱性进行评估。FSB和IMF目前正在研究创建风险预警体系，而BIS和全球金融系统委员会(CGFS)已开发出了一系列宏观审慎监管指标，这些指标可用作风险预警体系的输入变量。IMF在2009年4月的《全球金融稳定报告》中，重点介绍了四种评估金融机构风险关联性的定量模型，即网络模型、CO-RISK模型、危机依存度矩阵模型和违约强度模型。许多国家的监管当局也正在开发评估和预警系统性金融风险的方法。

宏观审慎监测分析除了关注金融机构和金融产品的风险外，还特别关注国际和国内金融市场状况，分析资金流向和流量，避免金融市场的流动性危机。为了有效开展宏观审慎监管分析，需要综合经济运行、金融运行和金融机构、金融市场和金融产品信息，这就需要加强监管部门的沟通与合作，因而需要正式的组织安排以提高信息共享和分析的效率。美国、英国和欧盟计划成立宏观审慎监管机构，就是为了解决这一问题。

(二)宏观审慎政策工具

宏观审慎政策工具可以分为时间维度和系统维度两类。在时间维度，宏观审慎监管部门重点关注金融系统的风险如何随着时间推移，通过金融体系内部及金融体系与实体经济的相互作用而被放大，即金融体系的顺周期性，采用的是逆周期的资本监管、前瞻性拨备和杠杆率控制的政策工具。在系统维度，宏观审慎监管部门主要关注某一时点上金融系统的风险

暴露集中、具有系统性重要性的金融机构、金融市场的风险，采用的是对系统重要性金融机构的特别措施、改进交易对手风险计量、建设坚实的市场基础、保护金融消费者利益等政策工具。

目前，国际组织积极推进金融监管规则改革。金融稳定理事会(FSB)和巴塞尔银行监管委员会(BCBS)推出的宏观审慎监管监管政策包括：(1)出台《巴塞尔协议Ⅲ》，将银行的一级资本充足率下限从现行的4％提高到6％，而由普通股构成的“核心”一级资本占银行风险资产的下限从现行的2％提高到4.5％。(2)降低新资本协议最低资本要求的顺周期性，要求银行在信贷市场繁荣时设立单独的“逆周期资本缓冲资金”，占总资产的0～2.5％。(3)建立前瞻性的拨备计提方法，在经济上升时期提高金融机构的损失储备规模，增强风险抵御能力；在经济衰退时期适度降低储备规模，缓解经济持续下滑的恶性循环。(4)建立留存资本缓冲，银行必须设立新的、单独的“资本防护缓冲资金”，占资产的2.5％，使总的优质资本金要求达到7％。(5)根据信贷／GDP比例对其长期趋势的偏离值(GAP)，来确定计提逆周期资本缓冲的水平，当GAP高于一定数值时，要求银行在最低资本要求基础上计提资本缓冲，并在满足一定条件时允许银行释放资本缓冲，以满足经济下行时期的信贷需求，防止信贷过度紧缩。

针对大型金融机构对金融体系的稳定具有举足轻重影响的现实，国际监管组织提出了对“大而不倒”金融机构的监管政策工具。2009年底，国际货币基金组织(IMF)、国际清算银行(BIS)和金融稳定理事会(FSB)共同制定并了《系统重要性金融机构、市场和工具的评估指引》，提出从规模大小、替代性、关联性三个方面评估金融机构的系统重要性。考虑到不同类型的金融机构具有的系统重要性不同，监管部门可以区分金融机构的类型，并确定它们适用哪种监管方式(见表3)。对系统重要性金融机构的监管，一是要减少系统重要性金融机构的系统相关性，可以通过隔离业务活动实现；二是降低系统重要性金融机构破产的概率，可以通过附加的审慎性监管要求实现。对系统重要性金融机构的监管还应包括提前准备好恢复方案和处置方案，目的是让系统重要性机构从容应对市场压力和外部冲击，以及使这些机构出现严重问题时能够有序从市场退出，降低其破产倒闭对经济体系的冲击。

目前，在金融稳定理事会(FSB)的总体协调和指导下，银行领域的宏观审慎监管政策工具主要由巴塞尔银行监管委员会(BCBS)组织研究，保险领域的宏观审慎监管政策工具主要由国际保险监督官协会(IAIS)组织研究，证券领域的宏观审慎监管政策工具主要由国际证监会组织(IOSCO)进行研究，新的国际会计准则主要由国际会计准则理事会(IASB)组织研究。各国金融监管机构的主要任务是积极参与国际组织的相关工作，加强对宏观审慎监管政策工具的研究与开发，并根据本国情况决定是否以及如何具体实施。

(三)宏观审慎政策安排

宏观审慎政策安排主要包括以下内容：(1)金融监管政策和宏观调控政策需要根据宏观审慎监测分析结论和风险预警进行及时调整，统一协调安排，在促进经济增长的同时维护金融稳定。(2)金融监管部门和宏观调控部门建立相应的信息沟通机制，及时共享金融监管信息与宏观经济运行信息，协调政策的制定和实施。(3)宏观审慎政策安排不仅包括金融监管政策的合理实施，而且包括货币政策、财政政策、汇率政策等宏观经济政策的有效配合。中央银行可以通过调整存款准备金率、确定再贴现率、开展公开市场业务等来实现政策目标。也可以通过调整利率来控制资产价格泡沫，通过调整汇率来改善国际收支状况：财政部门可以通过调整房地产交易税率、证券交易印花税率、出口退税率、利息税率等，在抑制资产价格泡沫、促进金融稳定方面发挥其特有的作用。

亚洲开发银行官员河合正弘和世界银行顾问波默里诺(Michael Pomerleano，2010)提出了宏观审慎监管部门在金融危机出现后所应采取的措施。他们认为。一旦金融危机爆发，就要采取综合的政策手段抑制危机的扩散和蔓延。政策安排包括：(1)中央银行向金融市场和头寸短缺的金融机构及时提供充足的流动性，防止产生多米诺骨牌效应。(2)监管部门对金融机构资产负债表进行严格检查，包括通过压力测试。(3)通过担保、转移不良贷款、再资本化等手段支持有问题但尚能生存的金融机构。(4)采取适当的宏观经济政策消除金融部门与实体经济的负反馈循环，以反映特定时期的真实经济情况。

宏观审慎监管要求更多地关注信贷增长、资产价格变动、金融业杠杆比率、金融运行的顺周期性、系统性风险的累积与传染等宏观因素，从整个金融体系的角度分析、评估金融机构在风险暴露方面的共性特征与相关性、经营模式的可持续性、单个机构的理是否会造成宏观层面的不稳定，及时发现可能产生的系统性风险并采取措施进行控制。一般来说，中央银行、财政部门和监管机构共同承担着维护金融稳定的责任，因此，宏观审慎政策安排必须建立上述三方合作的制度性框架，并明确三方在宏观审慎监管中的地位和责任。从国际实践来看，目前对宏观审慎政策安排方面的研究成果还不能很好地满足实践的需要。尽管一些国家和地区已经或准备建立宏观审慎监管机构，但相关的政策安排还没有成熟的套路。因此，加强宏观审慎政策安排的研究，积极开展实践探索，使宏观审慎的理念全面贯彻到金融监管和宏观调控当中，对推进宏观审慎监管十分重要。

三、建立我国宏观审慎监管体系的对策建议

(一)建立宏观审慎监管实体机构

为了有效防范金融系统性风险，保障金融业的健康稳定运行，建立一个职责明确、功能健全的宏观审慎监管框架是必需的。2003年12月，“维护金融稳定”写进了《中国人民银行法》修正案，中国人民银行在机构改革中设立了金融稳定局。这表明我国已经把金融稳定提高到一定程度。然而《中国人民银行法》中对金融稳定的规定较为粗略，同时我国中央银行金融稳定的职责与权力不对称，中央银行负有“防范和化解金融风险、维护金融稳定”的职责，但银行、证券和保险业的监管权分别赋予了银监会、证监会和保监会。由于中央银行除操作货币政策工具和充当最后贷款人之外不拥有其他宏观审慎监管工具，而微观审慎监管机构又缺乏必要的宏观审慎监管意识，这势必形成没有明确的机构对防范系统性金融风险负总责的局面。为了更好地开展宏观审慎监管，可以考虑建立中国系统风险管理委员会。委员会由国务院设立，成员为“一行三会”、财政部、发改委等部门，主席可由一位副总理或国务委员兼任，常务副主席可由中国人民银行行长担任。这种组织形式突出了中央政府在宏观审慎监管中地位，组织召集能力强，能够合理配置金融监管资源，协调监管部门行动。

(二)建立宏观审慎监测分析系统

对金融体系和宏观经济数据信息进行整合、分析、检测和评估，发现金融系统性风险和影响金融稳定的因素并发出风险警示，是有效防范系统性风险的前提，这就需要一个专门的分析平台，整合金融运行和经济运行的信息数据。从目前来看，建立宏观审慎监测分析系统需要开展以下方面的工作：一是明确数据整合分析的职能部门，可以是中国人民银行，也可以新建一个部门。二是对系统性风险相关信息数据的收集和整理，在信息数据整理的基础上。分析金融体系的资本充足状况、市场流动性、杠杆比率状况可能产生的风险。三是构建系统性风险评估体系，既要加强宏观层面金融风险的监测与评估，又要从银行、证券和保险行业的角度，监测与分析微观风险因素对系统性风险的影响。四是完善系统性风险的预警机制，及时系统性风险检测报告，以及将要采取的政策措施。五是关注国际金融业风险状况，促进国内宏观审慎监管与国际宏观审慎监管的有效结合。

(三)开发宏观审慎监管政策工具

近年来，我国银行业监管部门已经开始采用动态拨备、动态资本等办法实行反周期监管。2009年，银监会将拨备覆盖率从100％分阶段提高到150％，针对银行信贷增长过快的情况，在8％最低资本要求的基础上，要求对中小银行和大型银行分别增加2％和3％的逆周期资本。这些措施对增强我国银行业的稳健性起到了积极的作用，但与宏观审慎监管要求相比，仅有上述措施是不够的。监管部门应参照国际金融监管标准，结合我国的实际情况，开发逆周期宏观审慎监管工具。我国现行的金融监管部门在履行监管职能中都有一些常规的政策工具，但宏观审慎监管是一项全新的监管模式，需要制定相关规则，并在此基础上进行新的政策工具的研究开发。目前最为急需的宏观审慎监管政策工具至少包括以下方面：(1)为了提高金融体系的稳健性，应引入更有效的资本监管标准，以提升银行资本质量。需要研究完善资本充足率、动态计提拨备等政策工具，从而使银行在达到资本充足率要求的基础上，在经济上行期计提能用于经济下行期吸收损失的动态超额资本，以增强银行应对经济周期冲击的能力。(2)针对金融体系的顺周期性，实施留存资本缓冲和逆周期资本缓冲。需要研究计提留存资本缓冲、逆周期资本缓冲、建立动态拨备等政策工具，从而使银行能够根据贷款增长情况、资产潜在损失等因素，将拨备覆盖率逐步提高，以达到“以丰补歉”，提高金融业风险抵御能力的目的。(3)针对银行杠杆比率过高从而产生潜在风险的问题，需要研究动态杠杆率指标工具，从而防止银行资产过度扩张和过度承担风险，进而控制系统性风险的生成和积累。

(四)对系统重要性机构实施差别化监管政策

对具有系统重要性机构应采取更加严格的监管政策，预防这些影响力较大的金融机构一旦系统性风险爆发危及金融体系的安全。系统重要性机构的评定可参考规模、可替代性和关联性三个标准，同时应考虑金融体系结构、宏观经济环境等因素。有些金融机构虽然规模不大，但由于其业务跨市场、跨行业和高杠杆化，具有“关联太多而不能倒”的性质，也应纳入系统重要性机构监管的范畴。对系统重要性机构实施差别化监管政策，一是对系统重要性机构可实行附加资本要求，以提高其吸收损失的能力。二是对具有系统重要性的机构，建立更加严格的杠杆率要求，防止其在经济上行期的过度资产扩张。三是降低系统重要性机构倒闭的可能性，需要在日常监管中加强现场检查和非现场监管、改进并表监管、完善公司治理等。四是提高机构倒闭的处置能力，使系统重要性机构一旦发生系统性风险，能够有序从市场退出，而不至于对金融体系造成系统性影响。这就要求对系统重要性机构建立起具有实际约束力的破产倒闭预案，减小其市场退出所产生的溢出效应和纳税人损失。

(五)建立金融监管机构之间的信息共享机制

宏观审慎监管需要丰富的数据和充分的信息来进行分析、判断，既需要微观审慎数据信息，也需要宏观经济、金融运行信息，只有监管部门充分协调与沟通，才能够保证数据和信息的共享和利用。面对此次全球金融危机所产生的巨大影响，以及我国“一行三会”分业监管的现状，我国政府已经意识到金融监管机构之间信息沟通的重要性。国务院办公厅2008年12月8日颁布的《关于当前金融促进经济发展的若干意见》中指出：“完善金融监管体系，进一步加强中央银行与金融监管部门的沟通协调，加强功能监管、审慎监管。”实现金融监管信息的交流与共享，应当建立相应的宏观审慎监管数据库，开发统一、独立、可自动生成统计指标和监管指标的信息系统。中国人民银行要及时向“三会”通报货币政策执行情况和金融业总体运行情况，“三会”也应及时、定期将本部门的现场检查、非现场监管信息资料以及其他相关分析报告报送中国人民银行。为了有效开展宏观审慎监管工作，我国还应该建立包括中央银行、国家发改委、财政部和“三会”之间的信息共享机制，促进经济运行与金融运行等方面的信息及时、全面的共享和流动。

第9篇：微观与宏观的区别与联系范文

关键词：宏观审慎监管；顺周期性；金融稳定；宏观审慎工具

中图分类号：F830 文献标识码：A 文章编号：1007-4392（2011）03-0011-04

一、宏观审慎监管的提出

（一）宏观审慎监管的概念

在20世纪70年代末，国际清算银行（BIS）就开始使用“宏观审慎（Macro-prudential）”的概念。1986年BIS的报告中也涉及到了“宏观审慎监管”。但是一直以来，这方面的文献并不丰富，直至金融危机的爆发，使得人们又重新审视对金融业的宏观审慎监管。在我国，宏观审慎政策是一个相对较新的概念。周小川（2010）在《宏观审慎政策：亚洲视角高级研讨会》上指出，为了避免各种歧义，宏观审慎政策可以简单理解为资本要求、资本缓冲、流动性、杠杆率等，首先需要明确澄清其核心含义、框架结构和包含的具体政策要素。他认为，从总体来看，宏观审慎政策首先是逆周期政策；其次是应对羊群效应等市场失效现象，使整个金融市场更加稳健、金融市场参与者更加谨慎；第三是全球化下金融市场迅速发展、金融产品和交易日趋复杂，需要制定和实施更广泛的国际标准。

目前，关于宏观审慎监管文献的焦点主要集中于宏观审慎监管的目标、工具及其使用、宏观审慎工具与货币政策之间的关系和工具的具体运用及效果等几个方面（Committee on the Global Financial System，CGFS，2010）。但总体说来，与货币政策方面的丰富文献相比，有关宏观审慎政策的研究仍处于初始阶段，这些研究还远不能够为政策框架的实施提供一个有力且合理的支撑。

（二）宏观审慎监管与微观审慎监管

金融危机的爆发使得人们对金融监管政策方面的关注逐渐增多。此前的微观审慎监管思路在很多方面都不能保证金融体系的稳定，不能保证金融机构有足够的资本和流动性应对外来的冲击（CGFS，2010）。因为传统的微观审慎监管理论认为，只要确保了单家机构的审慎经营，就能防止系统性风险的发生，这使得长期以来，各国监管机构都将工作重心放在微观审慎监管方面。但是，近几十年来，由于单个金融机构出现问题使得风险扩散至整个金融体系所引起的金融危机已经很少发生，期间出现的历次危机，基本都源于在信贷和资产价格高增长的背景下，金融机构的风险暴露高度相似并集中于相同的领域，导致金融失衡不断扩大、系统性风险不断增加（李文泓，2009）。这表明，仅仅实施微观审慎监管而忽视对宏观系统性风险的关注，已经远远不足以防范系统性的金融危机（G20，2009；IMF，2009；FSA，2009a；De Larosiere et al.，2009；Brunnermerier et al.，2009；Borio and Shim，2007；White，2006）。

与微观审慎监管相比，宏观审慎监管在五个方面（表1）有所差别（Claudio Borio，2003）。宏观审慎监管的目标是从整体上防范金融危机的发生从而避免经济体实际产出的重大损失。微观审慎监管的目标是防范作为个体金融机构的危机事件，而并不考虑其对整体经济的影响。因此，宏观审慎监管的最终目标是保障宏观经济的稳定，避免产出水平的下降；微观审慎监管的最终目标就是对消费者（储蓄者或投资者）利益的保护，而不考虑给实体经济带来的风险。在风险模型方面，宏观审慎监管强调，从金融系统整体行为的角度来看，风险是部分内生的；而微观审慎监管认为风险是外生的。在相关性方面，宏观审慎监管认为金融机构之间通过资产负债表相互关联，存在共同的风险暴露，而微观审慎监管则认为金融机构之间不存在相互关联和影响。总的来说，宏观审慎监管针对的是系统性风险，而微观审慎监管针对的是个体风险（谢平、邹传伟，2010）。在校准目标和方式上，由于宏观审慎监管的目的是防范整个金融系统的风险，因而采取的是自上而下（top-down）的校准方式；微观审慎监管的目的是防范单个金融机构的风险，因而采取的是自下而上（bottom-up）的校准方式。

基于上述区别，微观审慎监管认为，只要单个金融机构是稳健的，则整个金融体系就不会出现问题；而宏观审慎监管则认为，如果金融监管的目的是为了确保金融体系的整体稳定，那么以风险资本要求为基础的微观审慎监管体制就不足以实现这个目标，只有实施宏观审慎监管，对金融体系的顺周期性和具有系统重要性的大型金融机构实施有效监管，才能维护整个金融体系的稳定（苗永旺、王亮亮，2010）。换句话说，从宏观审慎的角度看，尽管每个金融机构都是安全正常的，但整个金融体系却可能出现问题。

二、宏观审慎监管的维度

宏观审慎监管可以分为两个维度：时间维度（Time Dimension）和跨行业维度（Cross-sectional Dimension）。

（一）时间维度

时间维度主要关注风险是怎样随着时间的推移而积累的。因此，在时间维度方面，一个很重要的问题就是，系统性风险是如何被金融体系内部以及金融体系与实体经济之间的相互作用而放大的，这就是所谓的顺周期性（procyclicality）（BIS，2001；Borio et al.，2001；Brunnermeier et al.，2009）。谢平、邹传伟（2010）指出，金融系统的顺周期性主要有三个方面：第一，资本充足率监管的顺周期性；第二，贷款损失拨备的顺周期性；两者都体现为金融系统对实体经济的信贷供给在经济上行期增加，在经济下行期减少，放大了经济的短期波动；第三，公允价值会计引起的顺周期性，体现为金融系统对资产价格波动的放大。这种顺周期性被视为金融体系不稳定的主要原因（Claudio Borio，2009），因此，有效克服资本监管框架中的顺周期因素就成为防止严重金融危机的必要前提之一（周小川，2009；中国人民银行金融研究所，2009）。

资本监管的顺周期性引起理论和实务界的广泛关注，始于1998年巴塞尔委员会启动新资本协议的制定工作。在谈到巴塞尔协议Ⅱ时，有相当多的文献聚焦于讨论巴塞尔协议Ⅱ的顺周期性。Rafael Repullo et al.（2009）针对Kashyap and Stein（2004）提出的关于风险敏感型银行的资本监管可能有助于熨平贷款和商业的周期性的观点，分析了西班牙1986～2006年工商业贷款的数据，提出了一种关于哪种方法能够更好地减少巴塞尔协议Ⅱ顺周期性的判断标准。他们认为，在新协议内评法的输入端，用根据宏观经济状况确定的逆周期乘数对所得出的监管资本进行调整，这种方法更可取；具体而言，将新协议下由时点评级法计量的风险参数导出的资本要求，乘以根据GDP增长率对其长期均值的偏离度所确定的逆周期乘数，在这一算法下，GDP增长每偏离一个标准差，资本要求将增加或减少7.2%。类似的，Jesús Saurina and Carlos Trucharte（2007）对1991～2004年西班牙中央银行信贷登记系统中三百多万笔住房抵押贷款数据进行整理，计算了不同类型的借款人违约概率（probability of default，PD），结果表明，运用时点评级法（point in time，PIT）比跨周期评级法（through the cycle，TTC）所计量的PD以及由此所计算的资本要求的波动性要显著得多。新协议允许银行在设计评级体系时自行选用PIT或TTC，而运用PIT所计算的资本要求比TTC具有更强的顺周期性。

对金融系统的顺周期性，有三个改革方向。第一，建立逆周期资本缓冲机制，通过引入针对宏观系统性风险的具有逆周期特征的资本要求，促使银行在经济上行阶段增加资本，建立缓冲，供其在经济下滑、贷款损失增加时使用（G20，2009；FSF，2009；IMF，2009；FSA，2009）。第二，建立前瞻性和逆周期的贷款损失拨备，通过采用跨周期的拨备计提方法，提高拨备计提的前瞻性（G20，2009；IMF，2009；FSF，2009；FSA，2009；Panetta et al．，2009；Borio et al．，2001）。第三，改革公允价值会计准则。虽然公允价值在具体实施过程中产生了顺周期性的问题，但是它仍然是目前能够找到的最恰当的资产计价方式。因此，必须进一步明确在不活跃市场运用公允价值原则的指引，限制其在不活跃市场中的运用，防止由于市场的低流动状态而出现的低价出售行为作为估值的基础。同时，也应当对这些使用公允价值存在困难的金融工具建立估值储备或进行估值调整，增强信息披露透明度（李文泓，2009）。

（二）跨行业维度

跨行业维度关注的是在某一特定时点上，风险是怎样在特定金融体系中分布的，特别是由于资产负债表的关联性所导致的共同风险暴露、相似风险暴露及相关的行为反应。换句话说，这些风险暴露既可能是金融机构在相同或相似资产类别下的直接风险暴露，也可能是它们之间业务交叉而导致的间接风险暴露。从这个角度看，必须特别关注各家金融机构的投资组合和金融产品风险之间的关联性（白川方明，2010），虽然不是所有的金融机构都会引起系统性风险，但宏观审慎监管却是针对所有金融机构，实施跨行业维度就意味着对有可能引起系统性风险的行为给予更严格的监管――例如对金融性房地产的借贷进行更严格的控制，这是因为当资产价格下跌的时候，金融性房地产会使得借款人与银行都遭受惨重损失（谢亚，2010）。因此，跨行业维度的主要政策问题就是如何制定审慎监管框架，将整个金融体系风险损失控制在局部，从而控制系统性的“尾部风险（Tail Risk）”（巴曙松等，2010）。

在分析金融体系产生的系统性风险时，可以从以下两点考虑。第一，分析因单个金融机构或单个市场的问题而产生的系统性影响。这方面的一些典型文献构建的模型将金融系统视为一种复杂的系统，并将观察的重点放在其互连性、非线性和不可预测性上（Haldane，2009；Hommes，2006、2008；LeBaron and Tesfatsion，2008）。第二，构建了一种系统性风险的度量方法，在此基础上确定单个金融机构的风险分配状况。由于宏观审慎监管的目的是在金融体系层面上保障金融稳定，但具体的政策工具又体现在单个被监管的机构中，因此就需要一种符合系统重要性的能够在单个机构中分配系统性风险的方法。Nikola Tarashev et al.（2009a、2009b）从博弈论的角度出发，提出了一种通用和灵活的在机构间分配系统性风险的方法，同时认为，不同分配方法的应用需要使用不同的宏观审慎目标。

三、宏观审慎监管的工具

（一）宏观审慎监管工具及其目标

为防止系统性风险的生成，有必要为监管当局提供一系列宏观审慎监管工具，但应当采用什么样的形式，国际上尚未形成一致（巴曙松等，2010）。因此，对于宏观审慎监管的目标，还是比较明确和易于理解的，但对于宏观审慎监管的内涵和工具就众说纷纭了（谢平、邹传伟，2010）。Jean-Pierre Landau（2009）指出宏观审慎监管（系统和宏观经济）与两种方法（自动机制（Automatic）和自由裁量权（Discretionary））的结合产生了对监管工具的分类（表2），并认为目前最重要的工具是对金融中介机构的资本要求。

CGFS（2010）认为，宏观审慎工具的发展应适应现有的微观审慎工具（如严格的审慎性标准以及限制那些可能增加系统性波动和风险的活动）。这些标准和限制可能不时地变化，或针对金融周期进行逆周期的调整。在实践中，一些宏观审慎工具的运用可能会同时实现不同的目标。例如，LTV（贷款价值比率）的上限可能被设定成一个固定的值（如80%）并保持不变，这样不仅能加强金融体系的弹性，而且能够起到自动稳定器（Automatic Stabiliser）的作用以缓和金融体系的顺周期性。并且，监管当局还可以通过对该比率在一定基准内进行动态地逆周期调整来强化这种自动稳定器效应。

另外，在FSA（2009）看来，宏观审慎监管的工具包括资本充足率、贷款损失拨备、流动性和杠杆率等监管要求。他们认为，宏观审慎监管应从以下五个方面进行分析：第一，金融系统对实体经济的信贷供给、信贷定价、借款人的杠杆程度以及借贷双方承担的风险；第二，期限转化的形式以及产生的流动性风险，比如银行期限错配的程度以及对批发性融资的依赖程度；第三，住房、股票和信用证券化等市场的资产价格与其长期均衡水平的关系；第四，金融系统的杠杆率水平；第五，一些尚未受到审慎监管的金融机构（如对冲基金）对系统性风险的影响。

（二）宏观审慎监管与货币政策的协调

宏观审慎监管是整个宏观审慎框架的一部分。宏观审慎监管的核心是将系统性风险纳入审慎监管视野，不仅关注金融机构面临的个体风险，而且关注系统性风险的水平和趋势。因此，宏观审慎监管仍然属于审慎监管范畴，与着眼于熨平短期经济波动的存款准备金率、基准利率和公开市场操作等货币政策工具存在本质区别（李文泓，2010）。但是，在设定宏观审慎监管的政策框架时，必须考虑与具有同样目的――保障金融及宏观经济的稳定――的货币政策的协调问题。这种协调取决于货币政策是否将金融失衡纳入其框架之内。危机前，人们关于货币政策的新共识是，货币政策只应保证物价稳定，控制通货膨胀；如果有双重目标的话，也应同时保证可持续的充分就业。只有很少的文献认为，运用紧缩的货币政策可以缓解金融失衡问题（Borio and White，2004；Gruen et al.，2003）。

N’Diaye（2009）发现，逆周期的审慎监管有助于减少产出的波动，降低金融不稳定的风险。同时指出，诸如资本充足率之类的逆周期政策，可以使得货币当局可以通过利率的更小幅调整来达到同样的保持产出水平和通胀水平的目标。

参考文献：

[1]Allen, L., and Saunders A., 2004, “Incorporating systemic influences into risk measurements: a survey of theliterature”, Journal of Financial Services Research, Vol.26, No.2, pp. 161-192.

[2]Amato, J. D., and Furfine C. H., 2004, “Are credit ratings procyclical”, BIS Working Paper.

[3]Ayuso, J., Pérez, D. and Saurina,J., 2004,“Are capital buffers procyclical? Evidence from Spanish panel data”, Journal of Financial Intermediation. Vol.13, pp.249-264.

[4]Bank for International Settlement, 1986, “Recent Innovations in international banking”. Report Prepared by a Study Group established by the central banks of the Group of Ten countries, Basel.

[5]BIS（Bank for International Settlements）,2001, 71st Annual Report, Basel, June.

[6]Borio, C. and White, W., 2004, “Whither monetary and financial stability? The implications ofevolving policy regimes”, BIS Working Papers, No. 147, February 2004.

[7]Borio, C., 2003, “Towards a macroprudential framework for financial supervision and regulation?”. CESifo Economic Studies, Vol. 49, No. 2/2003, pp.181216. Also available as BIS Working Papers, No. 128, February.

[8]Borio, C., 2006, “The macroprudential approach to regulation and supervision: where do we stand ?”. Paper prepared for the special volume celebrating the 20th anniversary of Kredittilsynet.pp.108-120.

[9]Borio, C., 2009, “Implementing The Macroprudential Approach To Financial Regulation And Supervision”. Bank of France Financial Stability Review. September,

[10]巴曙松、王怡、杜婧，从微观审慎到宏观审慎:危机下的银行监管启示[J]，国际金融研究，2010（5）：83-89。

[11]白川方明、何乐，宏观审慎监管与金融稳定[J]．中国金融．2010（4）：29-31。

[12]李文泓，关于宏观审慎监管框架下逆周期政策的探讨[J]，金融研究，2009（7）：7-24。

[13]苗永旺、王亮亮，金融系统性风险与宏观审慎监管研究[J]，国际金融研究，2010（8）：59-68。

[14]谢平、邹传伟，金融危机后有关金融监管改革的理论综述[J]，金融研究，2010（2）：1-17。

[15]谢亚，实施宏观审慎监管的几点思考[J]，中国金融，2010（12）：42-43。

[16]中国人民银行金融研究所，对改革国际金融监管体系的几点认识[N]，中国人民银行网站，2009-03-26。