动力工程学科评估精选(九篇)

第1篇：动力工程学科评估范文

在知识经济时代，科学技术以空前的规模和速度发展，渗透到人类生产生活的诸多领域，对社会经济发展的影响日益加强，人们对国家科技发展的关注程度不断提高[1]。世界各国都在努力把握机遇，制定和调整发展科技的新战略， 加大对科技的投入，力争在科技的竞争中取得先机，以促进经济、社会的发展。但是，随着政府对科技的投入越来越大，科技经费的使用也就越来越受到关注。怎样提高科技资源的配置效率成为各国政府和公众关心的重要问题之一。不仅科学界关注科技投入的力度和方向，同时，公众科学素养和参与意识的不断提高，也使得他们希望了解科技经费的使用状况。因此，政府必须向科学界和公众说明科技经费投入的效率以及未来科技经费资助的优先领域等相关问题[2]。 作为政府管理科技经费的科研资助机构近年来力图通过分析与评价其资助状况，以显示其资源分配和管理工作是有效的。科研资助机构的主要特点是以学科为单元进行资助活动，以学科为单元开展评估工作。通过关注所资助学科的研究产出和综合影响力，可以把握各学科的整体状况，确定学科未来的发展战略，这也是开展学科评估工作的内部需求；而随着现代网络、通讯、数据库和资料管理等技术的日趋完善，开展学科评估工作的外部条件也逐渐成熟。

在1990年至1997年期间，澳大利亚研究理事会（Australian Research Council，简称ARC）对其在数学科学、物理科学、化学科学、生物科学、地球科学、 工程与应用科学、社会科学和人文学科等8大领域中发挥重要作用的24个学科的5年资助工作开展了绩效评估，评价其“分配资源的管理工作”是否有效[3]。与此类似， 在1999年至2002年，英国研究理事会（Research Councils UK，简称RCUK）下属的英国生物技术和生物科学研究理事会（Biotechnology and Biological Sciences Research Council，简称BBSRC）也对其资助的一些学科开展评估工作，如生物化学工程，结构生物学，可持续农业等，评估侧重在如何保持英国未来的国际竞争力，确定该学科未来十年的发展战略，并且为BBSRC在学科的发展作用中定位，确定政府将来的重点投资方向。以科技实力著称于全球的美国一直非常重视科研的评估工作，美国基础科学研究的主要资助机构——美国国家科学基金会（National Science Foundation，简称NSF）也开展了类似的学科评估工作。他们对其支持的一些重大研究计划，如海洋研究计划，地震减灾计划等多年来的工作进行了回溯性的评估。通过评估帮助国家科学基金会下属的一些机构，向他们提供必要的工具和信息，以使得这些机构最大限度地减少资助决定对科学界产生的负面影响，使之能继续保持像过去那样取得高水平研究成果的能力，并且分析NSF在支持该计划中所取得的成就，存在的问题以及未来的支持重点。

本研究在上述三个国家科研资助机构开展的学科评估工作基础上，对学科评估的目的与范围，组织与结果以及方法等相关问题进行了讨论，并结合我国的具体情况提出了学科评估对我国科研管理工作的启示。

2　学科评估的目的与范围

2.1　目的

学科评估的目的从总体上来说，主要是指科研资助机构通过对学科的评估活动最终希望获得学科状况的整体结果，属于宏观层面。从目前已开展的学科评估活动来看，可以区分两种类型的学科评估：一类是诊断性的学科评估，主要通过学科评估来了解学科目前的现状和科研管理中存在的问题，并对解决这些问题提出建议。如澳大利亚研究理事会开展的学科评估，其目的就是对ARC大额类型项目支持下的项目开展研究结果独立评估，考察在这一特定的学科领域进行研究的个人和研究小组的成果及其影响力，既评估ARC大额资助项目的产出状况，同时还对澳大利亚研究理事会具体的科研管理过程包括同行评议、项目申请等细节问题进行评估，以便进一步加以改进[4]；另一类是战略性的学科评估，即以学科评估为手段，了解学科目前的国际发展趋势和本国所处的地位，为学科在未来若干年内的发展确定战略计划。如英国研究理事会开展的学科评估，在对英国“结构生物学”的需求评估中，委员会要求评估工作侧重在如何保持英国未来的国际竞争力[5]；而在对“生物化学工程”的学科评估中，其评估目的是建议BBSRC 理事会必须适合生物化学工程新的使命，并且建议理事会制定该学科未来十年的发展战略[6]。应当注意，学科评估的这两个目的并不是绝对分开的，通常这两个目的在每个学科评估中都有体现，只是在具体的评估过程中有一个目的占主导地位而已。相对于学科评估的目的，其评估目标则比较具体，主要是指在评估单个学科时的具体目标是什么，属于微观层面。由于学科之间的差异，同一科研资助机构在开展评估活动时可以有一个统一的目的，但对每个具体学科的评估目标则不尽相同。总体来说，学科评估的目标应注重其引导性与概括性，既要包含学科的当前研究和培训概况；也要重视与其它学科的合作关系以及学科的资助模式变化等。

2.2　范围

学科评估的内容直接指向学科本身，即学科的整体产出和综合影响力，以科学分类中的学科作为一个评估单元，通常指的是一类相关的科学研究领域。它并不关注具体的机构和人员，但在学科评估中又离不开机构和人员，它是在相关机构和项目负责人的基础上开展起来的，只是最后将这些结果综合起来分析和考虑。学科评估的范围包含两层涵义，一是指评估的时间范围，二是指评估的学科研究领域范围。如澳大利亚研究理事会对“天文和天体物理学”评估的时间范围是选择在1988—1992年之间，涉及到ARC资助的21个科研项目。学科研究领域范围包括地球物理学、大气物理学、天文学和天体物理学[7]。而美国科学基金会对“地震减灾计划”的评估范围确定为以下研究领域：结构工程、地理技术工程、建筑和机械系统和与地震有关的社会科学；其评估时间跨越很长，从第一个资助计划（1958年）一直到最近的研究计划，评估小组将其分为四个阶段逐一考察[8]。学科评估的范围界定是开展学科评估的前提条件，一般由评估小组和科学共同体一起协商确定。只有将评估的范围界定清楚了，其后的评估工作才能得以顺利展开。

3　学科评估的组织与结果

3.1　组织

学科评估是科研资助机构为达到了解所资助学科的发展状况和科研管理机制中存在的问题以及确定学科今后的发展战略等目的而提出来的，因此学科评估的组织一般由科研资助机构主导。科研资助机构邀请一批该学科领域内的国内外知名专家，利用已有的数据积累，采用一定的方式、对若干年来在其资助下的某个学科所取得的研究产出和综合影响力进行评估，并进而对科研管理过程中存在的问题和该学科今后的发展战略提出政策性建议。学科评估的组织涉及到大量的人力物力，总体上包括三个阶段：1、基础准备阶段：主要任务是根据学科评估的目标确定评估方案和评估指标；2、数据（资料）收集阶段：根据已确定的评估方案和评估指标， 收集准确的相关资料，开展预定的评估活动；3、数据（资料）分析整理阶段：将收集到的数据和信息通过整理分析，形成整体的学科评估报告。

3.2　结果

学科评估工作结束后，评估小组要将结果整理成一份报告递交给科研资助机构，有关部门选取合适的内容向科学界和公众公开学科评估的内容。并及时收集评估对象、科学界和社会公众的反馈意见，根据评估小组所提的建议及时调整科研资助机构的政策和具体的管理工作，提高科学基金管理工作的效率。如澳大利亚研究理事会的学科评估报告分为公开文件和保密文件两个部分，公开文件中省略涉及个人或具体项目的陈述；保密文件则有相关的详细信息，只提供给ARC的少数相关人员。公开的评估报告也包括两部分内容，第一部分是评估专家组提供的可公开的评估报告，第二部分是ARC对评估报告的回应， 尤其是针对评估小组提出的政策建议予以逐项答复。因此，评估的过程既是ARC了解其资助绩效的过程， 也是改进其政策和管理工作的过程。英国BBSRC对学科的评估工作完成后整理成文向公众展示学科取得的成果，以及未来学科发展的重点方向和资助的优先领域。如BBSRC 在对可持续农业的评估完成后立即确定了该学科三个重点资助的优先领域：创新农业实践、新型玉米体系和环境管理生态学[9]。

4　学科评估方法

科技评估的方法主要分为三类：定性方法（同行评议）、半定量方法（回溯法或案例研究）和定量方法（文献计量方法和经济计量方法）[10]。其中同行评议使用最多，然后是非定量的案例研究，而纯定量方法相对使用较少。在实际的评估过程中还可以是以上几种方法的综合运用。通常对基础研究的评估经常用到同行评议，对一些大型的、有多种评估对象和目标的计划则往往要综合运用多种评估工具和手段。本文所论述的学科评估就需要运用多种评估方法，主要有以下几种：

第2篇：动力工程学科评估范文

世界经济的发展，特别是发达国家的经济发展，主要依靠科技创新和技术进步。科学技术在经济发展中的地位日趋重要，随着知识经济的兴起，世界各国之间的竞争愈演愈烈，国家竞争的焦点已转向有效地占有和支配科技资源。因此，世界各国纷纷调整科技政策，将科技发展目标与经济发展目标紧密结合，强调科学技术为提高综合国力、增强竞争力、维护国家安全服务，每年投入大量资金直接资助或间接引导相关科技项目的开展。科学研究活动也从早期是一种科学家及相关学术团体的兴趣性活动，变成为由政府直接领导和支持的一项社会事业，并肩负着国家发展的战略使命。在这种情况下，对科学研究工作进行评价也不再是科学家相互之间的一种个人监督和促进行为，它已成为政府参与和支持科学技术发展的重要手段。由于科学技术本身的迅速发展和复杂度的大幅提高，科学活动的成本不断上涨。要想进行所有领域的科学研究，并保持全面的竞争优势，即使对于发达国家，其经济实力也不能承受。有鉴于此，有必要加强对科学研究活动的监督和控制，特别是对于国家投资开展的科技项目，必须在项目实施的全过程实施高质量的评估，达到确保有限科技资源用于完成最符合国家利益的科研活动的目的。

2　国外科技评估活动的实践总结

2.1　重视科技评估制度建设是各国政府开展科技评估活动的前提

制度化是当前国际科技评估活动的趋势之一，科技评估不同于一般的研究活动，制度建设是科技评估活动健康发展的基本保障条件。世界各国制度建设的方式各不相同，有的以法律，有的以部门法规，有的则以行业规范的形式来进行制度建设。但经过多年的评估实践和努力，都建立了适合自己国情的科技评估体系和相应的保障制度，使科技评估活动成为一项制度化、经常化的行为，成为政府管理决策过程中不可缺少的环节。

作为科技大国，美国是使科技评估活动制度化最早的国家。上世纪初，美国成立了国会服务部，它所进行的与科技有关的研究、分析和评估可以认为是科技评估制度的雏形。然而，科技评估工作在美国的大范围开展是在二战以后。1993年美国第103届国会颁布了“政府绩效与结果法案”(gpra)。根据gpra的规定，科技评估的概念与制度、美国国会一级的有关科技评估机构的作用、功能、权力和责任都有明确的法律条文予以确定。此外，日本的《科学技术基本法》(1995)明确了科技评估的地位，《科学技术基本计划》(1996)和《国家研究开发实施办法指南》(1997)提出了建立开放型研究评价体制的基本框架，规定日本科技评估机构不能随意设立或撤销；1985年法国政府做出规定，在没有经过评估之前，任何国家科技计划项目都不能启动。法国议会评价局、国家研究评估委员会，前者通过法律创建，后者由部长会议通过政令任命，评估委员会的任期，评估对象的确定，评估报告的公布，都有相应的法律和制度规定；韩国、澳大利亚等国也规定，凡开展科技计划评估活动，均需依据有关法律设立机构，遵照法定程序进行工作，出具评估结论和向有关单位反馈结果。

2.2　提高科技管理质量和公众的监督是各国政府开展科技评估活动的动因

之所以用立法的形式来规定科技评估制度，是因为各国政府在用国家财政收入资助科学研究项目的实践中，意识到随着科技发展的复杂化，科技研究活动的规模日益庞大，它需要越来越有效的协调、管理和监督来提高科技管理工作的质量和效益。另外一个原因就是来自于社会公众，特别是纳税人的监督需要，他们关心政府的科学研究投资是否与国家目标一致，资金使用是否有效。在这种背景下，科技评估作为科学管理的一项重要内容和手段，成为了制度化、经常性的工作，各国政府纷纷建立了科技评估机构。

一个明显的例子是日本。1955年日本经济开始起飞时，为了在较少的财政预算下尽可能多提高科研活动的产出，日本政府和企业把科技评估作为管理和推进科学研究活动的重要手段。根据产业发展和技术引进情况，开展各种科技评估工作，从而对日本经济的快速发展起了重要作用。在进入上世纪80年代后，科学研究活动日益复杂，政府科技管理工作的质量亟待提高，科技评估再次受到日本朝野各界重视。1983年日本政府决定设立部级的科技评估机构，在科学技术会议政策委员会设科技评估分会，其职责是对科技振兴调整费资助的项目进行前期、中期和后期评估。同时日本政府所制定的r&d评价方法指南也强调通过对r&d内容与工作绩效的恰当评价，建立能够充分发挥研究人员创造能力、开放、灵活和富于竞争性的r&d环境。日本所建立的开放型研究评价体制，使科技评估发展到一个新的阶段。

2.3　科技评估能力建设是各国开展科技评估活动的重要保证

充分重视并保证评估质量是各国评估活动顺利开展的前提，这就需要不断进行科技评估能力建设。它包括：

1.制定评估规范。通过多年评估实践，各国的评估机构都建立了专业的评估规范。规范要求：从事评估活动的人员必须具备一定的资格和能力；评估活动的设计和实施必须符合规范要求；评估方法的合理性对使用数据的可靠性都要经过论证；评估结果的局限性必须加以说明等等。如美国、韩国在科研项目指南的同时对评估的程序、方法和组织都加以说明。

2.人力资源的建设。由于专家评议是各国普遍采用的科技评估形式，因而各国十分重视专家网络的建立和严格选择专家。评估能力建设是各国评估机构十分重视的长期任务，加强评估专家与科学家、管理专家的沟通，加强评估领域的国际交流，探索新评估方法，培训评估人员，使评估机构成为一个学习的组织，不断实践，不断创新。

3.加强理论研究。对于科技评估模式与方法的研究一直是各国进行科技评估理论研究的重要内容。目前用的较多的是定性定量相结合的分析方法，即在专家评议的基础上，结合科学计量学、经济计量学方法。由于评估对象的复杂性，目前没有哪一种方法，解决所有的问题，每一种评估模型只能适用于特定的环境、特定的评估对象和特定的评估目标，并各有其优缺点。

2.4　各国间科技评估活动的交流日益密切

联合国开发计划署的评估办公室(undp eo)在领导成员国开展科技评估活动方面扮演了重要角色，不定期地组织或赞助科技评估国际交流活动的开展。如联合国开发计划署的评估办公室在apec成员国中定期开展国际会议、国际培训等活动。

一些非政府的评估协会，也纷纷活跃在科技评估国际交流的舞台上。在美国、加拿大、澳大利亚、新西兰等国都成立了评估协会。这些协会的成员主要来自政府各个部门的评估官员、研究机构或大学的专家教授和一些开展评估服务的咨询公司代表组成。比较活跃的组织包括美国评估协会(american evaluation association)、澳大利亚评估协会(australasian evaluation society)，他们定期开展国际会议，并提供相关培训和评估服务，为各国致力于科技评估工作的工作者提供了交流的场所，他们的活动也得到了联合国开发计划署评估办公室的支持。

3　对我国科技评估工作的借鉴

我国科技评估活动起步晚，始于1994年，它的建立和发展是我国的科技管理体制的改革相适应的，主要由科技部国家科技评估中心以及各个部委的相关部门来承担各自领域的科技评估工作。经过几年的不断实践和经验总结，我国的科技评估工作取得了可喜的成果，但也有不足和值得思考的地方。在分析和了解国外科技评估活动的特点和经验后，可以从以下几个方面加强和改进我国的科技评估工作。

3.1　对科技评估制度给以立法保障

要使科技评估做到制度化、规范化和经常化，需要国家在立法上给以保障。目前，科技部颁布了有关科技评估制度的部门法规用以约束科技部系统内的科技评估工作。我国需要借鉴这些先进国家的经验和做法，通过完善立法、提高科技评估立法的层次，使科技评估工作和对政府财政支出的绩效的监督工作结合起来，制定一部跨部门的法律，使科技评估工作走上制度化、规范化和经常化的道路。

3.2　评估过程必须保持高度的独立性

国外评估研究和评估实践的经验表明，评估的独立程度越高，评估结果的可信度也越大。我国在评估的实践中应借鉴国外的经验，在评估时做到：让评估负责者有充分的权力；让评估管理者尽可能向最高管理层次汇报；让评估执行者独立于接受评估的研究单位，最好还能独立于实施评估的机构。以避免干扰，达到最佳评估效果。

3.3　加强评估队伍和组织建设

科技评估活动是一项要求很高的专业工作，需要有一支长期、稳定、受过系统专业培训的工作队伍和健全的组织机构。建立健全国家、地方和部门三级的科技评估组织体系是顺利、高效实施科技评估工作的组织保障。同时应当优化评估人员的结构，评估人员不能由单一的技术专家和理论学者组成，应当根据项目的类型和特点，应注意吸收经济专家、管理专家和未来的使用者广泛磋商，使科技研究与使用紧密结合，不要将研究和产业化脱节。

3.4　加强评估方法的使用研究

目前用于科技评估的方法较多，这些方法互为补充，但是每种方法都有一定的适用范围，它们经常需要结合起来使用。例如对于基础研究，同行评议是目前国际公认的较为适宜的方法，但由于文献计量等定量指标能够为专家进行评议提供数据参考，所以二者也经常结合起来使用，如德国的现场同行评议就经常在较多定量数据的统计基础上进行。

3.5　注重评估资源建设

首先加强评估人力资源建设，在实践中培养合格的评估专家，发现合适的咨询专家，建立专家资源库。其次加强评估研究资源建设，收集国内外科技评估的最新理论和实践经验，广泛开展国际交流，出版专业杂志，建立相关的科技评估专业协会和各种数据库。最后加强多层次的评估组织资源建设，综观国外科技评估组织机构的组成情况，一般分为政府组织和非政府组织两大类，而我国目前在这方面的建设和实践刚刚起步，主要是政府组织，需借鉴国外的经验加强我国的评估机构建设。

【参考文献】

[1]　mushin lee. evaluation of national r&d　projects in korean[j].research policy, 1996,(25):805-818.

[2]　chubin d e.grants peer review in theory and practice [j].evaluation review, 1994,(18):20-30.

[3]　koftoff r n.evaluating federal r&d in the united states[a].b　bozeman j melkers evaluating r&d impacts:methods and　practice[c].kluwer academic publishers,1993.163-178.

[4]　chubin　de. hackett　edward　j. peerless　science: peer review and us.science policy[m].albany:new york,state univeristy of new york,press, 1990.

[5]　robert　 mcdonald ,george　 teacther. science　 and technology evaluation practices in the government of canada[al. report presented in oced conference on policy evaluation in innovation and technology[r].paris, france, 1997.

[6]　masayuki kondo.r&d evaluaton in japanese miti[a]. paper presented in apec symposium on evaluation of s&t programmes among apec member economics[c]. wellington,new,zealand, 1998.

[7]　jacques toulemonde. scientific deirector of the center for european　evaluation　expertise [a]. paper　presented　in international conference on　 evaluation　"capacity development[c].beijing, china, 1999.

第3篇：动力工程学科评估范文

几年来，我校教学工作以深化课程改革为核心，大力开展“三段式”校本研训活动。教学中坚持新课程改革与校本研训相结合；新课程改革与常规教学相结合；校本研训与课题研究实际相结合的思想，使学校教学各方面得到长足发展。

*年2月，按照县教育局《关于建立义务教育阶段教学评估工作制度的通知》精神，我校着手进行安排“义务教育阶段教师教学评估”和“学校教学评估自查”工作。学校领导班子统一思想，高度重视评估工作，决定建立长期评估机制，将教学评估作为促进学校科学化、规范化、精细化发展的重要手段。学校成立了由校长、教学管理人员、骨干教师代表组成的“教学评估领导小组”。领导小组成员认真学习和领会了省、县有关文件，并根据本校实际情况制定出《*二小教师教学评估工作实施方案》。将教学评估工作与学校教学检查、教师两评四考工作结合起来，教师教学评估结果作为教师晋职、评优、评模的重要依据，充分发挥评估的监督、促进、评价、改进功能。6月份，我校开始对教师教学工作进行评估，对学校教学工作进行自评。评估情况如下：

一、教师评估

1.评估程序

教师评估的基本流程：学习标准---自我评价---逐项量化---写出自评报告---他人评估---广泛征求意见---校评估组审核---确定评估结果---征求被评估人意见。

2.以教师自评为基础，多种评估方式相结合

为了公平、公正、真实、全面地对教师进行评估，我们组织教师认真学习了《*省义务教育阶段教师教学评估标准》。在评估中，采取自评和他评相结合的方式。自评时由教师逐项对照，实事求是的剖析自己，将自己教学工作情况做“自我描述”，记入《教师教学评估自评表》。学校评估小组，按照教师自评表，逐项核实，依据评估方案量化打分。

3.建立复评制度，发挥评估促进功能

我校规定，教师对自己评估结果不满意或教学中有漏洞的，可申请复评。复评时先由教师提出书面申请，评估小组在2个月后进行复评。复评时，根据当时情况进行打分，标准略高于一次评估。

上学期共对42名专任教师进行教学评估。其中优秀15人，良好27人，没有不合格教师。教师的有关学习材料、反思材料、教学过程材料已经归档。

二.学校评估

学校评估领导小组，深刻领会《通知》及《标准》的精神实质，对学校的工作逐项进行了自查和评估。学校评估的基本流程：成立评估小组---对照标准---分析现状---征求意见---逐项量化---评估组审核—校长签字---确定结果。我们自评的结果是91分，档次为合格。

下面我们对照评估标准，将学校教学工作向各位领导汇报如下：

教学工作指导思想：以全面实施素质教育、深化课程改革为核心，大力开展“三段式”校本研训活动，坚持课程改革与校本研训相结合、新课程改革与常规教学相结合、校本研训与学校教学实际相结合，校本研训与课题研究相结合，提高教师队伍素质，全面提高学校教育教学质量。

（一）教学管理

1.管理能力

学校领导始终站在教育改革的最前沿，准确把握新动态，捕捉新信息，以新的教育理念为先导，用科学的理论武装头脑，不断充实自己，在日常工作琐碎而繁忙的情况下，坚持多渠道搜集素材，广开学习之路。坚决落实教育局关于班子成员听兼课制度，经常深入第一线听课，（上学期校长、主任听课达80余节，副校长、主任兼课4节，达到教育局规定的标准）树立终身学习的思想，不断丰富实际管理经验，提升研究能力，有创名牌，干一流的勇气、信心和能力。

2.管理目标

学校全面贯彻党的教育方针，坚持德育为首，扎实推进素质教育，开足开全课程；充分发挥学校、教研组的作用，建立校本研训制度，不断提升教师的专业水平。每学期开始制定学期教学工作计划，教导处按计划督导、落实，保证各项教学工作的圆满完成。

3.管理机制

（1）教师实行集体备课。学校鼓励大家改革备课方式，创新备课过程，集思广益，发挥集体的聪明才智，统一认识，打开思路，使教案真正成为有价值的教学资料。本学年我校一二年级、科学学科、三至六年级数学学科均实行集体备课，采取大家议论、一人执笔、个体修改、课上创新、课后反思的改革试验，目前看，效果良好。

（2）加强教学过程监控。课堂是教学的主战场，是师生互动、共同发展的场所。为了加强教学过程的全面监控，进一步提高教师教书育人的本领，学校领导十分重视教学管理，经常深入课堂听课、评课，和教师共同探讨教学中的得失与成败。

（3）加强教研活动管理。教研组每周都要开展集体备课活动，坚持做到以下五个方面：一、保证时间。二、落实研究内容。三、尽量达到人人参与。四、每次都有记录。五、学校定期开展以“平等参与互动研讨”为核心的校本研训活动，教师将研训活动中的收获、感悟运用到教学实践中，指导自己的教学行为。上学期进行了以“把课堂有效的还给学生”为主题的系列教研活动，活动成果：闫平在市教学比武中获一等奖（最高奖）、温新艳获县教师素质大赛特等奖、赵新、包淑霞获县教师素质大赛一等奖。本学期校本研训活动主题为“新课程理念下的信息技术与学科教学整合”。

4.教务管理

学校的各个功能室及室内仪器设备都有专人管理，并能充分利用。学校档案资料齐全，有反映教学研究、计划制度、教师评估、等学校教学工作全貌的档案资料。

5.学生管理

目前，我校有21个教学班，在校生1300多人，平均班容量61人，班容量略大。学校经常开展德育实践、体育文艺、科技等课外活动，教育学生讲文明、讲礼貌、讲秩序，使学生在德、智、体、美、劳诸方面都得到发展。

规定了作业批改的具体要求。作业批改是日常教学工作非常重要的一环，是教师进行教学反思的有效途径，是培养学生良好学习习惯的有利手段。以课后练习题为主，做在作业本上，教师要面批面改。教师结合自己学科特点，开发了许多特色作业，如：语文积累、日记、摘抄，数学调查等，提高了学生综合运用知识的能力和实践能力。

学校经常开展体育、文艺活动。利用五一、十月一、儿童节、邓节日举行全校性的歌咏比赛、会操比赛、篮球赛等丰富多彩的文体活动鼓励全体学生参加。平时保证学生每天不少于一小时的校内体育活动时间。

（二）课程管理

我校执行《*省义务教育实验课程实施计划》扎实推进义务教育课程改革。从素质教育的质量观出发，制定学期课程实施方案，均衡设置课程，要求教师开足开全课程，不得随意增减课程。

1.综合实践活动逐渐规范。上学期我校各年级结合学科特点和学生能力开展了多项主题实践活动，主要有：三年级“走进花的世界”、“可怕的火灾”，四年级“身份证号码与学籍号的调查”、“快乐的蔬菜”，五年级“饮料的调查”，六年级“节约是美德”等。这些主题活动深化了课本知识，激发了学生学习兴趣，沟通了生活世界与书本世界的联系，提高了学生实践能力，培养了学生小组合作、自主探究、调查研究、搜集信息等多种意识和能力。

2.校本课程逐步上位。①按低、中、高年级分别开设《中华经典诵读》课程，扩大学生阅读量。②结合教育局《低年级校本课程参考资料》在一、二年级开设故事、诗词、名言、童谣等课程③所有教师开设学科学法指导校本课程。

三、教学条件

1.教师队伍建设

学校现有教职工68人，本科学历21人，大专学历47人，学历达标率100%，其中小学高级教师52人，一级教师16人。教师队伍老、中、青结合，经验丰富，年富力强，是学校发展的宝贵财富。我校为更新教师队伍观念，使教师有终身持续发展能力，定期举行以“平等参与、互动研讨”为核心的“三段式”校本研训活动，在活动中让教师学习、接受、理解新理念，学会运用新理念，学会教学反思，自主解决教学中存在的问题，不断提高教师队伍的整体水平。

2.教学设施

学校拥有教学楼、实验楼，装备有多功能厅、实验室、仪器室、图书室、阅览室、微机室、音室、德育活动室、音乐教室、美术教室等功能教室，各种教学仪器均达一类标准，满足了学校教学工作的需要。

（四）校本研训

我校创建了以教师为主体，以“理论先导、问题带动、平等参与、互动研讨、实践运用”为模式的三段式校本研训活动。近几年我校的新课程理念培训、学科教学研究、学校教学中的问题均是在校本研训中解决的。在校本研训工作中，我们的整体思路是：以校本研训为龙头坚持“三个结合”，带动教育教学工作全面发展。采取系列活动方式，迁移新课程自主学习理念、合作学习理念、民主平等教学理念、互动研讨理念，研究新课程改革和教师教学中遇到的问题，研究怎样将新课程理念贯彻到教师日常工作中去。研训的宗旨是以教师为主体，调动教师积极性，促进教师自我发展。每次活动主要流程是：自主定题——理论引领——自主学习——集体备课——课例展示——互动研讨——反思落实——总结提高。每学期6次左右学科主题研训活动，由于活动坚持经常，几年来效果显著。

1.研训计划

学校每年都有研训计划和教师工作目标，以促进教师专业水平、理论水平、教学能力的不断提高。

2.组织建设

学校建立了由校长担任第一责任人，副校长、主任、教研组长参加的校本研训领导小组，并将此活动放在学校工作的重中之重。

3.活动效果。（1）开展三段式校本研训活动以来，激发了教师学习、研究、工作的积极性，更新了教师观念，提高了教师实施新课程能力，促进了新老教师共同成长。（2）科研成果显著。近几年，我校教师在各级刊物上发表和获奖的文章明显增加。仅2004、2005年就在在县、市、省级刊物上发表和获奖的论文、教学设计达60余篇。（3）全面提升了学校教学质量。教师的教学观念得到更新；教师的课堂教学水平跟上改革的步伐；学生的学业成绩得到提升。在2004学年国办小学的抽考中，我校获第一名；在2005、2006学年的抽考中我校也取得较优秀成绩。

五、评价研究

1.教师评价建立了以教师自评为主，学校领导、同事、学生、及家长共同参与，以促进教师不断提高为目的的评价制度，对教师实行四项工作考核，作为教师工作考核、任用的依据和标准。并将教学评估与教学过程考核相结合，建立评估、评价一体的教师考评机制。

2.学生评价建立学生评价综合体系，通过单项测试、书面考试和学生综合素质评价相结合的形式考查学生各科成绩。改革课上评价，分为口头评价、即时评价、评语评价、阶段质量评价四种形式，促进学生全面发展。

3.家长评价学校建立家校联系函，家长在学生手册上，对学生在家中表现给予评价，召开家长会，及时沟通学生学习和成长信息。

第4篇：动力工程学科评估范文

关键词：公信力；本科评估；信息；元评估

中图分类号：G649.21文献标识码：A文章编号：1671-1610（2012）06-0092-06

公信力是指公共权力领域与公民社会领域中，以组织形态存在的行动者及具有公共性的抽象物因赢得公民的普遍信任而拥有的权威性资源。[1]公信力表征公共组织因其具有公平、正义、效率、民主、责任等信用资源而获得公众认同、尊重和信任的状况，是公众对公共组织总体印象所做出的一种判断和评价。教育评估公信力反映了公众对教育评估的广泛认同、普遍尊重和系统信任。“教育的成功与否往往取决于生活环境中一定的内部氛围和教育者与受教育者一定的情感态度。”[2]参与者对教育评估的态度、情绪等直接影响着教育评估功用的发挥。良好的公信力是教育评估和谐发展重要的社会资本，也是整个教育管理体系最具根本性的保障。

一、公信力严重透支：本科教学评估的实践困境

20世纪60年代以来，伴随高等教育大众化的进程，以美、英、法等为代表的西方国家先后开展了认证、评价、审核等诸多教育质量保障活动。80年代中期开始，我国各级各类教育的内外部管理中开始有计划地组织实施以提高质量为目标的教育评估活动。2003年开始2007年结束（实际于2008年上半年完成）的首轮普通高等学校本科教学工作水平评估标志着周期性的高等教育评估制度的确立，期间589所高校参与评估。对首轮本科教学评估，人们褒贬不一。有调查表明，74%的高校师生认为教学评估改善了教学工作，提高了教学质量。[3]也有调查显示，认为有效性“较好”和“很好”的比率之和占24%，认为有效性“一般”的比率占40%，而认为有效性“较低”和“很低”的比率高达36%，[4]李延保先生曾经做过调查，其中96%的高校领导和中层干部认为评估非常重要，非常有效[5]。然而，他的另一份调研却显示[6]：

就连那些亲自参与并深深感受到“评估”给高校教学建设带来显著推进作用的学校领导和评估专家也讳言‘首轮评估’的积极意义和作用，生怕沾上了“评估的腥气”，真叫人不可思议。冷静下来，许多问题，包括“评估”的社会性问题值得高校管理者反思。

对此，教育评估组织的领导者亦发现[7]：

高教战线对待评估工作存在一定的偏差，其中就有认识误区，对评估的认识停留在上一轮评估出现的一些问题上，认为评估是搞形式主义，例行公事，害怕评估影响学校正常教学秩序，干涉学校办学自，“谈评色变”。

公允地讲，首轮评估取得了一定的成就。正如吴启迪所指出的那样[8]：

教育评估作为中国高等教育改革发展历程中一项重要的制度创新，在促进政府加大高等教育经费投入、高校深化高等教育教学改革、提升管理水平等方面发挥了重要作用。

尤其是在[9]，

世纪之交，高等教育规模急剧扩大，资源投入严重不足，质量面临下滑的危险，这种形势下，开展教学评估可谓非常及时、非常重要。评估最大的作用在于促进了高教战线和全社会质量意识的觉醒，明确了教学工作的中心地位和教学工作的方向，促进了教学资源的投入，改善了办学条件，强化了教学管理，确保了教学质量。

张会杰：提升公信力：本科评估中的信息公开及参与协商虽然“成效是客观的，不能否定的”，但评估相对人、利益相关者及社会公众对教育评估的尖锐批评提醒我们不能仅仅满足于评估活动之于教育教学条件改善方面的表面成就。一种社会制度仅仅具备技术合理性的条件是不够的。评估不仅要评出效率、评得准确、符合评估的目标和精神，还应使人感受到评估过程是公平合理的，即正义要实现，而且要以人们看得见的方式实现。教育评估公信力属于关系性范畴，既取决于评估理念、评估行为与评估效率，也与公众的认知及判断密切相关。当前阶段，公众对教育评估认同、尊重及信任的水平还很低，“生怕沾上评估的腥气”、“谈评色变”现象的存在表明教育评估公信力透支状况的严重性。这种状况的形成原因比较复杂，很大程度上与评估信息公开的程度不足及参与协商机制的缺失有关。2011年10月，教育部正式《关于普通高等学校本科教学评估工作的意见》（以下简称“本科评估新方案”），这一文件的意味着新一轮本科教学评估工作正式启动。为提升教学评估的公信力，切实改善教学评估在教学质量推动方面的作用，有必要从信息公开及参与协商的角度对教学评估加以探讨并对评估程序进行适当改进。

二、信息公开及参与协商对本科教学评估公信力的影响

现代大学从社会边缘走向社会中心，高等教育成为社会利益的汇集点和公众普遍关注的热点。在公共舆论场内，教育管理者、师生、自由评论者、大众媒体等针对高等教育、教学评估的各种主观立场、态度、情绪与意见持续不断地相互碰撞，相互竞争。教育评估有着鲜明的公共性，“恶猜公权”本是原则的公共理性之一，基于公众的负面感知与评论，不能简单抱怨公众不理性，反而应当坦诚相待，强化信息公开及参与协商，主动接受师生与公众的监督。评估主体必须做一些公平而谨慎的努力来帮助所有的利益相关团体至少在能达成一致的（原本有可能存在分歧的）地方取得共识。[10]186

（一）信息公开影响师生及公众的知情、参与和协商

评估信息公开指评估参与主体将评估活动中产生、获取的评估信息及时、准确地向学校师生和社会公众公布，这些信息允许用户以查询、阅览、复制、下载、收听、观看等方式使用。信息公开制度的构建意在保障公众的知情权，落实服务性理念。[11]评估信息公开是师生和公众知情权的本质体现，是师生对教育评估参与和协商的逻辑前提。当前本科教学工作评估的组织机制，从迎评高校的角度看，通常成立由校领导、教务处长等组成的评估领导小组，这是高校迎评工作的权力机构。通常由教务处（部）抽调人员组建迎评工作小组，一些高校也有专门的评估办公室，他们在评估领导小组的直接领导下负责处理评估的日常事务，联络、协调校内各院部系所的评估事宜，以及协助评估专家组进校的实地考察等。评估工作小组或评估办公室是迎评工作的办事机构，是评估信息的集散中心，诸多评估信息如自评报告通常由该机构起草，并由评估领导小组组长审核或小组会议审议，评估过程中产生的评估信息，如正式的评估报告文本等也反馈给评估工作小组。

本科评估新方案强调低重心、常态化的教学质量保障，从评估政策初衷上看[9]：

高校的自我评估是学校内部质量保障体系建设的基础，具有长期性、战略性和广泛群众性，尤其是强调发挥高校师生员工在自我评估中的主体性，自觉性和创造性。自我评估实际上是高校全方位的自我反思，是建立学习型、反思型和创新型学校的内在需要。

从实际的运行程序上看，学校的评估工作还是采用面向上级主管部门、面向专家的迎评思路，评估工作小组与师生的评估合作关系是不对等的，师生有义务向评估工作小组负责，但评估工作小组掌握的信息向师生公开的程度并不充分，广大师生是被动的参与者或旁观者。整个迎评体系处于封闭或半封闭状态，这种单向度的评估工作机制无法为师生和公众的广泛参与、对话与协商提供必要基础，难以发挥师生员工在自我评估中的主体性，自觉性和创造性，“以评促建、以评促管、以评促改、评建结合，重在建设”的前景是模糊和不确定的。从评估赢得公共信任的角度来看，这些抽象的、宽泛的评估信息难以使师生与社会公众心悦诚服地认可并接受评估结论，难以增进他们对评估权威性、合理性与公正性的普遍尊重和系统信任。

（二）信息公开及参与协商决定着对评估的监督效力，影响评估的形象与声誉

教学评估是对教学的价值判断，任何一个判断都是主客观标准的结合，评估专家有很大的自由裁量空间。[12]大学领导者及行政主管部门在追求公共利益的同时也会夹杂着自身效用函数实现的愿景，本科教学评估的优良表现成为显示办学政绩的主要渠道。受不良社会风气的影响，教育评估也面临社会诚实守信的考验。季平认为[7]，

在上一轮评估中也发现，有些高校不是把主要经历放在“自评自建”和“自查自纠”，而是“弄虚作假”和“等查待整”，甚至有的学校费劲心机到处“游说”和“公关”。

从评估组织方来看，因缺乏有效的制约机制，政府主导的评估评比常常成为“权力寻租”的载体，近几年，仅在政府部门，全国共撤销评比达标表彰项目73726个[13]，这一数字表明各类评估评比活动的泛滥。在本科评估的实践场域，评估过程中失范及诚信缺失现象也比较严重，“生怕沾上了‘评估的腥气’”，“谈评色变”现象说明教育评估的公信力已被严重透支，评估组织、评估专家和迎评高校的形象和声誉令人堪忧。对此类问题，《第四代评估》有专门论述[10]3：

如果拥有信息本身是权力，那么隐瞒信息是对这种权力的削弱，如果委托者可以决定公开哪些信息，对谁公开，何时公开及用何种方式公开，那么，这一规则明显地有利于那些早已掌握这些信息的人，甚至有助于扩大他们的权力，从而剥夺那些处于信息劣势的人的权力，甚至是知道得越少越无权。

本科评估新方案第12条提出，“切实推进‘阳光评估’。评估机构、参评学校人员和评估专家要增强责任感、使命感，自觉遵守评估工作规则规程，规范评估行为。建立评估信息公告制度，评估政策、评估文件、评估方案、评估标准、评估程序以及学校自评报告、专家现场考察报告、评估结论等均在适当范围内公开，广泛接受教师、学生和社会各界的监督。”然而何谓适当范围，并未明确界定或列举说明，缺乏具体标准和操作细则，巨大弹性使得公开什么、公开多少、何时公开取决于迎评学校。缺乏明确的标准成为制约信息公开的主要原因。迎评学校首先会考虑自己的便利或本部门的利益，选择“有利”的信息予以公布，而回避相对不利的评估意见，个别情况下甚至公布一些失真信息。

控制评估信息使得评估参与主体通过对特定领域知识的排他性占有，成为满足自身效用最大化的重要手段之一。评估失范与诚信缺失源于监督不力，而监督不力又与信息公开不足直接相关。信任一定依赖信息，信息公开是赢得公众信任的第一要素。美国前教育部长斯佩林斯指出，为应对21世纪的挑战，高等教育系统必须创建一种强劲的问责制和透明文化。[14]公开原则长期以来一直被视为程序公正的基本标准和要求。信息公开属于教育评估活动的社会性要求，信息公开是治理评估失范的一剂良方，通过提升评估工作的透明度，形成对评估的有效监督，防范行政权力的恣意，防治评估过程中的不规范和腐败行为的滋生。基于笔者所参与的评估实践，笔者发现，信息公开对评估主体亦是一种保护，公众更方便、准确和全面地了解和监督评估工作，他们就会切实感受到评估过程的规范和评估专家的辛劳，从而对评估工作更加理解和信任，评估的形象与声誉也能得到较好的维护。

（三）信息公开与参与协商改变着评估的范式，影响评估的专业化水平

“民可使由之，不可使知之”，中国的传统文化崇尚中心、权威、统一、稳定，强调秩序与服从。中国的公共组织不习惯公开其活动与行为，他们缺乏将私人与公共领域加以区别的观念，也缺乏公共领域内的行为应当接受大众监督的理念。受这种文化的影响，教育评估尤其是官方主导的评估范式主要建立在价值唯一或确定的基础上，价值判断被强势主体的价值所统治，评估活动较少听取弱势价值主体、被评者的意见。评估专家作为学术权威、行政权威甚至道德权威，他们的任务是将主流价值认可的知识、规范、技能等传递给受评者，受评者的任务就是接受。加之“官治民”政治思维的实际影响，受评高校习惯于被动的教学评估，自我诊断、自我改进的质量主体意识尚未确立，评估信息收集与处理中缺乏师生的广泛参与、价值协商与共同建构。这种评估范式容易形成绝对理念与统一规范的行动，但行动常常是表面的，短期的，有着较强的权宜性和功利性。换言之[15]，

如果公共观点是在缺少争论的情况下达成一致，与总有不同意见者不断提出改进建议相比，人们就失去了接触不同观点的机会。因此，与开放的社会相比，在封闭的社会里，更容易出现普遍的无知。

现代教育评估理念认为评估最重要的意图不是为了证明（prove），而是为了改进（improve）。面向改进的教育评估必然是互动的、是合作的。教育评估是一个系统工程，需要多方利益相关群体共同参与才能达成目标，也只有经由受评对象的理解和认同才能进入师生个体的经验，教育评估才能获得存在与发展的意义。大学的治理相比较于其他许多机构的治理而言，必须更加注重平等参与性。[16]建构主义主张评估主体与客体的平等对话与协商研讨，对话与协商是一种对他者及其经验的尊重，接纳和开放的态度，是评估主客体之间的经验、视界、方法、情感、态度与价值的共享和融合。基于价值的多元以及大学治理对平等参与的吁求，教育评价范式也面临着全面转换的现实需要，应形成具有协商共识、开放、公开、理解等特点的评价模式。[17]评估主体不应高高在上，应从传统的评估传播者向评估的组织者、促进者和帮助者的角色转变。迎评学校尤其是师生们也应抛弃消极接受者的传统角色，从被动参与者或旁观者转变为“共同建构者”。在公开透明的环境下，在参与协商的过程中，评估行为中的瑕疵与疏漏都有可能被关注，评估专家会更加自觉地追求“看得见的公正”、“可感受的高效”、“能认同的权威”，信息公开与参与协商改变着评估的传统范式，影响评估的专业化水平。

三、信息公开及参与协商：程序改进及策略选择

（一）制定信息公开的执行标准，为评估参与协商奠定基础

教育评估应把信息公开作为基本原则，要求评估工作都以公开为原则，不公开为例外，除涉及学校及个人隐私的，一律向社会公开，并在顶层设计层面加强信息公开的规划部署、制定信息公开的执行标准、确立信息公开的程序，对信息管理主体、公开的内容、公开的时间节点、公开的渠道、公开的范围等进行规定，以推动信息公开的规范化建设。

第一，明确评估信息公开的内容。本科评估新方案中提及的公开信息涉及到的评估政策、评估文件、评估方案、评估标准、评估程序的公开并不困难，在教育部和教育部高等教育教学评估中心网站上均可自由下载。为增进教师学生对本科教学评估政策的了解，这部分信息同样有必要在高校内部以宣传公告的形式公开。新方案指出，高校要建立本科教学自我评估制度，根据学校确定的人才培养目标，围绕教学条件，教学过程，教学效果进行评估，包括院系评估，学科专业评估，课程评估等。建立高校本科教学基本状态数据库。并要求高校对数据及时更新，及时分析教学状况，建立本科教学工作及其质量的常态监控机制，作为内部质量保障重要组成的院系评估、学科专业评估、课程评估，教学状态的基本数据，学校的自评报告、专家考察报告、以及评估结论等也应面向全校师生和社会公众公开。专家现场考察活动也应作为信息公开的主要内容，包括专家组集体或个人分工活动，如教师、学生和管理人员座谈会、深度访谈的纪要，专家听课、教师说课的活动纪要等。对专家组招待标准及招待行为也应予以公开，这类信息的公开有助于防范评估过程中的奢侈浪费和形式主义，真正做到厉行节约，提升评估工作的良好形象。

第二，确定评估信息公开的时间节点及信息公开的渠道。迟到的正义是非正义。信息公开应确定公开时限，在规定时间内及时、完整地公开信息，确保师生和公众及时知悉评估工作，有针对性地参与协商。迎评学校应至少提前5-7天完成并公布自评报告，自评报告的公开服务于评估专家，使他们能提早对迎评学校有一个全面的了解，提高进校考察的效率和质量。高校还应面向校内分阶段评估报告及教学基本状态数据，并为教职工和学生们参与教学评估提供适当的途径。评估信息及办学信息的公开还应服务于社会公众，为第三方评估机构和社会多元评价的参与提供现实可能。除评估反馈会、座谈会等传统渠道外，评估报告及教学数据可以通过学校网站、校报校刊、校内广播电视、会议纪要或简报等渠道公开，也可以与社会媒体合作予以公布。

第三，审慎确定评估信息公开的范围。信息公开的范围和程度既涉及公众权利保障问题，也涉及隐私保护问题。如古贝和林肯所言[10]4：

评估是牵涉许多人的活动（比如委托人、利益相关者、信息提供者以及以其他方式参与评估的人），因此评估者有责任在与上述人员交往时尊重他们的身份、相信他们的诚信、保护他们的隐私。这里谈到的尊重身份、诚信原则和隐私保护…提倡一种全面的积极参与，要求利益相关者和其他相关人在评估当中处于平等地位，……意味着所有评估参与人都有权分享彼此的理解，并努力形成一种公认的、符合常理的、信息量更大的、成熟的共同建构。

信息公开是对教育评估公权力进行民主控制的制度安排，要进一步完善和细化信息公开的标准和要求并严格执行。将评估置于阳光下运行，公开评估报告、公开评估结论、公开证据及论证过程，公开专家组的合议意见，公开关键的评估行为，评估信息的公开，有助于减少评估主体与受评对象之间的信息不对称，有助于打消社会舆论和公众等外部群体对教育评估的质疑，也有助于增强师生对教育教学质量的关注，促进师生和公众进一步认识、理解和思考教育教学评估，也只有在了解和理解的基础上，才能增进信任，才能共同致力于人才培养质量的提高。

（二）鼓励师生有序参与，自觉构建评估参与及协商机制

现代大学制度的演进，就是在师生与管理者在大学、国家和社会的竞争与合作中，以师生的有效参与为主线构建并加以规范的。[18]如果仅仅是评估者和委托者有权决定调查哪些问题，使用何种手段和数据分析模型，以及作出何种解释等，那么很有可能剥夺其他利益相关者追求合法利益的权力。[10]3《第四代评估》主张在评价过程中通过交流、协商减少不同价值标准之间的分歧，缩小不同观点之间的差异，达成价值标准的共识。信息公开着眼于保障知情权，这只是评估民主化的开端，师生及社会公众的有序参与着眼于参与权，表达权和对评估公权力的监督权，评估主客体之间的价值协商才更加完整地表达了评估民主化的意蕴。

在评估公信力严重透支的当下，应自觉构建多层次，多角度的评估参与机制。在现有参与途径，如调研、公示、座谈会、论证会、书面征求意见、旁听和列席评估会议等基础上扩大更加便利的参与途径，搭建更加人性化的参与平台，注重发挥现代媒体在参与协商中的积极作用。客观理性、全面准确及时地对评估信息进行公开，积极引导师生和公众参与评估事务并进行良性互动。坚持重大问题事先广泛征求各方意见，在一定范围内定期或不定期就重大问题，重大决策和公众平等对话和民主协商，要认真研究、分析各方面提出的意见建议，并将吸收采纳的情况以适当形式适时向社会反馈，对没有采纳的意见，应进行说明，通过沟通消除误解、增进了解，取得谅解。

基于民意构建服务性评估体系。拓展民意表达渠道，伴随师生及公众参与诉求的提升，保持沉默、回避质疑必然丧失舆论引导的主动权，客观强化着公众对评估失范行为的主观认知，并助长公众的消极否定情绪。斯科特（W.Richard Scott）认为，“正是场域层次上的组织之间的互动，建构了它们之间的‘集体理性’”。[19]了解民情，听取民意，集中民智，形成对公共需求变化的敏感性和快速反应机制，评估专家、学者、评估组织要认真对待，仔细了解和分析，全方位地回应公众质疑，引导公众对不当的价值认知及逻辑推理进行纠正，在对话和意见整合中促成普遍的公共理性。建立评估与公众良性互动关系，展现评估民主、开放、廉洁、务实的姿态，体现评估主体认真负责的态度和开放透明的理念，促进师生理解和认同评估的价值目标，是教育评估维护自身声誉的必要选择。

（三）落实信息公开及参与协商的工作机制并纳入元评估方案中

教育评估信息公开及参与协商作为评估范式转换和制度创新，着眼于对评估公共权力进行监督与制衡，信息公开及参与协商理念的形成和嵌入，相关制度的设计与执行将面临多重博弈。评估参与主体为追求自身理性最大化，即通过一定程度和范围的行为公开和“抽象”的评估形象来降低交易费用约束和竞争约束，从而尽可能维持现行评估的稳定性。处于信息劣势的“散沙状”的公众更难以将强烈的制度需求愿望转化为制度创新的集体行动。[20]如果师生的正当诉求不能通过制度途径进行表达，将降低对评估的认同和信任。为增强科学性及针对性，避免被虚化和空置，教育评估中面向有序参与及对话协商的制度设计，需要发挥公众的组织化力量，建议在“信息公开+意见汇集+深度互动+集体协商+合作建构”等方面建立健全评估工作机制，明确责任部门和配合部门的职责。元评估是教育评估发展到高级阶段的产物，元评估对评价活动起着规范、监督和改进的功能。信息公开及参与协商是衡量评估文明状态的重要尺度，建议把信息公开及参与协商纳入本科教学评估元评估方案中。通过评估参与、对话及协商，通过评估制度的切实改进及评估水平的全面提升赢得公众的普遍信任和积极支持。

教育评估公信力的建构是一项关乎宏远的基础工程，其建构过程将伴随教育评估存在与发展的全部历史。信息公开带动师生和公众参与评估的运行过程，为增进互动，沟通、对话、协商等提供保障，信息公开及参与协商对于防止评估过程的失范行为，保证教育评估的科学化和民主化具有重要意义，也是当前评估程序改进及策略选择的重要方面。希望通过评估信息的公开及参与协商机制的构建提升评估的公信力水平，推动教育评估的健康发展。

参考文献

[1]周治伟.公信力的概念辨析[J].攀登，2007（1）：76-78.

[2]博尔诺夫.教育人类学[M].李其龙，译.上海：华东师范大学出版社，1999：41.

[3]高耀明.本科教学工作水平评估对高校教学工作影响的调查研究[J].高等教育研究，2006（5）：89-94.

[4]周光礼，周湘林.中国高等教育质量评估体系有效性研究――基于社会问责的视角[M].长沙：湖南人民出版社，2012：127.

[5]李延保.我国高校本科教学工作实践与研究[M].广州：中山大学出版社，2008：19.

[6]李延保.从首轮本科教学评估的社会效应看评估理论研究的学术文化责任[J].高教发展与评估，2009（9）：38-42.

[7]季平.加强质量保障体系建设 扎实搞好合格评估工作――季平主任在研讨会上的讲话[EB/OL]. 教育部高等教育教学评估中心.（2012-04-27） [2012-06-16]http：///modules/news_detail.jsp？id=1501.

[8]吴启迪.中国高等教育评估体系的构建与完善[J].教育发展研究，2009（3）：38-41.

[9]刘振天.我国新一轮高校本科教学评估总体设计与制度创新[J].高等教育研究，2012（3）：23-28.

[10]古贝，A.G， ； 林肯，E.S.第四代评估[M].秦霖，等，译.北京：中国人民大学出版社，2008.

[11]阎桂芳.政府信息公开救济制度研究[J].中国行政管理，2011（5）：30-33.

[12]程雁雷，梁亮.我国政府高等教育评估法律治理之路径[J].江淮论坛，2009（6） ：104-110.

[13].让权力在阳光下运行[J].求是，2012（8）：3-8.

[14]Margaret Spellings. A Test of Leadship： Charting the Future of U.S.Higher Education――A Report of the Commission Appointed by Secretary of Education Margaret Spellings （September 2006）[R/OL].US Department of Education.（s.d）[2012-09-10]. http：//www2.ed.gov/about/bdscomm/list/hiedfuture/reports/prepubreport.pdf.

[15]库兰，D.偏好伪装的社会后果[M]. 丁振寰，等，译.长春：长春出版社.2005：17.

[16]博克，D.大学的治理[J].曲铭峰，译.高等教育研究，2012（4）：16-25.

[17]戚业国，杜瑛.教育价值的多元与教育评价范式的转变[J].华东师范大学学报：教育科学版，2011（2）：11-18.

[18]张会杰.教育舆情评析及大学公信力场域之构建[J].复旦教育论坛，2012（2）：66-70.

第5篇：动力工程学科评估范文

【基金项目】本文系福州大学2017年创新创业类慕课（MOOC）课程立项建设“海绵城市建设理念与工程应用”和福州大学本科专业核心课程立项“建筑给水排水工程”的阶段性研究成果。

中图分类号：G712 文献标识码：A 文章编号：1671-0568（2017）26-0040-02

教学工作是学校的中心工作，是学校实现培养目标的重要途径。课堂教学是教学工作的最主要形式之一，课堂教学质量的高低对学生的培养质量与学校的办学水平有着最直接的关系。课堂教学质量评估是通过一定的考核指标，检测教师的课堂教学质量，得出系统的评定结果，反映教师的教学成效与不足。课堂教学质量评估的范围包含了教学的目的、内容、方法的合理选择与运用，教学环节与学生学习的结合程度以及学生课堂反馈的效果等。

20世纪80年代以来，高等教育的质量愈发成为人们关注的热点。2004年，国务院批转教育部《2003－2007年教育振兴行动计划》，计划提出：“健全高等学校教学质量保障体系，建立高等学校教学质量评估和咨询机构。”2005年，教育部制定的《关于进一步加强高等学校本科教学工作的若干意见》指出：“高等学校要努力探索和建立本校教学质量保证与监控机制。”

课堂教学质量评估既是教学过程的重要组成部分，亦是所有有效教学与成功教学的基础；既是对教师教学行为、绩效等做出判断的重要方式，也是反馈教学信息、总结教学经验、促进教师成长、提高教师专业化水平和授课水平的主要途径。随着高等学校教学管理制度的日益规范，课堂教学质量评估作为一种质量检测和调控手段，其作用越来越重要。

一、课堂教学质量评估作用与方式

1. 课堂教学质量评估作用

（1）引起老师的重视。课堂教学质量评估作为一种对教师的考核与评判，将直接影响教师的声誉和利益。从督促的角度来看，为避免成为评估不合格者，教师将更加慎重地对待课堂教学，减少课堂教学的随意性、单调性及盲目性；从激励的角度来看，在评估中获得对自身教学质量的肯定，一方面可以增加教师的自信心与成就感，带给教师精神上的满足，从而更加主动热情地投入教学工作；另一方面，在课堂教学质量评估中拥有优秀课堂教学成果的教师，必然得到学校的嘉奖，从而有利于教学质量的提高。

（2）引起学生的重视。随堂听课是课堂教学质量评估中一个主要的过程，在这个过程中，虽然是对教师的考核，但其监督检查的氛围容易促使学生们端正态度，遵守课堂纪律，将注意力集中在与课堂相关的思考和问答上。

2. 课堂教学质量评估标准、方法、过程

（1）按评估标准可以分为定性评估和定量评估。定性评估就是通过教学观摩和教学评议，确定教师教学的主要优缺点及优劣程度，进而分析确定教师的教学能力与教学水平。由于不同的评估者存在不同的教育理念、教学经验以及看待问题的角度，定性评价难免会带有主观随意性，所以说它基本上还是属于经验式的评价方法。传统的评估方式多属于定性评估。

因此，在课堂教学质量评估过程中，定量评估的存在也是必不可少的，只有二者互为依据并有机结合，才能真正避免单一评估方式的短板，保证课堂教学质量评估的客观性和科学性。

（2）按评估目的可分为总结性评估和形成性评估。总结性评估的重点在于通过一系列的量化指标判定教师以往的教学成果或表现是否达到要求，实质上是注重评估的结果，忽视教学过程中的个性差异及改进方法，只是为了完成分级鉴定的报告以作为学校奖惩评定的依据。

教学过程是形成性评估的重点。形成性评估是对教学过程中的某个活动或某个过程和生成的问题进行的评估，目的是为了能够及时了解情况，发现问题，并有效地对教学设计和组织实施进行改进和完善。

（3）按评估对象可以分为专家和领导评估、同行评估、学生评估、自我评估。专家和领导评估：特点在于对课堂教学一般规律的熟悉和把握，能够从宏观的角度找出不符合教学规范、标准的流程与内容。但由于听课次数的限制，没有办法全面而具体地了解课堂教学情况，容易忽视课堂教学中存在的个性与特性。

同行评估：具有较好的代表性，原因在于同是教师的身份，可以设身处地地考虑到课堂教学过程中出现的问题以及问题的来源，有利于提出具有针对性的意见。

学生评估：作为知识接受者，学生对课堂教学质量有最直观、最全面的了解。学生的诉求可以很好地体现教学的优点与不足，并且学生开放性的思想对教师改善教学质量也有许多借鉴意义。

自我评估：教师的自我评估是一个评判反思的过程，教师对自身的工作能力、道德品质以及教学效果等做出评估，带动教师的自我改进与提升，但由于带有强烈的主观性色彩，可能存在当局者迷的情况，难以准确真实地反映教师的课堂教学质量。

二、课堂教学质量评估问题与对策

1. 课堂教学质量评估问题

（1）教师与课程的专业性差异。工科专业的课堂教学有很强的针对性，对教师专业知识的储备有很高的要求，教师自身的专业必须与所教授的课程对口或者足够支撑相应课程，否则，仅仅拥有表观的接近或者部分内容的交叉，无法在实质上达到教授专业知识的目标。比如同属于土木工程大类，结构专业的教师教授工程管理专业的课程明显不利于保证其课堂教学质量。

（2）教师综合素养的缺乏。工科专业的教师不仅需要具备过硬的专业素养，还需要有先进的教学理念，能够清晰传达大量信息与驾驭课堂。而现实中，工科专业出身的教师，常常会存在偏向于研究而非教学的特点，一些教师更愿意或者说更适合于将精力投入到自身的学术研究当中，缺乏课堂教学的表达能力，以及交互、引领的能力。

（3）教材内容与现实发展存在偏差。工科专业的课程有实践性强、更新快的特点，仅仅是基础理论的教学无法满足工程领域的实际应用，而且在实际工程中，无论是技术、设备，还是标准规范，都在某种程度上超前于课堂教材所涵盖的内容。这就要求教师将其所在领域的研究成果以及实际应用中的发展与教学相结合，所以不可避免地将面对教材内容与现实发展存在偏差，导致教师在课堂教学时采用先进研究与实际应用的知识授课，反而会出现偏离规定的教材内容的问题。

2. 课堂教学质量评估对策

（1）课堂教学方面。①应尽量避免工科专业课程与教师专业不对口的现象。②教师应把握好科研与教学的关系，两者皆重，不可偏废，在不断丰富自身专业知识的同时，也应提高自身的综合素养，将两者有机地结合起来，以保证专业课程的授课效果。③教师应坚持联系实际，作为工科专业课堂教学的有力补充，教育部门应及时更新教材内容，可以借鉴互联网与计算机信息技术，提高课堂教学的时效性。

（2）课堂教学质量评估方面。①对于确实存在工科专业课程与教师专业不对口的情况，应对此课堂教学质量进行全面的评估，少数的听课缺乏代表性。②对于工科专业，授课效果不好除了反映教师的课堂表现力不足，还应该考虑到课与课之间的差异，有些课程内容容易讲的生动、活泼，有些课程内容不太适合展开，比如力学类的课程，由于知识框架与教学模式的牢固，以及力学论述、计算等本身的严肃性，课堂气氛难免带有一定程度的单调，评估时也应参考到这一点。③课堂教学质量评估应完善对于教师在课堂教学中引入工程与科研的考核，从制度上鼓励教师改进教学方法，摈弃一成不变的教学思路。

三、结语

科技兴国，教育兴邦。教学质量的好坏直接关系着世代人才的培养、文化的传承与科技的进步，而这些都决定着国家的繁荣与发展。本文通过在工科专业的课堂教学质量评估过程中的观察与思考，以小见大，对课堂教学中存在的问题提出了一些针对性的建议。教学是一个发展的过程，所以对教师而言，不断地充实自身的专业知识和综合素养，保持积极热情的工作态度是十分必要的；对学校或者教育主管部门而言，通过完善课堂教学质量评估体系，更切实地考虑到评估的真实性、有效性，一方面有利于从中总结出提高教学效率、强化教学效果的教学方法与制度，另一方面也有利于保证评估的公正性与合理性，人性化地考虑到教师与课程的特性，包括教师由于承受评估压力导致的心理问题，教师的职业健康等问题不容忽视，应该引起各方面的重视与理解。

参考文献：

[1] 胡海泉,谢圣献.课堂教学质量评估的实践与思考[J].聊城师范学院学报(哲学社会科学版),1995,(3).

[2] 中华人民共和国教育部.2003-2007年教育振兴行动计划[M].北京:人民教育出版社,2005.

第6篇：动力工程学科评估范文

关键词：ISO体系；新升本科院校；教学工作水平评估

自大学扩招以来，新升本科院校承担了大部分扩招任务，很多院校由单一类型专科学校向多学科型院校转变，在校生人数也迅速增加。学科类型的多样化和办学规模的急剧提升，给新升本科院校教学工作带来了巨大挑战。除此之外，这些学校还面临着教学工作水平评估的考验，如何有效提高教学质量并顺利通过评估，是一个亟待解决的问题。为了提高教学工作水平，发达国家高校兴起了推行ISO标准的热潮。实践证明,通过实施ISO体系认证可以有效提高教学质量和办学水平，这对必须在短时间内通过教学工作水平评估的新升本科院校来说，极具现实意义。

一、新升本科院校实施ISO认证的价值

1.节约资源，增加无形资产

新升本科院校在迎接教学工作水平评估的过程中需要投入大量人力物力，仅仅为了通过评估势必会造成资源的浪费。根据其他学校经验，如果将评估准备过程和ISO体系认证过程结合起来实施，与单纯的迎评准备相比成本并不会增加很多，而ISO体系认证成功将会给学校带来一项重要的无形资产，也为学校以后参与国际竞争创造了条件。

2.有效提高教学工作水平

重在建设是教学工作水平评估的主旨，借助实施ISO体系认证可以帮助新升本科院校探索出一个正规化、规范化和程序化的教学管理及发展模式。高校升本后办学规模扩大、学科专业类型增多给教学工作带来巨大挑战，ISO标准要求建立正规的文件化的质量体系，强调过程管理及过程控制增加管理透明度，保障管理的计划性、落实性和有效性，强调持续改进并形成良性循环机制。这样既解决了扩大规模与发展内涵的悖论，也是对旧有管理理念、思维方式等的一次现代化、科学化革新，通过第三方认证和持续跟踪更确保了内涵建设的成果，加快了内涵建设的步伐。

3.提升学校竞争力

我国在加入WTO 后, 将面临产业结构和产业政策的调整, 高等教育服务属新兴的第三产业范畴，并将以教育服务的形式进行国际间的贸易交往。实施ISO认证, 可以改善质量管理过程，突破贸易技术壁垒，进行国际间的联合办学和实现校际间的学分互认, 也有利于学生的再学习提高和就业。

二、新升本科院校实施ISO认证的可行性

1.评估与ISO认证具有统一性

在目的上，两者都力图通过制定评估教学效果的准则, 通过持续的自评、专家评审、咨询和服务, 鼓励和促进学校积极、主动的改进工作, 使教学质量得到持续的改善和提高。在标准和依据上，两者相类似。评估指标体系与ISO认证标准、依据可以相互对应，它们都鼓励学校的独特性、特色性，提倡定量评价与定性评价相结合，评价方式上也强调学校重视自我评价、自我发展与自我管理。在核心思想上，两者都强调质量改进的持续性。教学水平评估依据评估指标体系对学校的各种教学状况进行评估，找出差距，制定整改措施，促进学校教学水平和质量的持续提高；ISO认证强调持续改进是永无止境的，持续改进应成为每个组织永恒的追求和目标，以满足高等教育顾客和其他相关方日益增长和不断变化的需求和期望。

2.评估与ISO认证的差异性可以互补

两者对教学管理的具体要求上侧重点不同。教学水平评估侧重检查评估学校办学水平是否达到评价指标的要求，是对学校状况进行的结果评估，对过程强调不足；ISO认证特别强调要实现组织的质量管理目标，就要重视实现质量管理目标的所有与质量有关的过程，对这些过程进行有效的控制，重视过程评价或形成性评价。教学工作水平评估，在对材料的要求上侧重于对效果材料的描述，对于达到效果的过程性材料没有具体要求。ISO认证在材料上，借助编制文件化的程序, 设定为达到这些目标的具体途径和方法, 强调对过程的分析和相应材料的积累，以持续地改进和提高影响产品质量的过程。很多新升本科院校在评估过程中遇到的难题是用什么材料来证明教学效果好，因为评估指标对支撑材料没有具体和详细要求，而ISO认证对过程材料有非常详细的规定，认证材料可以对评估指标形成强有力的支撑。

三、新升本科院校引入ISO认证的要点

1.比照评估观测点设置ISO认证指标

ISO体系认证指标与评估观测点具有对应性，可以比照评估观测点设置ISO具体过程和指标。评估一级指标办学指导思想以办学定位和思路两个二级指标来体现，定位观测点是学校规划, 办学思路的观测点是教育思想观念与教学中心地位。ISO体系认证指标中的管理承诺以顾客为关注焦点，质量方针可以涵盖学校定位与办学思路的内容。其他例如师资队伍结构与数量、主讲教师对应ISO体系认证中人力资源以及能力、意识和培训，教学条件中的基础设施和教学经费对应ISO认证中的资源提供、基础设施、工作环境，专业建设与课程改革对应ISO认证中的设计开发和产品实现，ISO认证中的测量、分析和改进对应教学效果，教学管理对应ISO认证中管理职责，等等。总之，本科教学评估与ISO标准认证可互为支撑, 可以是否通过教学工作水平评估作为衡量ISO体系有效性的标准。

2.形成规范化的文件体系

实施ISO标准，要求构筑一个科学的教学管理体系，要用文件的形式明确教学和教学质量管理活动及过程，文件化才能实现计划化、法制化、正规化，这对于保证和提高教学工作水平具有重要意义。高校的教学质量管理体系，由4个层次的文件所构成。它包括：①教学质量手册，内容是学校定位和规划以及质量目标的描述，可以用校级教学管理文件的汇编而成。②教学管理文件，可以是职能部门制定的质量体系程序文件，这些文件支持质量手册，对教学工作的策划、开发与准备，到运行、最终结果的各个阶段、环节进行控制。③工作规范，相当于各个岗位工作指导书。④教学质量记录和其他质量文件，主要由各种教学资料以及教学过程相关记录组成。

3.领导重视

第7篇：动力工程学科评估范文

一、构建教学评估长效机制的必要性

1.建立高校教学评估长效机制是我国高等教育建设和发展的需要

随着高等教育规模的持续快速发展,高等教育教学质量也面临着严峻的挑战,高校在办学过程中存在的诸如教学经费投入不足、教学条件缺乏、专业建设工作严重滞后、课程体系与教学内容陈旧、人才培养特色不明显等一系列问题已成为制约、阻碍高等教育发展的瓶颈。为解决这些负面影响,同时为响应和落实教育部颁布的《2003-2007年教育部振兴行动计划》中确立的高等学校教育质量和教学改革工程的要求,高校必须建立内部教学评估制度的长效机制。通过教学评估不断发现办学中的问题并及时整改,以促进教学质量和办学效益的提高,主动适应我国高等教育建设和发展的要求。

2.建立高校教学评估长效机制是高校自身改革与发展的需要

高校作为培养人才的基地应该成为自觉行为,同时面对人才市场的激烈竞争,高校要求得生存,必须不断建设、改革与发展,增强对社会、经济发展变化的适应性,以提高自身生存发展的能力。这就要求高校真正确立教学工作的中心地位,转变思想观念,加强内涵建设和深入教育教学改革,这需要建立一种高效和长效的质量保障体系与监控机制,而高校教学评估长效机制的建立,正是为了建立和完善这样一种体系和机制,通过经常性的自我评估与监控,不断发现问题、找出差距、实施整改,促进学校不断明确办学指导思想,自觉按照教育规律办学,坚持规模、结构、质量、效益的协调发展,改善办学条件,加强教学基础建设,深化教学改革,提高管理水平,推进教学工作创新,不断探索并努力构建与学校办学目标相匹配的教学新体系,全面提高教学质量和办学效益。因此,高校教学评估长效机制的建立不应仅仅是为了准备接受外部评估的一种外在要求,而应是来自学校为适应时展的步伐而主动做出的坚持改革与可持续发展的重要举措。

3.建立高校教学评估长效机制是不断巩固和发展评估工作成果的需要

教育部组织的教学评估的开展对高校各方面的工作以及教学质量和办学水平的提高产生了积极的促进作用,其效能是巨大的。如何巩固和发展迎评工作的成果将是高校必须认真考虑的问题。高校不能只是把评建过程当作迎接教育部专家组进校实地考察前的一项突击性的工作,被动地应付教育部专家组的实地考察。教学工作的建设与改革应该是高校一项长期的任务,要珍惜成绩,更要大力巩固和发展,要以取得的评建工作成绩为契机,立足长远,认真总结经验,坚持和完善行之有效的措施,使评建工作与日常教学工作相适应,把有效的“应急”措施变为“常规”措施,把“临时”管理变为“长效”管理,努力提高办学质量。因此,高校必须建立教学评估的长效机制,在办学过程中严格按照教育部对高校教学工作的要求,以求真务实的态度,通过经常性的评估与检查,不断地总结经验,认真查找学校存在的影响教学质量的突出问题,抓住重点、突破难点、整体推进,保证学校的一切工作在较高的水平上运行,使学校长期受益。另一方面,在国家教学评估制度化的要求下,高校通过建立内部教学评估长效机制,可以保持随时接受上级主管部门和社会中介评估组织实施随机性评估的机制与状态,在坚持经常性的自评自建的基础上,使教学评估从“要我评”转向“我要评”,以保证教学及管理以正常的秩序来开展。

二、构建教学评估长效机制的措施

1.统一思想,高度重视,全员参与

面对高校教学质量问题的日益出现,各高校抓住机遇,从自身实际出发,加强教育教学管理,尽快建立健全教学评估的长效机制。通过教学评估,自觉维护和提升学校教育教学质量和人才培养水平,是高等学校面临的一项十分重要的战略任务。因此各高校应该深刻认识和理解建立教学评估长效机制的意义和作用。思想统一是正确理解和认识建立教学评估长效机制的前提和基础。统一思想不仅是学校领导层首先要做到的,广大教职员工也应该统一到这一共同目标上来。只有思想统一,才能在具体实施过程中上下高度重视、密切配合,全员参与教学评估的主动性和积极性才能高涨,扎实开展自评自建工作才有保障,这样才能使教学评估长效机制得到良性发展,达到评估的最终目的。

2.设置专门机构,成立专职队伍

建立教学评估长效机制,必须设置直属学校领导的校级教学评估常设机构,行使对教学评估工作进行规划和组织实施的职能,对学校的各项教学建设与教学改革工作开展经常性的评估、监控和协调,对于教学评估常设机构,学校应像迎评建设工作时期一样,给予较大的权威性和人、财、物等各方面的支持,在研究评估监控体系、实施评估监控过程、总结评估监控结果等方面确立其独立地位。同时,为保障教学评估监控的各项工作正常有序地进行,必须建立一支较为稳定的、专业化的评估专家队伍,对这支队伍要充分重视和信任,并赋予较高的权限,同时要对他们进行经常性的业务培训,加强评估理论专业知识的指导,以保证各项评估监控活动的顺利开展。

3.建立客观、全面的评估标准,完善各项评估制度

对教学工作与教学质量的评估必须有明确的质量标准,它是学校教学工作的导向和指南,是教学工作诸环节的依据。高校应从高等教育规律出发,按照教育部对高等教育工作的要求,依据教育部颁行的有关评估方案和指标体系,结合学校的实际情况,设计并形成科学、可行的各项工作评估检查的实施方案和指标体系,制定具体的评估程序与方法,落实配套措施,定期或不定期地开展学校内部各项评估工作,将评估与学校日常教学建设和改革紧密结合在一起,充分发挥评估的导向、鉴定、诊断、预警、改进等功能,并在实施过程中不断完善与优化实施方案与指标体系,保证实施方案与指标体系的科学性及评估工作的有效性。同时,要注意评估对象的全面性,既要建立各项工作的单项评估制度,也要建立综合性的评估制度,并力求两者在内容与结果上的统一,形成科学、合理、全面的教学工作与教学质量评估体系。在实施某一项评估工作后,要将评估结果和结论及时向全校公布,对存在问题的环节和方面,以书面形式通知责任单位和个人限期整改,并重视组织对整改工作过程的监控和整改结果的复评,这是教学评估的一项重要内容,通过做好整改的监督与复评工作,使学校的各项工作在教学评估长效机制的推动下不断地进步和提高。

4.完善教学管理规章制度,严格规范各项教学管理工作

本科教学评估的核心内容之一是考核教学管理制度及教学内容与课程体系改革的思路和成效。我们应该严格按照本科教学评估方案的要求,完善和创新教学管理制度。要不断进行课程建设,深化教学内容和课程体系改革,加强教学管理的行为规范、工作规范、设施规范和激励机制、制约机制、保障机制的建设。要加强教学建设管理、教学改革管理和教学过程管理,使日常各项管理工作与本科教学评估体系相结合。

5.积极宣传,加强教学评估文化建设

对教学评估工作,要加强宣传力度。在树立正确评估观念的前提下,加强教学评估文化建设,创设教学评估文化内涵,并通过多种渠道、多种形式、多种方法使教学评估文化深入人心,逐渐渗透到人们的思想、言行、工作、学习、生活等各个方面,并进而影响和改变人们的思维模式和生活模式,使教学评估文化成为校园文化的一部分。

6.拓宽教学评估的范围,加大评估的覆盖面

从高等学校教学活动的实际过程来看,无论是微观教学活动结构还是宏观教学活动结构,包括人才培养水平和教育教学的组织管理在内的一切教育教学质量的生成要素,都应该是教学评估的对象。教学活动的实际内容、过程和表现形式在任何时候都是很重要的,但是我们不能把目光仅仅停留在可以感知到的教学形式上,还应该关注教学活动的内容、过程和表现形式等已存在的原因,在拓宽评估范围的同时,要在更深的层次上发挥教学评估的作用和意义。作为一种工作机制,教学评估不仅仅要阐明教学工作的现状,而且还应该指出教学工作发展的方向,科学地预设教育教学工作和人才培养水平的发展目标。作为一种自主运行的评估工作机制,高等学校要勇于拓展教学评估的工作范围,大胆应用和发展本科教学评估的经验,积极开展一切层次和形式教学活动的评估工作,使教学评估成为保障和提升学校整体教育教学质量的人才培养水平不可或缺的重要手段,成为学校各项教育教学工作全面发展的自我约束、自我完善机制。

近年来我国高等教育形势发生了很大变化,高等教育体制改革不断深入,高等学校教学工作面临许多新情况、新问题,任务更加艰巨。面对竞争日益激烈的教育市场,首先必须提高自身生存和发展的能力。要做到这一点,就要求高校转变办学理念,牢固树立教学工作的中心地位,加大办学投入,深化改革并使之长期坚持下去。而高校教学评估长效机制的建立,有力地保障了上述内容的落实和实施。认真按评估制度办事就会增强高校的竞争实力,在竞争中处于不败之地,更好地为我国经济建设和社会发展提供强有力的人才支持和知识贡献。因此,要严格按照教育部对高校教学的总体要求,通过经常性的评估与自查发现问题、总结经验,保证学校的一切工作在较高水平上运转,真正发挥教学评估长效机制的作用。

参考文献:

[1]吴晓鸣,卢英.高校建立教学评估长效机制的思考[J].高教论坛,2005(4).

第8篇：动力工程学科评估范文

关键词科研管理;绩效评估;内涵;原则;设计;建议

中图分类号g472.5文献标识码a文章编号 1007-5739(2010)21-0032-03

2010年,党中央、国务院相继印发《国家中长期人才发展规划纲要(2010—2020年)》和《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010—2020年)》。人才规划纲要明确提出,要围绕提高自主创新能力、建设创新型国家,努力造就一批高水平创新团队;教育规划纲要对培育跨学科、跨领域的科研与教学相结合的团队等也作了重要部署。在这样的特殊历史背景下,如何做好科研绩效的管理与评估,已成为科研管理工作中亟待解决的问题,科研管理水平的高低,对一个单位的科研进展、成果获得、经费使用、效益高低都会产生直接影响[1]。对科研绩效作出公正的评价,有利于培育创新团队的发展成效;有利于管理部门对科研人员的工作有一个科学的了解,为科研项目的管理和连续资助等提供科学依据;有利于表彰优秀的科研团队和个人,保持奖励的权威性和公正性;有利于发现高素质人才;也有利于创造一个公正的学术发展氛围,减少科研上的不规范行为[2-3]。通过绩效评估使科研单位和科技人员对单位和自己重新定位,及时调整科技计划和研究机构的方向,提高管理水平和科学研究的效率。有利于表彰优秀的科研团队和个人,保持奖励的权威性和公正性;有利于发现高素质人才,积极推进创新团队建设,加大学科带头人的培养力度。

目前我国尚未形成一个完善、统一、科学的科研绩效评估体系,对于科研绩效的评估基本还是以同行评议为主。在同行评议中,如果所选专家正确,且专家能够实事求是地表达意见,同行评议是完全可以信服的。但现实工作中,由于科学的高度分化与高度综合,同行评价也受到诸如专家知识结构、学术视野、学术偏好、人情关系和非学术因素的影响,而使同行评议的科学性和公正性受到越来越多的质疑。因此,搞好科研绩效定量评估,并以此作为同行评议的补充,将提高同行评议的准确性,准确、量化的考核体系对科研绩效评估工作至关重要。

尽管科研绩效评估已逐渐从尝试阶段走向成熟推广阶段,从局部应用向整体应用推进,然而由于科技劳动及其成果表达形式的复杂性和无形资产的多变性,至今未形成较为公认的评估体系。

1科研绩效评估的内涵

科研绩效评估是指在科研活动完成后,对照预先设定的目标,对科研活动的完成情况、实施过程、实施效果及影响所进行的系统、客观、公正的分析,并为今后的投资或决策提供意见或建议[4]。科研绩效评估的单元包括研究项目、科技人员、研究机构等。

1.1研究项目评估

科研活动类型的传统划分方法将科研活动分为基础研究、应用研究、技术开发等三大类。基础研究成果强调其学术价值,即重在对科学共同体的影响,其绩效表现形式主要为科学论文和学术专著,因此对基础研究成果绩效的评价实质是对其产生的科学论文和学术专著进行评价;应用研究是针对具体的实用目标,提供新产品、新技术、新方法和新流程的研究,主要以应用前景为评价标准,即强调其技术性,其绩效表现形式以技术论文、技术专著和专利为主,但一般情况下,应用研究专利形式比论文形式更能体现其技术特征;技术开发研究是对实验室成果进一步扩大或具体化所做的工业性中间试验,主要以商业价值为评价标准,即强调其实用性基础研究为应用研究提供基本原理和方法,应用研究为技术开发研究提供技术支持,技术开发研究将所遇到的问题又反馈给基础研究和应用研究。这三类研究既有分工,又有联系,构成整个科研活动。由于学科特点的不同,特别是当今科学技术的飞速发展,对有些研究很难明确地区分是基础研究、应用研究还是开发研究,因此其科研绩效表现形式也是多种多样的,在定量时应综合考虑。

科研绩效评估通过对科研项目的绩效进行跟踪、评估和反馈,达到优化资金分配,调整科技计划和研究机构的方向,提高管理水平和科学研究效率的目的。它有4个层面的作用:一是通过公正、严格的评价,将政府的有限资金集中在可行的重点研究领域;二是通过对工作绩效的恰当评价,建立能够充分发挥研究人员创造能力的开放、灵活和竞争的学术环境;三是从整体上引导科学研究的发展方向、发展模式、塑造科学研究的机制观念;四是积极公布评价结果,使公众理解和支持政府的科研投资,强化对政府能力的信任。

1.2科技人员评估

科研绩效评估通过对科技人员的绩效进行跟踪和评估,并对其结果进行反馈,从而促进科技人员绩效的提升和科研管理水平的改善,达到优化单位人力资源配置、全面提升本单位整体绩效水平的目的。它有2个层面的作用:一是及时发现科研院所中每位科技人员的客观绩效,让科技人员明晰并认可自己的成绩和存在的不足,从而为其他管理活动提供依据;二是让科技人员了解单位对自己的评价,明晰自己在单位所处的位置,使科技人员对自己有准确的定位和自我评价,以调动其积极性,激发其工作潜能。

1.3研究机构评估

根据研究机构的性质划分为科研型研究所、公益型研究所、科技型企业三大类。科研绩效评估通过对科研院所绩效进行跟踪、评价和反馈,培养和造就一支具有创新意识和创新能力的高素质科技人才队伍,提高知识创新的能力和效率,促进科研事业的可持续发展[5]。它有3个层面的作用:一是通过公正、严格的评价,对研究所的科研实力和综合能力给予正确评价;二是通过工作绩效的考核,对研究所的发展潜能和团队建设进行恰当评价;三是通过绩效考核,改善研究所的内部管理能力。

2科研绩效评估的原则

2.1鼓励创新原则

“创新是一个民族的灵魂,是一个国家兴旺发达的不竭动力”。当前绩效评估存在的一个明显的问题就是强调数量而轻视质量,结果造成由于创新的难度较大而导致数量的产出较低。相反一些平庸的“成果”由于创新难度和投入的成本较低,出现了一些泡沫绩效。因此,在绩效评估中要坚持“鼓励创新,减少平庸,拉开档次,计量有据,褒贬分明”的原则。

2.2公开公正原则

所谓公开原则是指在绩效评估当中一定要公开其权重设计的依据。公开是公正的基础,也是改进绩效考核的唯一前提。公正、公平、实事求是地进行评价,并接受监督,才能使人们对考评产生信任感,自觉接受考评结果。

2.3分类分层管理原则

应根据不同研究类型、不同岗位和层次,分别制定不同的绩效管理体系,确定不同的考评内容和标准,采用不同的考评办法。评价指标要体现可比性,标准要统一。评估指标体系是整个评估工作的核心,指标体系选取必须建立在对额定的科研活动特征深入分析的基础之上。如同样是“绩”,对管理人员是以其管理和服务的效率、质量和满意度来衡量;对科技人员是以其主持和参与课题的等级、课题经费、的水平、科技成果等来衡量,对科技开发人员是其研发新产品的能力、成果推广能力及所创造的经济效益等来衡量。

2.4定量定性相结合,量化易操作原则

在制定绩效管理评估体系时,既要针对不能量化的内容设置定性考核评价标准,又要有针对能量化的内容设置定量考核标准,所有的考评项目和考核指标清晰明了,易于采集,便于操作,尽量减少主观干扰。科研院所的考评应以其定量考核为主,定性考核为辅,充分体现考评的客观公正。

3科研绩效管理体系的设计

3.1绩效评价指标的确定原则

确立科学、合理的评价指标是科研绩效评估系统的基础。选取评价指标应遵循以下原则:一是科学性。评价指标的科学性是评估结果真实、可靠的基础。因此,在选取评价指标时,要严格按照农业科研研究的规律和特点,结合单位实际,尽量选取能真实、准确反映客观实际的指标,科学确定其权重。二是引导性。科研绩效在一定程度上体现了科研能力,主要有以下表现形式:承担科研项目、科技论文、专利和科技著作、奖励成果、合作交流、人才培养、科研基础条件建设等。对获得高级别的科研项目、奖励成果、高层次的论文等给予较高的评估分值,引导科研人员投入到高层次的科研活动中。

3.2构建绩效评估指标体系

绩效评估指标体系的制定是绩效管理的起点,指标体系的制定要适应现代科研管理和人力资源管理的需要,突出以人为本的管理理念,把科研院所的发展与科研人员的发展有机地结合起来,立足于科研院所的战略经营计划和对科技人员的工作进行岗位职责分析,并予以界定与说明[6]。因此,优化评估指标,完善评估内涵非常重要。

3.3绩效考核的实施与管理

绩效考核的实施与管理主要是对科研机构和科技人员的工作过程进行跟踪。绩效考核的实施是一个动态过程,一般按年度进行考核评估。科研单位应坚持科研、开发、精神文明并重的原则,绩效评估围绕科研绩效考核、开发创收和精神文明等方面分别进行考核。科研绩效在一定程度上体现科研能力。结合工作实际选取科研项目、科研成果、科研论文、专利和专著、人才培养、学术交流等为一级评价指标;二级指标逐级细化。科研项目根据项目级别和到位经费设置不同的量化系数;科研成果划分为部级、省部级、地市级;科研论文划分sci论文、核心期刊和普通刊物;专利按申请与授权的不同,设置不同的当量。

3.4绩效评估

绩效评估对科研机构来讲,一是以其科研实力、发展潜能和科研团队建设为主要内容。因此,对项目进行评价是非常有必要的。二是对科研团队进行评价。科研团队是完成课题的重要保证。三是是对合作交流和人才培养进行评估。这关系到科研资源的综合利用和科研水平的整体提升。四是对研究成果进行评价。绩效评估对科技人员来讲是以科技人员的工作过程中的行为、努力过程和工作态度为主要内容,注重培养和发展组织的核心竞争力,从而保证科研院所的可持续发展。

3.5绩效反馈及结果应用

绩效反馈是绩效管理中一个不可缺少的组织部分。绩效管理必须对影响绩效提高的因素进行深入分析,分析问题存在的原因,寻求解决问题的办法,使其工作得以改进。通过绩效反馈,促进管理者与科研单位和科技人员之间的沟通,从而有效地提升科研院所的绩效管理水平。

绩效考核结果的应用关系到整个绩效管理的成败与否。绩效考核的目的是为了提升科研机构的创新能力和效率,培养和造就一支具有创新意识和创新能力的高素质科技人才队伍,建立科学、合理的科研绩效评议制度和评价方法,形成符合现代科研院所管理要求的制度体系,必须通过后续的评估结果反馈和绩效改进,才能确保评估的结果能产生影响,使评估结果能得到贯彻落实。

通过绩效评估使科研单位和科技人员在绩效评估中对单位和自己重新定位,及时调整科技计划和研究机构的方向,提高管理水平和科学研究的效率。有利于表彰优秀的科研团队和个人,保持奖励的权威性和公正性;有利于发现高素质人才,积极推进创新团队建设,加大学科带头人的培养力度。

4建议

4.1不断完善以创新和质量为导向的科研评价办法

绩效评估应充分考虑科研机构属性上的差异,采取灵活、渐进的推进方式。在实施过程中应根据出现的问题不断修改、补充和完善绩效评估指标体系,使绩效评估的结果更加科学、客观、真实,具有说服力。

4.2绩效评估与科研机构战略规划和人才培养计划相结合

以长期效益为重,避免科研机构追求短期成果或表面效果。科研活动具有探索性、长期性、风险性和累积性的特点,因此,在对科研机构的绩效考核中,如果只关注即时可见的短期成果指标,致使科研机构倾向于研究风险小、时间短、见效快、容易出成果的短平快项目,这对国家科研事业的长期发展极为有害。单纯地统计数量等,只能鼓励研究人员去追求发表文章的数量而忽视对真正有价值研究的投入;对科研成果经济效益的强调则可能导致忽视对研发人员能力的培养。评价不应只看一年的绩效,而应往前滚动若干年,看过去几年的累积表现。

4.3采取定量定性相结合的考核方式

重视专家评议机制的使用。科研绩效要力求可衡量和量化,但对科研绩效完全量化是不现实的,必须与定性的专家评审结合起来。量化可以得到一些客观的数据,但量化指标无法完整呈现研发成果,因为科研工作的产出指标都不具备均一的价值,因此结合专家评审是一个比较适合于研发绩效考核的方法。只有采取定量和定性相结合的方式,依目标结果管理模式,由各方面专家参照其定位及研究方向,通过定量和定性指标,以及对科研机构的深入了解,才能对科研机构的绩效作出综合的判定。

4.4提倡互动、参与式考核

使考核过程最大程度地得到研究所和科技人员的理解、支持和配合。打破传统的“自上而下”的考核方式,采用自评估与专家考核相结合,加强考核专家与受评单位科技人员之间的沟通,让考核专家与科研机构负责人能一起研究前期的工作总结、成绩和不足以及未来的战略规划与目标,提出意见,这样有助于考核结果的反馈利用。

4.5建立完善的科研机构绩效管理体系

以科研机构绩效考核为核心,建立完善的科研机构绩效管理体系,特别是建立严格的考核结果反馈机制,从机制上保证绩效考核得到实效。

5参考文献

[1] 李庆贺,崔凯.绩效评估方案在高校科研管理中的应用[j].中国基础科学,2010,12(3):52-54.

[2] 刘莺.关于区域教育科研管理绩效评估的思考[j].教育测量与评价:理论版,2008(9):17-18,29.

[3] 彭博文,何涛.高校科研绩效评估的现状、矛盾及解决原则[j].中国高校科技与产业化,2010(4):52-53.

[4] 吴伟.绩效评估——高校科研管理工作的重要手段[j].东南大学学报:哲学社会科学版,2008,10(3):114-117.

第9篇：动力工程学科评估范文

［关键词］高职院校；资产评估与管理专业；教学改革

Abstract:Ithasnotbeenlongsincetechnicalcollegesbegantorecruitassetsevaluationandmanagementmajors.Therefore,thereisnoexperiencetoreferto.Fromtheaspectsofconstructionorientation,coursessetting,specializedteacherstrainingandpracticebaseconstruction,thispaperputsforwardsuggestionsonteachingreformofassetsevaluationandmanagementspecialty.

Keywords:hightechnicalinstitutes；assetsevaluationandmanagement；teachingreform

一、高职院校资产评估与管理专业教育现状及办学中存在的几个问题

1．高职院校资产评估与管理专业教育的现状

高职院校开设资产评估与管理专业的时间稍早于本科院校，至2005年，全国已有41所高职院校开设了资产评估与管理专业[1]。这些高职院校主要包括以下几种类型：建筑建材类高职院校（徐州建筑职业技术学院、河北建材职业技术学院等）、经济贸易类高职院校（广西财经学院、山东经贸职业学院等）、财政税务类高职院校（河南财政税务高等专科学校、内蒙古财税职业学院等）、电子机械类高职院校（北京电子科技职业学院等）、综合类高职院校（十堰职业技术学院等）。这些高职院校在资产评估与管理专业教学过程中，都有自己的优势和不足。由于高职院校开设资产评估与管理专业时间比较短，从事资产评估与管理专业建设和教学改革研究的人员较少，目前尚无比较系统的教学改革经验可供借鉴。

2．高职院校资产评估与管理专业人才培养目标趋同，没有考虑社会对资产评估与管理专业人才的不同需求，专业建设方向不明确

根据笔者调查，目前几乎所有的高职院校都是把按照注册资产评估师的规格和要求来培养具有资产评估理论知识结构和业务实践技能的，能够胜任各类企事业单位的资产管理、会计核算以及资产评估中介机构的业务工作的高级技术应用型人才作为资产评估与管理专业的人才培养目标。对于这种人才培养目标定位笔者认为是不够科学的，没有考虑社会对评估与管理人才的不同需求。笔者认为，资产评估不仅包括机电设备评估、建筑工程评估，还包括企业价值评估、珠宝首饰鉴定、文化艺术品评估、无形资产评估、金融评估、税基评估等，另外房地产估价、旧机动车鉴定评估、土地评估、探矿采矿权评估等也应当属于资产评估的范畴。目前，国务院批准了注册资产评估师、注册资产评估师（珠宝评估专业）、房地产估价师、土地评估师、旧机动车鉴定评估师、注册矿业权评估师等资产评估类职业。为社会培养各种从事资产评估职业的专门人才是高职院校的社会责任，但是，不同的资产评估类职业对资产评估理论知识结构和业务实践技能的要求也是不同的，如果只是围绕注册资产评估师的规格和要求来制定资产评估与管理专业的人才培养目标，这样培养出来的人才显然是不能满足社会对资产评估与管理专业人才不同需求的。

3．高职院校主要围绕注册资产评估师考试科目来设置专业课程，没有考虑主办院校的实际情况，课程设置没有形成自己的特色

目前，几乎所有的高职院校的资产评估与管理专业的专业课程都是围绕注册资产评估师考试科目来设置的，这种专业课程设置方法笔者认为是不合理的。现阶段开设资产评估与管理专业的高职院校多数为非综合性的，一般与资产评估与管理专业相关的专业不够齐全，导致部分课程难以安排。比如，一些经济贸易类和财政税务类高职院校因在建筑工程及机电设备方面没有相应的教学能力和经验，无法开设建筑工程和机电设备方面的课程，而建筑建材类和电子机械类高职院校对于财经方面的课程则往往难以开设。

4．高职院校资产评估与管理专业教师缺乏，职称结构和学历结构不合理

高职院校专业教师的主要来源是高校本科及硕士毕业生，但是我国资产评估本科及以上层次专业教育招生不久。2004年，南京财经大学和内蒙古财经学院将资产评估作为本科试点专业向教育部进行申报并且获得了批准，并已在2005年开始招生。此后，山东经济学院、山东工商学院、上海立信会计学院等高校也先后招收资产评估专业本科生，培养从事资产评估工作的紧缺专门人才。2004年，厦门大学积极申报并且第一个获得批准设立研究生层次的资产评估专业。厦门大学财政系资产评估专业的硕士、博士点是国内重点大学首个设立的该学科（专业）的博士、硕士点。上海财经大学在财政学硕士点下设立了资产评估方向。到2007年才会有第一届硕士研究生毕业，本科生要到2009年才能毕业，况且本科院校和资产评估事务所也需要大量的资产评估专业本科和硕士毕业生，短期内高职院校资产评估与管理专业不可能通过引进高校本科及硕士毕业生来解决师资问题。如何尽快建设一支职称结构和学历结构合理的师资队伍是每一所开设资产评估与管理专业的高职院校的共同课题。

5．高职院校资产评估与管理专业实训基地建设相对滞后，不能充分保障实践性教学的顺利开展

加强实践性教学工作是高职教育的显著特点，也是培养高素质的高职人才的根本保障。实践性教学任务的顺利完成除了要有高素质的“双师型”教师外，还要有能够组织实践性教学的实习实训基地。由于高职院校开设资产评估与管理专业时间较晚，实训基地建设相对滞后。为了保证实践性教学的顺利进行，高职院校必须加快实训基地的建设。

二、对高职院校资产评估与管理专业教学改革的探索

1．根据社会对资产评估与管理专业人才的不同需求，结合主办院校的特点和优势，合理确定专业建设方向

由于我国资产评估与管理专业开设较晚，在产权交易、企业改制、司法实践、融资抵押、财产拍卖等活动中，迫切需要大量从事资产评估与管理业务的专门人才。高职院校要想培养能够胜任各种资产评估与管理工作的专门人才是不现实也是没有必要的。高职院校可以结合自己的特点和优势，合理确定资产评估与管理专业建设的方向，根据所确定的专业建设方向来制定人才培养目标，设置专业课程。笔者认为：具有房地产专业建设经验的院校可以把房地产估价作为专业建设方向；具有土地经济学建设经验的院校可以把土地估价作为专业建设方向；具有财政学和税收学专业建设的院校可以发展税基评估；具有金融、保险专业建设的院校可以突出金融资产的估价、保险评估；工科院校可以凭借学科优势侧重机器设备评估，如旧机动车鉴定评估的专业内容；拥有珠宝鉴定专业的院校可以开展珠宝鉴定方面的专业建设；拥有艺术、文物和考古等专业优势的院校可以突出古董和艺术品的价值评估；具有地质和矿业专业建设经验的院校可以把矿业权评估作为专业建设方向。

2．根据专业建设方向，结合职业资格证书考试，合理设置专业课程

资产评估与管理专业是一个典型的跨学科专业，其专业课程应当包括财务与管理方面的课程和资产评估方面的课程，具体专业课程的设置应当考虑专业建设方向和职业资格证书考试的内容。资产评估与管理专业毕业生要到毕业工作后才有资格参加资产评估类职业资格证书考试，这就给资产评估的教育带来了冲击。虽然资产评估与管理专业学生在校期间不能参加资产评估类职业资格证书考试，但是这些考试科目却是培养学生理论知识结构和业务实践技能所必需的，把这些考试科目设置成专业课程也为学生毕业后参加职业资格证书考试打下坚实的基础。比如以房地产评估与管理为专业建设方向的高职院校，除了要把基础会计、财务会计、财务管理、经济法、税法等课程设置为专业课程外，还应该把房地产基本制度与政策、房地产开发经营与管理、房地产估价理论与方法、房地产估价案例与分析等课程设置为专业课程。再比如以旧机动车鉴定评估为专业建设方向的高职院校把旧机动车鉴定评估师考试科目：汽车原理和构造介绍、汽车性能及新技术介绍、汽车状况检查办法、汽车价值综合评定应用、二手车交易方法与技巧、汽车保险和法律知识、汽车评估基本财务知识、现场评估实习课程纳入专业课程设置也是比较合理的。

3．高职院校通过对专业教师的培养、对紧缺人才的引进和兼职教师的聘请来完善师资队伍，构建一支高素质的“双师型”师资队伍

由于高职院校资产评估与管理专业设置比较晚，而且高校资产评估专业本科尤其是硕士毕业生短期内不可能选择到高职院校就业，所以高职院校要想很快解决资产评估与管理专业教师的学历结构和职称结构问题是比较困难的。笔者认为，高职院校在逐步提高资产评估与管理专业教师的学历和职称的同时，要把主要精力放在构建高素质的“双师型”师资队伍上。高职院校应当创造条件鼓励资产评估与管理专业教师通过考试获取与专业建设方向相关的职业资格证书（注册资产评估师、注册房地产估价师、注册土地估价师等）并委派专业教师到与专业建设方向相关的评估类事务所参加社会实践，以提高职业素质和实践动手能力。对于有较高职业素质和较强实践动手能力的具备一定的教师素质的资产评估方面的专业人才，高职院校应当创造条件优先引进。对于现阶段高职院校专业教师无法完成的实践性教学任务可以通过聘请相关资产评估事务所的兼职教师来承担。

4．高职院校应当以建设校外实训基地为主，充分利用校内已有实训设备，确保把实践性教学落到实处

根据笔者的市场调研，用人单位对于本专业毕业生的实践动手能力的要求是比较高的。资产评估与管理专业实践动手能力主要有两方面：财务和评估。笔者认为财务方面的实践动手能力的培养可以通过校内模拟实训，评估方面的实践动手能力的培养应当通过校外实训基地来进行。目前高职院校正在积极探索“2+1”人才培养模式，笔者认为资产评估与管理专业也可以尝试该模式。高职院校资产评估与管理专业可以用第一学年的时间来完成财务与管理方面的教学任务并完成财务与管理方面的校内实训，用第二学年的时间来完成资产评估方面的教学任务，用第三学年的时间安排学生到相关事务所顶岗实践。根据笔者的调查，目前资产评估方面的事务所由于从业人员较少，几乎每个事务所都需要业务助理人员。高职院校可以把校外实训基地建设和兼职教师的聘用结合起来，根据所确定的专业建设方向，将相关的评估事务所建设成校外实训基地，聘请该事务所的评估师作为兼职教师指导学生的实践教学，以达到互利共赢的目的。