企业核心竞争力概述精选(九篇)

第1篇：企业核心竞争力概述范文

Abstract: This paper starts with discussing the constituent factors of a library''s core-competitiveness, on which the effect of resource factor, servicing factor, managerial factor is analysed. According to analyzing the gist and guaranteeing conditions of professional college library''s core-competitiveness, the author puts faward the strategies and some implement measures to develop and improve a library''s core-competitiveness in new informational environment.

关键词： 核心竞争力；高职图书馆；资源；服务

Key words: core-competitiveness；professional college library；resource；service

中图分类号：G25文献标识码：A文章编号：1006-4311（2012）09-0174-03

1核心竞争力

1.1 核心竞争力的概念、内涵及特征核心竞争力理论来源于企业的竞争优势理论，1990年由美国著名管理学家普拉哈拉德（C.K.Prahalad）和哈默尔（G.Hemel）在《哈佛商业评论》上发表的《企业核心能力》一文中首次提出。核心竞争力理论在企业发展和企业战略研究方面迅速占据了主导地位，成为指导企业经营和管理的重要理论之一。国内外有众多学者对核心竞争力的概念进行过描述，如普拉哈拉德（C.K.Prahalad）和哈默尔（G.Hemel）从技术和产品角度提出并研究了企业核心竞争力思想，为理论界和企业家们所认同。他们认为：核心竞争力是一个多元化的复杂系统，是以技术和产品为依托的各项功能、组织制度以及价值观念等因素的有机结合。1997年麦肯锡咨询公司的凯文·科因（Kevin Coyne）、斯蒂芬·霍尔（Steven Holl）等人基于竞争力在企业经营活动中的应用分析，提出竞争力是某一组织内部一系列互补的技能和知识的组合，它具有使一项或多项关键业务达到业界一流水平的能力。这一提法，强调了企业核心竞争力以知识的形式存在于企业的各方面能力之中。国内海尔集团总裁张瑞敏认为：“市场的整合力就是海尔的核心竞争力，它是一种使品牌不断升值的能力”、“创新是海尔真正的核心竞争力，因为其不易或无法被竞争对手模仿”、“海尔的核心竞争力是海尔文化”等等。

企业核心竞争力具有不可模仿性、独特性，因而可以形成产品差异；又由于它具有高价值性、延展性，因而可以形成由核心竞争力所支持的一系列产品，即核心竞争力—核心技术—核心产品—最终产品。

国内外企业的实践证明，只要把注意力集中到核心竞争力上，不仅能够培养企业提升核心竞争力的意识，而且企业还会在经营中逐渐获得一种产业洞察力，帮助企业不断拓展业务和能力，使企业有一个更加广阔自由发展的空间。尤其重要的是，实施围绕核心竞争力的多元化战略，可以使企业挖掘商机，成为新产业的开拓者和领导者。

1.2 图书馆界对核心竞争力的研究我国图书馆界大约从21世纪初开始图书馆核心竞争力的研究，这是因为从20世纪90年代起，国内图书馆行业就处于一个剧烈变化的生存环境之中；网络搜索引擎、信息服务商、网上书店、信息娱乐业等营利性行业的迅猛发展，使信息用户更倾向于选择信息流更新更及时的网络信息资源；加之用户获取信息的方式、利用信息的方法、以及阅读文献的习惯都发生了深刻变化；在许多图书馆出现了投入逐年增加，用户逐年减少，服务绩效和社会效益逐年降低的突出矛盾，因而图书馆在新的信息环境下的生存和发展问题，成为引发业内专家思考的重要问题，图书馆核心竞争力研究也就成了近期的一个研究热点。

图书馆核心竞争力是从企业核心竞争力引申出来的概念；我国学者从不同角度对图书馆核心竞争力概念进行了研究，形成了各种不同的观点。如黄光明认为“图书馆的核心竞争力不同于一般的竞争力，它是图书馆超越其他竞争对手的以知识和技术为基础的综合能力”。符绍宏认为图书馆核心竞争力是指“在长期发展过程中培养和发展起来的能使图书馆保持持续竞争优势的知识体系，是一个由信息资源、信息组织和信息检索有机组合而成的系统”。再如赖辉荣认为“图书馆核心竞争力是指一所图书馆长期形成的，能使图书馆在竞争中保持可持续发展，建立在图书馆各种资源基础之上的获取、开发、整合资源的特有的能力，从而能最大限度地满足用户需求”。上述众多对核心竞争力不同的表述，说明图书馆核心竞争力理论尚处于发展和完善之中，对其定义和内涵等，国内外学术界尚未形成一个统一的看法。这一问题不仅在图书馆界存在，在企业管理领域中也同样存在。

为了谋求图书馆更好的发展，理解和阐述核心竞争力的概念和内涵，是图书馆管理和实践变革的重要前提。图书馆核心竞争力的确定与培育，不仅关系到图书馆服务质量与技术水平、读者满意度的提升，更关系到图书馆整体事业的可持续发展。

2图书馆核心竞争力的构成要素

核心竞争力的构成是一个十分复杂的系统工程，并非仅仅加强或重视某项工作就能实现。图书馆作为整个社会的一个细胞，其生存和发展同样受到多种因素的制约。构成图书馆核心竞争力的因素主要有以下几点：

第2篇：企业核心竞争力概述范文

关键词：核心能力,竞争优势,管理学,学科发展

最近十几年来，有关核心能力(core competence)的研究已经成为企业管理学的一个研究热点。一项文献分析表明，普拉哈拉德与哈默(Prahalad & Hamel)1990年“企业核心能力”论文引证率非常之高，在上世纪90年代被收录于SCI、SSCI & HCI中的533篇文献所引证。引证该文献的论文大多发表在战略管理、技术管理、管理评论、研究开发管理、计划管理等领域的专业管理期刊上，这些期刊绝大多数被 SSCI列为核心管理期刊(张炜，2002)。我国关于这方面的研究也逐渐增多，也发表了大量的研究文献。核心竞争力的概念曾被《世界经理人文摘》杂志评为在过去10年中对中国有巨大影响的10大管理实践之首 (黄继刚，2002)。本文无意研究具体的核心能力理论和实践问题，而试图分析核心能力范畴的提出及其广泛深入的研究对于管理学自身发展的学科意义。

一、核心能力理论的背景与基本观点

长期以来，面对企业的兴衰更迭、大小变化，以企业为主要研究对象的企业经济学和管理学必须回答一个至关重要的问题：为什么有的企业能够常胜不衰、持续发展和壮大，而有的企业却在竞争中衰败和消亡。也就是说，企业生存和发展的基本规律是什么，决定企业生存和发展背后的最根本的因素是什么。这个问题意义如此重大，以至于如果不能科学地解释这个问题，企业经济学和管理学就很难成为真正的科学；但这个问题又是如此复杂，以至于迄今为止企业经济学和管理学对此问题还没有特别令人满意的回答。

由于企业的生存和发展是以企业竞争为前提的，这个问题可以具体化为企业竞争力的本质和决定因素问题。如果把这个问题作进一步的学术性表述，可以转化为围绕企业竞争优势的三方面的问题。一是什么给企业带来了竞争优势，即企业竞争优势的“源”的问题。二是产生企业竞争优势的因素与企业绩效之间有着怎样的内在逻辑联系，即企业竞争优势的“内在逻辑”问题。三是企业的竞争优势的可持续性问题，即影响竞争优势可持续性的因素有哪些，怎样获得企业可持续性的竞争优势(郭斌，2002)。这三方面问题一直是企业管理学和经济学的研究主题。

而核心能力范畴和理论，恰恰是要试图对上述重大主题进行分析和研究的。正是由于核心能力理论产生的重大背景，使其必然具有重大的价值和影响。企业核心能力理论的基本观点和分析逻辑，可以作如下的综述。

1．企业竞争力来自于企业的竞争优势和这种优势的持续性

竞争力不同于一般的能力，它是指企业与竞争对手相比所具有的“对抗”能力。在资源稀缺、市场需求有限、企业异质和复杂动态的环境条件下，企业竞争力的强弱取决于在企业是否具有在特定业务经营领域内能够向顾客提供超过竞争对手的价值，即是否具有竞争优势。一般意义的竞争优势只能保证企业短期具有竞争力，类似“百年老店”之类的企业长期的竞争力来自于企业的持续竞争优势。企业保持持续的竞争优势，是企业能够在动态复杂的竞争环境条件下生存和发展的根本。竞争优势的持续性本质上并不是一个日历时间概念，而是说明竞争对手没有能力复制相应的竞争优势。

2．企业竞争优势来自于企业资源和能力的直接支撑，而持续竞争优势则来源于企业核心能力

企业能力是企业拥有的为实现组织目标所需的技能和知识。虽然广义的资源包括企业能力，但能力理论认为，能力与资源不同，能力是以人为载体的，是配置、开发、保护、使用和整合资源的主体能力。具有相似资源的企业通常在使用资源的效率方面有差异，这种差异就是企业能力的差异，是产生竞争优势的深层次因素。在核心能力理论看来，能力是决定企业异质性的根本，企业是一个能力系统或能力的特殊集合。隐藏在企业资源背后的企业配置、开发和保护资源的能力，是企业竞争优势的深层来源。更进一步，企业所有能力中核心和根本的部分，可以通过向外辐射，作用于其他各种能力，影响着其他能力的发挥和效果，这部分被界定为核心能力。在普拉哈拉德与哈默看来，核心能力是组织中积累性学识，特别是关于如何协调不同的生产技能和有机结合多种技术流的学识。一般说来，核心能力具有如下特征：(1)稀缺性，是企业所特有的。(2)可延展性，核心能力可以使企业进入各种相关市场参与竞争。(3)价值性，核心能力能够使企业为客户创造价值。(4)难以模仿性，核心能力应当不会轻易地被竞争对手所模仿。企业要获得和保持持久的竞争优势，就必须在核心能力、核心产品和最终产品三个层面上参与竞争。核心能力是企业竞争优势的源泉，最终产品是核心能力的市场表现，核心产品是核心能力的物质载体。

3．组织学习是建立并不断强化企业核心能力的根本途径

能力理论认为，核心能力来自于企业组织的集体学习，来自于经验规范和价值观的传递。核心能力的形成要经历企业内部独特资源、知识和技术的积累与整合的过程。通过这一系列有效积累与整合，使企业具备了独特的、持久的竞争力。企业知识理论也认为，隐藏在核心能力背后并决定核心能力的是企业掌握的知识。企业核心能力也表现为知识和经验，这些知识和经验是通过不断的组织学习而得到和更新的。如果把组织中的个人通过学习获得的知识和经验成为能力“基因”，那么企业组织中一个团队通过学习而形成的知识体系就构成了单项核心能力，而整个组织的学习则整合单项核心能力，构成了一个能力体系，形成了企业整体核心能力(谢恩、李垣，2001)。也就是说，学习是使企业的个体能力向组织能力转化、最终形成核心能力的必要手段。知识的共享、经验技能和失败教训的共享，是企业组织学习的主要内容，通过知识共享可以使个人的能力、知识转化为企业集体的组织能力和知识。

4．企业家创新精神是组织学习的动力源泉

企业家精神，是企业建立、生存和发展的原始动力。发现和创新是企业家精神的同义词，企业家的角色是制定创新决策，并进一步执行创新决策、产生所谓的新组合，从而保证企业具有竞争优势、获得经济利润。具体而言，一方面，企业家创新决策需要建立在对市场机会的把握和未来发展的预见基础之上，从而实现培育新的竞争优势来源；另一方面，企业家的创新决策还同时实现了对已有的竞争优势来源的破坏。从总体动态上看，由于众多企业家的创新决策的存在，已有的竞争优势源泉的不断被破坏、新的竞争优势源泉的不断出现，这意味着企业赖以生存和发展的知识基础在不断发生变化。对于一个具体企业而言，企业组织必须通过组织学习适应这种变化，支持自己企业的创新决策的制定和执行，从而不断培育新的竞争优势源泉。因此，企业家精神的实质，在于在激烈的市场竞争中通过创新获得超额利润。这是企业组织学习的原始动力，也是企业生存和发展的根本。

二、企业核心能力范畴与理论对管理学学科发展的特殊价值

核心能力理论的重要价值，不仅仅因为该理论的产生背景是试图回答企业竞争力本质和来源这个企业管理学重大问题。实际上，企业资源理论、企业知识理论等都试图从企业内生角度分析企业竞争优势的来源等重大问题。例如，企业资源理论认为，企业是资源的特殊集合体，那些与竞争对手相比具有资源的独特性和优越性、并能够与外部环境匹配得当的企业会具有竞争优势。企业资源中满足价值性、稀缺性、不可模仿和替代性标准的企业资源被称为关键资源，只有基于这些关键资源建立起的竞争优势才是持久的竞争优势。然而，与其他企业竞争优势内生性理论相比，核心能力理论具有其独特性。核心能力理论在试图回答什么是决定企业生存和发展的最根本因素、或者说企业持久竞争优势的源泉是什么这个问题时，赋予了这个“最根本因素”或“源泉”一个非常易于流传的专有名词——核心能力。而与“核心能力”这个“专用性”概念相比；“资源”、“知识”等概念就过于泛泛，因而这导致更多学者和企业家愿意接受企业持久优势的根源是核心能力(而不是关键资源或知识)的观点。从这个角度我们甚至可以认为，核心能力理论的主要魅力在于“核心能力”概念本身。

从理论产生角度看，无论是企业资源理论、能力理论，还是企业知识理论，更多地归属于企业经济学、现代企业理论的范围，都不属于企业管理学对关于企业竞争优势分析的专门理论，只有核心能力理论是从企业管理学角度分析企业竞争力的，这进一步决定了核心能力理论对管理学学科具有特殊的价值。

1．核心能力范畴的提出为管理学研究提供了一个新的视角

管理学，虽然至今仍不存在一统一的定义，但一般认为是研究管理活动、过程及其基本规律和一般方法，解决管理问题、指导管理实践的学科。而所谓管理，则是指在一定组织中通过计划、组织、控制、指挥、协调等职能充分调动利用各种资源、协调组织成员的行为，从而以尽量少的投入实现组织目标的活动或过程。在管理学的研究方法上，迄今为止还没有形成一个统一的研究方法，一般认为管理学具有多学科的移植交叉性，也就是将数学、经济学、社会学、心理学、工程学、系统论等学科的方法，单独或综合起来引入到管理学中，解决管理问题，从而构成管理学知识(崔援民、黄群慧，1998)。孔茨和韦里克(Koontz & Weihrich，第27～33页，1998)在其著名的《管理学》中曾归纳出12类管理分析模式或学派，包括经验或案例学派、人类行为学派、群体行为学派、协作社会系统学派、社会技术学派、决策理论学派、系统学派、管理科学学派、权变和情景学派、经理角色学派和经营理论学派、麦肯锡7S模式等等，基本上都是这类研究思路。然而，核心能力范畴的提出则为管理学研究提供了一个新的视角，核心能力理论是从企业组织的本质和目标出发，研究管理问题的。核心能力理论认为，企业本质上是一个能力的集合体，能力是对企业分析的基本单元，而企业拥有的核心能力是企业长期竞争优势的源泉，积累、保持、运用核心能力是企业生存和发展的根本性战略，也是企业经营管理的永恒目标，计划、组织、协调、控制等各类管理职能都应该围绕企业核心能力而展开，生产、营销、财务等各个管理领域都应该以企业核心能力为中心。从管理的定义可以看出，管理活动是依托组织而存在的，管理活动的目标不在于管理本身，而是作为管理对象——组织的目标的实现，因而，研究管理问题的出发点应该是组织的目标。以上述12类分析模式为代表的现有管理问题的研究视角，所强调的是提高管理活动本身效率，而不区分不同组织的目标差异，试图寻找适用于所有组织(包括企业、政府机构、大学、俱乐部、教会、医院等大小不一、行业不同的盈利性和非盈利性组织)的管理规律。核心能力范畴和理论则是建立在企业理论对企业本质和目标的认识基础之上，演绎和发展管理学知识，这无疑是一个新的研究视角。从这个视角发展而来的管理学知识，并不缺少普遍适应性，这不仅因为企业是管理学关注的主要组织形式，还因为通过改变组织的假设条件可以将企业管理学知识应用到针对其他类型组织的管理学中，这种应用应该并不比从其他学科移植研究方法解决管理学问题更为困难。而且，如同经济学在理性人抽象假设前提下建立理论，进一步放松假设解释现实问题一样，核心能力理论在对企业本质的抽象认识基础上发展和演绎企业管理学知识，并进而推广到整个管理学中，这个研究视角相对更具有科学性。

2．核心能力范畴和理论提供了一个贯穿企业组织内外管理学知识的逻辑线路

企业管理学的知识体系具有开放性和综合性，迄今已经形成包括众多分支学科和诸多理论流派在内的庞大的知识体系。这些知识基本上难以被归结于一个统一的逻辑体系中。尤其是企业管理学以企业组织边界为“分水岭”被分为企业外部经营和内部管理两大知识板块，而且这两大板块知识呈割裂状态，不存在一个内在统一逻辑。这体现在现实的企业管理实践中，企业外部经营职能部门和内部管理职能部门之间常常存在冲突和矛盾。而企业核心能力理论认为，企业的持续竞争优势源泉是企业核心能力，该理论从企业外部竞争需要入手，最终归结到企业组织内部能力的培育，提供了一个从企业外部到企业内部的“天然”理论逻辑。更为重要的是，这个逻辑的存在，就把整个企业管理学的知识建立在“竞争”的基础之上。如果理解了竞争对于经济学的重要意义，也就不难接受这一点对于企业管理学具有的重要价值。

3．核心能力为整个企业管理学研究提供了一个新平台

核心能力理论和范畴，与20世纪90年代以来创新的其他企业管理学方法和技术不同(例如作业流程重组、学习型组织)，它不仅仅是一个战略管理领域的创新，它涉及到企业管理学的各个领域、管理活动的始终以及对各类管理领域和活动的整合。一般认为，企业培育核心能力的途径主要有二：传统途径和现代途径。传统途径就是产品经营，指企业为了实现内部资源的最优配置而采取的一系列管理行为，包括技术创新、供应管理、生产作业管理、市场营销管理、财务管理等。现代途径是资本运营，指企业为了有效整合外部资源而采取的更为复杂的管理行为，包括兼并、收购、分拆、上市、联营、破产等。因而核心能力的培育涉及企业经营管理的各种活动。虽然企业核心能力一般强调的是整合能力，但是从研究视角，需要从不同角度对核心能力进

行层次分解，分解的最终结果会将核心能力落脚到企业各个管理职能领域和经营管理业务活动中。实际上，核心能力理论为企业管理学构成了一个新的研究平台，围绕企业核心能力的识别和确定、培育和建立、积累和应用、保护和评价等动态过程，是有可能把现有的企业经营管理知识进行重新组合的。 根据上述分析，我们可以引伸一个初步判断：核心能力范畴和理论可能构成了企业管理学的一个新的研究范式。这个新的范式可以概括为：基于企业能力理论对企业本质和目标的认识，以企业核心能力为共同的研究视角，围绕企业核心能力的识别、培育、应用、评价等过程，发展共同的基本理论和分析框架，进一步以这些理论和框架为基础发展、演绎和重组企业管理学以及整个企业管理学的知识，最终将企业管理学知识应用于管理实践中。长期以来，由于企业管理学的学科的实践性、综合性、开放性、研究方法多元性等特征，使得企业管理学从一门科学角度衡量，缺少统一的研究范式。与之相比，经济学由于存在一种有共同的视角(经济人的偏好、生产技术和制度约束、可供使用的资源禀赋)、参照系(例如阿罗—德布罗定理、科斯定理、M—M定理)和分析研究方法(例如供需曲线、所有权—控制权模型、不对称信息模型、萨缪尔森重叠带模型)组成的统一的研究范式，而发展迅速，在所有的社会科学中地位日益突出 (钱颖一，2002)。从某种意义上说，与其说是管理学研究方法的多元性是管理学的本身的学科特征，倒不如说管理学作为一门科学，存在着一种“范式危机”。这种“范式危机”的存在，显然不利于作为一门真正科学而存在的管理学学科的发展。按照著名科学哲学家库恩的观点，这种“范式危机”至少表明管理学学科作为一门科学还不成熟。从这个角度而言，核心能力范畴和理论如果能够在将来发展成为一种管理学范式，无疑对管理学学科发展具有重要意义。

三、核心能力理论未来可能的发展方向

企业核心能力理论作为上一世纪90年代新兴的企业理论和企业管理理论，虽然已经显示出强大的生命力和如上所述的重要意义，但他还存在许多缺陷，甚至于核心能力的基本概念都存在着争议。有的学者曾将对核心能力的不同观点归纳为整合观、网络观、协调观、组合观、知识载体观、元件—构架观、平台观、技术能力观等8类观点(等，2000)。具体到中外企业，关于核心能力的表述就更为林林总总。例如，索尼公司的微型化技术、佳能公司的精密仪器研制、NEC公司的数字技术、松下公司的加工技术和分销能力、耐克公司的销售能力和设计能力、戴尔公司的直销能力、海尔公司的市场整合能力、长虹公司的技术吸收创新和低成本扩张能力，等等，都被研究者或企业家个人描述为相应公司的核心能力(范徵， 2001)。这种状况甚至被有的学者讽刺为“盲人摸象”(适闲，2002)。应该说，这种对核心能力概念理解的歧义性，无疑阻碍了核心能力理论的进一步发展。

从企业管理学的学科发展的需要，我们认为，核心能力理论应该在以下几方面进一步地创新和发展。

(1)在经济学和企业管理学相关研究的成果基础上，建立一套相对严密的由概念，命题和定理组成的理论体系和分析框架。在对核心能力科学界定的基础上，把核心能力作为一种现代管理思想深入研究，探索将核心能力概念应用于除战略管理领域以外更为广阔的管理领域中。

(2)单纯从战略管理领域角度看，首先，需要发展一个关于企业核心能力的类似于波特建立的“五种力量分析模式”那样的操作性强的战略分析框架，使得企业核心能力分析有一套科学的程序。其次，需要探讨产业特性与企业核心能力的关系，分析企业所处的产业差异对企业核心能力所具有的重大影响，分析产业规模、产品特点、技术进步、市场结构、竞争程度、进入和退出壁垒等对企业核心能力培养和形成进而对企业战略的制定的影响，寻求规律性的东西，指导企业根据所处的产业特性辨识和培育核心竞争力，寻求经营战略的正确基点。再次，从企业核心能力角度解释现代企业的战略行为。现代企业的战略选择，如跨国经营战略、战略联盟，兼并战略、多角化经营战略、差异化战略等，可以从企业核心能力角度进行评定。对这些企业日常采用的战略行为进行分析，一方面可以归纳出这些战略的适用条件，从而指导企业进行科学的战略选择，另一方面也为企业已有的战略选择提供了新的评价和判断。

(3)建立企业核心能力的识别体系与企业绩效的评价指标。这涉及到相互关联的两方面指标体系内容的建立，一是有关企业核心能力的评价指标体系。如何识别、评价企业的核心能力，需要有一套全面、科学的指标。没有这套指标的建立，就不能判断企业核心能力的差异，使基于核心能力制定经营战略无法操作。二是指标对企业绩效的衡量。这套指标用于测度运用核心能力理论制定和选择企业战略行为的结果。现在财务管理中逐渐重视关于可持续竞争优势的衡量、知识管理的衡量、无形资产的测量等，基本上反映了这种研究和发展趋势。

(4)大多数关于企业核心能力的研究，仅仅集中于战略管理领域或企业经济学领域，有必要将核心能力作为一种现代管理思想深入研究，把核心能力的概念应用到其他管理领域中，并积极发展有关核心能力积累和使用的有效管理原则。

最后需指明的是，本文并不否认有这样一种可能，随着对核心能力理论的深入研究，也许人们会认识到核心能力的范畴无法承担上述如此重要的促进管理学学科发展的角色。然而，即使如此，本文的分析也是非常有意义的，至少本文表明了这样的一个观点，那就是管理学学科的未来发展需要怎样的概念和理论创新。

参考文献：

崔援民、黄群慧：“21世纪企业管理学发展与现代管理方法论”，《中国软科学》，1998年第3期。

范徵：“论企业知识资本与核心能力的整合”，载《经济管理·新管理》，2001年第22期。

方统法：“企业核心能力及其识别”，载《经济管理·新管理》，2001年第20期。

郭斌：“企业异质性、技术因素与竞争优势：对企业竞争优势理论的一个评述”，《自然辩证法通讯》，2002年第2期。

贺小刚：“企业可持久竞争优势”，载《经济管理·新管理》，2002年第4期。

黄继刚：“核心竞争力动态管理研究”，中国社会科学院研究生院博士论文，2002年。

蒋学伟：“动态环境中的企业持久竞争优势”，载《经济管理·新管理》，2002年第2期。

马昀：“资源基础理论的回顾与思考”，载《经济管理》，2001年第12期。

钱颖一：“理解现代经济学”，《经济社会体制比较》，2002年第2

期。 适闲：“核心竞争力——盲人摸象”，《中国经营报》，2002年7月8日。

谢恩、李垣：“组织内部要素与竞争优势获取”，《中国管理科学》，2001年第8期。

、陈劲、许庆瑞：“企业核心能力：理论溯源与逻辑结构剖析”，载《管理科学学报》，2000年第9期。

许可、徐二明：“企业资源学派与能力学派的回顾与比较”，载《经济管理·新管理》，2002年第2期。

杨瑞龙、刘刚：“企业的异质性假设和企业竞争优势的内生性分析”，载《中国工业经济》，2002年第1期

余光胜：“一种全新的企业理论——企业知识理论(上)(下)”，载《外国经济与管理》，2000年第3、第4期。

张炜：“核心竞争力辨析”，《经济管理·新管理》，2002年第2期

[美] 孔茨和韦里克：《管理学》，中译本，北京，经济科学出版/:请记住我站域名/社，1998年版。

[美] 德姆赛茨：《竞争的经济、法律和政治维度》，中译本，上海，上海三联出版社，1992年版。

第3篇：企业核心竞争力概述范文

关键词：绩效考核，人力资源，核心竞争力

 

随着经济全球化和我国加入, 矿山企业面临着越来越激烈的国内和国际市场竞争, 特别是人才的竞争, 这对我国矿山企业的人力资源管理提出了巨大的挑战。谁能更重视人力资源开发, 重视保持员工需求与矿山企业目标的一致, 谁就能在激烈的市场竞争中取胜。从彼德· 德鲁克提出人力资源管理的概念发展到今天, 人力资源管理已经成了一个完整的体系, 包括岗位评价、人员测评、绩效考核、薪酬福利管理、矿山企业文化建设等方面。其中绩效考核在其中处于核心的地位, 人力资源管理的其他方面几乎都和绩效考核有关。论文大全。

1、人力资源绩效考核的内涵和作用绩效指的是完成、执行的行为, 完成某种任务或者达到某个目标, 通常是有功能性或者有效能的。在人力资源管理中, 对于绩效考核与评价通常是从实际的任务出发, 通过成熟的职务分析技术对职务的任务要求和行为要求做出非常详细的描述, 然后根据这些描述对绩效进行考核。不同的职务有不同的职务描述、不同的工作任务和不同的绩效考核体系与标准。

2、绩效考核中存在的问题矿山企业绩效考核中存在的问题考核缺乏量化或细化、内容模糊。许多矿山企业单位在定义绩效考核指标时, 仅仅停留在考核德、能、勤、绩或者一些笼统的概念上。使得绩效考核体系指标得不到有效的量化和细化,有的考核原则甚至混乱或自相矛盾, 在考核内容、项目设定以及权重设置等方面表现出无相关性, 随意性突出, 且绩效考核体系缺乏严肃性, 任意更改, 难以保证政策上的连续一致性。以致考核结果不敢公开, 更谈不上绩效面谈和反馈, 因此很难取得员工的信服。

考核过程的形式化这是一个非常普遍的现实问题, 很多矿山企业已经制定和实施了完备的绩效考核工作, 但是每个员工内心都认为绩效考核只是管理当局的一种形式主义, 每年必须走过场, 无人真正对绩效考核结果进行认真客观地分析, 没有真正利用绩效考核过程和考核结果来帮助员工在绩效、行为、能力、责任等多方面得到切实地提高。论文大全。

绩效考核角度单一。在矿山企业人力资源绩效考核的实践中, 往往是上级对下属进行审查或考核, 考核者作为员工的直接上司, 员工的私人友情或冲突、个人的偏见或喜好等非客观因素将很大程度影响绩效考核的结果,考核者的一家之言有时候由于相关信息的欠缺而难以给出令人信服的考核意见, 甚至会引发上下级关系的紧张。

考核结果无反馈。论文大全。由于考核者担心反馈会引起下属的不满, 在将来的工作中采取不合作或敌对的工作态度, 考核者主观上和客观上不愿将考核结果及其对考核结果的解释反馈给被考核者, 考核行为成为一种暗箱操作, 被考核者无从知道考核者对自己哪些方面感到满意和肯定, 哪些方面需要改进。由于考该者本人未能真正了解人力资源绩效考核的意义与目的,加上缺乏良好的沟通能力, 使得考核者没有驾驭反馈绩效考核结果的能力和勇气。

绩效考核方法的选择不当。目前用于绩效考核方法和考核技术很多, 如员工比较评价法、行为对照表法、关键事件法、等级鉴定法、目标管理评价法、行为锚定评价法等等。这些方法各有千秋, 有的方法适用于将业绩考核结果用于职工奖金的分配但可能难以指导被考核者识别能力上的欠缺而有的评价方法和技术可能非常适合利用业绩考核结果来指导制订培训计划, 但却不适合于平衡各方利益相关者。遗憾的是, 目前大多数矿山企业既无意识、也无能力适当地选择、组合和运用这些成熟的评价方法和评价技术。

3. 加强人力资源绩效考核, 提升矿山企业核心竞争力的途径针对上述问题和原因, 矿山企业应该从以下几个方面着手加强矿山企业人力资源绩效考核, 以提升矿山企业核心竞争力。

3.1 科学分析只有把员工实际的工作绩效与理想的工作绩效进行比较, 才能确定岗位所需的知识、技能、工作量、工作态度等等。因此, 要将岗位划分为不同的类型,针对不同类型进行工作分析, 这样得到的考核分数既有绝对值, 又有在本类岗位的相对位置, 便于鼓励先进、鞭策落后。

3.2 制定合理的绩效标准, 选择合理的考核方法工作分析明确了该做的事情, 而绩效标准说明其必须达到的程度, 二者结合起来才能把对员工的要求解释清楚。根据不同的绩效标准, 考核者还要科学地搭配绩效考核方法, 常见的绩效考核方法有等级评价法、目标法、序列比较法、相对比较法等。

3.3 合理地选择考核者和多方面获取考核信息在选定考核者时, 需要遵守以下原则①代表性原则。对员工考核需要有各方面的代表参与, 例如上级、同级、下级和客户代表, 这样才能比较客观地对其进行全方位、立体化的评价。②公正原则。考核者能以高度负责的精神和一丝不苟的态度去对待考核工作, 避免掺杂个人好恶、以偏概全。③均衡原则。考核者中被考核者上级、同级、下级和客户代表各方所占的权重应恰当, 而员工的自我评价也不能忽视。同时, 员工绩效考核的信息应该是多方面的, 考核一般从成绩、工作态度、工作适应性和能力四个方面获取信息。当然, 根据不同的岗位, 需要有不同的信息侧重, 获取的信息需要与标准相符合。

4. 结语任何公司的绩效考核都不是十全十美的, 没有最好的绩效考核方法, 只有最适合你的方法。绩效考核是一把“ 双刃剑” , 好的绩效考核制度可以激活

整个组织但如果做法不当可能会产生许多意想不到的结果, 总之, 要真正把绩效考核落实到实处, 矿山企业在体系设计与组织实施的过程中, 就必须要有系统的眼光和思维, 同时又要敢于迈开步伐, 在实施绩效考核的过程中适时推动组织的变革前进, 把矿山企业推进为一个具有现代意识观念、行为模式以及能力结构的成长型矿山企业。竞争永远是推动矿山企业发展的原动力。在矿山企业的竞争能力越来越依赖于员工的知识和能力的环境下, 矿山企业如果能够在制度创新的过程中, 逐步建立以能力和绩效为基础的考核体系和奖酬激励体系, 并重视员工和职业生涯发展, 矿山企业在人才的竞争中就能赢得优势, 从而在市场竞争中立于不败之地。竞争日益激烈的市场环境将迫使越来越多的矿山企业意识到这一点, 并逐步完善相关的人力资源管理与开发制度, 谁掌握了人才, 谁就掌握了未来, 同时拥有核心竞争力。

参考文献[1] 夏恩君,霍海涛,孙兰. 浅析绩效考核在矿山企业人力资源管理中的应用[J]北京理工大学学报(社会科学版), 2006,(05).

[2] 肖作平,李玉宝. 模糊集合论在人力资源绩效考评中的应用[J]商业研究, 2002,(13).

第4篇：企业核心竞争力概述范文

但是，根据2006年11月浙江省工商局公布的统计数据，浙江省1988年以前注册的私营企业共有7260家，到2006年底为止还存在的只有1078家，1989年注册的私营企业共有1035家，到目前为止只剩351家。浙江的民营企业平均存续时间为7年，全国的民营企业存续时间为2.7年。民营企业的“寿命”为什么这么短？民营企业应该遵循的生存法则是什么？我们认为，最主要的是这些企业缺乏创新精神，缺乏自己的核心竞争力，而无论是创新还是核心竞争力，其基础是和谐的企业文化下的企业伦理。

一、企业伦理的概念

伦理是一个抽象的概念，代表当时社会成员普遍接受的行为准则，然而伦理会随着时空不同而演变，因此很难有具体不变的定义。一般而言，伦理是指人际之间符合某种道德标准的行为法则，依此而言，伦理并非指个人本身的修养或行为；伦理乃源自道德原则而可接受之行为规范，而道德则是个人、团体或社群行为是非之标准(吴秉恩，1994)。综上所述，可以得到一个结论：伦理并不等于道德；从最左端的“法律”是伦理的底线外，逐渐往最右端的“道德”移动，在这一个连续带上就是伦理；亦即“伦理”介于最基本的法律底线与超越社会制裁的道德之间。

虽然企业伦理(businessethics)近来引发学术界及企业界的高度关切，许多学者也试图为企业伦理下定义，但是各个定义之间却尚未有一致的看法。根据周祖城（2000年）的看法，企业伦理是指企业在通过提品或服务获取利润的全部活动（又称经营活动）中应遵守的伦理规范。概言之，企业伦理应该根源于管理专业，且宜依系统观点与企业发展历程，在“利益关系群”(stakeholders)前提下思考伦理议题；同时辨明企业伦理将因时间、地域、企业个体等情境而权变，其内涵因素不能忽略。

二、企业核心竞争力

1990年，普拉哈拉德（c.k.prahalad）和哈默(gary hamel)在《哈佛商业评论》5月～6月上发表了《公司的核心竞争力》（the core competence of the corporation）一文，首先提出了核心竞争力的概念。文章认为，在短期内，一个公司的竞争优势源于现有产品的性价比特性。从长期来看，竞争优势将取决于企业能否以比对手更低的成本和更快的速度构建核心竞争力，这些核心竞争力将为公司催生出意想不到的产品。管理层有能力把整个公司的技术和生产技能整合成核心竞争力，使各项业务能够及时把握不断变化的机遇，这才是优势的真正所在。核心竞争力是组织内的集体学习能力，尤其是如何协调各种生产技能并且把多种技术整合在一起的能力。核心竞争力不仅仅是整合各种技术，同时它还意味着对工作进行组织和提供价值。核心竞争力是沟通，是参与，是对跨越组织界限协同工作的深度承诺。它涉及所有职能部门和很多级别的员工。核心竞争力并不会随着使用的增多而减少。至少有三种检验方法可以用来确定公司的核心竞争力的确定与丧失。首先，核心竞争力能够为公司进入多个市场提供方便。第二，核心竞争力应当对最终产品为客户带来的可感知价值有重大贡献。最后一点，核心竞争力应当是竞争对手难以模仿的。如果核心竞争力是各项技术和生产技能的复杂的融合，那么这项能力就难以被竞争对手模仿。竞争对手或许能够获得核心竞争力中的几种技术，但是要复制其内部协调与学习的整体模式却非常困难。

在这之后,众多的中外学者分别从不同的视角对核心能力进行研究。在核心竞争力理论研究中,西方学者逐渐形成了资源流派、技术创新流派、知识流派、组织流派、流程流派等,这些主要流派的研究结果丰富，完善和发展了核心竞争力的理论,但尚未形成缜密的核心竞争力理论框架结构。单一的能力资源优势、技术创新、组织创新、制度创新、流程创新、知识创新等构成企业核心竞争力的一个重要因素,而不能单独成为核心竞争力。所有这些基于不同视角表述的观点尽管不尽相同,但对于核心能力是企业在市场竞争中获取持续竞争优势的能力,是企业在竞争中的制胜之本,是实现企业可持续发展的基础的认定则是一致的。

核心竞争力可以提高企业市场竞争位势、使企业获得超额收益、维持企业长期竞争优势、使企业适应环境变化，可以使企业获得可持续的发展。一般来说，维持企业长期的竞争优势主要通过以下方式：

1.核心能力难于仿制

企业核心能力大小源于企业可经营知识的多少。知识越丰富，越不容易补别人学到，越有利于竞争优势的长期巩固。企业的竞争力是丰富知识含量的一种表现，进入知识经济时代，只有增加知识含量，企业核心竞争力才会长期巩固。

2.组织设计

企业组织形式在不断的变化，一定的组织形式就代表一定的竞争能力，组织设计是提高企业核心能力的一个很重要的途径。

3.防止知识扩散的机制

企业核心能力所以能够长久的竞争优势，就是因为企业具备一种防止知识扩散的机制。企业内部管理锁定机密，可以通过申请技术专利的途径进行保护。跨国公司管理中制定了防止技术扩散机制，叫技术块，把最核心的技术做在模块里，使得其他用户只会应而不会学到，这也是核心能力能够保存的一个办法。

4.先进的价值观与企业文化

长久的核心能力竞争优势，还得靠先进的企业价值来维系。因为先进的价值观与企业文化有一种历史性联系，它是企业在特定环境条件下产生的文化，学一种技术容易，学一种企业文化是极难的。

三、企业文化与核心竞争力

文化来源于拉丁文，“耕作”、“教习”、“开化”。中国《易经》最早将“文”与“化”联系起来，“观乎天文，以察时变；观乎人文，以化成天下。”（圣人用诗书礼乐教化天下，构造修身齐家治国平天下的理论体系和制度）。英国人爱德华·泰勒在《原始文化》中将文化描述成一个复杂的总体，包括知识、信仰、艺术、道德、法律、风俗等。

广义文化指人类在社会实践中创造的物质财富和精神财富总和；从狭义上说，组织文化是指在一定的社会政治、经济、文化背景条件下，组织在社会实践过程中所创造并逐步形成的独具特色的共同思想、作风、价值观念和行为准则。它主要体现为组织在活动中所创造的精神财富。企业文化从结构上分为精神文化、制度文化、行为文化、物质文化和形象文化五大层次。

《企业文化与经营绩效》的作者科特（kotter）和赫斯克特（heskett）曾对207家公司进行了长达11年的研究，得到如下结果：如果公司的企业文化重视所有的主要相关群体（如客户、股东和员工等）的利益，这样的公司在业绩方面远胜于不具备上述文化特征的公司。在11年的研究期内，前一组公司的收入提高了682%，而后一组公司的收入仅增加166%；前者的员工人数增加了282%，相比之下，后者的员工人数仅增加了36%。至于公司股价的表现，两者的差异就更加明显了：前者的股价上升了901%，而后者的上升幅度仅为74%。此外，两者净收入增长率也是天差地别，分别为756%和1%。

企业文化符合企业核心竞争力的基本特征,是企业核心竞争力的重要源泉,企业文化是企业可持续发展的基本动力,通过企业文化能使全体员工在理念上和核心价值观上达到认同,能消除管理上的摩擦成本、减少监督成本、降低沟通成本、减少决策失误,在事前就能有效防范各种危机和风险的发生,从而提高企业的凝聚力、竞争力和效益。

企业文化的独特性使得企业竞争力难以模仿。根据许多跨国公司的经验看来，最难模仿的能力并不是技术、制度，而是企业文化。许多实物资源容易模仿，基于团队工作的文化和组织能力则非常难以模仿。上述结论表明，要增强企业的核心竞争力，则必须注重企业文化的层次性。

四、企业文化和企业伦理

企业伦理与企业文化关系密切,企业文化包含的内容比企业伦理广泛得多,它不仅包括精神的东西,如企业哲学、企业精神、企业价值观等,还包括物质的东西,如企业行为规范等。

企业伦理是企业文化的核心所在,其具体关系是：组织文化是组织核心竞争力的重要组成部分；精神文化是组织文化的最重要组成部分即内核；组织价值观是精神文化的重要组成部分；企业伦理观是企业价值观的核心，它决定企业文化的道德倾向,决定了管理人员决策的伦理性,决定企业处理与内外各种利益相关者关系时的价值取向。此论文由流星毕业论文免费提供 网址

企业的可持续发展取决于企业能否拥有核心竞争力,而核心竞争力的重要源泉是企业文化，企业文化的核心是企业伦理,四者之间存在着内在逻辑关联性。企业伦理有助于企业享有良好的商誉,提高其社会地位,有助于企业取得和维持杰出的组织业绩并实现可持续发展,企业伦理是企业可持续发展的不竭之源,从而为企业伦理提供坚实的理论依据。

五、结束语

作者曾经以问卷调查、面谈、座谈等方式，对温州地区（被调查对象主要分布在温州经济技术开发区、瑞安市、乐清市、苍南县）的多家民营企业作过调查企业伦理情况的调查，发现高达85.5%的被调查对象并没有接受过企业的正规伦理培训；多数民营企业没有永续经营的观念，为了眼前利益可能不顾伦理道德而进行违规或者违法经营；很多民营企业缺乏正确的伦理氛围和伦理导向。

第5篇：企业核心竞争力概述范文

关键词：价值活动,核心能力,战略资源,企业性质

企业的生存与发展是企业战略理论研究的中心问题。从企业战略的角度来看，企业是什么?为什么企业与企业之间是不同的?企业为什么能够获得和保持竞争优势?如何能够获得和保持竞争优势?这些都是企业战略理论研究不能回避的问题，因为对这些问题的回答不仅决定了企业战略理论研究的出发点和归宿点，也影响着企业战略理论研究的方法和内容。从国外企业战略理论研究的现状来看，关于企业性质问题的研究大致有以下三种代表性的观点：(1)企业是价值活动的集合体；(2)企业是核心能力的集合体；(3)企业是战略资源的集合体。本文认为，企业是顾客需求的集合体，顾客是企业持续竞争优势的来源。

一、企业是价值活动的集合体

这一观点的代表人物是美国哈佛商学院的迈克尔E·波特(Michael E·Porter)。波特于1980年出版了其经典著作《竞争战略》一书，初步建立了行业结构学派的理论框架。1985年，他在这一框架的基础之上，出版了《竞争优势》一书，进一步系统地阐述了企业竞争优势的来源、获得途径和方式。波特认为，如果将企业作为一个整体来看，就无法认识企业的性质，也无法讨论企业竞争优势的来源。只有运用系统方法来考察企业的所有活动及其相互作用，才能正确认识企业的性质和企业竞争优势的来源。因此，波特基于产业组织理论哈佛学派的关于“企业是一组功能和子功能的集合体”的假设，提出了企业是一组价值活动(value activities)的集合体的观点，并独创性地以价值活动为中心，探讨了企业竞争优势的来源这一核心问题。波特认为，企业是一组相互独立而又相互关联的价值活动的集合体，价值活动包括基本活动和辅助活动。竞争优势来源的基本单元是各种不同的价值活动，因为完成这些不同价值活动的经济性和方式决定了企业产品的相对成本和差异性，而不能简单地归结为企业整体上的特性。

企业是价值活动的集合体的观点实质上也就是将企业视为产品或业务的组合。从这种观点产生的历史渊源来看，波特的关于价值活动的分析方法几乎完全接受了着眼于战略形成的传统经营政策分析法中隐含的大部分前提。从这种观点产生的理论背景来看，波特的关于企业是价值活动的集合体的观点，产生于波特对理论界或实践界的某些批评所作出的回应。一些学者对波特在其行业结构分析框架中沿袭产业组织理论中把企业视作“黑匣(black box)”的做法提出了批评，由此引发了波特的关于企业是价值活动的集合体的观点以及关于价值活动的分析方法。企业是价值活动的集合体的观点为理论界和企业界提供了新的战略思维方式，波特运用因果链模型说明了企业战略思维应该遵循的原则和方式。在因果链模型中，波特以企业成功为归宿点，追溯了企业成功的多层次的原因。波特认为，要回答企业为什么成功，就必须从两个层面来探讨：一是横断面(cross—sectional)的问题，二是纵切面(longitudinal)的问题，并且，波特以价值活动为中心将这两个层面的问题联结起来，探讨了企业竞争优势、竞争地位与企业成功之间的逻辑关系。

但是，波特的关于企业是价值活动的集合体的观点以及关于价值活动的分析方法存在着一定程度的缺陷。第一，波特没有分析为什么一些企业能够首先获得并且能够保持这种优势地位，因而也就不能解释为什么在同一产业中，不同的企业会产生不同的经营业绩。另外，波特运用价值链模型分析企业的价值活动，却没有充分考虑到附加值问题，而附加值结构决定了哪项活动对于成功来说是至关重要的。第二，波特的产业结构分析框架和价值活动分析方法过多地关注产品——市场战略，而忽略了战略实施的成本。实际上，企业通过在价值链上的各种价值活动来获得相对于竞争对手的竞争优势，隐含着企业必须拥有优越于竞争对手的“战略性的”和“异质性的”的资源。如果企业一味追求价值链的优越性，而不考虑企业的“战略资源”，则企业在价值链上的活动是无法判断能否超越竞争对手的。第三，波特的因果链模型受到了一些学者的批评。在探讨企业成功的原因时，因果链模型十分强调企业所在的产业的吸引力和企业在该产业的相对竞争地位，认为这是企业成功的关键因素，但这里似乎存在着一个同义反复 (tautological)的逻辑问题。

二、企业是核心能力的集合体

美国学者塞日尼克(Selznick)在1957年出版的《行政管理中的领导行为》一书中，首次提出了“独特能力(distinctive competence)”的概念，他认为，能够使一个组织比其他组织做得更好的特殊因素就是组织的独特能力。1965年，安德鲁斯(Andrews)在其著作《公司战略概念》一书中对这一概念作了进一步的发展，并从企业战略的角度阐述了“独特能力”对于企业获得竞争优势的重要性。1990年，普拉哈拉德和汉默尔在《哈佛商业评论》发表了著名的“企业核心能力”一文，明确提出了企业是核心能力的集合体的观点。他们认为，所谓核心能力，是组织中的集体学习，尤其是如何协调多种生产技能以及整合众多技术流的能力。核心能力是分布于组织内部以及跨越组织边界的特殊物质，在核心能力统领之下，许多根本不同的业务变成厂可以协调一致的业务。这样，市场竞争不是产品对产品的竞争，也不是业务单元对业务单元的竞争，而是企业整体对企业整体的竞争。鲁梅尔特(Rumelt)也认为，普拉哈拉德和汉默尔提出的“核心能力”概念，一个重要特征就是整体构架性(corporate span)，把核心能力看作是超越不同的业务单元而与企业整体相关的东西。

企业是核心能力的集合体的观点表明，现代市场竞争与其说是基于产品的竞争，不如说是基于核心能力的竞争。只有具备了这种核心能力，企业才能迅速适应迅速的市场变化，满足顾客的需求。企业是核心能力的集合体的观点要求企业能够识别核心能力，这是一个企业能否获取竞争优势的首要前提，因为核心能力是企业通向当前相关市场和未来目标市场大门的金钥匙。在企业如何获得核心能力的问题上，这一观点强调核心能力来自于经验规范、知识技能和价值观念的传递，来自于组织内部成员的相互交流和共同参与。总之，企业是核心能力的集合体的观点有三个基本特征：第一，这一观点从企业内部出发分析企业竞争战略和持续竞争优势。第二，这一观点解释了为什么一个行业中的某些企业能够在较长时期内获得超额收益。第三，这一观点要求企业在战略制定与实施过程中应该具有明显不同的思路。因为企业获得竞争优势不再被看作是短期的产品开发或业务经营的结果，而被看作是企业深层次的物质——一种以企业核心能力形式存在的、能促使企业更好地满足顾客需求的经验、知识和技能的结果。

但是，企业是核心能力的集合体的观点也受到了一些学者的批评。首先，波特认为，普拉哈拉德和汉默尔关于核心能力与竞争优势的论述，也存在着同义反复的逻辑问题。他还批评企业能力理论过分推崇企业的内在性，即过多地关注了企业内部能力状况而忽视了企业在产品市场中的位置。其次，企业是核心能力的集合体的观点不能说明为什么有些公司在技术和经营不重叠的情况下也能取得好的业绩。第三，强调核心能力可能会产生“核心能力刚性”效应：企业在历史上的成功及其对做事的传统方式的一贯坚持致使企业可能错过一些重要的市场机会。尽管普拉哈拉德和汉默尔认为，企业核心能力不像物质资产那样会随着时间的流逝而损耗，也不会随着使用而衰减，其价值应该随着它们的应用及分享而提高，但是，企业经营环境的持续的、快速的、甚至是跳跃式的变化，尤其是顾客需求的改变、产业结构的演化和科学技术的发展常常使得企业很难保证其核心能力能够保持或提高它的价值。因此，一些学者认为，尽管核心能力概念能够如此强烈地吸引理论界和企业界的关注，但它并没有为制定公司层次的战略提供多少实际的指导。

三、企业是战略资源的集合体

1959年，安蒂思·潘罗斯在《企业成长理论》一书中认为，企业在传统经济理论中被看作“黑匣”，实际上，正是企业内部的资源和能力构成了企业经济效益和发展方向的坚实基础。她指出，“企业不仅仅是一个管理单元，而是一个具有不同用途，且随着时间推移由管理决策决定的生产性资源的集合体。”因此，她深入分析了作为企业成长基础的企业资源和能力的突出特征和功能，并把资源和能力作为企业获得持续竞争优势的源泉。1984年，伯格·沃纳菲尔特(Birger Wernerlfelt)发表了《企业资源基础论》一文，为企业战略理论提供了一种新的研究范式。企业是战略资源的集合体的观点将目标集中在资源禀赋和要素市场上，强调是要素市场而不是产品市场形成了决定企业成功的环境，企业能否获得和保持竞争优势，取决于企业在“有缺陷的”和“不完全的”要素市场中获取并开发战略资产的能力，由于要素市场是有缺陷的和不完全的，在获取、模仿、替代战略资源和投入要素方面就存在进入障碍，这些障碍阻止了竞争者获得和复制企业战略资源的可能，由此造成了企业相互之间的异质性，并使企业获得持续竞争优势成为可能。

近十几年来，企业的资源与能力被普遍认为是企业持续竞争优势的源泉。企业就是通过在“有缺陷的”和“不完全的”要素市场中，进行理性的资源选择决策，不断积累和优化配置企业的战略资源，来获得持续竞争优势的。企业是战略资源的集合体的观点承认，战略资源的价值可能会随着时间的流逝及环境的变化而有所下降，如品牌的价值会由于新顾客的加人及老顾客的退出而削弱，企业原有的技术能力在面对竞争对手的创新技术时会失去原有价值等，因而必须通过以下方式和途径对战略资源进行提升：第一，增加新的战略资产。这可通过在要素市场上购买获得，也可通过购并、与其他企业建立战略联盟关系或与其他业务单元共享而获取。第二，扩展现有战略资产。这需要对现有资产不断进行投资，以保持和增加其价值，也可将现有资产与其他要素结合起来，或通过相关多元化将现有资产运用到其它业务单元中，以提高现有资产的价值。马其茨和威廉姆森(Markides and Williamson)认为，核心能力是提升战略资产的催化剂，可降低创新战略资产或扩展现有战略资产所需的时间和成本，因而培育和发展核心能力也是企业提升战略资源的重要方面。

然而，企业是战略资源的集合体的观点仍然受到了一些学者的批评。第一，这种观点是从最成功的企业确定的影响因素中抽象出来的成功标准，它到底是成功的充分条件，还是成功的必要条件?如果许多资源对于众多成功企业都普遍具有重要意义，这些资源充其量只是构成了企业成功的必要条件，但从来都不是充分条件。第二，波特坚持认为，竞争优势不仅仅来自于资源，还应有规模、价值活动的共享程度、整合的程度、以及其它有独立影响的驱动因素等，除非资源被界定为一个十分广泛的概念。他甚至认为，资源观其实不过是产业结构学派的翻版。第三，组织理论中的制度学派也对这一观点提出了批评，认为这一观点没有考虑影响资源选择决策的社会背景因素，如企业传统、网络关系、政府管制、道德准则、价值观念和行为规范等，以及这些背景因素是如何决定企业间长期的差异的。制度观认为，资源决策的社会制度背景在个人、企业以及企业间的层面上，深刻地影响着资源的选择和积累过程，决定着企业能否获得持续竞争优势。第四，这种观点对企业在相似的资源禀赋条件下为什么会取得不同的业绩还缺乏有说服力的解释。

第6篇：企业核心竞争力概述范文

他们认为，随着世界的发展变化，竞争加剧，产品生命周期的缩短以及全球经济一体化的加强，企业的成功不再归功于短暂的或偶然的产品开发或灵机一动的市场战略，而是企业核心竞争力的外在表现。按照他们给出的定义，核心竞争力是能使公司为客户带来特殊利益的一种独有技能或技术。同时其描述了核心竞争力的三个特征：价值性、独特性和延展性。

普拉哈拉德和哈默(Prahalad & Hamel)的核心竞争力观点一提出，就得到了学术界和企业界的广泛认可，并引起了更多的人对核心竞争力的研究和探讨。

蒂斯、皮萨诺和舒恩(Teece、Pisano and Shuen)则将核心竞争力定义为 “提供企业在特定经营中的竞争能力和支柱优势基础的一组相异的技能、互补性资产和规则。”西方学者鲍埃里克森和杰斯帕米克尔森的最新研究从较为全面的企业范围和更广泛角度来考察核心能力的组合原因。他们认为，核心竞争力是企业组织资本和社会资本的集合。巴顿(Dorothy Leonard-Barton)则认为，企业的核心竞争力是识别和提供优势的知识体系。小托马斯 沃森( Thomas J. Watson Jr)在他的《一个企业和它的信条》里是这样说的：“我认为一个企业成功和失败之间的差距经常可以归咎于这样一个问题，即这个组织是否完全调动了其员工的聪明才智和工作激情。它做了什么来让员工找到共同的事业？在经历了一次次的变动时它是如何长期保持这一共同目标和方向感的呢？最后，我认为为了面对世界变化所带来的挑战，企业要做好准备，调整除了这些信条以外的任何东西，但对这些信条则要终其一生地坚持？”还说到 “技术等因素对成功也起很大作用，但我认为，公司员工是如何坚决拥护和忠诚执行公司的基本信条要比它们都更重要。”从这段话中，我们可以看出，对于IBM公司来说，小托马斯并不把技术当作该公司的核心竞争力，而是把他所说的“信条”作为核心竞争力。北大张维迎教授曾经对核心竞争力的特性作了界定，认为它必须具备五个特点：“偷不去、买不来、拆不开、带不走和流不掉”。

关于企业核心竞争力究竟是什么的问题依然在讨论中，还未有定论。

本人认为中国的企业要做百年企业，就必须要建立企业的核心竞争力。要建立企业的核心竞争力，前提是首先搞清楚企业的核心竞争力的本质是什么，在这个基础上，把握企业核心竞争力的演化之道便是企业长盛不衰的关键。

那么，什么是企业的核心竞争力，核心竞争的本质是什么？我们先从字面来理解：所谓“核心“是指中心、主要部分；“竞争”是指为了己方利益而跟人争胜。“力”是指能力。所以，从字面上理解企业的核心竞争力就是为了企业的利益而跟竞争者竞争并能获胜的最重要、最主要的能力。

我认为兵战和商战最本质的区别是兵战中，双方对垒以消灭对方为胜；而商战中，竞争对手之间则以占有消费者一方为胜。由于商战的特性，决定了企业间竞争的目的在于争夺并最终占有消费者。而占有消费者最重要、最主要的（核心）是企业必须能够满足消费者的需求。企业的核心并不是竞争，因此企业的核心竞争力不是针对竞争而言的，而是针对企业经营的核心而言的。我们很多人同时会这样理解“企业的（定语）核心竞争力（主语）”，而本人认为这样去理解“企业核心（主语）的竞争力（定语后置）”可能更准确。而企业的核心是什么？不是竞争，竞争只是企业核心实现所需要的一种外化的形式，企业的核心是满足消费者的需求。因此从这个角度上说，企业核心竞争力的本质就是企业通过满足消费者需求（现存需求和潜在需求）而占有消费者的能力。因此，本人认为为什么关于企业核心竞争力的讨论历经了近17年的时间依然没有定论，关键在于其一，很多人混淆了企业核心的竞争力和企业的核心竞争力两个不同概念；其二，混淆了竞争与企业经营本质之间谁是主，谁是次的关系。

所以与其说我们在不断的讨论如何在竞争中获胜，如何建立核心竞争力，还不如去探讨企业的核心是什么，如何建立企业核心的竞争力。因为这才是企业的本质，才是企业长盛不衰的关键。竞争不是目的，只是手段。如果我们忽略了企业的本质，哪怕我们竞争做得再好，打败了所有的竞争对手，你又是否能获得消费者的青睐。打败竞争对手和占有消费者两者之间显然是不能画上等号的。

核心竞争力是能战胜对手的主要能力，竞争力建立的对象是竞争对手，而企业核心的竞争能力是占有消费者的能力，竞争力建立的对象是消费者。所以这是两种不同的战略选择。第一种战略导向会促使企业更多的关注竞争者，资源更多的投入到与竞争者的竞争中，而第二种战略导向会使企业更多的关注消费者，资源更多的投入到消费者的占有中。经过这样的理解我们不难发现，第一种战略的核心是打败竞争者，第二种战略是占有消费者。联系企业的本质，我们就不难得得出这样的结论：企业核心竞争力的本意是强调企业本质而非竞争本身。因为竞争是为企业本质服务的，显然我们不能本末倒置。我想从普拉哈拉德和哈默(Prahalad & Hamel) 关于核心竞争力的定义中也不难看出这一点：“核心竞争力是能使公司为客户带来特殊利益的一种独有技能或技术。”显然“为顾客带来利益”其实就是满足消费者需求。

企业核心竞争力的本质关注的是企业本质而非竞争本身！

了解的企业核心竞争力的本质之后，我们要探讨的是企业核心竞争力的衡量标准。从关注企业本质和关注竞争两个角度去描述企业核心竞争力的特征显然无法得到相同的结果。所以，描述企业核心竞争力是可持续的、不可模仿的显然是不准确的。首先企业的核心竞争力是不可持续的，因为行业和企业的发展会造成企业核心竞争力的不断演化。例如在供不应求的市场环境下，企业的核心竞争力就是满足消费者对供应速度的要求。在产品同质化时代，企业的核心竞争力就是满足消费者对产品差异化的需求。其次，企业的核心竞争力是可模仿的，我们知道当同一产品在不同的地方产生两种价格是，套利的行为就会产生，这种行为导致了两地产品价格的一致性，这就是市场背后的调控之手。同理，当企业的某一项能力成为占有消费者的主要能力并取得了成功，必然会有更多的企业模仿并最终在这种能力上和你达到一致。因此，企业的核心竞争力是不可持续的，也是可模仿的。

那么企业核心竞争力的主要特征到底是什么？我认为可以概括以下两点：（1）获胜性。只有你的这种能力能支持你在消费者占有竞争中获胜，才能称得上是核心竞争能力。（2）不可超越性。你的竞争能力必须有一定的持续性，在短时间内能让竞争者做得比你更好，就不叫核心竞争能力。能模仿必然就有可能超越，不可超越性是指当你将其为定为核心竞争力的周期内必须是不可超越的，否则就不叫核心竞争力。

我认为从微观上讲，企业的空间结构是由点、线、面、体、群组成。因此企业的核心竞争力可以是一个点，一条线或一个面。举例说可以是产品开发这一个点，也可以使产品运作这一条线，也可以使产品组合这一个面，都可以定为企业的核心竞争力。关键是抓住企业核心竞争力的衡量标准，那就是可获胜性和不可超越性。从时间和空间两个维度，我认为企业的核心竞争力来自于两个方面：第一个方面来自于时间维度，通过时间积累所形成的企业占有消费者的整体能力（如外资企业的核心竞争力）；另一方面来自于空间维度，就是空间爆破所形成的企业占有消费者的单一能力（如本土企业的核心竞争力）。

那么，企业核心竞争力的演化之道又是什么？这里我要首先说明两个概念：一个是周期，一个是焦点。我们知道任何事物的发展都遵循自然的周期规律，一年有春夏秋冬，人有生老病死。企业的经营也是如此，从诞生、成长、发展到灭亡。同理，企业的核心竞争力也是有周期的。一个百年企业，在一百年中，其不可能将一个单一的优势一直作为企业唯一的核心竞争力，因为这个单一的优势更本无法找到！因为这违背了周期的规律。与周期相关联的就是焦点，不同的周期中会有不同的焦点。就如同春的焦点是暖，夏的焦点是热，秋的焦点是凉，冬的焦点是冷一样。企业的核心竞争力既然有周期，就必然存在焦点，而每个周期的焦点是不同的。例如品牌战、促销战、价格战的演化就是不同周期焦点的转移。

第7篇：企业核心竞争力概述范文

关键词：竞争力；建筑企业；流程

大多数建筑企业面对日益严峻的市场竞争，往往是通过尽可能多的揽工程和扩大生成规模的方式来面对其他企业的竞争，结果经常是产值增长的很快，但是效益却徘徊不前。究其原因，是企业的核心竞争能力不强。建筑企业的核心竞争力是企业在长期的发展过程中积累形成的，具有不易被模仿、不被替代、具有扩展的特性，是建筑企业生存的根本。

1 建筑企业核心能力

随着经济的全球化发展，当前企业竞争的战略内容主要体现在强化企业核心能力的战略管理，并且也是企业追求长期发展的战略目标和维持企业持久的竞争优势的新源泉。企业核心能力主要是由管理层面的管理能力、市场层面的营销能力和技术层面的创新能力构成。可以从三个方面理解如何构建建筑企业的核心能力：

（1）凸现独特的服务优势、造就不一样的品牌形象以及提升以项目成本管理为核心的管理优势；

（2）加强技术创新，注重施工过程中劳动力、财务、材料的信息化管理，提升企业制度和企业运营机制；

（3）改变建筑企业的营销模式，努力发展多样化的营销方式，为重新构建建筑企业的营销方式提供广阔的空间。

企业核心竞争力的主要内容就是让服务对方得到真正好于、高于竞争对手的不可替代的价值、产品、服务和文化，要达到这样的目标创新是关键。企业业务流程重构引导企业核心竞争力的培养，实现该战略需要注意以下几点：

（1）企业核心能力的形成离不开核心资源，必须发展有重要意义的资源要素；

（2）完成企业内部竞争要素的有机整合，竞争力要素的重组是原有企业核心竞争力扩展和通过优势互补确立新的竞争优势，使核心竞争力发展壮大的过程；

（3）致力于核心产品及其市场的开发。

2 提升企业业务流程

通过对建筑企业供应链上的相关业务的整合，使企业的核心能力成功转化为战略性资产，为建筑企业的发展提供了广阔的利润空间。核心能力与战略性资产之间的关系可以通过以下变量描述：

表示核心能力要素的价值；表示某战略性资产的价值；核心刚度为，； 表示某核心能力要素对某战略性资产的贡献度，有，其中；表示某核心能力要素转化为战略性资产的转换系数，那么有：

经过整理可有：

通过归纳可以得出建筑企业业务流程对核心能力提升的作用为：

企业通过业务流程重构提升了核心竞争力，使企业的核心业务得到了优化，从而降低了组织和经营成本，使企业的风险得到降低，提高了效率和效益，从而使核心竞争力得到了提升。

3 结论

建筑企业立足于企业自身的资源和能力来确立核心竞争力和竞争优势，是企业在一种特殊环境中的竞争能力和竞争优势的合力，因此具有独特性。业务流程在一定程度上决定了客户提品和服务的效率和质量，对企业核心竞争力、战略执行及实施都起到了决定作用。建筑企业通过整合内部资源、实施服务性建造战略，在企业内部搭建了投融资开发体系，实现企业内部业务单元的多次增值，拓展了企业服务范围，提升了市场竞争力，对我国建筑企业健康发展提供了有益借鉴，对建筑企业在竞争激烈的市场中发展壮大提供了动力。

参考文献

[1]仵亮. 谈如何构建建筑企业核心竞争力[J]. 陕西建筑,2007（140）：51-52.

第8篇：企业核心竞争力概述范文

关键词：核心竞争力 渊源 局限性 研究展望

核心竞争力理论的渊源

核心竞争力理论的形成经历了漫长的孕育过程，它是与经济学研究和企业能力理论研究联系在一起的。在现代经济学中，对企业能力的研究可以追溯到亚当•斯密的分工理论。1776年，亚当•斯密在《国富论》中提出企业内部分工的性质和程度是限制规模经济效益的主要因素，进而决定了企业规模成长的界限。大卫•李嘉图1817年在《政治经济学和赋税原理》中指出，组织特定的资产、技巧和能力对分工效率影响很大。在此基础上，1920年阿尔弗雷德•马歇尔创立了“企业内在成长论”，指出企业内部各职能部门之间、企业之间、产业之间存在着“差异分工”，这种分工与其各自的知识和技能相关，这种知识和技能可以被看作是企业的能力。“企业内在成长论”可以说是企业核心竞争力理论的雏形。

20世纪50年代末，菲利普•塞斯内克（p•selznick，1957年）在《行政管理中的领导艺术》一书中指出，一个组织的发展历史造就它具有“特殊的缺陷和能力”，并用独特的竞争力表示企业与其它竞争者相比做得较好之处。随后，林内德和安德鲁也分别得出结论：拥有独特竞争力的组织有望获得更高的经济绩效。

1959年，潘罗斯发表其经典著作《企业增长理论》，将人们的注意力引向企业内部的资源。潘罗斯将企业定义为“被一个行政管理框架协调并限定边界的资源集合”，并认为企业的增长源泉是企业的内部资源。潘罗斯是西方经济学思想史上第一个强调企业内部的知识创造是企业增长源泉的经济学家。按照她的逻辑，对生产性资源的使用产生生产，生产发挥作用的过程推动知识的增加，而知识的增加又会导致管理能力的增长，从而推动企业的发展。她所说的从经验中产生的知识是独特的，也即后来被概念化的独特的或难以模仿的企业能力的最初理论表述。

受潘罗斯的启发，第一个提出“企业能力”概念的经济学家是理查德森（richardson，1972）。他在《工业组织》一文中，使用“能力”（capabilities）概念来指企业的知识、经验和技能。企业史学家钱德勒对现代大企业诞生、发展和变化的研究支持了能力演进的理论（chandler，1992）。他早期在对美国组织结构演变的研究中（chandler，1962）提出了与潘罗斯相似的分析框架。而在他后来出版的《规模与范围：工业资本主义的动力》（chandler，1990）一书中，则使用“组织能力”这一中心概念对现代大企业的历史发展进行了比较研究。他指出，向管理型大企业过渡创造了组织能力的基础，由此发展起来的组织能力是企业、工业甚至国民经济持续竞争优势和持续经济扩张的动力，决定了企业和国家的兴衰。

尼尔森和温特的《经济变迁的演化理论》（nelson and winter，1982）从微观经济学的角度，提出了一个关于企业能力和行为的演化理论。为了理解企业的知识存在于什么地方，企业的能力如何发展变化，以及企业怎样改进寻求利润的方法，他们把企业定义为一个由组织惯例所构成的层级结构（a hierarchy of organizational routines）。

进入20世纪90年代后，核心竞争力理论得到空前的发展。普拉哈拉德和哈默的《企业的核心能力》一文的发表，标志着企业核心竞争力理论的正式提出。他们认为，核心能力也称为核心竞争力，就是指“组织中的累积性学识，特别是如何协调不同的生产技能和有机整合多种技术流派的学识”。这是一种基于技术观的企业核心竞争力。

此外，众多学者从自身的研究角度出发，采取不同的研究方法，形成了关于核心竞争力的不同理论。以巴顿（dorothy leonard barton）为代表的基于知识观的核心竞争力，认为核心竞争力是指具有企业特性的、不易外泄的企业专有知识和信息。以克里斯汀•奥利佛(christine oliver)为代表的基于资源观的核心竞争力，强调资源和能力对企业获得高额利润回报和持续竞争优势的作用。以库姆斯（coombs）为代表的基于组织和系统观的核心竞争力，主张核心竞争力是企业不同的管理系统、目标和价值系统、结构系统、社会心理系统的有机结合。以拉法（raffa）和佐罗（zollo）为代表的基于文化观的核心竞争力，指出企业核心竞争力的积累蕴藏在企业的文化中，渗透在整个组织中，它是技术核心能力、组织核心能力和文化核心能力的有机结合，不可能在企业里分散开来加以定位。

由此可见，核心竞争力理论尚处在不断发展和完善之中，目前学术界尚未形成集体认同的分析框架，对其基本概念和内涵还没有形成统一的看法，该理论还没有形成严密的体系。

核心竞争力理论的局限性

在20世纪90年代中，全球的企业经营环境没有发生显著的变化，也没有发生革命性的政治事件，行业的惯性和渐进性的管理变革应不会在短时期内使之发生如此戏剧性的变化。因此，我们有理由怀疑核心竞争力理论自身具有局限性。

（一）核心竞争力理论隐含技术发展的线性假定

普拉哈拉德和哈默认为，企业通过对现有技术的强化，能够保证企业持续地拥有技术优势和竞争优势。这一判断显然是建立在技术的线性发展假定之上的。即认为核心技术的发展是渐进的，后面的成果是前面成果的延续和进步，不存在技术的突变和间断。但是纵观技术发展史, 技术发展的总体轨迹是非线性的，线性特点仅仅是阶段性和局部性的。

技术的发展只是在其走向完善的过程中是线性的。而那些真正具有创新性的技术，其发展轨迹往往是跳跃性的和间断性的。技术发展的这一特点使得核心竞争力理论所倡导的发展战略难以成立。企业依靠对现有技术上的强化和领先，并不足以保证企业一直领先，新进入某一业务领域的企业，完全有可能利用技术的革命性变化，超越产业内现有的巨人，实现超常规的跨跃式发展。

（二）核心竞争力理论否定比较竞争优势

核心竞争力理论认为，比较竞争优势只是企业活动在某一方面、某一领域的竞争能力，是一种相对的、短期的竞争优势。而核心竞争力具有较长的生命周期和较高的稳定性，能使企业保持长期稳定的竞争优势，从而获得稳定的超额利润。因而，比较竞争优势不是真正的核心竞争力。其实，早在20世纪30年代，经济学大师凯恩斯就在其经典巨著《就业、利息与货币通论》中，对这种只重长期、轻视短期的做法给予猛烈抨击，他有一句名言：从长期看，我们都趋向死亡。纵观全球市场可以发现，许多成功企业都是在一个虚拟的长期曲线下做连续的短期最优化经营。可以说，企业竞争很大程度上取决于短期竞争。比较优势正是基于这个理论。国内著名经济学家樊纲在《比较优势也是竞争力》一文中指出，竞争包括 “生产要素”和“比较优势”两方面的内容。竞争力发挥作用的过程也是一个比较优势的展示过程，尤其在经济全球化的条件下，生产要素中的劳动力和资本流动性日益增强，导致这些要素成本在各地之间的差距逐渐缩小，从而使得比较优势的作用更加凸显。从这种意义上讲，如果核心竞争力理论否定比较优势,就相当于否定竞争力本身。

（三）核心竞争力理论忽视核心能力培育的外部因素

核心竞争力理论与其它企业理论相比，更为关注企业自身素质的提升，认为企业的成长不是靠外在的力量，而是靠精心编织“组织中的累积性学识”，很少或几乎没有将目光投向企业外部去寻求核心能力和竞争优势。外部环境似乎是已知的固定因素因而被舍弃了，甚至有学者认为这正是核心竞争力的生命力所在。

有代表性的情形通常是，信服于核心竞争力的企业决策者们完全陷于“内省型”的思维模式中，完全依靠自身的核心能力来组织企业的生产经营，而不是追求其他的新事物以抓住市场环境变化带来的增长机会。因为忽视外部环境对企业发展的影响，以产品特征为基础的核心竞争力理论，会引导企业以“完全是理性的，且符合利润最大化原则”的方式自然地做出不利于企业成长的决策。实际上，核心竞争力远非仅仅是做自认为擅长的事情，而是要做消费者看重的事情。当外部环境发生变化、企业竞争基础改变时，要保持竞争优势必然要求企业具有学习新事物的决心和能力，反之，无视外部环境对企业核心竞争力构建的影响，过分专注于组织内部的精耕细作，会形成“过剩的竞争优势”。

有学者指出，日本企业之所以竞争力衰退，并不是因为背离普拉哈拉德和哈默倡导的原则，而是过分拘泥于这些原则。例如，20世纪90年代数字技术取代模拟技术，成为了核心技术，所以日本20世纪80年代在模拟技术的领先地位，丝毫无助于它在数字领域的竞争，反而起了阻碍作用，并最终导致其在竞争中处于劣势。因此，企业必须根据不断变化的外部环境，动态地审视核心竞争力的内涵，这是企业寻求未来利润增长点的关键。

（四）核心竞争力理论缺乏广泛的解释力

根据该理论，核心竞争力不是指单纯的市场占有率、品牌知名度、企业的生产规模，甚至不是指营销渠道、商业模式、物质资源、企业文化、管理水平等。通常认为应把核心竞争力视为一种合力，它是企业所有资源充分整合的结果，是企业驾驭内外环境的能力体系。其中有某一两项因素比较突出，它们构成核心竞争力的关键部分。那么，企业该选择哪方面因素去构建自身的核心竞争力呢？选择的标准又是什么？该理论并未对此展开深入的探讨。同时，是不是任何企业都必须具有核心竞争力？该理论对此也未作出回答。它不能解释为什么大量的中小企业并不具备核心竞争力，但是他们仍然在激烈的竞争中生存下来并求得了发展；它也不能解释为什么有些企业拥有核心竞争力，却难以在市场竞争中独领。在解释企业长期竞争优势源泉的时候，它没有给出可行的识别核心竞争力的方法，也没有对如何积累和使用核心竞争力进行有效管理提供操作性的途径。概念的不确定性和内涵的模糊性，使得核心竞争力理论缺乏广泛的解释力，从而限制了其对企业管理的指导作用。

核心竞争力理论的研究展望

（一）基于顾客价值的角度研究核心竞争力

无论从哪个角度界定核心竞争力，首先必须明确核心竞争力的源泉是什么？从其根源着手，确定什么是企业的核心竞争力。目前的研究对核心竞争力形成机制的认识是不明确的，对核心竞争力的来源，普遍具有明显的事后追溯的特性。凯恩斯曾经说过“一切经济活动都是以消费为目的”，而消费的主体是顾客，可见顾客的需求是企业经济活动的源泉，培育核心竞争力的目的就是为了创造更多的顾客价值。基于顾客价值的角度研究核心竞争力，就是要以顾客为中心，通过考察向顾客传递价值的过程和环节，来寻求企业的竞争优势。顾客价值的研究视角，包括五个基本方面：研究顾客需求、分析和评价自身的能力、确定提供给顾客的价值包、选择高效迅捷的渠道传递价值包、信息的回收反馈。只有基于顾客价值，企业的思维模式才能从关注自身的“内省”型转向关注竞争对手和消费需求的“外审”型，才能避免由于忽视外部因素而陷入“竞争优势过剩”的误区，也才能抓住市场环境变化给企业带来的发展机遇。

（二）基于相对优势的角度研究核心竞争力

相对优势是指相对于竞争对手而言的，具有超越竞争对手且能实现自身利益最大化的竞争优势。基于相对优势的核心竞争力研究有两方面特征：一是相对优势的立足点是顾客价值和市场环境，其参照系是竞争对手的竞争优势；二是相对优势认为，有效益、有市场的竞争力才是企业所需要的竞争力，因而更加重视考察企业成本。相对竞争优势的分析框架是从市场需求入手，通过对自身和对手竞争优势的评估及成本考察，寻求企业相对竞争优势的领域，抓住研发、设计、生产、营销、服务等企业价值链中的一个或几个突出环节，集中优势资源重点培育企业的核心技术和核心能力，从而更好地满足顾客需求和战胜竞争对手。从追求绝对优势转移到追求相对优势，企业才能从关注自身转向关注竞争对手和顾客，才能使核心竞争力满足企业最大化的利益要求，企业也才能够通过培育核心竞争力发展和完善自己。

（三）基于量化分析的角度研究核心竞争力

由于学术界和企业界对核心竞争力的内涵没有形成统一的认识，所以核心竞争力的评估、构建和应用，至今为止缺乏一种微观的理论基础和应用的实证基础。在核心竞争力理论现有的研究成果中，抽象的理论的研究太多，而操作层面的研究太少，造成大量企业在实践上无所适从。长久的经济绩效能够量化企业的竞争优势，它是论证一个企业是否具有核心竞争力的最有说服力的论据。可见单纯从定性的角度分析何为企业的核心竞争力是片面的，核心竞争力的研究有必要进行方法上的创新，可以借鉴新的经济学、管理学的研究方法，在定性的同时引入定量的模型分析；同时，这种量化的研究方法还可以为企业的战略管理开发工具提供新的思维。

（四）基于学科综合的角度研究核心竞争力

国内有学者指出，如果对核心竞争力追根求源，就会一直追溯到能力、知识、创新、学习等心理和文化的因素，而在现有的分析框架中，这些因素是很难纳入主流经济学特别是新古典主义经济学的研究范围的，因此，在回答是什么因素最终决定了企业的持久竞争力这个问题上，主流经济学特别是新古典主义经济学的解释力是有限的。

经济学的前提是理性人假设，但人在经济学上的理性主义行为是以基于社会学和心理学所观察和研究的非理为条件的，所以企业行为实际上也是有限理性的。在这样的背景下，对企业核心理念的认识和描述，必然涉及对企业以及构成企业实体的个人实际行为的研究和分析，这样对竞争力的研究就具有超经济学的跨学科性质。因此，今后对核心竞争力的研究一定会出现学科综合的趋势，会涉及到更多学科的理论，比如心理学、社会学、组织行为学等，使其他学科与经济学相融合，探寻理念、价值、文化、伦理等心理层面的因素。

参考文献：

1.虞群娥，蒙宇.企业核心竞争力研究评述及展望[j].财经论丛，2004(7)

第9篇：企业核心竞争力概述范文

关键词：动态能力；企业资源；企业能力；竞争优势

中图分类号：F270.7　文献标识码：A　文章编号：1008-2972(2008)03-0038-04

动态能力理论是战略管理理论的最新发展，它是Teece等人在对核心能力与现实的超竞争环境之间出现严重矛盾的认识基础上，整合企业能力理论和动态演化理论而提出来的。它一经提出就受到了学术界的广泛关注，目前国内外已有一些学者对动态能力理论进行了研究，使之形成了一个对战略管理理论研究的热点。为了了解学者们对动态能力理论的研究状况，本文从动态能力产生的现实背景和理论背景、动态能力的概念及其构成要素、动态能力的影响因素、动态能力与竞争优势及持续竞争优势之间的关系等四个方面对动态能力理论进行了梳理和评析。

一、动态能力产生的背景

1、现实背景

战略管理的最基本问题是企业如何获取和维持竞争优势。而在当今世界，顾客需求的多样化、经济全球化、技术飞速发展和环境动荡变化的超竞争中，竞争优势的来源正以逐渐加快的速度被创造出来和侵蚀掉。在超竞争环境中，一个停留在已有优势基础上或仅追求已有竞争优势来源的企业，很快就会被更有进取和创新精神的竞争对手所取代。在此环境中成功的做法不是努力维持长期竞争优势，而是通过不断创新追求一系列暂时的优势，使企业比竞争对手总领先一步。在超竞争环境中，要求战略保持动态适应性，但由于沉没成本、替代效应和路径依赖等的存在，使战略调整呈现一定的刚性，这使得企业无法保持动态战略的适应性。

基于此思想，Teece等(1994)提出了动态能力理论，并认为动态能力理论能帮助企业在快速变化的环境中，获取和保持竞争优势，动态能力符合了企业在快速变化环境中竞争的需要。

2、理论背景

从20世纪80年代中后期开始，学者们对竞争优势的研究从重视对外部环境的研究转移到重视对企业内部资源的研究，因此，从企业内部资源角度研究竞争优势的资源基础论开始兴起。资源基础论是Wemerfeh(1984)在《企业资源基础观》一文中提出来的，是从企业内部资源角度探究竞争优势的来源，并进一步阐释企业间业绩差异的根源。

但是一些学者开始透过资源这个表面现象，从企业配置和利用资源的能力方面分析竞争优势的来源。当透过这些具体的资源作进一步分析时，人们认识到隐藏在资源背后的开发资源、利用资源和保护资源的能力才是竞争优势深层次的来源。这样一来，在探寻竞争优势来源的过程中，人们的认识又向前迈进了一步，即竞争优势的来源由具体的资源变成了抽象的能力，由此产生了企业能力理论。

Prahalad和Hamel(1990)首先提出了核心能力，并掀起了对核心能力研究的高潮。虽然学者们对核心能力理论的研究取得了很多成果，但核心能力存在核心刚性问题。核心能力为企业创造和保持竞争优势发挥了很重要的作用，但是核心能力的核心刚性会给企业带来负价值。在对核心能力的研究中，存在一个潜在假设前提，即环境是静态的，但是现实环境是在不断变化的，这使得核心能力无法适应环境的快速变化，而使企业陷入困境。因此，Teece等(1997)认为如果企业要在超竞争环境中取胜，就必须运用能力，有效地协调、重新配置企业内外能力来应变这些环境，这种能力就是动态能力。

企业能力理论假设企业能力是给定的，企业战略主要处理给定的能力的利用，而不是新能力的利用。动态能力则把主要注意力放在了企业用以积累影响学习和研究进程的机率和方向的机制上。因此，动态能力理论是企业能力理论发展的一个重大突破。动态能力理论与以前的战略观点不同之处在于：一是动态能力具有动态性，它是指为了适应企业外部环境的变化而更新能力的能力；二是动态能力的能力性，它强调为了适应变化环境的需要，建立、整合和重新配置组织的内外部能力。

动态能力理论的另一个理论起源是学术界对演化理论和动态竞争理论的研究。一些学者把产业组织经济学中的演化理论和动态竞争理论(多竞争理论、行动与反应理论、博弈论等)引入战略管理研究，认为企业应从演化理论和动态竞争理论的观点理解企业市场定位，企业资源具有动态本质性，企业战略应具柔性，有价值的知识和资源具有短暂性等动态观点。

因此，动态能力理论是在企业演化理论与企业能力理论的基础上发展起来的，是二者的有机整合，动态能力理论对企业如何在超竞争环境中获取和维持竞争优势有重要的意义。

二、动态能力的概念及其构成要素

动态能力是由Teeee等在1994年的《企业动态能力：概述》一文中首先提出的。之后，Teece等在1997年的《动态能力与战略管理》一文中，对动态能力理论作了进一步完善。此后，学者们从不同的视角对动态能力理论进行了研究，提出了动态能力的不同构成要素，也相应给出了不同的概念。从动态能力文献上看，主要有整合观、惯例观和资源观三种观点，以下分别对三种观点进行评析。

1、整合观。它是把动态能力建立在对普通能力的整合之上。Teece等是整合观的主要代表。他们把动态能力定义为：为了适应快速变化的外部环境，建立、整合、重新配置企业内外部能力的能力。可以用过程、位置和路径三个要素来分析动态能力，过程是企业做事的方法，或当前做事的模式，包括组织过程和管理过程，组织过程和管理过程又由协调与综合(静态的概念)、学习(动态的概念)、重新配置(转化的概念)三个部分组成；位置指企业当前的技术、知识产权、互补资产、顾客基础、与供应商和分销商的外部关系等特殊禀赋；路径指能力发展的轨迹。而Adner和Helfat(2003)在Teece等的动态能力概念基础上，提出了动态管理能力概念。动态管理能力是指建立、整合和重构组织资源与组织能力的能力，虽然动态管理能力概念把资源与企业能力区分开了，但是它没有对外部环境变化速度做出要求，而从本质上看，动态管理能力是建立在普通能力基础之上的。

2、惯例观。它是指把动态能力建立在组织惯例基础之上。Winter(2003)把动态能力定义为，扩大、改变或创造普通能力的能力，而能力是指组织惯例(或惯例的集合)，实际上是把动态能力定义为扩大、改变或创造组织惯例的能力。动态能力是业绩改善中的可学习的、稳定的集体活动模式，组织通过集体活动模式有系统地产生和改变组织惯例(或惯例的集

合)。因此，动态能力不是竞争优势的来源，被扩大、改变、整合和重新配置的组织惯例才是竞争优势的来源，而动态能力是持续竞争优势的来源。

3、资源观。它是指把动态能力建立在对资源的组合与利用基础之上。Eisenhardt和Martin(2000)指出，动态能力是为了匹配市场变化，甚至创造市场变化，建立在改变资源基础上的组织过程和战略过程。旧动态能力是由可识别的、明确的过程组成，这些过程包括一些动态能力整合资源，一些动态能力重新配置资源，一些动态能力获取和剥离资源。动态能力是由利用(整合、重新配置、获取、剥离)资源的组织过程和战略过程组成。Blyler和Coff(2003)也认为动态能力是指为了适应不稳定的外部环境而对企业资源的获取、整合、组合和剥离的能力，资源是动态能力的主要构成要素，动态能力就是获取、整合、组合和剥离资源。

从上述三种观点可以看出，他们分别把动态能力建立在能力、惯例和资源的基础上，是因为他们对企业的基本观点的不同而造成的(整合观认为企业之间的不同本质是由能力的不同造成的，惯例观则认为企业之间的不同本质上是由组织惯例的不同而造成的，资源观则认为企业之间的不同本质上是由资源的不同而造成的)。当然也有些学者把上述的几种观点综合在一起，如Shaker，Harry和Per(2006)认为动态能力是配置建立在惯例和资源基础上的能力的能力。

三、动态能力的影响因素

动态能力的影响因素是动态能力理论研究中最复杂、最重要的问题之一。这一问题的研究程度直接影响到动态能力的可接受性和实际可操作性。学术界对这一问题从不同的角度进行了研究，并提出了不同的影响因素，主要有市场的动态程度、时间、社会资本、学习能力、成本等因素。以下对这些影响因素做一简单评析。

1、市场的动态程度。Eisenhardt和Matin(2000)把市场分为慢速动态市场和快速动态市场，慢速动态市场是指变化频繁，可预测的、线性的，有相当稳定的市场结构，在此环境中的有效的动态能力是复杂的、难以观察的、因果关系模糊的，因此，动态能力依赖现有的知识和经验；快速动态市场是指变化速度快，变化是不可预测的，非线性的，产业结构不稳定的，在此环境中的有效的动态能力是简单的，很大程度上凭直觉和经验。因此，有效的动态能力要依赖市场动态的变化程度的不同而不同。

2、时间。动态能力综合了动态理论与能力理论，而时间是动态过程的一个重要变量。时间不同，一切条件都可能变动，对企业能力就会提出不同的要求。因此，时间是动态能力一个重要的影响因素。

3、社会资本。Blyler和Coff(2003)指出没有个人的、有价值的社会关系，企业不能通过获取、组合和剥离资源来适应不稳定的外部环境。社会资本为获取和整合资源提供必要的信息，对动态能力有重要的影响。

4、学习。企业通过学习，可以获取以前没有或不会的知识和能力，也可提高和增强已经具备的知识和能力。获取、传播、编辑、保持和应用知识的能力对能力的转换有重要的影响。因此，学习对动态能力的形成、发展和提高有重要的影响。

5、成本。对能力的调整需要成本，成本的高低直接影响动态能力的租金获取情况，动态能力存在的最基本条件是至少要求动态能力获取的租金能够抵消动态能力所花去的所有成本。

此外，组织结构、文化、语言、企业家等也对动态能力有影响。上述的影响因素对动态能力可能会单独起作用，也可能会同时起作用，影响作用的大小也会因企业内外环境或其它变量的不同而不同。

四、动态能力与竞争优势及持续竞争优势的关系

战略研究的最基本问题是企业如何获取和维持竞争优势。动态能力是战略研究中的企业能力理论的最新发展，它整合了企业能力理论与动态演化理论。学者们对动态能力与竞争优势及持续竞争优势的关系有了一些研究，也形成了一些观点，这些观点有些差异，但本质上是相同的。以下是两种具有代表性的观点。

1、以Teece等(1997)为代表的观点。他们认为任何同质的、能够在市场上买卖的资产和实物都不是战略性的，不能由此获得竞争优势。能力是独特的、不能采用市场形式获得，只能通过企业内部的活动来获得。因此，能力具有价值性、独特性、难以模仿性，是竞争优势的来源。动态能力是独特的、异质的，动态能力具有价值性、稀缺性、难模仿性、复杂性和不可替代性，但是它不是竞争优势的来源，是持续竞争优势的来源。因此，这种观点认为能力或资源是竞争优势的来源，而动态能力是持续竞争优势的来源。持有这种观点的学者还有Helfat和Peteraf(2003)，Adner和Helfat(2003)等。

2、以Eisenhardt和Martin(2000)为代表的观点。他们认为动态能力相对传统的资源观而言，更具一致性、同质性和可替代性。动态能力在细节上是独特的，但在关键特性上是有共性的。动态能力有价值性，也可能是稀缺的，但是可替代的，可模仿和可转移的，动态能力的功能可被复制，因此，竞争优势来源于动态能力创造的资源配置，而不是来源于动态能力本身。动态能力是竞争优势的必要条件，不是充分条件。动态能力通过提高现存的资源配置来追求长期竞争优势，动态能力通过建立新的资源的配置来追求短期竞争优势。因此，动态能力创造的资源配置是竞争优势来源，而动态能力是持续竞争优势来源。

从上述两种观点可以看出，学者们对动态能力与竞争优势、持续竞争优势之间的关系的观点基本一致，即动态能力配置的资源、惯例和能力是竞争优势的来源。动态能力本身是持续竞争优势的来源。不同之处在于动态能力本身，即第一种观点认为动态能力是独特的、异质的，动态能力具有价值性、稀缺性、难模仿性、复杂性和不可替代性；而第二种观点则认为动态能力有价值性，也可能是稀缺的，但是可替代的，可模仿和可转移的，动态能力的功能可被复制。

五、结论