供应链协同管理研究精选(九篇)

第1篇：供应链协同管理研究范文

关键词：网络经济时代；供应链管理；协同合作

中图分类号：F274 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2013）29-0226-03

在全球经济不景气的大背景下，各国政府都在寻找新的经济增长点。金融泡沫的破裂使得以制造业为代表的实体经济重新回到人们的视野，甚至美国政府也提出“重塑制造业”政策，希望以此来振兴本国经济。目前，全球已进入以信息技术为代表的网络经济时代，面对各项全新的挑战，我国企业应充分发挥供应链管理方法的作用。著名供应链管理专家Martin Christopher认为，“市场上只有供应链而没有企业，21世纪的竞争不是企业和企业之间的竞争，而是供应链和供应链之间的竞争。”在网络经济时代，产品种类剧增、产品生命周期急剧缩短、顾客需求趋于个性化、供应链所有权分散、全球化深化均致使供应链协调更加困难。本文分别就我国目前供应链的实施现状进行分析，找出问题所在，为我国企业增强供应链管理能力提供建议。

一、网络经济下的供应链管理

随着网络经济时代的到来，组织逐渐呈现出扁平化管理状态，企业在地理位置上的分布也更加分散，同时，“分散资源集中使用，集中资源分散服务”的思想正在普及。处在供应链网链中的企业必须充分利用信息网络技术来实现企业信息的畅通，并与节点上的上下游企业协同合作，以供应链联盟的形态来面对复杂的市场环境和各种不确定风险。

二、我国供应链管理不足之处

虽然我国企业已经将供应链管理理念引入生产实践多年，但是在日常运营中仍然存在一些问题。

（一）理解认识存在误区

供应链管理是对产品生产、销售、物流等多个环节组成的网链系统的协调与控制，而往往在实际运用过程中，企业管理者仅仅是认识到链式供应链这一层面，简单地把供应商、制造商和分销商等一系列企业和公司组成线性组合来控制和管理。在这种简单的链式推动管理模式中，制造商通过物流直接将物品传达到消费者手中，商流和物流都是推动式的。在网络经济时代，各种商品的消费市场均呈现出个性化、差异化需求的特点，原有的管理机制往往不能及时对消费者的需求进行反馈，造成库存积压、供求不平衡，缺乏反映市场需求的机制。这种“牛鞭现象”的出现，增加了供应链的库存总成本及各种费用，导致以产品加价来弥补亏损，最终导致客户满意度下降，为企业带来了很大风险。

（二）协同意识不强，影响供应链整体利益

应用供应链管理的企业，大部分是对配送、仓库管理有着严格要求的企业，例如电子产品制造业、汽车工业等。目前，我国供应链体系构建尚不成熟，供应链联盟中的部分企业的可信度较低，交货不及时与货物出现质量问题时有发生，更何谈更深层次的信息共享。国内企业为了提高自己的业绩和营利能力，将供应链管理的重点更多局限于企业的内部管理，不能从全局角度正确对待合作伙伴，没有对外部信息整合及供应链整体效率提升引起足够的重视。

（三）物流配套体系不健全

在供应链网链中，物流配套服务体系是其中重要的一环。由于供应链管理要求企业更多地关注和自身核心产品与业务相关的生产与服务，因此，往往将产品的运输交由第三方物流公司负责。同时，在网络经济的今天，电商在线上交易往往也需要线下第三方物流公司参与，以把商品送至客户手中。但是，目前我国物流配套体系尚不健全，除了几家大型的物流集团具有较好的市场信誉和运送质量、时效保证，其他的物流企业往往由于能力有限或者信誉水平不高，导致物流市场十分混乱。这种现象直接的后果就是导致供应链衔接不畅、物流停滞时间长，进而延长其他企业付款周期和订货周期，严重影响了整个供应链生态系统的效率。

三、网络经济时代改善供应链管理的必要性

（一）要素成本上升，中国制造成本优势不在

在相当长的一段时间里，由于我国丰富、廉价的人力资源、自然资源以及国家招商引资的政策引导，国外大型跨国公司为了降低成本，纷纷将自己的制造环节业务外包给中国代工企业。中国沿海大量制造型企业在这时期迅猛发展，为中国经济的腾飞提供支撑力量，“中国制造”商品也遍布全球。但随着资源的消耗、环境污染的加剧以及中国人口红利时代的结束，再加上人民币升值、运费上涨等因素共同影响，我国原有的外包成本优势已严重被削弱。根据AlixPartners的《2011年美国制造外包成本指数》报告，中国已成为制造业务外包目的地中成本最高的国家，远超罗马尼亚、印度、越南、墨西哥等国家。

在中国制造成本优势削减的今天，我国企业必须不断提高产品生产质量和自主品牌建设，增强自身的综合竞争力。与此同时，随着以信息科技作为技术支撑的网络经济时代的到来，产品生命周期越来越短、顾客需求不确定性越来越大。贯穿供应网链的各个环节都面临着巨大的挑战，单凭企业自身资源越来越难赢得竞争优势。全球企业，尤其是制造业已迈入供应链竞争时代。在这种新的形势下，如何整合供应链上的资源和进行供应链整合，形成竞争优势和提高企业绩效，已经成为企业提升整体竞争力的关键之一。

（二）经济全球化致使供应链各环节企业风险增大

经济全球化的今天，全球各个国家与地区基本上都存在于全球整个供应网链体系中，任何一个环节出现突发事件都将可能通过蝴蝶效应对全球脆弱的经济生态产生巨大影响，企业所面对的风险空前加大。2011年泰国洪灾使英伟达、英特尔、AMD等IT企业均受到不同程度的影响。这些突发事件对整个产业链带来的巨大风险正促使企业重新审视和积极应对供应链运行中的相关风险。

通过这些案例我们发现，供货风险正成为影响企业供应链管理的最主要风险，其是由于原料、零部件断货，不能足额、按时供货等原因引起的。由于企业自身实力和对风险识别预警的实力不同，使得不同规模和类型的企业对突发事件和风险的承受能力存在相当大的差异。如若存在一个健康稳定的供应链网络则可以呈现出“风险共担、利益共存”的优化局面，处在供应链各个链端的中小企业可以通过大型企业健全的风险预警、控制体系及时防控风险或者将风险影响降至最小化。反过来处在中间环节的大型生产厂商则很大程度上减少了供应商不稳定的供货风险。一个稳定的产业联盟是有效降低该产业单个厂商面对巨大风险的基石，是抵御整个行业风险最有效的手段。

四、我国企业改善供应链管理的途径

（一）增强协同管理，实现共赢

在网络经济时代的今天，任何一家企业都不可能独享所在市场的所有资源和份额，各个行业都存在各自的供应网链，各个节点企业必须转变观念，加强合作，形成牢固的盟友关系，这样才能增强整体的竞争力。而供应链的生命基础便是协同，良好的协同管理是提高供应链整体竞争力的关键所在，它要求节点企业树立双赢的意识，各合作伙伴在信任、承诺和弹性协议的基础上开展协作，进而获得高的消费者满意度。

（二）共享供应链信息，增强信息技术的应用

在信息技术飞跃发展的今天，现代企业要及时整合内部和外部的信息资源，建立信息管理系统，实现信息的准确及时传递。目前，电子商务行业伴随着信息网络技术的发展成长迅速，2012年中国电子商务市场交易规模已达8.1万亿元。电商企业起步于信息技术，因此电商行业在信息技术的使用及信息系统的管理上具有先天性的优势。目前，电商企业未来的竞争能力也主要依靠于科学系统的供应链管理系统，更何况以制造业为主的实体经济更需要把原有的供应链与信息技术结合起来。供应链上的每个成员企业都应有自己的内部网，并在内部网上建立相应的信息管理系统、电子商务交易系统等。然后，各成员的内部网通过互联网实现相互连接。供应链上的所有成员企业可以最大限度的享用各自获得的资源，从而降低信息搜寻成本而且避免信息扭曲。不仅如此，信息资源上的互通还便于实行快速反应策略。

（三）培养供应链管理专业人才

网络经济的发展，对供应链管理人员的素质和知识能力水平提出了更高的要求。笔者认为，供应链管理专业人才的培养需要按层次分类培养。首先是企业高层管理者，这些职业经理人拥有丰富的管理经验、通观全局的眼光和较强的综合管理能力，他们需要在日常的管理活动中注重本企业内部及外部供应链体系的认知并熟悉供应链管理。其次是企业的部门经理层次的管理人员，此部分管理人才的培养是整个培养体系中最关键的部分。因为由他们直接控制的涉及具体业务的部门既是企业内部管理网络的重要节点，更是代表企业与外部供应链上下游企业接触的关键部位，他们自身能力的好坏直接影响着企业内部协同管理的好坏和整个网链协同管理的质量。因此，对本层次管理人员的供应链知识和专业能力的培养显得格外重要。除此之外，还要充分发挥我国高等学府的人才培养作用。建议经济管理类院校开设与供应链管理相适应的课程与专业，为我国输送更多高层次的供应链管理专业人才。

（四）建立合理的利益分配补偿机制

供应链管理系统要求协同管理，达到共赢，在这个过程中，供应联盟分享信息的同时还要分享利益。为了供应联盟的整体利益，势必会有部分企业做出牺牲，增加自身的运营成本，此时公平合理的利益分配补偿机制就显得格外重要。合理的利益协调机制，会对受损节点企业给予一定的补偿，这种补偿来自从供应链系统优化中获益较大的那些节点企业，而补偿的比例应当有一个量化的取值范围，可以采用Shapely值法、核心法、MCRS和Nash协商模型等方法来确定补偿的量化标准。利益补偿机制在美国、日本等发达国家得到了广泛的应用，而我国则基本没有出现该分配补偿机制。总之，只有通过建立精确的可以量化的利益分配机制，才能使各节点企业协调一致，增强供应链的凝聚力。

五、小结

供应链网络理念的提出，为企业更加专注自己的核心产品制造与服务提供了理论支持，与之相伴的便是对网链上下游企业间的高度协同管理的要求。我国虽然目前已将供应链管理的思想引入企业，但是真正的供应链联盟鲜有出现。在未来，随着网络技术的进步和物流配送行业的逐步完善，云制造、供应链可视化或者建立在虚拟供应链网络基础上的云服务平台的出现必将会对目前传统供应链行业产生更为强烈的影响。目前，我国的企业必须适应网络经济的新特征，引进供应链管理专业人才，组建供应链联盟，通过协同作用共享利益、共担风险，增长整体产业的竞争实力，以此来迎接未来的挑战。

参考文献：

[1] 杨山峰，李柯.中国制造业供应链整合的难点分析与对策研究[J].物流科技，2009，（3）：100-103.

[2] 古川，张红霞，安玉发.云制造环境下的供应链管理系统研究[J].中国科技论坛，2013，（2）：122-127.

[3] 平安银行等机构.供应链管理关键词：成本、融资与供应稳定[N].现代物流报，2013-06-04（A05）.

[4] 何燎原，沈体雁.中国企业海外产业并购的整合模式研究[J].会计之友，2013，（4）：49-50.

第2篇：供应链协同管理研究范文

摘要：在市场环境中，如何获得持久的竞争力是企业一直关注的热点问题。协同电子商务是现在和未来虚拟运营的模式，它的思想和供应链管理的理念不谋而合。文章首先对现有供应链管理信息系统存在的问题进行分析，在应用感知与响应的管理模式基础上，提出基于协同电子商务的供应链管理信息系统的概念，并在此基础上完整地介绍了基于协同电子商务的供应链管理信息系统的建设方案。

关键词：协同电子商务；协同信息中心；感知与响应

abstract: in the market environment, how to gain long-lasting competiveness is the hot issue that companies have been concerning all the time. collaborative e-commerce, whose theory happens to have the same view as the management concept of scm, is the virtual operating mode in the present and the future. the paper analyzes the existing problems of scm information system firstly and then promotes the concept of scm information system based on collaborative e-commerce while using the management modes of sense and response. in the end, the building scheme of scm information system based on collaborative e-commerce completely is completelyintroduced.

key words: collaborative e-commerce; collaborative information centre; sense and response

1供应链管理信息系统现状分析

随着全球经济的一体化，企业市场竞争形态已经从企业与企业之间的竞争、跨国集团与跨国集团之间的竞争，发展演变为供应链与供应链之间的竞争。wWw.133229.cOM在这种急剧变化的情况下，现有供应链管理信息系统主要存在以下问题。

1.1信息系统分散性、异构性大，供应链节点企业不能畅通交互

目前，供应链的各节点处于分散、自治地位，系统异构性极为突出。各单位使用的系统拥有不同的硬件平台和实现技术，甚至基本处于“各自为政”的状态，不同企业的系统进行交互的障碍较多。另外，由于开发时间的不同，系统对于相同功能的实现技术具有不同的层次和新旧程度差异，这也为系统功能模块以及不同单位系统间的交互设置了屏障。

1.2传统供应链的同盟关系灵活性差，企业不能降低运营风险

供应链系统是一个开放的复杂系统，具有层次多样、功能庞杂、内外关联性强、功能要求差异大、信息化程度要求高等特点。在该系统中，传统的战略合作伙伴关系建立在直接连接企业的基础上，减少了节点企业的数量，降低了成本，但对于瞬息万变的市场，这种关系缺乏动态性，而且这种关系的建立需要一定时间的考察积累。所以随着信息的增长，在这种传统关系下运作的信息系统必然会使供应链的整体运营成本增加，各节点企业因与其他节点的密切联系而承担巨大的运营风险，甚至面临被“淘汰出局”的情况。

2基于协同电子商务的供应链管理信息系统

2.1基于协同电子商务的供应链管理信息系统概念

协同电子商务（collaborative e-commerce）是一种崭新的商务模式，其集成和协作的思想与供应链管理的核心理念不谋而合。协同电子商务是在数据实时传输过程中，帮助生产部门和销售部门、采购部门协调一致，用一项业务带动另一项业务的集成模式，也是企业跟供应商、企业跟消费者、企业跟合作伙伴、企业跟员工、企业跟第三方物流企业、企业跟第四方物流企业之间协调工作的业务模式。

基于协同电子商务的供应链管理信息系统是在协同电子商务理论的指导之下，利用以internet等为特征的新兴技术为依托，在满足核心企业本身的活动能力的基础上，将供应链内原来没有联系或联系不紧密的各企业及具有共同商业利益的合作伙伴进行信息系统的横向一体化整合，组成为具有特定功能、紧密联系的新系统，建立快速感知与响应需求的柔性供应链，并实现彼此间的信息共享、工作协同、商务协作和即时生产供应的协同化的网络信息系统。

2.2基于协同电子商务的供应链管理信息系统意义

基于协同电子商务的供应链，是一种在协同电子商务理论的指导下，为了适应信息化变革、实现供应链管理集成化、信息化的手段。

从协同电子商务角度来看，基于协同电子商务的供应链管理信息系统是企业协同电子商务系统中外部协同的发展，是在供应链的基础上实现企业外部协同与内部协同的统一。这意味着，一方面要将核心企业内部部门之间的业务协同、不同业务指标和目标之间的协同以及各种资源约束的协同；另一方面，要将整个供应链协同、整合，统一计划和数据模式，形成动态联盟和协同。同时建立一个统一的信息平台，将合作伙伴纳入集成的、统一的信息化管理系统中，实行信息的高效共享和业务的一系列链接。

从供应链管理信息系统的角度来看，基于协同电子商务的供应链管理信息系统是实现供应链集成化管理的一种手段。协同思想下的供应链管理跨越了供应链上多个环节或功能来协调计划的机制，它改变了旧有的客户管理、采购、定价及衡量内部运作的模式，再造了供应链的整个业务流程，以一种前所未有的方式集成传统商业活动中的物流、资金流和信息流，同时帮助企业集中精力于核心业务，把自己不具备竞争优势的业务外包出去。供应链中所有成员在统一计划的运作下，进行产品的协同开发、物料的协同采购、生产、分销和交付；供应链上各成员之间形成以定单为中心的战略合作伙伴关系。

基于协同电子商务的供应链管理信息系统促成供应链向动态的、虚拟的方向发展，加强了用户“pull”机制，各个合作伙伴的竞争优势整合，协同工作，及时地、同步地对相关事宜做出反应，共同创造和获取最大的商业价值以及提供获利能力，从而最终实现供应链集成化管理和协同供应链网络管理的目的。

3基于协同电子商务的供应链管理信息系统建设方案

3.1系统建设思想及要求

当今市场环境及企业发展趋势要求供应链管理信息系统必须具备可重构性、异构性和敏捷性特点，使系统在遵循共有标准的硬件资源基础上，通过调整系统的结构、功能使供应链中的所有成员能够实现信息交互、共享，从而具有快速适应需求变化的能力。针对现有供应链信息技术应用情况以及协同面临的问题，基于协同电子商务的供应链管理信息系统既可以是改造后的已有的高级信息系统，也可是从无到有的新系统。其建设可从以下几方面考虑：

3.1.1应用感知与响应的管理模式

建立供应链集成管理的战略思想，将各节点企业及消费者整合为一个整体，应用感知与响应的管理模式，实现柔性运作。商业虚拟网络组织的多功能化体现了组织结构的柔性，而通过利用先进信息技术以及因特网实现信息共享、快速感知、需求跟踪、调整适应和决策修订则体现了信息技术的柔性。在制定相应信息安全保障机制及信任制度的基础上，跨组织协调外部关系，全方面信任战略伙伴，通过建立协同信息中心实现不同柔性层次协调适应的供应链网络，一方面，使价值链中各节点企业能够实现自同步适应，通过集成化的业务、信息处理共同创造最优的联合价值；另一方面，不再追求供应链的最佳优化，而是实现具有高度灵活和柔性，并能够随时应对可能的变化的供应链。国外商业供应链管理成功经验表明，固定的供应链组织结构将被跨组织联盟结构所取代，这种结构将具有模块化、可动态重组能力。

3.1.2从不同维度分析、提取并响应需求

在应用感知与响应管理模式的供应链中，需求不再主要依赖预测，转而依赖对需求变化的感知和响应能力，所以感知和响应的方式及手段就显得尤为重要。

从协同层次上来讲，可分为需求协同和供应协同。增加需求信息在供应链和上下游成员之间的透明度，可以提高需求在供应链中的能见度和计划性，消除“牛鞭效应”。其核心是集成预报，减少存货和消除无价值的附加劳动。明确供应信息，提高了已购产品的在运透明度，便于供需双方掌握产品动态信息。

从协同范围上来讲，可分为横向和纵向协同。横向协同分为两个阶段，其一是内部协同，包括企业内部管理决策层、计划调度层和生成控制层的协同以及预算、采购、生产、销售、考勤、人力资源管理等部门的协同，从而有效地降低内部成本、提高效率和效益，并为企业与外部的协同做好基础；其二是外部协同，即企业与供应链上其他节点以及供应链外部社会部门的协同，将内部的intranet与外部供应链上其他节点企业联系起来，在internet上实现网上的需求和库存信息共享、同步计划制定、业务流程协同、签约、交易和结算等活动，以实现降低外部成本、以需定产、实时控制等目的。

供应链的纵向协同是对供应链及各个企业的各业务环节的双向协同，实现产品从设计、开发、采购、生产、储存、经销、使用、维护保养直到回收再用处置的全寿命周期管理。

3.2系统框架结构

协同的信息管理模式与以往的信息平台不同，它建立了一个协同信息中心，它可以是独立于供应链的各个节点之外的新的功能节点，即运作中心，也可以整合到大型企业的管理信息系统中，其根本目的是让数据在受权范围内区分权限、无障碍地流通，并在高层汇总融合，促进了公平竞争，进一步降低企业的运营成本。基于协同电子商务的供应链管理信息系统构架如图1所示。

3.3系统运行控制机制

基于协同电子商务理念下的协同信息中心，按协同的思路，在互联网条件下，站在合作伙伴企业虚拟供应链的高度，把企业供应链集成的思想和业务模式固化在软件当中，对价值链的整体进行管理，把核心企业内部各个部门、各个合作伙伴及社会其它相关部门紧密联系在一起，帮助企业实现国际化、社会化管理。它整合了一切可以动用的资源，使供应链上成员针对生产安排、预测补充采取联合设计和执行计划，利用共享的信息进行具体生产运营措施，用互动的方法来实现企业与合作伙伴的管理和协同商务。

协同信息中心作为中立方，对进入协同信息中心的企业信息进行相关的审查及认证。对申请成为供应商的用户，进行生产能力、供货能力等与供应商能力相适应的审查。对申请成为第三方物流企业、第四方物流企业的公司，进行物流运输能力等方面的审查。

供应链中的所有成员可以在协同信息中心提供的相关信息中找到适合自己的供应商、第三方物流企业及第四方物流企业。他们之间可以通过一定的标准（cml11.0）进行数据的交换，不需要经过协同信息中心。当供应链的使命完成时，企业可以暂停、中断、终止这种关系，重新构造新的供应链，这增加了供应链的敏捷性和开放性。

公共对象请求结构（corba）的应用，跨越了同系统之间的差异性，无障碍地穿越供应链中各成员独立的防火墙。它解决了系统平台、操作系统、编程语言、数据库、网络通讯协议和应用程序版本的兼容性问题，最终实现对多种数据源和数据库、应用程序进行无缝连接。在这种结构下，供应链中的信息、技术及产品数据得到集成，使“用户”的需求贯穿在产品生命周期的各个阶段。在协同信息中心中，除了满足供应链成员的业务数据共享需求外，还要在一定程度上满足了其决策信息需求。数据仓库的建立，汇总了即时业务数据及外部数据。在此基础上，molap根据供应链中成员的不同需求，以及相应的制度约束，生成具有差异性、个性化的决策支持信息。通过协同信息中心的数据展现服务器，不同的供应链成员就可以获取所需信息。

协同信息中心针对客户及供应链中各成员各自的标准制定动态指标，如客户的等候时间、需求满足率、产品可用性、抵达目的地速度、完成重新部署所需时间、企业的库存时间、退货处理情况、客户满意率，等等。对供应商、第三方物流企业及第四方物流企业利用不同指标进行评价，并定期公布评价结果，建立一个开放式的评估体系，为企业寻找合作伙伴提供一个公正客观的依据。同时，corba提供的一些安全服务的api参数，一方面提高了系统的安全性；另一方面，通过量化手段提高了评估结果的可靠性。

供应链中的供应商负责综合集成各客户企业的需求信息，并将产品进行协调分配；供应商的客户负责将实时的需求信息发送到协同信息中心，并根据协同信息中心的反馈信息调整需求及采购方案。另外，不同企业将对于服务及产品的反馈信息发送到协同信息中心，为评价供应商提供依据。在这种协同及共同参与的运行机制下，

各企业都是该系统的重要成员，它们实时“输入、输出”信息的功能极为关键。

4结束语

基于协同电子商务的供应链管理信息系统是引发现代企业运作模式改进的强劲动力源，也是保障供应链内各类产品和服务能够源源不断、高速运转的信息平台。它能够使供应链上的各个成员在自主运行内部系统的同时，快速交互及共享具有一致性的业务信息，获取反映供应链整体价值最大化的决策支持信息，提高快速适应需求变化的能力，在最大的范围内，寻找所有可合作的企业和可获得的资源，从中择优选出合作伙伴，并与之迅速结盟，满足企业爆炸性增长的信息需求。基于协同电子商务的供应链将是实现成员间连接和价值链集合体与目标终端用户之间连接的手段，是未来成功的管理模式。

参考文献：

[1] 马士华，林勇. 供应链管理[m]. 北京：机械工业出版社，2006.

[2] 申金升，卫振林，纪寿文,等. 现代物流信息化及其实施[m]. 北京：电子工业出版社，2006.

第3篇：供应链协同管理研究范文

关键词：供应链管理 协同理论

上世纪90年代以来，西方企业界进行了有关供应链管理的大规模实践，对供应链管理的研究被提到了前所未有的高度。供应链管理建立在协同和共赢的信念基础之上，供应链成员在相互信任、互利及长期发展基础上，将最终消费者的需求转化为所有参与者的集体行动，每一个成员都在产品或服务的生产和提供过程中从事一部分活动，并且相互之间开展信息共享和合作行动，不但可以在相互支持、配合和协调中实现整体利益最大化，也会使每一个参与者从中获益。因此在供应链中，经济主体之间合作化的伙伴关系替代了传统的竞争性关系，参与各方的决策偏好和行动目标不是完全集中在价格等短期目标，而是集中在行动协调一致，提高整体效率和产品质量，维系灵活性和整体竞争力等方面的团结合作与共同利益因素，把更好地响应和服务于消费者需求作为行动指南，致力于共赢前景的真正实现。

供应链协同的本质

供应链协同要求供应链中各节点企业为了提高供应链的整体竞争力而进行彼此协调和相互努力。各节点企业通过公司协议或联合组织等方式结成一种网络式联合体，在这一协同网络中，供应商、制造商、分销商和客户可动态地共享信息，紧密协作，向着共同的目标发展。要实现协同，要求节点企业基于技术和Internet网的信息共享和知识创新成果共享；要求各节点企业树立“共赢”意识，为实现同一目标而努力；要求合作伙伴在信任、承诺和弹性协议的基础上进行合作。同时，要求进行协同的节点企业进行供应链的重新整合，应以信息的自由交流、知识创新成果的共享、相互信任、协同决策、无缝连接的生产流程和共同的战略目标为基础。供应链协同管理就是针对供应链网络内各职能成员间的合作所进行的管理 。

供应链协同管理与传统的供应链管理相比，其优势表现为：不再孤立地看待各个企业及部门，而是考虑所有相关的内外联系，实现“你中有我，我中有你”，并把整个供应链看成是一个有机的整体；各节点企业在信息共享的基础上，以提高整体供应链最优为目标，进行相互沟通后协同决策，协同化决策不仅摆脱了各节点企业单纯以自身利益最大化为目标分散地进行决策所造成的供应链整体绩效低下，也克服了传统集成式供应链管理中由单一的决策制定者来制定决策的理想化管理所带来的诸多障碍；各节点企业的构成框架及其运行规则主要是基于最终客户的需求和整个价值链的增值；各合作伙伴建立新型的合作关系，即树立“共赢”意识，变敌对关系为紧密合作关系；供应链协同关系的形成不仅可以使企业借助其他企业的核心竞争力来形成、维持甚至强化自己的核心竞争力，同时企业也将帮助其供应商和客户最大限度的提升他们的客户满意度，也就是说，协同管理可以使整个供应链创造的价值最大化。由此可见，协同管理思想就是以协同技术为支持，以信息共享为基础，始终从全局观点出发，采取一种“共赢”的原则，使整个供应链中的个体更加亲密、相互信任、同步和团结，来提高整个供应链的柔性和实现整个供应链价值的最优。

因此，研究供应链协同管理理论体系，对于认清供应链协同的本质，探索隐藏在企业成本收益背后的合作动机与协同运作机制，提高供应链整体竞争力具有十分重要的意义。

供应链协同理论研究探析

供应链协同管理理论体系的研究以概念模型和协同管理思想为基础，对整个供应链的协同进行定性或定量分析。它研究的问题主要包括对供应链协同管理的关键要素、协同机制等方面。

（一）供应链协同管理关键要素的研究

在国外，全球著名的供应链管理专家Hau Lee和Anderson在《协同供应链：新的前沿》中，分析了协同供应链应具备的基础条件、面临的诸多挑战和价值收益等问题；马其顿大学副教授Vicky Mauthou等人建立了供应链协同的虚拟电子链，通过对虚拟环境下的供应链协同框架的研究，对链中协作伙伴的角色进行分级，对构成协同关系的关键能力进行区分，对预期的协同进行评估；George Mclntosh等人调查分析了英国建筑行业供应链的协同管理，指出建筑行业供应链管理存在的问题、实现供应链成员协同面临的阻碍以及要考虑的相关要素；Akkermans和Paul Bogerd等人建立了供应链协同的理论模型，侧重研究了非技术因素对实现协同的重要影响；Chee等人分别从组织理论、经济学理论和运作管理的观点就有关协同的定义、协同存在的问题与影响因素之间的因果关系、以及如何达到协同等方面进行了研究综述，并总结出六个协同问题的起源以及相应的协同战略。在国内，于海斌、朱云龙建立了网络企业的战略协同模型，分析了协同制造的业务特征，从协同的角度研究了制造业在全球化制造网络环境中所面临的战略问题和相关的技术问题。

转贴于

（二）供应链协同管理研究模型

供应链协同管理关键要素和协同机制的分析研究，为供应链如何实现协同提供了思路和方向，为协同管理的进一步研究奠定了基础。全球著名咨询公司ARC提出了协同制造管理战略，建立了协同制造管理(CMM)模型，针对制造企业研究了企业如何以现有投资为基础，以业务流程管理(BPM)为中心，发挥技术的杠杆作用来实现制造企业内部和外部的协同；Jyhjong Lin和Tsuie Lin建立了虚拟企业基于承诺的协同管理概念模型，研究了企业间如何通过承诺的建立和维持、任务的合作与协调、活动的相互作用来实现协同。徐琪、徐福缘从供应链决策分析、决策支持技术及决策支持方法等方面探讨了供应链协同管理决策的理论和方法，并以生产商和销售商为例研究了双方共同获利的、协同决策的建模方法。同时，他们也提出了基于工作流和软件Agent技术的供应链协同管理框架，研究了工作流管理系统及多Agent的设计，应用XML描述工作流程规范，由软件Agent实时的执行和重置具体的工作流任务，从而达到供应链协同管理的目的。唐晓波等以协同学研究方法研究了供应链系统协同的序参量，以及系统序参量的变化于系统协同状态变化之间的关系，并在此基础上，验证了有利于供应链整体协同的宏观方法。陈建华、马士华提出了由核心层、中间层和层构成的供应链整合基本实体协作层次，通过探讨基于信息功能整合、业务过程整合以及战略资源整合的反映供应链整合水平的关系类型矩阵，构建了以信任机制为基础、以整合重组机制为手段、以信息反馈机制为前提、以委托机制为保证的供应链整合管理团体实现机制。彭鸿广等构建了利用RFID技术推动供应链协同商务管理的系统架构。凌鸿等从组织、环境、技术三大角度，分析了对供应链协同有关键影响的因素，提出了最终的供应链协同影响因素的初步研究框架。

综上所述，不同领域的学者从不同的角度研究了供应链协同管理的关键要素、协同机制等方面问题，但由于存在研究侧重点和学术观点的不一致，缺乏一套完整的供应链协同理论体系。很多概念还有待澄清，许多方法在供应链协同系统中的应用也还存在着分歧，对于供应链管理协同本质的把握和各种协同技术与方法在供应链研究中的定位还不清晰，需要对供应链协同理论体系框架进行深入研究。

参考文献：

1.于海斌，朱云龙.协同制造[M].清华大学出版社，2004

第4篇：供应链协同管理研究范文

【摘 要】本研究探讨供应链伙伴关系整合、供应链风险、协同创新以及价值共创对供应链绩效的影响。我们通过讨论协同创新以及价值共创是否扮演干扰的指标，透过大量问卷调查并进行实证分析，结果发现：供应链伙伴关系整合对供应链绩效有正向影响效果，供应链风险会负向影响供应链绩效；协同创新与价值共创皆可加强供应链伙伴整合与供应链绩效之间的正向关系；协同创新与价值共创无法减小供应链风险对供应链绩效的负向影响。

【关键词】供应链伙伴关系整合；供应链风险；协同创新；价值共创；供应链绩效

一、前言

供应链结构中，交易关系及其重要。对企业所处的供应链结构而言，注重与供应链伙伴间的合作关系，并提升供应链绩效已是刻不容的问题。然而，此关系已经由双方合作与互动活动所形成，且建立在彼此信任与承诺之上。因此，对于企业而言，与合作伙伴建立、维持关系及其重要。本研究将探讨供应链合作伙伴关系的整合。同时 ，在交易双方的合作伙伴关系中，存在着可能发生的风险问题，并产生供应链风险管理机制。

此外，供应链合作伙伴间的关系，先前学者们除了提出合作关系可产生的重要价值与利益之外，协同创新已成为另一项研究的重点，且创新的发展历程已由单独创新朝向协同创新发展（Chesbrough，2003）。而整合内、外部创新之时，合作伙伴即是外部因素之一，将其纳入企业的价值创造过程中。因此，本研究加入了协同创新与价值共创两个指标。

基于研究背景与研究动机，本研究目的为：（1）探究供应链合作伙伴关系的整合是否会影响供应链绩效；（2）讨论供应链风险对供应链绩效的影响程度；（3）探究协同创新以及价值共创在供应链管理中是否有利于提升供应链绩效。

二、基本假设

1.供应链伙伴关系

企业可通过合作伙伴关系整合来缩短新产品研发的时间与成本，或者改善产品与服务的品质（Joshi & Sharma，2004），进而维持其独特的竞争优势。Schoenherr和Swink（2011）也认为，企业应整合其供应链合作伙伴关系，才能更有效的将新产品推入市场。Amundson（2002）则认为，企业与其客户、供应商间不应只是强调单纯的契约关系，应进一步提升为互动、互利的合作伙伴形式，才能创造更有价值的利益。顾客以及供应商关系的整合将可为企业组成提供降低成本、提升产品或服务品质、增加竞争优势、缩短研发时间等利益（Joshi & Sharma，2004）。故本研究提出以下假设：

H1：供应链伙伴关系的整合对于供应链绩效具有正影响。

H1a：供应链客户关系的整合对于供应链绩效具有正影响。

H1b：供应链供应商关系的整合对于供应链绩效具有正影响。

2.供应链风险管理

在供应链管理的相关研究之中，风险已逐渐受到学者们的重视。尤其是在变化剧烈、高度不确定的环境下，企业必须控制风险对供应链绩效表现造成的负面影响。虽已有许多学者针对供应链风险管理进行探讨，但实证性研究仍处于初级阶段，尚未相当成熟，多数还只是概念性和陈述性研究。针对供应链风险管理，学者们大都采用March和Shapira（1987）的观点，即风险是指在企业经营环境中，产出结果或者价值创造过程中受到外在环境的影响。而外部关系主要是指企业与其客户、供应商间的关系；因此，针对供应链风险，本研究沿用Trkman和McCormack（2009）的观点，将供应链风险主要分为顾客风险以及供应商风险来讨论。研究假设推论如下：

H2：供应链风险对供应链绩效具有负影响。

H2a：供应链的客户风险对供应链绩效具有负影响。

H2b：供应链的供应商风险对供应链绩效具有负影响。

3.协同创新

如今技术的更迭加快以及环境的不确定性增加，企业不能再继续“闭门造车”而需要借助外力进行创新。供应链企业之间不仅具有互补资源，并且由于日常交互形成了良好的关系，更有利于彼此之间进行协同创新，增强整个供应链和合作企业的竞争力。协同创新主要是与过去的封闭式创新做出区别此项概念是由Chesbrough（2003）所提出。协同创新在于可利用外部的技术与创意，也可将其内部资源外化给其他合伙伴使用并衍生新机会。根据Chesbrough叙述，协同创新主要可透过技术，衍生公司和授权方式等来增加获利，同时，可借由与其他公司的合作关系，共同开发新技术、新产品以降低成本。研究假设推论如下：

H3：协同创新具有正向强化干扰效果。

H3a：协同创新可强化供应链伙伴关系整合与供应链绩效的正向关系。

H3b：协同创新可减缓供应链风险与供应链绩效负向关系。

4.价值共创

Ramaswamy（2004）进一步指出传统与现在价值创造的差异，传统的观念并未考虑顾客因素，仅以企业本身创造价值为主，由企业单方面决定提供何种产品或服务给顾客，产出价值全取决企业本身；而现今的观点则提升为价值共创，顾客可参与产品或服务的开发，而并仅由企业单方面决定，且现今顾客重要性明显提升，在价值创造的过程中已提高其地位，可共同开发产品或服务。因此，价值是由顾客与企业共同创造的。价值共创的主要意义则共同开发，代表顾客与企业间经由互动产生独特的经验以创造价值，且互动是由沟通，资料存取，风险与利益以及资料透明程度所构成。本研究将其纳入研究架构，并假设：

H4：价值共创具有正向强化干扰效果。

H4a：价值共创可强化供应链伙伴关系整合与供应链绩效的正向关系。

H4b：价值共创可减缓供应链风险与供应链绩效的负向关系。

三、研究设计

1.设计架构

根据上述文献回顾与假设，本研究架构如图1所示：

2.问卷设计

本研究的衡量指标以相关文献为理论基础，以Likert七点尺度量表对其供应链合作伙伴进行调查。抽样对象有食品，机械业、电子业、纺织业、化学等，共计发850份，回收211份，扣除无效问卷15份，回收率23.06%。

3.资料分析方法

本研究使用SPSS 19.0对回收资料进行相关分析。由叙述性统计分析可了解问卷填答者的填答状况，以及样本的基本背景资料。最后，进行层级回归分析，验证研究假设是否成立，进一步确认研究架构是否合适，并分析结果，探讨影响供应链绩效的其他因素。

四、实证研究

1.相关分析

经由表1可看出，本研究所提出的5项研究指标，彼此相关程度皆达相当好的显著水准（p

值得注意的是，价值共创是4项研究变量中与供应链绩效相关系数最高的（0.575），根据文献回顾，现今价值共创的意义是企业与顾客之间的互动，让顾客参与价值创造之过程，可提高企业的绩效表现，因此价值共创与供应链绩效呈现较高的正相关程度。此外，价值共创与供应链伙伴关系整合之相关系数是所有数据中最高的（0.633），显现出外部关系对于价值共创的重要性。相较之下，供应链风险与供应链绩效相关性最低（0.317），此结果对于研究假设可能造成影响，代表供应链风险可能不是影响供应链绩效最有效的研究变量。

2.回归分析

本研究使用回归分析来讨论研究变量之间的影响关系，并验证研究假设是否成立。在回归模式中，供应链绩效为因变量，本研究分别以模式一至模式七讨论各个变量对应供应链绩效的影响关系及程度。其中，供应链伙伴关系整合以及供应链风险为本研究的自变量，协同创新以及价值共创则为干扰变量。回归分析结果见表2。

在模式一中，将公司员工人数、成立年数、资本额以及营业额四项视为控制变量，整体模式并未达到显著水准（F值=0.582），对于供应链绩效未有显著的影响关系。但值得注意的是，公司成立年数以及资本额在模式一至模式七中皆为负向影响效果，可见公司成立越久、资本额越高，其供应链绩效并不会随之提升，只是此种负向关系并未达显著水准，但仍值得提供管理者参考。反之，公司营业额则为正向影响效果，代表公司营业额越高，其供应链绩效表现越好，只是此项关系未达显著水准。在模式二中，分析自变量供应链伙伴关系整合与供应链风险对供应链绩效影响效果。由表中可看出，整体模式具显著性（F值=7.195，p

在模式四至模式七中，逐一验证协同创新以及价值共创正向干扰效果是否成立，每个模式F值皆达12以上以及P

在干扰效果的相关验证中，可发现价值共创在模式四、五、七中，但仍呈现高度显著性（p

五、结论与建议

经由回归分析结果发现，供应链伙伴关系整合对于供应链绩效有显著正向影响关系，供应链风险则有显著负向影响关系。而协同创新及价值共创，可加强供应链伙伴关系整合与供应链绩效之间的正向关系，但无法减缓供应链风险对于供应链绩效的负向影响效果。研究结果见表3。

1.供应链伙伴关系整合、供应链风险与供应链绩效

本研究主要将供应链伙伴关系分为客户（顾客）关系以及供应商关系来讨论。分析结果表示供应链伙伴关系整合，确实可有效提升供应链绩效表现。因此，企业确实必须重视整合伙伴关系的重要性，且针对伙伴关系的建立，若是合作伙伴的型态，更可创造策略性利益。对于供应链管理而言，除追求降低成本效率外，企业应同时管理其供应链外部关系，因上下游顾客、供应商关系会影响供应链效率，由此可知，进行有效的供应链伙伴关系整合，可提升供应链绩效表现，是现今企业应重视的一项策略议题。至于供应链风险对供应链绩效的影响，验证结果显示供应链风险负向影响结果获得较低的支持p

2.协同创新与价值共创干扰效果

本研究尝试将协同创新以及价值共创作为干扰变量来讨论，验证其是否可正向干扰自变量与供应链绩效之间的关系。研究结果发现协同创新以及价值共创可加强供应链伙伴关系整合对供应链绩效正向影响效果，且价值共创显著性较协同创新高，也就是价值共创的正向干扰效果比协同创新强。但在供应链风险与供应链绩效之间的负向关系中，协同创新以及价值共创却无法发挥其正向干扰效果，即协同创新以及价值共创并没有减缓供应链风险不稳定的特性相呼应，但依据过去相关文献与本研究结果，供应链风险仍有其影响性，因此，企业管理者可依据自身的营运情况、经营目标，对供应链风险进行特定的测量与管理，降低其负向的影响性。

本研究建议，未来可针对回卷公司进行供应链结构形态调查，探究不同供应链结构绩效表现是否会有所不同，针对供应链合作伙伴的产业类别亦可进行分析，进一步了解供应链合作网络的多样性。供应链风险方面，可针对供应链结构的特性，选择不同的测量指标，或者选择检测指标对供应链管理的重要性，以提升供应链风险因素的稳定度。研究结果确定协同创新与价值共创的正向影响效果，但协同创新并未如价值共创来得强，这是可进一步探讨之处。而价值共创已具有一定的影响性与稳定度，未来研究可针对此方面作出区别，探讨两者是否会有不同的价值共创情形。且协同创新以及价值共创并未显著减缓供应链风险对供应链绩效负向影响关系。对照前述针对供应链风险建议，此现象若是透过供应链风险调整，研究结果可能会获得改善。

参考文献：

[1]Agent-Oriented Supply-Chain Management[J].Mark S. Fox，Mihai Barbuceanu，Rune Teigen. International Journal of Flexible Manufacturing Systems . 2000 （2） .

[2]供应链合作伙伴关系管理过程分析[J]. 丁利军，李雪峰. 计算机集成制造系统-CIMS. 2003（10） .

[3]契约激励、信息共享与供链的动态协调[J]. 王夏阳. 管理世界. 2005（04） .

[4]Exploring internal and external supply chain linkages：Evidence from the field. Barratt M，Barratt R. Journal of Operations Management . 2011 .

[5] Ipek Kocoglu，SalihZeki Imamoglu，HuseyinInce，et al. Procediasocial and behavioral sciences . 2011 .

第5篇：供应链协同管理研究范文

关键词：供应链；知识管理；综述

随着知识经济的发展，知识资源和智力资源已经成为保持企业竞争优势和维持其可持续发展的重要资源。知识管理因此成为学术界和企业界共同关注的热点。近年来，随着信息技术的迅速发展和经济全球化市场的形成，世界竞争日益激烈。企业之间、合作伙伴之间的业务交流越来越多，企业需要不断地获取新的知识资源以增强企业的创新能力，巩固其市场地位。在企业自主知识创新风险较高、成本较大和企业自身创新能力有限的情况下，从组织外部获取新知识(包括科学、技术、管理等知识)是企业知识增长和价值创造的有效途径。而供应链作为企业获取外部知识和价值创造的一个重要源泉，通过协调与整合不同企业的互补资源(包括知识)，可以使成员企业学习和掌握企业外部的先进知识，从而提高组织的知识水平和知识创新能力。因此，对于供应链中的任何一个企业来说，供应链都是一个蕴藏着丰富知识资源的“知识源”。供应链中的知识管理问题逐渐引起学术界和企业界的关注。

1998年，在英国政府的支助下，Hall在“基于能力提升的伙伴关系战略与知识管理发展规划”项目中对两条供应链中隐性资源(包括知识资源)的作用进行了分析，并提出了一种分析供应链中隐性资源作用的技术，对供应链中的知识管理进行了研究．随后，Crone研究了北爱尔兰跨国企业供应链中知识转移和传播的问题，分析了导致知识转移障碍的原因，提出了实现跨国企业供应链知识转移的措施。日本丰田汽车公司在其全球供应链中建立了知识共享机制，同其供应商和客户分享显性知识和隐性知识资源，并取得了实践上的成功。国外对于供应链中知识管理的研究主要侧重在以下几个方面：供应链中的知识类型及供应链中知识管理的基本理论，供应链中的知识学习，供应链中的知识共享与转移，供应链企业的知识吸收能力，供应链知识管理的实现，供应链知识管理与供应链绩效的关系等。这些研究多以企业绩效理论、组织学习理论为依托。在研究方法上多采用实证研究和理论研究相结合的方式，同时有对具体案例的详细分析和对其理论意义的阐述。

近年来，我国学术界也逐渐关注供应链中的知识管理问题，相继有一些介绍供应链中知识管理概念和知识管理实施的文章发表。本文将重点论述国外有关供应链知识管理的研究。

1　供应链中知识管理的内涵

供应链中的知识除了企业内部知识以外还包括存在于供应链中的企业外部知识，供应链知识管理的范围也从单个企业扩展到企业之间，增加了企业边界、文化冲突、激励手段等影响知识管理水平的因素。因此，需要认识和了解供应链中知识管理的内涵。

1．1供应链中的知识

知识是通过经验和实践得到的一系列数据、规则、程序和操作的集合。而组织知识可以被看作有关组织信息、过程、价值和信念的集合，它来源于个人知识而又超出了个人知识，并为一个组织所特有。在供应链中，既包括个人知识也包括组织知识，还包括存在于企业外部的企业间知识。

Lin认为，供应链中的知识是同具体环境相关的，在供应链组织间基于媒介的交流活动中存在两种知识——正式结构知识和非正式结构知识，正式结构知识包括网页上的内容、电子数据交换的事务信息和各种文件等。非正式结构知识包括电子邮件、论坛上的留言和协调过程等。正式结构知识通常是显性的，而且容易被编码化为正式的格式，在协作型供应链中这些知识是通过EDI、网页、FTP等形式传播的。非正式知识很不容易格式化和记录，而且同具体环境相关，通常嵌入在过程中或人的头脑中。在协作型供应链中，这种非正式结构化知识是通过E-mail、电视电话会议、公告板等形式传播的。同时他提出，显性知识是为供应链带来竞争优势的关键。Hall(1998)发现，供应链中的知识包括专门知识、常规(显性的和隐性的)和技术等，有四种知识类型：①整理性知识，包括同法律实体和财产权有关的知识，如专利、商标、版权、注册设计、商业机密、合同、执照、数据库等；②位置性知识，包括跟法律实体无关的知识，如企业声望、价值链结构、分销网络、组织结构、系统配置、市场份额等，这类知识是路径依赖的；③功能性知识，包括个人或集体的技能，如雇员的诀窍、分销商技巧、供应商的技巧或以上的组合；④文化性知识，包括组织特点、对质量标准的理解、组织能力如管理创新、变化、团队工作、对挑战的反应、客户服务惯例等。Adrian把供应链中的显性知识分为结构性知识和程序性知识，前者包括各节点企业的存货水平、生产计划和交货频率等知识；后者包括节点企业间生产计划调整、订单预测和计划等知识。Appleyard从知识传播渠道的角度把供应链中的知识分为正式渠道知识(如专利、技术参数、专家技能等)和私有渠道知识(如雇员经验、销售技巧和客户偏好等)。

以上学者虽然从不同的角度对供应链中的知识进行了界定，但最后都指出，供应链中的知识是同环境相关的，供应链中的知识管理水平很大程度上依赖于知识的种类和供应链的具体类型。

1．2供应链中的知识管理

目前在理论界，对供应链知识管理还没有确切的定义。一般认为供应链中的知识管理是供应链企业间的知识管理过程，是供应链节点企业运用集体智慧，通过获取、共享和运用存在于企业内部和外部的显性和隐性知识，使其产生协同价值，从而提高企业知识创新与运用的效率，增强供应链整体竞争力的过程。

Smimov认为供应链知识管理的目的是在供应链结构中推动知识转移和共享，使核心企业、供应商和客户成为一体，收益共享、风险共担，使供应链成员间的知识水平达到协调与优化。Shaw提出在供应链中，知识管理是相关的，各节点企业只知道各自节点过程的知识，只有把各个过程作为一个整体来看才能创造整个供应链过程的知识。Lin从价值链的角度把供应链中的知识管理过程分为设计和开发、售前、销售、制造、分销、服务和技术支持7个阶段。不同的阶段各节点企业关注不同的知识种类，如在设计和开发阶段，核心企业对客户满意方面的知识非常在意；在售前和销售阶段，分销商对循环时间、服务水平和承诺响应质量等很关注。针对不同阶段不同企业所关注知识的种类对不同知识进行管理。总的来说，供应链中的知识管理可以描述为供应链各节点企业知识创造、知识共享与传播、知识学习与吸收和知识运用的过程。对知识的管理能力直接影响到供应链上各节点企业的竞争力。

2　供应链中知识管理的热点问题

2．1供应链中的知识学习

随着当今管理学界对组织学习研究领域的关注，供应链中的知识学习问题逐渐成为国外学

者比较关注的问题之一。供应链中的知识学习就是两个或两个以上的供应链节点企业组织共同参与的知识学习活动，是企业间的学习。Love把组织学习理论运用到供应链知识管理中，提出组织间的学习促进供应链合作伙伴关系的发展，同时供应链合作伙伴关系有利于组织间学习的开展，两者相互影响、相互促进，提高供应链整体的知识容量和竞争力。他还研究了怎样在供应链成员间创造共同学习的环境，并且认为基于合作的联盟能使双方产生信任和承诺，有利于供应链企业建立长期稳定的合作关系。

Spekman认为供应链企业的学习能力将最终决定企业的成败，提出了“学习链”这一概念。他指出“学习链”是由供应链各节点企业组成的非线性学习网络，网络中各企业进行的是合作性学习，通过向伙伴学习和同伙伴一起学习的方式获得知识。“学习链”具有与学习型组织相同的特征，在学习链中供应链企业用一种独特的方式共享知识以使其产生协同价值，产生于学习链这种非线性关系网中的竞争优势是很难被模仿的。他通过实证研究分析表明，知识学习对与客户满意度有关的供应链绩效有正的影响，但是知识学习同与成本有关的供应链绩效无明显联系。Collins研究了供应链企业间的知识学习行为，认为供应链中的知识流与物流和资金流不同，不仅仅在相邻节点企业间流动，企业间通过联合学习可以创造出比单个企业分别学习所创造价值之和还要多的价值．他还指出当供应链中企业通过共同学习创造价值时，存在一个价值点，这个价值点就是供应链企业共同学习的特点。

Huh选取了财富500强中一个物流运输企业所处的供应链作为研究对象，提出了一个供应链中组织学习的模型，假设有四种因素影响供应链中知识学习，分别是团队、系统、学习和记忆定位。四个指标下面分别又有4、5个指标。研究结果表明组织学习对于供应链的管理绩效有正的影响。Bessant通过调查英国6个不同行业中进行供应链学习的不同现状，提出组织间学习是共享知识和传播实践经验的有效机制。

2．2供应链中的知识共享与转移

企业学习和掌握外部知识的前提是企业间的知识共享与转移．知识在供应链企业间顺畅和快速地流动就可实现组织间高水平的知识共享，反之则成为组织间知识共享的障碍。

供应链中的知识共享与转移就是各节点企业传播和交换显性知识和隐性知识，并相互转化和反复提炼，以增强各企业知识的相容性。国外学者对供应链中知识共享和转移的概念没有特别关注，而更侧重于对供应链知识共享和转移的实际案例进行研究。Ki-Chan Kim认为供应链企业间的知识共享是企业建立长期稳定合作关系的基础，并且通过对一个汽车制造企业的调查研究，提出电子供应链设计是实现供应链企业间知识共享的有效途径，指出各节点企业的知识共享态度和行为是把供应链网络从单纯的数据交换基础设施转换为知识共享网络的重要因素。Shaw把一个汽车制造企业作为分析对象，提出供应链中知识共享的内容应该以显性知识为主，包括显性技术和程序的扩充、协作计划和预测等，同时含有少量的隐性知识，如对内部政策的理解和员工技巧等。Wagner收集了182个企业知识共享活动的各项数据，并进行了统计和分析，随后得出：供应链企业间的沟通频率影响企业间的知识共享水平，知识的隐性化程度影响企业同相邻伙伴企业知识共享的满意度。

供应链企业由于其业务流程上存在的联系，其拥有的知识具有很大的互补性，这成为影响企业间知识共享水平的重要因素。Roper通过对北爱尔兰18个跨国公司生产工厂和其本地供应商之间的知识共享进行研究，指出知识互补性对于供应链中知识共享的重要性，得出：跨国工厂与其供应商存在很大的知识互补性；在正常商业关系中附带的知识协作活动关系与有意识的知识协作活动关系存在明显区别；无明显证据证明知识互补性同知识协作水平的联系。由此可见，在供应链中企业进行知识共享的积极性比企业进行知识共享的能力更重要。

2．3供应链中企业的知识吸收能力

知识的共享和转移是供应链中知识管理的核心，而供应链企业的吸收能力是实现知识在供应链中快速、顺畅传播的保证。1990年，Cohen提出企业知识吸收能力的概念，并把其定义为“评价、吸收和运用企业外部知识以达到商业目的能力”。组织的吸收能力不仅包括企业员工的吸收能力，还包括其知识在不同部门间传播和转移的能力，不单是个人吸收能力的总和。随着外部知识和信息对企业重要性的日益增加，供应链企业需要更高的吸收能力从其供应链合作伙伴处鉴别、提取和运用知识。Chanvarasuth认为一个企业从其供应链合作伙伴那里利用和吸收知识与技术的能力叫作吸收能力。吸收能力同企业先前的知识水平和知识结构有关，是组织创新能力的预报器，知识接受者吸收能力的缺乏是知识粘滞性产生的重要原因，是影响供应链内知识转移水平的重要因素。企业的吸收能力不仅仅是对知识的吸收，更强调对知识的利用。只要规范的组织文化支持企业对吸收能力的培养，加上恰当的知识共享激励机制和畅通的传播渠道，供应链中的知识共享就会发生。

以上学者普遍认为，供应链企业的知识吸收能力已经成为影响供应链知识转移水平的关键因素，吸收能力的强弱将决定企业获得外部知识的能力，从而影响企业在供应链中的地位和供应链整体的知识创新能力。

3　供应链中知识管理的实现

供应链知识管理的目的是提高供应链企业知识创新和运用的效率，协调和优化成员间的知识水平，扩大供应链的知识容量，增强供应链的整体竞争力。实现供应链中的知识管理必须有实施的理论框架和基于信息技术的知识管理系统为保障。

3．1供应链中知识管理的实施框架

在跨国企业中，如IBM、丰田、戴尔等一些知名的大公司都已经实现其供应链的知识管理，对供应链知识管理实施框架的理论研究有很好的促进作用。Vries构建了一个在混合供应链中以信息技术为支撑的知识管理实施框架。该框架以竞争性的企业环境为特征，提出三种类型的知识对实现混合渠道供应链知识管理是很重要的：具有前后联系的知识，操作性的知识和功能性知识。他还指出，对于渠道中处于上游的伙伴来说，想要获得具有前后联系的知识是最难的，它需要处于下游的合作伙伴来提供知识。这些下游企业相应地需要上游企业提供功能性和运作性知识。Raisinghani建立了一个电子供应链知识管理实施框架，并且运用网络分析法(ANP)度量知识管理因素与其他基于信息系统的电子供应链形成驱动因素之间的相对重要性。他认为，既然具有前后联系的因素在设计一个有效的知识管理系统过程中发挥着重要的作用，那么不同组织需要按照组织需求从技术和过程上来设计知识管理系统，以适应组织的绩效评价标准和敏捷度。Vries和Raisinghani虽然都对供应链中知识管理的实施框架进行了研究，但都是针对某一特定条件下的供应链。因此，还不具有通用性。

3．2供应链中的知识管理系统

供应链中的知识管理系统是以信息技术为支撑、以供应链各节点企业知识管理系统为基础建立起来的企业间知识管理系统，是一种集管理方法、知识集成、战略协同为一体的综合系统，是实现供应链知识管理的平台．不少跨国企业率先在其供应链中开始建立供应链知识管理系统的尝试。国外不少学者也对此问题进行了研究。Lin提出了一个四层体系结构的供应链知识管理系统：基础设施层、中间支持层、工具层和知识流层(如图1所示)。他还认为供应链中知识管理系统的功能包括知识存储、数据交换、信息通讯、过程协作和知识创造。知识存储的最终目的是在供应链中建立一个知识服务器，集成各个节点企业的知识、数据交换、信息通迅、过程协作，同时具备知识传播功能。Wu论述了在运用多的供应链知识管理系统中怎么解决知识管理的问题，并且总结了多种知识管理多系统。Eva描述了供应链中知识管理系统的应用，讨论了在技术和知识非常密集的商业环境中产生的对知识共享的需求，主要从技术角度研究了知识管理系统的潜力。以上学者都是从供应链整体的角度对供应链知识管理系统进行研究。

其他一些学者则对供应链局部的知识管理系统进行研究。Chandra对以客户为中心产品设计的供应链知识管理系统进行研究，Lau研究了供应链中采购知识管理系统的具体设计。总的来说，大部分国外学者热衷于对某个具体行业或某条供应链知识管理系统的研究。

4　知识管理与供应链绩效

Ki-Chan Kim通过某汽车制造电子供应链的研究指出，供应链中的知识共享使企业节约采购和交易成本、减弱了牛鞭效应对其造成的影响，降低了库存，对研发和联合工程带来效益，同时提高了供应链的敏捷化程度和满足客户需求的能力。Shaw提出，为了成功地实现供应链管理，一个企业必须拥有和共享供应链不同方面的知识。供应链中的知识管理就像一项新的供应链管理措施一样能够增强供应链的整体竞争力。供应链管理和知识管理的结合将极大地提高供应链的绩效。Batenburg认为企业间的相互信任是供应商联合进行有效知识创新的关键因素，并对一个荷兰企业的案例进行了分析。G1isby介绍了一个丹麦公司在打开日本市场的过程中通过有效的供应链知识管理战略同分销商进行知识共享，从而提高了整个跨国供应链的知识共享水平，增强了企业竞争力。以上学者通过对供应链中某个具体行业或某条供应链案例的分析来研究知识管理同供应链绩效的关系，这也是国外学术界研究供应链知识管理问题的一大特点。

第6篇：供应链协同管理研究范文

摘要：本文通过对低碳经济下供应链运营相关的文献进行梳理发现，已有的研究主要涉及到了利用供应链的思想来管理碳足迹、探讨了运输环节的碳排放问题、考虑碳排放因素下的供应链结构优化、供应链低碳化的供应链选择以及供应链协调等诸多方面。在现有问题的基础上，展望了未来有待于进一步研究和探讨的新问题。

关键词：低碳经济；碳排放；供应链运营

一、引言低碳时代的到来，已经在改变企业的生存环境、竞争规则、成本构成、盈利模式和运营方式等。在低碳经济环境下，考虑节能减排因素的同时，优化企业运营决策，协调整个供应链系统已成为我国企业必须面对的重大战略选择问题，这一选择成功与否将会影响到企业的成功与发展。

二、供应链下的碳足迹研究Carbon trust（2006）指出任何产品的最终碳排放都是从原材料到产成品全过程的累积，应该从供应链的角度出发减少产品碳足迹。Sazvar（2014）也指出近年来消费者和法规都迫使企业在生产经营活动中减少对环境的负面影响，因此将供应链的总成本与环境影响结合起来研究有关供应链方面的问题至关重要。使用供应链的思想管理产品碳足迹，发现供应链中产生碳排放的主要环节是如何有效控制碳排放，许多学者对供应链中碳排放的测量进行了一系列的研究。Cholette和Venkat （2009）对葡萄酒供应链中运输和库存环节的碳排放进行测量和研究。Keskin和Plambeck （2011）研究了当生产过程中出现多个产品时，如何将过程的碳排放分配到各个产品上。Lee（2011）利用现代汽车公司的数据，研究了如何将碳足迹因素考虑到供应链管理中，并且在研究中指出：识别和测量出直接和间接碳足迹对降低供应链风险来说是最重要的，其次是设置测量的边界，对下游产品的使用和上游的投入进行碳足迹的管理可以有效减低减排带来的风险。Lee（2012）以汽车工业作为案例，研究了如何改善碳排放管理和发展清洁生产的问题，量化了企业的直接和间接碳排放，为供应链的低碳化提供帮助。

三、运输环节的碳排放研究许多学者对运输环节的碳排放进行研究，试图发现减少运输环节碳排放的有效方法。Wahab（2011）在一个两级供应链中，假设存在固定和变动碳排放成本，将环境影响考虑到最优生产和配送方案的制定中，以单位时刻的总期望成本最小为目标，得到了问题的最优解。Dekker（2012）系统总结了关于绿色物流运营管理的文献，包括运输方式的选择、设施的布局、闭环供应链等，从中发现可以将环境因素考虑到物流运营方式选择中的领域。Pan（2013）利用企业真实的运输数据，计算了他们公路和铁路运输两种模式下的碳排放，发现采取运输方式合并的混合运输方式能使碳排放降低25%。Hoen（2014）研究了碳排放规制（排放成本和排放限制）对企业运输方式选择的影响，从而为政策制定者提供建议。这些文献都是在供应链网络结构不发生变化下进行的研究，实际上供应链空间结构的再设计也是减少运输排放的主要途径之一。在考虑碳排放因素的供应链结构优化问题方面。Cholette和Venkat（2009）对葡萄酒供应链中运输和库存环节的碳排放进行测量和研究的同时，发现供应链结构会显著影响产品的碳排放。Cachon（2009）在研究碳排放因素对供应链运营决策的影响时，还研究了考虑碳排放因素的供应链网络设计问题。Ramudhin（2010）考虑碳市场敏感性和利用绿色供应链设计思想，建立数学模型，研究了存在碳交易情景下的低碳化供应链网络设计问题。Elhedhli和Merrick（2012）研究了在绿色供应链设计中考虑减少碳排放的问题，并且分析了碳排放和车辆负载之间的关系，研究结果表明，考虑碳排放成本将改变原有的供应链最优架构，因此在供应链的最初设计阶段就应该加入这一因素。在供应链运营管理中考虑碳排放因素的影响已经引起了不少学者们的关注。Nagurney和Yu（2011）以时装供应链为例，建立了一个垄断竞争模型，假设每个时装企业都是在追求利润同时也最小化他们的碳排放，求解模型得到了问题的均衡解，并利用数值算例说明了如和在总成本和总排放函数中考虑竞争机制。Plambeck（2012）通过大企业的实例，介绍了减少温室气体排放的好处及如何通过运营管理减少温室气体排放的问题。Bouchery（2012）将可持续因素加入到经典的EOQ模型中，建立了一个多目标的库存模型，研究结果有助于分析不同规制的碳排放情况，帮助决策者做出快速的选择。Du（2013）在排放权交易机制下，研究了由一个排放依赖型的制造商和一个排放权供应商组成的供应链系统中供应链成员的运营决策问题，并分析了排放权因素对供应链成员决策结果和绩效的影响。Chaabane（2012）在可持续供应链的基础上，介绍了一种混合整数线性规划模型，利用这种模型说明高效率的碳排放管理能够帮助管理者做出成本和效率兼顾的的决策，从而实现可持续发展的目标。Benjaafar（2013）用相对简单的模型，研究了如何将碳排放规制加入到企业的运营决策模型中，以便于企业可以兼顾成本和碳足迹两方面的影响。Ji（2014）基于三重底线原则，考虑减少排放和减少污染的双重规制，研究了如何在生产、配送和处理阶段减轻环境影响，从而构建一个可持续的供应链。还有许多学者研究了供应链低碳化中的供应商选择问题。Shaw（2012）指出供应链在环境持续方面的能力依赖于供应链成员的购买策略，但以往的研究多关注在成本、质量和提前期等方面，而没有给供应商的碳排放水平足够的关注，因此利用灰色AHP和灰色多目标线性规划方法，研究了供应商选择的问题，以使得供应链低碳化。Dou（2014）指出随着环境压力的逐渐增加，供应链中的核心企业已经认识到了通过绿色供应商参与绿色化整个供应链的重要性。Kuo（2014）同时研究了考虑碳足迹的库存、车辆路径和供应商选择问题。

四、供应链协调研究

一般情况下，供应链各参与方都是相互独立的经济主体，各自的目标都是追求自身利润最大化，但各自追求自身利润最大化的结果往往使其选择的策略与供应链总体利润最大化时的策略不一致，甚至相悖，从而产生双重边际化效应。而通过激励或约束机制的设计可以使各参与方的个体理与集体理趋于一致。因此，供应链协调在供应链管理领域发挥着重要作用，是供应链管理的一项重要内容。分担供应链成员的研发成本、努力成本等可以减轻投资方的资金压力，同时还可以解决供应链中常出现的搭便车效应，从而达到激励供应链成员的效果。在利用成本分担契约分担缺货成本已达到供应链协调方面，Leng和Parlar（2010）在多供应商和单制造商的供应链架构下，设计了回购和缺货成本供应链契约，研究了短生命周期产品供应链的协调问题。成本分担契约在激励供应链成员提高创新水平方面，薛君等（2010）建立了知识创新成本模型，分析发现成本分担契约有助于提升系统的集成质量。Kaya（2011）在一个努力水平影响需求的供应链中，研究了成本分担契约协调供应链的效果，并与其他契约进行了对比。此外，通过期权的购买也可以起到减轻投资方成本负担和减少供应链风险的作用。Zhao（2010）指出由于需求不确定性的存在，一方面零售商期望从制造商处订购产品时更具有柔性，另一方面，制造商又希望零售商能订购一个固定的量以便于安排生产，这样就产生了双重边际化效应，而通过期权的买卖可以一定程度上解决这一问题，因此研究了期权契约协调供应链的情况，研究发现，相比批发价格契约，期权契约总是能使供应链达到协调。Liu（2014）进一步研究了当制造商和零售商存在风险偏好时，期权契约协调供应链的情况。合理的利润分配必然是供应链协调的必要条件。Shapley值解是一种基于期望边际收入进行利润分配的方法，自1853年由Shapley提出以来得到了广泛的应用。Zheng（2011）在一个第三方参与回收的闭环供应链中应用Shapley值法研究了供应链成员间的利润分配问题。Ghadimi（2013）在由一个制造商和两个零售商组成的供应链值中，利用Shapley法研究了三成员之间的利益分配问题，以达到供应链的协调。关于低碳因素相关的供应链协调方面，Yang和Zhang（2011）指出低碳经济的到来带来了低碳供应链的概念，为了顺应国际和国内形势的改变，企业需要采取低碳供应链管理的战略以提高自身竞争力，低碳供应链中成员之间的合作显得尤为重要，因此研究了低碳供应链管理中提高合作绩效的问题。Caro（2011）建立了一个解决该问题的模型，并研究集中决策和分散决策时的供应链联合减排问题。Du（2013）在排放权交易机制下，研究了由一个排放依赖型的制造商和一个排放权供应商组成的供应链系统中供应链成员的运营决策问题，并分析了排放权因素对供应链成员决策结果和绩效的影响。

五、研究结论

本文通过对低碳经济下供应链运营相关的文献进行梳理发现，已有的研究主要涉及到了利用供应链的思想来管理碳足迹、探讨了运输环节的碳排放问题、考虑碳排放因素下的供应链结构优化、供应链低碳化的供应链选择以及供应链协调等诸多方面。虽然也有文献考虑到将碳排放因素引入到供应链的运营管理中，但是还没有关注到当供应链中存在低碳和普通两种产品时的差别化定价问题、也没有关注到围绕供应链低碳化的减排和低碳宣传等问题、更没有通过供应链的协调机制设计研究如何提高产品减排率的问题。这些问题还有待于进一步的研究和探讨。

参考文献：

[1]冯之浚,牛文元.低碳经济与科学发展[J].中国软科学,2009(8):13-19.

[2]庄贵阳,潘家华,朱守先.低碳经济的内涵及综合评价指标体系构建[J].经济学动态 2011(1):132-136.

[3]庞晶,李文东.低碳消费偏好与低碳产品需求分析[J].中国人口•资源与环境 2011(9):76-80.

第7篇：供应链协同管理研究范文

[关键词]收益共享；产品的绿色度；契约；绿色供应链协调

[DOI]1013939/jcnkizgsc201703114

1引言

随着全球经济的飞速发展，消费者除对生活水平的追求外，也意识到生活环境的重要性。随着消费者需求的变化，世界经济的发展模型产生了巨大的变革，人们越来越重视产品对资源和环境的影响，在这样的基础上，绿色供应链模式产生了。[1]为使得其所管辖的企业重视绿色供应链问题，世界各国以及许多地区都出台保护环境的节能环保法律法规。在这样的背景下，绿色供应链的协调问题，如何有效提高供应链绩效，为社会提供环保节能的绿色产品，成为供应链结点企业，包括供应链上游的供应商、制造商以及供应链下游的分销商和零售商亟待解决的实际问题。[2]由此，本文对绿色供应链中制造商和零售商的收益共享契约进行设计，使其能够协调供应链，达到整体及各方利润最大化，是具有非常重要的实际意义的。

自绿色供应链的概念被提出至今，国内外相关学者对其从各个方面展开了较为广泛和深入的研究。研究对于绿色供应链的各种研究成果，通过总结可以了解到目前研究的主要方向包括：对绿色供应链有效驱动因素以及供应链管理中的管理障碍因素的研究 [3]、绿色供应链与传统供应链相比的成本问题研究[4]、绿色供应链中政府所扮演的角色及作用，其与制造商之间的博弈模型[5]以及设计绿色供应链管理的模型[6]等方面，对现有的相关文献进行分析，发现目前相关文献均是对绿色供应链进行定性分析，定量分析的文献不多。用契约来协调供应链在供应链的管理中发挥着重要作用。对于用契约协调绿色供应链，使供应链达到协调，总体及各方利润均达到最大化方面的研究较少。另外，如何表示绿色产品，用产品的绿色度来描述绿色产品，而且随着人们环保意识的提高，产品的绿色度会直接影响市场需求。目前的研究中没有考虑产品绿色度对需求的影响，已经不能真实地体现现代消费者的实际消费心理了，大家更希望买到物美价廉、性价比高的产品。本文综合考虑产品价格、零售商利润加成和产品绿色度等因素，建立了制造商和零售商的二级供应链模型，进而设计收益共享契约协调制造商和零售商构成的供应链系统。希望利用本文能够为供应链节点企业进行绿色供应链活动提供决策参考。

2绿色供应链基本模型建立及符号

本文考虑的绿色供应链模型中包含一个制造商和一个零售商两个结点企业。市场中包含两种可以相互替代的产品：一种是普通产品；另一种是绿色产品。市场的需求受市场总规模、产品的绿色度和产品价格三个因素共同影响。消费者消费时，会结合考虑价格和绿色度两个因素。在实际的市场运行中“物美价廉”的产品，即绿色度高、价格低的产品，必然占用最大的市场份额。本出如下假设。

5结论

我国的供应链节点企业间成员合作问题，是本文考虑的焦点。综合考虑绿色产品绿色度、产品价格和市场需求等因素，建立两个节点企业的绿色供应链模型。同时利用收益共享契约协调绿色供应链，楣α唇诘闫笠档穆躺供应链管理提供决策参考。研究发现：在供应链集中控制模型中产品绿色度要高于其分散状态。在管理实践中，收益共享契约可以协调绿色供应链，达到双方及整体利润的最大化，并实现消费者以更低的价格买到绿色度更高的绿色产品。本文所研究的绿色供应链模型是以双方信息完全为基础的，下一步可以考虑绿色供应链中不完全信息的情况。这将是下一步的研究方向。

参考文献：

[1]朱庆华绿色供应链管理[M].北京：化学工业出版社，2003

[2]刘明绿色供应链核心制造企业供应商选择与协调策略研究[D].成都：西南交通大学，2010

[3]朱庆华，窦一杰基于政府补贴分析的绿色供应链管理博弈模型[J].管理科学学报，2011，14（6）：86-95

[4]Ghosh D，Shah JA Comparative Analysis of Greening Policies Across Supply Chain Structures[J].International Journal of Production Economics，2012，135（2）

第8篇：供应链协同管理研究范文

关键词：前因变量；合作关系；供应链

中图分类号：F273.7 文献标识码：A

Abstract： Based on the theory of systematic framework， the article divides the influence factors of supply chain partnership into three main aspects that can be controled， can be balanced and uncertainty， and then reviews former research about above three aspects. The results show that research is more abundant. But， the research on influence mechanism and influence factors of external environment of a partnership is less and more scattered， which is the direction of further research.

Key words： antecedents； partnership； supply chain

供应链合作关系一直是供应链管理的核心课题，合作的关系质量直接影响着供应链协同效应的发挥和整体价值的实现。对于供应链合作伙伴关系影响因素，学界研究从不同角度各有涉及，成果比较丰富，但比较分散，甚至稍有分歧；而现实中，供应链或联盟网络运行的稳定性却不乐观，Park & Ungson（2001）通过实证分析得出，40%～70%的联盟网络未达到预期的绩效而最终失败。基于此，本文对供应链合作关系影响因素研究进行梳理，并对未来的研究发展方向进行展望。

1 供应链合作关系概念

对于供应链合作关系的概念界定，学术界众说纷纭。代表性的研究有：Buzzell（1995）认为合作关系是，在没有共同所有权的条件下，买方和供应商应就相关事项达成一致协议，同时双方企业由此结成合作的纵向集成系统；Maloni（1997）认为是在供应链内部两个或两个以上独立的成员之间形成的一种协调关系，以保证实现某个特定的目标或效益。Baker（2002）指出供应链合作关系是长期亲密的供应商关系，当不可预见的事件发生时，各方面能够通过调节达成一致。国内研究：中国物流与采购联合会（2004）指出，供应链合作关系是在供应链内部两个或两个以上独立的成员之间形成的一种协调关系，以保证实现某个特定的目标和效益，建立供应链合作伙伴关系的目的，在于通过提高信息共享水平，减少整个供应链产品的库存总量、降低成本和提高整个供应链的运作绩效；马士华等人（2005）将供应链合作关系定义为供应商与制造商之间或制造商与经销商之间，在一定时期内的共享信息、共担风险、共同获利的协议关系；张莹（2011）认为，可将供应链合作关系理解为一种组织与组织间的合作意愿，一种类似于人与人之间为达到共同的目的所联系在一起的“利益共享、风险共担”的组织形式，并依靠契约等手段维系。

综合上述观点，本文认为，供应链合作关系是供应链各成员之间，在一定时期内共享信息、共担风险、共同获利的协议关系，以保证实现某个特定的目标和效益。

2 供应链合作关系主要影响因素

根据系统论的观点，系统的输出是系统要素、要素间联系与外部环境共同作用的产物，因此，供应链系统的合作效果受节点企业自身素质、节点企业间协调机制和外部环境的共同影响。基于此，本文将影响供应链合作关系的因素划分为三类：第一类来源于合作伙伴关系建立初始企业自身的可控制因素；第二类来源于合作企业双方互动过程的可协调因素；第三类来源于供应链企业之外的环境、政策等不确定性因素。

2.1 合作关系形成因素――企业自身因素。合作伙伴关系形成影响因素主要从选择匹配的合作伙伴开始，对合作伙伴的要求有显性因素和隐性因素两大类。

2.1.1 企业显性因素。合作伙伴选择时主要考虑其活跃程度、市场实力、技术水平、生产能力、销售网络、市场主导地位等，这方面的研究比较丰富，主要分为供应商选择因素和销售商选择因素。

对供应商选择因素：Dickson（1966）通过分析170份对采购人和采购经理的调查结果，认为质量是影响供应商选择最重要因素，其次是交货、历史效益、保证、生产能力/设施、价格、技术能力和财务状况等因素；Weber et al（1991）梳理了74篇相关供应商选择文献后发现，价格是讨论最多的，依次是交货、质量、生产能力/设施、地理位置、技术能力等；Sethuraman et al（1998）认为产品的供应能力（包含有产品品质、新产品开发、完整的产品线）及产品周转率是影响伙伴关系的主因；Yahya et al（1999）通过对16位富有经验的经理和主管的调查，发现影响因素依次是：交货、质量、设施、技术能力、财务状况、管理和响应因素，与Dickson的评价差别不大。国内研究代表性的是：谌述勇、陈荣秋（1998）通过对神龙汽车有限公司及其20家零部件供应商进行调查，认为对供应商的评价应依据质量、交货期、批量柔性、交货期与价格的权衡、多样性等方面的水平；马士华（2005）在《供应链管理》一书中提出了合作伙伴选择的综合评价指标体系，包括：企业业绩、业务结构与生产能力、质量系统和企业环境。可以看出，成本、质量和交货能力等是选择供应商的三个基本条件，是影响合作伙伴关系建立的基本显性因素。

对销售商选择因素：学者Heide（1988）、Mohr（1990）研究表明，制造商在选择销售商时，着重考虑的影响因素有：销售能力和销售成本。Sethuraman et al（1998）认为声誉、市场渗透能力（包含有技术能力、对市场的专业知识、存货管理、控管能力）及财务能力是影响伙伴关系的主因。赵晓烃（2002）总结出制造企业选择分销商通常必须考虑的因素有：分销商的市场范围、产品政策、地理区位优势、产品认识、预期合作程度、财务状况及管理水平、促销政策和技术、综合服务能力等八项因素。

2.1.2 企业隐性因素。除了显性要求因素外，一些隐性因素也是企业选择伙伴比较看重的。如綦振法等（2002）从定量与定性相结合的角度，指出企业文化也是供应商选择评价的一个维度。高陆等（2003）则强调企业信誉是影响企业间合作能力的重要因素。张秀萍（2005）提出基于产品特点和量级匹配等原则来选择供应商和客户，发现企业文化、信誉、信用状况是选取合作伙伴的重要依据。张岳松（2005）认为，企业文化（核心价值观）、组织结构和高层管理者的支持等是良好关系建立的基础。宋华等（2007）实证研究发现，企业本身的文化背景和处事方式最终影响着供应链合作关系的发展方向。鲍尔索克斯（2007）认为成功实施关系的关键是明智地选择合作伙伴，合作伙伴应该具有一致的文化、相同的战略眼光和相互支持的运作理念。付丽茹（2008）则验证了活力型企业文化、柔性组织结构、企业声誉三个因素影响供应链合作关系质量。以上研究关注了合作伙伴的企业文化、信誉、企业组织结构、高层支持等对形成良好合作伙伴关系的影响。

2.1.3 核心企业因素。每一个供应链都有一个核心企业起主导作用，核心企业影响供应链战略合作伙伴关系的因素主要有企业规模和行业影响力、产品开发能力、市场占有率、主导产品结构等，此外还应包括商业信誉、经营思想与合作精神、组织结构和文化凝聚是供应链合作长远、健康发展的基础。具有优秀文化的核心企业，可以通过自身的影响力，把企业的价值观和行为方式辐射到其他合作企业，价值观可以作为连接节点企业的无形纽带，文化中呈行为形态的员工工作方式、社会交往习惯、应付事变的方式则会对企业合作过程产生重要影响（马士华，2000）。

2.2 合作关系的稳定、持续因素。已有研究表明，对任何系统，稳定性都极为重要，一方面稳定性是系统科学中的重要概念并在社会系统和自然界广泛存在，另一方面不可控或不稳定的系统在实践中长期维持较困难。对于供应链合作关系的稳定、持续因素，本文从关系稳定因素、稳定方法以及关系协调出发，对合作关系稳定、持续影响因素进行综述。

2.2.1 关系稳定性研究。Inkpen & Beamish（1997）提出伙伴关系的稳定指彼此间关系未发生无法预料的突然终止；刘益等（2006）将关系稳定性定义为供应链各企业间寻求发展亲密的交互关系以通过协作和协作努力创造价值的倾向，这种协作和协作努力使双方建立起长期的合作关系，产生了协同效应。可以看出，稳定性强调了关系的维持和密切程度。合作关系稳定性研究成果主要包括：

合作关系稳定性影响因素：Wilson（2001）提出一些促使伙伴关系成功的变量主要包括：信任、社会性契约、替代的比较程度、共同目标、全力/依赖、技术、适应性结构性契约、合作以及承诺等；Fynes（2005）认为，节点企业在合作过程中，通过供应链平台来共享信息和获取资源，企业间的交流、协作、承诺、适应性、相互依赖性和信任等，对供应链成员间的合作关系和企业绩效有着重要的影响；刘朝刚、马士华（2007）认为信任是合作保持稳定的基础，关系密切度是维持合作稳定的重要因素，合作者满意度对合作稳定性有决定性影响，网络效应及“套牢”对合作稳定性也有一定影响，在此基础上，陈新平（2008）增加了信息协调是供应链稳定的必要因素的观点。林方（2007）通过修正传统的Logistic模型，综合考虑了上下游企业之间的依赖程度对供应链稳定性的影响；于红莉等（2011）认为，供应链企业间信息的对称性、信息的共享程度直接决定着供应链的稳定程度。以上研究关注了信任关系强度、关系密切度、合作满意度、网络效应、信息共享、依赖程度、参与程度、沟通程度等特征对供应链合作关系运行稳定性的影响。

提高稳定性方法：应保胜等（2005）提出增加需求预测的时间区间，有效抑制牛鞭效应，提高整个供应链的稳定性。权小锋等（2007）经过仿真研究，认为在供应链中通过互惠利他型企业的行为扩散，能使企业间合作达到一种稳定状态，且能提高供应链整体盈利空间。Marko & Borut等（2008）应用线性控制理论研究库存策略、订货策略以及需求预测对供应链稳定性的影响。张文静等（2007）提出利用不同的库存策略并选择合理的订滑参数能够减小需求放大程度，对提高供应链关系的稳定性有一定影响。王海燕等（2007）建立多级供应链中间产品动态定价模型，通过差分方程组的解分布判断系统稳定性。IP et al（2011）应用系统动力学和移动平均数测量供应链绩效和稳定性。王晶等（2010）将信息更新频率作为重要参数，建立可延期交货与不可延期交货两种情况下供应链库存控制系统的动力学模型，利用仿真方法确定了系统的稳定区间。以上研究基于系统论视角关注提高关系稳定性的方法。

2.2.2 关系协调研究。交易费用理论是供应链合作关系形成的一个理论基础，其两个假定前提是：交易主体的有限理性和机会主义。实证研究也发现，决策不确定性、伙伴的机会主义行为和交往双方的近似程度是影响合作关系重要要素（Lee， Pae & Wong，2001）。为此，尽可能降低合作企业机会主义行为，保证利益分配合理，促进合作关系的稳定、持续发展，成了学者们研究的重要领域。

协调行为机制研究：Sahin等（2002）认为集中式的供应链往往可以采用集中决策来协调， 分散的供应链由于成员较多则需要选择合适的协调机制（如契约、承诺等）来满足绝大多数成员的利益；分布式决策供应链的协调机制可细分为委托理论、价格协调机制、合同机制、库存控制机制四类（邱灿华等，2005）。朱顺泉（2004）认为限制新加盟企业的机会主义行为的解决措施是实施负激励，即在合同中规定违约惩罚措施，使得合作成员的违约成本大大高于所得利益，从而促使供应链企业形成长期的合作关系。廖成林（2004）、孙洪杰（2006）等提出构建均势供应链的构架可以减小合作伙伴的机会主义行为，控制转换成本，有利于供应链运作的稳定性。

协调利益重要性研究：共同的利益、利益分配是供应链合作最重要的动力，也是影响合作关系的极为重要的因素（陈勇，2009）。合作利益分配不均是导致产品合作开发失败的六大因素之一（Bruce，1995），合作利益分配的合理性（李瑞涵等，2002）、公平性（李辉等，2008）是维系长期供应链伙伴关系的关键因素。卜祥龙（2012）也论证了农产品供应链利润分配是否公平与合理是农产品供应链成员间能否形成稳定、长久合作关系的关键。

协调利益机制研究：国外学者多从最小成本的角度来评估利益分配问题。例如Gavirneni（2001）研究了包含一个供应商和多个销售商的典型的供应链利润分配问题。Ilaria Giannoccaro（2004）通过改变契约参数实现合作利益合理分配。国内学者则以数学模型进行定量研究居多，张炳轩等人（2001）提出了一种供应链分配模型，指出团体惩罚机制对供应链产出的分配契约起有益的补充作用，可以克服搭便车问题，达到帕累托最优。叶怀珍等人（2004）设计了按投入资源多少、承担风险大小及效用乘积最大分配收益的四种方案的利益平衡机制。柳键、马士华（2004）基于博弈分析，通过合约比较探讨了利益共享合约的优越性。齐源、张琼（2006）以供应链管理中最小库存成本模型为基础，探讨合作企业最优利益均衡的实现机制。李晓辉（2010）通过建立基于多人合作博弈的利益分配模型构建了利益分配的机制和方案。于红莉、卢文思（2011）提出了设计供应链利益调节机制和公平分配机制应该遵循的原则。施晟等（2012）提出应在农产品供应链中建立合理的合作剩余分配机制，使人力、物力和智力资源在不同行为主体之间实现有效配置，并通过明晰的产权界定实现激励相容，从而让交易各方都有积极性维持供应链的合作关系。

合作关系协调的目的，是达到合作各方行为的协同状态（曾文杰，2010），使资源得以统筹安排配置，共同承担风险、分担收益，达到供应链整体利益最大化，这是供应链最本质的问题。从这一角度上说，协调是供应链合作关系的关键，合理的协调行为、利益机制是影响供应链合作关系稳定、持续的重要因素。

2.3 合作关系支撑因素―外部环境因素。学者们开始关注不确定环境对合作关系的影响，如Chung-Jen chen（2003）、John et al（2000）指出伙伴特征和联盟形式的选择受环境因素的影响；Balakrishnan et al（1986）指出技术的发展对供应链企业合作中有效信息沟通提供了坚实的物质基础；Cannon et al（1990）研究了市场结构对供应链合作稳定的影响，指出过度竞争的市场结构，合作关系极不稳定，而对于竞争程度很小的行业，企业之间的合作就比较稳定；陈莹等（2008）发现，融资环境的恶化可能会使得在合作关系中处于优势的企业利用其所处的有利地位减少对本企业资源的占用，甚至更多的占用合作方的资源，以减少外部融资环境的变化给企业带来的资金压力，从而降低了合作关系的公平性，导致合作关系的不稳定。

3 结论和展望

综合所述，现有文献对合作关系建立之初影响因素的研究比较丰富、系统；对合作关系的稳定影响因素看法基本一致，包括信任关系强度、关系密切度、合作满意度、网络效应、信息共享、依赖程度、参与程度、沟通程度等因素；对于如何提高稳定性方法，从供应链系统视角和关系协调的博弈论视角进行研究。总体来说，研究成果比较丰富，也说明了供应链合作关系的重要。但需要指出的是，文献对关系协调机制对合作关系的影响机理、外界环境对合作关系的影响研究比较少，可能与环境的不可控性较强有关，需要以后进一步的研究。

参考文献：

[1] Bruce M.， et al. Success factors for collaborative product development： a study of suppliers of information and communication technology[J]. R & D Management， 1995，25（1）：33-44.

[2] Baker G， et al. Relational contracts and the theory of the firm[J]. The Quarterly Journal of Economics， 2002（1I7）：39-84.

[3] Buzzell R. D.， G. Ortmeyer. Channel partnerships streamline distribution[J]. Sloan Management Review， 1995（36）：85.

[4] Chung-Jen Chen. The Effects of Environment and Partner Characteristics on the Choice of Alliance Forms[J]. International Journal of Project Management， 2003，21（2）：115-124.

[5] Fynes， B.， C. Voss， S. de Búrca. The impact of supply chain relationship quality on quality performance[J]. International Journal of Production Economics， 2005，96（3）：339-354.

[6] Frohlich M T， Westbrook R. Arcs of Integration： An international Study of Supply Chain Strategies[J]. Journal of Operations Management， 2001，19（2）：185-200.

[7] Ip W H， Chan S L， Lam C Y. Modeling Supply Chain Performance and Stability[J]. Industrial Management and Data Systems， 2011，111（8）：1332-1354.

[8] Inkpen A C， Beamish P W. Knowledge， Bargaining Power， and the Instability of International Joint Ventur[J]. The Academy of Management Review， 1997，22（1）：177-202.

[9] Ilaria Giannoccaro， Pierpaolo Pontrandolfo. Supply chain coordination by revenue sharing contracts[J]. International Journal of Production Economics， 2004，89（2）：131-139.

[10] John. T. Mentzer. Soonhong Min， Zach G. Zaehria. The Nature of Interfirm Partnering in Supply Chain[J]. Management Journal of Retailing， 2000（4）：549-568.

[11] Lee D.， J.H. Pae， Y.H. Wong. A model of close business relationships in China （guanxi）[J]. European Journal of Marketing， 2001，35（1/2）：51-69.

[12] Maloni M. J.， Benton. Supply chain partnerships： Opportunities for operations research[J]. European Journal of Operational Research， 1997，101（3）：419-429.

[13] Marko J， Borut R. The Effect of Replenishment Policies on the Bullwhip Effect： a Transfer Function Approach[J]. European Journal of Operational Research， 2008，184（3）：946-961.

[14] Mohr J， Nevin J. R.. Communication strategies in marketing channels： a theoretical perspective[J]. Journal of Marketing， 1990（54）：36-51.

[15] Park S， Ungson G. Interfirm Rivalry and Managerial Complexity： a Conceptual Framework of Alliance Failure[J]. Organization Science， 2001，12（1）：37-53.

[16] Sahin， F.， E. P. Robinson. Flow coordination and information sharing in supply chains： review， implications， and directions for future research[J]. Decision Sciences， 2002，33（4）：505-536.

[17] Yahya S.， B. Kingsman. Vendor rating for an entrepreneur development programme： a case study using the analytic hierarchy process method[J]. Journal of the Operational Research Society， 1999（5）：916-930.

[18] 卜祥龙. 农产品供应链联盟的利润分配博弈分析[J]. 物流技术，2012（17）：338-342.

[19] 陈莹，李心丹. 不同经济环境下企业间关系质量的影响因素研究[J]. 求索，2008（8）：20-22.

[20] 陈勇. 影响供应链合作伙伴关系的因素研究[J]. 工业技术经济，2009（11）：113-116.

[21] 谌述勇，陈荣秋. 论JIT环境下制造商与供应商之间的关系[J]. 管理工程学报，1998（3）：48-54.

[22] 付丽茹. 供应链合作关系及其隐性影响因素研究[D]. 北京：首都经济贸易大学（博士论文），2008.

[23] 高陆，童秉枢，等. 供应商评价体系及方法[J]. 机械科学与技术，2003（2）：295-298.

[24] 刘益，曹英. 关系稳定性与零售商感知的机会主义行为――直接影响与供应商承诺的间接影响[J]. 管理学报，2006（1）：64-69.

[25] 刘朝刚，马士华. 供应链合作的稳定性分析[J]. 科技管理研究，2007（2）：238-240.

[26] 柳键，马士华. 供应链合作及其契约研究[J]. 管理工程学报，2004（1）：85-87.

[27] 李瑞涵，赵强，吴育华. 合作理论及其稳定性分析[J]. 天津大学学报（自然科学与工程技术版），2002，35（6）：715-717.

[28] 李辉，李向阳，孙洁. 供应链伙伴关系管理问题研究现状评述及分析[J]. 管理工程学报，2008（2）：148-151.

[29] 李晓辉，周永源，高俊山. 动态合作的利益分配机制设计[J]. 技术经济与管理研究，2010（S2）：27-31.

[30] 廖成林，乔宪木. 虚拟企业信任关系：决定因素与机理[J]. 重庆大学学报，2004（5）：139-142.

[31] 林方，黄慧君. 供应链上下游企业完全依赖关系的稳定性研究[J]. 工业工程，2007（1）：43-47.

[32] 权小锋，尹洪英. 基于互惠合作的供应链合作关系稳定机制研究[J]. 物流技术，2007（8）：158-163.

[33] 齐源，张琼. 基于不同信息模式的供应链合作企业利益均衡探讨[J]. 情报杂志，2006（3）：75-76.

[34] 邱灿华，蔡三发，沈荣芳. 分布式决策供应链的协调机制实施研究[J]. 同济大学学报，2005（5）：126-130.

[35] 宋华，徐二明，胡左浩. 企业间冲突解决方式对关系绩效的实证研究[J]. 管理科学，2008，21（1）：14-21.

[36] 孙洪杰，廖成林. 基于共生理论的供应链利益分配机制研究[J]. 科技进步与对策，2006（5）：114-115.

[37] 王海燕，古贞. 多级供应链中间产品动态定价模型的稳定性[J]. 东南大学学报（自然科学版），2007（S2）：397-402.

[38] 王晶，唐灵，王寻. 信息更新频率对供应链稳定性的影响[J]. 系统工程，2010（3）：33-39.

[39] 曾文杰. 基于合作伙伴关系的供应链协同影响因素研究[D]. 武汉：华中科技大学（博士论文），2011.

[40] 张炳轩，李龙沫，都忠诚. 供应链的风险及分配模型[J]. 数量经济技术经济研究，2001（9）：92-95.

[41] 张文静，王海燕. Bowman库存策略下的供应链稳定性及需求放大分析[J]. 东南大学学报（自然科学版），2007（S2）：293-298.

第9篇：供应链协同管理研究范文

摘要：以两条包含一个制造商和一个零售商的竞争

>> 在风险规避下考虑质量因素的竞争供应链的均衡策略研究 基于价格竞争的供应链网络均衡模型研究 收益最大化的供应链混合销售渠道均衡价格策略 线上供应链金融应用和服务分析 质量与价格竞争的供应链协调策略研究 供应链运作风险影响企业竞争能力的实证分析 供应链物流管理下的白酒企业竞争策略研究 供应链价格策略与主导模式博弈分析 电子商务环境下双渠道供应链价格竞争与协调机制研究综述 基于核心能力的供应链竞争层次分析 论物流服务供应链的服务能力协调 突发事件下物流服务供应链合作补救策略研究 联合契约下三级物流服务供应链协调策略研究 基于交通网络均衡方法的供应链竞争模型研究 具有质量竞争的供应链网络均衡研究 不同回收成本结构下考虑参考价格的闭环供应链定价策略 供应链物流服务能力及评价分析 物流服务供应链能力合作协调 航运物流服务供应链协同优化策略探究 供应链管理与供应链金融服务 常见问题解答 当前所在位置：l.

[2]McGuire， T.W. and R. Staelin. An Industry Equilibrium Analysis of Downstream Vertical Integration [J].Marketing Science， 1983， 2（2）：161-191.

[3]Choi， S. C. Price competition in a channel structure with a common retailer[J].Marketing Science， 1991，10：271-296.

[4]Xiao， T.， Choi， T. M.， Cheng， T. C.E.Product variety and channel structure strategy for a retailer-Stackelberg supply chain[J].European Journal of Operational Research，2014，233（1）： 114-124.

[5]Li， B.X.， Zhou， Y. W. Contract choice game of supply chain competition at both manufacturer and retailer levels [J].International Journal of Production Economics，2013，143： 188-197.

[6]Ai， X.Z. J. Chen， J. Ma， Contracting with demand uncertainty under supply chain competition[J].Annals of Operations Research， 2012， 201：17-38.

[7]李柏勋，周永务. 供应链间Stackelberg博弈下纵向结构决策模型[J].科研管理，2012， 33（12）： 50-58.

[8]范小军，陈宏民. 产品和零售商品牌差异条件下的渠道价格策略[J].管理科学学报，2009，12（6）： 12-23.

[9]Xiao， T.J.， D.Q.， Yang. Price and service competition of supply chains with risk-averse retailers under demand uncertainty[J].International Journal Production Economics， 2008， 114：187-200.

[10]赵海霞，艾兴政，唐小我. 制造商规模不经济的链与链竞争两部定价合同[J].管理科学学报，2013，16（2）：60-70.

[11]Zhao， X.， Shi， C. Structuring and contracting in competing supply chains[J].International Journal of Production Economics， 2011， 134（2）： 434-446.

[12]Xie G.， Wang S. Y.， Lai K.K.Quality improvement in competing supply chains [J].International Journal Production Economics， 2011， 134： 262-270.

[13]Albert Y. Ha， Shilu Tong.， Hongtao Zhang. Sharing Demand Information in Competing Supply Chains with Production Diseconomies[J].Management Science， 2011， 57（3）：566-581.

[14]Andy A. Tsay， Narendra Agrawal. Channel dynamics under price and service competition[J].Manufacturing & Service Operation Management， 2000， 2（4）：372-391.

[15]Basar T， Olsder J. Dynamic Noncooperative Game Theory[M].New York： Academic Press， 1982：249-304.

Equilibrium Strategies of Supply Chains with Price and Service Competition

under Bargaining Ability

LI Bai-xun，LIN Jie

（School of Business Administration， Guangdong University of Finance and Economics，

Guangzhou 510320， China）