消防安全评估管理规定精选(九篇)

第1篇：消防安全评估管理规定范文

【关键词】地方消防法规建设《云南省消防条例》 《昆明市消防条例》立法后评估

党的十七大提出：“要坚持科学立法、民主立法，完善中国特色社会主义法律体系”，对立法工作提出了宏观要求。地方政府立法体系作为我国立法体系的重要组成部分，对其完善的目的是依法贯彻治国方略、全面推进依法行政的必要保障，也是构建社会主义和谐社会的必然要求。公安消防部门作为国家行政执法力量的组成部分，在推进社会主义法治建设中承担着重要责任。完善地方消防法律法规建设是深入推进执法规范化建设的重要内容。我市在贯彻落实新修订的《省条例》的基础上，积极起草制定《昆明市消防条例》。

1.完善地方法规建设

1.1及时修订《云南省消防条例》

在完善地方法规建设中，早在2001年，我省就颁布实施了《省条例》。该条例的施行对于我省健全落实社会消防安全责任制，加强公共消防基础设施建设，增强全民消防安全意识，提高全社会防控火灾的能力，确保全省火灾形势稳定发挥了巨大作用。但是随着我省经济社会的发展，特别是新修订的《消防法》于2009年5月1日起施行，全省消防工作也面临着一些新情况和新问题。一是面临着较长时期内火灾总起数持续增长的压力。二是面临公共消防安全水平与经济社会发展不适应的压力。三是面临着非传统消防安全问题凸显的压力。四是面临消防法制建设不适应经济社会发展的压力。《省条例》许多规定与新修订的消防法不一致，也必须尽快予以调整完善，以确保法制统一。为贯彻好新修订的《消防法》，解决近年来在消防工作中暴露出的新问题，更好地服务我省经济社会发展，根据新修订的《消防法》，我省及时对《省条例》进行了修订，并于2011年1月1日正式施行。

1.2《昆明市消防条例》的起草制定

虽然《消防法》及省《条例》切实推动了消防工作的开展，为我市消防工作在法制、服务、和谐、以人为本等方面起到了较为明显的作用，对整治各类极易造成重大群死群伤火灾隐患有了更加有力的监管措施。但两者规范的内容较为宽泛，并未涵盖我市消防安全管理的方方面面，为切实解决制约我市消防工作发展的瓶颈性问题，固化现有经验和做法，为建设宜居宜人新都市创造良好的消防安全环境。去年我市积极启动了《条例》立法工作。

制定《条例》主要居于以下考量：一是近年来消防工作积累了一些好的经验。经过多年的实践，我市消防工作积累了一些好的经验。如消防工作逐级责任制、消防工作部门联席会议、消防宣传“五进”工作等。从全国范围来看，省外特别是东部地区的一些好做法值得我们学习借鉴，如多种形式消防力量建设、多产权建筑消防管理等。这些好的经验做法，需要以法规的形式固定下来，从而更好的指导消防工作实践。二是火灾防控工作还存在一些难点和盲点。“十一五”期间，全市共发生火灾3775起，死亡60人，伤31人，发生较大以上火灾6起。火灾总量占全省近四成。“九小场所”、“三合一”场所、出租房、民宅商用场所及农村亡人火灾多发，成为火灾重灾区，加之随着现代新昆明建设的快速推进，新能源、新工艺和新材料广泛应用，用电、用火、用油、用气量增多，人流、物流加剧，致灾因素明显增多，消防整治和管理措施有待通过立法进行强化。轨道、物业服务业、高层地下建筑等迅猛发展，建筑工地遍地开花，消防技术服务中介初具规模，对这些对象的消防管理制度有待通过立法进行创新。三是消防安全责任制还有不到之处。实践中，乡、镇（街道）、村（居）委会等基层组织消防安全责任不够明确具体，一些单位消防主体责任意识还不强，责任落实不到位，基层消防管理还比较薄弱。按照市委关于安全生产“一岗双责”的要求，政府有关监管部门及行业主管部门的消防职责也不够明确具体，部门消防监管、行业主管尚未形成合力，政府消防行政效率的提高有待通过立法进行保障。四是消防安全基础建设还存在薄弱环节。目前，全市消防队站、消防力量和消防装备欠帐较多，公共消防综合应急保障能力建设有待加强。公共消防基础设施建设与城市建设、新农村建设还不配套、不同步，亟待通过立法来进行规范。五是中央对大城市消防工作有新的更高的要求。2011年12月30日，国务院出台了《关于加强和改进消防工作的意见》，进一步明确了“十二五”时期消防工作的指导思想、基本原则、目标任务和主要措施，提出省会市要完善消防法律法规体系，从建设工程防火设计、公共消防设施建设、隐患排查整治、社会消防安全管理、灭火救援等方面制定并实行更加严格的消防安全标准。

2.地方消防法规建设与立法后评估

立法后评估制度是地方政府立法制度建设的重要组成部分。国务院《全面推进依法行政实施纲要》（以下简称《实施纲要》）也指出，规章施行后，制定机关、实施机关应当定期对其实施情况进行评估。立法后评估，在各地的称谓不尽相同，例如浙江称为立法质量评估，海南称为立法跟踪评估，我省称为立法回头看。 虽然称呼不尽相同，但大体都是指具有地方性法规、政府规章制定权的国家机关或者由其委托的主体，按照一定的评估程序，对地方性法规、政府规章的合法性、合理性、实效性、协调性等指标进行评价，并提出完善法规、规章建议的活动。

评估主要涉及两方面：一是法规实施的效果，包括行政执法、配套性文件的制定等情况以及法规实施所取得的社会和经济效益；二是法规中各项制度设计和程序规定是否需要进一步完善。

一直以来，各地立法机关在法规制定阶段，都投入了大量人力、物力。特别是实行“开门立法”后，立法机关通过开展立法调研、公布法规草案以及举行立法听证会等多种形式，广泛征求意见，集中民智，体现民意，取得了一定成效。就《条例》而言，为做好此项立法工作，市政府成立了立法工作领导小组，组建了起草班子，制定了工作计划，人大提前介入。起草班子针对我市消防管理中亟待规范和解决的问题，积极开展调研，结合昆明实际，起草了《条例（初稿）》，并先后采取召开座谈会、论证会、听证会和组织协商等方式，广泛征求了基层消防部门、市政府各职能部门、人大代表、政协委员、专家学者、人民群众以及行政管理相对人的意见，在充分吸纳各方意见的基础上，起草班子对文本进行反复修改，数易其稿。但是，正如美国社会法学家庞德所说：“法律的生命在于它的实行。”法规质量好不好，归根到底还要看法规的适用情况，看法规是否经受得住实践的考验，达到预期的目的。

开展立法后评估，实行“回头看”，可以使我们立法者清楚看到立法预期与立法实施效果之间的差距以及立法技术等方面的欠缺，进而吸取经验教训，单一反三，不断提高立法预测能力和立法技术，总结经验教训，提高立法水平。制定出更高质量的法规。

《昆明市消防条例》即将颁布实施，作为《条例》的直接起草者，法规的实施，并不意味着立法工作的结束，而是应当将工作中心和关注点转移到立法后的实施成效上。应当着手考虑对《条例》实施立法后评估。从立法后评估工作的主体来看，公安消防机构作为《条例》的起草部门和实施部门，是行政立法后评估工作的重要主体。公安消防机构的评估工作，其重心必然围绕执法问题进行。通过评估工作，发现并解决执法实践中遇到的问题，为改进行政执法能力、提高行政执法水平提供保障。可以通过在召开会议、实地考察、暗访、问卷调查、媒体特别是网络征求意见等方式，开展评估。

上海市人大常委会法工委主任沈国明就坦言：“与立法时的态度相比，我们对法规出台后的实效关注得不够，对法规是否达到立法的预期，缺乏足够的了解。立法后评估可以使各方明了法律法规实施的真实情况，准确把握法律法规调整社会关系的有效性。制定法律法规和进行制度设计，不能靠“拍脑袋”，立法后评估可以为法律法规的修改和完善提供相关的数据和事实依据。”

笔者认为，对《条例》评估内容主要围绕《条例》的创新点和突破点开展，具体包括以下几个方面的內容：

2.1关于消防安全评估的问题

《条例》将国务院出台的《关于加强和改进消防工作的意见》的精神吸纳到立法之中，将社会单位消防安全自我评估机制、重点单位的“三项申报制度、加强对火灾高位单位的管理写入了立法之中。国务院《关于加强和改进消防工作的意见》首次提出了社会单位消防安全自我评估机制、火灾高位单位的概念，虽然这些工作对行政管理相对人来说还较为陌生，为使《条例》具有前瞻性和超前性，《条例》专条对这些工作进行了规定，通过立法的形式，最大限度的严格对火灾高位单位的消防安全管理，全面落实消防安全主体责任，不断提高公共消防安全水平，有效预防和减少火灾危害。

2.2关于加强建筑工地消防安全管理的问题

近年来，全国建筑工地火灾呈多发趋势。建筑工地普遍存在消防安全管理混乱、违章动火作业、边施工边营业等突出问题。《条例》专门明确了建设工程施工现场的消防安全由施工单位负责，规定了施工工地应当设置临时消防水源，配备必要的消防设施和灭火器材。因高层建筑火灾必须立足于建筑自有的消防设施进行扑救，鉴于高层建筑建设中其消防设施还不完备，《条例》规定高层建筑施工要同步安装临时消防供水竖管，以保证高层建筑施工发生火灾的消防给水。

2.3关于加强高层地下建筑、“三合一”场所、商用民宅消防安全管理的问题

高层、地下建筑具有火灾风险高、扑救难度大、人员疏散困难等特点，是消防安全管理的重点。据统计，昆明共有高层建筑4500余幢，90%的高层建筑设有地下建筑，《条例》对高层建筑管理人、使用人的消防安全职责进行了明确规定，同时倡导高层建筑的管理人、使用人配备救生设备和自救工具。大量的城中村普遍存在生产、储存、经营场所与居住场所设置在同一建筑内及民宅改用作生产加工、餐饮、住宿服务的情形，火灾隐患突出，管理难度较大，近年来我市60%左右的亡人火灾都发生在这些场所。为加强这些场所的消防安全管理，条例规定了生产、储存、经营其他物品的场所与居住场所设置在同一建筑内的，应当按照国家消防安全技术标准，采取防火分隔措施，设置疏散、灭火和报警等消防设施，加强消防安全管理。同时规定使用民宅从事生产加工和餐饮、住宿服务等生产经营活动的，应当落实消防安全措施，配备必要的消防设施、器材，做好生产、经营场所的消防安全工作。

立法后评估工作是立法工作的重要组成部分，是立法工作回应“质量型立法”时代背景的一大创新。建立立法后评估制度，有利于近一步提高立法质量、提高执法水平、提高依法化解社会矛盾的能力以及提高有序政治参与的水平。

第2篇：消防安全评估管理规定范文

关键词：城市区域火灾风险评估

一、火灾风险评估的概念

过去，人们往往依靠经验和直观推断来做出决策。随着计算机容量不断扩大和模块技术的发展，风险评估（riskassessment）和风险管理（riskmanagement）技术作为复杂或重大事项决策的必要辅助手段，在过去的二、三十年间，在决策分析、管理科学、运营研究和系统安全等领域得到了广泛的认知和应用[1]。

通常认为风险(risk)的定义为：能够对研究对象产生影响的事件发生的机会，它通过后果和可能性这两个方面来具体体现。风险概念中包括三个因素：对可能发生的事件的认知；该事件发生的可能性；发生的后果[2]。因而，火灾风险（firerisk）包含火灾危险性（发生火灾的可能性）和火灾危害性（一旦发生火灾可能造成的后果）双重含义[3]。

现在，在文献中可以看到的与“火灾风险评估”相关的术语有fireriskanalysis,fireriskestimation,fireriskevaluation,fireriskassessment等，但基本上火灾风险评估都是指：在火灾风险分析的基础上对火灾风险进行估算，通过对所选择的风险抵御措施进行评估，把所收集和估算的数据转化为准确的结论的过程。火灾风险评估与火灾模拟、火灾风险管理和消防工程之间有密切关系，为其提供定性和定量的分析方法，简单地如消防安全设施检查表，复杂的就会涉及到概率分析，在应用方面针对的风险目标的性质和分析人员的经验有各种变化[4]。

较多的人倾向于从工程角度来定义火灾危害性（firehazard）和火灾风险（firerisk）。火灾危害性指：凡是根据已有的资料认为能引起火灾或爆炸，或是能为火灾的强度增大或蔓延持续提供燃料，即对人员或财产安全造成威胁的任何情况、工艺过程、材料或形势。火灾危害性分析在不同的情况下有不同的针对性，目的是确定在一定的条件下有可能发生的可预见性后果。这种设定的条件称为火灾场景，包括建筑物中房间的布局、建材、装修材料及家具、居住者的特征等与相关后果有关的各种具体信息。目前在确定后果方面的趋势是尽可能地利用各种火灾模式，辅以专家判断。此时，危害性分析可以看作是风险评估的一个构成元素，即风险评估是对危害发生的可能性进行权衡的一系列危害性分析。

从系统分析的角度来看，风险具有系统特性和动态特性。风险实际上并非某一单一实体或事物的固有特性，而是属于一个系统的特性。若系统发生变化，很容易就会使事先对风险所做的估算随之发生变化。火灾风险评估模式包括：系统认定，即明确所要评估的具体系统并定义出风险抵御措施的过程；风险估算，即设定关于火灾的发生几率和严重后果及其伴随的不确定性的衡量标准或尺度，计算和量化系统中的指标的过程；风险评估，对该标准或尺度进行分析和估算，确定某一特定风险值的重要性或某一特定风险发生变化的权重[5]。

二、城市区域火灾风险评估的意义及发展概况

在消防方面，随着人们安全意识的提高和建筑设计性能化的发展，对建筑工程的安全评估日益受到重视，比如美国消防协会制定的“NFPA101生命安全法规”是一部关注火灾中的人员安全的消防法规，与之同源的“NFPA101A确保生命安全的选择性方法指南”，分别针对医护场所、监禁场所、办公场所等，给出了一系列安全评估方法，多应用于建筑工程的安全性评估方面[6]。

目前，我国在火灾风险评价方面的研究，大部分是以某一企业，或某一特定建筑物为对象的小系统。例如，由武警学院承担的国家“九五”科技攻关项目“石化企业消防安全评价方法及软件开发研究”，以“石油化工企业防火设计规范”等消防规范和德尔菲专家调查法为基础，设计了石化企业消防安全评价的指标体系，利用层次分析法和道化指数法确定了各指标的权重，采用线性加权模型得出炼油厂的消防安全评价结果[7]。以某一特定建筑物为对象的火灾风险评价也比较多，如中国矿业大学周心权教授，在分析建筑火灾发生原因的基础上，建立了建筑火灾风险评估因素集，并运用模糊评价法对我国的高层民用建筑进行了消防安全评价[8]。

与上述的安全评估不同，城市区域的火灾风险评估的目的是根据不同的火灾风险级别，配置消防救援力量，指导城市消防系统改造，指导城市消防规划。对已建成的城市区域的火灾风险评估必须考虑许多因素，即城市火灾危险性评价指标体系，包括区域内所存在的对生命安全造成危险的情况、火灾频率、气候条件、人口统计等因素，进而评价社区的消防部署和消防能力等抵御风险的因素。除此之外，在评估过程中另一个重要的情况是要关注社区从财政及其他方面为消防规划中所要求的总体消防水平提供支持的能力和意愿。随着城市规模扩大、综合功能增强，在居住区商贸中心、医院、学校、和护理场所增多，评估方法还会相应的改变。现有的城市区域火灾风险评估方法主要出于以下两个目的：

（一）用于保险目的

在火灾保险方面的应用的典型事例为美国保险管理处ISO(InsuranceServicesOffice,ISO)的城市火灾分级法，在美国已经被视为指导社区政府部门对其火灾抵御能力和实际情况进行分类和自我评估的良好方法。ISO方法把社区消防状况分为10个等级，10级最差，1级最好。

ISO是按照一套统一的指标来对每个社区的客观存在的灭火能力进行评估，确定该社区的公共消防级别，这套指标来自于由美国消防协会和美国自来水公司协会所制定的各种国家规范。ISO对城市消防的分级方法主要体现在它的“市政消防分级表(CommercialFireRatingSchedule,CFRS)”上。CFRS把建筑结构、用途、防火间距与公共消防情况（用公共消防分级数目表达）相关联，再以统计数据加以调节后，来确定相应的火险费用。ISO级别仅被保险公司用作确定火险费用的一个成分。ISO分级系统虽然无法反映出消防组织的其他应急救援能力，但实际上也常用于各个区域的公共灭火力量的确定。

市政消防分级表从1974年开始使用，主要考察某城市区域的7个指标情况：供水、消防队、火灾报警、建筑法规、电气法规、消防法规、气候条件。随着技术进步，该表也不断改进。1980年版抽取了CFRS中对公共消防分级的方法，给出了修订后的灭火力量等级表，指标只包括前3项。被删除的指标或者确少区分度，或者在全市范围内进行评估时太过于主观，而且74表格中包含许多评估标准是具体的规定，如果某一社区的情况没有满足这些规定，则归属为差额分，规定降低了表格可使用的弹性范围，无法正确评估情况和技术的变化。故而ISO分级表被视为越来越“性能化”[9]。

（二）用于消防力量的部署

当今的消防组织和地方政府要担负日益加重的安全责任，面对来自公众的对抵御各种风险的更多的期望，以及调整消防机构人员、设备及其他预算方面的压力，迫切需要确认某一给定辖区内的具体风险和危险的等级。

具体地说，城市区域风险评估在消防方面的目的就是：使公众和消防员的生命、财产的预期风险水平与消防安全设施以及火灾和其他应急救援力量的种类和部署达到最佳平衡。

关于火灾风险对于灭火救援力量的影响，美国消防界对此的关注可以说几经反复，其间美国消防学院、NFPA等都做了许多工作。直至20世纪90年代，国际消防局长协会成立了由150名专业人士组成的国际消防组织资质认定委员会(theCommissionofFireAccreditationInternational,CFAI)，经过9年的广泛工作，制定了“消防应急救援自我评估方法”，和制定标准的社区消防安全系统。另外，NFPA最终还制定了NFPA1710和1720两个指导消防力量部署的标准，分别帮助职业消防队和志愿消防队和改进为社区提供的消防救援的水平。根据NFPA最近的调查，NFPA1710将在全美30500个消防机构中的3300~3600个得到正式的应用，也推广到加拿大有些地区[10]。

英国对消防救援力量的部署标准是依据内政部批准的“风险指标”，把消防队的辖区划分为“A”、“B”、“C”、“D”四类区域，名为“风险分级”系统。其目的是对消防队的辖区进行风险评估，确定辖区内的各种风险区域，进而确定该风险区域发生火灾后应出动的消防车数量和消防响应时间。1995年，英国的审计委员会了一份题为“消防方针”的考察报告，认为这种方法没有充分考虑建筑设施的占用情况、社区的人口统计情况和社会经济因素，也没有把建筑物内的消防安全设施纳入考核范围。故而由审计委员会报告联合工作组与内政部的消防研究发展办公室一起，设立了一个研究项目。该项目的目的是开发一套供消防机构划分区域的风险等级，对包括灭火在内的所有应急救援力量进行部署，用于消防安全设施的规划并能解决上述问题的风险评估方法，再对开发出的方法进行测试。最后Entec公司开发出了计算软件，并于1999年4月以内政部的名义出台了“风险评估工具箱”测试版[11]。

三、国内外近期的城市区域火灾风险评估方法

（一）国内的城市区域火灾风险评估方法

张一先等采用指数法对苏州古城区的火灾危险性进行分级[15]，该方法的指标体系考虑了数量危险性，着火危险性，人员财产损失严重度，消防能力这四个因素。1995年李杰等在建立火灾平均发生率与城市人口密度﹑城区面积﹑建筑面积间的统计关系基础上，选取建筑面积为主导参量，建立了以建筑面积为单一因子的城市火灾危险评价公式[12]。李华军[16]等在1995年提出了城市火灾危险性评价指标体系，该体系中城市火灾危险性评价由危害度﹑危险度和安全度三个指标组成，用以评价现实的风险，不能用来指导城市消防规划。

（二）美国的“风险、危害和经济价值评估”方法[13]

美国国家消防局与CFAI于1999年一起，在“消防局自我评估”及“消防安全标准”的工作的基础上，更突出强调了“火灾科学”的“科学性”，开发出名为“风险、危害和经济价值评估（Risk,HazardandValueEvaluation）”的方法。美国消防局于2001年11月19日了该方案，这是一个计算机软件系统，包含了多种表格、公式、数据库、数据分析方法，主要用于采集相关的信息和数据，以确定和评估辖区内火灾及相关风险情况，供地方公共安全政策决策者使用，有助于消防机构和辖区决策者针对其消防及应急救援部门的需求做出客观的、可量化的决策，更加充分地体现了把消防力量布署与社区火灾风险相结合的原则。

该方法的要点集中于两个方面：1、各种建筑场所火灾隐患评估。其目的是收集各种数据元素，这些数据能够通过高度认可的量度方法，以便提供客观的、定量的决策指导。其中的分值分配系统共包括6类数据元素：建筑设施、建筑物、生命安全、供水需求、经济价值。2、社区人口统计信息。用于收集辖区年度收集的相关数据元素。包括居住人口、年均火灾损失总值、每1000人口中的消防员数目等数据元素。

该方法已在一些消防局的救援响应规划中得到应用。以苏福尔斯消防局为例，它利用该方法把其社区风险定义为高中低三类区域，进而再考察这些区域的火灾风险可能性和后果：高风险区域包括风险可能性和后果都很大的以及可能性低、后果大的区域，主要指人员密集的场所和经济利益较大的场所；中等风险区域是风险可能性大，后果小的区域，如居住区；低风险区域是风险可能性和后果都较低的区域，如绿地、水域等，然后再把这些在消防救援响应规划中体现出来。

（三）英国的“风险评估”方法[14]

英国Entec公司研发“消防风险评估工具箱”，解决了两个问题：一是评估方法的现实性，是否在一定的时限内能达到最初设定的目标。经过对环境、管理、海事安全等部门所使用的各种风险评估方法的进行广泛考察之后，研究人员认为如果对这些方法加以适当转换，就可以通过不同的方法对消防队应该接警响应的不同紧急情况进行评估。二是建立了表达社会对生命安全风险可接受程度的指标。

Entec的方法分为三个阶段。首先应该在全国范围内，对消防队应该接警响应的各类事故和各类建筑设施进行风险评估，这样得到一组关于灭火力量部署和消防安全设施规划的国家指南。对于各类事故和建筑设施而言，由于所采用的分析方法、数据各不相同，所以对于国家水平上的风险评估设定了一个包括四个阶段的通用的程序：对生命和/或财产的风险水平进行估算；把风险水平与可接受指标进行对比；确定降低风险的方法，包括相应的预防和灭火力量的部署；对不同层次的灭火和预防工作的作用进行估算，确定能合理、可行地降低风险的最经济有效的方法。

国家指南确定后，才能提供一套评估工具，各地消防主管部门可以利用这些工具在国家规划要求范围内，对当地的火灾风险进行评估，并对灭火力量进行相应的部署。该项目要求针对以下四类事故制定风险评估工具：住宅火灾；商场、工厂、多用途建筑和民用塔楼这样人员比较密集的建筑的火灾；道路交通事故一类危及生命安全、需要特种救援的事故；船舶失事、飞机坠落这样的重特大事故。

第三个阶段是对使用上述评估工具的区域进行考查，估算其风险水平，与国家风险规划指南对比，并推荐应具备的消防力量和消防安全设施水平。

参考文献：

1、ThomasF.Barry,P.E.Risk-informed,Performance-basedIndustrialFirerotection.

TennesseeValleyPublishing,2002.

2、HB142-1999Abasicintroductiontomanagingrisk：AS/NZS4360:1999

3、ISO8421-1：1987（E/F）

4、RichardW.Vukowski,FireHazardAnalysis,FireProtectionHandbook,18thedition,1995.

5、Brannigan,V.,andMeeks,C.,“ComputerizedFireRiskAssessmentModels”,JournalofFireSciences,No.31995.

6、NFPA101AGuideonAlternativeApproachestoLifeSafety.2000edition.

7、赵敏学，吴立志，商靠定，刘义祥，韩冬.石化企业的消防安全评价，安全与环境学报，第3期，2003年

8、李志宪，杨漫红，周心权.建筑火灾风险评价技术初探[J].中国安全科学学报.2002年第12卷第2期：30～34.

9、FireSuppressionRatingSchedule,ISOCommercialRiskServices,1998edition.

10、NFPA1710:ADecisionGuide,InternationalAssociationofFireChiefs,Fairfax,Virginia.2001.

11、Entec,ReviewofHighOccupancyRiskAssessmentToolkit.23August2000.

12、李杰等.城市火灾危险性分析[J].自然灾害学报95年第二期：99～103.

13、InformationontheRisk,HazardandValueEvaluation,USFA,1999.

14、MichaelSWright,DwellingRiskAssessmentToolkit:1999.

第3篇：消防安全评估管理规定范文

关键词：城市区域火灾风险评估

一、火灾风险评估的概念

过去，人们往往依靠经验和直观推断来做出决策。随着计算机容量不断扩大和模块技术的发展，风险评估（riskassessment）和风险管理（riskmanagement）技术作为复杂或重大事项决策的必要辅助手段，在过去的二、三十年间，在决策分析、管理科学、运营研究和系统安全等领域得到了广泛的认知和应用[1]。

通常认为风险(risk)的定义为：能够对研究对象产生影响的事件发生的机会，它通过后果和可能性这两个方面来具体体现。风险概念中包括三个因素：对可能发生的事件的认知；该事件发生的可能性；发生的后果[2]。因而，火灾风险（firerisk）包含火灾危险性（发生火灾的可能性）和火灾危害性（一旦发生火灾可能造成的后果）双重含义[3]。

现在，在文献中可以看到的与“火灾风险评估”相关的术语有fireriskanalysis,fireriskestimation,fireriskevaluation,fireriskassessment等，但基本上火灾风险评估都是指：在火灾风险分析的基础上对火灾风险进行估算，通过对所选择的风险抵御措施进行评估，把所收集和估算的数据转化为准确的结论的过程。火灾风险评估与火灾模拟、火灾风险管理和消防工程之间有密切关系，为其提供定性和定量的分析方法，简单地如消防安全设施检查表，复杂的就会涉及到概率分析，在应用方面针对的风险目标的性质和分析人员的经验有各种变化[4]。

较多的人倾向于从工程角度来定义火灾危害性（firehazard）和火灾风险（firerisk）。火灾危害性指：凡是根据已有的资料认为能引起火灾或爆炸，或是能为火灾的强度增大或蔓延持续提供燃料，即对人员或财产安全造成威胁的任何情况、工艺过程、材料或形势。火灾危害性分析在不同的情况下有不同的针对性，目的是确定在一定的条件下有可能发生的可预见性后果。这种设定的条件称为火灾场景，包括建筑物中房间的布局、建材、装修材料及家具、居住者的特征等与相关后果有关的各种具体信息。目前在确定后果方面的趋势是尽可能地利用各种火灾模式，辅以专家判断。此时，危害性分析可以看作是风险评估的一个构成元素，即风险评估是对危害发生的可能性进行权衡的一系列危害性分析。

从系统分析的角度来看，风险具有系统特性和动态特性。风险实际上并非某一单一实体或事物的固有特性，而是属于一个系统的特性。若系统发生变化，很容易就会使事先对风险所做的估算随之发生变化。火灾风险评估模式包括：系统认定，即明确所要评估的具体系统并定义出风险抵御措施的过程；风险估算，即设定关于火灾的发生几率和严重后果及其伴随的不确定性的衡量标准或尺度，计算和量化系统中的指标的过程；风险评估，对该标准或尺度进行分析和估算，确定某一特定风险值的重要性或某一特定风险发生变化的权重[5]。

二、城市区域火灾风险评估的意义及发展概况

在消防方面，随着人们安全意识的提高和建筑设计性能化的发展，对建筑工程的安全评估日益受到重视，比如美国消防协会制定的“NFPA101生命安全法规”是一部关注火灾中的人员安全的消防法规，与之同源的“NFPA101A确保生命安全的选择性方法指南”，分别针对医护场所、监禁场所、办公场所等，给出了一系列安全评估方法，多应用于建筑工程的安全性评估方面[6]。

目前，我国在火灾风险评价方面的研究，大部分是以某一企业，或某一特定建筑物为对象的小系统。例如，由武警学院承担的国家“九五”科技攻关项目“石化企业消防安全评价方法及软件开发研究”，以“石油化工企业防火设计规范”等消防规范和德尔菲专家调查法为基础，设计了石化企业消防安全评价的指标体系，利用层次分析法和道化指数法确定了各指标的权重，采用线性加权模型得出炼油厂的消防安全评价结果[7]。以某一特定建筑物为对象的火灾风险评价也比较多，如中国矿业大学周心权教授，在分析建筑火灾发生原因的基础上，建立了建筑火灾风险评估因素集，并运用模糊评价法对我国的高层民用建筑进行了消防安全评价[8]。

与上述的安全评估不同，城市区域的火灾风险评估的目的是根据不同的火灾风险级别，配置消防救援力量，指导城市消防系统改造，指导城市消防规划。对已建成的城市区域的火灾风险评估必须考虑许多因素，即城市火灾危险性评价指标体系，包括区域内所存在的对生命安全造成危险的情况、火灾频率、气候条件、人口统计等因素，进而评价社区的消防部署和消防能力等抵御风险的因素。除此之外，在评估过程中另一个重要的情况是要关注社区从财政及其他方面为消防规划中所要求的总体消防水平提供支持的能力和意愿。随着城市规模扩大、综合功能增强，在居住区商贸中心、医院、学校、和护理场所增多，评估方法还会相应的改变。现有的城市区域火灾风险评估方法主要出于以下两个目的：

（一）用于保险目的

在火灾保险方面的应用的典型事例为美国保险管理处ISO(InsuranceServicesOffice,ISO)的城市火灾分级法，在美国已经被视为指导社区政府部门对其火灾抵御能力和实际情况进行分类和自我评估的良好方法。ISO方法把社区消防状况分为10个等级，10级最差，1级最好。

ISO是按照一套统一的指标来对每个社区的客观存在的灭火能力进行评估，确定该社区的公共消防级别，这套指标来自于由美国消防协会和美国自来水公司协会所制定的各种国家规范。ISO对城市消防的分级方法主要体现在它的“市政消防分级表(CommercialFireRatingSchedule,CFRS)”上。CFRS把建筑结构、用途、防火间距与公共消防情况（用公共消防分级数目表达）相关联，再以统计数据加以调节后，来确定相应的火险费用。ISO级别仅被保险公司用作确定火险费用的一个成分。ISO分级系统虽然无法反映出消防组织的其他应急救援能力，但实际上也常用于各个区域的公共灭火力量的确定。

市政消防分级表从年开始使用，主要考察某城市区域的7个指标情况：供水、消防队、火灾报警、建筑法规、电气法规、消防法规、气候条件。随着技术进步，该表也不断改进。年版抽取了CFRS中对公共消防分级的方法，给出了修订后的灭火力量等级表，指标只包括前3项。被删除的指标或者确少区分度，或者在全市范围内进行评估时太过于主观，而且74表格中包含许多评估标准是具体的规定，如果某一社区的情况没有满足这些规定，则归属为差额分，规定降低了表格可使用的弹性范围，无法正确评估情况和技术的变化。故而ISO分级表被视为越来越“性能化”[9]。

（二）用于消防力量的部署

当今的消防组织和地方政府要担负日益加重的安全责任，面对来自公众的对抵御各种风险的更多的期望，以及调整消防机构人员、设备及其他预算方面的压力，迫切需要确认某一给定辖区内的具体风险和危险的等级。

具体地说，城市区域风险评估在消防方面的目的就是：使公众和消防员的生命、财产的预期风险水平与消防安全设施以及火灾和其他应急救援力量的种类和部署达到最佳平衡。

第4篇：消防安全评估管理规定范文

关键词：火灾风险评估；食堂；模糊极值统计法；层次分析软件；改进措施

0绪论

近年来，随着城市现代化水平的不断提高，作为人们消费和娱乐的人员密集场所数量和规模不断增加，对繁荣社会经济起到了很大的推动作用。但同时也带来了另外一个负面的影响——人员密集场所的重大恶性灾害事故频繁发生。这对人民生命财产安全造成了较大影响、给社会造成了较大损失，引起了各级党政领导的高度关注。

食堂作为人员密集场所，在发挥提供就餐便利的同时，也存在一定的火灾隐患。如2007年发生在武汉一所高校食堂的火灾，再如2009年发生在川大锦城学院的火灾，虽然这两起火灾并无人员伤亡，但却在社会上造成了一定的影响，引起了社会各界对高校食堂这类特殊的人员密集场所的广泛关注。火灾风险评估对于认识火灾隐患，降低火灾发生的概率，提高消防可靠性具有重要的作用。

1食堂消防安全评估指标体系

本章深入分析食堂火灾危险性，建立食堂评价指标体系，并采用专家评分法确立评价指标的取值范围，通过层次分析法确定各指标的权重。

建筑火灾危险评价是一项系统的工程，而指标体系是其中关键的一步。食堂作为人员密集场所，广泛存在于各大高校与企事业单位中，但人们对于其的关注度却很少。下面就根据人员密集场所的特点，建立食堂的火灾危险性安全评估指标体系。

1.1人员密集场所的特点

（1）人口密度大，人员疏散困难

（2）火灾荷载大，发生火灾时产烟量大，烟气造成的危害较严重

（3）内部线路复杂，存在线路老化、修复不及时的问题。

（4）消防设施完好率得不到保证。

（5）人员接受消防知识培训或消防意识程度不统一，参差不齐。

1.2食堂火灾危险性分析

任何一个建筑的火灾从根源上来讲都是由多个因素相互作用的结果，下面从建筑自身消防安全、灭火救援力量、当地防火监督状况和社会消防安全状况四个方面进行阐述。

1.2.1食堂自身消防安全

（1）建筑物自身情况

建筑物的墙体、构件、内部装修的燃烧物质性质、室内火灾载荷等，对其控火能力都有重要影响。建筑材料的燃烧性能以及建筑物周围的环境都会影响到建筑物的火灾危险性大小。

（2）防火设施与设备

合理的防火结构与布局，防火或防排烟分区等被动防火设施，能够在火灾发生的初期阶段截断其蔓延，将火灾控制在一定的范围内。一旦初期火灾未得到有效控制，马上就会发展成熊熊大火，很难扑救。所以，首先必须防止火灾发生，即使发生，也要控制在初期阶段。特别是对食堂这样的人员密集场所，要充分利用自动火灾报警系统、自动火灾灭火系统这些主动防火设施将火灾控制在初期阶段，直至扑灭。

（3）火源的控制

由于食堂的用电设备少，出现用电不慎造成的火灾可能性较小。但是操作间线路较为复杂，在供应伙食前期耗电量较大，可能出现短时的短路现象。因此其着火原因为以下几个方面：电器设备、吸烟，电线电缆。

（4）消防应急疏散

每年世界各地都会有踩踏事故造成很多人丧生，其直接原因是人员不能快速安全离开事故发生地。由此可以看出消防应急疏散的重要性，很多事实也可以证明这一点。食堂的应急疏散设施包括安全出口、火警广播系统、人群的密度、疏散标志与应急照明等等，是发生事故后进行人员、物质疏散的必要设施，它的情况好坏对建筑物的火灾危险性有直接的影响。

（5）消防安全管理

完善的规章制度和火灾疏散方案、设置专门人员值班、定期对各种设备进行检修，是提前发现问题的最好手段，真正做到“防范于未燃”。与此同时，人们的安全意识水平以及食堂的消防安全管理机构和管理水平也起着举足轻重的作用。

1.2.2食堂灭火救援力量

食堂一旦发生火灾，当地的消防队装备、消防队训练水平和实战水平、消防队数量、消防通讯、道路交通状况和消防水源等等密切的关系。

1.2.3当地防火监督状况

防火监督检查也就是指消防监督检查，其责任主体在于当地的支（大）队，只要当地主管消防机构定期做好监督检查，发现隐患并及时要求整改和专项治理，有助于减少各类火灾事故的发生。

1.2.4社会消防安全状况

当地的社会消防安全状况也影响食堂发生重特大火灾危险的大小，尤其是社会消防安全、领导的重视等等。

1.3食堂火灾危险性评价指标体系

根据以上分析对食堂火灾危险性分析，以及人员密集场所的特点，现建立以食堂自身消防安全、灭火救援力量、当地防火监督状况和社会消防安全状况4个子系统的评价体系。并确定了各子系统的影响因子，见表2.1。

1.4评价指标体系各个因素的风险值

本文采用专家评分法，就把在评定问题中或决策问题中所要考虑的各因素，由调查人事先测定出表格，然后根据研究问题的具体内容，在本专业内聘请阅历高、专业知识丰富并且有实际工作经验的专家按照对安全有利的情况（越有利得分越高）进行打分。最后，由调查人汇总，计算出因素的分值，根据风险程度表进行评估。此方法易于掌握，能广泛用于火灾安全评价。

1.4.1专家打分

根据表2.1制订因素重要程度调查表。调查时，综合考虑聘请10位专家组成专家调查组，主要是消防和建筑设计等方面的专家。在打分时，要求每个专家独立完成，不能互相讨论或交换意见。

其中打分依据相关的风险等级，具体等级划分如下表2.2：

1.5确定特征值

以专家打分为依据，根据公式（2.1）确定评估指标的特征值

（2.1）

其中bij为评估分值上限，aij为评估分值下限。

指标特征值如表2.3

1.6小结

本章完成了指标体系的构建，进行了专家打分并根据专家打分计算出了三级指标特征值，为后续的计算建筑物的总的风险值并判定风险级别奠定了基础。

2 yaahp层次分析软件的应用

2.1层次结构模型的建立

根据指标体系绘制层次结构模型，如图3.1

2.2绘制判断矩阵

对多目标、多层次进行两两对比，运用九标度法，构筑判断矩阵。九标度赋值法的重要性判断值如下表3.1

3.3各级指标的权重的确定

利用层次分析软件yaahp确定各级指标权重，仅截取部分图，如下

Yaahp层次分析软件的Wi即为三级指标的权重，即二级指标所包含的因子权重。

对二级指标所包含的因子，各权重求和，既为二级指标权重。同理，一级指标的权重的确定也是如此。在这里不一一罗列。

根据权重指标及各因素的特征值并利用公式（3.1）从而确定各因素对上级指标的影响。将各指标所包含因子的影响值利用公式（3.2），既为指标的风险值。

（3.1）

式中：——建筑某级指标火灾风险

——基层指标的权重

——基层指标的评估得分

其中当某级指标只包含一个风险因素时，i=1

（3.2）

式中R——上级指标得分

因此总得分：82.27，属于高风险。

虽然食堂的风险较大，但是可以通过可以一定措施进行补救。现依据特征值及风险量化标准列出对整个风险评估结果起决定性作用的几个方面。分别为室内火灾荷载、吸烟、火警广播系统、人群密度、疏散标志与应急照明、消防通信和接出警，道路交通，隐患整改落实，专项治理、社会消防宣传、各级领导重视情况这些因素对于引起火灾具有极大的可能性或者后果极其严重。如果在这些方面妥善落实，则消防安全相对可以保证。

3结论与建议

3.1结论

本文概述了消防安全评估中术语与常用的评估方法，阐述了国内外建筑消防安全评估研究现状。概述了模糊评价理论与方法。对食堂火灾危险性进行了分析，建立了以食堂建筑自身安全、灭火救援力量、当地防火监督状况和社会消防安全状况为因素子集的食堂消防安全评价指标体系，并确定了各子集的评价因子。采用yaahp层次分析软件确定了评价指标的权重系数。

结论如下：

（1）合理的评价指标体系是建筑消防安全评估的基础。

（2）对食堂进行消防安全评估的目的，是减少火灾发生以及火灾发生以后减少人员伤亡和财产损失，因此评价指标体系除了考虑建筑自身状况，还应该考虑灭火救援力量、当地防火监督状况和社会消防安全状况，评价指标体系更完整。

3.2建议

从存在较多极高风险的因素方面可以看出食堂的安全性还存在诸多的问题，尤其是在食堂自身的疏散方面上是较差的，消防基础设施和公共消防安全状况以及当地防火监督情况也不尽人宜。因此作者对食堂的安全管理提几点建议：

（1）食堂要实行消防安全统一管理。

1） 疏散设施要统一管理，确保完好有效。

2）消防设备要定期检修，统一管理。

3）食堂用火用电要统一管理。不能私自拉扯电线、违规擅自动火。

（2）提高防火意识，提高从业人员的业务素质。

可以利用本学院的特点，定期开展相关的消防教育与宣传，真正做到人人知消防，人人懂消防。

（3）食堂要建立消防安全组织机构和严格的消防安全制度

（4）尽快改善现有的消防通讯状况。

消防通信是现代化消防的标志，是提高灭火救援效率的重要保障。

（5）努力提高消防技术装备的科技含量

车辆装备器材配备要按照国家建设部、国家发展计划委员会批准的《城市消防站建设标准》要求，结合当地经济建设以及社会发展实际，使消防部门执勤车辆、灭火器材、抢险救援器材和消防人员防护器材配备在近期内达到标准要求。

参考文献

[1]中华人民共和国公安部.建筑设计防火规范[S]，GB50016-2006，北京：中国计划出版社，2006

[2]杜兰萍.火灾风险评估方法与应用案例[M].北京：中国人民公安大学出版社，2011：73

[3]田玉敏，刘茂.高层建筑火灾风险的概率模糊综合评价方法 [J].中国安全科学学报，2004，14（5）：100 - 101.

[4] Shields J， Silcock G. An application of the hierarchical approach fire safety[J]. Fire Safety Journal，1986，11：235 - 242.

第5篇：消防安全评估管理规定范文

关键词：社会消防安全 评价指标体系 必要性与可行性

长期以来，我国社会消防安全状况评价体系不完善，没有一套适合我国国情、真实反映消防安全现状的宏观分析评价指标。各地通常是采用传统的火灾四项统计数据来分析消防安全状况，评价消防工作成效，或者只是简单地进行单位、行业等个体的消防安全评估，没有建立全面、科学的社会总体消防安全评价体系。公安部消防局启动了“城市消防安全评价指标体系”课题的研究，并取得明显进展，这个领域已经得到相关部门的高度重视，构建消防安全评价指标体系已经成为科学评价消防工作现状，促进社会消防工作发展的重要举措。

一、以火灾分析替代社会消防安全状况整体评价的弊端

火灾统计，是消防工作的重要业务基础，及时准确地统计上报火灾数据，客观真实地反映火灾信息和部队灭火救援情况，对于研究火灾规律特点，制定相应对策，推进消防工作社会化进程，具有十分重要的意义。但是，以其作为对整个社会消防安全状况进行宏观评价的指标，显得片面和单薄。

（一）火灾发生的偶然性影响数据的客观性

火灾发生有其必然性，但也存在偶然因素。前些年，辽宁、河南、浙江、广东等省发生的群死群伤火灾迫使当地政府痛下决心，加大消防工作力度，加强消防装备建设，消防工作不可谓不强，但仍发生了沈阳汽配城、广东东莞、浙江温州/12﹒12等火灾。2008年1月2日，新疆乌鲁木齐市德汇广场发生火灾，经济损失过亿元。如果单纯使用这样一起火灾数据，对全区乃至全国的火灾形势与社会消防安全状况进行分析，明显失于偏颇。

（二）火灾数据无法全面反映社会整体的消防安全状况

消防工作涵盖人类社会基本活动的方方面面，社会整体消防安全状况评价指标也应该是一个综合性、全面性的评价体系，而我国的现状是在评价消防工作成效时，局限于“以火灾的四项指标论功过”，消防部门一直被四项指标的升降所困扰，一些地方政府在考核消防部门工作时，惟以四项指标的升降论成败。这种消防安全评价上的局限性，严重束缚了我国消防事业的发展，与我国建设有中国特色的社会主义经济发展不相适应。

二、构建社会消防安全评价指标体系的必要性、基本原则和现实功能

（一）建立体系的必要性

在现有社会消防安全条件的基础上，探索建立社会消防安全综合评价体系，正确地选取社会消防发展中具有代表性、较为合理、信息量大的重要指标，用客观、准确、全面、科学的方法来评价社会消防发展的各个侧面及社会整体发展水平，对社会消防发展具有反映、分析、评价、监测、预测等重要功能。建立社会消防发展综合评价体系实现的功能，可以全面地运用到各级领导的消防决策和管理实践中，为科学决策提供依据。

（二）建立体系的基本原则

要使评价体系科学准确，发挥体系的研判、指导、分析、决策功能，就要在评价指标的确立中把握五个原则。一是客观性，指标的确立必须反映我国现阶段社会发展对消防工作的总体要求和标准，必须体现当前国家基本国策和消防法律法规对消防工作的要求。二是适用性，指标要宏观，突出重点和主要矛盾，反映保障公共消防安全的主要内容，既要力求全面，又要简洁易行，避免以偏概全和过细、过滥、过繁。三是代表性，要综合考虑经济发展的不平衡、城乡差异等因素，尽量选择具有普遍性、基础性的指标，满足全国不同地域、不同经济发展条件下消防状况的总体性、全面性、基础性要求。四是可靠性，要以大量的基础数据为依托，采用科学合理的数据采集方式，以提高数据的可靠性和权威性。五是指导性，评价体系建设的目的就是为了科学评价消防安全现状，找出存在的问题和薄弱环节，为领导和相关部门提供决策依据，以指导消防工作实践，推动消防事业长远发展。

三、社会消防安全评价指标的基本构成

正确地选取社会消防发展状况中能够有效体现社会消防工作发展水平和整体状况的指标，是构建社会消防安全评价体系的基础。公安部消防局“城市消防安全评价指标体系”课题中已经有了非常详细的指标内容，这里，笔者从社会消防安全评价（有别于城市消防安全评价）体系方面谈一些看法，主要是突出与当前火灾评价指标的延续性，既力求全面，又要简洁易行。具体指标如下：

（一）社会消防安全整体素质

人为因素一直是火灾原因中的主要成分，人的消防安全素质和意识也是衡量一个地区、一个国家整体安全素质水平的首要因素。具体包括：消防安全常识的普及率；重点工种人员的消防培训率；消防安全教育的普及率。

（二）单位消防安全监管水平

消防安全管理水平的高低，最终要体现在单位的消防安全管理上。主要包括：建筑工程消防审核、验收合格率；自动消防设施完好率和疏散通道、安全出口、应急照明等合格率；单位参加火灾保险率；重大工程项目的消防安全可靠性论证、评估和提供消防技术服务情况。

（三）消防管理体系

主要指政府和建设、财政、规划、教育、公安消防等部门履行消防工作职能的情况。

四、体系建立和运行的保障

（一）大力发展中介组织成为实施消防安全评价的主体

对社会整体消防安全进行评价，需要大量基础性、专业性的数据，且数据的调查与统计无法由单一机构独立完成。按照国务院《关于进一步加强消防工作的意见》的精神，应鼓励合法的消防安全社会中介机构成为实施安全评价的主体，由各级人民政府负责组织，由社会中介机构具体实施，既为政府减轻工作量，又保证了评估结果的科学、有效和公平。

（二）以法律形式确保消防安全评估体系的建立

可以采取立法、出台地方性规章等形式，确定消防安全评估的组织实施机构、具体评估方法、评估指标以及评估结果的使用等内容，确保消防安全评估工作体系建立并发挥作用。

第6篇：消防安全评估管理规定范文

加强组织领导，精心准备

1　高度重视，认真准备。市档案局(馆)荣华局馆长先后两次对评估工作作了重要批示。各区县档案馆和专业(部门)档案馆领导对档案安全风险评估活动高度重视，认真落实档案安全风险评估工作要求，查漏补缺，做了大量细致的准备工作，特别是各单位“一把手”接到评估《通知》后，亲自部署，成立领导小组，组织相关人员召开会议，对《通知》进行了认真的学习、分析和讨论，动员大家集中力量投入到评估准备工作中去，把档案安全风险评估活动的各项准备工作细化到项，责任到人。

2　建立专门组织，确保评估活动有效开展。市档案局(馆)成立了档案安全风险评估工作领导小组，由方昀副局长任组长，成员为市档案局(馆)办公室、法制处、机关处、企业处、安全保卫处、保管部、电子信息部和开放利用部主要负责人。安全保卫处和法制处具体负责本次评估活动的实施，评估活动办公室设在安全保卫处，同时成立4个评估组，由安全保卫处和法制处负责同志带队，抽调办公室、机关处、企业处、电子信息部等处室共计18名成员参加整个评估活动。

3　制订评估标准，确保评估活动的严肃性和权威性。档案安全风险评估工作没有相对应的行业评估标准，天津市档案局(馆)领导和相关部门负责人根据档案系统法律法规和行业标准，对相关条款反复论证，几易其稿，制定了此次评估标准，为评估的开展提供了依据。

4　加强督促指导，确保评估活动取得成效。制定了切实可行的实施方案，下发了评估《通知》，明确了评估工作目标、主要任务、评估对象、评估方式、时间安排和成绩评定等内容。加强与评估单位联系，指导迎检工作，督促安全措施落实。

严格评估标准，督导评估内容落实

1　档案安全制度普遍健全。各档案馆普遍实行了档案安全责任制，由“一把手”负总责，加强了对档案安全、保密工作的领导，层层签订档案安全保密责任书，明确了各级安全责任。各档案馆制定了档案安全各项制度，如《档案安全责任制》、《档案工作人员岗位职责》、《档案库房管理制度》、《档案安全保密制度》、《档案查阅利用制度》等。经评估，各项制度落实情况普遍较好，其中天津市社保中心档案馆、市公安局档案馆等单位将国家档案局、天津市档案局及本系统制定的各项有关档案工作的规章制度汇编成册发至各基层单位档案室，并监督、指导各项制度的落实。开发区档案馆和电力公司档案馆等单位将评估内容中的“制度建设”装订成册，以便工作人员随时学习相关制度规定。

2　基础设施明显改善。近年来，天津市档案基础设施建设取得了较大的发展，档案保管条件普遍提高。各档案馆领导对档案馆合建设非常重视，部分馆合资金投入较大，全市档案馆合建设有了明显改善，如北辰区档案馆新馆已投入使用；河西区档案馆、武清区档案馆新馆已建成，宝坻区档案馆新馆建设方案已得到区政府的正式批复，开始筹建。天津市社保中心档案馆新馆在建设中，预计2012年即可落成使用。

各档案馆对档案安防设备的投入进一步加大，档案安全保管和利用水平进一步提升。如公安史志档案馆今年投入资金300万元对档案库房进行了彻底改造，新安装了指纹锁门禁系统、电脑控制的智能型密集架等，使档案保管和利用条件得到了提升，宁河县档案馆投入160万元，加强了安防设备的投入。大部分档案馆对消防报警和灭火系统较为重视，各单位都配备手提式灭火器，部分单位安装了消防自动报警系统和自动灭火系统，如北辰区档案馆、红桥区档案馆、南开区档案馆、大港档案馆和电力公司档案馆在档案库房中安装了消防自动灭火系统；大部分档案馆安装了监控系统，部分档案馆还安装了大屏幕监视监控系统，如：北辰区档案馆、公安史志档案馆；大部分档案馆档案库房内配备了温度和湿度检测和调控设备，城建档案馆等单位还安装了温湿度检测控制系统；大部分档案馆配有防盗报警系统，在档案库房外安装了报警监视系统，保证了值班人员能随时处置突发事件。

3　保密安全落实较好。各档案馆普遍对计算机系统安全、数据存储备份安全及设备安全等工作较为重视。各档案馆基本上能实现馆藏档案电子数据系统与办公、互联网的隔离，能够定期查杀电脑病毒，定期维护升级电脑病毒软件，采取各种措施，确保安全；对接收到电子文件进行集中保存、集中备份，对档案数据进行多种介质备份；能够单独使用介质，能够将计算机或系统与非计算机或系统物理隔离。

4　应急方案演练普遍加强。各档案馆结合自身实际情况制定了较为完善的防火、防盗、防水等应急预案，大部分档案馆能组织相关人员就火灾等预案定期演练。

经评估组认真评审，28家单位全部合格，其中评为优秀的单位有13家，占被评估单位的46.4％，评为良好的单位有7家。占被评估单位的25％。

评估活动实践，取得较好成效

1　解决了一批影响档案安全问题，消除了部分安全隐患。各档案馆以评估为契机，不仅完善各项制度，而且加强了各项安全措施建设。塘沽档案馆及时为库房等重要场所安装了门禁；南开区档案馆为消除火灾隐患，投入十多万元重新更换了老化线路；西青区档案馆对局馆重要场所增加了监控点位，扩大了视频监控范围，提高了档案安全管理水平；宁河县档案馆加快档案数字化建设进度，已完成全部馆藏扫描工作，平时查阅档案，做到档案实体不出库房，确保档案实体安全。在评估过程中，评估组还对房地产登记发证交易中心档案馆档案库房等重要场所钥匙交给物业保管，存在安全隐患的做法，予以了及时纠正。

2　摸清了全市档案馆档案安全底数。市档案局评估组本着实事求是的态度，对全市各区县档案馆、专业(部门)档案馆共28个单位逐一评估，按照局领导的指示，严格标准，不走过场。通过评估，掌握了全市各档案馆档案安全第一手资料，第一次大面积全面摸清全市档案馆档案安全底数。

3　推动了天津市档案安全体系建设。

自2010年国家档案局杨冬权局长从战略的高度提出“建立档案安全体系”以来，市档案局领导以高度的责任感和使命感，以敏锐的洞察力，紧扣档案系统发展脉搏，率先提出“在全市范围内建立和推行档案安全风险评估长效机制”，全市各区县档案馆、专业(部门)档案馆积极配合，加快了天津市档案安全体系建设步伐，推进天津市档案安全体系建设发展，为档案系统安全体系建设做了积极的探索和实践。

评估活动存在的问题

1　各区县、各专业(部门)档案馆基础设施建设存在安全隐患。经评估发现，全市大部分档案馆档案安全问题集中出现在基础设施方面：一是部分档案馆库建设滞后，不符合标准要求，存在安全隐患；二是消防报警和灭火系统不完善，部分区县档案馆无消防自动报警和灭火系统，在一定程度上影响对火险、火灾情况的预防和处置；三是有些档案馆未安装防盗报警系统；四是大部分档案馆监视监控设备安装不到位，库房内和档案利用场地无监控，在档案保管和利用环节存在一定的安全隐患五是大部分档案馆未建立温湿度监测控制系统，经实地检查，个别档案馆库房内的温湿度不达标，不利于档案的长久安全保管；六是电源管理工作有待改进，部分档案馆存在线路老化的现象，容易引发火险。七是门禁管理系统薄弱，大部分档案馆未安装门禁管理系统。

2　档案技术保护和信息保密工作中新技术、新方法运用不多。

除个别新建档案馆或者是规划在建的档案馆外，绝大多数档案馆未能设置计算机房屏蔽设施，大多数档案馆未做到档案数据远程备份。在档案安全保护技术方面，受资金投入的限制，大部分档案馆的原有档案基础设施建设仍有欠账，无力推广档案安全保护的新技术。档案信息化对档案信息保密安全要求越来越高，部分档案馆信息保密方法和措施不多，效果不明显，存在―定的安全隐患。

3　评估标准内容还需要细化，评分环节还需要统一。由于今年是第一次开展安全评估活动，各省市没有先例可借鉴，在评估标准和评分环节上都存在需要进一步研究和细化的内容。主要表现在：一是区县档案馆和专业(部门)档案馆在评估标准上应有所区别。二是4个评估组在实际评估活动中，对同一个评估项目扣分标准不够统一。

后续应进一步的工作

1　强化认识，加大档案安全宣传力度，提高档案安全意识。要充分认识档案安全的重要性，坚持和推进安全发展的理念不动摇。在工作部署上，实行责任到人；在具体工作安排上，要统筹安排，有部署有检查。加强档案干部业务培训，提高工作人员责任心。对工作人员要严格要求，规范工作流程，确保各个工作环节衔接准确，不出差错。特别是新搬迁或待搬迁的档案馆领导和工作人员要提高安全意识，加大安防力量，及时建立或调整应急预案，确保档案安全的迁入新馆。

2　针对存在的问题，及时整改。各档案馆应立即行动起来，对照此次评估工作中查出的有关问题，逐一进行整改，制定切实可行的整改方案，对重点问题、尤其是长期得不到解决的问题，要采取积极有效的措施，及时查漏补缺，全面提高各项工作的水平，以确保档案安全。

3　争取资金支持，加大基础设施投入。这次评估的结果表明，各档案馆在档案安全基础设施建设方面的欠账普遍较多，各档案馆确实要从保证档案安全、保证档案事业发展的需要出发，积极争取地方政府财政资金支持，加大安全设备投入力度，不断完善档案安全基础设施。

思考

通过这次档案安全评估活动，我们认为开展档案安全评估，是推动档案安全系统建设的重要手段，是保障档案安全的一项有效措施。为此：

全方位开展档案安全评估。档案安全涉及档案工作的每个部门，档案安全评估应针对国家综合档案馆、专业部门档案馆和档案室。

分层分级建立档案安全评估体系。省市县各级综合档案馆和专业部门档案馆保管档案的重要程度不同，档案安全的要求不同，应分层分级建立档案安全评估体系，进一步细化和分类档案安全评估指标。

第7篇：消防安全评估管理规定范文

关键词：性能化设计；处方式设计；消防设计；火灾模型

1前言

如果说纳米技术使新材料的研究起到了革命性飞跃，那么也可以说性能化设计方法将开创消防科技的新局面。

消防设计目前有两种设计思想，一种是传统的“处方式设计方法”，其基于场所类型进行设计考虑；另一种是“性能化设计方法”，它立足于危害分析及火灾假想，对于解决超越法规或现行法规无法解决的复杂建筑的消防设计具有很大意义。

由于性能化防火设计的方法与传统的设计方法相比具有许多优越性，所以很快成为建筑防火的一种新理念，并将发展成为建筑防火技术领域里一个全球性发展潮流，受到许多发达国家和发展中国家的高度重视，得到越来越广泛的应用。

2性能化消防设计的概念

性能化消防设计是建立在消防安全工程学基础上的一种新的建筑防火设计方法，它运用消防安全工程学的原理与方法，根据建筑物的结构、用途和内部可燃物等方面的具体情况，由设计者根据建筑的各个不同空间条件、功能条件及其它相关条件，自由选择为达到消防安全目的而应采取的各种防火措施，并将其有机地组合起来，构成该建筑物的总体防火安全设计方案，然后用已开发出的工程学方法，对建筑的火灾危险性和危害性进行定量的预测和评估，从而得到最优化的防火设计方案，为建筑结构提供最合理的防火保护。

与“处方式”设计相比较，性能化设计方案更关注是否能够实现“保证人员疏散和灭火救援不受火灾烟气影响”这一“目的”，而不是拘泥于满足规范要求的最低排烟量。性能化的消防设计方案通过科学的论证，能够提供比之处方式的消防规范更为安全的设计表现效果，比较起来，性能化设计方案具有设计成本有效性，设计选择多样性及设计效果更为优化性的特点。

性能化消防设计的两个关键点，第一是确认危害，第二是明确设计目标。具体来说，它针对建筑物的特点，建筑物内人员特点，建筑物内部操作方式，建筑物外部特征，消防灭火组织特点等。从而针对每种危害或者每个设计区域选择设计方法及评估方法。这种设计方法突破了传统设计针对建筑物结构类型、相应的层高及面积的限制，同时提供了更加灵活而有效的设计选择性。

性能化消防设计包括确立消防安全目标，建立可量化的性能要求，分析建筑物及内部情况，设定性能设计指标，建立火灾场景和设计火灾，选择工程分析计算方法和工具，对设计方案进行安全评估，制定设计方案并编写设计报告等步骤。在设计过程中，需要对建筑物可能发生的火灾进行量化分析，并对典型火灾场景下火灾及烟气的发展蔓延过程进行模拟计算，因此计算的工作量以及各类基础数据的需要量非常大，往往需要采用计算机火灾模拟软件等分析和计算工具。

3性能化消防设计的流程

性能化设计利用火灾科学和消防安全工程建立设计指标，评估设计方案；并利用火灾危害分析和火灾风险评估建立从总体目标和功能目标到火灾场景等领域内所需要的参数。性能化的消防安全设计是一种可以对诸如非工程参数(如人在火灾中的行为和反应)进行定义的工程过程。

4建筑物性能化消防设计的内容

建筑物的性能化消防设计主要包括两个方面的设计内容：一是保证建筑内人员安全疏散的性能设计，二是保证建筑构件耐火的性能设计。

人员安全疏散的性能设计是从建筑内人员安全方面进行考虑的，通过综合考虑各种火灾因素对人员逃生的影响，采用性能化的设计方法来保证建筑物内人员的火灾安全性，从而防止人员伤亡。其性能化的设计准则是：烟层下降高度和烟气浓度达到人不能忍耐的时间大于人员安全疏散所需的时间。

构件耐火的性能化设计是从建筑物的稳定性方面进行考虑的，通过分析建筑构件在火灾中的反应，采用性能化的设计方法来保证建筑物结构的火灾稳定性，从而防止建筑物的倒塌。其性能化设计准则是：火灾持续时间小于构件的耐火时间。

5国内外性能化设计应用概况

自20世纪80年代英国提出了“以性能为基础的消防安全设计方法”(performance——basedfiresafety

design

method，以下简称性能化防火设计)的概念以来，日本、澳大利亚、美国、加拿大、新西兰以及北欧等发达国家政府先后投入大量研究经费积极开展了消防性能化设计技术和方法的研究，南非、埃及、巴西等发展中国家也都纷纷开展了这方面研究工作。世界各国都在积极推行性能化设计方法的应用，并取得了巨大成就。

英国于1985年颁布了第一部性能化防火规范，包括防火规范的性能化修改，新规范规定“必须建造一座安全的建筑”，但不详细确定应如何实现这一目标。

新西兰1991年的建筑法案对建筑监督立法体系进了彻底调整，于1992年了性能化的《新西兰建筑规范》，新规范中保留了处方式的要求，并作为可接受的设计方法，于1993年强制执行。1993～1998年，继续开展了“消防安全性能评估方法的研究”，制定了性能化建筑消防安全框架；其中功能要求包括防止火灾的发生、安全疏散措施、防止倒塌、消防基础设施和通道要求以及防止火灾相互蔓延五部分。

瑞典于1994年了新的包含有性能化设计内容的建筑防火设计规范。

澳大利亚于1996年颁布了性能化防火设计规范的《澳大利亚建筑设计规范》(《BuildingCodeof

Australia》，简称"BCA")，并自1997年7月1日起，在各州政府陆续推行。

巴西于1999年颁布了新的《钢结构防火设计》和《对建筑构件耐火极限的要求》两部标准。这是南美首次制定的建筑标准，由SaoPaulo大学、Mi—nasGerais大学和OuroPreto大学编制。标准中引入了如时间计算方法与风险评估方法以及其他消防安全工程设计方法等性能化的新概念，允许建筑物的火灾安全根据其火灾荷载、建筑物高度、建筑总面积以及灭火设备的安装与否等条件确定，而对建筑物的耐火等级不做要求。

日本政府于1998年6月对《建筑基准法》进行了修订，引入了一些有关性能化设计的内容，并于2000年6月施行；另外，还于2003年8月开始对《消防法》进行修订，计划于2005年施行。

加拿大于2001年了性能化的建筑规范和防火规范，其要求将以不同层次的目标形式表述。

美国也于2001年了《国际建筑性能规范》和《国际防火性能规范》。

目前，已有不少于13个国家(澳大利亚、加拿大、芬兰、法国、英国、日本、荷兰、新西兰、挪威、波兰、西班牙、瑞典和美国)采用或积极发展性能化规范和基于规范结构形式下建筑防火设计方法，并取得了一定成果。中国也正在加紧性能化设计方法的研究和性能化设计规范的制定。公安部所属消防研究所承担了几项有关性能化设计的国家十五科技攻关课题，如公安部天津消防研究所承担的“建筑物性能化防火设计技术导则”的研究和制定，公安部四川消防研究所承担的“高层建筑性能化防火设计安全评估技术研究”等。

6推行性能化设计方法是一个逐步过程

尽管建筑物消防性能化设计方法有很多优点，作为性能化设计技术的基础一“火灾模型”在性能化设计中起着举足轻重的作用，但它们作为一种新生事物，还不为人们所理解和接受，特别是建筑设计师和建筑管理部门的人员都不太了解这种新的设计方法。

有人曾对美国、中国香港和澳大利亚的建筑管理人员在对待性能化设计和处方式设计在能否保证建筑消防安全，以及火灾模型是否足以支持性能化设计的态度进

行了一个调查，并进行了比较。发现半数以上的管理人员认为性能化设计不能保证建筑的安全，三分之二以上的管理人员认为处方式设计能保证建筑的安全，以及三分之二以上的人认为火灾模型不足以支持性能化设计。调查结果参见表1。

世界各国几乎都存在着类似这样的情况。在很长一段时期内，建筑设计师和建筑管理人员对性能化设计技术还存在一个从初步认识、深入了解到最终肯定的意识转变过程。

另外，对于采用性能化方法设计的建筑，如何正确地评估其消防安全性方面也存在很多技术上的难题有待解决。

7展望

性能化消防设计已成为世界性建筑消防设计发展的必然趋势，它的发展将大大促进消防安全设计的科学化、合理化和成本效益的最优化，并将产生十分重大的社会效益和经济效益。尽管目前还有许多人不太理解和排斥使用它，但我们坚信随着时间的推移，将会有

越来越多的人加入到肯定性能化设计方法的行列中来。据日本方面的统计，采用性能化方法进行消防设计的建筑正在逐年增加。

我国也应该加快性能化规范及配套技术的研究步伐，充分发挥性能设计的优越性。今后应从以下几个方面人手，促进性能化设计技术的发展：

(1)加强各种火灾预测模型和火灾风险评估模型的研究，拓展性能化设计方法的应用空间。

(2)加强新材料、新技术研究，规范材料性能参数，建立和完善消防数据库，提供准确的性能化指标，为性能化应用积累基础性数据。

(3)深入研究火灾规律、火灾情况下建筑内人员逃生规律和构件变化规律，为各种火灾模型的建立提供坚实的理论依据，并拓展计算机技术在消防中的应用。

(4)积极向建筑设计师和建筑管理人员介绍性能化设计方法，使他们从认识、理解并自觉接受性能化设计方法。

(5)出台可操作性强的性能化设计指南，使建筑设计师能尽快地掌握性能化设计方法的使用。

(6)制定性能化消防设计规范，为性能化设计方法的应用提供法律依据。

参考文献：

[1]田玉敏．论“性能化”的建筑防火设计方法．消防技术与产品信息，2003，(7)．

[2]肖学锋．发展性能化防火设计，迎接加入WTO的挑战．消防科学与技术，2002，(5)．

[3]SFPE性能化消防分析和设计工程指南．

[4]倪照鹏．国外以性能为基础的建筑防火规范研究综述．消防技术与产品信息，2001，(10)．

[5]国外建筑物性能化设计研究译文集．消防安全工程工作组编，2001．

[6]T．Tanaka．性能化消防案例设计标准和用于评估的FSE工具．国外建筑物性能化设计研究译文集．消防安全工程工作组编．

[7]卢兆明．香港性能化消防规范的应用情况．公安部四川消防研究所．2002．

第8篇：消防安全评估管理规定范文

一、指导思想

以科学发展观为指导，坚持“安全第一、预防为主、综合治理”方针，通过开展风险评估，摸清底数、明确责任、强化措施、精准防治，有效控制事故风险，及时消除安全隐患，规范基层风险管理，落实“一案三制”，提升全市事故灾难应急处置能力，为建设宜居幸福的现代化国际城市营造良好的安全环境。

二、工作目标

镇街的风险评估完成率达到90%以上；各有关部门对本行业（领域）进行风险评估，重点行业（领域）完成率达到80%以上。重点风险目标得到有效防控，安全隐患及时进行整治，基层应急管理进一步规范，应急处置能力得到提升。

三、工作内容

各级各部门要结合本地区、本行业（领域）的安全生产实际，按照《基层安全生产风险评估导则》（见附件1）要求，做好风险评估和风险控制。

（一）前期准备

各级各部门应制定风险评估工作方案，分区域、分行业落实责任单位和人员，明确评估对象与范围，确定方法程序和时限要求，组建评估组；收集相关法规、标准和事故案例等资料。

（二）风险评估

各级各部门按照确定的评估程序开展风险评估，认真梳理地区、行业（领域）的风险类型和级别，明确防控目标，核查应急资源。

识别风险类型。在合理划分评估单元的基础上，梳理危险有害因素，明确危险点，识别风险类型。上级网格要以镇街、行业、主要生产经营单位等下一级网格为基础，结合评估对象所在地理位置、自然条件、行业特点、危险有害因素分布及状况等划分评估单元；从厂址、总平面布置、建构筑物、物质、生产工艺与设备、公用工程及其辅助设施、作业环境、安全管理等方面进行危险有害因素辨识。

分析风险程度。加强事故隐患较多单位、危险源较集中区域、高危行业的风险分析，重点做好风险承受能力与控制能力的分析。依据同类（或相近）企业发生的事故案例进行类比分析，对高危行业采用重大事故模拟分析，并结合危险、有害因素及周边情况进行定性、定量分析，根据分析结果，确定可能受影响的周边单位和人员。风险承受能力的分析可从风险影响范围内人群的心理素质、防灾应急知识、经济能力，设施的承受能力等方面进行，可采用情况报告、专家分析和专项调研等方法。风险控制能力的分析可从预警预测能力、应急预案、应急组织体系、应急处置能力、应急资源保障水平等方面进行。可选择安全检查表法、预先危险性分析、作业条件危险性评价法、事故后果模拟分析法等定性、定量评价方法。

评定风险等级。评估风险因素导致事故发生的可能性及其严重程度，可利用LSR等方法判定风险级别。

形成评估结论。提出危险有害因素引发各类事故的可能性及其严重程度的预测性结论，给出评估对象在评估条件下是否与国家有关法律法规、标准、规章、规范的符合性结论。明确评估对象可能存在的主要事故类型和危害程度，确定重点防控目标。

（三）风险控制

各级各部门针对评估中梳理出的隐患风险，要加强整改防控并积极落实相关应对措施。

加强防控，及时预警。各级各部门要指导督促企业结合安全隐患自查自纠和风险监控点上报，明确风险目标并加强防控；对于新发现的重大危险源，要按规定程序立即报区市安全监管等部门；对于重大隐患，要立即采取必要的预警防控措施，并在第一时间报至上级有关部门核实。

落实责任，及时整改。各级各部门要对评估分析出的安全隐患和风险实施分级管理，落实属地安全管理责任、部门监管责任以及安全隐患和风险点单位的主体责任，各级领导要加强对基层定点单位的监督检查。针对安全隐患和风险，要及时制定整改防控措施并积极落实。

完善预案，核实资源。针对评估中核实的隐患和风险，制定科学应对措施，调整完善有关应急预案；依据应急能力与风险相适应的原则，落实各类应急资源；规范基层应急管理，提升应急处置能力。

（四）评审总结

各级各部门按期完成评估报告的编制并报至上级主管部门。上级主管部门要组织专家对评估报告进行评审。各级各部门完成评估后，要及时在网格化监管平台提报评估报告及工作总结。

四、工作步骤

结合我市安全生产工作安排，年风险评估工作按“准备、评估、评审、总结”四个阶段进行：

（一）准备阶段（时间：4月30日前）

各级各部门制定风险评估工作方案，落实责任人员，明确评估对象与范围，确定方法程序和时限要求，组建评估组；收集相关法规、标准等资料和相关事故案例等内容。

（二）评估阶段（5月1日至6月10日）

各镇街应在5月15日前完成本辖区风险评估，并将风险评估报告提报至市政府安委会办公室；各有关部门于5月25之前完成本行业（领域）的风险分析；在6月10日之前完成本网格的风险评估，形成风险评估报告，并上报市政府安委会办公室。

（三）评审阶段（6月11日到6月30日）

市政府安委会将于6月底前组织有关部门及专家完成对各镇街及各有关部门的风险评估报告的评审工作。

（四）总结阶段（7月1日到7月10日）

各镇街及各有关部门要结合评审意见对风险评估报告进行修改完善。各级各部门须于7月3日前通过网格化系统提报本网格的风险评估报告和工作总结。

五、保障措施

（一）加强领导，落实责任。各镇街及各有关部门要高度重视，成立风险评估工作领导小组。在组织领导本级网格风险评估工作的同时，指导督促下一级网格落实风险评估责任，鼓励引导社区级网格开展风险评估。

（二）统一部署，分级实施。各级各部门要制定工作方案，统一部署风险评估工作。根据本地区、本行业（领域）的特点、企业类型、危险有害因素分布及状况等情况，做好分级实施的工作安排，合理分配任务，逐级负责落实，有计划、有组织、有步骤地开展评估工作。

（三）完善机制，巩固提升。各镇街及各有关部门要从实际情况出发，切实推进评估工作长效机制建设，总结制定适合本地区、本行业的评估实施方案，确定每年年底前完成基层安全生产风险评估，为制定下一年度的安全生产工作计划提供支撑，推动安全生产重点工作的深入开展，消除隐患，防范风险，落实应急措施，促进安全生产应急能力大幅提升。

第9篇：消防安全评估管理规定范文

 

2014年，从化消防工作和部队建设的总体要求是：以党的“十八大”和十八届三中全会精神为指引，大力宣贯《广州市消防工作“十二五”规划》，按照支队党委的工作思路，坚决确保社会面火灾形势和部队内部“两个稳定”，为全面建设“平安从化”创建良好的消防安全环境。

一、讲学习，树新风，提高班子领率能力。要深入学习贯彻“十八大”和十八届三中全会精神，把学习成效转化为推动消防工作的动力，落实党委中心组学习，立足推进打造消防铁军和正规化建设开展课题研究，通过外出学习考察，开拓视野、提升思维，科学借鉴，提升发展层次和水平。切实转变工作作风，严格落实“党八条”、 “军十条”和中央提出的十条禁令，重在执行重在坚持，提高党组织在群众中的威望；强化科学决策能力，认真贯彻民主集中制，严格落实党委决策程序，确保党委决策的民主化、制度化和科学化水平，进一步提高党委班子的领率能力。

二、铸铁军，谋打赢，提高综合救援能力。强化训练强度密度，大力推进“两评（消防装备评估、战斗编成评估）一演练”专项行动，突出针对性实效性，严格落实大、中队 “日例操”和“周演练”制度和应急拉动演练，全面提高部队业务训练和实战水平。强化专业攻坚能力建设，紧盯辖区高层建筑、人员密集等高危场所和水域、交通、化学灾害等特殊灾害事故，加强灭火救援专业队建设和实战经训练，大力开展铁军中队达标活动和星级评定工作。强化多种形式消防力量建设。提请市政府将专职队建设纳入消防责任考评机制，规范政府专职消防队管理，加强公安队与专职队联勤联训，将专职队纳入大队月演练、中队周会操和“六熟悉”训练体系，提升专职消防灭火救援能力。

三、重保障，拴军心，提高后勤保障水平。以贯彻落实《地方消防经费管理办法》为契机，以健全长效保障机制为目标，年内，争取将消防装备购置、营房设施建设、信息化建设、应急救援物资储备、营房装备大型修缮和灭火物资损耗补偿全面纳入保障范围，争取大队人均公用经费达到每年5万元，积极争取提高合同制消防工资待遇，加强从化中队的营房营具设施的维护保养，提升警营文化气氛布置和建成大队廉政文化长廊，全力营造拴心留人环境。年内，争取完成大队指挥中心和太平消防站建设。进一步提升装备建设水平，协调市委积极争取扶贫资金支持采购两台城市主战消防车，提高抗大灾灭大火的能力。

四、严管理，促规范，进一步提高正规化管理水平。规范专业技术士兵培训管理，推进士兵职业技能鉴定。开展班长骨干轮训，提升班长骨干业务技能和组织能力。制定战士请销假管理规定，全面规范士兵请销假管理工作。建立大队部管理量化考评制度，干部学习训练出勤率、考核成绩与绩效系统、评先评优挂钩。积极探索和试行大队服务保障社会化新模式，提升大队服务保障水平。继续深入开展“五无”创建活动，进一步完善安全教育、分析预测、风险评估、检查监督、应急处置、调查处理和责任追究机制，建立安全风险保证金制度，开展安全知识竞赛，严格队伍管控，力争年度实现“五无”大队目标。狠抓大中队正规化建设，建立大中队全体官兵和合同制消防员学习、训练和管理量化考评制度。

五、除火患，保平安，提高火灾防控能力。一是因地制宜整治火灾隐患。重点对“三小”场所、出租屋、人员密集场所检查，强化公安派出所监督量化执法，按照《广州市公安派出所消防监督工作实施细则》，落实市公安局各派出所专职消防监督民警编制2名，推进落实消防文员编制和经费，每个派出所配置1名消防文员（共19名），协助消防民警开展消防工作。通过培训提高乡镇、街道和村（居）委会抓消防的意识、责任和能力，按照省政府《“三小”场所消防安全治理基本要求》，落实人防、物防、技防手段，常态治理，综合监管，建立长效。二是巩固深化构筑“防火墙”工程。推动社会单位在互联网建立消防安全“户籍化”档案，加强督导检查，以规范落实消防安全管理人员、消防设施维护保养、消防安全自我评估“三项报告备案”为重点，全面落实消防安全重点单位“户籍化”管理。组织对为期三年的构筑社会消防安全“防火墙”工程特别是社会单位消防安全“四个能力”达标情况进行检查考评。三是全面推进街道乡镇消防安全“网格化”管理。充分发挥各级消防安全委员会作用，健全消防安全委员会工作制度，推动消防安全“网格化”管理纳入综治工作要点，纳入综治网格管理一并进行部署，推进“网格化”管理工作。年内，推动100%的社区、村庄消防安全网格化建设达标。