公共管理与政策评论精选(九篇)

第1篇：公共管理与政策评论范文

【关键词】公共政策评估；存在的问题；对策建议

一、当前我国公共政策评估存在的问题

（一）政策评估主体单一

现阶段我国的公共政策评估主体以官方为主，缺乏大量专业、独立的政策评估机构或组织。政府对政策评估工作的重视程度不足，使得在很多政策问题上，即使是一些官方的政策评估主体都不免无法真正发挥作用。大多数政府在公共政策评估实践过程中的绝大多数情况下都只是根据总体安排或以部门为单位，或以系统为一体，通过自下而上的总结报告等形式对本部门或本系统的工作进行汇总，并在此基础上由行政机关对公共政策作出评估和评价，缺少专业的政策研究和评估的专家和机构，也导致进行意愿表达和利益诉求的政策评估主体单一。

（二）缺乏科学的评估标准和方法

由于我国在公共政策评估的专业化研究方面的工作起步较晚，使得在我国公共部门中进行公共政策的评估工作时，存在缺乏大量专业的政策评估人员、缺乏科学的评估标准和相关的评估方法、缺乏完备的政策评估信息等众多现存的客观问题。这些问题也是造成严重影响现阶段我国公共政策评估工作的难点，以至在政策评估工作中出现信息方面的众多问题。公共政策评估中缺乏一个完备的个政策评估信息系统以便对进行及时的信息收集、分析，以满足对公共政策评估的信息和应用和切实需求。

（三）缺乏政策评估的制度保障

仅仅认识到政策评估的重要性是不够的，如果没有制度化的途径保证政策评估实施，政策评估工作就会受到来自多方面的阻力，使评估活动难以开展或者无法取得预期的评估效果，建立权威性的政策评估制度规范，为政策评估工作的顺利开展提供良好的制度平台是目前政策评估问题产生的重要原因。现阶段我国的公共政策评估工作在很多具体的工作领域内由于缺乏对政策评估的相应制度保障而陷入困境和危机中。公共政策评估参与制度的保障、资金保障、程序保障、法律保障和社会化保障都缺乏。

（四）政策评估工作的系统研究有待深化

在公共政策评估的理论研究方面，对现阶段已有的公共政策评估理论还没有进行过系统的整理和归纳，缺乏一个充足完整的公共政策基础理论体系框架。此外对公共政策理论体系的建设性研究比较薄弱，存在学科体系不规范，理论构建不完善等众多现实的理论系统方面的困境。此外还存在高校科研机构等组织对公共政策评估的理论贡献不够充足的薄弱环节，高校科研机构中专门从事政策分析的实在凤毛麟角，而在这样少数的政策研究机构中，能对公共政策评估工作进行系统的理论研究的工作项目又实在很不足。

二、完善我国公共政策评估的对策

（一）充实政策评估主体

针对我国目前公共政策评估单一化的现状，可以参照外国的成功经验，在政府官方进行政策评估的基础上，实行党组织、权利机关、专业评估组织、社会组织和公众多方主体共同参与的政策评估主体系统，提高公共政策评估的客观性，更能够提供政府政策评估结论的公信力。加大宣传力度，使广大的政策受众群体或者组织也能够以平等的姿态在公共政评估工作平台上表达自己的宿愿。

（二）确保评估信息的公开和透明

公共政策评估的过程就是一种信息处理的过程。把公共政策的制定、执行等各方面的情况作出全面、科学的描述并公布于众，消除公共政策制定过程中的信息不对称，建立一个完善的信息系统进行信息的收集、分析和处理的过程，使公共政策的过程作到公开透明，公开相关信息，使政策受众群体及时了解和洞悉。

（三）完善政策评估的制度保障

实现我国公共政策评估的制度化，首先是要将政策评估工作程序化，规定各项公共政策在可能的情况下都应进行不同程度的评估。为公共政策的科学评估建立有保障、有制度支持的平台，使评估工作具有现实的可操作性。在公共政策评估参与制度的保障方面，要将社会组织和群众的参与通过法律化或行政化的手段进行规范性的操作。使公共政策评估工作在社会的广泛层面上的思考和推进。

（四）科学运用政策评估的方法

科学运用公共政策评估工作的方法和标准使评估工作可以通过科学的量化和标准评判政策问题，使其更具科学性与合理性。在公共政策的评估工作中有很多可以运用的科学评估方法和技术，例如前后对比方法、对象评定法、专家判断法等及相应的一些技术，比如计划评估技术、路径分析技术、成本利益分析技术、成本效能分析技术等，可以通过这些科学评估方法的研究和应用使政策的评估工作能体现科学性和标准量化性的一面。政策评估工作的理论研究也需要大力发挥更大的政策评估体系理论构建的作用，发挥在政策评估工作中的智囊团作用。

（五）加强政策评估理论和实践的研究

在目前情况下公共政策评估工作的理论研究方面重点是要做好基础才性的理论研究工作，充分透彻的对公共政策评估的实质、内涵及相关各要素进行研究和分析。此外，我国的公共政策评估的理论研究还需要在完善基础理论研究的基础上做好比外国在公共政策评估工作方面的对比研究，充实符合我国国情合格现阶段建设任务的具有中国特色的公共政策评估的全方位理论体系。

参考文献

[1] 张国庆.现代公共政策导论[M].北京：北京大学出版社， 1997.

[2] 陈振明.政策科学――公共政策分析导论[M].北京：中国人民大学出版社，2003.

[3] 王骚.政策原理与政策分析[M].天津：天津大学出版社， 2003.

第2篇：公共管理与政策评论范文

关键词：案例教学；公共政策学；实践教学

中图分类号：G642.0 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2013）41-0115-03

一、公共政策学教学面临的问题

《公共政策学》是公共政策学、公共管理、行政管理、政治学专业的核心课程，是社会科学中最具实践性和应用性的学科之一，作为本科教育，通过该课程的学习，要达到的主要教学目的是帮助学生了解和掌握公共政策分析的有关理论和方法，培养学生运用政策分析理论和技术解决现实政策问题的初步能力。然而，笔者在教学过程中，曾面临诸多问题，致使实际的教学效果不太理想。首先，公共政策学理论庞杂、深奥、抽象，增加了学生的学习难度。《公共政策学》不仅本学科的理论、模型非常之多，还涉及政治学、经济学、社会学、哲学、心理学、管理学、数学、统计学等相关学科的知识。比如，仅政策分析方法就包括定量分析、定性分析、政治学分析、经济学分析、伦理学分析等，每一种分析方法，又有自身的具体分析技术和方法。而且，由于是西方舶来品，教科书对一些理论的解释极其晦涩，加上受篇幅的限制，仅仅是点到为止，学生要想在有限的时间内弄懂，弄通，确非易事。其次，学生学习公共政策学的兴趣和积极性相对缺乏。枯燥、深奥、抽象的理论让学生兴趣索然或知难而退；“满堂灌”、“填鸭式”的教学模式，又使学生的学习动力严重不足。在使用案例教学之前，笔者曾发现不少学生在课堂上昏昏欲睡，或是看小说，玩手机等，严重影响了教学效果。最后，学生运用公共政策学理论和政策分析技术的能力欠缺。作为一门实践性应用性极强的社会科学，公共政策学更强调培养学生对理论和方法的运用。然而，传统的教学模式往往重灌输轻启发，重理论轻实践，使“课堂讲授”与“实际操作”严重脱节。在这种教学模式下，学生掌握理论知识尚感不易，更谈不上运用理论解决实际问题了。

二、公共政策案例教学的特点及其作用

根据多年的教学经验，笔者认为，案例教学是提高公共政策学教学效果的教学形式之一。案例教学因其自身的特点，对提高公共政策学教学效果有着积极的作用。第一，案例教学的互动式教学形式，有助于提高学生学习的自主性和积极性。传统教学模式，以教师为主体，使学生在教学过程中一直处于消极被动地位。在案例教学中，以案例为基础，学生根据老师的要求准备发言提纲，围绕问题展开讨论和辩论，学生始终处于主体地位，教师仅作为引导者旁推侧敲，精心点拨，深入启发，在讨论过程中学生和教师，学生和学生之间进行知识和观点互动交流，形成思维共振，调动了学生学习的积极性、主动性。第二，案例教学的情境性，有助于激发学生学习公共政策学的兴趣。由于公共政策学理论庞杂、抽象、深奥，学生在听课过程中感觉枯燥乏味、晦涩难懂，容易疲劳。公共政策案例教学是对现实政治生活中的真实事件和情景的分析，以及对决策和政策执行者和政策分析人员行为的模拟。它能真实、生动地再现政策制定和政策执行的场景，直观地展示教学内容，融知识性与趣味性于一体，有助于活跃课堂气氛，改变过去课堂死气沉沉的局面，能有效激发学生的学习兴趣。第三，案例教学的实践性，有助于提高学生运用公共政策理论的技能以及解决实际政策问题的能力。由于《公共政策学》是一门实践性、应用性极强的学科，侧重于系统而全面地传授理论的传统教学模式显然难以满足其需要。案例教学的一个重要特点是重实践性，强调培养学生理论应用和实际操作能力。公共政策案例教学通过创设政策情景对公共政策进行分析，并要求学生对政策主体进行角色模拟，体验决策者、政策执行者和政策评估者在制定政策、执行政策和评估政策过程中面对所要解决的问题时，他们应该拥有的价值观、政策素养和分析技能。这种训练，能培养学生发现和分析政策问题，制定、执行和评估公共政策的初步能力。第四，案例教学的目的性，有助于培养和提高学生的综合分析能力、思辨能力和说服能力。案例教学总的目的是要提高学生对理论知识的理解和运用的能力，提高学生的综合分析概括能力以及思辨能力和说服力。案例教学的实施，在讨论和分析案例的过程中，学生须陈述和论证自己的观点，批评和质疑他人的观点并说明理由，提出和论证合理化的政策建议。与此同时，学生在论证自己观点和驳斥他人观点的过程中，思辨能力和说服力也将得到进一步的提高。

三、公共政策案例教学实施之我见

尽管公共政策案例教学对激发学生学习公共政策学的兴趣和积极性，尤其是对培养学生运用政策分析方法和技术的能力有着积极作用，但是，案例教学要取得预期效果，确非易事。因此，教师应认真做好组织和实施工作。

1.精选案例。案例是案例教学的基础，因此，精心选择案例是决定案例教学取得良好效果的至关重要的首要环节。笔者认为，选择的公共政策案例，其内容应具备以下特点：①开放性，能引起争议。只有存在冲突的案例，才能引发不同观点的争论和思考，这种观点上的交锋既能使讨论热烈展开，同时还能促进学生创新观点的形成。②贴近中国政策实践并尽可能与学生生活经验和利益相关。公共政策案例分析的目的之一是要培养学生运用政策分析理论和技术解决现实政策问题的能力，因此，案例应以中国政策实践为内容，同时案例也应尽可能与学生的生活或自身利益密切相关，这样才能引起学生的共鸣。③与学生的知识储备相匹配。教师必须根据学生的知识储备编写案例内容，这样，在讨论过程中，学生才具备讨论的能力。④内容精练。教学中，我们发现几乎所有学生都不太喜欢冗长的案例，但太短的案例又无法提供全面完整的信息。所以，案例要短小精悍，同时信息阐述充分。

2.围绕教学内容确定学习目标。确立案例教学所要达到的学习目标是确定讨论内容的依据，也是评估教学效果的标准。因此，教师在准备每一次案例教学时，必须事先围绕着教学内容，根据案例内容、学习对象的知识储备和能力水平拟定好教学目标。目标可以是一个，也可以是多重的。比如，笔者为了配合“公共政策目标及其确定”这一教学内容的学习，使用“救助管理办法”这一案例进行案例教学时，拟定了这样几个目标：第一，让学生认识到公共政策产生的背景和原因；第二，让学生认识到公共政策的基本价值目标的多重性；第三，帮助学生掌握当政策目标发生冲突时，对政策目标进行优先排序以及采取配套措施协调政策目标的能力。这样的目标明确具体，使人一目了然，便于教师引导讨论和评估效果。

3.拟定讨论内容。讨论内容是否有吸引力，是否服务于教学目标，是决定案例讨论效果好坏的重要因素。因此，确立了学习目标之后，教师必须拟定好讨论题目，并布置给学生准备。一般情况下，案例讨论会依据发现问题，分析问题产生的原因，提出解决问题的办法，进行评价和总结教训的框架进行。按照这一框架，笔者曾为上述“救助管理办法”的案例设计了这样一组讨论题目：第一，孙志刚事件引发了什么政策问题？《城市生活无着的流浪乞讨人员救助管理办法》是在怎样的背景下出台的？第二，《城市生活无着的流浪乞讨人员救助管理办法》是以什么为基本价值目标的？你对此做何评价？第三，《救助管理办法》的实施与哪些价值目标发生了冲突？这种冲突的存在显示目标本身有问题？还是政府执行不力？第五，假如你是某市市长，面对《救助管理办法》实施后出现的问题，你将采取怎样的策略？为什么？第六，这一案例提示我们在制定政策目标时应该考虑哪些问题？应如何解决这些问题？这一连串问题体现了从易到难的渐进变化，使学生能由表及里探究问题的实质，并提高运用所学理论知识解决实践政策问题的能力。

4.巧妙引导和推进讨论。相信在课堂上实施过案例教学的教师都曾经有过类似经历：讨论时，学生三缄其口，满堂鸦雀无声；或者学生的发言离题千里，与讨论所要达到的目标南辕北辙；或者老是纠缠于某一问题使讨论无法深入展开。因此，教师要成为一个卓有成效的引导者，需要运用一些技巧。第一，匠心独具展示案例。教师应借助多媒体技术，配合使用图片、视频、音频等展示案例内容，以点燃学生的兴趣点，使学生感觉到这个问题重要且有趣，值得他们去争论。第二，使用风趣幽默的语言并宽容对待学生。风趣幽默使教师更具鼓动性，也可活跃气氛；宽容对待持不同观点或者发言偏离主题的学生，可使学生放松紧张情绪，无拘无束地畅所欲言。第三，随机应变控制课堂。当案例讨论出现尴尬局面时，教师可以用语言和非语言的方式来扭转。比如当我们要鼓励沉默不语的同学参与时，可以这样发问：“你对刚才那位同学提出的方案有何评价？有没有更好的建议？”当感觉发言与讨论主题风马牛不相及时，可以这样巧妙地打断：“我明白你们想表达的意思，但最好在课后讨论这个问题。”当我们想推进讨论时，可以这样巧妙地实现转变：“你的设想很好，但现在不得不继续另一话题。”这些语言的使用，会帮助教师营造一个宽松、和谐又充满活力的课堂氛围，达到预期的效果。

5.认真总结和完善考评制度。由于案例教学是一种开放式的教学，重要的是要让学生掌握分析的方法和技巧，而不是达成共识。因此，笔者认为，在结束讨论时正确的做法是：第一，不加评论地概括讨论中已有的观点并提出未曾经提到的新观点；第二，揭示和反思分析问题的视角和方法。这样，既使学生从教师的总结中获益，又不至于感觉自己的思想受钳制，有利于学生创新思维的形成。考评制度是案例教学的动力机制。为此，教师要采取评分制度这一外在的激励手段，以鼓励学生积极参与讨论。第一，发扬民主，让学生参与讨论成绩的评定。教师虽是评价主体，但也不能“一言堂”。让学生参与讨论成绩的评定，既发扬了民主管理的作风，同时，也可以在一定程度上避免教师的主观性。第二，评分内容合理化。鉴于我们是大班教学，讨论课上时间不允许每个学生都能参与，因此，教师给学生的评分应该包括两个部分。一是课前学生的发言提纲，二是课堂表现，包括主动性、逻辑性、创新能力、语言表达能力等，教师要严格按照标准为学生评定分数，以确保成绩真实性和权威性。第三，按一定比例将案例教学的成绩记入期末成绩。教师可根据案例讨论次数的多寡将讨论成绩按照30%、40%，甚至50%的比例记入期末总分中，由于学生参与讨论的表现与他们的期末成绩挂钩，学生就会从自己的切身利益出发参与到讨论中来。

参考文献：

[1][美]小劳伦斯·E列恩.公共管理案例教学指南[M].郗少剑，等，译.北京：中国人民大学出版社，2001.

第3篇：公共管理与政策评论范文

摘 要 公共政策评估是衡量公共部门绩效管理中的标志性过程。是行政管理改革的一个重要方面，本文选取美国、英国、法国、日本等国家公共政策绩效评估运行情况作为典型，从法律方面、评估方式方面、评估主体方面、评估结果方面进行比较，并总结出外国经验对我国公共政策绩效评估的借鉴作用。

关键词 公共政策 绩效评估 雷纳评审

公共政策绩效评估指的是对政策执行各项工作的准备情况、执行行为以及在执行过程中对公共政策目标的实现程度和对外在政策环境与公共问题的回应力与影响程度等方面的绩效评估与考核。本文力图通过对国外开展公共政策绩效评估的实践进行比较，在借鉴国外经验的基础上，提出加强我国公共政策绩效评估的对策和建议。

一、国外公共政策绩效评估比较

20世纪70年代以来，一些发达国家相继开展了公共政策绩效评估工作。本文主要从四个方面对这些国家开展公共政策绩效评估的做法进行比较，找出差距的同时借鉴它们的成功经验。

（一）法律方面

为了保障公共政策绩效评估活动的制度化与规范化，许多国家制定了相应的法律。

如美国1993年第103届国会通过了《政府绩效与成果法》，2003年颁布《政策规定绩效分析》文件，对实施公共政策绩效评估作了系统、全面的规定。

英国1983年制定的《国家审计法》与1982年颁布的《地方政府法》共同为英国国家审计署和地方审计委员会开展绩效审计提供了法律依据。1999年颁布了新的《地方政府法》，创造了最佳评估机制，旨在改革地方财政制度

（二）公共政策评估方式方面

根据各国政府实行公共政策评估的情况，可以将其分为综合政策评估和单项政策评估两种方式。

实行综合评估的国家有日本、韩国、英国和法国等，其对公共政策的评估主要有以下特点：（1）明确一个具体部门负责。如日本由行政评估局实施。（2）对公共政策评估要体现全面性和系统性。如英国对政府各部门的某项开支或其它政策建议在其实施之前进行评估。

（三）公共政策评估主体方面

2001年，韩国通过了《政策评估框架法案》，对政策评估主体进行了明确、详细的规定。由政府绩效评估委员会统筹，委员会由15名成员组成，包括4名部长和9名来自民间的专家。

2002年，法国成立全国评估委员会，成员包括：国会、中央和地方行政机关、国家审计法院、地方审计法庭、公务员、民选议员和评估专家组成的大区评估委员会。此外，还可以委托私人机构对某项政策进行评估。

（四）公开政策评估结果方面

比较发达国家在政策评估方面的成功经验，无不体现公开透明的原则。如美国在设计、编写、执行政策规定绩效分析时，除涉及隐私、产权、商业秘密等外，要询问政策目标人群及专业人士和机构的意见，并把结论公示于互联网上。日本总务省和政府各部门每年除向国会提交年度政策评价报告书外，经审定后还将报告书向社会公众公布。法国国家评估委员会在评估过程中采用异议制，允许被评估机构阐述其观点甚至对评估结论提出异议，委员会成员独立发表意见并进行辩论，最终以集体意见作为评估结果。

二、国外公共政策绩效评估经验对我国的借鉴作用

目前，我国公共政策绩效评估还处于初级探索阶段。学习和借鉴外国公共政策绩效评估的经验，对进一步提高我国党政机关执行能力具有重大的现实意义。

（一）推进我国公共政策绩效评估的制度化和法制化

绩效评估的制度化和法制化是绩效评估的内在要求。目前我国还没有一部完整的、关于公共政策评估的法律文献可供参考，评估工作也只是停留在“即需要，即评估”的层面上。因此，我国要学习发达国家的经验，将公共政策评估看作是政策过程的一个必要方面，应该在新行政管理理念支配下建立一套科学的公共政策绩效评估制度，并将具体要求法制化。

（二）促进公共政策绩效评估主体多元化

公共政策绩效评估主体就是直接或间接地参与公共政策评估过程的个人、团体或组织。公共政策评估主体在评估活动中处于举足轻重的地位，直接影响到评估工作的成败。我国目前评估主体单一，多以政府机构为主，鲜有群众参与。在今后的政策绩效评估发展中，应学习发达国家评价主体多元化的特征，内部评估和外部评估相结合，在当前内部考评机制比较完善的基础上，要特别注意加强外部绩效评估，充分重视利益相关者的信息反馈。

参考文献：

[1] [韩]朴鲁昱.韩国财政部门成果管理制度的现状和发展方案.财政论坛.2005.12.

[2] 吴松.日本政府政策评价制度与科技政策绩效评价浅析.政策计划.2007(07).

[3] 姚刚.国外公共政策绩效评估研究与借鉴.深圳大学学报(人文社会科学版).2008.25(4).

[3] [美]凯瑟琳•纽科默.迎接业绩导向型政府的挑战.中山大学出版社.2003.

第4篇：公共管理与政策评论范文

关键词：公共部门；绩效管理；壁垒；路径思考

一、公共部门绩效管理与PDCA的结合

绩效管理一般是指通过协议，达成关于目标、标准和所需能力的统一框架，然后通过相互能力理解的方式，使组织、群体、个人取得理想结果的一个过程。PDCA模型是管理学中一个通用模型，最早是由休哈特（WalterA.Shewart）提出的，1950年在质量管理专家戴明（EdwartsDeming）进一步研究下，质量环被广泛应用到质量管理的全过程中。PDCA循环不是原地周而复始的运转，而是每一个循环都有新目标，每一次循环都有利于问题的解决和绩效的提高。

实现戴明循环与公共部门绩效管理的结合，在一定程度上有利于提高公共部门行政效率和效益。从行政伦理的角度看，两者结合有利于保证行政人员在行政过程中行为的正当性，达到实现公共利益的目的。

二、PDCA视角下公共部门绩效管理问题的背景

绩效管理在我国各部门、各行业试行也已经有二十多年的历史了，但由于发展时间短，相关理论体系不健全，导致绩效管理难以有效发挥作用。最近几年频繁出现的“矿难”、“自焚”等事件将公共部门推向了风口浪尖，违规开采、强制性拆迁以及种种环境污染使公共部门相关管理人员认识到经济的发展不应单以GDP这个指标来进行衡量，社会经济发展要走可持续发展之路。

三、公共部门绩效管理价值梳理

科学发展观强调以人为本、可持续的发展理念，这为公共部门提高执政能力提供了理论依据和行为指导，公共部门绩效管理手段正是践行科学发展观的有力工具。公共部门绩效的价值追求是行政主体服务于社会公共事物管理的愿望、意志和行为的总和，具体表现为履行行政职能和提高行政管理的社会效应。

（一）有利于行政效率和效益的提高

绩效管理是通过对公共部门投入-产出进行分析得出公共部门行政效率，继而推论出相关行政活动所带来的行政效益。通过对投入-产出分析可以直接得出行政效率是，行政效益不是行政过程的直接产物，而是评估行政结果对社会影响的测评指标。如图1所示：

（二）有利于公共利益实现

对大部分政府业务而言，他们不必去争取什么“市场”。市场固然不用争取，但政府机关应有效而经济地提供服务，并以服务民众为目标。科学发展观要求把人民利益放在首位，将人的生存和发展作为公共部门行政的最高目标。政府绩效评估体现的是民有、民享、民治的政治制度，其根本目的是利用政府来实现公共利益最大化。这样的制度安排实现了对政治与行政的整合，即实现对民主行政与效率行政的整合，促成消极自由与积极民主之间的妥协与合作，在追求提高政府运作效率的同时促进社会公平，达成精英自由与大众民主的妥协。

（三）有利于政府形象提升

政府绩效管理的出发点和落脚点是为了实现和维护公民利益，在公共行政过程中，政府要大力发展公益事业。这样的政府才会在公民心中树立良好形象，具有较大凝聚力，有利于增强公民对政府的认同感，增强公民对政府工作的支持度，如此循环有利于提升政府管理绩效。

四、公共部门引入绩效管理的壁垒

绩效管理目标是为了提高组织和个人的绩效水平，但在现实操作中，绩效管理多成为管理者控制下属的行为手段，偏离了公民利益的轨道。因此，公共部门绩效管理凸显的一些问题是值得我们思考的。

（一）政府绩效管理中公民导向与现实的差距

政府公共管理目的是为公民提供各种公共产品和公共服务，是以公民利益为导向的。但现实中，由于部分政府官员的自利行为使公共政策目标偏离了公民利益的轨道，以致绩效管理权力沦落为官员谋私的工具。以公民为导向的政府绩效管理完全扭曲为以官员个人利益为导向的绩效管理，政府行政行为的后果将是难以满足公民利益的实现，甚至以牺牲公共利益为代价。

（二）政策制定的过于“刚性”

在绩效管理过程中，公共部门为了保证组织目标的实现，会制定相关的政策或是规章制度。在现实的行政工作中，管理者会严格利用相关规则约束下属行为，在环境相对稳定、任务结构相对单一的情况下，这一做法会取得一定成效。但现实状况是公共部门面临的社会环境比较复杂，一些突发性事件也层出不穷，过于“刚性”的公共政策往往让下属无法作为，因此很难保证行政任务的完成，行政目标的实现。

（三）绩效管理多是“长官意志”

在绩效管理过程中，任务目标的设置应是多方参与的结果，但在公共部门，“长官意志”体现在管理过程的方方面面，如目标设置多是领导单方行为。目标设定的低参与度可能导致两个结果：一是由于认知度的偏差，执行人员对行政目标理解会出现多样化，甚至会扭曲行政目标的初始意图。二是由少数管理层参与设置的绩效管理目标，难以得到多数人的认同，尤其是目标执行者，可能会导致执行中的低积极性和低主动性。

（四）绩效管理缺少反馈

及时反馈行政资源利用状况、行政资目标的完成情况是有效行政管理的必要手段。但在政府绩效管理中往往缺乏必要的反馈，管理者难以把握目前工作进程，难以了解下属工作顺利与否。当下属在任务执行过程中由于某些原因难以推进工作进度，沟通反馈的缺失会让工作搁置。加上当前的绩效反馈通常只在任务目标完成以后，没有贯穿于任务执行的各个环节，管理者不能及时修正执行过程中的偏差，更不能根据环境变化及时调整组织目标。

五、改善公共部门绩效的路径思考

随着行政体制改革的深化，公共部门绩效管理的重要性不断提升。但在现实行政活动中，绩效管理也暴露出一些问题，导致评估结果与现实情况出现了偏差。为了提高公共部门绩效管理的有效性，将PDCA循环引入其中，这样行政管理人员就能够在一定程度上有效控制绩效管理全过程。如图2所示：

（一）行政目标――Plan

在行政计划阶段，公共部门主要职责是收集整理资料，了解公众需求，制定以公民利益为导向的行政绩效目标。正如在2010年政府工作报告中提到的，要着力改善民生，加快发展社会事业，切实解决人民群众最关心、最直接、最现实的利益问题。

收集资料要具有广泛性、具体性和完备性，这是实现行政决策科学化的条件之一。行政人员的专业化水平和对材料数字的敏感性直接决定了材料的真伪与粗精。掌握充分资料之后，行政工作就进入目标制定阶段，在这个阶段需要注意绩效目标不能沦为个人利益的表达方式，避免强加“长官意志”；也不能迫于政绩压力制定不切本部门发展实际的行政目标。

行政目标的设定是对部门行政人员绩效考核的依据，因此行政目标设定的科学与否直接关系到绩效考核的有效性。因此在目标制定过程中，要践行多方参与的原则，一方面有利于集思广益，实现决策的科学化和民主化；另一方面由于多方利益得到了表达，行政目标更容易被接受，在行政执行过程中阻力会相对减少。在行政目标制定的过程中，切忌过高或过低的目标，这会影响行政人员工作的积极性，所以具有一定挑战性但是通过努力可以实现的行政目标才是可行的。

（二）行政执行――Do

公共政策执行是实现行政目标的必要环节，政策目标被付诸实践才具有实际意义。我国著名学者宁骚认为，公共政策执行是政府公共管理活动的中心环节，是实现公共政策目标最直接、最重要、最关键的决定因素。

执行政策过程中要严格遵照公共政策的要求，不能出现“上有政策、下有对策”的局面，更不允许“有令不行，有禁不止”的情况。在执行过程中需要不断反馈，以了解行政资源的利用状况以及行政资目标的完成情况，及时纠正公共政策的不足以更好地进行公共行政。在行政活动中要秉承科学发展观的要求，协调好局部利益和全局利益的矛盾、眼前利益和长远利益的矛盾。现阶段，由于社会环境的复杂性和多变性，难免会出现一些突发性事件，以致完全按照公共政策推进的行政活动难以维继，这要求行政人员在不违背公共利益原则灵活推行公共政策。

（三）行政检查――Check

行政任务结束后，公共部门相关管理人员需要对执行结果进行科学评估以衡量出实际绩效与预先设定的目标之间的差距，总结行政计划的实现情况并为进一步地行政处理提供依据。

公共部门绩效评估中应避免绩效指标过于单一的问题，如一些公共部门过分追求行政效率，片面强调GDP增长。但GDP增长并不意味着社会财富的增长和人民生活水平的提高，相反，一些地方政府GDP的增加是以环境破坏为代价。因此，在公共部门绩效评估中，绩效指标设置要能突出重点，要倾向于提升公民满意度和提高公共产品和公共服务的数量和质量。即一个设计良好的绩效评价和业绩衡量系统应当清楚表明目的和目标，定义服务的产出和结果，并详细说明这些产出和结果的质量水平。

在绩效评估过程中涉及的参与者主要有内部评估主体和外部评估主体。内部评估主要是以决策者为代表的行政管理人员，当决策制定者成为决策执行结果的评估者时很容易产生偏差。因为行政结果在一定程度上反映行政决策的科学性和有效性，一旦行政结果不如人意，矛头就会直接指向决策者，所以为了树立决策者权威，行政评估的结果往往都是以实现行政目标而告终。内部评价体系的弊病要求公共部门引入外部评估主体，外部人员通常是价值中立的，且具有专业绩效评估知识和技能，既能保证评估结果的客观性，也能实现评估结果的准确性和有效性。

（四）行政处理――Action

行政处理即根据绩效评估最终结果对行政人员进行相应奖惩。在此环节不能忽视行政沟通的作用，要了解行政人员在行政过程中具体的行政行为，明确行政任务执行中的外部效应――公民利益是否得到保障，环境是否遭到破坏以及资源是否得到合理利用。行政领导切忌惟GDP论，因为GDP的高低不能完成为评价公民安居乐业与否和衡量公民满意度的指标，GDP不能完全成为行政领导晋升的依据。

行政处理的目的不单是给予相关人员奖励或惩罚，还是为了提高政府执政能力，着力改善民生，加快社会事业的发展。通过行政评估，行政领导要认识到部分公务人员在能力或意识上的不足，并要对他们进行相关培训以提高其行政能力和公民意识，提升行政队伍整体水平，谋求公共服务的高效率和高质量。

参考文献：

1、孙柏璞,祁光华.公共部门人力资源开发与管理[M].中国人民大学出版社,2004.

2、范柏乃.政府绩效评估理论与实物[M].人民出版社,2005.

3、(美)W・爱德华兹・戴明.戴明论质量管理[M].海南出版社,2003.

4、王绍光.安邦之道:国家转型的目标与途径[M].三联书店,2007.

5、宁骚.公共政策学[M].高等教育出版社,2003.

6、(美)马克・霍哲著;张梦中译.公共部门业绩评估与改善[J].中国行政管理,2000(3).

第5篇：公共管理与政策评论范文

一、公共政策评估课程框架

1．概念界定。公共政策是指政府制定的为解决公共问题、达成公共目标而施行的社会利益权威性分配方案，以公共利益为价值取向、逻辑起点和最终目的。政策评估是政策分析的重要板块。公共政策评估是评估主体根据特定标准，通过专门的程序，考察公共政策制定、实施过程的各个环节，对政策效果进行测量和评价的专门研究活动。公共政策评估具有预测、诊断、反馈和校正功能，评估主体通过检验政策效果、效益和效率，衡量政策目标实现程度，为下一步决定继续、调整或终止政策提供决策参考和依据，从而促进政府决策科学民主化，构筑良好的公共关系，实现政策资源优化配置。

2．评估体系。公共政策评估贯穿政策制定、实施和效果的整个过程，分为准备、实施和总结三个阶段（图1）。［2］准备阶段主要回答评估什么（评估对象）、为什么评估（评估目的）、谁来评估（评估主体）和如何评估（评估标准、方法和指标的选择）的问题。评估主体一般有政策制定者和执行者、专业评估机构人员、公众传播媒介和目标群体自我评价。［3］评估方法和指标由评估标准所确定。实施阶段具体又划分为事前、事中和事后评估，事前评估是政策执行前进行分析、判断的可行性预测，旨在把握问题和政策的发展趋势；事中评估是对政策执行进度、力度和负效应的分析，是政策调整的基础；事后评估是对政策实施后效果的评价，又分为主客观、微宏观等多重维度。最后总结阶段重在提出下一步持续、调整、终止或重组政策的方案建议，应根据不同政策具体目的，对效率和公平准则有所偏重。评估模式根据韦唐（1997）的划分主要有同行评议的职业化模式、注重成本效率的经济模式和注重政策效果的绩效模式，第三种模式又可以细分为目标达成模式、利益相关者模式、顾客导向模式等等。政策评估的偏误分为主观和客观来源，主观上评估人员可能出于不良动机而有意识地掩盖或曲解某些事实以实现某种特殊目的，具体又分为以表象取代事实、以形式取代研究和以政治取代科学。客观上是由于客观评估条件限制导致评估过程和结果不一定能反映或不能全部反映客观事实。为避免评估偏误，就需要掌握科学的评估技术和方法。

3．评估方法。公共政策的评估的重点是事后政策绩效评估，通过对政策实施前后的对比分析，推断变化中有多少来自于政策贡献，本质上是政策干预变量与结果变量之间的因果推断。Ney－man－Rubin反事实框架Yi＝DiY1i＋（1－D）Y0i是分析绩效问题的基础。定义某一政策参与者参与（Di＝1）与不参与（Di＝0）该政策的潜在结果分别为Y1i和Y0i，政策效果就是Yi＝Y1i－Y0i。但在实际社会生活中，同一个体面临参与或不参与政策的二元选择，两种潜在结果只有一种可以真实观测，而另一种潜在结果数据缺失。这被称为因果推断的基本问题（Holland，1986）。对此就需要构建一个反事实，对缺失实际测量数据的潜在结果进行模拟还原。比如考虑父母外出务工对留守儿童学习成绩的影响时，就需要构建假如父母没有外出务工，孩子学习成绩会怎样这一反事实。但仅仅解决这个问题还不足以避免评估结果的偏误。这是因为选择外出务工的父母与选择不外出的父母自身特征就不同，他们对家庭、子女学业的看法不同势必会影响子女学习成绩。同时父母外出务工并不是影响子女学习成绩的唯一要素，学生自身的种种其他特征如年龄、性别、性格、学习态度、营养状况等也都会直接或间接影响学习成绩。［4］不考虑政策干预分配中的样本选择偏差会造成政策净效应被高估或低估。消除样本选择偏差的方法主要有社会实验法、工具变量法（IV）、匹配法（PSM）、间断回归设计（RD）、Differ－ence－in－Difference（DID）和动态面板等等。其中，社会实验法通过人为操作模拟随机分配过程，但实际操作量巨大且容易涉及道德伦理问题；工具变量法的正交性条件苛刻导致在经济领域基本无法成立；匹配法通过将多维特征降维到一个倾向得分进行半参数估计，但无法消除隐性偏差；DID异质性样本趋势变化相同的条件难以满足。每种方法都有不可避免的缺陷，只能根据政策研究目的，尽量几种方法结合使用。接下来以就业政策绩效评估为例进行具体分析。

二、就业政策绩效的满意度评估

1．理论基础。积极就业政策（ALMPs）是包括职业培训、小额担保贷款、职业介绍、社会保险、公益性岗位等诸多种类的政府促进就业计划。这一政策在增加就业岗位、缓解就业压力、改善劳动力市场结构等方面发挥了重要作用。不同种类的就业政策的实施手段、适应群体及目标各有侧重。以职业培训、小额贷款和职业介绍项目为例：职业培训的理论基础是人力资本投资理论，通过让失业者掌握更多企业所需技能、增加人力资本，提高再就业几率；小额贷款以自雇佣理论为基础，通过政府贴息贷款，资助失业者创业成为自雇人士；职业介绍的理论基础是工作搜寻理论，通过提供更多的职业空缺信息，提高失业人员求职效率和岗位匹配度。公共政策的根本出发点和落脚点应是增进社会公平。绩效评估旨在帮助政府提高现行政策的质量，同时更好地设计未来的就业政策。以往国内外学者的评估往往从再就业几率、再就业收入等客观维度着手：如Richard等（2004）研究发现英国职业介绍项目使长期失业青年再就业几率增加了5％；Benu（2009）发现培训项目在武汉有助于失业者找到工作但在沈阳效果不显著；［5］McK－ernan（2002）、褚保金（2008）、王春蕊等（2010）均发现小额贷款项目的收入增加效应；［6］王海港（2009）考察培训对农村居民非农收入影响时发现，参与概率最高的群体从中获取的边际收益最低，等等。［7］但收入、就业率并不能成为衡量政策成效的决定要素，尤其对于积极就业政策来说，其出发点是防止弱势人群（残疾人、无技能者、长期失业者等）就业形势持续恶化，根本目标在于增进社会公平、维持稳定大局。实现就业和增加收入都只是人们获取幸福的手段而非最终目的，因此政策满意度和由此带来的幸福感才是公众对政府质量的最终判别，才可以真正衡量失业者从政策中获得的全面效用与价值。满意度水平是感知绩效（perceivedperform－ance）和期望（expectations）之间的差异函数（Car－dozo，1965），这一定义既符合心理学上对满意的理解，同时也对满意度的实际测定与分析提供了理论支持。有关满意度的测评和分析研究已形成成熟完整的体系，更在现实中广泛应用于企业产品和服务质量的改进。公共政策也是由政府提供的公共产品，因此也适用于满意度分析。国内外在公共政策满意度评估领域的研究成果颇丰：Carroll（2007）对澳大利亚的研究表明，失业对居民幸福感的负效应超过了收入对幸福感的正效应，相对于年轻人对自身评价乐观和老年人期望较低，经济压力最大的中年人受失业影响最显著。Leonardo和Pierluigi（2009）以布宜诺斯艾利斯郊区的贫困贷款人的实证研究为例，论证小额信贷对个体尊严、社会认可度和生活满意度的影响，在控制了生存偏差后，信贷周期较长对生活满意度有显著的正向影响。［8］Stefan（2010）发现公共政策的收入效应对提高正向满意度作用不明显，但对降低不满意度效果明显。何立新、潘春阳（2011）从公平观角度出发，得出城乡二元户籍制度导致的机会不均对居民满意度损害十分严重。陈刚、李树（2012）采用GGSS2006数据分析得出政府自身的质量是居民幸福感的重要来源，对低收入居民的影响尤其显著，要求政府逐步放松对市场的管制和干预。柳清瑞、闫琳琳（2012）采用因子分析法和二元离散选择模型研究得出，新农保政策的满意度主要受政府信誉度、政策了解程度及缴费给付水平三个变量的影响。朱红根（2011）发现年龄、婚姻、文化等间接影响农民工对返乡创业政策的满意度，作为中间变量的创业培训评价、信贷扶持评价、税收减免评价等直接影响满意度。《财政部、人力资源和社会保障部关于开展就业专项资金绩效评价试点工作的指导意见》（财社［2012］17号）中指出“对外公布就业专项资金管理信息及社会公众满意情况。该项指标主要是指各地及时对外公布资金支出数额、项目，以及享受相关政策人数，并通过调查问卷方式反映社会公众满意程度，根据社会调查满意度予以评价”。这是政府文件首次公开明确满意度分析在就业政策绩效评估中的地位，旨在提高资金使用管理的规范性、安全性、有效性，促进决策科学化、民主化。

2．满意度评估框架。综合国内外已有研究成果，影响政策满意度的因素包括：收入（Graham，2002）、就业（Julio，1989）、年龄（骆为祥，2011）、性别（Sibel，2008）、教育（Xie，2012）、健康（胡洪曙，2012）、婚姻（Sibel，2008）、消费惯性（Frank，1997）、收入分配（Michael，2004）、社会比较（Os－wald，1998）、机会公平（史耀疆，2006）、政府干预（陆铭，2008）、政府质量（刘祥祺，2012）、制度变迁（刘孝云，2002）等。本文在前人研究基础上，构建评估指标体系见表1。其中，被解释变量由政府或第三方评估机构通过调查问卷的方式，询问项目参与者"你对参加的就业项目满意吗？"得到，解释变量包括参与者个体特征（a1－a8）、宏观地区环境（b1－b4）和考察项目动态效应的变量（c1－c3）。表1只列出了评估所有项目的共同指标，而根据具体项目不同还可另附评估指标，如评估职业培训项目的还有：培训内容、培训学时、组织单位、职业技能类型、教师素质和培训设施等等。评估小额贷款项目的还有：贷款金额、创办企业类型、目前经营状况、是否税费减免、雇佣工人数量等等。就业政策满意度绩效评估模型的基础同样是Rubin反事实框架Yi＝DiY1i＋（1－D）Y0i，经过严格推导过程可以简化为Yi＝Xiβ＋θDi＋ε（推导过程略）。［10］其中Yi是结果变量满意度，Xi是表1中影响满意度的一系列可观测变量，β是回归系数矩阵，ε是不可观测误差项，Di是项目参与状态的二分变量（Di1＝1和0表示参与或不参与培训，Di2＝1和0表示参与或不参与小贷，依次类推），θ就是总体平均干预效应也即政策净效应差异。注意到实际操作中结果变量是一个五分有序量值（非常差＝1，比较差＝2，不明显＝3，比较好＝4，非常好＝5），因此需要将标准模型的结果变量转化为离散型响应变量S，对S＝m的被调查参与者。首先通过工具变量法、匹配法等控制样本选择偏差，然后通过Yi＝Xiβ＋θDi＋ε构建反事实评估政策潜在绩效，可以得到各因素影响政策满意度的方向和程度和不同就业项目的效果差异，得出具有何种特征的人群和地区对何种政策的满意程度最高。

三、课程教学建议

第6篇：公共管理与政策评论范文

【论文摘要】 随着各国政府改革的推进,公共政策绩效评估受到越来越多国家的重视。本文通过比较我国与发达国家开展公共政策绩效评估的做法,研究各国的评估体制和机制,在借鉴国外成功经验的基础上,为我国公共政策绩效评估的发展和完善提供对策借鉴。

公共政策评估是政策评估主体依据一定的标准和程序,运用科学的技术和方法,对政策系统、政策过程和政策结果的效益、效率、效果及价值进行综合判断与评价的一种政治行为,目的在于取得有关这些方面的信息,作出决定公共政策的延续、修正、终止和重新制定新政策的依据。

随着各国政府改革的推进,公共政策的影响力逐渐增强,相应地,公共政策绩效评估的重要性也日益突出。通过公共政策评估可以科学地诊断政策的效果、效益和效率,可以作为决定政策继续、修正、终止以及重新制定的重要依据,可以更好地发挥合理配置政策资源的基础作用,也是政策运行科学化、民主化的重要保障。本文力图通过比较国内外开展公共政策绩效评估的做法,研究各国的评估体制和机制,在借鉴国外经验的基础上,提出我国加强公共政策绩效评估的对策和建议。

一、国内外公共政策绩效评估发展现状比较

20世纪90年代以来,一些发达国家相继开展了公共政策绩效评估工作。其中,韩国的制度评估、日本的政策评价、美国的政策规定绩效分析、法国的公共政策评估具有较强的代表性。本文主要从四个方面比较我国与这些国家开展公共政策绩效评估的做法,找出差距的同时借鉴它们的成功经验。

(一)制度层面比较

西方一些发达国家有比较健全的政策评估制度。如法国1989年成立国家研究评估委员会,有16个法律法规条款对该机构从职能机构、人员组成、评估费用等作了明确的规定。美国2003年颁布《政策规定绩效分析》文件,对实施公共政策绩效评估作了系统、全面的规定。韩国2006年实施《政府业务评价基本法》,把原先依据不同法令进行的片面的或重复的各种评价制度综合为一体,确立了系统化、一体化的绩效评估制度。日本于20世纪90年代引入政策评价制度,2002年实施《关于行政机关实施政策评价的法律(评价法)》,要求内阁和政府的各个部门在其权限范围内都要实行政策评价。

与国外相比,我国欠缺配套的制度和法律。我国于2000年进行的中国部门预算制度改革,是公共部门引入绩效评估的有效探索,也可看作是我国对公共政策开始进行相关的绩效评估。这种改革制度的引入,对于提高财政资金的使用效率、提高公共部门提供公共物品和服务的效率起了非常大的推动作用。但由于改革刚刚起步,再加上较多人为因素的影响,符合我国国情的科学的政策评估机制尚未形成,导致决策主体往往视政策评估为可有可无的工作。能不评估的尽量不评估,对迫于需要进行评估的,或进行势单力薄的尝试,或因缺乏评估正常进行所必需的各种资源(如资金、信息、知识等)实施不科学的评估,或是对评估结果持随意态度,这样不仅不利于认识政策的优劣和成效,补充、修正和完善后继政策,而且还会造成政策资源的大量浪费,严重制约了公共政策绩效评估工作的规范发展。

(二)制定模式比较

当代政策科学的研究已表明:政策的制定主体主要有三种,即精英主体、共同体主体和公众主体。目前西方发达国家的政策制定模式正在经历由共同体主体到公众主体的深刻转型。如韩国政府绩效评估委员会由总理和一位民间专家共同主持,公民满意度的调查由公共行政研究所来完成。日本的政策评价与独立行政法人评价委员会主要由外部专家、学者和企业家构成。法国公共政策评估机构包括国会、中央和地方行政机关、国家审计法院和地方审计法庭,以及由公务员、民选议员和评估专家组成的大区评估委员会,并于2002年成立了全国评估委员会。

我国由于科技文化发展水平的相对落后以及政策安排形式的特殊性,公共政策制定模式正在缓慢地经历着由精英主体到共同体主体的转变。目前我国政策制定的主体是公共权力机关和享有职位权力的个人,包括行政、立法、司法机关以及在这些机关中担任特定职务的个人。他们既是公共政策制定者也是执行者,公共政策评估结论与其有着直接的利害关系。从其角度出发,他们当然总是希望政策评估有利于自身。由于精英主体与公众主体存在着本质差别,导致精英的价值偏好与公众有明显差距,正是由于这些差距的客观存在,致使政策制定在起点上就存在分歧。在瑕疵的政策导向与规范下制定出来的政策,大多是低效率甚至失灵的政策,而且存在严重的公平缺失现象,不能充分体现民众的诉求。

(三)评估技术比较

发达国家在评估技术方面有一些成功经验。表现为:一是内部评估与外部评估相结合。如日本政府各部门从政策的规划、立案和实施的角度对所管辖的政策进行自我评价,在评价的过程中广泛听取外部有识之士的意见,以保证评价的客观性。二是定量分析与定性分析相结合。如法国对公共政策绩效评估是以定性为基础,以定量分析为手段,采用定性与定量相结合的方法进行评估;而美国则以定量为主,定性为辅,两者相结合。三是专家评估与民众参与相结合。如韩国政府绩效评估委员会由部长和民间专家组成。四是中央部门和地方政府相区别。如法国对中央部门进行政策评估由部级评估机构组织和实施,对地方政府的评估采取的方式有所区别:5万人口以上的城市设评估专员,省级政府设评估处等。

与国外相比,我国公共政策评估技术体系的研究相对滞后。表现为:一是理论建设不足。目前我国的学者和政府管理者对政策评估尚未引起的足够重视,没有充分认识到公共政策绩效对于政府绩效的重要意义,没有建立起一套完善的理论体系。二是评估方法单一。我国政策评估运用的手段和方法大都限于经济学的成本效益分析,而对伦理道德、价值、个人偏好等主观因素的评价至今尚未有行之有效的评估方法。三是定性分析为上。公共政策的评估涉及很多领域,要求对各种相关因素进行精确的定性定量分析,而事实上我国绝大部分政策评估者欠缺评估方面的知识,他们在评估时既偏好用价值判断标准取代事实分析,又偏好采用经验总结、工作汇报、座谈研讨等形式进行定性分析,很难做到评估的公正性和科学性。

(四)评估原则比较

横向比较发达国家在政策评估方面的成功经验,无不体现公开透明的原则。如韩国公共政策绩效评估结果在新闻媒体和互联网上公布,同时在政策评估者、政府机构和机构负责人参加的联合会议上报告给总理和总统。日本总务省和政府各部门每年除向国会提交年度政策评价报告书外,经审定后还将报告书向社会公众公布。美国在设计、编写、执行政策规定绩效分析时,除涉及隐私、产权、商业秘密等外,要询问政策目标人群及专业人士和机构的意见,并把结论公示于互联网上。法国国家评估委员会在评估过程中采用异议制,允许被评估机构阐述其观点甚至对评估结论提出异议,委员会成员独立发表意见并进行辩论,最终以集体意见作为评估结果。

与国外相比,我国公共政策评估在新时期互联网时代有明显的时滞性。首先,信息渠道不畅通。原因是多方面的——我国政府信息化程度目前还处于一个比较低的水平;统计数据要花费一定的成本;政策实施效果的真实数据无法在短期内收集;一些机构对政策评估或存在抵触情绪,或为了某种特定的目的而故意隐瞒必要的信息,提供虚假信息等诸多原因使信息得不到及时、客观、科学的分析,这些都给政策的有效评估带来极大的困难。其次,传统的层级节制依然存在。这使得政策评估不能很好地反映政策的动态过程,对社会环境的变化、政策系统的调试都不能更好地互动,不能适应e时代政策评估的扁平化要求。

二、国外公共政策绩效评估的借鉴及对策建议

综上所述,我国公共政策评估近年来尽管有了较大发展,但与发达国家相比其作用远未发挥出来,与真正科学意义上的公共政策评估还有相当距离,所以我们要学会“洋为中用”。学习和借鉴国外的成功经验和做法,笔者认为应从以下几方面入手。

(一)加强制度化、法律化建设

第一,构建预测评估、执行评估和结果评估相结合的完整的公共政策评估体系。第二,尽快出台规范公共政策绩效评估的法律、法规。通过制定法规确立公共政策绩效评估的地位,明确各级政府制定和执行公共政策都应进行不同程度的绩效评估;规范评估主体、客体的权力与责任;对政策评估原则、评估类型、评估程序、评估结果的使用和公开及职能机构、人员组成、评估费用等内容都应该作出明确、详细的规定,使公共政策绩效评估在一套明确的法律制度框架下运行。第三,保证政策评估资金的来源。政策评估是一项耗资而复杂的系统工程,需要动用大量资源收集处理信息,因此有必要加强财政投入。第四,高度重视评估结论,利用评估成果。通过政策评估得到相应的反馈,不断地改进、修订和补充公共政策的内容,促进评估的规范化和程序化,使其形成良性循环。

(二)建立独立性强、专业化程度高的组织体系

一是规范、健全官方的政策评估组织。按照“决策、执行、监督”相分离的要求,让政策制定和政策执行分别由两个相互分开的机构独立履行,使其各司其职、各负其责加强沟通和协调,实现信息交流共享,减少不必要的干扰和阻力。二是鼓励和引导民间政策评估组织的发展。 要充分发挥他们体制灵话、专业化强、立场中立、社会关系广泛的优势,特别要注意赋予民间评估机构超然、独立的地位,保证其工作免受政府干扰。三是加大评估专业人才的培养力度。通过学历教育和在职培训,设立优秀评估奖励制度鼓励和吸引政策分析专业人士到政策评估组织工作。实施资格认定制度,规定从业条件,促进职业化发展。通过以上措施,形成一个从中央到地方,从内部到外部,职能分工不同、信息资源共享、专业人才数量充足的公共政策绩效评估组织体系。

(三)科学运用评估技术与方法

首先加强政策评估理论建设。通过加强政策科学的研究和传播,使政府部门认识到政策评估不仅有助于其认识政策的优劣和成效,监督政策的执行过程,而且有助于开发政策资源,增强政策效益,使其在思想上予以一定的重视,从而端正政策评估的指导思想,本着平和心态去开展评估工作,为实现决策的科学化和民主化服务。其次选取合适有效的评估方法。常用的政策评估方法有对比分析法、成本效益分析法、统计抽样分析法、定性分析法,有同行评估、问卷调查、当面访谈、电话采访及案例研究等。各种方法之间存在互补性,在实践中应根据具体情况选择一种主要的分析方法并结合其它方法综合地做出评估结论。在政策评估中尤其应注意定性分析和定量分析的有机结合,这样有助于提高方法的科学性、客观性和准确性。

(四)提高政策评估透明度

首先建立政策评估信息系统。公共政策说到底也是一个政策信息不断输入、转换和输出的过程,所以在政策的开始阶段必须确定一些原则和精神,对政策过程中每一个环节的信息进行全面收集、科学分析和完整地保存,这样才可以实现评估的“扁平化”,减少沟通层级、最大程度地避免信息失真。其次完善政府信息公开制度。评估过程中建立和维护各级政府信息库,注意征询政策目标人群的意见,评估采用的方法、引用的数据、评估的结果要通过互联网和媒体向公众公开。评估结论应将公众满意度作为参考依据之一,并在评估报告中有所反映,以促进决策的民主化。

三、结论及展望

综上所述,公共政策绩效评估是一项涉及面广、操作复杂的系统工程。我们要及时跟踪掌握其他国家在该领域的研究成果,结合我国的实际对那些在其他国家得以实施并被证明行之有效的做法加以消化和吸收,并在实践中不断探索、不断改进,力保政策评估的科学性、有效性。

【参考文献】

[1] 马朝琦,晓康.美国公共政策绩效评估方法及借鉴[j].西北农林科技大学学报(社会科学版),2006(5).

[2] 吴建南,温挺挺.政府绩效立法分析—以美国政府绩效与结果法案为例[j].中国行政管理,2004(9).

[3] 王建容.我国公共政策评估存在的问题及其改进[j].行政论坛,2006(2).

[4] 姜仁良.对公共政策有效制定的思考[j].商业时代,2008(7).

[5] 何仕浪.提高政策评估绩效的对策分析[j].科学咨询(决策管理),2008(7).

[6] 姚刚.国外公共政策绩效评估研究与借鉴[j].深圳大学学报(人文社会科学版),2008(4).

第7篇：公共管理与政策评论范文

公共政策教学必须遵循和体现以上所阐释的公共政策的学科性质和特点。但在当前的公共政策教学过程中还存在着以下主要问题:

第一，公共政策学的教学综合性不强。公共政策的教学没有充分整合各种学科知识，利用政治学、法学、行政学、经济学、社会学、伦理学等学科的基本原理和方法对公共政策进行全面系统地教学。这主要表现在三个方面：一是公共政策学的教材内容综合性不强。从当前公开出版发行的公共政策学教材来看，绝大多数教材的综合性还有待进一步加强。有的教材内容偏向政治学，侧重从政治系统、政治权力、政治制度、政治文化、政治统治等方面讲解公共政策。把公共政策学编写成为了政治政策学。有的教材内容偏向行政管理学，侧重从政府职能、行政体制、行政决策、行政执行、行政效率等方面编写教材，把公共政策学编写成为了行政决策学。大多数的教材没有把法学、社会学、经济学、伦理学、历史学等的内容有机整合到公共政策的内容中去，对公共政策过程进行全面分析研究。二是公共政策学的课堂教学综合性不够。从授课教师来看，绝大多数的教师是行政管理、政治学或马克思主义哲学专业出身的，拥有较强的专业知识，但对于公共政策涉及到的法学、经济学、社会学等知识却知之甚少，在教学过程中对公共政策知识的讲解缺乏全面性和系统性。目前，全国只有北京大学、吉林大学等极少数大学有专业培养公共政策学的博士学位授予点。公共政策学的专业人才非常稀少，大多数的授课教师往往是在自学公共政策的基础上进行教学，缺乏专业训练和学习。因此，绝大多数的公共政策学授课教师往往把公共政策学有意无意地讲授成为了政治政策学或行政决策学。三是公共政策学培养学生综合能力的功能没有得到充分发挥。公共政策学不仅要培养学生学习掌握知识的能力、思维判断能力、理性反思能力、洞察问题的能力、分析问题的能力、解决问题的能力，而且还要培养学生的理论批判能力、决策能力、创造能力、道德能力和公共精神、公共责任感等。但在当前的公共政策教学过程中，往往只注重向学生灌输公共政策学的有关知识，注重考查学生的记忆知识的能力，没有充分培养学生综合能力素质的功能。

第二，公共政策学的教学实践性不突出。这主要表现在：首先，课堂教学中缺乏对学生实际能力的培养。在当前的公共政策教学中，绝大多数教师把注重学生实际能力的培养简化为在课堂教学中进行案例教学，又把案例教学简化为举例子，用例子来论证说明公共政策知识理论。有的老师根本不知道案例教学的实质和宗旨，也没有真正掌握案例教学的方法，无法把真正的案例教学法贯彻运用到课堂教学中去。其次，公共政策教学与社会实际生活联系薄弱。在公共政策的教学过程中，有的教师往往照本宣科，完全按照教材的内容进行讲授，没有把现实社会生活中的政策实践问题融入到教学之中进行分析讲解，使政策科学理论与现实政策实践相脱离。同时，也使学生片面地感觉到公共政策实践离自己很遥远，只是极少数的政策制定者和执行者的事情，与自己没有直接关系。再次，公共政策教学实践实习环节缺失。在当前的公共政策教学计划安排中，没有教学实践的环节。既没有聘请党政部门的政策制定者和执行者对学生进行定期教学，也没有安排学生到党政部门进行考察调研或实习，学生缺乏对政策实践活动的切身真实体验，对公共政策实践活动存在着神秘感。

第三，公共政策学的教学活动不重视公共性价值取向的强调与培育。公共政策存在的基本前提之一就是其公共性，缺失了公共性的政策就是非公共政策，是私人政策。这种轻忽公共性价值取向教育的倾向主要表现在：其一，在教学中强调公共政策工具理性，忽视公共政策的价值理性，即注重向学生传授公共政策制定、执行、评估、调整等方法的传授，而对公共政策制定、执行、评估、调整等背后所蕴含的价值取向的揭示和强调欠缺。其二，有的教师缺失公共精神，也缺乏批判反思意识能力，因此，在教学过程中也就不可能向学生强调和灌输这些价值理念。例如，有的教师缺乏平等、公正、民主等意识和精神，有的教师甚至向学生有意无意地灌输等级观念、官本位思想等，使学生的价值观受到误导。缺失公共性教育的公共政策教学，使学生无法领悟和掌握公共政策学科最根本最重要的宗旨和精髓，也失去了公共政策教育的终极目的。

第四，公共政策学的教学科学性不足、艺术性缺失。在公共政策学科学性教育方面，有的教师缺乏对公共政策的研究，对公共政策基本规律的领会把握不够深刻、准确，在课堂上只能照本宣科，更谈不上通过教学向学生灌输公共政策过程中的科学追求与科学精神，甚至有的教师有意无意地向学生灌输一些有悖科学真理的迷信思想观念，使学生在追求真理的过程中迷失了方向。在公共政策学的教学计划安排上，许多学校都存在着教学时间安排不合理的问题，大多数专业把公共政策课程安排在大二上学期，这与该课程的学科性质特点不相符合。同时，公共政策的教学评价体系不完善、不科学，没有围绕学生能力培养需要进行教学评价指标体系的设计,重教学评价的形式，轻教学评价的实质。

现行的学校教学评价中，常常忽视了它的教育与发展，片面重视其管理，使教学评价难以发挥其基本的功能。在公共政策教学科学性缺失的同时，对公共政策教学艺术性也缺乏基本的关照与兼顾。在现行的公共政策教材中，绝大多数教材都没有涉及到对公共政策过程中的非理性因素的探讨，没有介绍政策主体的情感、意志、偏好、个性等非理性因素对公共政策的影响。因此，在公共政策的课堂教学中，大多数的教师也就没有向学生讲授相关的内容，使学生所掌握的公共政策知识体系存在残缺。

第五，公共政策学教学对当前中国现实社会公共问题关注不够。这主要表现在两方面：一方面，在公共政策的教学过程中，没有注重中国特色的政策实践活动，也没有应用普遍性的政策原理来深入分析中国的实际政策问题。有的教材虽然尝试提出了中国公共政策的决策模型，但却与实际的决策相差万里，是学者们模仿西方的决策模型，坐在书斋里臆想出的东西，这些所谓决策模型理论让人如坠云雾。另一方面，在公共政策教学过程中没有结合现实的政策问题。在我国，区域差距极大，东部沿海地区、中部地区、东北老工业地区以及西部地区，区域发展极不平衡，政策问题的现实差异突出。在公共政策教学过程中，各地区的教学内容和课堂教学并没有与所在区域的现实政策问题联系起来进行分析讲解，因此，难以使学生把公共政策与自己生活、学习的区域生态政策环境联系起来进行思考、学习、体验，从而更好地掌握和领悟公共政策的基本原理和知识。

二、公共政策教学模式优化的基本路向

当前公共政策教学中所存在的问题直接影响着公共政策学科功能的发挥，使其难以充分发挥提高学生政策科学知识素养和决策能力的作用。为此，必须根据公共政策的学科特点，优化公共政策的教学模式。其一，强化公共政策教学的综合性。加强公共政策学的综合性是培养学生综合能力素质的基础。首先要强化公共政策学教材的综合性。在公共政策教材的编写过程中，应该认真整合多学科的知识理论，全面深入分析和阐述公共政策的基本知识原理。运用政治学、行政学、管理学、法学、社会学、经济学、伦理学等学科的知识对相关的政策问题和原理进行论证阐释。编写公共政策学教材是一项系统工程，单靠一己之力或某一专业之学是难以编好的，应该组织政治学、行政学、经济学、社会学、法学等专业的学者在一起讨论研究，集思广益，发挥各自专业优势进行编写，把相关学科知识有机地进行有机整合，用来系统分析和研究公共政策问题。其次，加强公共政策课堂教学内容的综合性。授课教师应该加强学习，对公共政策学所涉及到的学科知识进行系统学习与熟练掌握，在课堂教学中，把相关学科知识用来准确具体地阐述公共政策问题，在对公共政策进行全面系统分析与研究的基础上，使学生全面了解和掌握公共政策的基本原理和技能。再次，加强学生综合能力素质的培养。在公共政策教学过程中，教师不仅要准确全面向学生传授公共政策的理论知识，让其把握公共政策的基本规律，使其掌握比较扎实的公共政策专业知识，而且要想方设法提高学生发现问题、分析问题、解决问题的能力，紧密联系社会现实问题，通过课堂讨论、案例教学、调查研究等方法，教师应用公共政策理论对相关社会问题进行政策分析，使学生养成关心社会重大问题的习惯，联系学生的学习和生活实际，从中发现与之有关的政策问题，并与学生一道进行深入分析研究，使其掌握政策分析的方法，掌握发现问题、分析问题、解决问题的基本方法和技能。

其二，重视公共政策教学的实践性。加强公共政策教学的实践性是促使学生掌握决策基本方法和培养学生解决实际问题能力的重要环节。一方面，教师要真正熟练掌握案例教学的基本方法，认真选择、整理、编写、改造案例材料，设置近似真实的政策实践情境，使学生在仿真式的政策实践情境中开动脑筋，调动所学习的政策知识方法思考解决问题的对策，同时，让学生把自己的解决方案与真实的解决对策进行比较，再通过教师的讲评分析，使学生在模拟情境决策中感受体验到公共政策各个环节的基本方法，掌握一般的决策方法与技能。另一方面，要重视公共政策教学的实践环节，把公共政策课程的教学实习纳入教学计划之中，可以聘请党政部门的领导干部定期讲授公共政策过程的实践状况以及存在的问题，使学生了解我国党政部门公共政策的运行情况，对公共政策形成一定的感性认识。同时，也可以把公共政策实践在实习阶段予以明确要求，即在学生的实习计划安排中，把公共政策实践的具体内容进行细化和明确，要求学生在党政部门的实习锻炼中，按照实习计划的要求，对所在实习的党政部门的有关公共政策状况进行调查研究，写出调查报告，把其内容纳入到总的实习报告之中，并进行相关考核。

其三，把公共政策价值取向教育纳入教学过程之中，对学生进行公共精神教育。公共精神是公共政策的灵魂，如果不加强公共政策价值取向的教育，培育学生的公正公平、民主法治、公共利益、公共责任等理念和精神，公共政策就失去了存在的基础。首先，作为教师应该具有公共精神，把传授知识、创造知识、发现真理、传播真理作为自己教书育人的历史使命，在教学过程中秉持公平公正、法治民主、公共责任感等理念和精神。要使教师具有公共精神，一方面要加强对教师的连续教育培训，另一方面，在教师的选择聘任以及考核评价中，要重视公共精神的标准和要求，把公共精神作为严格把握好教师入口关的重要标准之一。其次，在公共政策的教师教学考评中，应该把教师是否具有公共精神作为考评的一个不可或缺的指标，使学生、教师和管理者能够通过考评促进公共精神的发育，自觉或不自觉地激发培养公共精神。再次，在公共政策教学中，要把公共精神的教育作为教学的重要内容之一，不能仅仅只向学生传授公共政策的知识和方法。在公共政策学的教材编写时，应该把公共政策的价值取向作为一个重要内容编写进教材中。在讲授公共政策时，注重向学生传授系统的知识内容，并把公共精神的培养贯穿到教学的全过程之中，把公共精神的培育作为公共政策教学的主要目的之一。

其四，注重公共政策学的科学性，兼顾公共政策学的艺术性。公共政策的科学性是其有效性的前提。把公共政策作为独立的对象和一门科学进行研究，这是现代民主政治发展的结果，是人类社会进步的主要表现。因此，加强公共政策教学的科学性是不言而喻、理所当然的。在公共政策教学过程中，作为教师要培养批判性思维能力，提高理性思维水平，不能把公共政策学讲授为对党和政府的政策的宣传解释，而应该把现实的公共政策问题和所有政策作为客观的研究对象进行思考、质疑、分析，发现存在的问题，探究问题产生的原因，不断优化政策制定体制和政策质量。在公共政策教学过程中，教师要培养和提高自己的科学精神，用严谨的科学态度和高度的社会责任感传授公共政策知识，绝对不允许向学生宣扬迷信思想。如果发现有向学生宣传迷信思想的教师，教学管理部门必须立即进行批评教育，严肃处理。在公共政策教学过程中，教师应该注重向学生传授公共政策的基本规律，使学生掌握公共政策学的基本原理。同时，及时调整公共政策教学计划，提高公共政策教学计划设置的科学性，把公共政策课程安排在大学三、四年级，使学生能够学习掌握政治学、行政学、管理学、经济学、法理学、社会学、历史学、伦理学等基础课程及其研究方法之后，更好地领会公共政策的基本原理和掌握公共决策的基本方法，并将公共政策与各种基础课程有机结合起来学以致用。同时，以学生综合能力培养为中心进行公共政策教学评价指标体系的科学设计，强化教学评估的导向性、奖惩性、管理。最后，在注重公共政策教学科学性的同时兼顾其艺术性的教育，向学生讲清楚公共政策过程中非理性因素的影响机制，并且使学生了解这些非理性因素的积极作用和消极功能，掌握减少和避免非理性因素对公共政策活动产生消极影响的方法。

第8篇：公共管理与政策评论范文

如果说巴泽勒与阿摩亚尼对传统管理的批评代表着对管理体制改革的呼吁，那么，质量管理运动则提供了内在改革的动力。最初的全方位质量管理(TotalQualityManagement-TQM)源于私有企业部门，但《公共生产力与管理评论》(PublicProductivityandManagementReview-PPMR)在过去二十多年的努力也使我们认识到TQM对于公共部门机构业绩与质量改善的重要性。PPMR提供了丰富的案例以及公共机构如何改善、引入、调整并保持连续的质量改进的理论性评论。PPMR杂志的资深主编霍哲(MarcHolzer)教授在生产力与质量管理(ProductivityandQualityManagement)(1995)一文中评论了质量管理以及质量管理对于公共部门管理的启迪。很明显，九十年代的TQM已经成为公共管理的基本方法。TQM的核心特征是统计评估、顾客信息反馈、雇员参与质量改善、供应商合作。这些TQM的手段和方法已经成为当今多数经理的“管理常识”。不少人认为，质量管理不仅适用于制造业，而且更适合服务部门。质量管理已成为公共管理的部分基础。

公共政策与分析的迅猛发展

首先，许多公共事务学院在加州大学伯克利分校的带领下纷纷部分或全部转向公共政策，尽管锡拉丘兹大学麦克斯韦尔学院及南加州大学仍然高举公共行政大旗，亦增添了政策研究方向。最初的政策研究包括政策形成理论、政策分析技术、政策执行、政策计划和政策评估等，重心开始转向政策形成（政策制定）和政策内容（政策分析）。其次，一批新成立的杂志为政策研究增添了活力。如政策分析和管理杂志(JournalofPolicyAnalysisandManagement)、政策研究杂志(PolicyStudiesJournal)、政策研究评论(PolicyStudiesReview)以及政策科学(PolicySciences)等。最后，进入二十世纪九十年代，政策科学已经成为一门独立的研究领域，大有与公共行政学分庭抗礼之势。政策分析融入经济学、政治学、公共财政、系统理论以及其它社会科学学科，以研究公共政策如何形成和如何完善政府项目。

结束语：政府改革——永恒的主题

归纳起来，莱特(PaulC.Light)在《改革的浪潮：改善政府工作，1945-1995》(1997)一书中，总结了改革的四大浪潮：1.科学管理，强调严格的等级制、分工、清楚的命令链；2.向浪费宣战，重点是监督员、审计员、核对员、评审员；3.警惕的眼睛，倡导阳光、公开性、透明度；4.解放管理，呼吁让管理者去管理。

财政紧缩和业绩改善只是政府面临的诸多压力的一部分。进入二十世纪，公众对政府的信心在下降，这或许是政治家们不得不反复进行政府改革的主要原因。克林顿总统上任3个月就宣布了他的改革计划，于1993年成立了由副总统戈尔挂帅的“美国业绩评论委员会”(NPR)。当我们回眸二十世纪，就不难发现无论是1910,1937,1949,1972,1982，还是1993的政府改革，都有一个共同的假设：即美国联邦政府的机能失调、组织涣散、业绩平平——不能让公众满意。

1883年彭德尔顿法案创立了美国公务员委员会，公务员制度的建立以及城市膨胀的需求催生了美国的公共行政学。1887年，威尔逊提出了创立独立的行政学学科的构想。随后，古德诺于1900年谈到行政学与政治学的分离。再之后，泰勒开始了科学管理的研究。30年代的罗斯福新政，尤其是布郎诺报告直接诱发了政府部门的膨胀和改革——1993年至2000年执政的克林顿仍旧在重塑政府。一次次改革，一次次不同的主题，变化的是内容，不变的是要改变、要改革的努力。

改革政府并非是美国的独有现象。无论是东方还是西方，无论是北半球还是南半球，无论是工业发达国家、发展中国家还是前苏联或东欧转轨国家，在二十世纪末都汹涌着改革的浪潮。无论是源于财政危机、管理危机或是信仰危机，出路只有一条，那就是不断的改革。改革政府不仅是我们时代的主旋律，也必将是未来政府所要面临的长期挑战。

作者感谢下列教授在《美国公共行政学百年回顾》及相关课程所给予笔者的指导和帮助：霍哲教授(MarcHolzer)、达布里克教授(MelvinDubnick)、威克（女）教授(MarciaWhicker)、梅戈特（女）教授(AstridMerget)、英格拉姆（女）教授(PatriciaIngraham)、布雷思莱德教授(StuartBretchneider)、斯特劳思曼教授(JeffreyStraussman)。

1张梦中．美国联邦政府改革剖析．[J]中国行政管理，1999,6.

2Acker,Joan."GenderingOrganizationalTheory"inGenderingOrganizationalAnalysis,ed.A.J.MillsandP.Tancred.NewburyPark:Sage,1992.

3Allison,G.T.EssenceofDecision:ExplainingtheCubanMissileCrisis.Boston:Little,BrownandCompany.1971.

4Appleby,Paul.BigDemocracy.NewYork:Knopf,1945.

5Argyris,Chris.PersonalityandOrganization.NewYork:Harper,1957.

6Arrow,KennethJ.SocialChoiceandIndividualValues.NewYork:JohnWiley&Sons,1951.

7Barnard,Chester"InformalOrganizationsandTheirRelationstoFormalOrganizations"SeeShafritz,JayM.&Hyde,AlbertCed.ClassicsofPublicAdministration4[th]ed.pp95-99.

8BarnardCI.TheFunctionsoftheExecutive.Cambridge,MA:HarvardUniversityPress,1938

9Barzelay,Michael&Armajani,Babak.BreakingThroughBureaucracy:NewVisionforManaginginGovernment.1992.

10Behn,RD,ed.Asymposium:PolicyAnalysisinGovernment:alterativesto"MuddlingThrough."PublicAdministrationReview40:603-626,1980.

11BoyerMC.DreamingtheRationalCity:TheMythofAmericanCityPlanning.Cambridge,MA:MITPress,1983.

12BrownellBA&StickleW.BossesandReformers:UrbanPoliticsinAmerica,1880-1920.Boston:Houghton—Mifflin,1973;

13BrownlowL,Merriam,C.E.&GulickL.ReportofthePresident''''sCommitteeonAdministrativeManagement1937.SeeShafritz,JayM.&Hyde,AlbertCed.ClassicsofPublicAdministration4[th]ed.pp90-94.

14Buchanan,JamesM.&Tullock,Gordon.TheCalculusofConsent:LogicalfoundationsofConstitutionalDemocracy.AnnArbor:TheUniversityofMichiganPress,1962.

15Caiden,Naomi."PublicBudgetingamidUncertaintyandInstability"PublicBudgetingandFinance,1981

16GallowAB,ed.TheCityBossesinAmerica:AnInterpretativeReader.NewYork:OxfordUniversityPress,1976.

17ChandlerAD,Jr.TheVisibleHand:TheManagerialRevolutioninAmericanBusiness.Cambridge,MA:HarvardUniversityPress,1984.

18ChildsRS.CivilVictories:TheStoryofanUnfinishedRevolution.NewYork:Harper,1952.

19Course,RonaldHarry.TheProblemofSocialCost.1960

20Cooper,PhillipJ.PublicLawandPublicAdministration.EnglewoodCliffs,N.J.:Prentice—Hall,1988.

21Cooper,PhillipJ."ConflictofConstructiveTension:TheChangingRelationshipofJudgesandAdministrators"PublicAdministrationReview45.November1985.

22Dahl,RobertA.TheScienceofPublicAdministration:ThreeProblems.PublicAdministrationReview.1947.

23DeglerCN.OutofOurPast:TheForcesthatShapedModemAmerica.NewYork:Harper,1959.

24Dimock,MarshallE..LawandDynamicAdministration.NewYork:Praeger,1980

25Donahue,JohnM.ThePrivatizationDecision:PublicEnds,PrivateMeans.NewYork:BasicBooks,1989.

26Downs,Anthony.AnEconomicTheoryofDemocracy.NewYork:Harper&Row,1957.

27Downs,Anthony.InsideBureaucracy.Boston:Little,Brown&Co.,1967.

28EastJP.Council—ManagerGovernment:ThePoliticalThoughtofitsFounder,RichardS.Childs.ChapelHill,NC:UniversityofNorthCarolinaPress,1965.

29Fayol,Henri.GeneralandIndustrialManagement.NewYork:PitmanPublishingCorporation,1949.

30Fleishman,Joel.Liebman,Lance&Moore,MarkH.TheMoralObligationsofGovernmentOfficialsCambridge,Mass.:HarvardUniversityPress,1981.

31Follett,MaryP.TheGivingofOrders.1926.Shafritz,JayM.&Hyde,AlbertCed.ClassicsofPublicAdministration4[th]ed.pp53-60.

32Frederickson,H.George.NeighborhoodControlinthe1970s.NewYork:Chander,1973.

33______NewPublicAdministration.University,AL:TheUniversityofAlabamaPress,1980.

34French,Peter.EthicsinGovernment.EnglewoodCliffs,N.J.:Prentice—Hall,1983.

35Golembiewski,Robert.Gibson,Frank&Cornog,GeoffreyY.PublicAdministration:ReadingsinInstitutionsProcesses,Behavior,Policy.Chicago:RandMcNally&Co.,1966.

36Goodnow,FJ.PoliticsandAdministration.NewYork:Macmillan,1900

37Goodsell,CT.TheGraceCommission:seekingefficiencyforthewholepeople.PublicAdministrationReview44:196-204,1984.

38Gulick,Luther.NotesontheTheoryofOrganization1937.SeeShafritz,JayM.&Hyde,AlbertCed.ClassicsofPublicAdministration4[th]ed.pp81-89.

39HaberS.EfficiencyandUplift:ScientificManagementintheProgressiveEra,1820-1920.Chicago:UniversityofChicagoPress,1964.

40Herring,E.Pendleton.PublicAdministrationandPublicInterest.NewYork:McGraw—Hill,1937.

41HofstadterR.TheAgeofReform:FromBryanttoF.D.R.NewYork:AlfredA..Knopf,1955.

42Holzer,Marc&Gabrielian,Vatche."FiveGreatIdeasinAmericanPublicAdministration"SeeHandbookofPublicAdministration2nded.EditedByRabin,J.Hildreth&Miller,GJ.1998

43Holzer,Marc.ProductivityandQualityManagement.SeeShafritz,JayM.&Hyde,AlbertCed.ClassicsofPublicAdministration4[th]ed.pp558-566.

44HoogenboomA.OutlawingtheSpoils:AHistoryoftheCivilServiceReformMovement.Urbana:UniversityofIllinoispress,1961.

45Ingraham,Patricia.TheFoundationofMerit:PublicsServicesinAmericanDemocracy.Baltimore:JohnsHopkinsUniversityPress,1995.

46IngrahamPw,BarrilleuaxC.Motivatinggovernmentmagagersforretrenchment:somepossiblelessonsfromtheseniorexecutiveservice.PublicAdministrationReview43:393-402,1983.

47Kaufman,Herbert.AdministrationDecentralizationandpoliticalPower.1969.

48Key,V.O.,Politics,Parties,andPressuregroups,5[th]ed.NewYork:Growell,1964.

49Koontz,H.,TheManagementtheoryjungle.JAcadManage4(3):1961

50Krislov,Samuel.RepresentativeBureaucracy.Minneapolis:UniversityofMinnesotaPress.1974.

51Levine,CharlesB."OrganizationalDeclineandCutbackManagement"PublicAdministrationReview.1978

52Light,PaulC..TheTidesofReform:MakingGovernmentWork,1945-1995.YaleUniversityPress:NewHavenandLondon.1997.

53Lilienthal,DavidE.TVA:DemocracyontheMarch.Newyork:HarperandRow,1944.

54Lindblom,CharlesE.TheScienceofMuddlingThrough.PublicAdministrationReview1959.

55Lipsky,Michael.Street-LevelBureaucracy.NewYork:RussellSageFoundation,1980.

56Lowi,TheodoreJ.TheEndofLiberalism:Ideology,PolicyandtheCrisisofPublicAuthority.NewYork:W.W.Norton&Co.,1969.

57Marini,Frank.TowardaNewPublicAdministration:MinnowbrookPerspective.Scranton,PA:ChandlerPublishingCo.,1971.

58Maslow,AbrahamH..APrefacetoMotivationTheory,PsychosomaticMed.5.1943.

59McCurdy,HE.PublicAdministration:ABiobliography.Washington,D.C.:AmericanUniversity,SchoolofGovernmentandPublicAdministration,1972,2d.Ed.,1986

60McCregor,Douglas.TheHumanSideofEnterprise.1957.SeeShafritz,JayM.&Hyde,AlbertCed.ClassicsofPublicAdministration4[th]ed.pp192-197.

61Meriam,Lewis.ReorganizationoftheNationalGovernment:Whatdoesitinvolves.1939

62Moe,Ronald.ExploringtheLimitsofPrivatization.PublicAdministrationReview.1987.

63Mosher,FrederickC..Watergate:ImplicationsforResponsibleGovernment.NewYork:BasicBooks,1974.

64Nigro,FelixA.&Nigro,LloydG.ModernPublicAdministration.NewYork:HarperandRow,1973.

65Niskanen,William.BureaucracyandRepresentativeGovernment.Chicago:AldinePublishingCo.,1971.

66NPR.FromRedTapetoResults:GreatingaGovernmentThatWorksBetterandCostsLess,ReportoftheNationalPerformanceReview.Washington,D.C.:U.S.GovernmentPrintingOffice,September1993.

67Oates,Wallece.FiscalFederalism.Harcourt,1972.

68Olson,Mancur,Jr.,TheLogicofCollectiveAction:PublicGoodsandtheTheoryofGroups.Cambridge:HarvardUniversiytPress,1965.

69Osborne,David&Gaebler,Ted.ReinventingGovernment:HowtheEntrepreneurialSpiritisTransformingthePublicSector.Reading,Mass.:addisonWesleyPublishers,1992.

70PressmanJeffrey&Wiladvsky,Aaron.Implementation.Berkeley:UniversityofCaliforniaPress,1973

71RiordonWL.PlunkittofTammanyHall:ASeriesofVeryPlainTalksonVeryPracticalPolitics,DeliveredbyEx-SenatorGeorgeWashingtonPlunkitt,TheTammanyPhilosopher,fromHisRostrum,TheNewYorkCountyCourt-HouseBootblackStand.NewYork:AlfredA.Knopf,1948.

72Rivlin,Alice.SystematicThinkingforSocialAction.Washington,D.C.:BrookingsInstitution,1971.

73Rohr,JohnA.ToRunAConstitution:TheLegitimacyoftheAdministrativeState.Lawrence,KS:UniversityPressofKansas,1986.

74Rohr,JohnA.EthicsforBureaucrats.2d.edNewYork:MarcalDekker,1988.

75Rosenbloom,David."PublicAdministrationTheoryandtheSeparationofPowers"PublicAdministrationReview.1983

76Rosenbloom,David.PublicAdministration:UnderstandingManagementPolitics,andLawinthePublicSector.NewYork:RandomHouse,1986.2ded.,1990.

77Rourke,FrancisE..Bureaucracy,Politics,andPublicPolicy.PublishedbyLittleBrown&Company(Canada)limited,2d.Ed.1976.

78Savas,ES.PrivatizingthePublicSector.Chatham,NJ:ChathamHouse,1982.

79Sava,E.E..Privatization:TheKeytoBetterGovernment.Chatham,N.J.:ChathamHouse,1987.

80Schick,Alan.CongressandMoney:Budgeting,Spending,andTaxing.WashingtonD.C.:UrbanInstitute,1980.

81Schick,Alan."IncrementalBudgetinginaDecrementalAge"PolicyScience16Sept1983:1-25

82Selznick;Philip.TVAandtheGrassRoots,NewYork:Harper&Row,1949.

83Shafritz,J.M.&Hyde,A.C.ClassicsofPublicAdministration.HarcourtBraceCollegePublishers1997.

84Simon,Herbert.TheProverbsofAdministration1946.SeeShafritz,JayM.&Hyde,AlbertCed.ClassicsofPublicAdministration4[th]ed.pp127-141.

85Simon,HerbertA.AdministrativeBehavior.NewYork:TheFreePress,1947.

86Stivers,Camilla.GenderImagesinPublicAdministration:LegitimacyandtheAdministrativeState.NewburyPark:Sage,1993

87StillmanRJII.TheRiseoftheCityManager,Albuquerque,NM:UniversityofNewMexicoPress,1974.

88SuchmanEdward.EvaluativeResearch.NewYork:RussellSageFoundation,1967

89Thompson,DennisF.PoliticalEthicsandPublicOffice.Cambridge,Mass.:HarvardUniversityPress,1987

90______.ThePossibilityofAdministrativeEthics.PublicAdministrationReview.1985.

91Taylor,FrederickW.ShopManagement.NewYork:HarperandRow,1903.

92______.ThePrinciplesofScientificManagement.NewYork:W.W.Norton,1911.

93______.ScientificManagement.NewYork:HarperandRow,1923.

94Uveges&Keller,"OnehundredYearsofAmericanPublicAdministrationandCounting:MovingintoaSecondCenturyintheStudyandPracticeofPublicManagementinAmericanLife"1998.SeeHandbookofPublicAdministration2nded.EditedByRabin,J.Hildreth&Miller,GJ.1998

95Riper,Van.HistoryoftheUnitedStatesCivilService,Evanston,IL:Row,Peterson,1958.

96Riper,Van.TheAmericanAdministrativestate:Wilsonandthefounders-anunorthodoxview.PublicAdministrationRaview43:477-490,1983.

97Weber,Max.Bureaucracy1922.Shafritz,JayM.&Hyde,AlbertCed.ClassicsofPublicAdministration4[th]ed.pp37-43.

98WilloughbyWF.TheMovementforBudgetaryReformintheStatesShafritz,JayM.&Hyde,AlbertCed.ClassicsofPublicAdministration4[th]ed.pp33-36.

99Waldo,DwightAdministrativeState.NewYork:TheRonaldPress,1948.

100Waldo,Dwight.PublicAdministrationinaTimeofTurbulence

101Weiss,CarolH.EvaluationResearch:MethodsforAssessingProgramEffectiveness.EnglewoodCliffs,N.J.:Prentice-Hall,1972.

102White,Joseph&Wildavsky,Aaron.TheDeficitandthePublicInterest:TheSearchforResponsibleBudgetinginthe1980s.1989.

103WhiteLDIntroductiontotheStudyofPublicadministration.NewYork:MacMillan,1926.

104______.TheCityManager.Chicago:UniversityofChicagoPress,1927.

105Wholey,Joseph.FederalEvaluationPolicy.WashingtonD.C.:UrbanInstitute,1970.

106Wildavsky,Aaron.ThePoliticsoftheBudgetaryProcess,4[th]ed.Boston:Little,Brown,1964,1984.

107Wildavsky,Aaron.RescuingPolicyAnalysisfromPPBS.PublicAdministrationReview.1969

108Wildavsky,Aaron.HowtolimitGovernmentSpending.Berkeley:UniversityofCaliforniaPressandRussellSageFoundation,1980.

第9篇：公共管理与政策评论范文

[关键词] 行政事业单位;国有资产管理;文献述评

[中图分类号] F235.1 [文献标识码] B

一、引言

2016年，财政部《行政事业单位资产清查核实管理办法》、《关于开展2016年全国行政事业单位国有资产清查工作的通知》，确定于今年1-10月在全国范围内开展行政事业单位国有资产清查工作。通过清查，可以明确行政事业单位国有资产存量，有利于强化管理基础，加强行政事业单位国有资产管理;有利于明确行政事业单位阶段性资产增量，有利于实现资产动态管理;有利于了解国有资产结构比重，为实行资产分类管理提供助力。同时，开展国有资产清查能够从资产的总量、增量、结构等多方面反映公共部门财政情况，为实现行政事业单位科学化、精细化管理奠定基础。

论文通过对国内外学者关于行政事业单位国有资产管理研究成果的梳理，列出若干有代表性的研究视角与研究观点，指出它们的现实意义和理论不足，形成文献评述，以展现截至当前，国内外关于行政事业单位国有资产管理研究的现状。

需要说明的是，国外并没有“行政事业单位国有资产”这一提法，在诸多文献中多称之为公共资产（public assets）、政府资产（government assets）、国家资产（national assets）。且国内外对于公共部门的名称界定存在较大差异，鉴于国内外研究客体口径不一等因素限制，故本文着重于国内研究成果，仅对国外部分做简要述评。

二、国外文献综述

为了解国外研究文献的总体情况，本文分别以public assets、government assets、national assets为主题词，利用中国知网（）进行文献检索，其中2006至2016十多年间，共涉及期刊论文144篇。在这些已发表的研究成果中，研究焦点集中于发展中国家公共资产管理模式选择、政治商业周期对转型经济中公共资产私有化的影响以及公司合作伙伴关系下的公共资产管理模型构建等。具有代表性的观点，如：

Endrit Lami， Drini Imami， Holger Kachelein（2015）通过分析选举对转型经济中公共资产私有化的影响，深入研究了政治商业周期这一现象。他们假设，企业私有化的机会主义发生于临近下届选举之时，为了融通资金，填补更高的公共支出，以取悦选民和增加再次当选的机会，特别是当他们的借款能力由高公共负债所约束。他们认为阿尔巴尼亚正处于转型期，是一个相对高公共负债的小型开放经济体。他们发现，在选举前，私有化收入显著增加。尽管在结构性改革的背景下经常被大肆渲染，但在选举时公共资产私有化最可能是实现公共利益的一个次优选择。[1]

Hasina Rasolonjatovo， Evelyne Lande， Victor Harison（2015），研究了发展中国家马达加斯加的公共资产管理并认为，目前很少有关于发展中国家资产管理的相关研究。他们通过案例分析，得出结论：着眼于资产收益方面的西方资产管理模式并不适用于发展中国家和地区。[2]

Benedet to Manganelli， Francesco Tajani（2014）提出了一种在公私合作伙伴关系下的公共资产管理模型，该模型可应用于不动产管理。模型结果表明私人投资者可以减少业务风险，降低投资所需的财政支出，易获银行信贷的支持。还表明，在公共管理方面，资产管理成本降低，同时伴随着公共资产保护需求的增多。他们认为，该方面需求可以给当地社区公共资产附加一个较高的文化和历史价值。[3]

Muhammad Hasbi Hanis， Bambang Trigunarsyah， Connie Susilawati（2011）介绍了印度尼西亚当地政府在采用公共资产管理框架时所面临的挑战。这些挑战是：没有一个制度和法律框架，以支持资产管理应用程序;公共资产的非营利原则，涉及公共资产的多个司法管辖区与管理过程;地方政府目标的复杂性;管理公共财产的非可用性;人力资源的有限性。他们还探讨了地方政府采取和实施公共资产管理框架的实用度。该文的独创性在于印度尼西亚政府的政策制定者，学者和资产管理从业者可建立一个公共资产管理框架，从而高效和有组织的提升公共服务质量。这项研究还有一个潜在的应用，即其可应用于其他发展中国家。[4]

（2009）探讨了公共资产管理的目的是维护国家财富。他们通过借鉴发达国家通过设立公共投资基金（即财富基金）来管理他们的公共资产这一经验，认为私人投资者和公共资产是“可管理的”。同时他们还论述了公共财产的保管方式与使用规则，分析了有效的公共资产管理的先决条件。[5]

三、国内文献综述

（一）从问题与对策角度研究行政事业单位国有资产管理

陈兵华（2013），首先指出行政事业单位国有资产管理体制的具体内容。分别介绍了行政单位与事业单位资产管理原则，又对行政事业单位国有资产的概念和资产范围进行了界定。进一步提出行政事业单位国有资产存在着账实不符、大量闲置、购置随意、处置不当等问题。针对上述问题提出了解决对策，包括强化管理人员责任意识、定期举行资产管理培训、优化管理手段以及加强信息化建设等。[6]

刘株彬、张鸿超、马守凤（2014），认为造成当前国有资产管理问题的原因主要在于管理者定位不清，模糊了所有权与使用权的界限。在管理角度上，重价值管理轻实物管理。资产使用效率低，重复购置现象严重。特别指出，内部审计监督不利也是问题的重要成因。为此，他们提出了相应的建议措施，包括制度构建系统化、资产管理动态化、资产处置透明化。[7]

赵建勋（2015），认为资产管理存在着外部监管不力、资产管理职责不明确，财务管理的不规范造成资产账实不符，管理意识薄弱、管理人员专业素质低下等问题。基于此，分别通过内部因素与外部因素两方面对问题的成因进行分析。最后，提出应该规范财务管理、强化内部约束，强化固定资产日常管理，推进国有资产管理信息化建设，加强国有资产有偿使用和处置收入管理等政策建议。[8]

（二）从管理模式角度研究行政事业单位国有资产管理

宗庆华、王少娟（2010），对《行政单位国有资产管理暂行办法》与《事业单位国有资产管理暂行办法》在全国范围内实施后，国有资产管理改革实施效果进行分析，认为我们初步建立了管理体系、明确了管理责任，开展了资产清查、摸清了家底，加强了资产管理信息化建设、实现了资产动态管理，资产管理已突见成效。他认为可以建立主要资产集中管理模式，搭建产权交易平台、资产评估平台，建设公务仓实物库、固定资产绩效考评指标库。资产处置公示办法要公示、国有资产要折旧、国有资产管理引入绩效评价办法、资产管理效果问责机制等，以创新行政事业单位国有资产管理模式。[9]

张月玲、陈红丽（2010），在介绍国外公共资产管理模式的基础上，对《行政单位国有资产管理暂行办法》与《事业单位国有资产管理暂行办法》的实施效果进行简要评述，随后从管理体制建设、管理手段优化与管理制度确立三个方面对构建行政事业单位国有资产管理模式进行分析。[10]

李平（2014），认为行政事业单位国有资产管理模式改革应该遵循以下原则。所有权与使用权相分离，资产管理与预算管理相结合、价值管理与实物管理相结合，计划配置与市场配置相结合，不动产集中统一管理，防止过度商业化运作，检查、审批和监管相结合。[11]

（三）从绩效管理与绩效评价角度研究行政事业单位国有资产管理

财政部行政法司课题组（2009），认为行政单位开展资产绩效评价工作是资产管理科学化、精细化的内在要求，也是实现预算资金后续使用成果跟踪评价的重要手段。同时，理顺了行政单位资产绩效评价所应遵循的思路。特别强调行政手段、外部评价和过程评价作用的发挥。他们认为，在构建绩效评价体系时，应关注绩效评价标准适当宽松，绩效评价对象重点选择等问题。并给出了兴证资产绩效评价的组织流程和实施流程。在指标设计中，除介绍指标设计的原则和方法外，还介绍了资产绩效评价的具体指标，但只局限于指标的名称、范围，并未对指标的具体应用做详细阐述。[12]

赵爱玲、潘姝（2012），认为获得有效资产管理绩效评价结果的前提是明晰的产权主体。她们认为，研究国有资产管理绩效评价，有利于提升国有资产管理效率，有利于降低行政成本，有利于公平分配社会资源，有利于稳固政权基础，有利于落实国有资产监管责任。在借鉴国企绩效评价体系并运用模糊层次分析法基础上，对甘肃省行政事业单位国有资产管理绩效评价进行实证研究。在研究中，首先介绍了在借鉴企业绩效评价体系时，遇到的难点和障碍，进而说明了运用模糊层次分析法的必要性，随后给出运用模糊层次分析法的过程图。其次，从目标、标准、措施三个层次对指标进行构建并运用yaAHP软件设计出绩效评价结构图，接着对绩效评价指标体系进行实证分析。最后，通过对绩效评价结果的分析，认为该地区应从制定分类管理办法和鼓励各单位、部门经营积极性两方面优化行政事业单位国有资产管理。[13]

孙世强、张少茹（2014），主要从行政事业资产的内涵、管理制度及运行机制对日本行政事业资产管理的使用与管理绩效进行系统分析。在资产运行绩效评价制度中，对行政事业资产绩效的概念、评价主体、评价内容、评价效果进行详细分析。他们认为，社会总体意识是满足公共服务总体需求的前提下，资产规模最小化。随后又运用案例分析法，展示了日本京都市左京区政府资产绩效管理产生的良好效果。[14]

谭静（2015），认为在设计评价指标时，应区分行政性与事业性两类资产进行设计，同时需要分层次进行指标构建，他们设计了资产保障水平、资产管理能力、资产运行效率及资产管理效果等四个一级指标，并对各级指标的内涵及赋值标准予以详细论述。在此基础上，设计出指标体系框架，其中包含指标名称、计算公式、权重、样本值、标准值、评价分等内容。并运用层次分析法确定一、二级指标的权重，运用专家意见法对三级指标权重加以确定。随后，明确了可量化以及难以量化指标信息的获取方式，并说明了最终绩效得分的计算方法。最后，对绩效评价报告的撰写进行论述。[15]

另外，还有张彤（2011），认为国有资产配置标准的制定有利于提高资产管理工作水平，有利于平衡单位之间资产使用的不平衡，有利于促进财政精细化、科学化管理，有利于资源节约型政府的建设。分别从办公用房、公车使用、通用办公设备以及专用型国有资产等四个方面对目前国有资产配置标准建设现状进行分析。并指出在建设配置标准时，必须注意以下几个问题：相关数据的清查与统计、区分行政单位与事业单位分别制定标准、配置标准应体现适应性与可行性原则、对配置标准的制定实行动态管理。[16]陈艳利（2014），基于《行政事业单位内部控制规范（试行）》（2012）、《事业单位国有资产管理暂行办法》（2006）及《关于推进事业单位分类改革的指导意见》。以内部控制五要素和资产管理十层次设计问卷，并对行政类、公益类、营利类等三类事业单位进行调查。通过对事业单位内部控制和资产管理现状的分析，指出事业单位资产管理存在的问题。尤其是公益类事业单位的特殊问题：资产管理目标不明确、资产使用浪费现象多发、资产定期清查主动性弱、资产处置流程不透明、资产日常管理制度不适用以及资产管理内部监督机制不健全等六方面的问题。随后，针对行政类事业单位和公益类事业单位分别设计了层次较为清晰、内容较为全面的国有资产管理模式，并提出了该模式实现的路径。[17]

四、文献研究简评

由上述可知，国外学者有关公共资产管理研究的主要视角多集中在影响公共资产管理水平因素的探索、管理模式的创新以及通过案例与建立模型分析公共资产管理。但相关研究的实践性较弱，且研究对象与视角均较为宏观，业务层面的可操作性存在一定的不足，对解决实践领域中的具体问题不具可操作性。

国内学者有关行政事业单位国有资产管理的研究主要集中于问题与对策、资产管理模式、资产的配置、资产管理与内部控制及资产管理绩效评价等五个方面，且多针对现状和问题的分析，提出相应的对策建议。可见，国内学者相关的研究更加注重实践中具体问题的解决对策。而且，国内一些研究成果欠缺理论依据，大多是对国家政策法规的解读与延伸拓展，有关研究的实践意义较强而理论基础相对薄弱。

[参 考 文 献]

[1]Endrit Lami， Drini Imami， Holger Kachelein.Fuelling political fiscal cycles by opportunistic privatization in transition economies： The case of Albania [J]. Economic Systems， 2015，Vol.10 （1）：001

[2]Hasina Rasolonjatovo、Evelyne Lande、Victor Harison.Active asset management： feasibility in Malagasy municipalities[J]. Public Money & Management， 2015， Vol.35 （6）：417-422

[3]Benedetto Manganelli、Francesco Tajani.Optimized management for the development of extraordinary public properties[J]. Journal of Property Investment & Finance， 2014， Vol.32 （2）：187-201

[4]Muhammad Hasbi Hanis、Bambang Trigunarsyah、Connie Susilawati.The application of public asset management in Indonesian local government：A case study in South Sulawesi province[J]. Journal of Corporate Real Estate， 2011， Vol.13 （1）

[5]Mihaela 、Mustafa 、Gorana Roje.From Accountable Government to Public Asset Management Reform and Welfare[J]. Economic Trends and Economic Policy， 2009， Vol.18 （117）

[6]陈兵华.行政事业单位国有固定资产管理存在的问题与对策[J].经济研究参考，2013（9）：137-138

[7]刘株彬，张鸿超，马守凤.浅谈行政事业单位国有资产管理存在的问题及应对措施[J].行政事业资产与财务，2014（2）：18-20

[8]赵建勋.行政事业单位固定资产管理问题探析[J].行政事业资产与财务，2015（1）：8-9

[9]宗庆华，王少娟.创新行政事业单位国有资产管理模式的探讨[J].行政事业资产与财务，2010（1）：15-19

[10]张月玲，陈红丽.行政事业单位资产管理模式构建[J].财会通讯，2011（1）：148-150

[11]李平.论行政事业单位国有资产管理改革十大原则[J].地方财政研究，2014（12）：37-40，45

[12]财政部行政政法司课题组.行政单位国有资产绩效评价思路和体系构建[J].中国财政，2009（22）：31-33

[13]赵爱玲，潘姝.行政事业单位国有资产管理绩效评价实证研究―以甘肃省为例[J].甘肃社会科学，2012（2）：232-235

[14]孙世强，张少茹.日本行政事业资产管理经验及启示[J].现代日本经济，2014（2）：9-17

[15]谭静，李艳芝.行政事业性国有资产管理绩效评价指标体系设计[J].经济研究参考，2015（33）：25-40