国有企业内部审计论文精选(九篇)

第1篇：国有企业内部审计论文范文

(一)有利于加强干部监督管理。通过对领导干部任期目标、经济指标等量化指标的完成情况进行分析，对其执行内控制度及经营管理决策情况的评价，从而客观评价其在任期中的工作业绩、经济业绩，全面体现其管理能力及民主集中制的执行情况，为正确评价和使用干部提供了依据，利于干部更好地履行职责，防止短期行为。

(二)有利于规范干部行为，促进廉政建设。经责审计立足于财政、财务收支审计，落脚点在于查明个人经济责任，既对事又对人，而且审计涉及领导干部任职期间一般较长，往往能够发现年度财政、财务收支审计不易发现的问题，有利于促使领导干部自我约束、自我完善，增强了纪律观念，促进了廉政建设。

(三)有利于较全面地反映领导干部任职企业的经营管理现状。通过开展经济责任审计，客观公正地鉴定了前后任的经营业绩和经济责任，一方面能够摸清家底，有利于继任者了解接任单位的真实情况，明确工作思路，缩短适应期，尽快进入角色;另一方面由于明确了离任者的经济责任，事实上也就划清了前后任的责任，有利于工作的交接，保持工作的连续性。

二、国有企业内部经济责任审计中存在的问题

(一)经济责任的界定不明确。目前对经济责任主要划分为主管经济责任、直接经济责任、间接经济责任。理论上讲，领导的主管责任是指未直接决策或直接经管的经济行为;领导的直接经济责任是指领导认同或批准的决定、规定和制度，或直接经办、直接签署的意见、直接签字报销，或被明确告知又无反对意见的事项形成的经济责任。

(二)内部审计人员综合素质参差不齐。经责审计涉及的内容很广，要求审计人员既要懂得行政财务，又要懂得企业财务、投资基建的财务，不仅要具备查账技能，还应具备宏观经济管理知识、政策法规及审计、会计专业知识、口头及书面表达能力、综合分析能力等。目前国有企业的内部审计人员的业务水平与承担任务存在相对矛盾，已严重制约和影响审计工作的质量。

(三)内审人员对经济责任评价缺乏深入的理论研究，造成审计内容的不准确。由于受企业内审人员的专业素质的限制，导致审计人员对经济责任审计评价的内涵与外延不能准确把握，审计评价内容超出了审计的职责范围。主要表现在:一是对不属于审计范围的事项和内容进行评价;二是对与经济责任审计无关的事项和内容进行评价，如对与财政财务收支经济活动无直接关系的行为和责任进行评价;三是对审计证据尚不充分的事项进行评价。四是对依据和标准不明确的事项进行评价。

(四)审计结果缺乏深度而流于形式。一方面由于审计中缺乏区分和界定经济责任的标准，导致经济责任审计难于分清责任，从而使审计对经济责任的评价泛泛而谈、流于形式。另一方面，由于审计人员的政策理论水平、业务素质和语言表达能力的差异，导致内部经责审计的语言表述不规范，容易引起被审计对象的争执和意见，影响审计评价的严肃性。

(五)内部经济责任审计介入时点严重滞后。虽然国家法规明确要求，领导干部任期届满或者任期内办理调任、转任、轮岗、免职、辞职、退休等事项前，应当接受任期经济责任审计。但是现实中，往往出现“先离后审”、“先任再审”，即干部任用或离职在前，经济责任审计在后，这就增加了内部经济责任审计工作的难度。

三、提升企业内部经济责任审计质量的应对策略

(一)建立内审部门与人事部门的联络制度，合理制定审计工作计划。内审机构在独立行使审计职能的同时，要加强与组织、人事、纪检部门的联系，以便及时掌握企业干部任用动态，提早制定经济责任审计方案与计划，实现“离任前审计，审计后离任”。同时通过将了解的被审计单位财务管理的情况与人事部门掌握的领导干部考核情况有机结合，以便确定审计重点。

(二)完善内审制度，规范审计程序，合理确定审计重点。一是国有企业应在国家相关法规的指导下，逐步建立和完善适合企业自身特点的内部经济责任审计制度，规范操作程序。二是要结合被审计对象性质，合理确定审计重点，通过分析企业盈亏指标、资产保值增值指标、业务经营指标、成本控制指标等来确定审计的重点，根据重点进行局部详查，保证了正确的工作方向。

(三)加强内审队伍继续教育工作，切实提高内审人员综合素质。审计人员综合素质高低也是防范审计风险的关键，通过各种形式的培训和学习，加强内审人员的法制教育和审计职业道德教育，增强法律意识，不断提高内审队伍的思想政治素质、业务水平和工作能力，审计风险才能得以控制。

第2篇：国有企业内部审计论文范文

一、论文对民营企业内部审计产生的动因进行了论述

党的十六大报告中指出:必须毫不动摇地鼓励支持和引导非共有制经济发展。随着经济体制改革的日益深入,我国的民营经济正在飞速发展,为活跃流通、繁荣市场、转换国有企业经营机制、安置下岗职工和富于劳动力、增加国家财政收入起了重要作用。但民营企业在发展过程中也存在着一些问题,如缺乏长远的战略规划,“小富即安”思想严重;家族管理现象普遍,公司治理较薄弱;扩张中的融资“瓶颈”等。民营企业要想实现更高的目标,必须完善公司治理结构,建立现代企业制度。要完善公司治理结构,建立现代企业制度,就必须发展内部审计。

在产权特征和公司治理上,民营企业与国有国营企业的最大区别主要体现在两个方面。一是产权明晰程度,前者产权主体明确,产权清晰,而后者国家作为一个产权主体,看似明确,实则模糊;二是委托关系,前者或者所有者直接从事企业经营管理,从而不存在股东与经营者层面上的委托关系,或者所有者不直接从事企业的经营管理,从而存在委托关系,但委托人和人主体明确、委托链简洁、关系简单,后者所有者不可能直接从事企业的经营管理活动,委托关系一定存在,而且委托人和人之间主体不明确、关系模糊、委托层级较多。

民营企业设立内部审计制度是企业自身的一种内在的主动需求。在民营企业,其外部产权明晰,不存在多级。企业是一种团队生产,当存在个人行为的外在性时就会有道德风险和机会主义,在企业的团队生产中,如果没有监督者的监督就会有偷懒、虚报业绩、转移企业财物等现状的发生。当存在委托责任关系就会有受托责任人对委托人是否尽心尽职,有没有如实履行受托责任等问题。作为理性人的民营企业的业主(股东)当然就会想方设法杜绝这些增加企业内部成本影响到其自身财富增长的因素,但依靠其个人的努力是不够的,尤其是当企业规模大、生产经营复杂、生产经营场所分散时,业主(股东)控制的距离太远,难以实现有效控制。另一方面,即使是业主(股东)能够对企业实施有效控制,使企业团队努力工作,但企业团队内各个职能部门所作出的努力是否能够如愿以偿的给业主(股东)带来效益,增加其财富,有赖于外部人的评价,因为一个人或组织难以对自己的工作好坏和努力的结果作出正确的评价和预测。设立内部审计机构,建立一个专司内部监督控制职能的部门,有利于协助业主(股东)组织和控制企业的生产经营活动,实现其财富最大化的目标。

二、论文从民营企业内部审计目标与职能进行了论述

1、大家一致认为,内部审计目标是内部审计行为的出发点,是内部审计活动所要达到的理想境地或状态。所以内部审计目标必须反映所服务企业的性质,并受制于客观经济环境。民营企业内部审计必然反映的是民营企业的本质特性及其内部审计的本质要求。

民营企业的内部审计目标是单一的,就是在于为组织增加价值和提高组织的运作效率。它通过系统化和规范化的方法,评价和改进风险管理、控制和治理过程的效果,帮助组织实现其目标。民营企业内部审计目标就是反映民营企业最本质的内生变量的产权属性和公司治理属性。民营企业的股东的终极目标是实现自身财富的不断增长,而在有效的公司治理构架下,经营者与股东的目标趋于一致。在这个组织目标统辖下,内部审计目标就是在于协助组织成员增加企业价值和提高组织运作效率,帮助组织实现目标。

2、内部审计职能是围绕实现内部审计目标而内生的固有功能,它受到审计目标的影响,所以审计职能也会受到企业特性的影响。

较为一致的看法是企业的内部审计具有监督职能和服务职能,而民营企业更重视的是服务职能。民营企业内部审计是自身发展需要而建立和发展起来的,其建立内部审计机构,从事内部审计活动,目的就是在于充分利用内部审计的服务职能,协助和保证组织实现目标。除了国有企业一般的评价和控制等服务性职能外,因民营企业与国有企业的产权属性和公司治理属性不同,还突出明晰产权和咨询等服务。民营企业的产权属性表现为外部的明晰性和内部的模糊性,公司治理上表现为存在构建合理公司治理的基础,产权属性决定了民营企业拥有国有企业内部审计所不具有的一项特殊服务功能-明晰内部产权,而存在构架合理公司治理基础的属性决定了民营企业内部审计的咨询服务功能。

因此,咨询是民营企业内部审计服务职能的另外一个重要内容。在一个存在有效公司治理机制的民营企业,经营者的目标与股东目标一致,领导团队追求价值增值,内审必须帮助组织实现这个目标,企业的生产经营极其复杂多变,内审凭借自己的独有身份和优势,采用参与式的审计方式,以服务为导向,为企业提供保证咨询服务。其所涉及的服务咨询领域包括企业发展战略和经营决策、项目投资、销售市场景气状况等战略性决策,也包括了物资采购、生产工艺,产品促销效果、人力资源管理

、后勤服务系统效率、信息系统设计与运行等技术和运营性决策,内审人员通过与经营者的交流自己的审计结论协助经营者改善经营效益。

三、论文对民营企业内部审计机构和管理体制进行了阐述

“民营企业内部审计机构设置和管理取决于民营企业本身”,这是这次所有论文的一个共同点。在民营企业,无论是存在所有者和经营者相分离的治理结构还是所有者与经营者合一的单边治理结构,经营者都有动力把内部审计机构安排成最具有工作效率和效能的组织结构,影响内审工作效率和效能的是内审机构的独立性和权威性,为了提高内审的独立性和权威性,民营企业应把内部审计机构直接设置在股东会或董事会的领导下。对于规模较小的民营企业,业主(股东)直接参与企业的经营管理,股东会人数不多,工作机制和决策机制灵活,能够对内部审计机构进行管理,内部审计机构可以直接隶属于股东会的领导,保障审计人员的绝对权威。对于规模大,按公司制运行的民营企业则应将内部审计机构设在董事会的领导之下。

在管理体制上,民营企业内部审计机构只受本单位的领导,对本单位的上级负责。在业务上受内部审计协会的指导,具体表现应为执行遵守《中国内部审计条例》和中国内部审计协会制定的内部审计基本准则等行业准则和规章。

四、论文探讨了审计内容与重点

主要有以下几个方面:

1、以财务审计为基础,以管理审计为重点。民营企业进行财务审计是一项基础工作,是进行管理审计的基础。民营企业进行财务审计评价内部控制系统,一是保证企业组织科学合理,生产流程规范运行;二是保证内部控制系统提供的信息真实及时,以便保证实现审计目标,提供决策有用性的信息。在此基础上发挥内审的管理职责,实施管理审计,达到经济性、效率性、效果性。内审人员通过自己的工作,帮助组织成员,提高组织机构的效率,合理配置经济资源,达到企业经营的既定目标。

第3篇：国有企业内部审计论文范文

关键词：内部审计 企业制度 企业文化和谐增值

一、引言

IIA内部审计准则委员会的内部审计定义指出：“内部审计是一种独立、客观的确认工作与咨询活动，它的作用是为组织增加价值并提高机构的运作率。它采用系统化、规范化的方法来对风险管理、控制及治理程序进行评价，提高它们的效率，从而帮助实现机构目标。”这个定义明确了内部审计在增加企业价值过程中应起的作用，并提出了内部审计增加企业价值的途径与方式，为内部审计自身发展作出了有效的定位。然而，增值型内部审计在推广其功能的过程中，可能会威胁到自身独立性，并且与企业内外各利益相关者产生利益冲突。之前学者有关增值型内部审计的研究主要集中在如何实现“增值”功能方面，但是如何解决增值所带来的冲突，鲜有涉及，但这是增值型内部审计发展必然要面临的问题，构建“和谐+增值”的内部审计模式是一种可能的途径。内部审计置身于企业环境当中，除了企业内外各利益相关者，企业制度、企业文化环境是其中很重要的一部分。本文将结合环境决定论和资源基础理论，从企业制度与企业文化环境对内部审计的影响方面着眼，分析三者之间的两两关系，以及内部审计与企业内外各利益相关者在企业制度与文化的规范与影响下的行为选择，化解各方冲突，并构建内部审计、企业制度、企业文化三者共同增加企业价值的和谐稳定三角结构，形成有效的企业价值增值路径，从而为内部审计自身以及企业的可持续发展提供有益思路。

二、构建和谐内部审计的必要性及其途径

（ 一 ）构建和谐内部审计的必要性 内部审计在发挥其增值功能受到多方面制衡，主要表现在：内部审计自身独立性要求、企业外部利益相关者、企业内部利益相关者。国内外研究人员对此进行了一些实证分析，Wilson and Wood（1985）通过问卷调查研究了内部审计人员自身对其提供增值服务等问题的看法，被调查对象中，62.3%表示内部审计的多重身份给工作带来了困难；71%认为内部审计人员应当从事公司管理类咨询工作，但也有16.9%的人认为咨询削弱了独立性，14.3%认为咨询影响了内部审计的效率。Zanzig（1998）在其博士论文中提出，被审计人员往往会认为内部审计的咨询服务影响其独立性评价。Rittenberg（1999）、Flesher和Zanzig（2000）等学者经研究都认为内审人员应当且能够在咨询和提供独立性评价方面取得适当的平衡。随着管理者支持的加强，内审的咨询作用将得到更好地发挥，这一趋势正逐渐明显。内部审计发挥其增值功能，扩大其职能范围，在一定程度上会受到独立性的制约。内部审计增值目标与职能扩展要求独立性相对弱化，而弱化的独立性又会限制内部审计职能的扩展和增值目标的实现（孙丹，2003）。另外对于企业来讲，追求企业价值的过程就是利益相关者之间互相博弈的过程。除了内部审计之外，投资者、经营者、雇员、供货商、承销商、客户以及社会各相关组织团体或个人都是企业这个庞大组织的利益相关者。他们与内部审计之间存在着心理、工作关系、利益以及认知上的冲突，不同的利益主体根据自身所处位置、环境以及掌握信息的不同而有各种各样的需求，内部审计发挥增值作用必然受到这些企业内外各利益相关者的牵制。处于信息劣势的客户需要内部审计提供确认服务，而处于信息优势的客户则更希望内部审计提供咨询服务（崔璐璐，2007）。只有明确各利益主体的需求，根据不同的需求提供恰当的服务才能充分发挥内部审计的增值功能。内部审计在推行其价值增值功能的过程中面临着上述问题，使得企业构建和谐内部审计十分必要。

（ 二 ）内部审计“增值＋和谐”的途径 国内外有关内部审计增值的选择途径研究，大多集中于内部审计在评价并改进企业的风险管理、内部控制、公司治理以及内部审计管理机制等方面（王光远，2003），内部审计应当为企业内外利益相关者提供优秀的内部审计产品和服务，强调内部审计的确认与咨询功能并重，对如何协调确认与咨询功能之间的矛盾做出了研究（黄秋菊，2007）。一些学者认为，恰当的内部审计应当优化企业内部价值链的每一个链节，并降低链节间的协调成本。价值链上的内部审计对各项作业的质量和它们之间的协调进行评价，并通过控制、评价使得各项活动趋于优化（廖桂花，2007），从而为企业增加价值。内部审计人员在执业过程中能够积累许多有关企业的全面知识，对企业的价值创造过程非常熟悉，使得他们还可以在企业供应链的多个环节发挥作用（张涛，2008）。这些研究尽管提出了内部审计在增值途径选择方面的具体方式，但是鲜少考虑到内部审计在拓展自身的增值功能时，可能带来企业各利益相关方的冲，内部审计增值功能的发展可能与企业的要求相悖。作为企业组织结构与企业治理结构的一部分，内部审计与企业发展息息相关，必然受到企业资源与环境的影响；而内部审计增值功能的发挥如果与企业资源和环境不适应，必然给企业带来过多的冲突，那么其增值功能必定受到削弱。只有内部审计与企业资源及企业环境的良性互动，才能够给企业带来较强的竞争优势，从而更好的发挥内部审计的增值功能。在提高企业竞争优势方面比较有代表性理论主要是以迈克尔波特（1980）的竞争优势理论为代表的环境决定论与沃纳菲尔特（1984）的资源基础理论（RBT）。上世纪60-80年代，人们始终认为外部环境是公司获取成功战略的主要决定因素，公司只有在实施了适用于宏观及行业和竞争环境的战略后才能获得超额利润。企业环境有外部宏观环境和内部微观环境，环境决定论强调企业外部环境的重要性。然而外部宏观环境往往是不可控的，企业只能采取与之相适应的措施才能获得价值，而内部微观环境则大多属于企业可控范围内。企业要获得一定的竞争优势，就必须尽量地平衡内部环境的各个方面，内部审计属于企业内部环境的一部分，必然也要与内部环境的其他各个方面保持适应。COSO内部控制五要素中对于环境的相关说明比较具有代表性：控制环境是指对建立、加强或削弱特定政策、程序及其效率产生影响的各种因素，具体包括企业的董事会，企业管理人员的素质与能力，管理哲学与经营观念，企业文化，企业各项规章制度，信息沟通体系等。内部审计增值功能的和谐发展必须要与企业在上述各方面的特点相适应。“资源基础理论”则认为，取胜的关键力量不是来自于有吸引力的市场领域，而是公司卓越的、专有的、难以仿效的、可持续提高的战略资源与核心竞争力。21世纪的外部环境要素越来越呈现出多元化发展，也越来越难以准确预测，企业的战略要随外部环境的改变而即使改变的行为也是难上加难，惟有企业利用其独特的资源和特有的核心能力来形成竞争优势，制造竞争对手无法模仿或超越的障碍，这样企业才能在激烈的竞争中立足。企业资源包括有形资源（财务资源、实体资源、人力资源、组织资源等）和无形资源（技术资源、声誉资源等），内部审计可以提供有形的人力资源，也可以帮助形成无形的企业声誉；企业卓越的内部审计还可以属于企业核心竞争力的一部分。

三、内部审计、企业文化、企业制度架构解析

（ 一 ）企业文化与企业制度的关系 企业文化是形成于企业内部的一种群体文化，是社会文化的一个有机组成部分，也是社会文化在一定程度上的缩影。最早提出企业文化概念的是日裔美国学者威廉•大内，他在1981年4月出版的《Z理论――美国企业界怎样迎接日本的挑战》一书写到：“一个公司的文化由其传统和风气所构成。此外，文化还包含一个公司的价值观，如进取性、守势、灵活性――即确定活动、意见和行动模式的价值观。”荷兰组织行为学家霍夫斯泰德（Greet Hofstede）认为组织文化由四个部分所构成：从表面到深层依次为符号系统、推崇的英雄形象、礼仪和价值观。占德干、张炳林（1996）运用香港中文大学亚洲研究中心的Kwokleung和Harty Triandis所设计的《中国价值倾向调查表》，对大个不同类型企业的企业文化进行了实证分析，将霍夫斯泰德所构建的企业文化理论沿用到中国企业当中，认为中国企业的企业文化是工作价值观、儒家价值观和企业文化实践的综合。可以看出，国内外学者对企业文化所下的定义，多是以企业价值观体系为基础，强调企业文化的核心是价值观，以企业职工的群体意识为体现和反映，同时与企业的经营哲学，管理行为相联系。关于企业制度，学界并没有形成统一的、放之四海皆准的定义。在中国学术期刊数据库中，有将企业制度定义为企业的产权制度、财务会计制度、组织制度和管理制度的统称；有的认为企业制度是指从事生产经营或流通的经济单位所藉以运行的一整套组织管理制度体系；还有学者认为企业制度象征着企业筹资设立和经营管理的组织形式，包括企业的法律地位、管理制度和分配制度等，是企业中各种经济关系的集中体现；另外有学者将企业制度简单定义为企业组织行动规范模式，这些规范模式体现了企业组织在社会系统中所承诺的制度化的社会角色及其社会功能，为企业组织内部各种构成要素之间的角色互动与功能整合提供了一种共享的行为规则，等等。在以上学者定义的基础上，可以将企业制度的内涵划分为基于交易费用理论的企业产权制度和组织形式以及基于理论的企业管理制度。在经济体制改革中建立的现代企业制度是建立在现代生产关系的基础上，适应市场经济的产权清晰、权责明确、政企分开、管理科学的各种规定、规则和行动规程的统称。在威廉大内看来，文化可以部分地代替命令和对工人进行严密监督的专门方法，从而既能提高劳动生产率，又能发展工作中的支持关系。诺贝尔经济学奖得主科斯（Ronald Coase）认为，企业文化自然地隐含在企业主所具有的对资源配置的指导职能之中，降低或提高管理成本，从而影响企业的交易费用，决定企业的生产效率。而诺思在强调文化的重要性的同时，甚至认为企业文化是减少其他制度安排的服务费用的最重要的制度安排。它的经济性质主要表现在个人与其环境达成协议的一种节省交易费用和信息费用的工具。用制度规范来监督雇员的行为必然提高成本，而企业文化能够在团队中形成一个统一的评判标准，在企业与雇员的搏弈中简化决策过程，最终减少对抗性选择时所耗费的时间和成本。企业文化在企业管理体系中并非是作为企业制度辅助调节作用而存在的要素，它与企业制度始终并行不悖、共同发挥其经济功能。企业制度强调了企业管理工作的理性化、程序化与标准化，一味的强调制度会使得企业管理重物质、轻精神。制度如果没有变成一种文化，其制度成本就高；反之，则制度成本下降。制度再周全也不可能凡事都规定到，但文化时时处处都能对人们的行为起约束作用。制度永远不可能代替文化的作用，但是文化管理也替代不了制度管理的强制性作用。企业文化应以其“柔”克企业制度之“刚”，将企业的软约束和硬约束有效的结合起来，从而提高企业的劳动生产率。

（ 二 ）企业文化与内部审计的关系 企业文化作为企业员工群体意识、价值观、行为以及企业经营哲学的集中体现，在企业的组织体系中起着不可估量的作用。先进的企业文化能够引导企业在正确的经营思想、价值观与道德观的指引下，以优秀的产品、服务、经营理念取得竞争优势，调动员工的主动性、积极性和创造性，协调企业各级、各部门之间的关系，使企业内部产生坚固的凝聚力，为内部审计的健康发展提供良好的文化环境。内部审计在这种文化的引导、激励与协调下，能够避免其发挥其增值功能可能带来的与内部利益相关者之间的冲突，而“和谐增值型”内部审计在创新其审计目标、审计内容、审计手段、审计方式的过程中，也能够较好地协调与外部利益相关者之间的需求-服务关系。另外，从内部审计自身的发展来说，企业文化所强调的价值观、经营理念是为了追求卓越，这种文化的熏陶使得内部审计部门要求自身也追求卓越，从而更好地为企业追求卓越做贡献，增加企业价值。增值型内部审计的和谐发展，在促进企业文化建设方面也功不可没。内部审计可以有效地监督企业文化的发展，是维护企业文化的一道强有力的防线。内部审计人员正直、诚实、客观的性格能够取得公司的高度信任，道德操守得到公认，从而为企业文化建设起到积极的促进作用。内部审计还有助于推广企业愿景、战略目标、核心价值观、人才观、市场观等企业文化，未来可能对企业战略规划、发展起到一定的推动作用。另外，内部审计部门通过对干部、员工进行审计与内控相关的培训来宣扬企业的审计文化与技术，对新员工、公司新聘任干部进行“纪律守则”课程培训和管理政策的宣讲与座谈，这些教育活动有助于其他部门了解企业的管理控制理念和内部审计的工作，并在今后审计工作中大力支持其顺利开展。同时，经常性审计文化教育活动也能够为审计部门的员工提供更多的学习机会，获得自身胜任能力的提高，在某种程度上也是为了审计人员的自我实现，这是追求“以人为本”的企业文化最高标准。内部审计工作在企业中具有独特的价值，其职能能在一定程度上减少企业的成本，改善企业流程的效率和服务的质量；这种内部审计的综合职能，日益需要企业文化的进一步发展，二者殊途同归，为现代企业的价值增加提供强有力的监督保障和精神支柱。

（ 三 ）企业制度与内部审计的关系 企业制度与企业文化一样，都是企业环境中的主要元素，企业文化影响员工的控制意识以及实施控制的自觉性，而企业制度则对员工的控制行为具有强制性作用，同时作用于内部审计等监督部门自身。制度的制定与实施直接影响到内部审计的贯彻和执行以及企业经营目标与战略目标的实现。尽管不同规模的企业对内部审计要求不同，但是规模越大、管理体制越复杂的企业，就越需要健全的制度和完备的内部审计，健全的企业制度是内部审计工作顺利开展的先决条件。在企业制度中基于理论的企业管理制度下，企业所有者控制结构不同的企业，内部审计的实质和形式也不同；而在基于交易费用理论的企业产权制度和组织形式下，不同的组织，委托人和人追求的目标很可能不同甚至相悖，这使得内部审计工作的复杂程度提高而且侧重点多变。另外一方面，企业制度对内部审计增值功能的界定与规范，为内部审计的开展提供了有力的制度依据，能够在一定程度上减少内部审计开展工作时与其它利益相关者之间的冲突，为内部审计的和谐增值提供支撑，二者共同为增加企业价值做出贡献；同时，审计培训制度与培训计划为审计人员提供了胜任能力保证。这些都在制度上保证了内部审计部门的权威性，从而可以保证内部审计的客观性和独立性以及审计质量。内部审计的一个主要职能就是对受托经济责任起着监督和评价的作用，可以强化以权责分明为特征的现代企业制度。内部审计政策及制度是企业制度体系的一部分，所以健全内部审计制度也是完善企业制度的过程。同时，内部审计在发挥其咨询功能时，与其他部门建立密切的联系，充分了解其他部门的运作，可以主导建立起一系列企业级制度、政策程序以及与审计相关的执行程序标准等，为企业制度的完善与健康发展提供一定程度的保障；内部审计除了在企业政策制定的过程中起着强化制度的作用，还能够为制度遵循程度保驾护航；另外，内部审计往往通过提供的制度改进意见和监督威慑机制，促使其他部门更加自觉的遵循企业的规章制度，并更加积极地推进部门政策的有效实施，这是一种自我改进。内部审计在其他部门积极追求自我改进的过程中，无形当中推进了企业制度的贯彻实施，减少了企业制度的执行成本，是一种更高层次的增值。以上这些均表明，推广“和谐增值型”内部审计与完善企业制度在增加企业价值方面是并行不悖的。企业文化、企业制度、内部审计三者和谐发展，形成和谐稳定的三角架构，其促使企业增加价值的路径如（图1）所示。

四、结语

企业文化、企业制度作为企业内部环境的一部分，卓越的企业文化与企业制度都可以帮助企业形成其核心能力，甚至成为核心能力的一部分，增加企业的竞争优势，从而增加企业价值。这就使得企业文化、企业制度与内部审计在为企业增加价值的过程中是殊途同归的。而内部审计如果要发挥“和谐增值”的功能，必然要与企业文化、企业制度形成和谐的统一，顺应企业文化、制度，并有效的改造企业文化与制度。以人为本的企业文化环境的软约束以及健全规范的企业制度环境的硬约束，能够更加有力的保障内部审计的独立性、客观性以及审计质量，为内部审计在增加企业价值的过程中提供良好的环境基础。内部审计自身“谨慎性、客观性、独立性”的要求能够使得其他部门重视内部审计的权威，促使其自觉地遵循企业制度，依赖企业文化，并强化企业制度和企业文化建设；同时，内部审计的优质服务也能够在一定程度上保障企业外部利益相关者的利益。内部审计、企业内外利益相关者在卓越的企业文化与制度环境下利益趋于一致，为企业赢得和谐增值与可持续发展。

*本文系国家自然科学基金项目“审计主体行为对审计风险的影响研究：基于案例分析和计算实验方法”（项目编号：70971066）和江苏省高校哲学社会科学重点研究基地重大项目“基于CPA主体行为的计算实验方法研究”的阶段性成果

参考文献：

［1］王光远、刘秋明：《公司治理下的内部控制与审计――英国的经验与启示》，《中国注册会计师》2003年第2期。

［2］威廉•大内：《Z理论――美国企业界怎样迎接日本的挑战》，中国社会科学出版社1984年版。

第4篇：国有企业内部审计论文范文

              郭珂帆

                 （昆明广播电视网络有限责任公司 云南省昆明市 650118）

 

    摘要：随着中国新媒体的发展以及广电网络集团的国际化，迫切的要求我国的新媒体和新网络实施重大的变革，以适应中国市场经济的发展，促进社会主义文化大繁荣。集团企业内部控制是社会主义市场经济的产物，它是一种新型的高质量管理方法。新形势下，广电网络集团需要内部控制理论提供制度保障，以提升广电网络集团的管理能力，从而更好地实施广电网络集团的新媒体战略。

    关键词:广电网络集团；内部控制；现状；对策

 

    1前言

    现在无论国家和企业都在创新管理机制，提高治理能力，完善现代企业制度，所以一系列的管理理论都被运用到企业的日常管理当中，并为企业的发展注入新的活力。广电网络集团正是适应这一发展要求，把内部控制这一理论运用到日常管理当中，极大的提高了集团的管理能力和治理能力，在走向国际化的进程中能够立于不败之地。内部控制首先起源于欧美，在欧美企业中得到广泛应用，取得了优秀的成绩，由于我国企业集团管理水平总体较低，不能盲目的使用内部控制理论，更不能把外国的经验直接套用在广电网络集团上，应该在我国广电网络集团的实际情况上合理利用内部控制理论。所以本文探讨了广电网络集团内部控制的现状，并分析现阶段存在的发展问题，最终提出广电网络集团内部控制的对策以期探索符合现代企业管理要求的内部控制体系。

 

    2广电网络集团内部控制现状

2.1 广电网络集团内部控制的相关概述

中国各省的广播电视网络集团均由当地省委、省政府批准成立，是国有控股大型文化高新技术企业。各省广电网络集团负责其管辖范围内的有线电视网络业务，工作量很大，并且要在三网融合背景下不断扩展业务范围的同时还与其他大型国企展开合作，如移动、联通和电信。随着业务量的不断加大，广电网络集团的内部管理漏洞频现，管理水平跟不上集团业务的发展要求，严重影响了集团的战略地位。面对内部管理问题，广电网络集团需要新的管理方法重整旗鼓，内部控制理论便被提出来，在管理层得到广泛共识，逐渐被集团内部认可并逐步得到应用。

    2.2 广电网络集团内部控制的现状成因

   （1）内部控制发展时间短，企业基础较弱

    内部控制管理理论在中国发展时间较短及企业基础薄弱是广电网络集团内部控制出现问题的内部原因。我国企业起步较晚，发展只有短短几十年时间，总体水平较低，基础薄弱，与外国企业存在很大的差距。先进的管理理论基本起源于发达国家，这些理论在发达国家的各个行业被运用，已经变得很成熟。然而我国企业接触这些理论较晚，广电网络集团运用内部控制理论也是近几年的事情，尚处于发展阶段，这导致广电网络集团内部控制不够成熟，与企业的总体结构不协调，需要进一步磨合。企业基础薄弱是广电网络集团现阶段出现各种问题的根本原因，只有壮大企业经济实力，才能解决这些问题。

   （2）我国缺乏良好的内部控制环境

    我国缺乏良好的内部控制环境是广电网络集团出现一系列问题的外部原因。没有良好的外部环境，就没有企业根植的土壤，企业在这样的环境下不会发展的好。我国企业受制的因素很多，比如繁琐的官方文件，权利的过度压榨，企业之间凭的不是实力而是关系，缺乏公平的环境，审批一项权利需要经过很多程序等等，这都极大的削弱了企业的积极性。广电网络集团内部控制环境受到全国大环境的影响，各种各样的问题层出不穷，这需要政府与企业的共同努力，政府简政放权，企业争取权益，外部环境就会变好。

   

    3广电网络集团内部控制存在的问题

3.1内部控制思想不到位，企业控制体系不健全

内部控制思想不到位，企业控制体系不健全是广电网络集团内部控制出现的根本问题。广电网络集团如中国大多数企业一样，任何决策都由领导拍板决定，领导意志就是企业意志，民主思想得不到发扬，在这种氛围的影响下，企业员工思想散漫，没有积极性，规章制度就是一纸空文，这就导致内部控制思想得不到体现，企业意志不能很好贯彻，企业行动效率必然受到极大的影响。另一方面，控制体系没有得到健全，制度上不完善，领导和员工会钻空子，内部控制必然遭受很大的影响，没有控制思想和控制体系的内部管理就是一般散沙，根本解决不了企业的发展问题，反而拖后腿。

3.2集团的内部审计不足

广电网络集团的内部审计不足是内部控制存在的关键问题。伴随着改革开放的脚步，内部审计制度在我国已经存在了三十年，为我国企业发展创造了很大成就，但是我国的企业官僚思想根深蒂固，内部审计往往在权利面前就失去效力，给不法分子可乘之机。集团必须认识到内部审计的不足，才能杜绝权利的滥用，从而保障企业内部控制的顺利进行。广电网络集团的内部审计工作存在的问题主要包括：一、审计人员不专业，审计素质偏低。我国审计专业开设较晚，没有相关的专业人才，大部分是从会计部门分流过来的人员，审计能力不足；二、审计机构的设置不合理。许多企业的审计部门与财务会计部门是一套班子，两块牌子，且未开展内部审计工作。

3.3缺乏良好的组织设计与监督机制

缺乏良好的组织设计与监督机制是广电网络集团内部控制存在的主要问题。内部控制系统需要完善的组织设计以及合理且有力的监督机制，两者对企业的有效运行提供重要保障。良好的组织设计使结构运转更加流畅，部门之间可以有效配合，员工之间交流没有障碍。缺乏良好的组织设计让广电网络集团管理上比较混乱，没有章程，严重影响集团的发展。良好的监督机制可以让权力在阳光下运行，权力得到约束，企业将会拥有更多的公平，员工的积极性得到提升，有活力的企业就有生命力。然而广电网络集团缺少合理的监督机制，这直接阻碍了集团的进一步发展。

    3.4企业文化建设落后及缺乏激励措施

    企业文化建设落后和缺乏激励措施是广电网络集团内部控制存在的重要问题。我国的企业文化发展水平落后，远远没有达到发达国家的水准，一个原因是时间发展较短，发达国家已经经历了百年的历史征程，企业各方面的发展相当完善，尤其是企业文化建设很值得广电网络集团学习。文化建设落后，企业就没有凝聚力，构不成一个整体，企业员工也就没有动力，企业谈何发展。激励措施也对企业的发展起到很大的作用，良好的激励措施可以提升集团内部的竞争力，让企业拥有活力，从而提升集团的创造力，没有良好的激励措施是集团制度建设的不足。

 

    4广电网络集团内部控制的对策研究

    4.1积极完善治理结构，优化内部控制系统

    积极完善治理结构及优化内部控制系统是广电网络集团内部控制的根本策略。国家在提倡提高政府治理能力，这是国家现代化的重要标志，企业也需要提高治理能力，这是企业走向现代化和国际化的重要途径。企业结构是企业一切工作的基础，提高广电网络集团内部控制的治理能力，必须建立一套完善的企业结构，处理好各部门之间的关系，使部门之间相互协同，这就会使集团运行更加流畅，提高效率。另外集团的内部控制系统需要得到优化，如果集团出现问题，及时发现，及时解决，这样才能节省时间和物力，从而直接提升企业的治理能力以及内部控制水平。

    4.2强化集团内部审计

    强化集团内部审计是广电网络集团内部控制的保障策略。内部控制系统是以集团的企业结构为基础，这些都需要人员进行管理，有人治必然会产生腐败和不合理，这就需要加强广电网络集团的内部审计工作。内部审计的核心在于加强企业集团审计组织建设。第一，集团公司要在董事会下设立专门的审计委员会。第二，企业集团总部应该设立独立的审计部，对集团公司及其下属公司开展内部审计监督工作。第三，对较大的下属子公司，企业集团总部的审计部可以派工作人员兼任该子公司的特派审计员，以方便了解子公司的情况，这样小仅能够保证审计员工作的独立性，还能通过审计调查和项目审计为企业的领导提供及时、真实的审计信息。

    4.3制定配套的规章和制度来规范企业的内部控制标准。

通过完善内部规章制度建设来规范广电网络集团内部控制的标准是一项重要的举措。国家在提倡建立法制国家，任何事情都要在法律的监督下进行，由人治转变为法制，是未来国家的奋斗目标。广电网络集团也要跟上国家的脚步，用规章制度来管理集团，建立完善的内部控制标准，并建立严厉的奖罚政策。改善企业内部控制普遍薄弱的难题，应该在规范公司治理结构的同时来规范公司的内部控制，并明确管理层对企业内部控制应承担的责任，使其真正意识到内部控制的重要性，并在实际工作中认真执行。集团的管理者应在内部控制的标准框架内履行自己的职责。

    4.4提高企业文化建设，树立以人文本新观念

    提高企业文化建设及树立以人为本新观念是广电网络集团内部控制建设的核心策略。文化建设已经上升为国家战略，优秀的社会主义文化是中国的软实力，是中国的名牌，是中国走向世界的窗口。优秀的企业文化是企业的生命，广电网络集团内部控制建设必须与集团文化建设结合起来，硬件与软件两者不可分割，制度管理硬件为文化软件奠定基础，文化软件为制度管理硬件创造力量，两者相辅相成，共同为集团的发展保驾护航。好的企业文化有强烈的向心力，整个企业充满着活力，并以人为核心，为员工着想。在这样的氛围中，员工满意度极高，对企业非常认可，愿意为企业贡献自己的能力，员工创新力也得到提升。

 

    5结论

广电网络集团内部控制可以极大的提高企业的运行效率，节省更多的人力和物力资源，促进企业内部有效竞争，是企业自我完善的激励机制，可以大幅度提升企业的核心竞争力。广电网络集团需要强有力的管理体制进行保障，本文首先分析了广电网络集团内部控制的现状以及存在的问题，并得出广电网络集团内部控制的现状成因，最终得出广电网络集团内部控制的对策，以期望解决广电网络集团内部控制的问题，能够为有关部门提供参考。

 

参考文献

[1] 温建民.浅谈企业内部控制的现状及改进措施[J].中国集体经济,2012(01) .

[2] 唐丽茹.我国企业内部控制现状及对策研究[J].对外经贸,2012(01).

[3] 吴奕超.中小企业内部控制现状及对策研究[J].中国乡镇企业会计,2012(03).

[4] 彭梅.试论完善现代企业内部控制制度的措施[J].企业导报,2012(01).

[5] 黄丽琼.论企业内部控制的现状及完善措施[J].中国外资,2012(05).

[6] 张伟.企业内部控制环境建设分析[J].财会通讯,2012(05).

第5篇：国有企业内部审计论文范文

关键词：博弈模型；私营企业；管理策略；企业内部审计

一、前序

内部审计就是一种独立客观的确认和咨询活动旨在增加相应价值和改进一切组织的运营。这是通过应用系统规范的方法，评价和改善相关风险管理，控制和治理过程中的良好效果，帮助组织实现这些目标［1］。作为各个公司对权力监督和制约进行的内在方面的需要，建立内部审计机构和对关键控制的程序进行监督是公司较好实务的组成部分，非常有利于保持公司内部控制系统的有效性。然而我国企业审计仍然存在着很多突出问题，表现在如下几个方面［2］：

（一）内部审计性质的认定较为模糊，企业内部审计监督理念较为薄弱

这些年以来，随着股份制这种积聚资本的有效形式被广泛采用以来，各方面的管理层次的分化比以前更加迅速了，企业和企业之间的竞争也日趋激烈。很多企业为了占领市场，增加竞争实力，提高经济效益，全部都要求建立有效的内部审计，为了企业能够实现经营的目标和加强经营的管理。然而我国内部审计现代的产生却是一个命令的产物，次要的强调了外向作为国家审计基本存在的内部审计模式。目前的这种审计模式实际上导致了大家对内部审计的性质认定中的模糊，然而就不利于或者阻碍着内部审计理论与实务发展。

（二）内部审计其作用很难有效的去发挥，内部控制的督察流于形式

内部审计现在这几年来，虽然在财政收支审计的基础中有所一定的向很多范围和深层次的发展，但是从认知水平和思想观念的一些束缚，以及内部审计管理体系等诸多方面，影响着内审其作用的有效发挥。有些企业的岗位设置不合理以及兼岗的现象都较为普遍的出现在内部控制当中。企业职务岗位的合理划分在企业内部管理中起着重要的作用，例如工程项目、领用、结算、材料设备的询价等等的环节都是不可以兼任的，然而在现实管理过程中有很多不同的因素影响着职责设置很难实现，如人手问题、职务责任、编制问题、还有一些授权程序和审批下来的金额不是很明确，审批过程中和复查过程中的不合理，内部审计不完善，各个部门的预算都随意的改动，资产控制制度不能有效的执行的原因，使财务部门在行使核算职能上都疲于应付，而监督职能更无从谈起，内部审计监督有名无实，失去了应有的刚性。

私营企业是社会主义市场经济的重要组成部分，目前，私营企业无论是在数量上还是投资总额上都显著增长。在私企的审计准则中规定了对私企必须实行详细审计。可是具体在具体审计的过程中却容易被现行账面资料和企业的有意隐瞒所蒙蔽，决定接受多大程度的风险，是注册会计师个人根据对审计风险的判断和个人的经验进行的。私企由于产权与经营权的统一，在内控制度上不可避免的存有很多的漏洞［11,12］，不仅存在以上一般企业审计所共通的问题，还存在以下特有的问题。

1、私营企业内部审计定位不高。我国的私营企业内部审计由于没有现成的指南，只能效仿国有企业内部审计的做法，一开始便以”查错纠弊”、“堵塞漏洞”等财务审计为主导。富有建设性 、参与式、导向型的现代“风险管理审计”、“经营审计”等内部审计活动极少开展，起点和定位明显不高。私营企业管理层对内部审计的认识不清。

2、私营企业家普遍认为企业是私营，财产是私有，设立内部审计纯属多此一举。故有的将审计机构并到其他部门。

3、此外，私营企业内部审计工作的审计手段也很落后。

完善发展私营企业内部审计工作是今后发展的趋势，，研究私营企业内部审计问题及对策有着巨大的理论意义和实际意义。本文通过阐述私营企业内部审计存在的问题，针对私营企业各方经济主体，引入博弈论模型分析进行探讨，进而揭示出问题产生的动因，并给出相应的对策建议。

二、理论基础

在1944年，由诺依曼（Neumann）和摩根斯坦（Morgensten）一起合著出版了《博弈论与经济行为》一书，该著作的出版标示着系统的博弈理论初步的形成。1950年到1951年纳什的其中两篇关于非合作博弈论中的重要论文，最后彻底的改变了人们对市场竞争的看法。从而证明了非合作博弈和其中的均衡解，也证明了均衡解的重要存在性，这就是著名的纳什均衡。所以揭示了博弈均衡和经济均衡在其中的内在联系。纳什的研究奠定了其现代非合作博弈论的基石，最后博弈论的研究基本上都沿着现在这条主线而展开了。博弈论与传统经济学相比更关注主体选择和他人选择间的影响，即个人效用函数不仅依赖于自身选择，而且依赖于对方选择。博弈论可以划分为合作博弈与非合作博弈。在现在的经济生活中存在大量的非合作博弈，现在研究者主要研究非合作博弈。纳什（Nash）针对于非合作博弈目前最为主要的是理论方面的贡献在于定义，而且同时也证明了非合作博弈和其中的均衡解的存在，史称“纳什均衡”该理论核心思想是针对别人的行为方式，可能采取的行动，来作出自己的决策。根据经济学“理性经济人”中的理论假设，全部的经济主体都会依据 “效用最大化”中的原则选择为其行为，所以都存在着博弈的理由［3,4,7,8］。本篇文章也同时针对企业内部审计的博弈主体，和全部的博弈主体可以提供选择的行为策略与支付函数或都收益矩阵等等，进行分析同时也提出相关管理策略。

三、博弈模型建立与分析

通过考察分析，一般的私营企业内部审计监督包含了私营企业外部供销群体与企业每个职能部门之间的监督博弈，私企各职能部门与企业财务会计部门两这者之间的监督博弈以及私营企业内部审计部门与企各个企业财务部门之间的监督博弈。第一个层次与第二个层次的博弈中，博弈理论和博弈过程基本相同［5,6］，本文首先建立这两个层次的博弈模型。

博弈模型的建立基于以下假设：

假 设目 的

H1：私营企业各职能部门的唯一目标是履行岗位工作职责，维护企业合法权益；作为监督方的各个企业职能部门和私营企业外部供销群体相分离的，然而却成为监督博弈的参与者；

H2：私营企业外部供销群体受不法利益所驱动；使利益驱动限制在不法利益驱动的范畴；

H3：私企的外部供销群体唯一能选择的是造假和不造假；规定实施的监督方与被监督方有可能会“同时选择行动”，而且也对参加双方的一些特征、战略的空间，还有支付函数中也会有准确的认知，最后会使这种监督博弈会成为一种很完全的信息静态博弈。

H4：（私企外部的供销群体对于各个私企各职能部门对于这些实施的监督方式也有可能是可预测的；

H5：私企的外部供销全部群体的行为选择这些所带来的收益也是完全都可以估计的。

私企的各个职能部门的少些行为有可能分为下面两种结果：一种是很严厉的打击各个被查的私企的外部供销群体造假，二种是没有查到的私企的外部供销群体所造假会导致失职，就会产生查处不严这些。私企的外部供销群体也会有可能分为以下两种选择：一种是：合法提供或者给予私企所需的，不会造假，二种是：为了不法利益的一些诱惑，挺而走险，违法造假。私企各个职能部门战略有分为两个：查处与不查处。私企的外部供销群体的纯战略也是分为两个：造假和不造假。假如A是私企中的外部供销群体造假收益，C是私企中的各职能部门中的所有查处成本，R是私企的外部供销的群体以造假以后处罚的所有成本。在C

假设以p(μ)来表示私企的各个职能部门实施查处的概率，p(ξ)来表示私企的外部供销群体造假的概率。拟定p(ξ)，私营企业的各个职能部门来选择查处p(μ)=1和不查处p(μ)=0时，其希望收益分别为：

得：p(ξ)′=c/(a+r)

p(ξ)′表示若私营企业外部供销群体造假的概率小于c/(a+r)，私企的各个职能部门最为优秀的是选择不查处；如果私企外部供销的群体造假概率大于c/(a+r)，这种情况就表示私营企业各个职能部门的为最优秀选择查处。

p(μ)表示若私企各职能部门查处的概率小于a/(a+r)，这种情况就表示私企外部供销群体最为优秀选择为造假；如果私营企业中各职能部门查处中的概率大于a/(a+r)，这种则表示私营企业外部供销群体最为优秀的选择为不造假.

结合上面的所有分析，从而得出私营企业各职能部门和私营企业外部供销群体监督博弈中的混合战略纳什均衡为［p(μ)）′=a/(a+r), p(ξ)′=c/(a+r)］，即私企各个职能部门是以a/(a+r)的概率为选择进行查处的，私企外部供销的群体是以c/(a+r)的概率选择进行造假的。

这种博弈模型也揭示出了私营企业各个职能部门和私营企业外部供销群体监督效果不仅取决于p(μ)′，同时也取决于p(ξ)′。私企各职能部门也强化了对私企外部供销群体中的监督有两种用途，其中一种是怎样来增大p(μ)′，另一种则是怎样来减小p(ξ)′。

第三个层次中的博弈则表现了私企内部审计部门和私营企业会计部门两者之间的监督博弈。私企内部审计部门与私营企业财务会计部门之间的博弈模型与上述的博弈模型论证思路是相同的。

私营企业内部审计部门的战略包括：选择性加强审计监督与弱化审计监督。私企的会计部门战略也有两个：选择做虚假帐提供虚假财务信息与不做虚假帐提供真实财务信息。假定a′为私营企业财务部门，向企业内部审计部门提供虚假的信息收益，c′是私营企业内部审计监督成本，r′为企业内部审计部门，对私企的财务部门做虚假帐提供虚假信息的惩罚成本。在c′

根据上面的论证思路，假设p(η)表示为私营企业内部审计部门加强审计监督的概率，p(θ)表示为私营企业财务部门做虚假账，对企业内部审计部门提供虚假财务信息的概率。与此同时也可以证明：p(η)′=a′/（a′+r′），p(θ)′=c′/（a′+r′），这种就是私企内部审计部门和私企财务会计部门之间的审计监督博弈的混合战略纳什均衡。

这钟博弈模型显示出，私营企业内部审计部门对私营企业财务部门的审计监督效果即取决于p(η)′，同时也取决于p(θ)′。私企内部审计部门的强化对于私营企业财务部门的审计监督在在两种途径，一种是：如何增大p(η)′，另一种是：怎样减小p(θ)′。）

四、对策探讨

现阶段，我国内部审计现在已经由财务收支审计迈向管理审计、效益审计现为主要新的发展阶段，改革和完善现行的审计方法，提高审计质量是毋庸置疑的发展方向。除了要把握住重点，“全面审计，突出重点”这个审计工作多年来遵守的原则与方法，随着审计的领域与拓宽，内审范围更大、难度更大，然而审计力量与审计任务之间的矛盾也就更加的突出了，这就对审计工作提出了更高的要求［9,10］，私营企业的内部审计也面临着更大的挑战。

通过对私营企业内部审计监督模型的分析，不仅给我们提供了加强内部审计监督的总体思路，而且也为寻求改善内部审计监督具体途径指明了方向。

首先，对于私企的内部控制与审计监督地来这是一企业外生变量，审计监督与内部控制的相关法律法规等一系列的文件都是私企内部审计监督的依据。也是私企资本运营经营业务的开展，也强而有效地执行了内部审计与所有保证审计的独立性。

其次，遵循加强私营企业内部审计监督总体思路的指引，从通过技术来学习提高自身的素质，与此同时也加强了私企内部审计监督力度，提高了造假被发现的概率，并且加大了对违法行为查处的力度，完善私企的内部法人治理的结构，全部做好内部审计监督的所有工作，增大违规违纪方面的行为处罚成本，增加目前制度的威慑力等各方面来进行对策设计。

其次，通过博弈模型反应出来的，不断的提高了财经违规行为的处罚成本，对于违反财经、内部控制与审计监督的制度，同时也利用职权的、假公济私、营私舞弊等行为，有明显的抑制作用，搞好审计工作，也要提高私营企业造假的经济处罚成本，使得他们不会抱有侥幸心理，姑息纵容。

总之，搞好管理内部审计工作任重道远，它不仅仅是需要审计人员细微的工作，实事求是的态度，也更是需要审计人员都大胆地去学习与借鉴国内外先进审计的方法与手段。唯有这样，管理审计才能一步步的步入正轨，内部审计的一切职能与作用才能够得到更好的发挥。（四川大学工商管理学院；四川；成都；610000）

参考文献：

［1］ 刘俊英，内部控制的完善有赖于内部审计的加强［J］，山东纺织经济，2010年第5期，45-47。

［2］ 盖希娟，我国企业内部审计发展中存在的问题及对策［J］，管理视野，2010，5，31-32。

［3］ 谢识予，经济博弈论［M］，上海：复旦大学出版社，2002。

［4］ 谢识予，纳什均衡论［M］，上海：上海财经大学出版社，1999。

［5］ Ler. B: Toward a theory of Equitable and Efficient Accounting Policy,The Accounting Review January, 1988.

［6］ Ross,Steven: Disclosure Regulation in Financial Markers, Issues Financial Regulation, ed. F. Edards, Mcgraw-Hill, 1997.

［7］ 张维迎，博弈论与信息经济学［M］，上海：上海人民出版社，1997。

［8］ 汪贤裕，肖玉明，博弈论及其应用［M］，科学出版社，2008。

［9］ 吴水澎，中国会计理论研究［M］，北京：中国财政经济出版社，2001。

［10］ 杨雄胜，会计诚信问题的理性思考［J］，会计研究，2002（3）：6-12。

第6篇：国有企业内部审计论文范文

关键词：风险导向内部审计 推广 研究

风险导向内部审计是一种关注和控制组织风险，帮助组织增加价值的新的内部审计模式。20世纪90年代后半期，国外学者开始致力于风险导向内部审计的研究。2000年后，风险导向内部审计模式的理论引入我国，因为与传统被动式的审计模式有突出区别而引起我国学术和实务界的关注。如强调审计目的为组织增加价值；以实现组织目标为自身的目标；关注组织的战略决策，用管理层的方式进行思维；强调审计双方的协作关系；拓展审计范围，将风险作为审计焦点；注重与管理当局的伙伴关系；强调审计的“客观性和独立性”兼顾等。当前，风险导向内部审计在发达国家的内审实践中日益得到普遍应用和不断完善，但在我国的应用状况却不乐观。本文拟对此进行探讨。

一、风险导向内部审计研究现状及理论基础

（ 一 ）风险导向内部审计研究现状1996年，IIA研究基金会为了建立统一的内部审计全球性框架，了《内部审计的未来：特尔菲研究》的报告，提出要建立注重风险防范、提供增值服务、帮助组织实现目标的内部审计发展方向。1997年，IIA成立了一个负责研究内部审计准则新框架的核心工作小组。根据该小组提交的内部审计职业准则新框架，IIA在2001年底了著名的《内部审计实务标准》。《标准》认为内部审计应采用一种系统化、规范化的方法来对组织的风险管理、控制及监督过程进行评价，以提高组织效率，实现组织目标。风险导向内部审计改变了原先以检查历史记录和评价组织运营情况为主的审计方式，转变为更加关注组织面临的风险和如何增加组织价值。随着我国公司治理力度的加大以及相关法律法规的颁布实施，风险导向内部审计模式得到了我国学者的重视和研究。如王光远（2002年）对内部审计如何应对企业风险预防和监控提出自己的观点；严晖 （2004年）从系统论与控制论出发，探讨风险导向内部审计对公司治理及内部控制所发挥的整合和反馈作用；王晓霞（2004年）研究了风险导向内部审计的实施程序，包括编制审计计划、选择被审计者、审计目标与测试、审计发现与审计报告、后续审计等。郭群（2006年）提出内审师要首先系统地分析、识别、衡量企业面临的风险，按照风险的高低，制定年度审计计划，确定被审计对象的先后顺序。我国实务界也就各行业实施风险导向内部审计理论和模式进行了较多的探讨。但在我国企业中，风险导向内部审计实施的比例和程度都较小，企业常常是按照法规的要求被动进行，很少出于自身考虑主动实施。同时，内审人员缺乏风险管理知识和意识，也影响我国风险导向审计模式的作用发挥。

（ 二 ）风险导向内部审计理论基础（1）受托责任的履行对风险导向内部审计模式产生直接推动。20世纪初，股份公司制所有权和经营权的分离促使企业独立内审机构的出现，并使财务导向的内部审计得以开展。当时企业内部受托财务责任的履行情况是通过财务报表得以体现，因此当时内部审计的重点由财产、资金保管的安全性和账簿的验证转向了财务报表的审查。1947年，IIA出台了第一号《内部审计师责任说明书》（The statement of Responsibilities of Internal Auditor，简称SRIA NO.1）认为：内部审计目标是帮助管理者有效管理组织业务活动，保护及增加公司利益。1971年IIA颁发了SRIA NO.3认为，内部审计是组织审核内部经营的独立评价和管理控制活动，以衡量和评价控制控制的有效性。这标志着业务导向内部审计的开始。20世纪中后期，复杂的外部环境使得管理者出现决策失误和控制不当的概率增加，决策失误往往对企业有全局性影响，于是决策成为管理中的核心因素。内部审计在注重业务导向的同时，也进入了管理导向阶段。管理导向内部审计旨在帮助管理层明确决策方向，增强决策效果，提高组织竞争力。在技术上强调“人性化”，即要与公司的管理层以及被审计单位保持良好的人际关系，采用“参与式审计”的形式，又要以系统的、动态的眼光看待管理，充分考虑外部关联方的影响和组织的社会责任。特别是审计委员会制度的建立更强化了以管理为受托责任的内部审计的开展。20世纪90年代，科技的发展导致管理理论与实践发生了丰富的变化，如质量管理、战略管理、企业文化管理理论都有了新的演进，各国也出台各种涉及公司治理、内部控制以及风险管理的法规。IIA出台以风险为主导的内部审计实务标准正是适应了防范风险的受托责任观的转变。（2）管理理论的发展为风险导向内部审计提供了坚实的理论基础，主要有：一是委托理论。科斯（Coase）1937年提出“企业是生产要素的一组契约”的观点，引发了最早的委托理论。该理论认为，企业是由构成企业的各利益相关主体（包括外部的债权人、关联交易商、客户、内部股东、经营管理者和员工等）组成的共同组织，是他们之间缔结的一组契约的联结。为了防范委托人和人之间的信息不对称，确保人的行为不偏离或损害委托人的目的和利益，委托人必须采取相应措施对人行为进行控制。这是内部审计即发挥监督作用，也承担人角色的理论根源。二是“纳氏均衡”理论。1994年约翰・纳什提出了“纳氏均衡”理论，认为组织战略虽然是由单个人的最优战略组成，但并不意味着是一个总体最优的结果。在个人需求与集体需求冲突的情况下，追求自身的利己行为可能导致对所有人都不利的“均衡”结局。因此，合作才是最有利的“利己策略”。根据该理论，企业内部各机构只有目标一致，相互了解，才能使企业实现最终目标。因此，内部审计不应在组织内部扮演“警察”角色，而应与各部门相互合作。三是支持关系理论。伦西斯・利克特（Rensis Likert）提出在一个大的组织系统内建立起发挥“连接点功能”的组织来协调各子系统的活动。该理论强调每个组织成员的工作都是不可或缺，而内部审计就是这些成员间最重要的“连接点”之一。风险导向内部审计，由于其目标与组织相同，理应承担维持组织整体性的“连接点”作用，实现企业高效运作。四是权变学派理论。该理论强调在管理中要根据组织所处的内外部条件随机应变，寻求最合适的管理模式或方法。据此，风险导向内部审计必须思路广阔，审时度势，了解组织的活动与外部环境的适应性，并据此提出自己的建议。五是战略管理理论和风险管理理论。迈克尔・波特以及20世纪60年代初，安东尼、安索夫和安德鲁斯的“3安范式”为代表的战略管理理论，迈克尔・哈默及詹姆斯・钱皮的企业再造理论也对风险导向内部审计产生较深影响。他们强调要适应多变和多样化的环境，从战略层面和风险层面重新审视现有的管理实践，关注未来和价值增值。（3）相关法规的出台也为风险导向内部审计的推广垫定了基础。20世纪90年代，公司治理、内部控制及风险管理的研究进入了较为成熟的阶段，各国纷纷出台各种规范。在公司治理方面，先后颁发了Cadbury报告、Greenbury报告、Hampel报告、Turnbull报告等；在内部控制方面，1992年，COSO委员会了 “内部控制整体架构”；在风险管理方面，2001年加拿大颁布了整体化风险管理框架；2002年美国政府颁布了萨班斯一奥克斯利法案；几大国际会计师事务所如安永、普华永道都了风险管理指南；COSO委员会2004年了《企业风险管理框架》（Enterprise Risk Management Framework，ERM）。这些法规突出了风险管理和公司治理、内部控制的关系，充分反映了风险理念对公司治理和内部控制的影响，强调了管理层对风险的关注，一定程度上完善了风险导向内部审计的运作环境。

二、我国风险导向内部审计的现状及应用必要性

（ 一 ）我国风险导向内部审计的现状 （1）我国内审机构的建立行政色彩鲜明。内部审计是国家审计在企事业的延续和补充，并在国家审计的业务指导和监督下开展工作，行政色彩浓厚。内审机构既要接受国家审计机关的业务管理，维护国家利益，又要在本单位领导下开展工作，造成既非政府审计、也非社会审计的模糊身份。单位决策层普遍认为内部审计是因行政命令而设，并非自身管理所必需，很少重视完善风险导向内部审计的工作环境。（2）内审人员素质难以满足风险导向审计要求。风险导向内部审计是识别、评价和控制风险，增加企业价值的综合性经济分析活动，对内审人员知识和技能要求很高，要具备财务、审计、管理、法律、金融、工程、信息等多科知识，熟悉企业生产经营环节，掌握定量分析方法和计算机审计技能。而目前我国内审人员还不具备开展风险导向内部审计所要求综合素质，在知识面、学科结构上欠缺；审计方法简单，理论和实践技能不强；并且具有CIA资格的内审师匮乏。如我国内审人员大多所学审计和会计专业，适合开展账项和制度基础审计，在改善单位经营管理、加强风险的应对、增加企业价值等方面还存在很大不足。但在西方，内部审计人员的专业构成是1/3经济管理专业，1/3工程技术专业，1/3其他专业。并且内部审计以管理审计为主，财务审计和遵循性审计为辅。1989年美国公用事业行业企业内部审计只有19%的时间用于财务审计，其余时间都转向经营审计。（3）内部审计管理方法落后、风险管理体系不完善。与国际先进企业大量运用数理统计模型、金融工程等先进方法进行风险管理相比，我国风险管理方法较为落后，大多采用定性分析法。不能恰当地预测、识别、评估和应对风险，进而影响企业目标的顺利实现。我国企业尚未建立起完善的风险管理体系，风险管理活动往往是按照法律法规的要求被动进行，并非出于企业自身考虑主动进行。据调查，80%的被调查单位不存在专门的风险管理机构；35%的被调查单位由总裁来监督风险管理活动；68%的被调查单位不存在正式的风险管理活动；60%的被调查单位对风险的管理仅限于按照法律法规的要求购买一些强制性保险，而很少系统地考虑防范风险的措施。这显然不能满足企业在激烈竞争和多风险环境中求发展的要求。（4）内部审计缺乏相对独立性。我国内审机构因国家干预和推动而建，组建欠规范，审计机构和人员缺少相对独立性的状况突出。内审机构的工作经费和人员的工资、福利都受本单位负责人支配，以致当领导的经营行为违法违规或不合理时，内审人员顾虑重重，难以履行监督和评价职能；在制定审计计划、实施审计程序、出具审计报告时常受到各方面牵制，难以开展独立的审计活动。在审计项目的选择上，西方内部审计采用系统选择法、示警事项法以及应被审计者的要求选择。系统选择法是基于对企业风险的评估和排序的选择，是西方最主要的选择审计项目方式。而我国组织选择内审项目时，被动接受管理层的指示和安排占了很大比重。

（ 二 ）我国应用风险导向内部审计的必要性目前我国大部分企业的内部审计仍然采用帐项基础审计和制度基础审计模式。而这两种审计模式由于本身固有的缺陷使得内部审计的审计效率低下、审计结论缺乏可操作性。在帐项基础审计模式下，审计人员将精力放在被审计单位会计记录及其有关凭证的审查上，而较少分析产生财务报表结果的过程、原因和对策。该模式只能适用于一些小规模企业的财务审计，难以用于较大规模的企业。在制度基础审计模式下，内审人员注重对内部控制的审查，通过制定计划进行符合性测试和实质性测试，对企业内部控制做出评价，并向管理层提出改进措施。然而该模式以被审单位内控制度的执行为审计重点，而不是根据内控制度要实现的企业目标为审计依据，可能会导致审计结论脱离企业目标；其次，该模式主要关注如何加强内控系统，会导致内控系统越来越严密而僵化；此外，该模式着眼于对过去和当前的经济活动进行审查和评价，导致审计效果滞后。风险导向内部审计依据风险立项，关注风险，测试风险，控制风险。将风险分析评价、建议结论紧紧围绕如何控制风险、增加价值开展，使内审宗旨简单直接。传统的内部审计无法有效地为组织增加价值，影响内审本身在组织中的地位。与此同时，外部审计扩展服务领域，将风险评估、会计咨询、投资及管理咨询等业务纳入自己的工作范围，向企业提供咨询服务。企业为了节省成本和开支，也不断地削减内审机构或部门，将内审业务外包。内部审计外部化客观上动摇了内部审计在组织中的地位，威胁内部审计的职业生存。在这种危机面前，内部审计积极为整个组织提供风险咨询服务，推行风险导向审计模式，重新树立了内部审计高于外部审计的指导优势，巩固了职业生存空间。

三、我国实施风险导向内部审计对策

（一）建立相关完备、健全的法律规范体系根据2003年5月1日起施行的《审计署关于内部审计工作的规定》，中内协制定了《内部审计基本准则》、《内部审计人员职业道德规范》和10个具体准则。至今，中国内部审计协会己经颁布了27个内部审计具体准则。这些规章发挥了一定作用，但与内部审计的发展要求还相差甚远。与最新的IIA准则和国际内审惯例相比，中内协对内审规章引入风险导向观念的程度和范围仍不充分。IIA的“风险管理”、“增加价值”、“咨询”、“控制自我评估”、“审计委员会”等概念，在中内协的准则中，未予引入。因此，当前急需建立起一套完备、健全的法律规范，从制度层面保障风险导向内部审计在我国的顺利开展。

（二）推广以风险导向内部审计为辅助的混合审计模式风险导向审计模式的产生，并不意味着原有审计模式的淘汰。在当前审计中，既不能缺乏风险导向的审计意识，也不能单独推崇风险导向审计而排斥账项基础审计和制度基础审计，而应根据实际情况，使用混合内部审计模式。例如将账项基础审计为主，风险导向内部审计为辅的混合模式应用于高风险企业或家族企业。将制度基础审计为主，风险导向内部审计为辅的混合内审模式应用于生产规模大、经营广泛的大中型企业和跨国公司等。因为设计良好，执行有效的制度、账项基础内部审计也能很好的满足审计目标，所以为了适合我国经济发展状况和企业治理结构所需，我国审计实务界当务之急是汲取国外内审经验，逐步引入和应用风险导向内部审计的理念，开发出适合我国企业现状、以风险评估为中心的混合审计程序和模式，以促进我国内审事业发展。

（三）采用多样化的风险评价方法审计人员需要将所关注的风险控制目标、程度、有效性和影响等与管理层进行有效的沟通。如何将风险情况准确反馈给管理层需要一个较好的风险评价方法。一是内部控制自评。即内部审计帮助管理层对本单位内控的合理性、有效性进行评估，反映当前管理控制中存在的问题，明确管理责任，更好的促进企业发展。该方法可减少工作量、节省审计工作时间。二是利用网络收集风险数据，设立风险指标。内审人员收集企业内外部信息资料，建立数据库，利用一定的指标把企业面临的风险量化，以评价风险，达到控制和预防的目的。

（四）转变内部审计观念 随着现代公司制企业的迅速兴起，内部审计不再仅是强化控制、提高控制效率和效果，而是转向规避风险、转移风险和控制风险，通过风险管理的有效化，提高企业整体管理效率和效果。我国内部审计应当尽快更新观念，转换角色，加强与组织各部门的配合和沟通，为内部审计积极参与风险管理奠定基础。

（五）兼顾内部审计的客观性和独立性独立性通常被认为是内部审计最为重要的属性，但是内部审计的独立性存在固有局限，无法从根本上实现“超然独立”。对“独立”属性的过于强调会导致内部审计人员与组织其他部门之间的敌对关系，内部审计“咨询顾问”、“业务伙伴”的角色也就无法体现，所以要在强调内部审计独立的同时，更加注重客观性。IIA2001年颁发的内部审计定义中用“独立、客观”取代了此前六十年所有定义中都没有改变的“独立”。“独立”指内部审计机构的独立性，“客观”指内部审计人员的客观性。机构的独立性要求内部审计机构在报告结果时必须独立，在确定审计范围、实施审计程序、报告审计结果时不受干扰。客观性要求内部审计人员必须有公正的态度，不偏不倚，避免利益冲突。

（六）提高内部审计人员的胜任能力 IIA 1999年“内部审计人员胜任能力框架”的研究报告CFIA （The Competency Framework for Internal Auditing）认为，风险导向内部审计的关注点的变化，带动内审人员知识技能和行为技能的提高。当前要积极提升我国内审人员胜任能力，一要具备广博的知识和多元化技能，熟悉行业、市场、产品竞争等外部环境和单位内部各职能、流程的全貌，具备战略管理和风险管理的基本知识，具有分析和应用能力的综合素质；二要有面向未来的积极态度及风险防范意识，具有洞察评估风险（自身审计风险和单位整体风险），主动收集信息评估战略、政策、财务、领导等各类风险，运用分析程序，设计审计测试方案，寻找促进组织增值的途径；三要具有全局意识，能够提交具有建设性意见的内审报告，促进单位由过程管理、行为管理向文化管理、战略管理转变；四要具备处理人际关系的能力和技巧，与组织内各层级管理者建立良好的正式关系，注重培养内审人员良好的职业心态及行为能力；五要加强后继教育和理论研究。对内审人员进行定期培训，特别是风险导向内部审计对单位的效益和投资决策的影响要重点学习和研究，注重把实践经验总结提炼、交流推广。

（七）创新内部审计的技术和方法 依托信息网络技术，构建内部审计信息化的网络平台，在平台上通过计算机网络信息交换提高审计效率和质量，降低审计风险；改变传统审计方法，充分利用风险评估、内控测试等先进的审计方法；改善内部审计人员的构成，不仅要有精通财务和审计的人才，还应配备熟悉企业各项相关业务的专门人才；加强对内审人员的后续教育，使其及时地更新知识，掌握新的技术和方法，不断提高自身的专业水平和职业判断能力。会计电算化的普及，加快了审计信息化进程，计算机审计成为未来审计的重要方向。计算机审计能比手工更迅速有效的完成审阅核对、分析比较等各项工作，能对内部财务系统及会计工作实施有效的监控与评价，对各种资金、资产进行密切跟踪，从而得以评估和控制风险。然而，目前我国采用计算机审计才刚刚起步，认识不到位，计算机内部审计还没有推广。我国要积极开发使用电算化审计软件，完善计算机辅助审计系统和数据库；内审部门要配备或外聘专门信息技术人员，加大对内审人员的计算机技能培训，不断深化并拓宽培训内容。

参考文献：

［1］罗冬梅：《风险导向内部审计在我国的应用研究》，《湖南大学硕士学位论文》2007年。

第7篇：国有企业内部审计论文范文

关键词：内部控制审计；财务报表审计；整合审计

一、财务报表审计与内部控制审计整合的必要性和可行性分析

无论从企业基于成本效益原则的角度还是从推进风险导向审计的理念出发，我国已经具备了将二者进行整合审计的必要性和可行性，这种整合审计更有助于降低审计风险、提高审计质量。

（一）财务报表审计与内部控制审计整合的必要性

1.降低审计成本，节约相关费用

从审计费用的角度考虑，在进行内部控制审计时，由于其作为一种新兴的审计业务，审计技术和相关理论等不够成熟，所以执行的成本较高。相比较而言，财务报表审计在理论和实践上已发展的比较成熟，审计成本较为固定。因此，该背景下，将两者进行整合审计可以使审计人员更加合理的分配审计资源，进而降低被审计单位的成本和费用。

2.避免被审计单位重复提供证据

由于财务报表审计和内部控制审计在审计程序实施过程中有很大程度上的一致性，若由同一家会计师事务所将两者进行整合审计，就可以避免被审计单位被重复取证，大大减少了被审计单位为配合审计工作而增加的工作量。

3.两种审计要求时间上的一致性

根据我国目前的法律要求，企业的财务报表审计和内部控制审计要在同一时期完成并公布，若被审计单位聘请不同的会计师事务所执行审计，则无论从审计时间的法定要求和成本以及工作的协调性来考虑都是不可取的，而整合审计相比较而言则更加具有实施的基础。

（二）财务报表审计与内部控制审计整合的可行性

1.业务的性质和类型相同

根据我国现行的法律法规，注册会计师的业务类型包括两类：鉴证业务和其他相关服务。而鉴证业务又可以划分为直接报告业务和基于责任方认定的业务。众所周知，财务报表审计和内部控制审计均属于基于责任方认定的，合理保证的审计业务，这是两者可以进行整合的基础之一。

2.两种审计的工作成果可相互利用，降低审计风险

由于财务报表审计和内部控制审计在工作内容上有很多相近的地方，因此，通过相互利用这两者审计业务的有关成果，能够更有效的增加整合的可行性，提高审计质量和效果。例如，在整合审计中，注册会计师可以从财务报表审计中发现的一些企业内部控制的缺陷，以便为内部控制审计提供有关线索。而在财务报表审计中，注册会计师可以通过有关内部控制审计中对控制缺陷的相关结论评估相应的错报风险。

3.两者都体现了自上而下的风险导向审计方法

风险导向审计是现代财务报表审计的主要方法，在风险导向审计中，审计人员以风险评估识别为起点，通过自上而下的审计模式，以达到提高审计质量、降低审计风险的目标。在进行财务报表审计时，通过评估企业的重大错报风险后，将工作的重心从被审计单位层面的控制逐渐转移到相关交易、重大账户及列报中来。而进行内部控制审计时，注册会计师也应采取自上而下的审计模式，以识别被审计单位整体风险为起点。这种审计方法能有效地把握高风险领域，更加合理分配审计的资源。

二、我国企业内部控制审计和财务报表整合审计存在的问题

（一）我国内部控制与财务报表进行整合审计的相关理论不足

与西方国家相比，我国的内部控制审计准则较晚，内部控制审计尚处于初级的探索阶段。在出台的有关《企业内部控制审计规范》中，尽管提出了整合审计的概念，鼓励整合审计，但对于有关整合审计的指南和操作规范，国内并没有相关标准。且国内学者对于研究整合审计的文献较少，特别是缺乏实证研究和审计业务方面的意见。

（二）实施审计的成本较高，导致企业参与审计积极性不高

目前，我国企业的内部控制审计和财务报表审计的费用呈逐年上升趋势，企业作为一种盈利组织，必然会考虑成本效益原则。若公司不能从出具规范的内部控制审计报告和财务报告中获得足够的收益以弥补付出的成本，则企业进行整合审计的动力就不高，甚至可能只进行财务报表的审计而不聘请会计师事务所进行内部控制审计，或者进行内部控制审核降低业务的保证程度以减少付费。

（三）会计师事务所整合审计的质量控制有待完善，执业人员的能力还有待提高

当前，由于我国开始内部控制审计的时间较短，多数会计师事务所仍然处于探索期，注册会计师们大多缺乏对财务报表审计和内部控制审计进行整合审计的实务经验，从而导致了当前整合审计的效率不高，并且我国大部分会计师事务所也没有建立起有关整合审计的质量控制体系，多数审计人员在有关内部控制的业务上，明显缺乏经验，进而导致整合审计报告不具有说服力。

三、完善我国企业内部控制审计和财务报表整合审计的建议

（一）完善和充实有关整合审计的理论

整合审计是未来审计工作的必然趋势，要不断推广和加强整合审计在我国的应用，完善和充实有关整合审计方面的理论，以便为我国审计人员今后开展整合审计业务时提供理论指导和切实可行的建议。同时，我们要积极借鉴发达国家的成功经验，加强有关整合审计的立法工作，制定一套操作规范的，内容详实的整合审计执业准则。

（二）加强整合审计工作的宣传与引导

解决审计成本过高的对策就是将内部控制审计与财务报表审计进行整合，通过突出重点，提高成本投入的效益。政府在这个过程中，应加强整合审计的宣传，通过多渠道、多方位等形式，提高企业管理层对整合审计的认识与积极性，使得整合审计更好的促进企业的可持续发展。

（三）强化会计师事务所整合审计的质量控制体系和人才培养

会计师事务所要充分认识到整合审计前景广阔，因此应加大对整合审计流程、程序、执业质量控制等方面的研究，制定出一套成熟的整合审计的执业标准和质量控制体系。同时，事务所要重视注册会计师的实务操作能力，培养有潜力的从业人员，必要时还可以从外部引进有经验的审计人员，从而不断促进注册会计师行业的健康有序发展。（作者单位：重庆工商大学）

参考文献：

[1]董原，韩永杰.关于企业内部控制审计与财务报表审计的对比及整合分析.财经界，2012，（14）.

[2]杨凤，王宗萍，黄保华.关于整合审计实施思路的几点思考.会计之友，2012，（36）：54-55.

[3]李娜.传统风险导向审计与现代风险导向审计的比较分析.金卡工程，2009，（2）.

[4]魏清.内部控制与财务报表整合审计策略要点分析.中国经贸，2014，（24）.

[5]徐泽.上市公司内部控制审计报告研究.中国海洋大学，2012.

第8篇：国有企业内部审计论文范文

论文摘要：当前民营企业的发展面临更加激烈的竞争，企业的经营风险越来越大，充分发挥内部审计在企业内部控制的重要作用越来越迫切。但是目前民营企业内部审计存在着许多的问题,其作用无法得到有效发挥。文章针对民营企业内部审计存在的问题进行分析，同时提出了具体的完善措施。

改革开放以来，民营企业迅速发展已成为推动我国国民经济发展的重要力量,也是最具生机与活力的组成部分。但是，很多民营企业都是直接从家庭企业管理模式演化来的，缺乏科学的内控管理体系，内部监督机制不健全。这在不同程度上制约着企业的发展壮大，甚至导致现实中一大批如巨人、爱多、三株等曾经有过辉煌创业史的和骄人业绩的民营企业在发展中逐渐萎缩、消亡。内部审计作为内部控制管理系统的重要组成部分，也是对企业内部控制进行再控制的有利手段，在控制系统中有着其他部门不可替代的作用。随着经济全球化的逐步深入,民营企业的发展面临更加激烈的竞争，企业的经营风险越来越大，充分发挥内部审计在企业内部控制的重要作用越来越迫切。但是目前民营企业内部审计存在着许多的问题，其作用无法得到有效发挥。如何解决这一问题,是值得我们深入研究和探讨的，本文拟对此提出一些建议。

一、民营企业内部审计存在的问题

1.相关法律制度不完善。目前已颁布的有关内部审计的法律依据主要是1994年颁布的《审计法》和2003年的《关于内部审计工作的规定》。根据《审计法》，国务院各部门和地方各级人民政府各部门、国有金融机构和企事业单位，应该按照国家有关规定建立健全内部审计制度，但并没有要求民营企业必须建立健全内部审计制度。而审计署于2003年的《关于内部审计工作的规定》一项部门法规，其具体规定只适用于国有企业、事业单位。尽管非国有经济组织开展内部审计工作，可参照本项法规的有关条款执行，但该规定毕竟只是部门规章，法律级次明显偏低。民营企业发展到今天，无论是数量、规模和竞争力等方面都能与国有企业相提并论，同样也需要加强内部控制和规范性运作机制。尤其是对于规模较大的民营企业而言，设立内审机构是十分必要和重要的，但是国家在民营企业如何建立完善内审机构，国家如何加强对民营企业内部审计的指导，缺乏具有可操作性的具体法律依据。对于如何加强对民营企业内审人员的管理，如何规范民营企业内审行为，提高内审工作质量，国家审计机关和内部审计协会都缺乏行之有效的管理办法。可以说与民营企业相关的审计法规与制度建设严重滞后，使得民营企业内部审计难以建立高质量的运行机制。

2.管理层缺乏内部审计意识、重视程度不够。民营企业领导者的素质参差不齐，大多数领导人通过在市场上若干年的拼杀，在某些方面有所提高，但在文化水平、经营思想和理念以及管理水平等方面的素质还是相对较低。相当一部分民营企业主受自身素质和传统观念的束缚，再加上内部审计在我国的发展水平不高、社会上对内部审计宣传不够，导致他们对内部审计的重要性和必要性认识不清。他们认为内部审计的主要功能在于对于企业内部规章制度执行情况进行监督，并通过查找漏洞提供改进建议来促使企业提高效益，忽视了对包括风险投资与管理在内的价值增值审计。因此，他们过低地估计了内部审计创造的价值，忽视了内部审计创造价值的隐蔽性和长期性特征。有的民营企业虽然在国内、国外都有一定的知名度，但管理层尚不知道内部审计是怎么回事，认为企业是私有的，没有必要设立内部审计。有的即使设立了内部审计机构，但却存在负责人随意撤并内审机构、精简内审人员的情况，机构和人员的稳定性得不到保障，影响了内部审计工作的开展。民营企业内部审计是直接为企业服务的，企业内部审计的权力来自授权方，如果授权方给予较大的权限，内部审计就能发挥其作用。内部审计的效果如何,在很大程度上也取决于企业领导。如果企业领导人重视内部审计工作,就会对内部审计工作予以支持，内部审计人员的积极性就高，工作效果就好；反之,则差。研究表明，受当前民营企业管理层意识落后的影响，大部分民营企业内部审计的权力是有限的，这直接影响了内部审计作用的发挥。

3.内部审计机构设置混乱，审计独立性较差。民营企业发展很快，而相应地针对民营企业内部审计理论的研究却滞后，民营企业内部审计的开展缺乏相应的理论指导。民营企业在设立内部审计机构时，有的是照搬国有企业，而有的是照搬西方企业，在照搬的过程中又没有认真思考民营企业的内在特征，而是机械地套用，进而导致了内部审计机构设置上五花八门。有的将审计机构与财务部门合并，或在财务部门配备审计人员，有的与监察或保安部门混合设置，有的虽然设置了独立的审计机构，但是与其他职能部门处于平行的地位；有的受董事会、监事会领导，有的受总经理领导，有的受财务总监领导等等，内审机构的独立性和权威性得不到保障，企业内部关系不顺、工作职责划分不清、审计工作受阻，监督力度弱化。

4.内部审计职能定位较低。西方的内部审计制度是企业为了生存、竞争和发展的需要而自发建立起来的。内部审计已从财务审计转向管理型审计，并以管理审计为主导，其内部审计工作目标要求内审人员不仅要善于发现问题，而且更要善于解决问题。内部审计涉及的领域非常广泛，内容相当深入。以美国为例，内部审计已广泛开展了企业发展战略和经营决策审计、投资效益审计、生产工艺审计、研究与开发审计、人力资源管理审计、后勤服务系统效率审计、信息系统设计与运行审计等。而民营企业内部审计则基本效仿国有企业内部审计的做法进行操作，其首要职能是监督，按照企业厂长（经理）的指令对本级各部门、下属各分支机构的财务收支及其有关经济活动进行监督。审计人员大多都将主要经历放在财务数据的真实性、合法性的审查和监督上，而不是对管理做出分析、评价和提出管理建议。由于民营企业内部审计工作一开始便以“查错纠弊”、“堵塞漏洞”等财务审计为主导，往往把被审计对象看作自己的“对立面”，很少以积极的方式提出问题、分析问题和解决问题，起点和定位都不高。随着市场经济体制的逐步发展和完善，企业的经营环境、经营规模、投资主体等都发生了变化，市场竞争越来越激烈，对内部审计也提出了更高的要求。如何防范经营和投资风险，如何降低成本，使企业在市场竞争中处于有利地位，如何加强财务核算和财务管理，提高经济效益等等，这些都需要民营企业内部审计转变单一的监督职能，增强服务职能，将内审工作的重点从传统的“查错防弊”逐步转向富有建设性的经营管理审计上来，为企业的管理、决策及效益服务，切实发挥内部审计的作用。

5.审计人员素质较低、影响审计质量。内审工作是一项专业性很强的工作，其质量的高低主要取决于内审人员的素质。随着市场竞争机制的日趋完善，内审事业呼唤具有复合知识结构、能力强、综合素质高、视野开阔的专业技术人才。要求内审人员要了解和掌握会计、审计、管理、科技、电子商务等方面的知识，熟悉相关的法律、法规等，而且应具有较强的专业技能和实践经验，有敏锐的洞察力和较强的判断力，有较高的职业道德水平。但是民营企业大多是由最初的个体、合作企业发展而来的，发起人往往成为企业的主要高层管理人员，这些人大多文化水平较低。然而，由于我国民营企业家的“家族惰性”情怀以及中国人对财产固有的排他性,即使企业规模扩大，这些人仍然占据着企业高层管理位置，对于内部审计机构，其负责人也大多都是创始人或他们的亲信，他们往往不懂审计，简单地把审计看成是查账，这不利于发挥内部审计为企业增加价值的作用，也就无法更好地领导内部审计工作。另外，由于对内部审计从业人员没有严格的资质要求，很多内审人员来自财会部门或其他部门。有的审计人员还兼任其他职务，学历层次低，缺乏必要的审计专业知识和技巧，从而难以适应审计工作的需要。内审人员的整体素质和专业技能有待提高。

二、完善我国民营企业内部审计的建议

1.完善内部审计相关法律制度。目前，我国国家审计和注册会计师审计分别有了自己工作的法律依据——《中华人民共和国审计法》和《中华人民共和国注册会计师法》，然而在我国，虽然拥有8万个内部审计机构、近30万内审从业人员，却尚无内部审计法，只有《审计法》中第二十九条几十个字的规定和《关于内部审计工作的规定》一项部门规章，法律层次低，对企业内部审计缺乏强制效力。如果仅仅依靠以上这一点法规是很难有效解决内部审计中的复杂问题和充分发挥内审作用的。因此，结合民营企业内部审计发展的需要，借鉴西方国家的经验，我国应尽快制定实用于我国国有和民营企业的《内部审计法》，明确内部审计的法律地位、义务和职责等等，为内部审计工作者提供执法依据。同时还要注意要与其他法律法规相协调，主要是与《公司法》、《会计法》、《证券法》等法律的协调。

2.提高民营企业领导对内审工作的认识。提高民营企业领导者对内部审计工作的认识是加强企业内部审计工作的重要保证。领导干部的思想要实现由“要我审”到“我要审”的转变，实现由被动地接受审计人员的审计到主动请审计人员审计的转变。为此要广泛宣传内部审计的重要性和作用，让更多的民营企业重视内部审计，提高内部审计机构和内部审计人员的地位。可以经常性地举办各种交流会，邀请在内审方面取得明显成效的民营企业介绍他们的成功经验，以事实来推动民营企业内部审计的发展。

3.合理设置内部审计组织机构。内部审计的组织设置是其开展工作的基础，企业应根据独立性、权威性的原则科学设置内审机构。独立性原则是民营企业设置内审机构的重要原则。权威性则是内审工作充分发挥作用的关键因素。内审机构要与其他部门分别设立，不能合并，特别是应从财务、稽核、业务部门中独立出来，在人员、工作和经费等方面要独立，要得到民营企业最高层领导的有力支持。民营企业内部审计的组织机构应与企业的经营规模、内部组织结构、管理体系等相适应。根据民营企业目前的现状及国际内部审计的通常做法，民营企业内部审计大体上有以下两种模式可供选择：

（1）对于规模较大的公司制民营企业，可以实行董事会领导下的审计委员会制度。企业审计委员会只有依靠强有力的权威机构的支持，才能拥有足够的独立性和权威性，才能发挥应有的作用。在市场经济条件下，审计委员会的权威性不是来自企业的外部，而是来自企业的投资主体。应在董事会下设立审计委员会，其成员由董事长、非执行董事、总审计师等组成，其中独立董事占大多数。内部审计组织隶属于董事会审计委员会，独立于管理当局，应直接向审计委员会报告工作。总经理及公司的全部经营管理活动都需接受审计。这种模式使内部审计具有较强的独立性和权威性，更易发挥审计在管理控制中的作用。

（2）对于规模较小的民营企业，可以不设审计机构，其内部审计工作可通过投标方式向有资质的会计师事务所等社会中介机构发包，但企业应设立内部审计主管，以监督审计业务的执行，并担任社会中介机构和管理层之间沟通的桥梁。

4.提高内部审计人员素质。在民营企业中，内审人员素质低，结构不合理，很多内审人员是从其他部门调来临时做审计的，不具有专业知识，即使具有专业知识的也多为财会人员。随着工作领域由财务领域向经营管理领域的渗透与扩展，内部审计人员的构成也应该多元化。在西方国家，内审人员素质较高，人员结构合理，财会人员、工程技术和管理人员、法律人员各占1/3左右，从而能够顺利地开展内审工作，并取得了明显的效果。因此，提高人员素质、优化人员结构对于我国民营企业而言是当务之急。为此，民营企业必须注意多渠道、多专业地选拔审计人员，加大工程技术人员、管理人员、法律人员的比重；还要重视和加强内审人员的继续教育和岗位培训，定期进行专业知识培训和职业道德方面的教育；要制定内部审计人员任职资格标准，建立资格认证制度，促使内审人员达到应有的素质要求，逐步实现持证上岗。

参考文献:

1.万建华.我国民营企业内部审计问题与对策[J].合作经济与科技，2007（12）

第9篇：国有企业内部审计论文范文

关键词：内部审计；作用；有效性；权威性；独立性

一、问题的提出

企业对内部审计具备充分认识和正确的运用，有助于企业的自身发展和我国现代企业制度的健全。无论是微观还是宏观都具有积极的意义。

二、内部审计对企业发展的积极意义

前文已述，内部审计是我国企业内部管理的重要构成，还对企业内部控制的效果和效率有着积极影响。而且，内部审计具有广泛性、独立性、综合性的特点，其有助于提高企业的风险预防能力。具体而言，内部审计对企业的积极作用主要表现在两处：第一，能够对企业的未来发展规划方向；第二，能够制约企业的不合理之处。

首先，通过有效的内部审计，企业能够及时发现内部管理及经营中的漏洞和问题，积极寻求改革方式方法，有助于企业的综合治理。比如，内部审计能够结合企业的实际情况对企业的资源配置情况进行检查，并提出适合企业自身发展的资源使用方法，有助于企业资源的优化配置；在内部控制措施方面，内部审计也能针对制度漏洞及时提出审计意见和补救措施，提高控制效果。

其次，内部审计能够制约企业的不合理之处。主要指企业能够借助内部审计及时发现生产、管理、经营等方面的漏洞，从而提出改善建议；能够对企业的不合理之处起到一定的揭示和制约作用，将企业的不良影响降至最低。此外，有效的内部审计能够确保企业管理者决策所用信息的可靠性，有效避免了因信息不实而导致的决策失误。

三、目前我国企业内部审计的有效性

（一）我国企业内部审计人员专业水平与业务能力难以满足企业的发展需求

内部审计实际是近年来才被企业所重视，尚不完善。不仅如此，负责内部审计工作的人员无论是专业水平还是业务能力都较为薄弱，难以满足企业的发展需求。通常，在企业中，内部审计岗位往往变动不大，内部审计人员对企业环境、经营模式等各个方面都较为熟悉。这在一定程度上虽然有利于企业内部审计工作的开展，但是与此同时，却也容易导致内部审计人员在工作之中感情用事，从而影响了内部审计工作的效果，尤其是难以保证内部审计结果的权威性与严肃性。再者，内部审计不同于企业的其他岗位工作，对专业和技能的要求较强。内部审计人员需要具备财务、审计、税法等专业知识，了解宏观经济政策，还要熟知企业销售、生产、管理等各个环节与步骤。可以说，内部审计人员是高素质高专业性人才。然而现实中，我国很多企业的内部审计人员无论是专业水平还是个人素质均不高，难以满足企业审计工作的要求。甚至很多企业的内部审计人员非专科出身，而是调任委派，并不具备内部审计工作所需要的审计技巧和能力。审计效果难以保证。

（二）我国企业内部审计工作的权威性与独立性较差，审计职能难以发挥实效

除了目前我国企业审计人员的专业水平和业务能力难以满足企业发展需求之外，内部审计工作的权威性与独立性也较差，审计职能难以发挥实效。具体而言，主要表现在以下两个方面。第一，审计机构不独立。纵观我国企业内部审计的当前现状不难发现，在很多企业中，内部审计机构只是企业的一个内部管理部门，在关系上从属于企业。不仅如此，内部审计机构及人员的利益甚至要依赖于所审计的经济事项。这在一定程度上制约了内部审计工作的“独立性”，审计结果也有失客观与公正。第二，审计人员与审计行为不独立。从制度上来讲，内部审计人员在进行审计工作时，要严格依据客观事实，合法合规，不受其他部门和人员的影响，独立的做出合理公允的审计结论。审计人员应具有充分的独立权利和独立地位。然而现实中，由于审计部门从属于企业，部门与个人利益与所审计的经济业务紧密相关，导致审计人员与审计行为也难以真正独立。在审计过程中，审计行为难免不会受到管理者的影响。

（三）我国企业内部审计的合规性较差

除上述问题之外，我国企业的内部审计工作不够规范，存在“有法不依”、“有章不循”的现象。虽然近年来内部审计逐渐受到我国企业的重视，但是内部审计的实际执行效果并不佳。企业对内部审计的“引入”，似乎更是一种“跟风行为”。在很多企业中，管理者等相关人员都并未从根本上重视内部审计的作用。有些管理者在概念上对内部审计有所误解，将内部审计简单等同于一种财务管理工作，无视内部审计的要求与程序。“有章不循”、“守制不严”现象较为普遍和严重。

四、现阶段我国企业应如何开展内部审计工作

（一）我国企业内部审计的侧重点应有所转移，“经营审计”是未来趋势

在市场经济的高速发展之下，现代企业产权机制愈发完善。在此背景下，我国企业应以市场经济为导向，要积极采取现代化和科学化的管理手段。内部审计作为我国企业内部管理的一个重要构成部门，其作用和功能也应逐渐转变和加强。内部审计的重点应向“经营审计”转移。目前我国企业内部审计的重点主要是财务审计，实际很少涉及内部管理和具体经济业务的各个环节。审计范围也过于狭窄。以上种种已难以满足企业的发展需要。当前，在一个企业的发展中，经济、效率是重中之重。内部审计也应将其作为侧重点，并以此为依托针对企业的生产、管理、经营等各个环节，进行全过程审计，及时挖掘企业内部管理和经营中的漏洞，探寻有效的改善措施，为企业的日后发展提供建设性参考意见。

（二）我国企业应积极加强内部审计机构和内部审计工作的独立性

前文已述，目前，无论是我国企业的内部审计机构、审计人员，还是具体的审计工作，独立性都较差，导致审计职能难以发挥实效。对此，笔者建议，我国企业应从内部审计程序、审计制度、审计模式等角度加强内部审计的独立性。主要可从三方面着手：第一，企业应保证内部审计工作“形式”的独立性。实际上，内部审计可以看成企业的一种“自我审计”。作为企业的一个内部从属部门，内部审计机构与审计人员与企业是一种长期的雇佣关系。这在一定程度上制约了审计工作的独立性。鉴于此，企业管理者应对审计机构赋予不同于其他部门的“权力”，审计机构直接对企业管理者负责。第二，企业应保证内部审计工作“精神”上的独立性。“精神”上的独立性要求内部审计人员具备正直的道德品德、独立的精神状态。既能够独立进行审计工作，具备必须的职业操守和判断力；又能保证审计结果不受他人意志所影响。第三，企业应保证内部审计工作“法制”上的独立性。法制，既是保障也是约束。法制能够从根本上保证审计结果的客观和公正。我国企业应严格依据我国审计法等相关规定，结合企业自身状况，大力宣传内部审计的重要性，加强员工对内部审计工作的认知，建立健全企业内部审计制度。

（三）我国企业应借助电子信息系统加强内部审计工作的科学性

目前，在市场经济的大力发展之下，电子信息技术逐渐被我国企业所运用。很多企业不仅利用“用友财务软件”进行财务工作，很多企业还引入了ERP等数据库管理模式。鉴于此，笔者建议我国企业在内部审计工作中也应重视对现代化科学技术的运用。可以根据自身特点，“量身定制”审计软件，可以将“自查”作为审计软件的主要功能。相较于人工，审计软件能快、更全面、也更彻底，其能通过“穿行测试”等手段，第一时间发现潜在问题并予以纠正，以达到完善企业内部管控的目的。此外，企业还可以利用现有财务、ERP等软件，及时搜集和过滤审计数据，并利用Excel软件对数据进行加工。通过对电子信息系统的运用，确保审计数据的准确性与合理性。

（四）我国企业的内部审计人员应注重工作中的沟通技巧

独立性一直都是我国企业内部审计工作所强调的重点。既要求审计部门与审计人员在审计工作的过程中要保持应有的独立性，还要求审计人员在实施审计程序、确定审计范围时不受客观干扰，对企业能够提供指导。笔者认为，这种独立性的要求与内部审计人员工作中的沟通技巧紧密相关。唯有内部审计人员与各部门、各人员保持良好关系，妥善处理工作中的细节问题，方能方能使自己的工作被他人认可和支持，最优化的实现内部审计的效果。同时，也才能保证最后所出具的内部审计报告没有受到干扰与影响。

五、结束语

作为企业内部管理的重点和关键环节，内部审计的效果直接影响着企业内部控制的建设。无论是企业的内部管理，还是其发展、经营、决策等各个方面，内部审计都起着积极的作用。因此，我国企业应建立健全内部审计机制，转移其侧重点，向“经营审计”转移；积极加强内部审计机构和内部审计工作的独立性；借助电子信息系统加强内部审计工作的科学性；内部审计人员应注重工作中的沟通技巧。唯有如此，方能确保内部审计结果的公允性和独立性，切实实现企业的可持续发展。

（作者单位：中国青岛国际经济技术合作（集团）有限公司）

参考文献：

[1]沙娜.企业内部控制存在的问题及对策[J].商业经济.2012（02）

[2]刘小花.浅谈企业内部控制制度存在的问题及对策[J].科技创业月刊.2014（01）

[3]赵建琴.在新形势下如何加强企业的内部控制[J].中国集体经济.2013（02）

[4]李红军.关于内部审计完善企业内部控制体系的思考[J].铁道运输与经济.2014（02）