经济犯罪与经济纠纷差异性浅析

摘要：当前我国市场经济发展迅速，经济纠纷、经济犯罪案件数量持续上升，准确地区分二者，对维持市场经济秩序、保障当事人合法权益有着重要意义。如果不能将两者正确区分开来，或是一味地将所有经济纠纷都归为经济犯罪，将会造成严重的社会影响。除了本身难以分辨之外，在区分经济纠纷和经济犯罪的过程中，还会受到公安机关、地方政府、利益驱动、当事人干预等各方面因素的影响。基于此，本文对经济犯罪与经济纠纷的概念、危害以及难以区分的原因进行了分析，并指出了两者的差异性。

关键词：经济犯罪；经济纠纷；差异性

如何区分经济犯罪和经济纠纷，一直都是法律界关注的重点内容。改革开放以来，我国公安部、最高人民检察院、最高人民法院等持续发文，对两者的概念进行阐述，旨在明确划分其界限。但是由于当前经济来往日益频繁，各经济案件也更加复杂，无论是涉案人员还是涉案金额都持续上升，加大了案件判断、定性和审理的难度。也正是因为如此，经济纠纷和经济犯罪的区分仍然是个大问题。为此，本文对经济纠纷和经济犯罪的概念、危害、差异性等进行了研究。

一、经济犯罪与经济纠纷概述

自实行社会主义市场经济以来，我国经济发展取得了一系列重大突破，但是由于经济体制尚不完善，依然在探索和发展阶段，且受到外来思想、法律意识缺乏等各方面因素的影响，经济纠纷与经济犯罪案件的数量不断增加，也更为复杂。很多学者都对经济纠纷、经济犯罪的概念进行了定义，但是由于主观意识不同，相关概念也会有所差异，这也是很多案件审理中的难点之一。从广义上来看，经济犯罪指的就是违反了国家经济管理的相关法律政策，危害到经济关系，利用职权或以其他方式谋取个人利益。从狭义上来看，经济犯罪指的就是行为人在产品的交换、分配、消费等方面没有按照规定的经济活动方式进行，严重扰乱社会秩序、市场秩序，违反了所有直接、间接调整经济活动的法规。而经济纠纷主要为在经济活动中，在资金、财产等方面发生了纠纷，性质并不如经济犯罪那般恶劣，也并非所有经济纠纷都是经济犯罪，而只要是经济犯罪，必然是经济纠纷。经济犯罪的主要特点如下：1．这类犯罪破坏了社会主义市场经济秩序，违反了国家的相关管理条例；2．犯罪主体可以是个人，也可以是单位或企业；3．从主观的角度来看，绝大部分犯罪都带有强烈的故意、牟利、非法占有等性质，带来了十分恶劣的社会影响，应当按照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）中的相关要求进行处罚。

二、不能区分经济纠纷与经济犯罪的危害

（一）会侵犯公民的人身权利和财产权利

在经济犯罪中，无罪判罚并不多见，但为数不多的“冤案”，会对每个当事人带来严重影响，包括财产、名声、信誉损失等。部分经济案件的审理程序十分复杂，时间跨度较大。之所以被称为“冤案”，是因为当事人在没有犯罪的情况下，需要长期打官司，会给涉案人员带来难以言说的讼累，同时也损害了我国司法机关的公信力［1］。

（二）会对企业发展带来影响

如果涉嫌经济犯罪，企业法定代表人会直接被羁押，无论是获取信息的自由还是人身自由都会大受限制。对于企业而言，当法人被羁押时，很多决策也就无法作出，会对企业发展带来严重影响。无论该案件的审理结果如何，无论是否被判定为犯罪，当法人获得人身自由时，企业都很有可能面临着内部管理混乱、外部激烈竞争的双重打击。当无法区分经济纠纷和经济犯罪时，有不少企业法人都会被长时间羁押，因此造成企业破产的情况也并不少见。以某企业为例，该企业法人涉嫌挪用资金、非法吸收公众存款而被羁押，15个月之后无罪释放。在羁押期间，法人无法参与到企业治理中，进而导致企业破产。

（三）会影响投资环境和经济发展

在对国家统计局官网的相关信息进行分析后不难发现，近些年全国固定资产投资中，民间投资的占比起伏较大，而导致民间投资下降的主要原因之一，就是无法区分经济纠纷和经济犯罪。如果将两者混为一谈，或是将所有经济纠纷都归为经济犯罪，一方面会严重侵犯企业、个人的合法权益；另一方面，也会让更多企业、投资人不敢参与到投资活动中。只有从法律层面、国家层面对产权进行全方位的保护，投资人的付出才能实现其预期的目标，社会秩序、经济秩序才能够保持正常。

三、经济犯罪与经济纠纷难以区分的原因

（一）经济纠纷与经济犯罪界限难区分

1．部分案件本身较为复杂，主要为涉及的当事人、利益人数量较多。以“黄某某非法吸收公众存款”案为例，该案件的关键点在于，黄某某是向一个人借款，还是向31个人借款，行为人和31个受害者之间是什么关系，签订了什么样的条款，一直都是案件争论的焦点内容。由于涉及的人员数量较多，涉及金额巨大，因此在审理过程中也花费了较长时间；2．主观上办案人员对案件的认知存在差异。公安机关、审判机关、检察机关等都是对案件作出判决的重要部门，当认定嫌疑人无罪时，需要多个部门对案件做出共同的判断。在主观因素、客观因素的共同作用下，不同办案机关的人员会混淆经济纠纷、经济犯罪的概念，导致两者难以区分。

（二）地方利益驱动

“条块结合，以块为主”的公安体制，自第一次全国公安会议召开以来一直延续至今。公安机关和当地政府部门一直都是合作关系，当政府部门有困难时，需要公安机关的帮助，反之亦然。但是在部分案件审理的过程中，为了更好地维护地方利益，部分公安机关会将普通的经济纠纷刑事化，对经济活动进行不当干预的情况时有发生。

（三）当事人的不当干预

在部分经济纠纷案件中，部分受害者为了自身利益，会采取各种手段将案件升级为刑事案件，进行不正当的干预，常见的方法有聚众上访政府或公安机关部门，对有关部门正常工作的开展带来影响。这种问题在涉案人数较多的经济纠纷中更为常见，也有部分当事人会采取服毒、自杀等极端手段。以某案件为例，该经济纠纷案件涉及当事人几十余人，其中接近30名受害人“以死相逼”，要求公安机关立案侦查，给部门工作的开展带来了极大压力。通常当事人的不正当干预原因主要体现在以下几个方面：1．当事人对法律一知半解，仅凭借主观判断和公安机关“争辩”，且“信访不信法”的情况较为普遍，扰乱公安机关的正常工作；2．当事人认为民事诉讼成本高，耗时耗力，与其这样不如直接让公安机关立案，把找国家政府部门当作唯一解决办法。

四、经济犯罪与经济纠纷的关系

（一）经济犯罪与经济纠纷构成要素之异同

1．法益。法益一词最早是刑法学者提出，随后应用到民法领域，通常认为民法法益由民法保护，刑法法益由刑法保护，其概念、目的等都有较大差异。犯罪指的就是具备法益侵害性的行为，犯罪人指的就是实施法益侵害性行为的主体。从这个角度来看，刑法法益是非常广泛的概念，对法益和权利的区分并不明显。而在民法中，法益是狭义上的概念，主要指的是除了权利之外的，应当受到法律保护的利益。基于此，可将法益适当延伸，在经济交易中，市场经济秩序可被看作法益，对市场经济秩序法益造成侵害的主体，就被称为犯罪人。市场经济秩序包含的内容十分广泛，涵盖了消费、分配、生产等各方面，以及资金融资、金融管理等。此外，除了侵害市场经济秩序法益之外，犯罪人还会对他人的个人财产进行非法占有，损害个人利益［2］。2．行为。无论是经济犯罪还是经济纠纷，其行为已经对法律秩序造成了影响，因此可看作交叉重合，这也表明犯罪人应该承担多项法律责任及义务。这也决定了在对经济犯罪进行处理时，应该充分考虑到不同法律条款中的内容，例如民法、刑法等，避免出现“以罚代刑”“以刑代罚”的情况。此外，经济犯罪和经济纠纷，在“质”和“量”方面也有着一定区别，部分经济犯罪的行为，即便涉案金额再小、情节再轻微，也不能和民事违法行为混为一谈，其中以走私罪为代表。3．主观过错。在区分经济犯罪和经济纠纷的过程中，主观过错是重要的参考依据之一。例如“出版他人已经具备出版权的图书，并以营利为目的大肆宣传”，在法律上就已经侵害了他人的合法权益，可定性为犯罪。但如果当事人的做法并非为了营利，或是并不知道该图书的出版权是他人享有，那么则不判定为犯罪，而是一般经济纠纷。再比如，“在签订合同的过程中，以非法占有他人财产作为主要目的，则构成犯罪”。但是在实际中，当事人并没有将非法占有他人财产作为目的，或是只是一味地夸大合同中的部分款项，没有履行自身职责。这并不能算作合同诈骗罪，而是普通的合同纠纷。在经济纠纷和犯罪中，以转贷牟利、非法占有、营利等为目的的主观动机，都是区分两者的重要依据，但是由于界限十分模糊，有关学者在进行研究时，也很难给出明确的概念。在案件推理和定性过程中，行为人具有反驳的权利，在认定主体方面，由法官对案件进行解释，对其专业素质有着较高要求。就目前情况来看，很多经济犯罪都是直接故意导致的，包括生产并销售假冒伪劣产品、偷税漏税、诈骗等。只要有直接故意，那么肯定也有间接故意，例如在履行合同过程中失职被骗、出具的证明文件重大失实等。

（二）经济犯罪和经济纠纷交叉案件中的常见问题

1．合同欺诈和合同诈骗的界限。想要明确经济纠纷和经济犯罪的差异性，首先就要对合同欺诈和诈骗的概念进行深入了解。合同能够保障参与交易各主体的合法权益，无论是诈骗还是欺诈，都侵犯了合同当事人的合法权益，作为违法行为，会造成恶劣的社会影响。但两者也存在一定区别。（1）目的动机不同。在合同诈骗中，行为人并不想履行义务，而只是单纯地想通过签订条款的方式非法获取利益。而合同欺诈的性质更为恶劣，指的是用故意隐瞒事实的方式，诱导受害者签订合同，其目的是谋取利益。在欺诈性的合同中，行为人并没有非法占有的目的，也没有只享受权利不履行义务的想法，而是利用虚构事实的方法来获利。在司法实践中，是否将非法占有作为主要目的，是案件审理的关键点。（2）客观方面的差异。行为人的表现，是合同欺诈和合同诈骗判断中的关键因素之一。在诈骗罪中，行为人没有履行合同的意愿，整个流程包括虚构合同内容、带款潜逃、随意使用他人财产，或利用虚假身份证、虚假票据等作为担保。在欺诈中，行为人会通过夸大事实的方式来骗取财产。两者虽然都是欺骗，但本质上有所区别，诈骗是故意有无偿占有的因素，但是不履行合同义务；而欺诈是在履行合同的同时，获取非法利益。（3）欺诈程度。并非所有的欺诈都构成合同诈骗罪，而是要达到一定影响，或达到了一定数额之后才会被判定为刑事犯罪。在案件审理中，可将欺诈程度作为重要的评判标准。2．刑事案件犯罪数额如何计算。在刑事案件中，如果行为人的财产已经被冻结，那么该如何准确地计算其犯罪金额，是案件审理的重点，也是判断案件性质的重要参考依据。从我国法律的相关规定中可以看出，行为人实际占有的数额为诈骗额，在案件定性时，可将其作为主要依据。行为人财产的查封、冻结是法院强制进行的，而非行为人自愿返还给受害人；而且在行为人和受害人签订合同的过程中，就已经开始了非法占有他人财产的行为，因此应该将所有骗取的资产都纳入诈骗犯罪额中。

（三）经济纠纷同犯罪交叉时的审理

“先刑后民”是案件审理中应该遵循的主要原则，指的就是如果经济犯罪和经济纠纷案件之间发生了冲突，经济纠纷案件应当暂停或中止审理，且在所有问题都解决之后，才能够继续对经济纠纷案件进行审理［3］。但是就实际情况来看，“先刑后民”的原则并非在所有经济纠纷和经济犯罪案件审理中都适合，该方法也存在较为明显的弊端，主要体现在以下几个方面：1．案件涉及的人员数量越多、金额数目越大，审理的时间就越长，此时当事人的合法权益得不到尽早保护；2．“先刑后民”的原则可能会被恶意利用，侵犯案件当事人的合法权益。因此为了推动案件审理更顺利地开展，更好地保护当事人合法权益，可利用民事法律对《刑法》进行适当补充，并突出《刑法》的强制性特点。从这一方面来看，一是在处理经济纠纷和经济犯罪相互交叉的案件中，不能将“先刑后民”作为唯一原则，而是可采用“刑民并行”的方式；二是当民事诉讼和刑事诉讼发生冲突时，民事诉讼的处理要在刑事诉讼的框架下进行。

五、结语

经济纠纷和经济犯罪一直都是案件处理中需要应对的重难点，尤其是在经济社会快速发展的新时代下，各类案件将会更加繁琐，如何区分经济纠纷和经济犯罪的难度更大。如果没有掌握正确的区分方式，或是选择的证据并不充分，将会对当事人带来严重影响。因此，要深入了解经济纠纷和经济犯罪难以区分的原因，对程序法、实体法、公安体制进行改革，充分发挥指导性案例的作用，了解两者的差异，做到客观、公正，减少主观因素、当事人等各方面的干预，从而对案件作出科学的判断。

参考文献

［1］周宝峰．论民事纠纷刑事化防范体系的有效构建［J］．内蒙古大学学报（哲学社会科学版），2020，52（6）：48-59．

［2］王竹，张玉双．员工以保险公司名义实施经济犯罪侵权责任形态研究［J］．经贸法律评论，2020（5）：118-132．

［3］张秀林．涉众型经济犯罪案件中被害人权利的救济［J］．四川警察学院学报，2020，32（4）：54-59．

作者:陈丽娜 单位:浙江望朔律师事务所