口腔正畸矫正微型种植体应用效果评价

摘要:目的观察微型种植体应用于口腔正畸矫正治疗的效果。方法：选取接受口腔正畸矫正治疗的患者100例，随机分为两组，各50例。两组均先采用2/1000氯已定溶液清洗口腔，为手术做好准备。对照组采用常规方法矫正；观察组采用微型种植体矫正。比较两组矫正效果。结果：观察组治疗总有效率、患者满意度及各项口腔参数均优于对照组，且并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。结论：将微型种植体应用到口腔正畸矫正治疗中，能够提高矫正有效率，且具有磨牙移位小，上中切牙倾角及凸距高的优势，患者术后发生感染、水肿等并发症的风险低，满意度高。

关键词:微型种植体；口腔正畸矫正；并发症

口腔畸形为口腔科常见病，易影响患者的咀嚼功能，且对其外表美观性的改善不利。如未给予修复，容易导致患者生存质量下降。口腔正畸矫正，为临床用于治疗口腔畸形的主要方法。采用常规种植体治疗，可取得一定的效果。本文选取本院患者作为样本，对微型种植体的效果进行了观察，现报告如下。资料与方法选取接受口腔正畸矫正治疗的患者100例，随机分为观察组和对照组，各50例。两组一般资料比较，差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。纳入标准：①确诊口腔畸形；②符合口腔正畸矫正适应证；③自愿参与。方法：两组患者均先采用2/1000氯已定溶液清洗口腔，为手术做好准备。⑴对照组采用常规方法矫正：①清洗口腔后，采用盐酸利多卡因局部麻醉；②根据患者的病情，通过口外弓强支抗正畸矫正治疗；③术后嘱患者保持口腔清洁，避免食用坚硬的食物，以改善正畸效果。⑵观察组应用微型种植体矫正：①清洗口腔后，采用盐酸利多卡因局部麻醉；②利用X线的引导，剥离需置入种植体的黏膜；③使种植体与牙齿骨面垂直，打入钛钉，旋转植入；④植入口腔后，应对其位置进行评估，判断有无异常，在此基础上，拍摄根尖X线片；⑤对患者的牙齿骨质情况、移动情况进行判断，以1个月为1个周期，定期复查，判断正畸矫正效果；⑥矫正成功半年后，将种植体取出；⑦术后，患者同样应保持口腔清洁。评价标准：①满意度：口头询问患者是否对治疗满意，满意度=满意的人数/50×100%。②疗效判定依据：畸形恢复正常，无并发症或轻微并发症，视为显效；畸形基本恢复，伴或不伴并发症，视为有效；畸形未恢复，视为无效。

结果

两组患者治疗总有效率比较：观察组治疗总有效率优于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。见表1。两组患者各项口腔参数比较：观察组磨牙移位、上中切牙倾角及上中切牙凸距等口腔参数均优于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。见表2。两组患者并发症发生率与满意度比较：观察组患者满意度高于对照组，并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。见表3。

讨论

口腔正畸矫正治疗，为口腔科主要治疗技术，常用的治疗方法，以传统支抗治疗为主。本文中，对照组所采取的治疗方式，便为传统支抗治疗。该疗法的应用，虽能够达到正畸的目的，但患者痛苦较大[1]。此外，治疗过程中，患者口腔不适感同样较为严重。受上述特点的影响，患者术后并发症发生率较高，且治疗满意度低[2]。本文研究发现，采用常规支抗治疗的方法，对口腔畸形进行矫正治疗后，患者治疗总有效率为70%；上述数据表明，本组患者治疗有效率较低。通过对口腔各项参数的观察发现，本组患者磨牙移位(5.0±1.3)mm、上中切牙倾角(12.0±2.0)mm、上中切牙凸距(2.1±0.4)mm；上述研究结果表明，本组患者磨牙移位较大，且上中切牙倾角与凸距小，治疗效果有待改善。通过对治疗安全性的观察发现，本组患者感染率为6%、水肿率为20%、咀嚼功能障碍率为6%、患者满意度为66%；提示患者发生感染、水肿等并发症的概率高，且该治疗方法容易对咀嚼功能造成影响，对患者生活质量以及满意度提升不利。近些年来，随着口腔卫生领域技术水平的不断提升，微型种植体出现，为口腔畸形患者疾病治疗效果的改善提供了可能。与传统支抗相比，微型种植体的优势，主要体现在以下方面：①治疗期间，临床需以X线扫描结果为基础，在其辅助下，植入种植体。因此，操作精确度一般更高，术中损伤小，治疗效果好。②与传统支抗相比，微型种植体同样具有稳定性强的特点。应用该种植体后，材料对口腔本身造成的伤害较小。因此，患者术后的并发症发生率同样较低。③将微型种植体应用到口腔正畸矫正治疗中，安全性强，且美观度良好，这对患者治疗满意度的提升，同样能够起到一定的促进作用。本文研究发现，采用微型种植体进行口腔正畸矫正治疗，患者治疗总有效率为94%，与采用常规支抗方法治疗相比，有效率更高。通过对口腔参数的观察发现，本组患者磨牙移位(3.4±0.6)mm、上中切牙倾角(30.1±3.5)mm、上中切牙凸距(5.1±0.6)mm，与采用常规支抗方法治疗相比，患者各项参数明显改善，提示治疗取得了更加满意的效果。为评估微型种植体的应用安全性，本文同样对患者的并发症发生率进行了观察。结果显示，应用该类型种植体后，感染率为0、水肿率为2%、咀嚼功能障碍率为0、患者满意度为94%；与采用常规支抗治疗相比，并发症发生率更低，满意度更高，优势显著，差异有统计学意义(P＜0.05)。张雯姝[3]在研究中，同样选取口腔正畸患者作为样本，对微型种植体的矫正效果进行了观察，结果显示，常规矫正的患者，并发症发生率为20%，满意度为68%。给予微型种植体支抗矫正的患者，并发症发生率为5%，满意度为91%。两组数据对比，差异显著。该学者在研究中所得到的结论，与本文基本一致。这说明，将微型种植体应用到口腔正畸矫正治疗中，能够达到改善矫正效果的目的。综上所述，将微型种植体应用到口腔正畸矫正治疗中，能够提高矫正治疗有效率，且具有磨牙移位小，上中切牙倾角及凸距高的优势，患者术后发生感染、水肿等并发症的风险低，满意度高。临床可在确诊口腔畸形后，应用微型种植体对疾病进行治疗，使患者的预后得到改善。

参考文献

[1]谢峰.常规矫正与微型种植体支抗两种方式治疗口腔正畸的效果对比观察[J].全科口腔医学电子杂志,2019,6(22):26-27.

[2]李国薇.对比分析常规矫正与微型种植体支抗用于口腔正畸中的效果[J].系统医学,2019,4(12):138-140.

[3]张雯姝.常规矫正与微型种植体支抗用于口腔正畸的临床效果探讨[J].中国实用医药,2019,14(9):72-73.

作者：张亚梅 陈梦珊 单位：长沙市口腔医院