大学生创业教育质量评价体系探究

摘要:构建大学生创新创业教育质量评价体系不仅是高等院校双创教育体系建设的题中之义，还是监控双创教育过程、检验教育成效的现实需求，是推进双创教育资源共建共享、稳定“大众创业、万众创新”良好局面的应然之选。基于这一价值取向，高等院校要从“过程评价+结果评价”入手，加快建立可指导、可推广、可操作、可示范的大学生创新创业教育质量评价体系，以期为高等院校双创人才培养提供导向和支持。

关键词:大学生;创新创业教育;质量评价体系;建设

作为一种先进的教育理念与模式，创新创业教育已然引发了全球的关注，并逐步成为现代教育，特别是高等教育体系的重要组成部分。从创新创业教育思想的引入，到国内多地开展创新创业教育试点却屡屡受挫，再到“大众创业、万众创新”战略号召的提出及创新创业教育的创造性探索与实践，创新创业教育已然深刻渗透我国素质教育的各个环节和人才培养的全过程。然而，受传统教学体系、管理体制、教育评价机制的影响，高校大学生创新创业教育仍存在规范性不足、运行机制不善、资源配置不良、过程监督不力、教育功能重叠等一系列问题。因此，如何依循高等院校双创教育目标构建完善的质量评价体系，对于全面监督和检验大学生双创教育的“教”“学”双向过程、推动双创教育资源共建共享、助力高等院校双创教育体系建设意义重大。

一、创新创业教育质量评价的研究现况

从1947年美国哈佛大学首次开设创新创业教育课程以来，双创思潮便迅速席卷全球，并逐步出现在教育实践领域。20世纪90年代，美国的《创业者》《商业周刊》等知名杂志纷纷对高校中的双创课程数量、学生创业率、创业企业融资额等双创教育项目展开年度评估，并成功开创了双创教育评价的先河。随后，国内外关于大学生双创教育质量的评价研究越来越多，从教育评价理论视角来看，主要围绕过程评价和结果评价两大维度展开。过程评价是对双创教育过程中所涉及要素的考察与评价。黄兆信、黄扬杰通过研究高校双创教育过程评价得出高校内部深层问题，总结出对双创教育质量结果存在关键影响的因素，提出通过全面监测以达到防微杜渐、精准“治疗”之效;郑刚、梅景瑶等分别从双创课程、讲座、竞赛、社团四个角度，评价大学生双创教育质量及其影响;宋之帅、徐美波等提出，以层次分析法建立大学生双创教育质量评价体系，全面覆盖课程、师资、教法、实践平台、组织因素、社会协同等多重指标;李亚东、朱伟文则从政策、项目、专题、课程、教学、实践等要素出发，模块化开发了双创教育过程评价模型;张淑梅、刘珍从双创教育特征、要素出发，以CIPP为模型建构了覆盖师资、课程、服务、实践活动、创新成本、实践平台、社会效益等多维指标的双创教育评价模型。虽然关于过程评价的研究成果较结果评价要少得多，但其回归了评价本位，因而成为近年来的双创教育质量评价领域的研究热点［1］。结果评价是通过对受教育者的知识、技能、情感与行为等认知变化进行考核来衡量教育成效。美国作为最早开展双创教育的国家，其主要从双创理念的促进、达成双创教育的方法、实现创业成功的责任等方面，对双创教育成效进行考察;而欧洲等国明确制定了大学生双创教育评价工具与指标项目，即ASTEE，主要从双创技能、思维、知识、教育关联性、职业关联性五方面出发，由学生自评的方式考察教育成效，其中，教育关联性主要指向的是师生关系，而职业关联性指的是大学生双创行为偏好、创业意愿等;A·Fayolle认为双创教育最佳结果乃是从认知视角改变学生态度，使之具备强烈的创新创业意愿与精神;N·Duval-Couetil则提出从学生创业态度、知识与技能、行为、效能感、双创项目等综合维度全面考察双创教育质量，他还将双创教育评价归为三类:课程评价、项目评价、聚焦型工具评价，分别指向学生对特定课程、双创教育项目、创业认知及效能感等的评价。双创教育的根本宗旨在于培养人，最终势必都要回归人的发展，而非仅仅局限在社会效益层面，这已然获得了双创教育结果评价研究领域的一致认同。

二、推进大学生创新创业教育质量评价体系建设的价值取向

1.创新创业教育体系建设的题中之义

受传统应试教育的影响及体制的约束，大学生双创教育体系并不完善。这不仅体现在双创教育仍未真正融入人才培养方案中，还体现在思维、理念落后、组织领导不力、课程建设滞后、专创融合不足、教学方法单一、产教融合不深等多个方面。为了使双创教育全面融入人才培养方案，一方面，要确立双创教育作为素质教育的主要内容、作为人才培养关键环节的重要地位;另一方面，要在问题导向下有针对性地构建双创教育质量评价体系，通过刚性制度的成功落地，引领助推大学生双创教育体系的建设，加上双创教育质量评价本就是双创教育体系的重要一环。因此，构建双创教育质量评价体系实乃双创教育体系建设的题中之义。

2.创新创业教育过程监控的现实需求

上文提到，过程评价体现了双创教育评价本位的回归。当前，多数高校普遍存在观念误区，片面追求短期效益，刻意强调大学生的创业数及其成功率等结果，不注重双创教育全过程的监控与评价，双创教育活动多局限于少数参加创业竞赛的学生，并未面向全体大学生，使得双创实践多沦为表面形式，对于教育成效、质量的关注远远不足。由于大学生的创新理念、创业意愿并非在教育引导下产生的自发、自愿行为，而是迫于就业压力及高校要求，这导致双创教育并未真正地走进校园、走进课堂。为了确保双创教育面向全体大学生、具备足够的普适性，关键是要将评价重点集中在过程监控与考核层面，提升评价体系的支持度、回应度、关联度、耦合度，如此既可维护双创教育制度的权威性，又可以制度保障双创教育实施全过程的实效性［2］。

3.创新创业教育资源共享的应然之选

很多高校已认识到双创教育实践的重要性，但由于办学层次、人才培养规格及双创教育体系建设程度不一，导致很多高校存在严重的双创教育资源浪费、功能重叠等问题;还有些高校与企业间缺乏完善的沟通机制，导致双创教育鲜少获得企业资源助力，这无益于大学生双创项目成果向企业与社会的直接转化，严重影响了双创教育质量及水平;双创教育还需政府、社会的全力支持，既要提供配套政策与保障制度，又要建立校地之间优质师资人才、社会资源共享机制，而双创教育质量评价体系的构建离不开政府的牵头、大学生的参与、企业的支持与社会的服务。因此，需有效实现双创教育资源的充分集聚与共享，才能解决上述一系列问题。

4.创新创业教育成效检验的可行之策

从双创教育效果评价而言，不仅要突出国家层面，即为国家培养大批具备优秀素养的双创人才，为创新战略实施提供智力支持;还要突出高校层面，即以双创教育促进高等教育改革，继而全面提升大学生综合素质。要围绕这两大宏观层面检验双创教育成效，既要定性分析，又要定量考核。而双创教育质量评价体系是一套立足于双创教育全局、着眼于大学生综合素质培育、积极回应时代要求及我国社会经济发展实际，兼具示范性、操作性、指导性、推广性的评价体系，对于全面、科学检验双创教育成效无疑是一个可行之策［3］。

三、大学生创新创业教育质量评价体系的构建路径

根据国内外关于双创教育质量评价研究的两大维度———过程评价与结果评价，结合系统论对教育实践活动提出的前提———资源要素，下文重点从资源要素评价、过程评价、结果评价三大维度出发，以人才培养质量与效果为根本标准，建构一套涵盖双创教育质量发展现状、实施过程及结果的全链条式的评价指标体系，如表1所示。

1.双创教育资源要素评价

任何教育活动的开展均离不开资源消耗，大学生双创教育亦不例外。以实践为导向的双创教育较其他教育而言往往需要更丰富的资源投入，如双创咨询指导服务机构、实验室及科研平台建设等，并为双创教育活动提供必要的经费支持。可见，资源要素是双创教育活动开展的物质基础，应将其纳入大学生双创教育质量评价体系。资源要素评价主要包括三个方面，即师资投入、资金投入、机构平台建设。其中，师资投入的观测点集中在双创导师数量及比例、有双创经历导师数量及比例、校外教师比例、教师学历职称及科研水平、教师与商业领域的联系等;资金投入观测点主要包括双创计划项目财政拨款额与学校拨款额两方面;机构平台建设观测点包括双创咨询指导服务机构数量、创业孵化机构数量、双创社团数量、双创实验室及科研平台数量等。通过对双创资源要素进行评价，可明确大学生双创教育资源是否充足，继而反映出政府、学校及社会对双创教育的重视度［4］。

2.双创教育过程评价

受多种因素的影响，双创教育质量评价通常具有一定的时滞性。因此，需要引入过程评价与结果评价相结合，通过相互间因果关系将结果与结果的驱动性因素相串联，实现双创教育短长期目标间、时滞与领先评价指标间、内外部质量之间的均衡性。具体而言，双创教育过程评价主要涉及教学、管理两大环节的监测，评价指标则分别对应的是教学过程和管理过程。其中，教学过程是双创教育的实施环节，主要通过课程内容及形式创新提升大学生双创能力，其观测点涉及核心课程开发率、实践课程学时数、实践课程学生参加率、跨学科课程开设率、双创知识在专业课程融合度、企业家访问演讲数以及商业计划、调研报告和案例教学的比例;而管理过程观测点包括学生交流活动组织情况、双创课程是否纳入学分体系、双创课程学分转移、双创大赛组织情况、双创讲座及培训组织情况。通过过程评价有助于及时发现双创教育内部问题，全面监测对双创教育质量结果存在关键影响的因素，继而达到精准预防与“对症治疗”之效。

3.双创教育结果评价

结果评价是以双创人才培养质量及效果为根本标准，检验双创教育短长目标达成度的评价过程。因此，结果评价监控重点集中在双创教育影响力层面，主要包括教育目标达成度和社会影响力两方面。教育目标达成度主要体现在学生科研能力、双创成果、创业率及参加双创教育实践活动情况，如科研人数及次数、科研成果发表、创新作品及竞赛参与获奖表现等。而学生素质涉及学生创业背景、双创学习与实践表现情况及其对双创教育的满意度。社会影响力主要指社会声誉及氛围，包括社会对双创教育的认同度、全社会范围内形成的双创文化氛围。如双创教育的社会影响、学术影响与学术地位、双创学术会议举办情况、学生创业成功率、学生一次就业增加率、学生双创领域学术期刊出版情况等［5］。4.双创教育质量评价指标权重确定为了确定大学生双创教育质量评价指标的权重，需要根据指标重要性构建递阶层次结构，由高到低分别包括目标层、准则层、方案层。其中，最高层为目标层，指向的是预设目标，即双创教育的质量;中间层为准则层，涉及目标实现所需考虑的一切准则与指标，如双创教育资源要素、过程及结果评价下的各项指标;最低层为方案层，是为实现目标所能采取的方案。明确三大层次隶属关系后，需要根据双创教育质量评价进行判断矩阵构造。以准则层资源要素评价为例，其所涵盖的下层次元素包括师资投入、资金投入及机构平台建设。因此，判断矩阵构造需要依循资源要素评价准则的相对重要性，利用一致矩阵法对各要素进行赋权。通常而言，需要采用两两比较判断法直接赋权，本文出于便利性考虑，选取高校创新创业骨干教师及长期从事双创教育研究的学者作为问卷调查对象，结合有效调查表的权重计算与结果加权平均处理，最终确定各因素权重［6］。结合各因素单排序权重向量测算，采用特征根法计算得到相对权重，并就判断矩阵进行一致性检验，经测算及修正后的单排序矩阵的C．R．值均不超过0．1。根据总排序权重向量设计获取大学生双创教育质量评价指标权重，求均值后得到双创教育质量评价权重表，见表2所示。综上，自2016年国家创新驱动发展战略的全面推行，各地区和部门均将创新创业工作纳入重点工作范畴体系，极大地推动了全国创新创业数量的提升。2017年，国内创新创业工作重心逐步由提量转向提质，相对于外延的迅速扩张，国家更重视创新创业工作内涵的提升。作为高等院校创新创业工作重点，大学生创新创业教育逐步成为深化高校教育改革的重要突破口。然而，高等院校双创教育质量评价机制的不健全、评价指标的不完善、评价效果的不理想，导致高校无法科学监督双创教育过程，更难以精准评估并及时调控双创教育质量。因此，高校要以培育大学生双创能力为目标，以“过程评价+结果评价”为主线，加快推进大学生双创教育质量评价体系的建设，在提高评价客观性、科学性的同时，全面助推高校的内涵式发展。

参考文献:

［1］祝成林，和震．基于“过程—结果”的高职院校创新创业教育质量评价研究［J］．南京师大学报(社会科学版)，2020(3):63—72．

［2］黄兆信，黄扬杰．创新创业教育质量评价探新———来自全国1231所高等学校的实证研究［J］．教育研究，2019，40(7):91—101．

［3］蒋德勤．论高校创新创业教育质量评价体系建设［J］．创新与创业教育，2015，6(6):1—4．

［4］冯艳飞，童晓玲．研究型大学创新创业教育质量评价模型与方法［J］．华中农业大学学报(社会科学版)，2013(1):122—128．

［5］王秋梅，张晓莲．高职院校创新创业教育质量评价模型构建与实证分析［J］．职业技术教育，2016，37(20):53—57．

［6］刘强．我国高校创新创业教育质量评价体系的构建与实践［J］．南昌工程学院学报，2016，35(2):5—7，11．

作者:王俊强 单位:山西工程科技职业大学