经济对社会的重要性精选(九篇)

第1篇：经济对社会的重要性范文

【关键词】职业教育;社会经济 ;劳动力再生产

国家要发展,社会要进步,民族要提高,这是任何民族、任何社会制度都必须正视、重视和需要解决的问题。而无论国家、社会还是民族其重要组成因素无疑是人--是劳动者!人的素质决定着民族的素质,民族的素质影响着国家的发展和社会的进步。由此,以人为本,提高劳动者的整体素质,理应大力发展职业教育,这是推进我国工业化、现代化的迫切需要,是促进社会就业的重要途径,也是完善现代国民教育体系的必然要求。

德国是目前世界上经济和科学最发达的国家之一。人们在探索德国科学技术与经济迅速发展的奥秘时发现,德国人所具有的文化素质和发达的职业教育是促成该国强盛的关键所在。在德国,企业界人士更是认同职业教育就是产品质量保证--是德国经济发展的柱石。国民经济的各行各业不但需要一大批科学家、工程师和经营管理人才,而且迫切需要数以千万计的高技能人才和数以亿计的高素质劳动者。我国人口多,劳动力多,特别是农民多,就业问题是一个不可回避而且必须解决好的大问题,需要大力发展职业教育,提高城乡劳动力的就业和创业能力。

1 职业技术教育是劳动力再生产的手段

培养和训练新的劳动力必须通过教育尤其是职业技术教育才能实现。一方面,职业技术教育可以再生产人的劳动能力。马克思说过“教育会生产劳动能力”,“工人阶级的再生产,同时也包括技能的世代传授和积累”。另一方面,职业技术革新教育可以改变人的劳动能力的性质和形态。马克思在《资本论》中指出:“要改变一般的人的本性,使它获得一定劳动部门的技能的技巧,成为发达的和专门的劳动力,就要有一定的教育和训练”。的确,职业技术教育正好可以把一个简单的劳动力、一般性质的劳动力,加工训练成为一个复杂的和专门的劳动力,即工程师、技术人员等。

2 职业技术教育是生产力再生产的重要途径

马克思说过“生产力里面也包括科学技术”,一方面职业技术教育是有传递、积累、发展和再生产科学的社会功能。另一方面,职业技术教育具有使科学转化为生产技术的中介作用。职业技术学校(院)是使科学变为技术、变为直接生产力和现实生产力的重要途径。

3 职业教育能促进社会经济的发展进程

恩格斯曾经提出并论述了人的全面发展的教育内容,即智育、德育、美育、技术教育、体育。这里提出的“技术教育”,就是要“保证多方面的技术训练和科学教育的实践基础”。职业技术革新教育是真正意义上的教育与生产劳动相结合的教育形式,因此最能有效地实现人的全面发展。

实现了“全面发展”的人,作为一种“人力资本”能有效地促进社会经济的进步。美国芝加哥大学经济学家西奥多•W•舒尔茨把“人力资本”描述为“体现在人身上的体力、知识、技能和劳动者熟练程度的总和。”这本身就包含在“人的全面发展”的内涵之中。舒尔茨还指出:人力资本的积累是社会经济增长的源泉。因此,能有效促进人的全面发展的职业技术教育,同样能促进社会经济的发展进程。

4 职业技术教育能提高劳动生产率,促进经济的发展

首先,职业技术教育依据人的身心发展规律,传授系统的技术知识,训练科学的生产技能,有计划循序渐进地开发个体在职业方面的潜力。从而使个体获得职业所需要的知识、技能以及自我学习的能力,能促进个体在职业岗位上提高劳动生产率。

其次,职业技术教育通过提高劳动力的技术水平,发展其智能,使劳动者提高运用新技术、新工艺、新设备的能力,并能使劳动力有更多的技术革新与生产创新。

第三,职业技术教育能塑造劳动者的政治观念,职业道德、专业思想,影响着劳动者的劳动态度,从而间接影响劳动生产率。

第四,职业技术教育能通过塑造劳动者的现代人格,实现劳动力的现代化,从而使劳动力能认同现代企业文化,能与现代管理要求相一致。积极配合现代管理的施行,提高现代管理的效能,从而提高劳动生产率。

参考文献

[1] 《国务院关于大力发展职业教育的决定》

[2] 《在全国职业教育工作会议上的讲话》

第2篇：经济对社会的重要性范文

关键词：新制度经济学；新古典经济学；制度；信息社会经济学

一、新制度经济学概述

新制度经济学是一个兴起于20世纪60年代、影响巨大的经济学分支。新制度经济学派是在20世纪70年代凯恩斯经济学对经济现象丧失解释力之后兴起的。一般认为，新制度经济学是由科斯的《企业的性质》这篇文章所开创的。科斯被认为是新制度经济学的鼻祖。对新制度经济学做出了开创性的贡献。新制度经济学一经问世，便获得西方经济理论界非一般的好感。这似乎跟它所核心强调的思想是分不开的，新制度经济学强调研究真实的世界，并利用正统经济理论去分析制度的构成和运行，并发现这些制度在经济体系运行中的地位和作用。同样它也强调制度决定着经济绩效。另一位对新制度经济学的研究有着杰出贡献的经济学家诺斯，在他的《西方世界的兴起》一书中就提到过，“有效率的经济组织是经济增长的关键；一个有效率的经济组织在西欧的发展正是西方兴起的原因所在。”在他看来，是制度而不是技术，将成为经济增长的关键因素。在90年代随着新制度经济学在中国的推广，使得越来越多的经济学家了解到新制度经济学，而这一新兴发展起来的经济学分支也似乎给改革开放后的中国的经济增长及经济发展带来了福音。

在新制度经济学家看来，制度已越来越成为经济增长中不可忽视的因素，新古典经济学将制度视为一种既定的外生经济变量，其实是忽视了制度的重要性，因此有必要将制度作为一个内生变量纳入经济分析模型之中。人们通常认为，新制度经济学引入制度因素分析修正了新古典经济学的理论缺陷，拓展了经济学研究的视野，突破了过时的、僵化的经济学研究的界限，向人们提供了一种更加接近现实经济状况，具备更强的现实经济问题解释力的理论框架，虽然新制度经济学在理论上有一定的创新，但不可忽视的极重要的一点是，其理论研究的立足点、出发点和归宿点都是新古典经济学。新制度经济学分析问题仍是沿着新古典经济学的框架进行的，那笔者有几点疑问，新古典经济学可以作为新制度经济学的分析工具吗？在将制度因素纳入经济分析模型中真的就能弥补新古典经济学所谓的理论缺陷吗？而这一分析思路是否又真的能准确地描述现实中的经济社会运行状况吗？这些问题在新制度经济学的相关文献中似乎无法得到令人感到满意的答案。

二、从信息社会的角度看待制度

其实要认识这些问题，还要归结到经济学的一个根本目的上来，那就是，经济学是人们所用来描述、分析、解释、甚至预测现实社会经济运行状况的一种理论工具。看似简单，而要真正地做到描摹现实经济状况，又远非如此简单。要知道，在不同的历史时期，社会经济的具体情况都是不同的，有些甚至有着根本性的差异与区别，从而导致在不同的历史条件下我们需要寻找不同的经济理论来描摹现实社会经济运行状况，因为只有符合、适应相应历史条件，抓住当时历史条件本质情况的经济理论才可能具有相应的现实解释能力，才不会将人们引导到错误的认识领域中去。换句话说，在评述一种经济理论时，我们要带着历史唯物主义的观点去看待，只有适应一定历史条件的经济理论才可能具有理论上的合理性以及逻辑上的严密性。

而新制度经济学经过对新古典经济学的修正，看似提供了一种更加贴近现实经济状况的理论框架，实际上其理论本身就具有不可克服的逻辑上的矛盾。诚如前面我们所提到的经济学与历史唯物主义的关系所告诉我们的，真正有价值的经济学应该是“与时俱进”的，而不应是永远停留在过去的思维框架中，通过对其进行某些完全没有必要的修补或改正，从而试图达到一种期望中的或者说是存在于幻想之中的理论目的。因此说，经济学理论的合理性，是与其是否与历史背景相一致联系在一起的，但凡脱离了这种一致性，那经济学理论的合理性就值得推敲了。新制度经济学的分析框架恰好背离了这一基本的历史唯物主义原则，缺乏这种历史方法，没有把握住当下社会与以往社会经济运行状况与规律的本质上的不同，以致陷入了“张冠李戴”的困境之中。我们应该换一种角度，从一种叫做信息社会经济学的新理论的角度出发来重新认识新制度经济学的性质。

在信息社会经济学的分析框架内，迄今的经济社会被划分为物质社会与信息社会这两个截然不同的历史阶段：物质社会是以知识涌现速度缓慢为基本特征的社会，在这一社会中，难以有新知识出现，在身缠只是基本固定的情况下，各种经济事务及其间联系均稳定不变，工业革命以前的社会具有较多的这一社会的特征。而信息社会则是以知识涌现速度迅速为基本特征的社会，此时新知识的涌现已经是常态，已被纳入人们的预期，社会能够利用的资源、能够采用的生产方式以及能够生产的产品等也会不断地变化，各种经济事务及其间联系一次处于持续的变化过程中，当代社会正具备了这一社会的特点。在社会发展的这两个不同的历史条件下，社会经济具有不同的活动模式与规律，不仅制度等经济事物有不同的性质，作为反映这些经济事物性质与规律的经济学，也应该具有不同的模式。这就为我们重新认识新制度经济学提供了一种更加令人信服的模式，为我们更加深入地了解新制度经济学的性质开启了一扇神奇的大门。

三、新制度经济学分析方法的性质

之前我们提到过新制度经济学认为制度在经济增长中具有十分重要的作用，制度的好坏直接决定着经济绩效的优劣。因此，它将制度作为一个极重要的经济变量引入经济分析模型之中。但根据信息经济学的历史分析方法，制度也是具有历史性的事物，也就是说，在不同的历史背景下，比如在信息社会和在物质社会中，制度会有不同的性质和作用。因此，在说明制度的性质和作用时，正确的做法首先应该区分制度的历史属性，根据其所在的相应的历史条件的情况，去分析制度可能具有的性质与作用。如果混淆了制度所在的历史背景，在这种情况下，我们必然会得到扭曲的认识。而我们所了解的新制度经济学的分析框架就恰好犯了这样的错误。它恰恰忽略了这个极其重要的问题，在分析中没有认清其所口口声声研究的制度是信息社会条件下才凸显出重要性的制度，而其所沿用的分析方法仍是新古典经济学那一套，然而，新古典经济学本身作为描述、解释物质社会经济运行状况的经济学理论已经趋于完美，无懈可击，正是经济学家在分析物质社会经济运行状况后所得到的经济学产物。这本身并没有问题，但是值得注意的是，新制度经济学家们致力于研究的是信息社会下逐渐凸显出来的制度的性质与作用，采用的却是适用于物质社会背景下的新古典经济学的分析方法。这无疑犯了致命的逻辑错误，违背了历史唯物主义的观点，其分析方法蕴含着深刻的逻辑矛盾。新古典经济学是以知识涌现速度缓慢为前提，而这一前提也正是信息社会经济学所定义的物质社会的本质属性，对于新制度经济学所要研究的特属于信息社会条件下的制度的性质与作用，新古典经济学已成为一种具有深刻历史局限性、已经过时的、专属于物质社会的经济学。这种分析方法顶多适用于工业革命之前那种周而复始的、以固定资源、按固定方式、生产固定产品的社会，只能用于认识专属于物质社会的经济运行模式的性质。而现代的信息社会中各种社会经济事务及其联系都在不断变化，新古典经济学的分析方法根本没有能力用于分析制度在现代信息社会的性质特征。

但是为什么直到处于信息社会人们才逐渐认识到制度的重要性，或者说其重要性在社会经济运行中逐渐凸显，使得人们不得不将更多的关注投诸其上？这是因为，在物质社会由于甚少有新知识出现，经济活动的环境与内容也很少发生变化，经过充分的试错调整之后，制度有充分的时间来通过相应的调整达到均衡状态，基本具有完善的、不可改进的稳定形式。即使不完善也只是暂时现象，不是经常性现象。制度一旦处于最佳状态，便不再需要变化，也无从变化，无法成为可以影响经济状况的自变量，也就不具有经济学上需要考虑的重要性。因此，在物质社会中，我们认为制度呈现出一种基本稳定的状态，可将其视为一种既定的外生变量，在这种情况下，对制度的忽略也就显得具有其合理性。新古典经济学对制度在物质社会的特征有着较为正确的认识，它对制度的忽略不是什么缺陷，而恰恰体现了这一经济学针对物质社会经济运行特征所设定的前提假设的合理性，古典经济学不应被修正，也无从修正，不修正还好，一旦修正，反而会导致整个理论体系逻辑上的不可克服的矛盾。

然而，新制度经济学一直宣称其描摹的是十分接近现实经济情况的世界，既然从此点出发，它认为新古典经济学存在瑕疵，不应忽视制度的重要性，我们也就可以从中窥探到这其中的问题症结所在了。从信息社会经济学的角度容易看到，发生这样扭曲的认识的根本原因是新制度经济学对制度重要性的认识实际上是从现实的信息社会角度提出的。而在信息社会中制度有体现出怎样的特征呢？使得新制度经济学家们共同致力于对制度的研究。这是因为，只有在信息社会，持续涌现的新知识使得经济活动具有持续的变化性，也使制度来不及经过充分试错来达到均衡状态，由此，制度的不完善性便成为经常性的了，在这里我们需要注意的一点是，制度本身并非一定是不完善的，而是相对于快速涌现的新知识、处于不断变化之中的经济事物来说，制度总是来不及调整，制度的不完善性便成为常态了，但这中不完善性并非决定性的，而是由信息社会的特征所决定的相对的不完善，而这种不完善又总是存在，就这样，在信息社会中，制度总是处于一种不断变化、不断调整的状态之中，以期适应经济活动的变化，这是这种可变性的存在，使得制度成为经济状况主要的决定性力量之一，才引发新制度经济学家们的广泛关注。

新制度经济学对于制度的重要性的强调，是建立在信息社会的基础之上的，它所针对的制度是信息社会特有的制度，依据的现实也是信息社会特有的现实，而不是从新古典经济学中所得出的逻辑推理。由于新制度经济学过于强调把制度作为经济变量引入经济运行分析框架是对新古典经济学的修正，而且制度的重要性又是现代信息社会中大家所有目共睹、皆能感受到的，人们一听到这样的福音，立马沉浸在这种所谓的理论创新的蜜潭中还来不及，却很少去关注新制度经济学家们研究信息社会的制度时采用适用于物质社会的新古典分析方法是否具有理论上以及逻辑上的合理性。

四、新制度经济学分析方法中的内在矛盾

既然新制度经济学的分析方法具有这种不可克服的内在矛盾，那么由理论推理所得出的结论自然也站不住脚，具体体现便是它无法有效说明制度是重要的，并且难以如人们所殷殷期盼的那样，真正解决有关经济学的发展及制度问题。首先，新制度经济学无法做到真正解释制度的重要性。既然新制度经济学采用新古典经济学的分析方法无法有效说明制度的重要性，而它又没有其他的行之有效的分析工具，那么当新制度经济学家们在现实中感受到了制度的重要性，分析现代经济学必须研究制度时，其研究便缺乏相应的合理的理论依据，要么以不甚可靠的经验或本能感觉为基础，要么便建立在扭曲的认识的基础之上。由此我们可以看到，由于新制度经济学在进行种种分析时缺乏相应的分析工具的创新，而只是在原先的无可挑剔的新古典分析方法上进行所谓的“修正”，在有如此严重逻辑矛盾存在的分析框架下，制度的重要性实际上得不到可靠说明，在理论上目前我们也无法相信新制度经济学者们有能力解决有关制度的问题，它在理论上是不成熟的，目前所得到的的对制度重要性的说明主要还是依靠经验上得出的，缺乏逻辑性十分严密的理论支撑，便显得有些势单力孤。其次，新制度经济学也未真正弥补新古典经济学的的理论缺陷。人们普遍认为新制度经济学的主要贡献在于弥补了新古典经济学忽略制度重要性的缺陷，然而事实上，忽略制度重要性的缺陷对于新古典经济学来说并不能算作是真正的缺陷，就算是缺陷，那也只是处于信息社会才会出现的缺陷，而且这种所谓的“缺陷”也并非指其理论设置不完善，而是由于其理论本身的历史局限性，所导致的此类问题只能从信息社会的角度加以说明。

新制度经济学之所以会出现这样的逻辑矛盾，归根结底在于它没有严格区分信息社会下的制度与物质社会下的制度的不同，混淆了制度在不同历史背景下的性质，从而导致了逻辑上的不可调和的矛盾。在信息社会中，各种社会经济事物及其联系都在不断变化，面对这些纷繁复杂的经济状态，制度总是来不及做出合理的调整，为了适应不断变化着的经济联系，制度也相应地需要不断发生变化，从而在这种情况下制度的重要性就得以凸显，并逐渐受到新制度经济学家们的关注，发现它是对经济状况具有决定性影响的不可忽视的经济变量，并且发现主流的新古典经济学似乎忽略了它，因此便试图通过对新古典经济学进行相关修正，从而弥补其缺位在信息社会的不足，但是由于其并不了解新古典经济学的性质，受新古典经济学思维方式的影响，没能及时更新其分析工具，并且也并未注意到制度的重要性在不同的社会历史背景下会有不同表现，更不知道这种重要性是由信息社会的特点引起的。因此，当它将制度因素的忽略简单地理解为新古典经济学的不完善，试图在新古典经济学的分析框架内进行弥补，就注定了它无法也不可能真正解决现代社会中的经济以及制度问题。（作者单位：四川大学经济学院）

参考文献：

[1] 袁葵荪：经济发展的基本模式―经济学的现代基础[M].人民大学出版社.2009

[2] 袁葵荪：经济学理论的批判与重建[M].经济科学出版社.2009

[3] 道格拉斯・C・诺斯：经济史中的结构与变迁[M].上海三联书店.1994

第3篇：经济对社会的重要性范文

1.以史为据回溯了我国对市场经济关系的思考与探索

社会主义市场经济理论1992年正式诞生，而马克思主义者对社会主义建设时期选择商品、市场、经济体制等经济关系的探索早就开始。回顾历史，于光远谈到：世界社会主义国家最初均无一例外地选择计划经济体制；从理解和使用上的差异来看，广义计划经济指有计划发展的经济，狭义计划经济指社会资源主要由计划来调节，而不是由市场来调节的一种经济制度；市场经济一家独存局面早就存在，十月革命后才形成狭义计划经济与市场经济并存格局。很明显，此处未区分市场手段与市场经济、经济体制与经济制度。吴易风在分析社会主义国家最初都选择计划经济的理论与实践背景基础上，阐述了我国领导人对市场经济关系的探索。在科学社会主义史上，马克思、恩格斯认为，在未来社会，“一旦社会占有了生产资料，那么商品生产将被消除”。列宁最初也坚持马恩设想，但在实践中发现排除商品经济关系在生产力水平整体不高的基础上，反而局限生产力的进步，通过引入和利用商品、货币、市场的新经济政策，解决了建立起社会主义制度过渡时期的难题。对于社会主义商品生产，斯大林继列宁之后，理论和实践相结合地进行了进一步探索，初步解决了这一历史性难题。20世纪50年代，斯大林的《苏联社会主义经济问题》一书以及苏联《政治经济学教科书》在我国得到重视和传播，在20世纪50年代末潜心研读这两部影响苏联社会主义经济建设的著作，结合国内外社会主义实践经验的研究，科学说明了社会主义商品生产和资本主义商品生产的根本区别在于商品生产为谁服务，科学社会主义史上这是对相关问题获得的第一次明确答案，回应实践提出的商品生产及价值规律在社会主义社会中存在的条件、范围、积极和消极作用、计划和价格的关系等疑问；陈云进一步深入研究了社会主义社会计划和市场的关系；邓小平深入思考社会主义的市场经济问题始于20世纪70年代末，中国特色的社会主义市场经济基本理论是他多次论述这些问题的积淀。有学者归纳我国认识计划与市场关系的经历，第一个阶段是从“限制论”转变为“补充论”，即从认为市场与计划经济互相排斥，因而应限制市场，转变到认为市场可以作为计划经济的补充；第二个阶段是从“补充论”转变为“结合论”，即从认为市场只是计划经济的补充转变到“计划经济与市场调节相结合”；第三个阶段是从“结合论”转变为“基础论”即从“计划经济与市场调节相结合”转变到要使市场在国家的宏观控制下，对资源配置起基础性作用。

2.按中共中央基本精神梳理了我国经济体制改革的内容、任务、性质

我国经济体制改革要实现从计划经济向社会主义市场经济转变，学术界以邓小平经济改革思想和中共中央经济体制改革相关决定决议为基本依据，梳理了改革内容是改革生产关系中不适应生产力发展的一系列环节；改革任务是解放和发展生产力；我国经济体制改革性质是巩固和发展社会主义制度。著名马克思主义理论家刘国光指出，“要坚持党的十一届三中全会的路线、方针、政策，关键是坚持‘一个中心，两个基本点’，不坚持社会主义，不坚持改革开放，不发展经济，不改善人民生活，只能是死路一条”，我们要全面地坚持邓小平南方谈话这一精神，它关系到我们社会主义国家的前途和十几亿人民的命运，我们应该把这个精神讲清楚，这个问题太重要了。李慎明强调，促进和实现社会主义制度的自我完善是当代中国发展进步的根本制度保障。

3.通过比较分析提炼了社会主义市场经济特征

定义社会主义市场经济，第一种视角是相对传统计划经济、资本主义市场经济两个参照系而言：我国要建立的是公有制资料基础上，有一定的计划指导和宏观调控的市场经济；第二种是认为社会主义市场经济是市场经济发展过程中一个特定的阶段，是市场经济制度的一个具体形态（吴敬琏，1993）；第三种是突出经济体制与经济制度的结合，1992年十四大提出的在坚持公有制和按劳分配为主体、其他经济成分和分配方式为补充的基础上，使市场在社会主义国家宏观调控下对资源配置起基础性作用，这是对社会主义市场经济最权威的定义。关于社会主义市场经济与资本主义市场经济的异同，有从社会制度层面区分；也有从所有制结构不同、收入分配依据不同两方面区别；还有学者从三方面区别：一是社会主义市场经济是以公有制为主体，使得市场活动中的规则、规范和市场竞争产生的后果都有别于资本主义社会；二是计划和协调的作用在社会主义市场经济中更大；三是两者的群众基础不同。学者们都认为社会主义市场经济既应具有市场经济的一般性特征，还必须有社会主义的制度特性。但在这一问题的对比分析上，有的对照资本主义市场经济配置资源具体环节分析，也有的对照俄罗斯的市场经济路径阐述。高校思政课教科书对我国社会主义市场经济的制度特性作出了官方背景的也是权威的归结：一是在所有制结构以公有制为主体、多种所有制经济共同发展，一切符合“三个有利于”标准的所有制形式都可以而且应该用来为社会主义服务。在公有制为主体的前提下，公有制企业与其他企业在市场经济中平等竞争、共同发展，国有经济在国民经济中发挥主导作用。二是在分配制度以按劳分配为主体、多种分配方式并存。运用包括市场在内的各种调节手段，既鼓励先进，促进效率，合理拉开收入差距，又防止两极分化，注重社会公平，逐步实现共同富裕。三是在宏观调控以实现最广大劳动人民利益为出发点和归宿，社会主义国家能够把人民的当前利益与长远利益、局部利益与整体利益结合起来，使市场在社会主义国家宏观调控下对资源配置起基础性作用，更好地发挥计划和市场两种手段的长处，使社会主义的优势与市场经济的优势都能够得到充分发挥。

4.探索性地归纳社会主义经济理论包含的内容

从社会主义市场经济的内涵出发，吴易风归纳这一理论的要点：（1）计划和市场都是发展生产力的经济手段。（2）社会主义和市场经济之间不存在根本矛盾，社会主义也可以搞市场经济。（3）社会主义经济可以计划调节和市场调节相结合。（4）计划多一点还是市场多一点，不是社会主义与资本主义的本质区别。（5）资本主义的市场经济和社会主义的市场经济的相同点是方法，不同点是所有制。（6）要避免市场经济滑向资本主义，必须确保所有制上占主体地位的是公有制经济，社会财富分配始终坚持共同富裕、避免两极分化。从现有社会主义市场经济理论著作看，都涉及的内容有：我国经济体制历史沿革、社会主义初级阶段现实与我国选择社会主义市场经济之间的逻辑关系、社会主义经济理论的内涵与基本框架、社会主义市场经济的宏观调控和政府职能转变。但在强调市场经济服务于社会主义制度、学科落点、社会主义市场经济理论与实践重大问题等具体内容方面，不同的著作差异明显。

5.在社会主义市场经济的理论基础取向上进行了激烈交锋

社会主义市场经济理论是中国特色社会主义经济理论的一个重要部分。理论上，一方面我国社会主义初级阶段“一个中心、两个基本点”的基本路线已经十分明确，必须坚持马列主义、思想为指导；另一方面，毫无疑问，不断发展的马克思主义经济学具备为社会主义市场经济提供科学性与阶级性有机统一的双重指导价值，是建立中国特色社会主义经济的理论基础。但是，毋庸讳言，现实与理论有不小的差距。程恩富提出重建中国经济学，超越马克思与西方经济学。认为应该“马学”为体，“西学”为用，重建中国主流经济学范式，他剖析了理论经济学研究和教学的若干问题，评述了近年现代马克思主义经济学若干重大理论创新，指出了中国经济学理论模式的缺陷，构想了对此全面重建思路。他指出中国理论经济学在具体演进中，创新、改革的同时存在若干不良倾向：改革前模仿苏联经济学，改革后模仿西方经济学。我国要重建社会主义理论经济学，必须注意世界经济和人类经济的发展历史大背景，对照多类资本主义市场经济模式，以中外多种社会主义经济实践中经济事物变动的基本现象实证描述为重点，科学凝练符合经济事物本质规律性的范畴和原理。他还强调国家社科基金项目的专门理论和应用经济学研究者要面对中国现实问题发言。2008年全球金融危机凸显现代西方主流经济学的危机，几位经济学教授就“经济学理论多元化与中国经济学构建”问题的谈话从侧面反映了理论交锋。孟捷提到诺奖得主克鲁格曼2009年尖锐地指出：“过去30年，宏观经济学即以卢卡斯经济自由主义理论为代表的宏观经济学，说得好听点是没用的，说得难听点是有害的”。贾樟良强调，要警惕和防止发达国家和金融垄断资本对中国发动“经济学战争”，而新自由主义和新古典主义经济学是他们的战略工具。“经济学战争”四个方面的主要表现是：第一，高校讲授的微观经济学、宏观经济学实际上都基于发达国家利益，这些理论对发展中国家利益有损害。其间的诸多理论假设如要素价格均等化、自由贸易等都不现实，通过这些理论，垄断资本打开了发展中国家的市场，实现了金融自由化。第二，“模型误国”。中国经济学研究把西方主流经济学当精神鸦片，在国外刊物，特别是发表数学化论文成为经济学学术研究标准，数学形式主义使中国经济学“殖民地化”，其结果是发达国家的垄断资本实现了支配中国的经济学教育，国际垄断资本面前的中国变得麻木不仁。第三，当代多种范式只要不符合新古典经济学和新自由主义教条均遭攻击和打压，这里既包括马克思主义经济学也包括当代一些其他经济学的范式。第四，经济史和经济学说史研究的停滞。经济学说史上，丑化促进英国、德国和美国崛起的重商主义经济学、德国历史学派、美国学派等。

二、国外学者的有关研究多定性与对比性分析

国外有不少评价我国经济体制改革性质、模式等方面的观点。

1.对中国经济体制改革性质多正面评价而不乏微词

俄罗斯学者杰柳辛较早指出中国改革坚持社会主义，摆脱了僵死的教条主义的框框，且能灵活地推行各种政策。他强调，邓小平很清楚，要坚持作为社会主义理想和改革目标，必须进行彻底改革，坚决放弃那些过时和不符合现代要求及中国民族特点的原则。美国前总统尼克松也认为：“虽然中国发生了各种变化，但据此断定中国发生了根本性变化是天真幼稚的。中国领导人仍是共产党人，不是资本家。广泛进行经济改革的目标不是改革中国本色，而是为了引进那些能应用于中国的东西，使中国强盛，而又不改变它。邓作为一个共产党人，他不愿中国成为资本主义或民主主义国家。”美国学者指出，党和国家还强调和致力于集体主义，也就是“社会主义”；企业的更多自和市场更多的自主，大大地刺激了生产力。虽然邓小平准备对意识形态进行改革，但他从来不是“走资派”，他不会改变对马克思描绘的社会哲学信仰。日本首任驻华大使认为，邓小平决不是一边倒的人，他脑子里改革开放观念和坚持社会主义两种观念是同时存在的，他的发言中“有时强调改革开放，有时强调坚持社会主义，有时是两者一起谈”。1997年2月20日，新加坡《联合早报》在邓小平逝世特辑指出：“邓小平虽然强调要加快改革开放的步伐，要把经济建设当成第一等要事来抓，但这有一个前提，即决不可动摇中国共产党对国家的领导，决不可偏离社会主义路线，这是要和中国打交道的世界各国所必须注意到的信息。”海外也有偏颇之词。《时代》周刊1979年第一期序言谈到，“邓和他的支持者们开创了一条崭新的道路，这在有人看来，可能会是一条‘资本主义道路’。”1986年第一期序言又谈到，邓的改革“对西方世界和马克思主义世界怀疑论者来说，这几乎就是把共产主义和资本主义相结合的一种尝试。”在《中国社会主义的转型：国家社会主义的遗产和市场改革》一书中，美国学者索林格称邓小平倡导的是“有中国特色的资本主义”。他认为，中国企业兼并或破产、股票和股票市场等，是“有中国特色资本主义的措施”。

2.较多中俄比较分析褒扬中国

国外学者研究中国改革的一个视角是进行中国与其他国家改革的比较研究。基于中苏社会主义计划经济的相似经历，中印都在地域和人口环境等方面具有可比性，所以较多比较中俄、中印市场取向的经济轨迹。苏联解体前，日本学者从引进市场机制等整体看，认为中国经济改革要比苏联进展顺利。苏联解体后，美国学者分析了中俄两国改革战略和实际成效。俄罗斯有学者对比了2000年中国的GDP相当于1989年的293%，同一时期俄罗斯只达到57.3%，指出无论社会的实际经济表现还是经济发展模式的生存能力，中国都遥遥领先于俄罗斯，中国市场转轨的理论模式，在一定条件下可以有选择地并以俄罗斯自己的方式用于俄罗斯。马丁·雅克的《当中国统治世界中国的崛起和西方世界的衰落》一书对比中国强劲的发展态势和西方体系面临的问题，给出中国将统治世界的判断。“中国模式”是国外学者对我国经济体制改革路径的总结，也是一个集成性评价，这类文献较多，形成一类专门研究。中国学者指出，国外学者对中国经济改革研究主要有肯定近年中国经济持续高速发展，成功应对1997—1998年亚洲金融危机、正式加入WTO、提出科学发展的理论，中国以经济改革与发展的成就，对世界经济产生愈来愈大的影响。与此同时，中国经济和经济改革发展中提出的各种理论和实践问题，也成为愈来愈多国外学者研究的重点。

三、理论成就、问题、发展趋势

社会主义市场经济理论发展至今，由“摸着石头过河”向有的放矢的方向完善。

1.总体成就

历经20余年的潜心专业性探索，社会主义市场经济理论研究取得丰厚的成就。第一，就研究层次而言，学界已经对我国社会主义市场经济理论的基础性问题进行了较为全面和充分的研究，大量研究成果奠定了学科基础。现有研究已经回答了社会主义市场经济理论的基础性问题，这些问题包括涉及理论整体性的什么是社会主义市场经济、为什么我国会选择社会主义市场经济、我国社会主义市场经济相对计划经济和资本主义市场经济应该满足怎样的目标、我国的体制转轨面临哪些约束条件和采取怎样的路径等。对于社会主义市场经济实践中存在的焦点问题，如各种经济形式共同发展时怎样践行两个“毫不动摇”原则，应对全球关注的我国社会主义市场经济效率与公平矛盾的原则与策略，社会主义市场经济体制的制度取向等，学术讨论上进行了激烈的交锋。迄今为止，社会主义市场经济理论已经思想性、学术性、科学性、系统性、实用性兼具，也成为一个集经济学、中国化马克思主义、公共管理学等学科知识于一体的重要交叉学科，现有的大量研究成果奠定了学科基础。第二，现有研究在诸多关键理论问题上取得了一致性共识，有利于理论发展既不断开拓，又通过共识和整合丰厚有效地指导社会主义市场经济实践。社会科学以探索社会运行规律为基本任务，与自然科学探索的对象相比，社会运行更具多变性、复杂性，往往社会运行的实际过程发生在先，对其的理论精细化探索在后，这使社会科学一定意义地呈现滞后于实践的特点。但这恰恰符合科学的求真、求实精神，因为社会实践没有现成的可以完全复制抄搬的现成教条，抄搬必然失败已经被无数次社会实践所证明。社会科学大家庭里的社会主义市场经济理论，同样不可能例外，现有研究在形成与发展社会主义市场经济理论的过程中，有一个先发散的百花齐放过程，理论探索是“摸石头”，我国经济体制改革实践是“过河”。我国社会主义市场经济实践在理论没有充足的准备，从而难以供给足够的体系式智慧条件下现行一步，邓小平的“南方谈话”是我国社会主义市场经济的大，然而，的具体化和落到操作层面，诸多问题的处理通常是多方案的。对此，这场旷世大转型中，最理想的只能是把握住关键问题，抓住主要矛盾和矛盾的主要方面，达到把握住全局与根本的目的。事实证明，这种理论发展路径与模式，总体地、基本上胜任了我国社会主义市场经济的发展，其间当然也借助了强大的意识形态力量，广大劳动群众整体上较为平静地接受转型带来的一些冲击也起了相当大的作用。人们认同了改革性质、目标模式、标准、根本目的、基本成就、社会主义市场经济体制的特点等诸多关键问题的政策设计，这对20余年来社会在整体的稳定中获得发展至关重要。理论界也在改革性质、目标模式、任务、标准、根本目的、基本成就、社会主义市场经济体制的特点等诸多关键问题上，取得了一致性共识，政府、学界、民众的共识，有利于有效把握社会主义市场经济的大方向。

2.问题

作为重要却又新兴的理论，20余年的发展还不可能达到非常完善与成熟，目前的研究还存在一些问题。第一，对社会主义市场经济的理论基础，缺乏足够鲜明的理论自觉。社会主义市场经济的理论基础应该是既旗帜鲜明、又极具学科基础性和前沿性的问题，但现有理论对此问题回应不足，且无足够鲜明的共识，仅刘国光为代表的马克思主义理论大家，十分重视和强调马克思主义理论尤其是马克思主义政治经济学在社会主义市场经济中的基础性地位，程恩富以建构中国经济学为主题进行了系统性研究。其中的原因既深刻也较为复杂，市场经济是中国的新生事物，需要学习、借鉴成熟市场经济国家的经验和理论，在模仿、习作市场经济工具的过程中，淡化了工具的服务对象必须是社会主义制度，新自由主义等社会思潮还不遗余力地有意诱导去社会主义制度、去马克思主义，“向钱看、要效率”在很大程度上使西方经济理论事实上成为我国市场化取向经济体制改革的理论基础。这种现象既是社会主义市场经济探索初期不易避免的，也反映社会主义市场经济理论的发育还需更加成熟，使之建立在牢固科学的理论基础之上。第二，社会主义市场经济的一些重要理论问题还需要明晰。社会主义市场经济理论究竟应该包括哪些基本理论版块，目前没有定论，凝练社会主义市场经济理论的基本内容对于理论的完善成熟十分必要，现行一些读物鱼目混珠或各说各话的现象比较普遍。与此同时，明晰我国经济体制改革的目标体系对社会主义市场经济进一步发展的方向有重要影响。目前，这些问题的研究不足以回答实践的考问。第三，罕见大众对社会主义市场经济理论认知认同研究。社会主义市场经济大潮卷入的是全民，大众无论从生活、还是从社会生产活动实践，无论从交往方式、还是从思维方式，在社会主义市场经济中都在近20年发生质的变化。从实证的角度说，社会主义市场经济理论的大众化程度是最广泛最深刻，但是。大众对社会主义市场经济理论的了解和认同的理论研究基本还没有开始，这一现状显然与社会主义市场经济对大众的巨大影响不相称。

3.发展要求

第4篇：经济对社会的重要性范文

电网智能化安防监控技术是当下社会建设最为重要的发展方向，对于电力建设始终是发展社会经济提升国家建设的重要手段。通过不断的改进现今社会科学技术的进步，加速对电网智能化安防监控技术的探究，不仅能够完善当今社会科技发展的需求，更为重要的是通过加速科技进步来不断的完善电网智能化安防监控技术的深入发展，这样是我们国家社会建设的重要保障。为了能够将电网智能化安防监控技术广泛的应用到社会生活中，我们需要通过不断的创新和完善社会科技的进步，通过科技的力量来加速社会经济的发展，这样是当下社会经济稳步发展的重要保障。

【关键词】电网智能化 安防监控技术 技术的探究和发展

1 前言

在当今科技迅猛发展的今天，我们需要不断的完善科技创新给社会经济带来的各种影响。对于日常生活我们需要更加努力的改进科技，从而提高人们对日常生活水平的不断要求。在我们的生活中，关于对电的使用是人们日常生活中最为重要的一部分，所以，我们对电网智能化安防监控技术的深入研究将会是当下社会经济发展和社会生活改善的重要途径。为了能够不断的加速人们对日常生活水平的要求，社会经济和社会科技都在不断的通过改进来完善当下人们对生活质量的要求，我们无时无刻不在关注着电网智能化安防监控技术的发展，这不仅仅意味着电力发展给人们生活带来的改变，更重要的是通过科技创新的手段来加速社会经济事业的发展前景和方向。

2 电网智能化技术的发展前景

对于电网智能化科技的发展，我们需要清楚的认识到当下社会科技发展对其的重大影响。电网智能化安防监控技术是在社会科技的不断创新中稳步前行的一项重要前提，我们通过不断的创新科技，改进对电网智能技术的要求，完善安防监控技术的科技力量，从而加速电网智能化安防监控技术对整个社会经济发展的作用。这不仅是电力在社会生活的发展方向，更是我们国家社会经济建设的发展前景。对于电网智能化技术的发展，我们需要通过不同的手段来实现电网智能化技术发展的手段。首先，对于电网智能化技术我们需要通过合理性的手段对其进行发展。关于电网智能化技术发展的合理性手段，我们需要通过不断的加速对电网科技的合理性改进和完善，通过合理的方式对电网智能化技术进行不断的创新。加速电网智能化发展的方向和前景，将合理性的电网智能化技术充分的应用的社会经济建设和人们的日常生活中来，这将是电网智能化技术发展的合理性在整个社会经济建设中的重要体现。其次，对于电网智能化技术我们还需要通过合目的性的手段进行开展。关于电网智能化技术发展的合目的性手段，我们需要通过对电网智能化技术在整个电网程序中的不断运用加以体现，这不仅要求每一位对电网智能化技术的工作人员认知熟识的掌握电网智能化技术的合目的性原理，更重要的是要将电网智能化技术充分的运用到社会经济建设中，充分的发挥出电网智能化技术在整个社会发展中的合目的性的作用，通过社会经济建设的改进和发展，不断的改进当下电力建设在整个社会建设中的前景。对于我们国家电网智能化技术的发展前景，我们不得不加速对科技的创新，以此来提升我们国家社会经济的稳步发展。

为了发展电网智能化安防监控技术的不断创新改进，我们需要不断的完善国家社会经济建设在整个社会事业中的作用。通过不断的发展科技来推进社会进步，加速社会经济的发展，不断的完善电网智能化安防监控技术的创新。这将是发展社会主义市场经济的重要方向和战略。纵观全国的社会经济发展，我们能够清醒的认识到科技给社会经济带来的重要进步。只有不断的发展科技，加速科技创新在整个社会经济建设中的作用，对于我们国家的社会经济建设才能不断的完善，对于社会主义市场经济的发展才能更加健全。我们国家始终坚持以经济建设为中心，坚持建设社会主义市场经济，坚持走社会主义道路，这将是我们国家长久以来始终坚持的方向。所以加速科技创新的发展，提速科技给整个社会经济产业的影响，将是现今社会发展的重要方略。为了能够不断的完善科技创新，研发科技成果，给社会经济以稳定的发展空间，我们需要不断的加速电网智能化安防监控技术的改进，力求将电网智能化安防监控技术手段充分的运用到社会经济发展中，以此来加速国家经济的发展和社会经济的稳步提升。对于社会经济建设我们最能把控的就是科技创新给社会经济带来的稳步提升，这将是我们国家社会经济发展的最终方向和最有利的目标。为了能够不间断的创新当下科技的发展，稳步现今社会经济的前进方向，我们需要始终将电网智能化安防监控技术的创新和发展作为社会经济建设的重中之重，将科技的进步推向社会经济发展中来，以此来加速我国科技在社会经济建设中的作用，改善科技创新中的不足，推动社会科技的稳步发展。

3 电网智能化安防的监控技术的创新

第5篇：经济对社会的重要性范文

论文关键词 经济法 基本原则 社会整体利益 公平与效率并重原则

一、经济法基本原则释义

“原则”一词来源于拉丁语PrinciPium,译为“起源、基础、准则,”按汉语的词义是指说话、行事所依据的准则。根据《布莱克法律词典》所下定义:所谓法律原则,是“法律的基本真理或准则,一种构成其他规则的基础或根源的总括性原理或准则”。

张文显教授认为,法律原则是体现发的根本价值的法律原则,它是整个法律活动的指导思想和出发点,构成法律体系的神经中枢;周作翔教授认为,法律的基本原则是指一定范围的法律规范体系的基本精神、指导思想,是具有综合性、本源性和稳定性的根本准则;周旺生教授认为,法律原则,就是体现法的基本精神和基本价值取向的原则,是法的原则体系的上位阶原则。

经济法的基本原则是贯穿于一切经济法规中,体现经济法基本精神和基本价值取向的最高准则,始终起指导、规范、引导作用的总括性原则,经济法的基本原则是诸多经济法原则中更具根本性的经济法原则,它最为充分地展现着经济法主要价值并最为集中地承载着经济法的核心理念,它是经济法规则制定和实施的基准,是经济法体系内具有最强普适性的原则,是经济立法的基础,是执行经济法律法规,进行经济管理、处理经济关系的依据,对经济立法、司法和经济法学研究具有普遍意义的指导思想,是连接经济法宗旨与经济法具体规范的桥梁和纽带,所有的经济法律规范、经济法律行为都以它为基础展开。经济法的基本原则对于理论研究和实践指导有很大作用,是经济法理论研究中重要的一环。

二、我国经济法基本原则的研究现状和确立标准

(一)我国关于经济法基本原则的观点我国经济法学已有20余年发展。随着我国市场经济的发展壮大、我国经济法的研究也欣欣向荣,我国的经济法理论研究也不断走向深入,但是关于经济法基本原则的内容却是各成一家,没有定论。而一个学科基本原则的确立对于促进本学科的繁荣发展有重大作用,比如,民法确立了“平等原则、意思自治原则、公平原则、诚实信用原则、公序良俗原则”原则,刑法确立了“罪刑法定原则、适用刑法平等原则、罪刑相适应原则”,行政法确立了“实体性和程序性方面的”原则,而经济法作为市场经济中最重要的部门法之一,却没有统一的基本原则,确实应该加大这方面的理论研究。

我国学术界关于经济法的基本原则主要有以下几种观点:

第一,王保树教授认为经济法的基本原则是“(1)经济上的公平与公正原则;(2)违法行为法定原则;(3)经济管理权限和程序法定原则。”

第二,潘静成和刘文华教授认为经济法的基本原则有:“(1)平衡协调原则;(2)维护公平竞争原则;(3)责权利效相统一原则。”

第三,漆多俊教授认为经济法的原则为:“注重社会总体利益,兼顾社会各方经济利益公平。”

第四,李昌麒教授认为经济法的基本原则有:“(1)资源优化配置原则;(2)国家适度干预原则;(3)社会本位原则;(4)经济民主原则;(5)经济公平原则;(6)经济效益原则;(7)可持续发展原则。”

第五,张守文教授认为经济法的基本原则有“(1)调制法定原则;(2)调制适度原则;(3)调制绩效原则。”

第六,程宝山教授认为经济法的基本原则有“(1)社会本位原则;(2)公平与效率兼顾原则。”

(二)确立经济法基本原则的标准经济法的基本原则应该是经济法所特有的原则,体现了经济法的最高价值和基本精神。笔者认为确立经济法的基本原则有如下标准:

1.具有高度抽象性、概括性。经济法基本原则能够统领整个经济法,是经济法基本精神、基本价值的高度抽象,是价值观念和法律规则的汇合点。随着社会的发展,法律法规总是带有滞后性,因此可以弥补经济法律法规的不足,解决经济法法规法发展滞后的问题。

2.是经济法所特有的原则,体现了经济法质的特定。不同社会关系的特质决定了调整该社会关系的法的基本原则也是特有的。经济法基本原则必须是经法所特有的,像“违法行为法定原则”、“责权利效相统一原则”可以认为是所有法律部门都应具备的原则,不应认为是经济法的基本原则,还有一些学者提出的“可持续发展原则”、“以人为本原则”,着更多是我们处理社会问题的立场、原则,也不应认为是经济法的基本原则。

3.体现了经济法的本质特征。经济法是社会法,它是在社会化条件下,国家基于社会整体经济利益而对经济进行干预、协调、参与等进行规范和保障的法。经济法以社会为本位,以社会整体经济利益为根本准则,以维护、实现、发展好是故,经济法的基本原则应该体现出经济法社会本位法的本质特征。

经济法的基本原则必须具有高度抽象性、是经济法所特有的基本原则,体现出了经济法的本质特征,以上三点是判断经济法基本原则的有力标准。

三、我国经济法的基本原则

(一)维护社会整体利益原则17、18世纪以保障个人自然权利为本位的古典自然法哲学思潮向重视社会利益为特征的社会本位法哲学思潮的转变,社会本位法哲学思潮盛行于垄断资本主义时期。作为部门法意义上的经济法,产生于该时期——即近代市场经济和现代多元社会。在垄断资本主义社会,市场主体对自身利益的无限制追求和对他人、社会利益的漠视导致产生垄断,由于市场本身的缺陷,导致市场失败,经济运行需要国家对市场进行积极的调节和控制,从而形成了集市场作用与政府作用于一体的混合经济体制,这种特定的经济结构迫切需要既尊重市场调节,又体现国家干预。

“我们考虑任何一个法律部门,它在确定自己的调整对象的时候,都应当有一个基本出发点,或者说本位思想,正是这种本位思想构成了一个法 律部门区别另一个法律部门的主要标志。”经济法正是以维护社会整体利益为本位,社会整体利益所追求的是一个个社会的实体,是建立在个体利益基础之上的社会整体利益。所谓社会整体利益,是一个社会之中全部合法利益的有机统一。不仅仅是简单的个体相加,而是谋求最大多数人的幸福,并通过对不同利益的对比特别倾向于对弱者的保护,以形式上的不平等来达到实质上的平等;通过对当前发展的合理调节与限制,保存和创造未来的发展空间和发展条件,既满足当代人的需要,又不对后代满足需要的能力构成危害,使得个体利益能持续发展,最终实现个体长远利益的最大化。

经济法在对经济关系的调整中立足于社会整体,强调人的理性,认为在个人理性的指导下,整个人类社会最终会形成一个文明、和谐的社会。经济法的理念是站在社会本位的高度追求对国家、社会、个人的平衡下调发展,在任何情况下都以大多数人的意志和利益为重。中国经济法天然以维护社会整体经济利益为己任,其从产生之日起,就以社会整体经济利益的实现为其使命。维护社会整体经济利益是经济法的根本原则,体现我国社会主义经济法的本质属性。其他基本法律原则是为社会整体利益原则服务的,同时社会社会整体利益原则也是消除其他各种原则之间冲突的最终落脚点和归宿。保障社会主要经济利益是经济法的最本质体现、最基础内容。

经济法维护社会整体利益原则的确立,是由经济法的基本精神和基本价值决定的,明确了经济法的价值取向——社会公共利益,为经济法具体法律制度的实施起到根本的指导作用。

(二)公平与效率并重原则公平与效率并重原则是指在处理两者关系时,强调公平与效率同等重要,相互不能取代。笔者认为,“公平与效率并重原则”不同于“公平与效率兼顾原则”,“并重”表明同样重视,同等看待,缺一不可,其强调不分主次,彼此之间不能取代:“兼顾”指的是同时照顾(两方面以上),描述的是有所选择地对另一种、另一些事物或情况加以关注,其更多地体现的是主观意识。显而易见,“并重”比“兼顾”更能突出重要性。

坚持公平与效率并重原则是实现社会整体经济利益最大化的指导方针。在市场经济条件下,社会公平要以效率为前提和基础,一方面,效率决定公平,效率的水平决定公平的程度,没有效率,充其量只是低水平的公平;另一方面,效率又来源于公平,没有公平就难以有效率,难以促进社会整体利益的提高,一定要把公平与效率统一并重地看。在当今社会,我们只有把“蛋糕”尽可能地做大,并且把“蛋糕”公平合理的分配,才能构建和谐社会,使人民生活得更加安心、放心和舒心。

市场经济的主要目标是追求经济效率,提高经济效率和经济效益是我国全部工作的重点,同时也是国家加强经济立法所要追求的价值目标。确立公平与效率并重原则,可在最大程度上实现经济效率,而且在实现经济效率的同时不会以牺牲一定的公平为代价,是公平与效率相互促进,提高社会整体经济利益。

确立公平与效率并重原则有助于政府和市场积极的发挥作用。公平更多的要政府主导,效率要市场主导,公平与效率的关系也是政府和市场关系的一个折射,政府和市场是两种配置资源和协调经济活动的主要机制。只有市场之手和国家之手协调并用时,才能使经济协调发展。对于市场能调节、能调节好的,应交由市场自行调节:在市场失灵的情形和领域下,则要发挥政府的积极作用。市场旨在提高效率,政府重在促进公平,确立公平与效率并重原则,在很大程度上能使市场和政府的定位更加科学,发挥的作用更加合理。

第6篇：经济对社会的重要性范文

关键词：工商管理；经济发展；促进作用

中图分类号：F20 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2013）11-00-01

近年来，我国社会经济体制不间完善，经济水平稳步提升，我国之所以有一个井然有序的市场经济环境，在一定程度上有赖于工商管理，工商管理是我国政府宏观调控的重要手段，对我国社会经济发展而言具有重要意义。工商管理的独特性与功能性决定了其在我国社会经济发展中的促进作用，它能够规避经济发展中的风险因素，为我国社会经济的持续上升提供了良好公平的市场环境，使我国社会经济走上可持续发展之路。

一、工商管理工作特点概述

工商管理与其他政府部门工作存在一定的差异性，工商管理在工作过程中总是以一种管理与监督的方式来推动我国社会市场经济的发展，它并不是对我国社会经济运行发展进行实质性操作。按照工商管理的性质可以说工商管理就是在我国社会经济活动中所实施的管理行为，其在工作中不需要动用大量资金，主要依靠自身管理行为来引导社会经济的发展方向，帮助社会经济纠正发展中的不良之风，维护我国社会经济市场秩序，为各企业提供一个良性的竞争环境。

工商管理具有一定的灵活性，在实际管理过程中对于不同的经济活动状况，相关管理人员会采取不同的管理方式与手段，工作方式十分多样。工商管理部门在工作执行中会大力宣传我国政府基本经济政策，目的是为了减少经济活动中的违法乱纪行为，遇到违法或者不良行为，工商管理部门会及时加以制止与惩处，规范整个市场经济环境。

工商管理涉及范围较广，工商管理部门在市场监管过程中主要以两种形式呈现，一种是有形监管，另一种则是无形监管，在市场监管执行中需要对市场准入、交易、竞争及退出等多方面进行监督管理，确保市场经济交易的公平性与合理性。

二、工商管理对经济发展的促进作用分析

1.工商管理能够使我国经济体制趋于完善

我国经济体制的基本性质不会改变，但是随着我国多元化发展进程的不断推进，我国经济体制必须尽心适当改革才能适应社会经济发展的需求，那么要合理进行经济体制改革，需要进行工商管理，运用工商管理部门的职能为经济体制改革提供科学依据。由于工商管理部门是政府的重要组成部分，一方面它可以保证在管理过程中社会经济体制基本性质不变，只是对社会经济活动进行有力监管，另一方面在一定程度上它能够丰富我国社会经济体制的内涵，确保我国社会经济体制改革的有序进行，提高经济体制改革的科学性与合理性。

2.工商管理能够维护我国经济发展秩序

我国受金融危机影响，当金融危机发生后，我国社会经济市场秩序一片混乱，毫无秩序可言，这一状况会导致经济活动中企业权益无法得到保证，使市场经济交易失去公平性与公正性，现如今我国社会经济之所以能够稳步发展，是由于我国强有力的宏观调控政策，工商管理就是政府宏观调控政策的手段之一，工商管理就像一个关卡一样，在经济活动中必须符合工商管理相关制度的要求才能够进入市场进行多种经营活动，它是维护我国社会经济市场秩序的坚强后盾。工商管理部门通过对社会经济市场的监管能够提高各企业的入市要求，保证入市企业的诚信与规范，在监管过程中严格按照相关法律执行工作，避免了不法企业流入经济市场，从而打乱整个市场秩序。工商管理在维护经济市场秩序过程中具有一定的强制性，它可以运用相关法规制约企业活动行为，为我国企业提供一个良好、公平的市场环境。另外消费者与企业的良好沟通也是工商管理部门的职责范围，在管理过程中要站在广大消费者权益的角度上考虑问题吗，严厉打击假冒伪劣就恶性竞争等状况，从而为广大消费者提供诚信、和谐的消费环境。

3.工商管理能够有效控制经济发展风险

我国社会经济一直在持续发展，正所谓有发展就有竞争，在竞争过程中有诸多因素会对经济发展造成一定的威胁，给经济发展带来风险。风险对于经济发展而言有利有弊，适当的风险能够让企业之间进行良性竞争，从而促进我国社会经济水平的快速提升，而风险过大，则会制约我国社会经济发展脚步，在市场竞争中会造成诸多矛盾，影响经济发展的合理化进程。2008年出现世界经济危机后，我国也受到了颇大影响，为了使我国社会经济发展尽快趋于平稳，我国政府采取了科学的宏观调控政策，来引导我国社会经济发展的方向，将我国企业经营活动中风险降到了最低点，在这一过程中工商管理部门充分发挥了其本身的功能性，可以说工商管理对控制我国经济发展风险具有现实性意义。

4.工商管理能够为经济发展指引方向

我国政府宏观调控政策在我国经济建设与发展中发挥着举足轻重的作用，然而工商管理是我国政府宏观调控的重要内容，其在经济发展的作用不言而喻。在市场竞争日益激烈的今天，运用工商管理的手段能够在保证我国社会经济整体性质不变的同时还能够为我国经济发展方向提供合理化建议，真正站在人们的利益点上考虑经济发展，主要目的是为了提升我国全民生活水平，推动我国社会经济的持续发展。

三、总结

总而言之，工商管理在我国社会经济发展中不可或缺的宏观调控手段，为我国社会经济市场秩序与企业公平竞争提供了有力保障。在工商管理工作中通过多种手段及方法对我国社会经济进行科学调整，及时纠正经济发展中的不正之风，实现我国社会经济发展的良性循环，大力维护我国人民利益，是提升我国社会经济稳步发展的重要举措。

参考文献：

[1]刁宏，许小龙.工商管理对经济发展的促进作用探析[J].工业经济，2012，7（25）：133-134.

第7篇：经济对社会的重要性范文

关键词：社会主义经济理论；生产关系两重性；经济制度；经济体制及机制

中图分类号：F014.1　文献标识码：A　文章编号：1006－1096(2009)05－0005－04　收稿日期：2009－07－02

一、引言

建国60年来，特别是改革开放30多年来，中国社会主义经济理论研究取得的重大成果之一，就是认识到生产关系具有两重性，从而改变了仅局限于基本经济制度方面的研究状况，把研究对象的视野扩展到经济体制及机制和经济发展等方面。但与此同时，需要进一步深化研究和创新发展的仍然是这方面的问题，尤其是需要进一步深化研究生产关系两重性即经济制度和经济体制及机制的关系及其与生产力的关系问题。

早在1963年4月，(1995)就对生产关系两重性的内涵作了较好地阐述：一是生产关系一般，即“直接表现生产力的生产关系，是指人们为了进行生产，依照生产技术即生产资料，特别是生产工具情况和需要而形成的劳动的分工和协作的关系。”它适应“生产一般”需要而产生，反映在经济运行和资源配置的过程中。另一是生产关系特殊，即在“一定社会形态中的生产资料和生产品的所有关系”。这方面的生产关系的基础和核心是所有制，说明的是生产资料归谁所有，劳动者和生产资料的结合的方式，以及在此基础上形成的分配方式。

目前的社会主义经济理论研究及其政治经济学和社会主义经济理论教科书，对生产关系具有两重性以及生产关系两重性的内涵基本上形成了共识，那就是包括经济制度(指基本经济制度)和经济体制及机制(计划经济和市场经济等资源配置方式都属于经济体制及机制的内容，以下讲的生产关系两重性一般都是指经济制度和经济体制及机制，反之亦然)。比如卫兴华、林岗主编的马克思主义政治经济学原理(2003)讲：“经济制度可区分为基本经济制度和经济体制两个层次。”周新城(2005)的阐述更具有代表性：人与人之间的经济关系，具有以下的两重性。第一是反映社会经济制度本质的经济关系。我们可以把这种经济关系叫做“社会经济关系”。这类经济关系的实质和基础是所有制关系，它说明的是，生产资料归谁所有，劳动者与生产资料结合的方式，以及在此基础上形成的生产成果的分配方式。第二是在具体组织生产、交换、分配、消费过程中发生的人与人之间的经济关系，即日常经济生活中的人与人之间的经济关系。这类经济关系反映在经济运行、资源配置的过程中，它说明的是各种生产要素相互结合的具体形式和特点，例如，劳动的分工、专业化与协作，生产的集中与联合，企业的经营形式与管理方法等等，即经济运行的具体机制。我们可以把这种经济关系叫做“组织经济关系”。

但是，也要看到，目前的社会主义经济理论研究及其政治经济学和社会主义经济理论教科书，对生产关系两重性的关系及其与生产力的关系问题的研究和阐述还很不够，甚至在某些方面仍没有达到研究的程度，滞后于并影响到改革开放和发展社会主义市场经济的需要，必须深化研究。

二、目前社会主义经济理论研究在生产关系两重性的关系及其与生产力的关系问题方面存在的不足

首先，对经济体制及机制对生产力和经济制度的作用分析和阐述不够，尤其是对经济体制及机制对经济制度的作用分析和阐述不够。相反，都比较强调经济制度对经济体制及机制的决定性作用。比如，周新城(2005)讲：“社会经济关系是根本的、第一位的；组织经济关系是从属的、第二位的。前者决定着后者的社会性质，后者只是前者的具体表现形式。”顾海良、顾钰明(2003)主编的马克思主义政治经济学原理也这样阐述：经济体制属于生产关系的具体实现形式，经济制度是经济体制的基础。一定的经济制度决定着与此相联系的经济体制的根本性质和主要特点，规定其发展方向。而按照(1995)的观点，生产关系本身包含着表现生产力的生产关系，生产关系内在的两重性的矛盾集中表现了生产力和生产关系的矛盾，而在这个矛盾中，“生产力方面，不是片面起决定作用，而是最后起决定作用。”

其次，好像从一种经济体制及机制转向另一种经济体制及机制仅仅是体制的变革，不需要经济制度的变革就可以自然实现经济制度与经济体制及机制的对接。换句话说，好像同一种经济制度可以与任何一种不同的经济体制及机制自然对接，同一种经济体制及机制也可以与任何一种不同的经济制度自然对接。比如，顾海良、顾钰明(2003)主编的马克思主义政治经济学原理这样阐述：“经济制度相同的各国，可以有不同的经济体制；一个国家的经济制度不变，在不同的历史时期也可以有不同的经济体制。”而(1995)的观点是：“在一定的历史条件下，所有关系对生产关系一般的发展，起促进的作用，但是到一定的发展阶段，这种所有关系又阻碍这种发展。生产关系的这种内在矛盾，实际上就是生产力和生产关系的矛盾的具体表现。”

再次，虽然也看到了经济制度与经济体制及机制是个性与共性、特殊与一般的关系，但又总是过多地把经济制度与经济体制及机制关系说成是深层与表层、本质与现象、内容与形式的关系。周新城(2005)讲：“经济关系的两重性往往是以本质和现象的形态表现出来的。社会经济关系是人们经济关系的本质，它决定一种社会制度的性质；组织经济关系则是社会经济关系的具体实现形式，它是现象形态的东西。”逢锦聚、洪银兴、林岗、刘伟(2002)主编的政治经济学也这样阐述：“经济制度揭示人与人之间的深层次的所有制关系，而经济体制反映的是社会经济中较为浅层次的关系。”苏伟(1985)讲：“社会主义经济体制与社会主义经济制度的关系，目前较为广泛地被概括为形式与内容的关系。”这里讲的形式指经济体制及机制，内容指经济制度。这与把生产关系一般看成是生产关系特殊的内容，把生产关系特殊看成是生产关系一般的形式是恰恰相反的。(1995)的阐述很深刻：“只有在生产关系特殊中表现出来的生产关系一般，才是生产关系的客观实体。……任何生产关系一般，都必须在所有关系的形式中表现出来。生产关系一般是内容，而所有关系是形式。”

三、生产关系两重性的关系及其与生产力的关系

在生产关系两重性的关系及其与生产力的关系问题上，针对目前社会主义经济理论研究及其政治经济学和社会主义经济理论教科书研究和阐述的不足之处，并联系对这一问题的分析，我认为：

第一，不可否认，经济体制及机制总是在一定经济制度

下运转的，不可能离开经济制度孤立地存在。经济制度，特别是生产资料所有制是从根本方面规定着生产、分配、交换、消费的社会性质，从而也规定着经济体制及机制的社会性质。但是，作为经济运行中的体制及机制，既然“是人们在具体组织生产、交换、分配、消费过程中发生的经济关系，如劳动分工、专业化与协作、生产的集中与联合、企业的经营方式与管理方法等，”(周新城，2005)那么，它实质上就是人们改造自然与征服自然过程中生产力的具体组织形式。因此，经济体制及机制比经济制度更接近于现实生产力层次。但是它不属于生产力的范围，因为生产力是人们改造、征服和协调自然的能力，它有两个基本要素和标志，即生产工具和劳动者；而生产关系一般即经济体制及机制是人们改造、征服和协调自然的具体的和社会的组织形式。

第二，既然经济体制及机制比经济制度更接近于现实生产力层次，是“直接表现为生产力的生产关系方面，”(，1995)那么，经济制度就只是决定经济体制及机制的社会性质，而不能直接决定经济体制及机制本身的发展和变化。经济体制及机制本身的发展变化(包括经济体制及机制的质变，如从计划经济体制转向市场经济体制；也包括经济体制及机制的量变，如市场经济体制的不断完善)是由生产力直接决定的。即使从目前政治经济学教科书公认的“经济制度相同的各国，可以有不同的经济体制；一个国家的经济制度不变，在不同的历史时期也可以有不同的经济体制。”(顾海良等，2003)”的观点推论，也可以得出经济制度不能直接决定经济体制及机制发展变化的结论。当然，也应当肯定，经济制度对经济体制及机制本身的发展变化具有重大的反作用，正像上层建筑对经济制度进而对生产力本身的发展变化具有重大的反作用一样。

第三，正像经济制度的发展变化最终是由生产力决定的一样，由生产力直接决定并体现生产力发展变化的经济体制及机制的发展变化也是决定经济制度发展变化的准生产力基础。之所以称为准生产力基础，是因为我们没有把经济体制及机制划归到生产力范畴，但它又是接近于生产力层次的生产关系一般，是具体组织现实生产力的社会形式。

第四，不可否认，从经济体制及机制总是在一定的经济制度中运行、经济制度决定经济体制及机制的社会性质的角度讲，经济制度与经济体制及机制的关系是深层与表层、本质与现象的关系。但是，从经济制度与经济体制及机制同生产力的关系看，经济体制及机制更接近于生产力层次，更具有基础性和深层次性。因此，我非常赞同(1995)把生产关系一般与生产关系特殊的关系准确表述为“内容和形式的关系。”当然，如上所述，(1995)所讲的内容是生产关系一般，形式是生产关系特殊，这与目前大多政治经济学教科书把经济制度看成基础和内容，把经济体制及机制仅仅看成是经济制度的实现形式的观点是恰恰相反的。

综上所述，经济体制及机制是经济制度与生产力的连接点或中介环节，经济制度的发展变化最终由生产力决定是通过经济体制及机制的发展变化实现的，经济制度的发展变化对生产力的重大反作用也是通过经济体制及机制的发展变化实现的。因此，正像所有制是经济制度的基础与经济制度最终是由生产力决定的并不矛盾一样，经济制度决定经济体制及机制的社会性质与经济体制及机制构成经济制度的准生产力基础，并决定经济制度的发展变化也是不矛盾的。

当然，社会经济运行和发展是一个复杂的有机运动，现实经济运行和发展中生产力和生产关系是密不可分的，不仅生产关系可分为两大层次，生产力也可划分为自然属性和社会属性，并且，生产关系的生产力属性(生产关系一般)和生产力的生产关系属性或社会属性是紧密结合在一起的(直到今天理论界还没有把这两者的界限完全界定清楚)，因此，生产关系两重性的关系及其与生产力的两重性之间的关系极为复杂。但是这并不妨碍而且有必要把它们之间的复杂关系抽象为简单易懂的这种关系，正像马克思历史唯物主义把人类社会运动规律高度抽象为生产力和生产关系、经济基础和上层建筑的矛盾运动规律一样。

四、探讨生产关系两重性的关系及其与生产力的关系的意义

深刻认识和探讨经济体制及机制作为经济制度与生产力的连接点或中介环节的地位和作用，对社会主义经济理论分析和研究中国社会主义初级阶段的生产关系有重大意义，它可以较好地分析和解释中国改革开放实践中一些不易解决的理论问题和实际问题，有利于揭示中国社会主义初级阶段经济运动规律。

应当肯定，在改革开放初期，认识到生产关系具有两重性，把经济制度与经济体制及机制区别开来，并强调在坚持经济制度不变的前提下进行经济体制改革，是社会主义经济理论研究的重大成果之一。因为它对于解放思想，推动改革开放有重大意义。不然的话，在当时思想认识水平上，很难走出改革开放的第一步。但是，需要不断深化对这一理论的研究。因为无论从理论上讲还是从实践中看，随着经济体制改革的不断深化，不可能不触动传统的经济制度。

改革开放前，把计划经济等于社会主义，市场经济等于资本主义，似乎已成为一个固定的思维模式。但是，随着生产力的不断发展，计划经济体制的弊端日益突出，因而中国的经济体制改革，不得不起始于对计划经济体制修修补补。然而，单纯的计划经济体制改革，并不足以消除现实生产关系中阻碍社会生产力发展和扭曲资源配置的各个环节。在经济体制改革的进程中，很快引入了计划和市场并行的“双轨制”。随着市场范围的扩大，逐步动摇了计划经济制度本身，市场经济体制终于取代计划经济体制，而成为中国经济改革的目标模式。可见，中国之所以从计划经济体制转向市场经济体制，是由生产力直接决定而不是由经济制度决定的。并且，随着市场经济的不断发展，经济制度也发生了变革。

传统的社会主义经济理论认为，公有制是社会主义经济制度的基础，私有制是资本主义经济制度的基础，改革只能触及公有制的具体实现形式，不能发展私有制经济。但是，随着经济体制改革的深化，私有制所占比重不断扩大。适应改革实践的需要，中共十三大首次把社会主义初级阶段的所有制结构描述为公有制为主体、多种所有制形式并存。但从中共十三大到中共十五大，非公有制经济一直被看作是社会主义公有制经济的一种补充。这种认识到中共十五大召开。有了本质的变化。中共十五大报告把非公有制经济纳入了社会主义初级阶段基本经济制度的规定之中。传统的社会主义经济理论还认为，按劳分配作为公有制在经济上的实现形式，是社会主义的惟一分配原则，而生产要素参与收入分配作为私有制在经济上的实现形式，是资本主义所特有的分配原则。所以，在分配领域的改革，最初仅仅是着眼于按劳分配的实现形式，但是，随着计划经济体制向市场经济体制的转变和多元所有制结构的形成，在分配领域也出现了多种分配方式。正是在这种情况下，中共十三大提出，社会主义初级阶段实行按劳分配为主体，多种分配方式并存，时隔10

年之后的中共十五大又进一步指出：在社会主义初级阶段，“要坚持按劳分配为主体、多种分配方式并存的制度，把按劳分配与按生产要素分配结合起来”。“所有这一切，都反映了中国经济转型过程中，伴随着经济体制的改革，基本经济制度所发生的变化。这也许正是中国30年改革开放所取得的一条最为成功的经验”(蔡继明，2008)。

因此，那种认为中国经济体制改革仅仅是体制的转换，不必进行经济制度的变革，就可以自然实现市场经济与社会主义经济制度的结合的观点，实践证明是不对的。当然，那种认为中国经济体制改革必须私有化、只有资本主义经济制度才能与市场经济相融的观点同样是错误的。这两种看是极端相反的观点，其实质都是片面强调经济制度对经济体制及机制的决定作用，片面强调所有制对市场经济的决定作用。不可否认，所有制和所有制结构是市场经济运行的前提，市场经济都是在特定的所有制和所有制结构中运行的。但是，市场经济不是由所有制决定的，而是由生产力及其社会分工决定的。并且，随着生产力和市场经济的发展，促使所有制形式不断发展和变化。早在原始社会末期就出现了商品交换，私有制是适应商品经济和市场经济发展的要求而产生的。商品经济最初是以个体劳动为基础的小商品经济，资本主义私有制是在小商品经济发展及其小商品生产者分化的基础上产生的。正如马克思(1975a)“‘所讲的：“商品生产按自己本身内在的规律越是发展成为资本主义生产，商品生产的所有权规律也就越是转变为资本主义的占有规律。”但是随着市场经济的进一步发展，需要有公有制与市场经济相结合。公有制与市场经济相结合并不是说两者是一种水融关系，而是对立统一关系。传统的公有制与市场经济是不能结合的，公有制必须适应市场经济的要求，改变其实现形式，才能规定市场经济的社会性质，弥补市场经济的不足，促进市场经济的健康发展。

目前的一些政治经济学和社会主义经济理论教科书，在阐述和分析中国社会主义初级阶段市场经济存在和发展的原因时，大都是强调以公有制为主体、多种所有制经济共同发展的所有制结构是其主要原因之一；并且在分析公有制内部市场经济存在的原因时，又强调多种公有制形式及其所有权和经营权的分离是其主要原因之一。这种观点同样是颠倒了市场经济与所有制之间的因果关系。实际上即使从中国改革开放的实践过程看，也正是为了发展市场经济才调整所有制结构和变革公有制实现形式的，以公有制为主体、多种所有制经济共同发展的所有制结构和公有制实现形式的多样化及其“两权”分离正是发展市场经济的必然结果。当然，就像马克思(1975a；原版，1867)所讲的“物一旦对外成为商品，由于反作用，它们在共同体内部也成为商品”的道理一样，所有制结构的调整和公有制实现形式的多样化反过来也会促进市场经济的进一步发展。

近些年来，在社会主义经济理论研究中，有人把股份制说成是新公有制。这种观点的可取之处是看到了市场经济体制及机制对经济制度的重大作用，不妥之处是把经济制度与市场经济体制及机制混同了。股份制是适应生产社会化和市场经济发展的要求产生的企业组织形式，属于经济体制，它既是以特定的所有制和所有制结构的存在为前提的，又是决定所有制和所有制结构发展变化的重要力量。正是在这两种意义上，马克思(1975b；原版，1894)认为，资本主义股份公司使私人资本转变为社会资本，但又没有从根本上改变私人占有，因而是“资本主义生产方式在资本主义生产方式本身范围内的扬弃”。

社会主义基本经济规律问题应该是社会主义经济理论中的基本问题之一。可目前的一些政治经济学教科书只是还在强调追求剩余价值或利润是资本主义特有的基本经济规律，至于社会主义基本经济规律是什么，却只字不提了。可能是看到社会主义也在发展市场经济，社会主义企业也在理直气壮地讲利润，不好提了。实际上，追求剩余价值或利润不是资本主义所特有，而是市场经济的一般规律。任何社会的基本经济规律都包括社会生产目的和实现社会生产目的的手段。任何社会生产目的都是为了满足人的需要，关键是满足生产资料所有者的需要。资本主义生产目的是满足资产阶级的需要，这是由资本主义私有制决定的；实现资本主义生产目的的手段是发展生产力(具体体现为发展市场经济及其追求剩余价值或利润)。社会主义生产目的是共同富裕，不断满足人们日益增长的物质文化生活需要，这是由社会主义公有制决定的；实现社会主义生产目的的手段同样是发展生产力(具体体现为发展市场经济及其追求剩余价值或利润)。

第8篇：经济对社会的重要性范文

摘 要 我国于1997年刑法新增设“组织、领导、参加黑社会性质组织罪”从而为我国打黑和承办黑社会性质组织提供了法律依据。然而，我国当前正处于经济转轨社会转型的特殊历史时期。在这个特殊时期，我国社会内部矛盾凸显、犯罪率高发、法制法规尚不健全、社会主义市场经济体制尚不完善。在这种现实状况下，我国黑恶势力不断滋生、蔓延，不仅扰乱社会稳定、人民生活，同时黑社会性质组织经济向经济领域渗透，其行为已经严重的破坏了我国社会主义市场经济秩序威胁着广大人民群众的财产安全。

关键词 黑社会性质组织 地下经济 黑色垄断

一、黑社会性质组织概述

我国《刑法》规定：黑社会性质组织是指组织、领导和积极参加以暴力、威胁或者其他手段，有组织地进行违法犯罪活动，称霸一方，为非作恶，欺压、残害群众，严重破坏经济、社会秩序的犯罪组织。黑社会性质组织是以暴力、威胁或者其他手段，试图在一定区域或行业内形成非法控制或重大影响，以达到获取垄断性经济利益的，有组织的犯罪团伙。

黑社会性质组织普遍被称为黑社会组织，然而两者并非完全等同。是否能对黑社会组织做出的正确理解，关键在于如何把握“黑社会”一词。黑社会为舶来语，即英语Under world society，可以直接翻译为地下社会。这里的社会，不是合法社会而是指对社会的非法控制。因此，黑社会组织是对社会进行非法控制的组织。黑社会性质组织，只是这种对社会非法控制的组织的初级形态。正是在对社会非法控制这一点上，黑社会性质组织区别于黑社会组织和一般犯罪组织。一般犯罪组织或者团伙以实施犯罪行为而存在，犯罪行为的实施是其存在的必要条件，然而黑社会性质组织并非单纯地为实施犯罪而存在，实施犯罪是为了控制社会，控制社会又是为了更好地实施犯罪。因此，具有实施犯罪与控制社会的双重特征。可以说，非法控制社会是黑社会性质组织的最大特点。

二、我国当代黑社会性质组织向经济领域渗透的现状及其特点

（一）黑社会性质组织向经济领域渗透的现实状况

目前我国黑社会性质组织采取“以黑敛财”、“以黑护商”、“以商养黑”、“以商洗黑”的手段，大肆在经济领域进行渗透和拓展。不仅如此，其犯罪活动严密的组织性、深层的隐蔽性、极大的欺骗性、长期的破坏性已然严重的扰乱了我国社会主义市场经济秩序，成为我国社会稳定和经济持续、健康、稳定发展的重要阻碍。

（二）当前黑社会性质组织向经济领域渗透的具体特点

1．渗透的范围具有广泛性。当前黑社会性质组织不仅仍然采用杀人越货、走私贩毒、组织、开设等“地下经营”方式作为自己经济的重要来源，而且开始把经济重心由地下转移到地上，从而不断扩大自己的渗透范围。

2．渗透方式具有高度隐蔽性。目前，很多黑社会性质组织采取注册公司、企业，承包矿厂、山林等外表“合法的”方式作为其从事“地下经济”的“遮阳伞”。他们通过表面看似合法的经营手段从事不法经营活动，并以此聚集了巨额的财富，给国家和人民照成了巨大的经济损失。

3．渗透手段具有一定的暴力性。黑社会性质组织向“合法”经济领域的渗透是由其获取经济利益的根本动机所决定的，然而其为了快速获取巨额利润就会采取“暴力开路”的手段为自己的非法利益保驾护航。

三、黑社会性质组织向经济领域渗透的主要形式

（一）采取暴力、威胁等方式垄断合法消费、服务型行业

一般来讲，黑社会性质组织通过一系列的非法活动聚敛大量财富，为了满足他们对财富无止境的贪欲，他们利用已有的经济实力不断取得服务型行业的股份或者自己开设企业等经济实体，例如食品店、酒店、夜总会以及其他为消费者服务和娱乐的行业。在重庆“打黑”期间落马的某团伙非法垄断该区生肉市场。为了取得独占地位，他们通过威胁、暴力等手段对其他经营者进行打压，同时他们还强迫零售商只能从他们这里进货，否则就进行报复。以前的生肉价格由市场来定现在却由他们来定。由于他们对消费和服务产品的控制使得当地的价格特别高，这一事实使得当地的市民难以承受，极大的影响了群众的日常生活。

（二）涉足金融业，热衷洗钱行业

改革开放给我国经济注入巨大的活力，中国的经济持续高速增长，经济规模明显扩大，综合国力显著增强。但是，由于转型过程中法制建设滞后，改革措施不完善给黑社会性质组织以可乘之机。他们从事走私、贩毒等严重刑事犯罪和金融诈骗、偷税漏税等经济犯罪活动。于此同时，政府对这些违法犯罪活动加大了打击力度。于是为了隐瞒、掩饰、合法化数额庞大的犯罪所得，因而产生了洗钱的需要，洗钱活动应运而生，而且越发的严重。

（三）拉拢、贿赂政府官员以获取某一部门或某一区域的非法经营权

一部分学者普遍认为，黑社会性质组织的经济渗透以“获取某区域或控制某一部门非法经营的最大利润”为其根本目标，具有“在短期内获得最大利润的目的性”，“其主要动力为追求短期利润最大化”，“没有意识和目标，只有金钱和权力”。黑社会性质组织为了实现上述目的，不惜利用金钱、美色引诱政府官员从而获取这一经济领域的经营权，以达到其非法垄断获取利润的目的。甚至有些涉黑团伙将犯罪收益广泛投入到流通领域，包括腐败的社会经济过程，以增加其非法资本积累。

四、黑社会性质组织向经济领域渗透的前景预测

同任何事物的发展过程一样，黑社会性质组织对经济领域的渗透也会经历一个由弱到强、由简单到复杂的发展过程。该类组织不仅通过抢劫、诈骗、盗窃、走私、贩毒、操纵淫业等聚敛钱财，而且通过经营“合法企业”取得收入，特别是“合法”经营幌子下的“非法收入”。在社会转型期，由于经济体制转轨，各种规范不够健全等因素，这种收入极易得到社会所承认。该类组织凭借既得经济实力，既可以向合法经济领域进行投资以获取更大利益又可以对一定地区进行经济控制。如果任其发展将最终导致其在很大程度上影响和控制社会经济的各个方面。因此我们应当采取措施阻断黑社会性质组织向经济领域的逐步渗透，对其进行坚决打击，绝不能放任其继续发展，否则，后果将不堪设想。

五、相关对策研究

笔者根据目前黑社会性质组织向我国经济领域渗透的现状及其特点提出以下相关对策：

1．建立、健全经济监管措施，加强对洗钱、走私、地下钱庄等“黑色经济”的打击力度，从而切断黑社会性质组织向经济领域渗透的主要经济来源。针对黑社会性质组织主要依靠地下钱庄、走私等非法收入作为其向合法经济领域进军的主要经济来源，政府要彻底打击相关经济犯罪，建立健全金融系统自身的监管措施。侦查机关应当对相关经济犯罪采取“打防相结合”的打击策略，从而形成巨大的声势和长久的威慑力。

2．运用经济和法律手段，建立良好和稳定的社会市场经济秩序，从而从根本上堵死黑社会性质组织向经济领域渗透的渠道。运用法律的手段，建立社会主义法治经济能从根本上避免非法投资，如地下钱庄等对经济秩序的打击和破坏，消除黑社会性质组织向经济领域渗透腐蚀的促进因素。与此同时，运用经济的和市场的手段建立良好高效的市场经济，是防止黑社会性质组织对经济领域侵蚀的又一重要措施。

3．对黑社会性质组织普遍渗透的行业和区域进行重点监控。一旦发现有违法犯罪行为立即查处。通过这种手段可以集中主要力量，实时监控其动向，避免国家和人民的财产遭到不应有的损失。

4．对重点嫌疑对象进行监控，查核金融记录，运用秘密力量，揭露虚假隐秘的商业活动。

六、结语

在当代国际、国内社会，黑社会性质组织向经济领域的渗透日益严重，几乎所有的国家都存在着不同程度上此种现象的发生，都受到这种现象的侵扰，这无疑是对经济发展的一个严重阻碍，是我国建设完善的社会主义市场经济秩序的严峻挑战。因此，对这一现象进行深入的研究和分析对于建立预防黑社会性质组织向经济领域渗透的措施与策略提供重要的理论依据，因此具有重大的理论和实践价值。

参考文献：

[1]张远煌.犯罪学原理.法律出版社.2007.

[2]陈明华.有组织犯罪问题对策.中国政法大学出版社.2004.

第9篇：经济对社会的重要性范文

关键词：十八届三中全会 经济体制改革 现代市场体系

人类的文明史在某种意义上也是一部改革史。改革开放以来，中国选择的社会主义市场经济道路深刻诠释了改革的核心是发挥市场作用这一经济规律，市场在资源配置中的范围不断扩大，作用不断增强，推动着国民经济社会发展的步伐。党的十八届三中全会《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》指出，经济体制改革是全面深化改革的重点，核心问题是处理好政府和市场的关系，使市场在资源配置中起决定性作用和更好发挥政府作用。这一新提法是一个重大理论突破，在突出强调市场决定性作用的同时，十分重视政府的宏观调控作用，事实也证明，消除旧市场经济体系的弊端，建立一个成熟完善，符合现代经济运行要求的市场经济体系，是社会主义市场经济健康持久发展的基础。

一、不断升级的市场地位

回顾35年前中国的改革开放之路，与“市场”作为资源配置重要形式的作用发挥是分不开的，改革开放之路其实就是重新定义市场概念之过程，中国社会主义市场经济体制选择与确立之过程，中国社会主义市场经济道路艰难探索之过程。从党的十一届三中全会会议公报中搜寻，难觅“市场”二字，解决建国以来的政治遗留问题从而实现全党工作中心的转移是该阶段的首要问题。然而，随着社会主义改革实践的逐步推进，完全排除市场作用的计划经济观念开始松动，社会主义市场经济理论开始形成和发展。1981年，在党的十一届六中全会《关于建国以来党的若干历史问题的决议》中，顺道提出了“计划经济为主，市场调节为辅”的方针，在一定程度上允许市场调节的存在和发挥作用，使“市场”这一词汇重新出现在了经济活动和人们视野之中。1984年召开的十二届三中全会通过的《中共中央关于经济体制改革的决议》，强调改革是为了建立充满生机的社会主义经济体制，在坚持公有制基础上，充分发展有计划的商品经济是社会主义经济发展难以跨越的阶段。在社会主义经济体制的建设发展进程中，增强企业活力，运用价值规律发展社会主义商品经济，建立完善的市场价格体系，实行政企职责分开、简政放权，积极发展多种经济形式，建立多种形式的经济责任制，坚持按劳分配原则等改革政策措施的出台，实现了社会主义经济理论的重大突破。自1987年党的十三大起，“社会主义有计划商品经济体制”，“计划与市场内在统一的体制”，“计划经济与市场调节相结合”，“国家调节市场，市场引导企业”等新提法的不断演变，表明了新的市场运行机制逐步建立，市场作用在改革实践中得到了较大提升和普遍认可。同时，在对当时政治经济形势分析的基础上，提出治理经济环境、整顿经济秩序、全面深化改革的指导方针，以推进市场经济体制改革稳步、持续、健康发展。

20世纪90年代初，我国的经济体制改革一方面取得了巨大成就，另一方面也出现了许多的困难和矛盾，与此同时，遭受东欧剧变、苏联解体的国际影响，人们对社会主义市场经济体制改革事业的前途产生了巨大疑惑，如何将市场经济体制推向更快更好发展，需要有理论上的重大突破。以邓小平同志1992年初的南方谈话为标志，其关于市场经济的一系列论述，从根本上解除了把计划和市场归属于社会基本制度范畴的错误思想束缚，释放了人们对改革开放前途的担忧，为建立社会主义市场经济体制奠定了坚实基础。在此基础上，党的十四大提出把建立社会主义市场经济体制作为我国经济体制改革的目标，这就明确了经济体制改革的方向。同时，报告提出“发挥市场在资源配置中的基础性作用”，为推进改革开放和现代化建设进程，实现了理论突破，奠定了理论基础。1993年召开的十四届三中全会审议通过的《中共中央关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决议》，是建立社会主义市场经济体制的总基础和总布局，其中对“市场”的认识和定义有了重大变化，市场在资源配置中的作用迅速扩大，计划经济体制逐步向社会主义市场经济体制过渡，建立社会主义市场经济体制，就是要使市场在国家宏观调控下对资源配置起基础性作用。“基础性作用”奠定了市场在我国经济社会发展中，发挥资源配置性作用的核心地位。党的十五大、十六大进一步提出“加强市场在资源配置中的作用”，突出和巩固了市场在资源配置中的基础性地位。十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》，提出“使市场在资源配置中起决定性作用”，前所未有的重新定义了市场作用，升级了市场地位。从“基础”到“决定”两个字的变动，点明了社会主义市场经济内涵质的提升，不仅突出市场在资源配置中的决定性作用，同时强调政府系统性的宏观调控能力，对处于攻坚期和深水区的中国改革来说，是一份沉甸甸的改革纲领。

二、构建完善的现代市场体系

党的十八届三中全会《决定》指出，“加快形成企业自主经营、公平竞争，消费者自由选择、自主消费，商品和要素自由流动、平等交换的现代市场体系，着力清除市场壁垒，提高资源配置效率和公平性。”这是加快建立完善现代市场体系的纲领性方针和指导性意见。构建完善的现代市场体系，是一个综合性系统工程，需要做好以下几个方面：

（一）明晰市场经济产权制度基础

产权是一个古老的概念，也是一个发展的概念。中国作为一个由计划经济体制改革发展而来的社会主义市场经济国家，需要有一系列对产权关系进行有效组合、调节和保护的制度安排，以建立起归属清晰、权责明确、保护严格、流通顺畅的现代产权制度，提高资源配置的效率和公平性。

公有制经济和非公有制经济作为社会主义市场经济的重要组成部分，是我国经济社会发展的根基。当前，坚持公有制经济的主体地位，需要不断增强其经济活力、控制力和影响力，尤其需要高度警惕以市场化为名推行私有化之实的倾向；鼓励、支持和引导非公有制经济发展，需要创新所有制实现形式，积极发展混合所有制经济，使国有资本、集体资本、私有资本等相互融合，实现各类所有制资本相互促进、共同发展。城市需要发展，农村也需要发展。健全城乡发展一体化体制机制，要求赋予农民更多财产权利，通过农民对集体财产股份所有权，宅基地用益物权以及其他产权的确权保护和流转交易，推进农村变革，实现农业发展和农民富裕。在这发展过程之中，贯穿着一个核心命题“公有制经济产权和非公有制经济产权不可侵犯”。完善的现代市场经济产权保护制度，能够使各类社会财富创造主体享有财富持有与增值保值之法律保护，解除其后顾之忧，激发其参与市场竞争，创造财富之活力。

（二）建立公平开放透明的市场规则

社会主义市场经济体制改革的关键就是要处理好政府、市场、社会三者之间的关系。政府需要转变职能，营造公平竞争的市场环境；市场需要进行市场体系建设，充分发展市场在资源配置中的基础作用，让社会成员共享改革成果。整个社会的运转，需要在三者之间维持一个平衡态势，即通过公平、开放、透明的市场规则来实现。首先，实行统一完备的市场准入制度，提高资本投资利用效率。《中国（上海）自由贸易试验区总体方案（2013）》，就是对建立市场准入制度的一个探索。其次，完善市场决定价格机制。凡是市场能够形成价格的交给市场，政府不应当进行不当干预，推进自然垄断领域和和竞争性领域的要素价格、商品价格市场化改革，充分发挥市场形成价格作用。最后，建立健全市场监管体系。在制定全国统一反垄断法与各行各业反垄断法相结合的基础上，严格执法，消除各类地区垄断、行政垄断，使政府调控、市场功能和社会作用各司其职，正常发挥。

（三）以“两个市场”为切入推进专门市场体系建设

改革的核心是充分发挥市场作用，“小政府、大市场”的理念在深化改革进程中将得到推广。要素市场是社会主义市场经济体系的重要组成部分，在十八届三中全会公报中新提及了“两个市场”：建设用地市场和金融市场。一方面，随着我国工业化、城镇化建设进程的发展，由于缺乏系统的规划指导和配套法规政策，我国的土地要素市场发展不平衡、不统一、不完善，正常的土地市场秩序得不到有效维护。建立城乡统一的建设用地市场，是规范土地市场秩序，深化土地管理制度改革的重要举措。另一方面，我国经济结构转型压力加大了金融体系改革的必要性和紧迫性，完善金融市场体系需要对要素价格进行市场化改革，在此基础上对金融市场的准入、运行和退出环节进行市场化运作，形成一个的面向全球的货币市场、债券市场和资本市场等的规范化金融体系，为中国社会主义市场经济结构的转型提供动力。同时，对金融机构、金融产品、金融产品定价、汇率市场以及金融的监管改革，进行专门化、系统化和整体化的规范，以保障金融市场体系的整体稳定和高效运行。因此，紧紧围绕使市场在资源配置中起决定性作用作为深化改革的路线图和突破口，推进各类要素市场体系建设，是扩大社会主义市场经济基础的关键举措。

（四）健全宏观调控体系

构建完善的现代市场体系，从根本上是要发挥市场对资源配置的基础性和决定性作用，坚持市场化的改革方向，“基础性”和“决定性”作用并行不悖。社会主义市场经济体制改革的核心是处理好政府和市场之间的关系，在强调市场决定性作用的同时，绝对不能有否定或者弱化政府作用的倾向。在现代全球经济发展进程中，市场作用和政府作用同样重要，缺少任何一方，经济社会发展就会短腿和失衡。但是需要认识到，市场作用和政府作用的内涵不同，市场对资源配置器基础性和决定性作用，是根本性的一面，而政府是引导和调控资源配置，是间接性的一面；在两者关系上，是市场主导下的政府作用，而不是政府主导下的市场作用。

健全宏观调控体系，要以国家发展战略为导向，以财政和货币、价格和产业等政策手段为推手，增强宏观调控的前瞻性、针对性和协同性。同时，从宏观调控、社会管理、公共服务、市场监管、环境保护等方面优化政府组织结构，正确履行政府职能。

参考文献：

[1]改革开放以来历届三中全会文件汇编[M].北京：人民出版社，2013年11月

[2]夏小依：“决定性地位”重新定位市场作用――经济学家热解《决定》[J].中国金融家，2013（12）

[3]刘国光：十八届三中全会前再谈中国经济体制改革的方向―――警惕以市场化为名推行私有化之实的倾向[J].江淮论坛，2013（5）

[4]郭占恒.市场在资源配置中起决定性作用是深化经济体制改革的“牛鼻子”[J].观察与思考，2004（1）