开放式基金论文精选(九篇)

第1篇：开放式基金论文范文

[论文摘要]从我国开放式基金的运作特点及现实证券市场的制度环境看，现阶段我国推出的开敲式基金应做以下三方面的翻度剖新：融资制度创新、金融衍生品创新和基金评级体系的创新。

随着2000年l0月《开放式证券投资基金试点办法)的颁布．有荚开放式基金的话题也日益引起人们的荚注．开放式基金的推出．无疑是我国证券市场超常规培育机构投资者的又一重大举措，但在众人一片叫好之中，我们仍应保持一份持尊，仔细分析开放式基金的正常运作需要哪些制度环境，我国现阶段的证券市场是否具备开放式基金正常运作的制度条件．为开放式基金的推出我们还要做哪些制度刨新，这些都是在开放式基金推出之前必须处理好的现实问愿。

[论文关键词]开放式基金制度约柬融资制度创新

一、开放式基金的特点夏其潜在运作风险

对比封闭式基金而言，开放式基金的最明显特点在于基金单位无发行限额规定，如果基金管理公司管理水平高．经营业绩好，则其对投资者的吸引力也就舍不断增强．基金规模也就像滚雪球似的不断增长．基金管理公司可收取更多的管理壹．基金持有人也可获得较高的投资回报．实现双方的共赢．也正缘于此．开放式基金的推出能较好地发挥储蓄——投赘的转化功能，比较好地解决证券市场资金供给方面的问愿但另一方面，如果基金管理公司经营管理差．投资运作时不以基金持有人利益量大化为原则，甚至损害基金持有人的利益．剐其在广大投资者问就会丧失赣以生存的基础——信誉，其所管理的开放式基金就可能面临被不断赎回、清盘的危险．

正是出于开放式基金具有可随时挂基金持有人购买和赎回的特点，使得开放式基金的运作风险要远大于封闭式基金．开放式基金量主要的风险其过于随时要应付基金持有人赎回要求的流动性风险。我国股市经过效十年的发展．上市公司巳经超过1100家，通市懂占GDP的比重也达蓟5O左右，但我国股市仍是一个新市场．投机性矗，指散被动幅度太是其主要特征．当遇到突发性事件或调控政策出台时，指散大跌，开放式基金所投资的股票也注定难进厄运．在大多效投资者抛售狂潮的冲击下．开鼓式基金的单位资产净值也势必下降．而基金持有人为了避免所持有的基金单位进一步眨值，也势必要求尽早尽可能高价地赎回基金单位，如果基金管理公司所持有的流动性资产不足以满足偿付基金持有人赎回需求、而又无其他融资逢径可供选择的话，势必撼售手中段票来满足偿付需求，这样注定会进一步加剧指效的下跌．进而又进一步加尉投资者的恐慌情鳍，从而形成新一轮的恶性循环，更有甚者不捧腺有形成股灾、金融危机的可能．所有市场参与者的利益均受到损害因此．在开放式基金推出之际，必须对我国开放式基金的运作环境进行客观分析，并相应的进行一些制度剖新来满足开放式基金的运作要求．

二、我国现阶段推出开放式基金的制度约束

从理论上而言．开放式基金的推出是与开放程度较高、规模较大、流动性较强的证券市场系在一起的，证券市场的规模太小、品种单调，而且质量低劣(映乏投资价值)．其显然不适宜投资基金尤其是开放式基金的运作。结合目前我国证券市场的现实环境，在现阶段推出开放式基金的制度约束主要表现在以下几方面：

(一)与投资基金有关的法律体系还未建立．投资基金各当事人的权利义务无明确规定。从制度经济学的观点来看．制度设计的重要功能在于合理界定权利边界．只有权利界限清楚，责任才能明确、才能降低制度运行成本．减少外部效应。但目前，投资基金各当事人的权利义务关系还仅是以《证券投资基金管理暂行办法》来加以界定．并且该《暂行办法》主要是针对封闭式基金而言的，没有充分考虑开放式基金的具体特点，这样．权利和义务界定的不明确、规章制度的前瞻性不强．在实际运作中就会加大制度运行成本，造成额外的效率损失．不利于证券投资基金业的长期规范发展。

(二)我国现在市场的发育程度较低，市场的广度和深度均不利于开放式基金的发展首先从市场规模来看．目前我国证券市场共有上市公司l100多家．流通市值两万多亿元封闭式基金规模BOO亿元左右，在这种状况下就已经出现基金大规模交叉持股的现象．那么如果再推出总额为200—300亿元左右的开放式基金．在可供投资品种有限的情况下．开放式基金问不交叉持股几乎是不可能的．这样基金大规模的交叉持股势必降低所持股票的流动性．在开放式基金遇到基金持有人大规模赎回基金单位时，很易产生流动性危机。其次从市场结构而言。目前我国的投资基金仅能投资于A股和国债．投资品种有限从美国和香港的情况来看．投资品种非常多．有股票基金、混合基金、债券基金、市政债券基金、货币市场基金等，并且其还可以在全球范围内寻求投资机会．对比之下．使得事实上我们管理的基金面对的是单一市场风险．如果国内沪、深指数大幅爆趺．势必给开放式基金带来相当大的运作压力-

(三)有关金融制度设计，主要是融资制度设计方面．存在不利于开放式基金发展的规定。由于开放式基金随时面粘着基金单位的赎回要求．在出现巨额赎回、基金资产又难以在规定的时间内变现的话，就会对jl缶时性流动资金产生一定的需求。对此国际上的通行做法是由托管银行向基金提供短期信贷．该种信贷属于“过桥贷款”的性质．主要是为了给基金一个调整资产结构的机会。但目前我国的《证券投资基金管理暂行办法》中却规定：禁止“基金管理人从事资金拆借业务l动用银行信贷资金从事基金投资。这些规定的本意是限制基金进行信用交易和超出自身的能力进行投资．主要是针对封闭式基金而言的．但对于在开放式基金的情况下．上述规定却存在较大的限制。

(四)金融衍生品方面缺乏开放式基金防范系统性风险的交易工具。开放式基金的发展特别需要有做空机制．而目前我国证券市场仅有做多机制。任何一个投资者想参与中国证券市场，必须由最初买人股票开始l而实现最终盈利．也只能由卖出股票结束加之我国证券市场属于新兴市场的特点，使得事实上我国证券市场的系统性风险是很大的．这样·开放式基金虽能通过投资组合来肪范个股间的非系统性风险．但仍要承担较高的系统性风险。股指期货交易的缺乏可以说是开放式基金正常运作的一大瓶颈。

(五)缺乏合理的基金评级体系和权威的基金评级机掏。目前三大报是以基金净值来对基金运作能力进行排名的，在这种制度设计下。就会诱使基金管理人采取片面提升净值的捷径——对个股进行控盘式操作来提升所管理基金的单位净值．而不是在风险和收益的结合中，寻找最佳平衡点。运作开放式基金如果沿用旧的封闭式基金的思路，势必引起开放式基金所持有股票的流动性大为降低，易引发开放式基金的流动性危机。况且，在基金发起设立时，其投资目标在其招股说明书中有明确规定的，有的是成长型基金．有的是优化指数型基金．不同投资目标的基金其运作思路肯定会有很大的差异，而如果单一用净值作为评价基金管理公司管理水平的硬性指标的话．明显带有不合理性，也易引发基金管理公司间的恶性竞争。另外．从基金评估机构而言．美国基金业的快速发展与基金评圾机构的配套发展也密不可分．当前美国基金评级机构与股票评级机构、债券评级机构一起成为资本市场信用评级的三大支拄．并以严格、客观、公正保持投资人对资本市场的信心，而我国目前却缺乏此类公正独立的基金评级机构

三、推出开放式基金的制度创新工作

(一)在融资制度创新方而．可考虑在即将出台的《投资基金法》中允许托管银行向基金提供短期信贷。这是现实制度环境下的最优选择。同时，为肪止基金管理人从事信用贷款投资．可考虑对借款的用途和比例进行限制。如规定基金借贷的最高限额为基金净资产的，并且仅限于用于支付赎回申请的要求。由托管银行对基金提供信贷支持。主要考虑到基金资产规模的大小和托管银行本身利益密切相关．基金的稳定经营对基金托管人也是有利的．并且托管银行对基金资产状况最为了解．可以有效地对基金管理人进行监督．保证借贷资金按规定用逢使用。

第2篇：开放式基金论文范文

一、开放式基金投资风格分类及研究方法

根据基金具体的投资领域的不同，开放式基金可分为债券型基金、股票型基金、混合型基金、货币型基金等。股票型基金是将基金资产投资于普通股股票的基金，基金投资风格的研究是针对股票型基金而言的。

划分开放式基金投资风格的标准之一，即最传统同时也是最基本的划分，是依据各只基金对价值和成长的不同偏好，将开放式基金的投资风格类型大致分为：成长型、价值型以及平衡型（或混合型）三类。成长型基金是指股票投资中将股票的成长性作为重要的选股指标的基金：价值型基金是指将股票的收益性以及收益的增长性作为重要选股指标的基金；平衡型基金则指兼顾以上两种选股指标的基金。

划分开放式基金投资风格的标准之二，是按照基金所投资股票的规模大小将其分为大盘、中盘和小盘基金。如果基金投资的大部分股票的流通市值属于大盘，那么基金的投资风格就应该属于大盘基金。由于基金持股明细季度数据较难以获得，故一般使用基金前十大持股的股票数据来进行分析。

研究基金投资风格的方法，根据对投资风格分析时使用的信息的不同，可以分为两种：基于组合特征的分析法即持仓法和基于收益的分析方法。

基于组合特征的分析法（portfoIio－basedstyleanaIysis），是通过计算投资组合中的市值规模、市盈率、市净率等特征来判断其投资风格。显然，这种方法可以得到基金投资的“实际风格”，但同时也就要求我们必须具备当期的基金持仓明细。根据我国现行的基金信息披露制度，可以通过每季度的投资组合公告中的重仓股信息进行分析，如果通过年报或中报分析，信息更详细，但时间间隔比较长。因此，由于信息披露的频度限制和时间滞后，我们很难获得及时详尽的资料用于风格分析，这也就使得该方法在实际操作上受到很大局限。

基于收益的分析法（retum－basedstyleanlalysis），其基本思路是：由于基金收益会与某种特定风格投资组合的收益存在高度相关性，所以可以通过检验特定期间基金收益率与各类风格指数的平均风险暴露程度来判断基金风格。这种方式的实质就是“透过现象看本质”，无论是在国内还是在国外.相对于基金其他数据，基金收益率数据都是最容易获得的，这也正是该方法成为当前最广泛使用的风格分析方法的主要原因之一。

二、我国开放式基金投资风格的实证分析

国内著名的基金评级公司晨星公司（MorningStar）于2002年6月建立了一套新的基金投资风格分类方法.用于对基金进行评级。晨星公司认为：价值和增长是股票的两种属性.通过对每种股票赋予一个价值分和一个增长分，按其中比较显著的特征值对基金进行分类。在对价值／增长属性评价之前.先按规模将股票分为大、中、小盘三类。

具体步骤如下：（1）将所有股票按市值降序排列，累计市值70%的定义为大盘股，70%～90%的为中盘股，90%～97%的为小盘股。（2）计算股票的收益市值比、股利市值比、净资产市值比、现金流市值比、销售收入市值比五个指标的预测值，对各指标与平均值比较，给予评分，而后对五个评分加权，计算得到价值分。（3）计算股票的盈利、销售额、现金流、账面价值的增长，对各指标与平均值比较，给予评分，而后对四个评分加权，计算得到增长分。（4）对规模及净增长价值分进行标准化，得到加权x和Y值。

本文采用晨星投资风格评价系统的方法对开放式基金投资风格进行实证分析。本文分析的一点不同之处在于：因为我国基金约定投资风格中很少有对大盘／小盘的约定.所以本文仅利用晨星投资风格评价中的价值／成长的投资风格评价，而删去大小盘的指数。基金样本选自10个不同的基金管理公司，数据来源于金融界网金融数据库.运用晨星公司的评估方法，分析结果如下表。

由以上的分析结果可以看出：（1）上述基金的实际投资风格与其在招募书上约定的投资风格并不完全相同，而且风格并不稳定。以国泰金鹰增长为例，该基金的投资风格约定为成长型，在股票投资中应主要投资于成长型股票，但实证结果是它的风格在2004年和2005年偏离成长而追求基金的投资收益和增值。（2）在一定阶段，基金的投资风格有趋同倾向。如上表中所示，2005年6月30日，10只基金有7只表现为平衡型，2006年6月30日，10只基金有8只表现为成长型，这与2006年股市繁荣的行情有着很大的关联。

三、我国开放式基金投资风格趋同的原因分析

严格地说，开放式基金应按照其承诺的风格进行投资，这样投资者才能控制自己的投资风险与收益，因为价值型与成长型投资在不同的市场阶段表现好坏并不一致，对于成长型与价值型风格的取舍可以由投资者对这两种类型基金的选择来决定。分析开放式基金投资风格趋同的原因在于：

第一，国内目前的投资品种缺乏，制约了开放式基金的创新空间。

受到我国证券市场发展现状的限制，基金所能投资的证券品种非常有限，各种证券品种的风险收益特征趋同、市场关联度高，从而严重制约了基金公司设计出不同风险收益偏好的基金产品的能力。如债券市场发育严重滞后，极大地限制了债券基金的发行；统一指数以及指数期货迟迟不能推出，影响到指数型基金的发展和基金的避险操作。在面临股市系统风险时，各类宣称为不同投资风格的基金不可能还保持原来的宣称风格。

第二，迫于业绩评价的压力。

在国外，基金业绩的评价是放在自己的风格类型之中来进行的，也就是通常说的要将“苹果”与“苹果”进行比较，即与同类型的基金相比较。而在国内并没有做这么明确的划分，人们把所有类型的基金放在一起比较，这就增加了基金的压力，它不是忠于自己的风格，而是要判断哪类资产表现更好，则投资于哪类资产。当基金业绩不好时，基金会主动采取调整股票组合的方法改善基金的市场表现从而改变了基金的投资风格。

第三，开放式基金持有人期望较高收益率的倒逼机制的影响。

目前，国内大多数基金持有人对基金的绝对收益率要求是第一位的，大家都想自己的基金能取得最高收益率。就是机构投资者，对基金的绝对收益率的要求也越来越高，而对风险相对看得轻。资料显示，投资者更偏爱股票成长型基金。甚至有投资者认为，基金就是高收益、低风险的产品，谁收益率高，就买谁的基金，这使得基金产品设计者尽量追求最高收益率，导致基金建仓的相似性。

第3篇：开放式基金论文范文

[关键词]开放式基金投资利益

一、基金持有人的自我救济

在我国，包括开放式基金在内的所有证券投资基金均为契约型基金，《基金法》详细规定了基金持有人的权利，主要包括受益权、知情权、表决权、民事赔偿请求权及要求召开基金持有人大会的权利。对基金持有人的自我救济来说，较为重要的是要求召开基金持有人大会的权利和民事赔偿请求权。虽然《基金法》明确规定了基金持有人的对基金管理人、托管人和基金份额发售机构的损害赔偿请求权，《信托法》也规定了信托受益人(即基金法律关系中的基金持有人)的损害赔偿请求权和撤销权。然而，直到2002年1月最高人民法院才同意受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件。2003年1月最高人民法院又出台了《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事诉讼赔偿案件的若干规定》，对诉讼方式、举证责任、虚假陈述行为、因果关系等的认定作了详细规定，这对于保护以股票为主要投资对象的基金的持有人的利益无疑是好消息。除虚假陈述行为外，法院对于其他的基金管理人、托管人违反信赖义务导致基金持有人利益受到损害的行为，诸如基金管理人利用旗下基金或与其他基金管理人合谋“操纵市场”、利用关联交易进行不当利益输送等行为，也应予以受理，以充分保护基金持有人的利益。.

二、基金管理公司的内部制衡机制

1.基金管理公司应当健全法人治理结构。要求股权结构安排较合理，必须坚持以基金持有人利益最大化和提高公司效益为基本原则，因为股权结构是公司治理的基础，公司股权结构的性质对公司治理结构的运行机制、经营目标有着重要影响;充分发挥独立董事和监事会的监督职能，严禁不正当关联交易、利益输送和内部人控制现象的发生，切实保护投资者的利益和公司的权益。

2.强化内部监察稽核制度。公司应当设立直接对董事会负责督察员，督察员需经董事会聘任，报证监会核准，应当定期或不定期向董事会报告内部控制执行情况。公司设立监察稽核部门，对公司经营层负责，开展监察稽核工作。公司应当保证监察稽核部门的独立性和权威性。

3.制定内部风险控制制度。具体内容包括:严格按照法律、法规和基金合同的规定的投资比例进行投资，不得从事规定禁止的基金投资业务;坚持独立性原则，基金管理公司的固有财产和基金财产必须相互独立，分账管理，公司的会计和基金的会计严格分开;加强内部信息控制，实行严格的授权制度，各部门有明确的授权分工，操作相互独立，实行空间隔离和门禁制度。

4.投资管理业务控制。基金管理公司应严格制定管理规章、操作流程和岗位手册，明确可能存在的风险并采取控制措施，主要包括研究业务的控制、投资决策业务的控制和基金交易业务的控制。要求必须设立投资决策委员会和风险控制委员会，建立研究报告质量评价体系和风险评估和管理制度;实行严格的集中交易制度，基金经理不得直接向交易员下达投资指令或自己直接进行交易。

除以上内容外，还包括信息技术系统控制、会计系统控制、信息披露控制等内容，在此不再赘述。

三、行政主管机关的监管

1.对基金管理公司的监管。主要包括基金管理公司的市场准入监管和日常监管。市场准入监管:为了规范基金管理公司，更好地保护基金持有人的利益，法律规定首先必须满足《基金法》第十三条规定的条件，主要包括:注册资本不低于1亿元人民币，且必须为实缴货币资本;主要股东具有从事证券经营、证券投资咨询、信托资产管理或者其他金融资产管理的较好的经营业绩和良好的社刽信誉，最近三年没有违法纪录，注册资本不低于3亿元人民币。

2.对基金活动的监管。基金活动主要包括基金的销售，信息披露，投资与交易行为等。我国关于基金活动的监管内容主要有：(1)投资范围的规定。我国相关法律、法规规定基金资产投资于上市交易的股票、债券及证监会规定的其他证券品种;《证券投资基金运作管理办法》要求在基金合同和招募说明书中明确载明基金的类型，并要求基金名称显示投资方向的，应当有80％以上的非现金基金资产属于投资方向确定的内容。(2)投资行为的限制。《基金法》规定，基金管理人运用基金财产进行证券投资，应当采用资产组合的方式;基金财产不得用于下列投资或活动:承销证券;向他人提供贷款或担保;从事承担无限责任的投资;买卖其他基金份额，但国务院另有规定的除外;向基金管理人、托管人出资或买卖其基金管理人、托管人发行的股票或债券;买卖与其基金管理人、托管人有控股关系的股东或与其基金管理人、托管人有其他重大利害关系的公司发行的证券或承销期内承销的证券;从事内幕交易、操纵证券价格及其他不正当的交易活动。(3)关于巨额赎回的规定。《基金法》的相关规定过于原则，没有明确规定巨额赎回的定义以及避免巨额赎回导致流动性风险的机制，仅要求开放式基金应当保持足够的现金或者政府债券，以备付赎回款项。在相关规章中对巨额赎回作了较为详细的规定，开放式基金单个开放日净赎回申请超过基金总份额的10%的，为巨额赎回，这与《开放式证券投资基金试点办法》第三十条规定是相同的;除特殊基金品种外，开放式基金应当保持不低于基金资产净值5%的现金或者到期日在一年之内的政府债券，以备付赎回款项;规定了基金管理人在开放式基金发生连续巨额赎回并延期办理的，应承担通知基金持有人和及时公告的责任，并且延缓期限不得超过二十日;以上的规定主要是避免发生严重的流动性风险，保护基金持有人的利益。

参考文献：

第4篇：开放式基金论文范文

[关键词]业绩持续性 规模 投资风格 换手率

投资者在购买开放式基金时,选择基金目的是提高获取更好投资回报的机会。 投资者选择基金标准很多,主要包括基金业绩、股票市场的发展趋势、宏观经济形势等因素,本文主要分析投资者所关注的基金业绩因素。就业绩因素而言,我们主要考察基金业绩的持续性,即基金业绩在不同时期是否具有连续性。如果投资能够理解过去和未来基金业绩的关系,投资可以利用更多的信息而选择合适的基金。如果基金业绩具有持续性,那么投资可以选择过去业绩优异的基金,然后获得超过市场平均收益率,同时也避免选择业绩较差的基金而遭受损失。

一、基金业绩持续性是否存在

国内最近的研究证实我国开放式基金业绩存在持续性。何晓群、郝燕梅(2008)运用扫描统计量分析基金业绩在时间上的聚集性,发现业绩优秀的基金在业绩上存在持续性,而且业绩较差的股票型基金也存在一定的持续性,但是比业绩优秀基金的持续性稍低。不同类型基金业绩持续性的强度有别,货币型基金,无论业绩优秀的还是业绩较差的,其持续性都要强于股票型、混合型基金。李学峰、陈曦和茅勇峰(2007)利用多期横截面回归的方法检验我国开放式基金在2005～2006年业绩持续性问题,通过把基金样本的业绩指标分成排名期和评价期,然后用评价期的指标对排名期的业绩指标做横截面回归。如果二者回归系数显著地大于零,说明评价高的基金在下一期收益较高,即当前基金的业绩可以预测未来业绩。在其所分析两年间,2006年前三季度的基金业绩具有显著的持续性。

但国内早期的很多研究都不支持存在业绩持续性,代表性研究为刘建和(2006)、刘建和李承双(2006)等人。他们通过对国内基金净值持续性的检验,其结论为基金季度业绩不仅缺乏持续性,而且基金业绩还受整个市场行情的影响。肖奎喜和杨义群(2005)运用绩效二分法和横截面回归方法对开放式基金2003～2004年6月业绩持续性进行了检验,结论为开放式基金只在1~3个月的短期内出现了显著的业绩持续性现象,从总体上看业绩持续性不强,而且分析期间有显著的业绩反转现象。

国内学者早期和最近的研究结果之所以不一致,原因之一可能是数据问题,早期研究的数据较少,很多早期研究认为数据较少会影响研究结果。其次,早期关于基金业绩持续性主要关注封闭式基金,随着开放式基金不断发展壮大,开放式基金已经占基金产业主导地位,因此确定开放式基金业绩持续性需要最新研究。我们认为随着研究人员获得开放式基金数据不断增加和实证方法的改进,越来越多实证研究支持我国开放式基金存在业绩的持续性。

二、开放式基金业绩持续性的影响因素分析

根据国内外研究,影响基金业绩持续性的因素非常多,而且很复杂。在分析影响基金业绩持续性的因素时,首先要考虑基金数据的质量问题。在发达的基金市场,基金行业竞争非常激烈,导致基金企业之间合并、清盘,因而在所分析的数据中存在基金生存偏差问题,即所研究的基金都是存活下的优秀基金,国外很多人研究了数据生存偏差问题,如Brown和Goetzmann(1995),Carhart、Carpente和Lynch (2002)等。然而,由于我国开放式基金正处于高速发展时期,基金数据的生存偏差问题很少,在本文分析中我们暂不考虑数据问题影响开放式基金业绩持续性。我们主要从基金规模、基金持股换手率、投资风格、基金管理费率、基金经理能力等方面做出理论分析,并结合国内外的实证研究说明这些因素的有效性。

1.基金规模

就基金规模与基金业绩持续性关系,研究人员和实践者也形成两种观点,一方面,基金规模和业绩具有负相关性,基金变得太大会导致无效率,从而不能很好的利用选择单个股票和市场择时机会。同时,但是也有人假定规模大的基金更能很好利用规模经济,导致更低的运营成本。Volkman--Wohar (1995)从小、中、大三种类型的基金规模分析与基金持续业绩的关系,对于中小基金而言,基金规模与业绩成负相关,其解释为小和新设立的基金的风险比较高。对于中等规模的基金,存在一些证据表明规模与业绩具有正相关;而对于大规模的基金,规模与业绩具有负相关。因此,没有显著的证据支持基金规模与绩效具有正相关,因而认为基金规模越大,效率越低。对我国基金业而言,李学峰等人认为只有单个基金资产规模对基金业绩持续性有显著正相关影响,单个基金资产规模越大越容易存在业绩持续性现象,这可能是我国开放式基金发展过程中所获得规模经济,与Volkman--Wohar (1995)关于中等规模基金与业绩具有正相关一致。

2.基金管理费

基金公司作为投资者的委托者,优秀的基金经理比一般投资者更能发现那些价值低估的投资以及最佳投资机会。因而基金管理费用作为衡量信息和服务的价格,越是优秀的基金公司收取的管理费越高,但高管理费会削弱基金的回报率。总体上,基金管理费可能与业绩呈正相关,也可能出现负相关关系,在不同的分析样本中结果可能会不一样。Volkman--Wohar研究显示,管理费用较低的基金,相对具有较好的回报,而相对较高管理费的基金与业绩持续性具有反向关系。因此,在Volkman―Wohar的研究中得到基金管理费与业绩持续性具有反向关系。关于我国基金管理费与业绩持续性关系,宋文光和宫颖华(2009)发现影响业绩持续性的所有因素中,管理费用影响最大,而且管理费用与业绩持续性呈正相关,说明收取高管理费的基金能够为投资者带来超额收益。特别2006年新的QFⅡ管理办法的实施,合资基金成为中国基金产业重要的主体。在合资基金公司中这种关系更加明显,合资基金公司在管理经验、投资技术分析和信息处理等方面比中资基金公司具有优势。在新QFⅡ管理办法实施以前,李学峰等人的研究显示基金管理费与业绩持续性没有显著的负相关,因为国内大部分基金采用固定管理费率,且费用设置具有相似性,基金业绩与管理费用无关。在我国基金产业高速发展时期,高管理费用可能作为其基金经理管理和投资能力的一个“信号”,因而,高管理费用能够为投资者带来超额回报。

3.基金投资风格

基金投资风格是基金在构建投资组合和选择股票的过程中所表现出的风格,基金投资风格主要分为价值型、成长性、平衡性,不同投资的风格带给投资人的风险是不同。不同风格主要从基金所投资股票的公司的发展阶段进行划分,成长型基金投资于处于成长发展期的公司股票,这些公司股票风险较大,回报也比较高;而价值型投资风格则投资于那些发展成熟的公司股票,这些公司的盈利稳定,而且有丰厚分红。如果基金公司同时投资于成长发展期的公司股票和发展成熟的,则为平衡型。国外Volkman―Wohar认为价值型投资风格的基金与业绩持续性具有很强的正相关,主要因为是发展成熟公司的股票业绩比较稳定,这与理论上判断是一致的。国内李学峰等人认为,在所有影响基金业绩持续性的因素中,基金投资风格中的价值型投资风格是最为显著的正相关因素。如果某只基金公告为价值型基金,基金经理遵循价值投资风格能够使其业绩比较稳定,波动较小,从而保持业绩的持续性。薛泽庆、张冬(2009)等人研究在股指波动时,成长型投资风格与业绩持续性具有负相关。总之,就基金投资风格影响因素,国内外研究与理论上关系是一致的,价值型投资的业绩持续性比较强。

4.基金持股换手率

基金的换手率代表基金更换个股频率,是反映基金买进和卖出股票数量的指标。一般而言,如果基金管理者具有特别知识和能力,并将用于资产买卖,那么高换手率能够维持不错的收益。换手率也与投资风格有关,换手率高低代表了基金选择积极调整和长期持有风格。换手率高同时增加了基金的交易和管理成本。因而,换手率的高低可能与业绩持续性成负相关。当然,除了获得最佳投资机会外,换手率高也与基金经理调整、股票分红等因素有关。Carhart(1997)实证研究认为基金换手率与业绩持续性具有显著地负相关,对于每次买卖操作,换手率大约降低0.95个基点的业绩。对于我国基金行业,根据宋文光等人的研究,认为我国基金发展刚刚起步,基金的高换手率说明基金经理在进行短线操作,而大量研究证实长期买入持有的策略具有更强的业绩持续性,以及高换手率导致的高交易成本,使得高换手率与业绩持续性成负相关。因此,国内外研究支持长期持有策略能够获得较高持续的业绩。

5.基金经理能力

大多数基金投资者认为“选基金,就是选基金经理”,说明经理能力会影响业绩持续性。理论上认为基金经理具有一般投资者所没有的投资才能和特别信息,能够使基金获利。汤震宇、林树、刘博、李翔(2009)研究证实这个结果,发现具有一定任期的基金经理具有明显的优势投资能力,比其它投资者具有更强的投资能力或信息优势。同时基金经理业绩具有一定的持续性,表现优秀的基金经理能够持续表现优秀,投资者可以“追逐”明星基金经理获得显著的超额回报。

三、结论及建议

本文从基金投资者在选择基金时所关注的业绩持续性问题出发,结合国内外的研究考察业绩持续性是否存在问题,发现随着我国开放式基金进一步“爆发”,基金业绩持续性更强,因此投资者可以利用业绩持续性进行定性分析,提高正确选择基金的可能性。除了从总体上说明基金业绩持续性外,我们还从国内外实证研究详细考察了影响基金业绩持续性几个主要因素,基金规模与业绩持续性的相关性不是很确定,但是对于我国高速发展的开放式基金产业,基金规模与业绩持续性具有正相关,说明基金公司还能进一步利用规模经济。同时基金管理费、价值型投资风格和基金经理能力与业绩持续性正相关,而换手率与业绩呈负相关。对于投资者在选择基金时,可以积极考虑这些因素进行定性分析,并辅助一些数量分析,能够提高投资基金高回报的可能性。

参考文献:

[1] 何晓群郝燕梅:开放式基金业绩持续性检测的实证研究[J]. 经济理论与经济管理2008(5)

[2] 李学峰 陈曦茅勇峰:我国开放式基金业绩持续性及其影响因素研究[J]. 当代经济管理2007(12)

[3] 刘建和:基金风险调整收益的持续性检验[J]. 企业经济 2006(3)

[4] 刘建和李承双:开放式基金的业绩持续性检验[J]. 经济师 2006(7)

[5] 肖奎喜杨义群:我国开放式基金业绩持续性的实证检验[J]. 财贸研究 2005(2)

[6] Brown,S.J.and Goetzmann,W.N. Performance Persistence. Journal of Finance, 1995 50(2)

[7] Carhart, M.M., Carpenter,J.N, Lynch,A.W.and Musto,D.K. Mutual Fund Survivorship. Review of Financial Studies , 2002 15(5)

[8] David A Volkman and Mark Wohar. Determinants of Persistence in Relative Performance of Mutual Funds. Journal of Financial Research, 1995 18(4)

[9] Carhart, Mark M. On Persistence in Mutual Fund Performance. Journal of Finance 1997(1)

[10] 宋文光宫颖华:基于多元回归方法的基金业绩持续性影响因素分析[J]. 统计与决策 2009(1)

第5篇：开放式基金论文范文

关 键 词:开放式基金;波动性;线性回归分析

一引言

随着我国证券市场的发展，管理层为了促进市场理性投资，优化投资者结构，实施了超常规发展机构投资者的重要举措。在此背景下，我国在2001年9月推出第一只开放式基金——华安创新。经过几年的发展，截至2005年12月31日，我国开放式基金已达164只，其份额规模合计3897.86亿份。但由于中国股市本身固有的制度缺陷，信息的垄断性以及基金试点阶段的不规范性等因素，开放式基金的运作与预期的功能定位产生了一定程度的偏差，尤其是在开放式基金稳定市场方面引起了管理层新闻界和理论界的广泛关注与争论。

由于开放式基金作为一种市场行为主体，它并没有稳定市场的义务，因而我们不能从义务和责任的角度来探讨证券投资基金稳定市场的功能，而只能从其运作特点看它是否起到了稳定市场的作用。因此，本文试图在回顾相关理论分析和实证研究的基础上，主要从开放式基金的运作特点出发，就开放式基金的投资行为对股价波动及市场稳定的关系进行实证检验，以期深入认识开放式基金投资行为对个股股价波动的影响，为如何加快开放式基金改革，深化

开放式基金发展，提供一些建议。

二文献回顾

股票波动性是指股票价格围绕某一基准的双向反复振荡。一定的股价波动有利于市场活跃，但股价波动超过一定幅度则会产生负面效应。关于股价波动，学者们从不同的角度进行了细化研究。其中在机构投资者成为各国证券市场主体之后，关于机构投资者与股价波动的研究得到了充分发展，但机构投资者的交易行为究竟对股价波动产生何种影响却一直是一个有争议的问题。delong，shleifer， summer and waldmann(1990)曾指出，由于股票市场上存在正反馈交易者，使得理性投资者无法发挥原有稳定股价的功能，并且可能造成市场更加不稳定。另外，nofsinger，john r和richard w.sias(1999)以1977到1991年纽约证券交易所(nyse)的所有上市公司为样本，分析了股票的波动性与机构投资者持有比例的关系，认为在控制公司规模的情况下，机构投资者的持有比例与股票价格波动存在正相关性。而有些学者认为机构投资者多元化的投资策略会使单个股票的超额需求趋近于零，对股价的波动率影响不大。在国内，施东晖(2001)通过实证分析发现，国内投资基金存在较严重的羊群行为，投资理念趋同，投资风格模糊，并且在一定程度上加剧了股价的波动。在我国开放式基金超常规发展的背景下，徐妍等(2003)从定性和实证检验两个角度，对证券投资基金从整体上进行了研究，认为我国证券投资基金投资行为促进了市场波动性的下降，但同时指出基金巨大的资金进出对股价波动可能产生非正面影响。王春红(2004)则对开放式基金对我国证券市场的效应进行了描述性分析，阐明开放式基金延长了股市的波动周期并增大了市场弹性。耿志明(2002)在对开放式基金封闭式基金的制度结构及其市场效应进行比较分析的基础上，从理论上说明封闭式基金能够稳定市场，而开放式基金会增大中国股市运行周期的波动性。本文则试图从实证方面对此进行进一步的研究。

三实证分析过程

(一)数据说明与变量选择

为了实证分析开放式基金的投资行为对我国股票市场个股波动的影响，本文使用的数据来源于对基金每季度公布的投资组合的统计和分析。我国证券投资基金从1998年第二季度开始每季度公布十大重仓股投资组合(即投资前10名的股票)，通过这些数据可以知道基金每季度重仓股的持有及变化情况。这些信息对于研究基金持股对股价波动的影响有一定的参考价值。因而，我们选取了基金每季度公布的十大重仓股为研究对象。我国第一只开放式基金于2001年诞生，为使研究结果更具说服力，本文以2002年第一季度到2004年第四季度为研究的时间跨度，并假设这些股票的买卖都是一次性完成(因为从目前情况来看，我们只能知道基金在固定时间所公布的投资组合，而无法详尽了解其间基金的交易详情)。为了保证数据的有效性，把基金通过一级市场申购新股而进入前十名的个股予以删除。

本文需要运用如下研究变量:

1.公司规模(cap)。基金投资组合中重仓股股票在每季末的流通股股本数量。

2.基金持股比重(io)。被基金重仓持有的股数占这些股票流通股股本的比例。

3.持有基金数目(in)。同时持有同一重仓股股票的基金数目。

4.股价波动(vol)。基金投资组合的重仓股在每季度中各交易日涨跌幅的方差。

(二)模型设计

价格波动是股市和整个经济中众多因素变动的集合点。股票的价格一方面反映了个股的内在价值，另一方面也是市场条件的直接标尺。在市场条件中，证券投资基金的投资行为作为重要的一方面，其对股票的供求关系和价格水平都会产生显著影响，进而引起股票价格的波动。

徐妍等(2004)在证券投资基金的投资行为与股价波动的实证研究中，采用模型:

ln(volt)=α+β1ln(capt)+β2(iot)+εt

为了更好地把握证券投资基金在价格波动中的作用力度，本文在采用其模型的基础上对原模型进行了修正，在回归分析中，本文亦引入持有基金数目(in)作为外生变量。此外，在实证研究中发现虽然本季度基金对个股持股比例对本季度个股股价波动的解释能力较差，却能较好地解释下季度个股股价波动，这可能与基金经理能够根据上市公司的季报及其他有关信息对下季度中的股价变化做出预测有关。因此，本文在实证研究中采用的io为基金在本季度的个股持股比重， vol为与之相对应的下季度个股股价波动的大小。经过上述修正，本文构建了如下模型:

ln(volt+1)=α+β1 ln(capt)+β2(iot)+β3(int)+εt

另外，本文对回归模型误差项的独立性进行durbin-watsons检验，发现其d值约等于2。这表明残差与外生变量相互独立，因而对回归模型的估计与假设所做出的结论具有一定的可靠性。

(三)实证分析的回归结果与分析

io取开放式基金十大重仓股持股比重，用spss进行回归分析，回归结果见表1。

从表1的回归结果我们发现，β2的回归系数大部分为正，且比较显著。这说明开放式基金对个股的本期持股比重越高，该股票下期的波动越大，表明开放式基金在一定程度上加剧了个股的股价波动。

经过上述回归分析，可以确认在样本期内开放式基金在一定程度上加剧了个股股价的波动。下面对这一现象作进一步分析，讨论其可能的成因:

1.开放式基金起到“追涨杀跌”的作用。开放式基金有着特殊的运行机制，其发行的基金单位基金总额不封顶，投资者可以按基金的报价在规定的营业场所申购或赎回基金单位。当市场处于一个波段的上升时期时，往往会追加投资，基金的规模在短期内迅速增加，基金管理人必须在市场上扬的过程中为追加的资金寻找新的投资品种和机会，在客观上对大盘起到助涨的作用。一旦大盘进入调整期，投资者会产生基金净值损耗的预期，要求赎回基金，使基金管理人在短时间内面临大量赎回压力，被迫卖出部分流动资产，以应对赎回行为，这样基金管理人的投资行为将导致大盘加速下滑，起到助跌的作用。特别是在证券市场没有做空机制和风险对冲机制的情况下，基金管理人很难从容应付大盘的大幅波动，操作难度加大，其投资行为对市场波动的不利影响的可能性也增加。如图2，开放式基金资产配置中的持股比重与大盘走势基本同步。

2.短期投资行为较严重。我国的开放式基金的资产组合买卖频繁，如表2，从而在多方面改变了股票市场传统的波动方式。这主要是由于市场对开放式基金的激励机制着重于相对业绩的表现，基金管理人随时面临着投资者赎回的压力，基金资产不能充分运用，尤其是不能把全部资本都用来进行长期投资，增量资金的流入容易导致股票价格趋势未经必要的调整与换手即“一步到位”，只能增加投资频率，提高短期投资额比重和缩短投资周期。

3.我国的开放式基金遭巨额赎回。2003年基金首次取得了加权平均净值增长达到20.27%的骄人业绩。但基金的好业绩，并没有使基金摆脱巨额赎回的命运，据统计，2004年1月31日，19家基金旗下的77只基金公布了第四季度的投资组合公告，开放式基金再遭巨额赎回，甚至有的基金规模已经跌破2亿的设立下限。而且，根据wind资讯2005年的统计显示，2005年第四季度开放式基金总体遭遇净赎回，所有基金总共被赎回了296.18亿份，总体赎回比例达7.17%。

目前市场中普遍存在投资者在基金净值上涨时赎回业绩好的基金，反而去购买净值较低的“便宜”基金。实际上，基金业绩差别体现了管理人的投资能力，业绩差的基金不会因为“便宜”就会有高的回报，除非它的管理人在投资能力上有所改善。这种赎回行为在一定程度上说明了投资者不理性的投资行为，不但抬高了投资成本，也降低了投资收益，有悖于基金长期投资的理念。这种不理必然会在一定程度上加剧股价波动。另一方面，从开放式基金发展的外部投资环境看，可供选择的优质投资对象较少，许多上市公司的经营能力低下，甚至存在会计信息造假等欺诈行为，这在客观上促使开放式基金进行短期投资并选择相同的投资对象。

四政策建议

本文的实证结果表明，开放式基金在一定程度上加剧了股价的波动。但我们既要看到开放式基金加剧市场波动的一面，也要看到其增加股市流量资金活跃市场的一面。按照市场有效理论，在市场受到外来冲击而偏离其均衡位置时，其自平衡能力能使其逐步修复。开放式基金对市场波动的影响，只要能控制在一定的程度之内，都可以对市场产生积极的作用。为此，对于开放式基金的改革与发展提出以下政策建议:

1.完善开放式基金的投资运作的监管机制，加大基金的内部治理，健全基金立法，防止其操作行为对市场可能产生的巨大波动以及存在的其他负面影响，引导其活跃市场增加市场弹性的积极作用。

2.改变开放式基金的市场结构，加大市场竞争力度。政府对开放式基金的培育，不应只看重其数量和规模，更应该看重其结构质量，应在一定的数量和规模基础之上，以均衡的市场结构来实现其市场功能的有机整和。

3.维护市场的“生物多样化”与生态平衡。加快基金的产品创新，提高上市公司的整体素质，加快企业年金等长期投资主体的直接入市，改变广大投资者的投机心理，树立理性投资观念，提高金融市场的投资价值，使市场参与各方互为补充，相得益彰。

参考文献:

[1]姚尔强.股价波动的理论研究与实证分析[m].北京:经济科学出版社，2002:60-105.

[2]delong，j.b.，addrei shleifer，lawrence h.summersandr.j. waldmann.noise trader risk in financial markets[j].journal of political economy，1990，98， (4):703-738.

[3]nofsinger，john r.and richard w.sias.herding and feedback trading by institutional and individual investors[j].journal of fi-nance，1999，54，(6):2263-2295.

[4]施东晖.证券投资基金交易行为与市场影响实证分析[j].世界经济，2001，(10):26-31.

[5]徐妍，林捷，裘孝锋.证券投资基金投资行为对市场影响研究——深圳交易所第六届会员单位研究成果[eb/ol].cn/yjwk/yjwk.html，2004-03-04.

[6]王春红.开放式基金对我国证券市场的效应分析[j].齐鲁学刊，2004，(4):88-91.

[7]耿志民.中国机构投资者研究[m].北京:中国人民大学出版社，2002:77-103.

第6篇：开放式基金论文范文

【关键词】基金黑幕 赎回 折价之谜

对于证券投资基金的内涵，不同的学者有不同的诠释，在此，我们引用吴航的定义：证券投资基金是通过发行投资基金股份或受益凭证的方式汇聚社会闲散资金，委托专门的投资管理机构进行组合投资，以此分散风险，并按出资比例分享投资收益的一种投资制度。投资基金在我国虽然起步较晚，但却以独特的优势引起人们极大的关注，并在我国经济发展中发挥着越来越重要的作用，但其仍有诸多问题：经营能力弱，基本上是投机性投资理念，而不是价值投资理念；存在明显的“羊群行为”；存在流动性悖论；投资风险分析；证券投资基金的评价及体系构建等。以下，我就三个热点问题进行详细分析。

一、老鼠仓问题

在刚过去的中国大牛市中，基金市场如火如荼，但曾一度深受投资者青睐的上投摩根基金公司曝出一件大丑闻，前上投成长先锋基金经理唐建的老鼠仓行为已被证监会查实。客观说,这可能还只是冰山一角，基金业还有很多没有曝光的基金经理，基金公司的制度和相关法律法规显然存在很多漏洞。据业内人士透露,基金经理的“老鼠仓”是业内公开的秘密。这不禁让我们对基金一大热点“老鼠仓”进行深入探讨。

证券市场的“鼠患”叫“老鼠仓”，指基金经理在使用公有资金买入，拉升某只股票之前，先用个人的资金在低位买入该股票，等到用公有资金将股价拉升到高位后，个人的持股也会率先卖出后获利，而机构和散户的资金甚至可能因此被套牢。“老鼠仓”问题属于利用内幕信息以及运作资金的职业优势炒作股票，涉嫌利益输送，也是涉嫌内幕交易刑事犯罪的行为。

显然，对这一问题的解决是加强监管，由《中华人民共和国证券投资基金法》第18 条规定基金经理对基金的义务，基金管理人的董事、监事、经理和其他从业人员，不得担任基金托管人或者其他基金管理人的任何职务，不得从事损害基金财产和基金份额持有人利益的证券交易及其他活动。一方面我们需要做的：首先，应加大对责任人员的惩罚力度。其次，增加对规范基金个人交易行为监管制度的可操作性。再次，完善持有人会议和基金内部的制衡机制可以防止内部监管机构的“功能弱化”。另一方面，采取有效的激励机制可以成为监管的有效措施，在监管部门难以发现证据的情况下，应该积极鼓励市场来监督，通过高额奖金动员全民力量进行积极举报，从而从源头上遏制这种行为的泛滥。

二、折价之谜

封闭式基金折价是一个令人深感困惑的问题，这个问题同样存在于中国的证券市场。封闭式基金一般有三种价格：一是面值，二为净值，三是市场价格。面值在募集时设定，我国一般规定为人民币一元。基金在以后的动作过程中，通过获得投资收益或造成亏损，就表现为基金的净值，衡量基金的内在价值，它是一个时点概念，在某一时刻，基金的资产总额减去负债和相关费用后除以初始设定的基金份额就得到了基金的单位净值。基金的价格是指投资者在二级市场上买卖基金时基金所表现出来的价格，价格随着市场因素和其他因素而不断变化。人们发现，基金的市场价格往往低于基金的单位资产净值，这一现象即为封闭式基金的折价，国外实证研究表明，封闭式基金在绝大多数情况下会出现折价现象，并存在以下动态特征：上市初期往往存在溢价现象，经过一段时间后，就会出现折价现象，而且除了上市初期外，大多数时间内都处于折价状态。封闭式基金的折价幅度经常随股市大幅度波动，直到接近封闭期时，其价格才与净值趋于一致。我国封闭式基金的历史虽短，但也基本呈现上述特征，并且由于我国证券市场的不成熟和不完善，折价的幅度和深度都较国外市场大。

在理性效率市场框架下，传统经典金融理论试图从基金的管理费用、管理水平、资产组合及税赋等基本因素入手，提出了成本理论、资产流动性理论、资本利得税理论、新上市基金理论、市场分割和业绩预期理论等解释。然而这些建立在“投资者理性”基础上的解释对折价现象的解释力并不令人满意。研究者们开始从行为金融学方面进行解释：(1)套利的有限性。包括成本约束、风险约束。(2)噪音交易者。噪声交易者模型是建立在两个重要的假设之上：理性交易者是短视的，他们关心的是持有资产的转让价格，而不仅是未来股利的折现值。这是因为机构投资者有定期的考核，个人投资者有变现的要求；噪声交易者的情感是随机的，且不能被理性交易者精确预测。(3)投资者情绪理论。该理论目前在解释封闭式基金折价之谜中占主流地位。模型得出封闭式基金的折价可能受到投资者情绪因素的影响而脱离基金净值呈现更大的波动性。(4)信息不对称。当存在市场分割和不完备信息时，信息量较少的证券较信息量充分的证券易产生折价。此外，我国封闭式基金折价现象还有一些特殊因素：(1)有关制度不完善。(2)基金持有人与管理人之间的治理结构存在缺陷。(3)监管层的“不作为”(4)基金披露信息的价值不及时、不准确。(5)投资者欠成熟。

三、巨额赎回

自从2000年10月8日中国证监会正式并实施《开放式证券投资基金试点办法》，2001年9月，我国第一只开放式基金华安创新问世以来，开放式基金越来越受到投资者的关注。开放式基金最重要的特征之一是赎回机制，赎回机制使得基金的投资者可随时变现投资，使得基金的资产类似于对投资者的负债，使得开放式基金的运作具有了独特的特征，赎回机制给予投资者进行选择性赎回基金份额的权利，迫使基金管理人具有竞争压力，从而解决可能发生的基金管理人道德风险问题，这种机制的设计，显示出在基金激励契约和监督契约的安排上，开放式基金更具优越性，在防范基金管理人道德风险方面远远胜于封闭式基金。这种赎回机制的制度创新，使得开放式基金最终超越封闭式基金而成为基金业的主流。但是与此同时，我国开放式基金却遭遇了较大的赎回，净赎回比例高于西方成熟基金市场，不同的是，我国开放式基金投资者的申购和赎回行为未能发挥“优胜劣汰”机制，面临赎回压力较大的是业绩良好的基金而不是业绩较差的基金，这种现象被我们称为中国开放式基金“赎回之谜”。

国内外对基金赎回研究结果从多个角度揭示了影响投资者赎回行为的因素：(1)影响开放式基金赎回的宏观因素。包括利率、汇率、税收等。(2)影响开放式基金赎回的中观因素。中观因素主要指资本市场的整体表现会影响开放式基金的赎回，包括股票市场和债券市场的整体表现。(3)影响开放式基金赎回的微观因素。其中包括基金费率设计、上市时间、品牌、分红及基金业绩的影响。

我国开放式基金的高赎回率情形加大了基金的流动性风险，并为基金投资操作带来了困难。这将使基金管理人面临大量抛售股票的困境，这样会导致基金净值下降，造成证券市场非理性下挫，形成恶性循环。国内研究揭示了中国开放式基金存在业绩越好赎回越多的“赎回之谜”。其中，娄静和王亚南(2005)对我国开放式基金投资者的赎回行为进行了较为全面的实证分析：(1)股票型基金存在t-1期净赎回比例越大，t期净赎回比例越大的现象，这反映出我国股票型基金的投资者羊群效应更加显著，债券型基金投资者则相对稳定。(2)对债券型基金来说，基金规模越小，净赎回比例越大，而股票型基金却不明显。(3)基金离设立时间越早，净赎回比例就越高。这表明基金发行过程中采用了过度的非市场化销售方法。(4)对股票型和债券型基金来说，基金t期净值增长率越高，净赎回比例越大；而基金t-1期净值增长率越高，净赎回比例越小。这表明我国投资者追涨效应与处置效应并存。(5)对股票型基金来说，t期市场涨幅越高，基金净赎回比例越大；而t-1期市场涨幅越大，基金净赎回比例则越小。(6)基金分红越多，净赎回比例越小；但是股票型基金净赎回与t期分红不相关，而债券型基金净赎回与t-1期分红不相关。这表明股票型基金分红会造成再次分红的良好预期；而债券型基金分红一般只对当期有较强的影响。王平从营销角度分析开放式基金大规模净赎回的原因：(1)基金同质化现象严重，投资对象主要限于国内证券市场。(2)基金营销重首发、轻持续。(3)基金销售模式“重销售，轻服务”。(4)基金本身的费率制度不太合理。(5)基金促销手段有限，投资人对基金产品的认识不足。(6)基金销售“抓大放小”，持有人中机构客户比例偏高。除此之外，还有对基金赎回影响因素，如行为金融学上投资者的非理性、不成熟和投机心理，市场中大存在的“博弈”现象以及当有投资者要求赎回对其他投资者产生外部效应等。

如果研究揭示中国开放式基金存在“赎回之谜”，就有必要研究如何管理这种异象。根据对赎回量的预测，研究投资者、基金管理公司、监管者应如何应对和管理这种异象，以使申购、赎回机制发挥“优胜劣汰”的作用，促进开放式基金配置资金的良性循环。可以采取的措施包括：(1)加强宣传和教育，树立投资者对中国资本市场的长期信心。(2)在新基金发行中，基金管理人和代销机构要避免盲目追求募集规模，拒绝“关系认购”或“友情认购”等非正常投资行为。(3)促进基金产品创新，切实满足投资者需求。(4)基金管理公司为应付赎回，需要保持足够流动性资产。(5)降低发行销售中的捧场资金，树立持续营销的理念。(6)改变销售对象，针对个人投资者进行营销。(7)加大对投资者服务力度，培育客户忠诚度。(8)优化基金费率结构，突破营销瓶颈。

参考文献：

[1]马红漫.警惕证券市场的“老鼠仓”.中国经济周刊，2007，（11）.

[2]徐绍峰.上投摩根老鼠仓引发的深思.财富，2007，（8）.

[3]倪受彬.基金黑幕的法律规制.检查风云，2007，（12）.

[4]阮文娟，黄国良.封闭式基金折价之谜的行为金融学解释.商业研究.

[5]陆正华，陈姗姗.非理性因素对封闭式基金折价之谜的解释.金融经济.

[6]何剑，陈敏莹.我国封闭式基金折价现象的因素分析.理论与改革，2007，（5）.

[7]陆蓉，赵乾明，谢新厚.开放式基金赎回现象研究综述.上海财经大学学报，2007，（6）.

[8]李曜，于进杰.开放式基金赎回机制的外部效应.财经研究，2004，（12）.

[9]王平.从大比例赎回反思我国开放式基金的营销模式.广西金融研究，2006，（1）.

第7篇：开放式基金论文范文

【关键词】 开放式基金； VaR―GARCH模型； 风险度量

中图分类号：F832.1 文献标识码：A 文章编号：1004-5937（2014）24-0082-06

一、引言

近年来，随着金融全球化和金融创新进程的加快，各类金融产品在品种和规模方面得到了迅速的发展。其中，开放式基金以其特有的优势深受广大投资者的青睐。自我国2001年推出第一只开放式基金――华安创新以来，开放式基金的规模和品种在我国得到了迅速发展。基金的发展与宏观经济的走势密不可分，我国基金市场发展时间尚短，也遇到过种种挫折，例如曾经出现过开放式基金认购规模缩减的趋势，引起了我国相关学者对开放式基金风险的研究。近年来，国家在完善金融市场的同时也希望通过一系列的金融改革来降低此类金融产品的风险。而对于投资者和基金管理人员来说，关注收益的同时如何更好地实现风险控制变得愈发重要。国内目前针对开放式基金特点进行定量分析的研究相对较少，本文在结合我国开放式基金特点的基础上，选取八只不同类型的开放式基金，涵盖成长型、价值型、平衡型和指数型，分别运用基于T分布和正态分布下的VaR―GARCH模型对开放式基金的风险进行分析研究，计算VaR风险价值，并提出合理化建议。

二、文献综述

开放式基金在国外的历史比较长，国外学者对金融资产的风险度量方面做了诸多的研究。Engle（1982）针对金融数据常出现的方差时变性以及尖峰厚尾的情况提出了ARCH模型，并逐步将计量经济的分析方法引入到风险衡量中，受到了广泛的关注。Bali（2007）研究探讨了VaR与传统方法在风险控制方面的差异以及风险与收益的关系。Ortiz（2011）应用极值理论下的VaR模型来跟踪衡量股市风险，证实基于极值理论下的VaR模型比传统的VaR模型能够更加准确地衡量金融风险。Rongda（2013）使用非线性条件下的VaR模型来描述厚尾下的市场风险情况，证明费雪方法比蒙特卡罗模拟法和傅里叶反演方法计算速度更快，效果更好。Fadhila（2013）将VaR的方法引入到最大似然估计中，并证明2009年至2013年应用历史数据模拟得到的VaR风险水平较低，与正常的风险曲线有较小差异。

在学习和借鉴国际先进风险计量方法的基础上，国内学者基于我国金融市场的具体情况对金融产品的风险作了相应的研究。杨湘豫、彭丽娜（2006）在研究中应用成分VaR的方法配合模型计量基金的风险，证实了VaR模型在度量股票型基金风险时同样适用。赵华、蔡建文（2011）用基于不同分布下的GARCH模型以及MRS-GARCH模型对我国股市收益情况进行了研究，发现我国股市有高低两种状态，在不同模型下的波动有较大差异，MRS-GARCH模型的预测性优于GARCH模型。王胜邦、张漫春（2011）认为VaR模型在理论上不满足次可加性，在衡量风险时不能完全覆盖交易业务的损失，同时提出要解决交易账户与银行账户划分、风险计量模型的运用程度以及系统性风险三方面的问题。刘用明、贺薇（2011）将面板GARCH模型应用于汇率风险的VaR测算中，发现联动VaR测算的结果优于其他模型，基于正态分布的面板GARCH模型能够更好地衡量汇率风险。鲁志军、姚德权（2012）在传统VaR的基础上，引入Copula函数和蒙特卡罗实验对金融资产组合收益情况进行实证研究，发现Copula-VaR模型能够更加准确地衡量资产的在险价值。李娜娜、李琳（2013）应用层次分析法对上市公司财务风险进行研究，为谨慎型投资者在预期收益率和风险之间如何进行权衡提供了借鉴。李云红、魏宇（2013）利用八类GARCH族模型对上海期货交易所的钢材期货价格数据进行了波动率的拟合，发现HYGARCH模型能够比其他模型更准确地刻画钢材期货市场的波动率。戴红军、孙涛（2013）通过构建行业风险预测指标体系，应用计量分析的方法建立了行业风险预测评价模型，使商业银行在信贷管理中能够准确地分析单一行业面临的风险。

三、理论基础

（一）VaR理论

（二）GARCH模型

（三）VaR方法的准确性检验

本文主要应用的准确性检验方法是Kupiec失败检验法，其基本思想是将样本分为两部分，一部分用于参数估计，另一部分则用于失败检验，即将检验样本算得的VaR值与估计值进行比较，若小于估计值记作“成功”，大于估计值记作“失败”，然后对失败率进行统计，并与规定的失败率范围比较，若在范围内则认为估计结果准确。本文主要应用的准确性检验是5%置信度下失败天数非拒绝域为[6，21]。

四、实证研究

（一）样本基金选取和数据处理

本文选取投资风格不同的八只基金，数据来源于聚源数据库、中国基金网和晨星评级系统。选取2010年1月4日至2013年1月4日共730个工作日的基金累计净值数据，充分考虑基金不定期进行分红的影响。同时选取2012年4月11日至2013年4月26日共255个工作日的各基金累计净值进行准确性检验，并将基金的收益率进行对数处理，令Rt=Ln（NAVt/NAVt-1）。本文应用Excel和Eviews软件对数据进行核心的分析工作。样本基金的情况如表1所示。

（二）样本基金的统计特征分析

利用统计软件对八只基金的收益率序列进行统计特征分析，计算基金收益率的均值、标准差等指标，判断收益率的分布情况，结果如表2。

从基本统计特征的结果可知，选取的八只基金的收益率均值有正有负，说明在样本时间段内，各基金收益情况有所不同。而标准差是均值的至少十倍，说明各基金的收益变动比较剧烈。另外，偏度值均为负，说明各基金都具有左偏的特点，且峰度值均大于3，说明数据具有尖峰的特点。一般来讲，收益率的JB值在5%的水平下临界值为5.991，而这八只基金的JB值均大于临界值，说明这八只基金不严格地服从正态分布。

（三）样本基金的平稳性检验

平稳性是正确建立模型的前提，对各基金的ADF检验结果如表3所示。

表3中，在置信度1%、5%和10%下，各基金的t统计量都远远小于临界值，P值均为0，说明该序列是平稳的。

（四）样本基金的相关性检验

为了能够在建立均值方程时正确选取滞后阶数，以及判断收益率序列前后数据之间的关系强弱程度，要进行序列的自相关性检验，以华夏成长为例，检验结果如图1所示（滞后阶数为10阶）。

（五）样本基金的ARCH效应检验

建立GARCH模型的前提是要检验是否存在ARCH效应，本文以华夏成长为例，进行ARCH效应检验，发现存在高阶的ARCH效应，适合用GARCH模型进行分析。此外，其他几只基金也具有高阶ARCH效应。

（六）不同分布下GARCH模型的选择

从前文的基金样本统计特征描述可知，样本基金收益率并不完全符合正态分布，因此本文选择T分布来反映数据分布的厚尾特征。为比较两种分布下的结果，本文也按正态分布进行极大似然估计，对华夏成长这只基金构建模型，选取金融数据分析中常用的GARCH（1，1）进行分析，当均值方程形式为Rt=c+μt时，得到正态分布下的GARCH模型为：

（七）不同分布下VaR值的计算

五、实证研究检验

（一）GARCH模型的检验

本文在GARCH模型构建后对模型进行ARCH效应检验，通过低阶检验结果可知，建立GARCH模型后，ARCH效应检验中的统计量伴随的概率已经大于5%，以此类推，高阶检验时也发现不再有ARCH效应，说明GARCH模型能够比较准确地对参数进行拟合和估计。对其他基金进行检验后，也同样发现经过GARCH建模后均不存在ARCH效应。

（二）VaR计算结果的准确性检验

在进行VaR计算后，本文采用2012年4月11日至2013年4月26日共255个工作日的各基金累计净值数据选取Kupiec检验法对VaR的计算结果进行准确性检验。在5%的置信水平下，进行检验后结果如表6所示。

经过准确性检验后发现，在5%的置信度下，无论是正态分布还是T分布检验的结果都在失败检验法的非拒绝域内，即在6天至21天的范围内，所以从这个角度讲，这两种分布都能对开放式基金的风险进行描述，也间接地证明了所构建的GARCH模型的适用性。但是从另外的角度分析，得知在T分布下的失败天数除了鹏华普天收益两者是一样的，其他的基金在T分布下的失败天数都小于正态分布下，在某种程度上来说T分布能够更好地描述某种金融资产厚尾性的特点，所以T分布又是优于正态分布的，笔者最终择优选取T分布下的VaR―GARCH模型对这八只样本基金的风险（主要是市场风险）进行描述。

六、结论

本文运用定量分析方法选取开放式基金收益率数据进行实证研究，包括基本统计特征的描述、假设检验、模型构建、VaR值的计算以及模型的后试检验几个部分，在后试检验中证明了T分布下对样本基金的风险度量较正态分布下更为准确，更能捕捉其在市场变化下的波动情况。

从本文的分析中可以得出以下两个结论：

1.不同类型的开放式基金的风险有着较大的差异，其中成长类和价值类基金的风险比平衡类和指数类基金大，不同风险偏好的投资者可以选择不同类型的开放式基金。

2.不仅可以应用所建立的VaR―GARCH模型对基金风险进行度量和评估，也可以在基金历史数据的基础上应用此模型进行基金风险预测，做好基金风险防控的工作。

另外，通过本文的分析，得出如下四点启示：

1.随着基金类衍生产品的发展，开放式基金所面临的风险也在不断增大，根据我国的基金环境，基金公司应积极推进以VaR作为计量基金风险的模式，并充分做好相关信息的披露。

2.基金公司在进行风险控制时，应设定基金风险的限额。若VaR值达到一定上限，则要对其进行相应的警告，并及时通知投资者，使得风险控制工作能够顺利高效进行。

3.在我国的金融市场中，证券市场的发展对于基金业的发展有着重要的影响，所以在进行基金的风险衡量时，也要充分参考证券行业的发展情况，包括信息的披露情况、有无作假情况、个别金融工具的异常情况等，这都对开放式基金的风险管理有着重要的作用，可以避免出现因极少数基金的风险控制不当导致整个基金业动荡的情况。

4.要积极引进比较成熟的中小型机构投资者，因为他们身上具备较成熟的投资理念，这样在保证小型投资者有相对稳定收益的同时，也能逐渐将VaR的核心理念介绍给广大投资者，使他们能够在衡量风险与收益的基础上理性地选择适合自身投资特点的开放式基金。

【参考文献】

[1] Engle R F. Autoregressive conditional heterosked-

asticity with estimates of the variance of U.K. inflation[J]. Econometrica.1982（50）：987-1007.

[2] Bali T，Gokcan S，Liang B. Value at risk and the cross-section of hedge fund returns [J]. Journal of Banking & Finance. 2007，31（4）：1135-1166.

[3] Ortiz E，de Jesús R. Risk in Emerging Stock Markets from Brazil and Mexico： Extreme Value Theory and Alternative Value at Risk Models. Frontiers In Finance & Economics[J]. October 2011，8（2）：49-88.

[4] Chen Rongda，Lean Yu. A novel nonlinear value-at-risk method for modeling risk of option portfolio with multivariate mixture of normal distributions. Economic Modelling[J]. 2013（35）：796-804.

[5] Fadhila H，Rizal N. Analysis of Risk using Value at Risk （VaR） After Crisis in 2008 Study in Stocks of Bank Mandiri，Bank BRI and Bank BNI in 2009-2011. Information Management & Business Review [J]. 2013，5（8）：394-400.

[6] 杨湘豫，彭丽娜.基于VaR的开放式股票型基金市场风险的测量与评价[J].财经理论与实践，2006（4）：45-47.

[7] 赵华，蔡建文.基于MRS-GARCH模型的中国股市波动率估计与预测[J].数理统计与管理，2011（5）：912-921.

[8] 王胜邦，张漫春. 市场风险资本监管制度的演进：以VaR模型为重点的研究[J].国际金融研究，2011（11）：65-74.

[9] 刘用明，贺薇.基于面板GARCH模型的汇率风险联动VaR测算[J].经济经纬，2011（3）：137-141.

[10] 鲁志军，姚德权.基于Copula-VaR的金融资产组合风险测度研究[J].财经理论与实践，2012（6）： 48-52.

[11] 李娜娜，李琳，谭琴.上市公司财务风险评价决策模型研究[J].会计之友，2013（10中）：92-94.

第8篇：开放式基金论文范文

随着开放式基金在我国的逐渐发展，如何迅速提高开放式基金的销售量和增加开放式基金的需求，已成为我国开放式基金能否迅速发展的一大重要因素。而我国开放式基金在迅速扩容的同时，也暴露出了营销过程中的种种弊端。可以说采取全新的营销策略，建立完备的营销体系，加大营销力度是目前乃至今后开放式基金扩展规模，争取更大市场份额的关键。本文将依据市场营销理论中有关营销4P组合策略的理论，分析当前开放式基金营销过程中存在的问题，并提出相应的对策。

一、当前我国开放式基金营销过程中存在的问题

（一）基金产品目标市场定位不清晰，细分市场不到位。

纵观我国目前的开放式基金，虽然冠以各种名称，投资理念也设计得很精致，但却无法完善的解决吸引中小投资者的问题。照理说，中小投资者应该是最需要基金理财服务的人群，但从有限的公布数据看，目前大多数开放式基金销售额的主流对象竟然是机构客户。从国外共同基金的发展经验来看，基金的推出主要是迎合中小投资者需要专家代客理财的需求，同时，基金担负着分散小额投资所不能分散的非系统性风险的作用。但由于受我国证券市场大环境的限制，现有的开放式基金的资产配置、品种选择的空间都不很大，实质上各家基金的投资风格并没有太大区别；加上多数基金都以投资股票为主，承担着与市场基本一致的系统性风险，而我国股票市场上又缺乏股指期货等金融避险工具的支持，此外各家基金公司的基金管理能力是否能够到达消除非系统性风险的目的也令人担忧，所有这些均导致了我国的开放式基金并无法真正实现像西方发达资本市场上共同基金所起到的专家理财的作用，这也是目前基金无法有效吸引中小投资者的一大主要原因。当然，基金公司出于现实考虑，在基金营销上以机构客户为主，对中小投资者市场培育力度不强确实是当前我国开放式基金营销中的现实，但我们的基金公司不要忘了基金产品的产品特征，其毕竟还是主要针对中小投资者的，故在以后的基金营销中，基金公司一定要把握好自身产品的目标市场定位。

除了基金的定位有偏差外，基金目标市场的细分工作也不到位。按照市场营销理论，应该是什么产品适合什么样的人群，故基金产品应该针对不同的投资者类型推出有针对性的基金产品。但目前开放式基金更多的是尽量动用一切客户资源，能卖多少是多少，几乎没有把客户群进行细分来为其提供不同的基金产品。虽然已有一部分开放式基金在产品设计上力求差异化，但在基金的营销过程中却是对投资者的需求不加了解，只要能够让投资者掏钱就行，也不管投资者是否需求自己的基金产品。可以说对投资者的细分工作越来越细是基金发展的趋势，但这也意味着基金面对的客户群体应该是缩小的，忠诚度是增大的。所以，在基金的营销过程中就应该避免不适合基金投资设计的投资者盲目加入的情况，即不能为了销售业绩而对客户不加选择地怂恿客户购买基金。

（二）基金产品价格较高，没有灵活的价格费率结构。

目前我国投资者投资于开放式基金的交易成本是相对比较高的。相对于交易便利、成本极低的封闭式基金来说，投资者参与开放式基金交易的交易成本无疑大大高出一截，如目前开放式基金的首次认购费用大约为1—1.2%不等，二次申购费用为1—1.8%不等。对普通投资者而言，二次申购费用有时竟达到1.6—1.8%（不同基金产品费率不同），这远高于封闭式基金0.3%的交易成本。此外，开放式基金的总体费率大约是在1.75%的年管理费与托管费基础上，再加上约2%的一次申购赎回费用，故累计达到了约3.75%，成倍高于封闭式基金的交易费用。可以说这种居高不下的交易成本严重影响了投资者购买开放式基金的积极性。

除了高额的认购费和赎回费是阻碍中小投资者购买开放式基金的重要障碍外，开放式基金也缺乏灵活的价格结构，这主要表现为基金产品无法根据投资者的投资额大小（如券商的股票经纪业务一样）给予投资者一定的费率优惠，没有鼓励投资者长期投资的费率安排以及没有针对不同的投资者设计不同的费率结构等，这些也导致了投资者购买积极性的降低。

虽然目前已有基金公司打出“降低交易成本”的价格牌。如从富国开始，开放式基金有条件地降低了申购和赎回费，更降低了投资门槛，从最低认购5000元降低到1000元等，但相对于中国证券市场上其他的投资品种来说，开放式基金的交易成本无疑是较高的，这应该是以后开放式基金营销中须努力改进的地方。

（三）基金营销渠道粗放经营，成本较高，效率偏低。

可以说基金的营销渠道一直是我国开放式基金营销过程中的重中之重。有的基金公司在推出开放式基金的时候甚至认为只要渠道有力，基金营销就成功了一大半。不可否认，基金的营销渠道在目前的开放式基金营销中占有相当重要的地位，但决不可唯渠道是尊，毕竟渠道只是营销4P组合策略中的一个策略，其必须和其他营销策略一起发挥功效。

目前，我国开放式基金的销售逐渐形成了银行代销、券商代销、基金公司直销的销售体系，这“三驾马车”均建立了各自的组织体系、管理办法、客户经理和营销网络等。而其中商业银行更是以其遍布全国的众多营业网点优势在基金销售份额中占绝大比例。但值得注意的是，目前这种基金销售体系仍处于粗放式经营的状态，许多地方还有待完善。如银行的销售队伍并不是真正的基金专家，故在基金营销过程中难免无法有效针对投资者的实际情况进行推销，所以银行亟需发展壮大专业的基金销售队伍。再如证券公司从股民中发展基金投资者的潜力毕竟有限，而基金公司自身的直销人手往往不够等情况均有待改进。

此外，目前基金渠道营销中还面临过分依赖销售机构的问题。从基金业内透露的信息看，托管银行销售在总销售额中占绝对比例。但是，银行的扶持毕竟是有限的，而有的基金也可能并不一定需要遍布全国的分销机构，比如针对特定地区人群的基金品种可能靠基金管理公司自身就足够了。这种过分依赖银行代销基金的现象也导致了目前开放式基金的营销渠道总体成本较高，且营销效率相对而言并不明显，毕竟银行还有其他业务要做。

（四）基金促销手段单一，力度不大。

目前基金公司进行的开放式基金促销活动大多为广告，而对于营销4P组合理论中促销策略的诸如公关、销售促进、人员推销等方式往往有所忽略。而广告作为促销方式的作用毕竟是有限的，因为广告作为促销手段对消费者的作用只是推广和介绍，属于被动促销，而投资者能否被广告所吸引及投资于开放式基金，并不是一条广告所能做到的，故有必要综合运用各种促销方式和手段，使投资者在多元化的信息包围中，更好地识别和了解基金产品和服务，进而做出购买决策。

此外，在银行代销基金时，与基金公司合作的商业银行的相关网点宣传促销力度往往不够，银行的基金促销人员坐等客户上门的现象时有发生，故这也是也是基金促销管理中应想办法解决的问题。

二、开放式基金营销的4P组合策略

（一）产品（Product）策略：针对不同投资者类型推出不同类别的基金，迎合不同投资者的理财目标。

从投资者需求出发推出基金产品将是基金产品开发中的主旋律。为此，基金管理公司应该加大对投资者需求的研究力度，通过组建由市场销售人员、研究人员等组成的联合产品开发小组，整合市场部门、研究部门和其他相关部门的力量，加强他们之间的信息沟通，从而扩大公司内部新产品开发的构思源，开发出迎合不同投资者需求的开放式基金产品。借鉴国外共同基金的基金品种模式，其股票基金大致可以分为收入基金、成长基金、平衡基金、小公司基金、部门基金、国际基金和全球基金等等。结合我国国情，收入基金、成长基金、平衡基金、指数基金、债券基金是目前我国基金管理公司应着重考虑开发的基金产品。此外高科技行业基金、蓝筹股基金等也可以在条件相对成熟的时候推出。在最近新一轮的开放式基金竞争中，各大基金公司已经开始推出有针对性的基金产品，如南方宝元债券基金是中国证券基金中第一只重点投资于债券的基金，富国动态平衡基金是通过主动管理追求风险和收益的平衡型基金，融通新蓝筹基金是指股票资产的80%用来投资蓝筹企业的蓝筹股基金，其他的如还易方达平稳增长基金、宝盈鸿利基金等。可以说，各大基金公司开始针对不同的细分市场推出基金品种是好事，但正如前面提到的，在各种个性化的基金产品营销过程中应该避免不适合基金投资设计的投资者盲目加入的情况，这就要求我们的基金营销人员在进行基金营销时一定要针对投资者的投资理念、理财目标采取对号入座的方式，决不能胡子眉毛一把抓，给日后无效投资者大规模赎回埋下隐患。

（二）价格（Price）策略：根据不同投资者需求合理制定灵活的收费标准。

在基金产品营销组合中，如何在客户可接受的价格范围内，制定出一个对公司最有利、最切合公司目标与政策的价格，是营销人员面临的又一挑战。如前所述，高额的认购费和赎回费已成为阻碍中小投资者购买开放式基金的重要障碍，故如何制定迎合中小投资者心理价位的基金产品价格是当前基金营销管理中的一大重点。

按照市场营销理论，投资者需求始终是定价策略需要考虑的最重要的因素。由于目前我国开放式基金投资者所能接受的心理价位一般较低，故可考虑在开放式基金的申购费中设立多级别收费方式，如“先收费后投资”方式、“先投资后收费”方式以及其他方式等。同时，为鼓励投资者长期持有基金，还可以设计随持有期递减的赎回费。另外，不同投资者对费率结构的偏好是不同的，有的投资者或许喜欢偏高的前收费，有的喜欢偏高的后收费，有的不喜欢收取申购佣金，但能容忍每年较高的营运费用，为此，基金管理公司可以在同一只开放式基金内设计不同的收费结构，而且各个系列在一定条件下还可以相互转换，以适应投资者投资策略的变化。总之，在基金产品的价格策略上，基金公司务必做到执行灵活的价格策略。基金公司要根据投资者的认购时间、额度、持有期的不同，设计出合理的费率结构标准，以提高价格手段的竞争力。换言之，基金产品的价格不是一成不变的，要视竞争压力及营销环境的变化，适时调整定价，并把价格真正地当作基金营销组合策略的工具之一用于增强基金产品的市场竞争力。

（三）渠道（Place）策略：建立科学的、多层次、多样化的营销渠道。

如前所述，营销渠道在开放式基金营销乃至整个开放式基金的运作中占据着特殊地位，为此，基金管理公司有必要在科学细分市场的前提下，采取多层次，多样化的市场营销渠道策略，建立起完备的开放式基金营销网络。

前面提到，银行和券商代销、基金公司直销这“三驾马车”是我国开放式基金销售的主要形式，但这种模式还处于粗放经营的状态，故有必要进行渠道的整合与精耕。以前，大多数基金通常只是通过某种单一的渠道如一家银行出售其产品，现在则可选择通过一种混合型销售渠道模式走向市场，即将多种渠道紧密结合在一起，如同时启用银行和券商代销基金等，从而使不同的渠道在同一销售过程中各自承担不同的职能，形成一个统一的渠道体系，以提高基金的营销效率。目前，已有基金公司开始分销渠道多元化之路，如富国开始引入农行、浦发银行两家代销，融通新蓝筹在中国建设银行、交通银行、深圳发展银行三家银行及国泰君安、华夏等多家券商中首次实现同时销售等。可以说这种探索是一个好的开端，但在渠道的整合的过程中，还需注意渠道的精耕，即讲求每一个渠道的营销效率，不同银行和券商在代销时应根据自身的营销网络特点，展开不同的营销方式。如银行应根据储户的心理特点和理财需求进行推销，而券商则应针对股民的投资思路开展营销等。

除了以上提到的渠道模式外，随着电子网络技术的兴起，基金公司还可以借鉴券商经纪业务网上交易的模式，通过互联网销售和交易开放式基金。基金公司既可通过本身开设电子交易网站，也可借助其他一些网站，特别是券商的网上交易平台，让投资者可以上网购买和交易基金。可以预见，开放式基金的网上交易模式将是今后开放式基金销售渠道中的一大重要渠道终端。有远见的基金公司应该从现在起就加强这一渠道的建设，为日后的渠道竞争打下良好的基础。

（四）促销（Promotion）策略：多样化促销手段并用，加大基金的促销力度。

如前所述，开放式基金的促销活动可以采取多种方式，按照市场营理论，促销活动一般来说可分为两类：一类是人员促销，即利用促销人员进行推销；第二类是非人员推销，包括广告促销、营业推广和公共关系三种具体形式。在我国当前的条件下，基金公司应当将人员促销和非人员推销进行有机的结合，针对不同的投资者类型开展不同的促销活动。一般来说，针对机构投资者、中高收入阶层这样的大客户，基金管理公司可以建立具备专业素质的直销队伍，进行一对一的人员促销，以达到最佳的营销效果。而对于广大中小投资者，则应重点运用非人员推销的手段进行促销，在搞好广告促销的基础上，综合营业推广和公共关系等手段，争取与投资者进行全方位、广泛、持续的交流沟通。比如，以推介会、报刊或网上路演等方式组织基金经理与投资者的访谈，通过基金经理的“现身说法”，帮助投资者增进对基金公司投资理念和经营思路的理解，判断基金将来的成长潜力，促使投资者认同基金的投资价值。实际上，在国外，基金经理的职责之一就是与投资者面对面的交流。

此外，针对银行工作人员并不了解销售的产品——开放式基金而无法有效展促销活动的情况，基金公司可加强与代销银行的合作，通过对银行员工的持续培训、合作组织客户推介会以及代销手续费的合理分配等，增强银行员工促销的积极性，提高银行员工的营销能力。

第9篇：开放式基金论文范文

关键词：开放式基金；锚定启发式偏差；市场影响

中图分类号：F832文献类型：A文章编号：1001-6260（2008）04-0083-07

一、文献综述及问题的提出

行为金融学是以心理学和其他相关学科的成果为基础，尝试将这些成果应用于探讨和解决金融问题的科学。它认为，因为投资者普遍存在系统性认知偏差，这必然导致投资者的非理，并且最终导致金融资产的错误定价和金融资源的不合理配置。

非理性心理是指投资者所具有的认知偏差，主要包括“启发式偏差”（Heuristics Bias）和“框架依赖”（Framing Dependence）①，其中，“启发式偏差”是指投资者往往依据“经验法则”来进行投资决策，依赖“启发法”做出的投资决策带有不确定性，只能说可能是正确的结论，但如果所遗漏的因素和现象很重要，那么信息的缺损就会导致产生判断与估计上的严重偏差。锚定和调整偏差（Anchoring Heuristics Bias）作为一种重要的启发式偏差②，是指人们在形成某一判断和估计时，经常先始于某初始值或基准值（可能是任意的），目标价值就是以此为基础结合其他信息进行上下调整而得出的，即人们趋向于把对将来的估计和过去已有的估计相联系，然后相对此值再做出“调整”。

国外对投资者是否具有锚定启发式偏差进行了大量的研究。Bernard等(1992)发现公司股票价格会延迟反映公司盈余的信息；Block等(1991)研究发现，即使事先警告了锚定启发式偏差的影响，也只能稍微减轻但是无法完全消除这种现象；Ritov(1996)探讨了决策过程中的锚定启发式偏差，发现其不会随着经验的增加而呈现减少的趋势。在国外的研究中，有许多是分析投资者对未来的预期是否与历史投资收益率具有稳定相关性如果存在显著的相关关系，则表明投资者具有锚定启发式偏差；反之，则表明投资者不具有锚定启发式偏差。，其中，选择衡量投资者对未来预期的指标成为实证研究的关键。Solt等（1988）以BSIBSI(Bullish /Bearish Sentiment Index)：投资者情绪指标，其中看涨情绪指标=看涨机构家数/（看涨机构家数+看平机构家数+看跌机构家数），看跌情绪指标=看跌机构家数/（看涨机构家数+看平机构家数+看跌机构家数）。指标来反映投资者对未来的预期，实证研究发现投资者对市场的判断应用了锚定启发法；Fisher等（2000）以消费者信心指数来衡量投资者对未来的预期，研究发现，消费者信心指数和市场收益存在显著的正相关关系，亦即表明投资者具有锚定启发式偏差。

随着行为金融理论影响的日益扩大，国内学者开始对中国股票市场投资者的心理进行实证研究。饶育蕾等（2003）以持股比例作为衡量投资者情绪的指标，实证研究发现我国的封闭式基金存在锚定启发式偏差；茅力可（2004）利用协整理论进行的实证检验表明上海股票市场存在锚定启发式偏差；黄松等（2005）的研究表明，我国证券公司存在显著的锚定启发式偏差，并随着时间推移表现出一种“谨慎的看涨情绪”；林春燕等（2006）选取上证综合指数收益率的增量作为反应事件来检验收益率对证券公司指数预测所产生的影响，发现，我国证券公司有着显著的锚定启发式偏差；李学峰等（2007）以持股比例的变动作为衡量投资者心理预期的指标，发现，我国封闭式基金具有锚定启发式偏差，并且封闭式基金这种投资心理会对市场的短期走势产生显著影响。

上述研究为我们研究我国开放式证券投资基金（以下简称开放式基金）的投资心理特征提供了重要的理论基础和研究方法。然而，我们看到，一方面，对我国最大的机构投资者――开放式基金――的投资心理特征及其对市场走势的影响的研究在数量和深度上尚属起步阶段；另一方面，国外已有研究中所设计的指标，比如著名的BSI指标，在我国资本市场中的应用还受到数据可得性和准确性的限制茅力可（2004）、黄松等（2005）计算BSI指标的数据来源分别是央视券商看市栏目和有关网站公布的调查数据，而这些数据来源明显不够精确和全面。。因此，选择恰当的投资者情绪指标，对我国开放式基金的投资心理进行研究，不仅可以促进国内行为金融理论研究的深化，也有助于我们更为科学和深入地揭示我国开放式基金的心理及行为。同时，研究开放式基金投资心理对市场走势的影响，有利于监管部门采取有针对性的措施保证市场稳定运行，以充分发挥机构投资者的示范作用。

本文将通过选择恰当的衡量投资者对未来预期的指标来构建合理的模型，研究开放式基金的投资心理是否具有锚定启发式偏差，同时，进一步考察开放式基金投资心理预期的变动是否会影响未来市场走势。本文以下的结构安排是：第二部分是研究设计，介绍本文的研究思路，并给出检验投资者锚定启发式偏差的研究模型；第三部分是实证研究与分析部分，对开放式基金的锚定启发式偏差及投资者心理预期对市场收益的影响进行实证分析，并对实证结果进行进一步分析，以对我国开放式基金的心理及其对市场的影响进行深入剖析；第四部分是小结，给出本文的研究结论和启示。

二、研究设计

（一）研究思路

根据上文关于锚定启发式偏差的定义，研究投资者是否具有锚定启发式偏差主要是分析投资者对未来的预期是否由历史投资收益率所决定。因此，首先，需要选择合适的指标来反映投资者对未来市场走势的预期。从风险与收益相匹配的角度而言经典投资理论的基础概念之一即是风险与收益的最优匹配。对此的详细研究可参见李学峰等（2006）。，如果预期未来市场上升，那么基金经理可以提高整个投资组合的风险，即增加风险资产的持有比例，以便从市场上升中获得更高的收益；反之，如果预期未来市场下跌，那么基金经理可以降低整个投资组合的风险，即减少风险资产的持有比例，以降低由于市场下跌所造成的损失。因此，投资组合中风险资产持有比例的变动可以明确地反映基金经理对市场未来走势的预期，由此我们以增加持股比例从理论上来看，一般将投资组合中的股票视为风险资产的代表。持股比例=基金所投资股票市值/投资组合总市值。的开放式基金家数占所有存续的开放式基金总数的比例作为整个开放式基金的看涨情绪指标（S），来衡量开放式基金对未来市场走势的预期，并进一步计算看涨情绪变动指标（DS），以反映开放式基金整体对未来市场走势心理预期的变动。其次，需要选择合理的指标来反映市场表现。对于开放式基金而言，其投资的股票范围是上海和深圳股票市场的A股，因此，单独以上海或深圳市场的股票指数涨跌幅来反映市场表现都不甚合理，故我们选择可以综合反映上海和深圳两大股票市场走势的“中信标普A股综合指数”（以下简称中信综指）来反映股票市场的综合表现。

在选定上述指标的基础上，需要通过检验两个指标之间的相关关系来验证开放式基金是否具有锚定启发式偏差及开放式基金的投资者心理预期是否会影响未来市场的走势。我们将实证检验分为以下三个步骤：第一步，由于投资者看涨情绪指标的变动和市场表现均为时间序列，因此需要对其进行平稳性检验。我们将利用单位根检验中的ADF（augmented Dickey-Fuller），对投资者情绪指标和股票市场收益率进行平稳性检验。第二步，在通过平稳性检验的基础上，利用最小二乘法对市场收益率和投资者看涨情绪指标的变动进行相关关系分析，以确定市场历史表现对投资者心理预期变动的影响，从而验证我国开放式基金是否具有锚定启发式偏差，其投资心理预期是否理性。第三步，以开放式基金的投资者情绪指标对未来市场走势进行回归分析，以揭示开放式基金的投资者心理预期是否会影响未来市场的走势。

（二）研究模型

根据上文的研究思路，首先，需要对投资者看涨情绪指标变动和市场收益率进行平稳性检验，常用方法是单位根检验，即检验原序列是否存在单位根，如果不存在单位根，则说明原序列是平稳的，反之，则认为原序列是不平稳的，其回归方程式为如果序列服从AR（1）且误差项不存在自相关的情况时，采用DF检验，但是经济时间序列很难满足误差项是同方差且相互独立的假定，因此考虑使用ADF方法。：

其中，Yt为所需检验的时间序列，εt为残差项。如果检验结果表明δ显著为0，则原序列是不平稳的；若δ显著小于0，则原序列是平稳的。

其次，在平稳性检验的基础上，利用最小二乘回归法定量分析市场历史表现对投资者心理预期变动的影响。我们分别以当期和上期市场走势对投资情绪指标的变动回归，通过检验回归参数是否具有显著性，来判断开放式基金是否存在启发式偏差。检验模型如下：

增加持股比例的开放式基金数占所有开放式基金总数的比例，即投资者看涨情绪指标；Rm,t-1、Rm,t分别表示t-1期本文是跨季度研究，t-1期即为比t期提前一个季度的时间段。和t期的市场走势，即投资者可能参照的市场收益率；α0、α1为回归系数，εt为残差项。如果回归参数α1具有显著性，则表明市场历史（当期）表现与投资者心理预期变动之间存在相关关系，投资者心理预期变动依赖于市场历史（当期）表现，即表明投资者具有锚定启发式偏差，投资者对未来市场走势的预期是一种非理性预期；并可以进一步利用其来量化市场历史（当期）表现对投资者心理预期变动的影响。在α1通过显著性检验的情况下，如果α1为正，则表明开放式基金具有基于收益率惯性的启发式偏差；如果α1为负，则表明开放式基金具有基于收益率反转的启发式偏差。

再次，为了进一步研究开放式基金的心理对市场的影响，我们将通过考察开放式基金的投资者看涨情绪指标的变动与未来市场走势的相关关系，来确定我国开放式基金的投资心理预期变动对市场走势的影响程度及其方向。由于投资者心理预期变动导致的投资行为既可能对当期市场走势产生影响，也可能对未来（即下一期）市场走势产生影响，为此分别以投资者情绪指标变动对当期和下一期市场收益率进行回归，检验模型如下：

如果回归系数γ1通过显著性检验，则表明开放式基金的投资心理预期变动在短期本文将投资者心理预期对当期市场的影响，定义为短期影响；而投资者心理预期对时间跨度为一完整的子研究期（一个季度）的未来市场走势的影响，定义为中长期。内具有一定的市场影响力，即由开放式基金的投资心理引致的投资行为在短期内会影响市场走势；否则，则表明开放式基金投资心理预期变动在短期内具有的市场影响力不显著，即由开放式基金的投资心理引致的投资行为在短期内对市场走势的影响不明显。同理，如果回归系数θ1通过显著性检验，则表明开放式基金投资心理预期变动在中长期内对市场走势有显著影响；否则，则表明开放式基金投资心理预期变动在中长期内对市场走势的影响不显著。

三、实证研究

根据上文研究思路和研究模型，我们进入对开放式基金锚定启发式偏差及其市场影响的实证研究。

（一）研究时期和研究样本的选取

研究时期的选取。本文选取2003第一季度至2007年第三季度作为总研究期。我国第一批开放式基金成立于2001年9月，考虑到初期成立的开放式基金较少，因此选择2003年第一季度作为研究时期的开端。由于衡量开放式基金心理预期变动的看涨情绪指标中持股比例的数据来源于各开放式基金每季度末公布的定期报告，因此，本文选择季度作为时间跨度来考察基金持股比例的变动。

研究样本的选取。本文以持股比例的变动来反映基金经理对市场未来走势的预期，因此选择开放式股票型基金作为研究样本，考虑到开放式基金完成建仓需要花费一段时间，选取的开放式基金成立于2007年6月前，并且在进入本文的考察期时，这些基金已经完成建仓并且投资过程连续，这样本文共选取118只股票型开放式基金作为研究样本。样本开放式基金数据来源于“Wind”数据库。

（二）实证研究

第一，计算研究指标。首先，计算衡量开放式基金投资心理预期变动的看涨情绪指标（S），根据各基金定期报告上的持股比例，统计出当期与上期相比持股比例增加的基金数，然后计算持股比例增加的基金数占基金总数的比例作为整个开放式基金的看涨情绪指标，进而计算出各期之间投资者看涨情绪指标的变动。其次，计算衡量研究期间整个股票市场表现的中信指数各季度的涨跌幅，计算结果如表1所示。开放式基金各期持股比例数据和中信综合指数数据来源于“Wind”数据库。

第二，利用公式（1）对中信综合指数涨跌幅和看涨情绪指标变动这两个时间序列进行平稳性检验，其单位根检验结果如表2所示。

由表2可见，中信综合指数涨跌幅和看涨情绪指标变动都具有平稳性，因此可直接利用最小二乘法分析二者的关系，进而对我国开放式基金是否具有锚定启发式偏差进行检验。

第三，根据公式（2）、（3），以市场走势对看涨情绪指标的变动进行回归，定量地揭示市场历史表现对投资者心理预期变动的影响，最小二乘回归结果如下回归系数下面括号里的数据为回归系数对应的t统计量，下面的回归结果式亦同。 ：

式（6）的回归结果表明，在5%的显著性水平下，看涨情绪指标变动与上期市场走势之间存在显著的负相关的关系，说明当期看涨情绪指标会随着上期市场的上涨而降低、下跌而提高，即：如果上期市场上涨，开放式基金则预期当期市场将下跌；如果上期市场下跌，开放式基金则预期当期市场将上涨。也即开放式基金的投资心理预期变动在中长期内具有反转的特点。这表明我国开放式基金在中长期内存在基于历史收益反转的启发式偏差。从式（7）可以看出，在5%的显著性水平下，看涨情绪指标变动与当期市场走势之间存在显著的正相关关系，说明看涨情绪指标随着当期市场的上涨而提高、下跌而降低，即：如果当期市场上涨，开放式基金则预期市场将继续上涨；如果当期市场下跌，开放式基金则预期市场将继续下跌。也即开放式基金的投资心理预期变动在短期内具有惯性的特点。这表明我国开放式基金在短期内存在基于当期收益惯性的启发式偏差。

第四，利用公式（4）、（5）对开放式基金的投资心理对市场走势的影响进行分析，以确定由开放式基金投资心理引导的投资行为对市场的影响，最小二乘法回归结果如下：

由（8）、（9）两式的回归结果可见，回归系数γ1的t统计量的值为3.937753，说明在5%的显著性水平下，投资者看涨情绪变动与当期市场走势之间存在显著的正相关关系，表明投资者看涨情绪变动对当期市场走势有显著影响，且当期市场走势随开放式基金看涨情绪指标的提高而上涨、降低而下跌；而回归系数θ1的t统计量的值为-4.753165，表明在5%的显著性水平下，投资者看涨情绪变动与未来市场走势之间存在显著的负相关关系，也即表明投资者看涨情绪变动对未来市场走势有显著影响，且未来市场走势随开放式基金看涨情绪指标的提高而下跌、降低而上涨。

（三）对实证结果的进一步分析

（6）、（7）两式的回归结果表明我国开放式基金的投资心理具有锚定启发式偏差。式（6）的回归系数为-0.596678，表明历史收益率每增加（或减少）1%，看涨情绪指标就降低（或提高）0.596678%；式（7）的回归系数为0.219671，表明当期收益率每增加（或减少）1%，看涨情绪指标就提高（或降低）0.219671%。从（6）、（7）两式的回归结果可以看出，开放式基金在短期内存在基于当期收益率惯性的启发式偏差，在中长期内则存在基于历史收益率反转的启发式偏差，即短期内投资心理预期变动和市场走势存在变动趋势相同的现象，而在中长期内市场走势和投资心理预期变动存在趋势相反的现象，且中长期内投资者心理预期变动和市场走势的相关关系大于短期。

（8）、（9）两式的回归结果表明，在5%的显著性水平下，开放式基金的这种投资心理预期变动对当期股票市场走势会产生显著的正向影响，而对下期股票市场走势产生显著的负向影响。在数量水平上，回归系数γ1的值为0.395216，回归系数θ1的值为-0.201071，可以看出，开放式基金投资心理预期变动引致的投资行为对当期市场走势产生的影响大于对未来市场走势产生的影响，表明开放式基金投资心理预期变动对市场短期走势产生的影响大于其在中长期的影响。

综合上述分析，我们发现：看涨情绪指标变动与上期市场走势之间存在显著的负相关关系，与当期市场走势之间存在显著的正相关关系；当期市场走势与看涨情绪指标变动之间存在显著的正相关关系，未来市场走势与看涨情绪指标变动之间存在显著的负相关关系。这表明，市场走势随投资者看涨情绪指标的变动呈现出周期性的变化趋势，即：如果上期市场上涨，当期看涨情绪指标将会降低，进而导致当期市场下跌，未来市场上涨；反之，如果上期市场下跌，当期看涨情绪指标将会提高，进而导致当期市场上涨，未来市场下跌。

四、结论

本文以我国开放式基金为研究样本，通过选择合理的反映投资者心理预期变动的指标，对我国证券市场上最大的机构投资者――开放式基金是否具有锚定启发式偏差进行了实证研究，并进一步分析了此种投资心理对股票市场走势的影响。

研究发现：我国的开放式基金在投资心理上具有锚定启发式偏差，即开放式基金依据历史收益预测市场走势；并且，开放式基金的此种投资心理会对当期市场走势产生显著的正向影响，而对未来市场走势产生显著的负向影响。而进一步的研究表明，开放式基金的这种非理性投资心理所引致的投资行为产生的短期影响大于其在中长期产生的影响。

本研究带给我们的启示在于：首先，开放式基金作为我国证券市场最具影响力的机构投资者，其投资心理仍然存在锚定启发式偏差，具有一定的非理性，这与监管机构发展机构投资者的战略意图是相悖的。我国证券市场最初以非理性程度较高的广大中小投资者为主体，发展机构投资者的目的之一就是希望通过其在市场上的示范作用，引导中小投资者行为趋于理性，但是本文的实证结果表明开放式基金在其投资行为上并未起到这种示范作用，因此监管机构需要加强对开放式基金的引导、监管和行为评价，促使其投资行为逐步趋于理性，进而能够充分发挥机构投资者的示范作用。由于开放式基金的此种非理性心理表现为对我国这样一个渐进成熟资本市场的适应性心理，因此在对开放式基金理性投资心理的培养和规范投资行为的形成进行引导的同时，监管机构也要进一步健全股票市场运行机制，为开放式基金理性投资心理的形成创造良好的外部环境。

其次，开放式基金的投资心理预期对当期和未来市场走势都产生显著影响，表明开放式基金具有一定的市场影响力。鉴于此，加强对开放式基金的引导，可以使其发挥稳定市场的作用，这对我国证券市场健康发展和稳定运行是有积极意义的，因此，我们在加强对开放式基金等机构投资者引导和监管的同时，应进一步鼓励机构投资者的发展壮大。

最后，我们还应看到，我国股指期货尚未推出，资本市场的做空机制不完善，这种客观环境是导致开放式基金非理性投资心理的重要原因。换言之，在我国这样一个渐进成熟的资本市场上，开放式基金的锚定启发式偏差行为可以理解为开放式基金的一种适应性心理――在大部分基金具有启发式偏差且这种心理会对当期市场产生显著影响的情况下，任何一个基金的最优行为选择即是“顺势而为”，也即各基金采取趋同的心理预期不失为一种适应性的“非理性”心理。

参考文献：

黄松，张宇，尹昌烈． 2005． 从行为金融看我国证券公司锚定启发式偏差 ［J］． 特区经济：金融证券分析版（6）：93-94．

李学峰，张茜． 2006． 我国证券投资基金投资管理行为成熟性研究 ［J］． 证券市场导报：基金研究版（10）：52-57．

李学峰，陈曦，茅勇峰． 2007． 我国封闭式基金投资心理及其对市场影响分析：基于锚定启发式偏差的实证研究 ［R］．南开大学金融学系“南开金融论坛”工作论文．

李学峰. 2007. 股票市场均衡与大股东行为选择 ［J］. 广东金融学院学报(4)：64-68.

林春燕，朱东华． 2006． 我国机构投资者认知偏差的实证研究 ［J］． 北京理工大学学报：社会科学版（3）：54-57．

茅力可． 2004． 上海股票市场的锚定启发式偏差实证分析 ［J］． 经济师：证券市场版（10）：125．

饶育蕾，刘达锋． 2003． 行为金融学 ［M］．上海：上海财经大学出版社．

BERNARD V L, THOMAS J K. 1992. Evidence that stock prices do not fully react the implications of current earnings for future earning ［J］. Journal of Accounting and Economics, 13: 305-340.

BLOCK R A, HARPER D R. 1991. Overconfidence in estimation: testing the anchoringandadjustment hypothesis ［J］. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 49: 188-207.

FISHER K L, STATMAN M. 2000. Investor sentiment and stock returns ［J］. The Financial Analysts Journal, 3: 16-23.

RITOV I. 1996. Anchoring in simulated competitive market negotiation ［J］. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 7: 16-25.

SOLT M E, STATMAN M. 1988. How useful is the sentiment index ［J］. The Financial Analysts Journal, 44(5): 45-55.

The Analysis of Heuristic Deviant Behavior of Openend Fund

and Its Impact on Market

LI Xuefeng YU Cuizhen MAO Yongfeng

（Department of Finance, Nankai University, Tianjin 300071）

Abstract: Heuristic Deviant means that investors usually make decisions under the rule of thumb, and is an investors' irrational behavior revealed by Behavioral Finance. Such behavior causes wrong pricing of the financial assets and irrational allocation of the financial resources. The investment of open-end funds psychologically have anchoring heuristic deviation, and such psychological investments have positive impact on current market trend and an obvious negative impact on future market trend. Besides, the short-term impact caused by such non-rational psychological investment is greater than medium and long-term impact.