生物科学评估精选(九篇)

第1篇：生物科学评估范文

在知识经济时代，科学技术以空前的规模和速度发展，渗透到人类生产生活的诸多领域，对社会经济发展的影响日益加强，人们对国家科技发展的关注程度不断提高[1]。世界各国都在努力把握机遇，制定和调整发展科技的新战略， 加大对科技的投入，力争在科技的竞争中取得先机，以促进经济、社会的发展。但是，随着政府对科技的投入越来越大，科技经费的使用也就越来越受到关注。怎样提高科技资源的配置效率成为各国政府和公众关心的重要问题之一。不仅科学界关注科技投入的力度和方向，同时，公众科学素养和参与意识的不断提高，也使得他们希望了解科技经费的使用状况。因此，政府必须向科学界和公众说明科技经费投入的效率以及未来科技经费资助的优先领域等相关问题[2]。 作为政府管理科技经费的科研资助机构近年来力图通过分析与评价其资助状况，以显示其资源分配和管理工作是有效的。科研资助机构的主要特点是以学科为单元进行资助活动，以学科为单元开展评估工作。通过关注所资助学科的研究产出和综合影响力，可以把握各学科的整体状况，确定学科未来的发展战略，这也是开展学科评估工作的内部需求；而随着现代网络、通讯、数据库和资料管理等技术的日趋完善，开展学科评估工作的外部条件也逐渐成熟。

在1990年至1997年期间，澳大利亚研究理事会（Australian Research Council，简称ARC）对其在数学科学、物理科学、化学科学、生物科学、地球科学、 工程与应用科学、社会科学和人文学科等8大领域中发挥重要作用的24个学科的5年资助工作开展了绩效评估，评价其“分配资源的管理工作”是否有效[3]。与此类似， 在1999年至2002年，英国研究理事会（Research Councils UK，简称RCUK）下属的英国生物技术和生物科学研究理事会（Biotechnology and Biological Sciences Research Council，简称BBSRC）也对其资助的一些学科开展评估工作，如生物化学工程，结构生物学，可持续农业等，评估侧重在如何保持英国未来的国际竞争力，确定该学科未来十年的发展战略，并且为BBSRC在学科的发展作用中定位，确定政府将来的重点投资方向。以科技实力著称于全球的美国一直非常重视科研的评估工作，美国基础科学研究的主要资助机构——美国国家科学基金会（National Science Foundation，简称NSF）也开展了类似的学科评估工作。他们对其支持的一些重大研究计划，如海洋研究计划，地震减灾计划等多年来的工作进行了回溯性的评估。通过评估帮助国家科学基金会下属的一些机构，向他们提供必要的工具和信息，以使得这些机构最大限度地减少资助决定对科学界产生的负面影响，使之能继续保持像过去那样取得高水平研究成果的能力，并且分析NSF在支持该计划中所取得的成就，存在的问题以及未来的支持重点。

本研究在上述三个国家科研资助机构开展的学科评估工作基础上，对学科评估的目的与范围，组织与结果以及方法等相关问题进行了讨论，并结合我国的具体情况提出了学科评估对我国科研管理工作的启示。

2　学科评估的目的与范围

2.1　目的

学科评估的目的从总体上来说，主要是指科研资助机构通过对学科的评估活动最终希望获得学科状况的整体结果，属于宏观层面。从目前已开展的学科评估活动来看，可以区分两种类型的学科评估：一类是诊断性的学科评估，主要通过学科评估来了解学科目前的现状和科研管理中存在的问题，并对解决这些问题提出建议。如澳大利亚研究理事会开展的学科评估，其目的就是对ARC大额类型项目支持下的项目开展研究结果独立评估，考察在这一特定的学科领域进行研究的个人和研究小组的成果及其影响力，既评估ARC大额资助项目的产出状况，同时还对澳大利亚研究理事会具体的科研管理过程包括同行评议、项目申请等细节问题进行评估，以便进一步加以改进[4]；另一类是战略性的学科评估，即以学科评估为手段，了解学科目前的国际发展趋势和本国所处的地位，为学科在未来若干年内的发展确定战略计划。如英国研究理事会开展的学科评估，在对英国“结构生物学”的需求评估中，委员会要求评估工作侧重在如何保持英国未来的国际竞争力[5]；而在对“生物化学工程”的学科评估中，其评估目的是建议BBSRC 理事会必须适合生物化学工程新的使命，并且建议理事会制定该学科未来十年的发展战略[6]。应当注意，学科评估的这两个目的并不是绝对分开的，通常这两个目的在每个学科评估中都有体现，只是在具体的评估过程中有一个目的占主导地位而已。相对于学科评估的目的，其评估目标则比较具体，主要是指在评估单个学科时的具体目标是什么，属于微观层面。由于学科之间的差异，同一科研资助机构在开展评估活动时可以有一个统一的目的，但对每个具体学科的评估目标则不尽相同。总体来说，学科评估的目标应注重其引导性与概括性，既要包含学科的当前研究和培训概况；也要重视与其它学科的合作关系以及学科的资助模式变化等。

2.2　范围

学科评估的内容直接指向学科本身，即学科的整体产出和综合影响力，以科学分类中的学科作为一个评估单元，通常指的是一类相关的科学研究领域。它并不关注具体的机构和人员，但在学科评估中又离不开机构和人员，它是在相关机构和项目负责人的基础上开展起来的，只是最后将这些结果综合起来分析和考虑。学科评估的范围包含两层涵义，一是指评估的时间范围，二是指评估的学科研究领域范围。如澳大利亚研究理事会对“天文和天体物理学”评估的时间范围是选择在1988—1992年之间，涉及到ARC资助的21个科研项目。学科研究领域范围包括地球物理学、大气物理学、天文学和天体物理学[7]。而美国科学基金会对“地震减灾计划”的评估范围确定为以下研究领域：结构工程、地理技术工程、建筑和机械系统和与地震有关的社会科学；其评估时间跨越很长，从第一个资助计划（1958年）一直到最近的研究计划，评估小组将其分为四个阶段逐一考察[8]。学科评估的范围界定是开展学科评估的前提条件，一般由评估小组和科学共同体一起协商确定。只有将评估的范围界定清楚了，其后的评估工作才能得以顺利展开。

3　学科评估的组织与结果

3.1　组织

学科评估是科研资助机构为达到了解所资助学科的发展状况和科研管理机制中存在的问题以及确定学科今后的发展战略等目的而提出来的，因此学科评估的组织一般由科研资助机构主导。科研资助机构邀请一批该学科领域内的国内外知名专家，利用已有的数据积累，采用一定的方式、对若干年来在其资助下的某个学科所取得的研究产出和综合影响力进行评估，并进而对科研管理过程中存在的问题和该学科今后的发展战略提出政策性建议。学科评估的组织涉及到大量的人力物力，总体上包括三个阶段：1、基础准备阶段：主要任务是根据学科评估的目标确定评估方案和评估指标；2、数据（资料）收集阶段：根据已确定的评估方案和评估指标， 收集准确的相关资料，开展预定的评估活动；3、数据（资料）分析整理阶段：将收集到的数据和信息通过整理分析，形成整体的学科评估报告。

3.2　结果

学科评估工作结束后，评估小组要将结果整理成一份报告递交给科研资助机构，有关部门选取合适的内容向科学界和公众公开学科评估的内容。并及时收集评估对象、科学界和社会公众的反馈意见，根据评估小组所提的建议及时调整科研资助机构的政策和具体的管理工作，提高科学基金管理工作的效率。如澳大利亚研究理事会的学科评估报告分为公开文件和保密文件两个部分，公开文件中省略涉及个人或具体项目的陈述；保密文件则有相关的详细信息，只提供给ARC的少数相关人员。公开的评估报告也包括两部分内容，第一部分是评估专家组提供的可公开的评估报告，第二部分是ARC对评估报告的回应， 尤其是针对评估小组提出的政策建议予以逐项答复。因此，评估的过程既是ARC了解其资助绩效的过程， 也是改进其政策和管理工作的过程。英国BBSRC对学科的评估工作完成后整理成文向公众展示学科取得的成果，以及未来学科发展的重点方向和资助的优先领域。如BBSRC 在对可持续农业的评估完成后立即确定了该学科三个重点资助的优先领域：创新农业实践、新型玉米体系和环境管理生态学[9]。

4　学科评估方法

科技评估的方法主要分为三类：定性方法（同行评议）、半定量方法（回溯法或案例研究）和定量方法（文献计量方法和经济计量方法）[10]。其中同行评议使用最多，然后是非定量的案例研究，而纯定量方法相对使用较少。在实际的评估过程中还可以是以上几种方法的综合运用。通常对基础研究的评估经常用到同行评议，对一些大型的、有多种评估对象和目标的计划则往往要综合运用多种评估工具和手段。本文所论述的学科评估就需要运用多种评估方法，主要有以下几种：

第2篇：生物科学评估范文

关键词：大学；物理实验教学；教学质量评估

中图分类号：G642.0 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2013）40-0171-02

一、大学物理实验教学质量评估体系构建的原则

大学物理实验教学质量评估体系的构建，是对大学物理实验教学质量进行测量和评估的基础，而要确保大学物理实验教学质量测量和评估的科学性以及有效性，就必须在大学物理实验教学质量评估体系的构建中遵循一定的原则。

1.客观性原则。大学物理实验教学质量评估体系构建只有建立在客观性原则的基础上，才能够具有合理性、可靠性与可行性，通过客观的建立物理实验教学质量评估体系，可以使用科学的评估方法、严谨的评估态度来得出真实的评估结果，并对实验教学质量做出客观的反映。要让物理实验教学质量评估过程具有充分的依据，需要全面的进行评估信息的收集，重视所收集信息的合理性、可靠性与可信度，在对这些信息进行评估的过程中，要具有严谨的态度，要做到实事求是，避免出现主观主义和形式主义。评估所得的结果要具有较高的可靠性，在评估方法的选择上，要保证其评估指标以及所使用方法的科学性。

2.方向性原则。大学物理实验教学质量评估体系构建的最终目标，是提高大学物理实验教学质量。而为了实现这一目标，需要在大学物理实验教学质量评估体系的构建中，体现出方向性的原则，此过程中的方向性是开展相关工作的出发点以及依据，要求大学物理实验教学质量评估体系，对大学物理实验教学质量所作出的评估，能够对大学物理实验教学质量的进一步提高以及改进提供导向作用，同时要求评估的内容、过程、侧重点等要符合物理实验教学的总方向和总目标，即大学物理实验教学评估体系在构建后，要能够有效的提高学生的能力并培养学生的综合素质。

3.可行性原则。大学物理实验教学质量评估体系所具有的可行性是其有效性的基础，如果体系不可行，则不能实施，那么也就没有有效性可言，所以评估指标的选定，不能对评估项目提出过高或者过低的要求，需要从大学物理实验教学的实际出发，选取既适中又能够客观反映出大学物理实验教学改革方向的评估指标和评估内容。可行性原则同时也是我国大学物理实验教学质量评估体系中的难点，由于我国当前教学体制改革处于逐渐深化的阶段，物理实验教学的质量评估也在逐渐摸索阶段，在此过程中，评估指标如果过分追求全面性，就难免会导致评估体系过于烦琐，而如果过分强调其简单性，则难免会出现难以抓住本质的情况。所以，在评估体系构建的过程中，要通过分清层次和主次，来确保评估指标的切实可行。

4.代表性原则。大学物理实验教学质量评估体系的构建是个复杂而系统的工程，其中所涉及到的评估指标，要包含影响物理实验教学质量的多方面要素，这要求在评估体系构建的过程中，要重视各个要素之间的联系并统筹兼顾的体现出全面性。这里所指出的全面性并不是过分的追求不遗漏任何一种要素，而是要突出评价指标的代表性，即所选取的指标内容要能够代表全面的影响要素。同时代表性原则还体现在评估对象的代表性，如在评估过程中可以采用抽查学生成绩的方式，来评估大学物理实验教学质量，并不用对所有学生的成绩都做出详细的统计。

二、大学物理实验教学质量评估体系构建中的主要要素

1.教学理念。教学理念对物理实验教学质量将产生直接的影响，在物理实验教学的教学理念方面，要将对创新人才的培养作为目标，并对育人理念进行强化，强调因材施教与以人为本，努力实现学生的素质、能力、知识的协调发展，并让学生的实践能力、创新能力以及理论知识能够互相促进。在物理实验教学中，不仅要重视学生的基本技能、基本方法和基本知识的培养，同时要重视学生创新意识、批判性思维、逆向思维以及正向思维的提高。

2.教学体系。大学物理实验教学体系作为物理实验教学中的重要要素，应当通过物理实验教学内容的整合以及课程整体结构的优化，分层次开展基础技能物理实验、综合设计物理实验以及创新性物理实验，从而最大限度的对学生的知识潜能进行挖掘，推动大学生在物理实验教学中，开发自身的创新性思维、培养良好的人格以及专业的技能。物理实验教学内容的选取要做到理论与实践的平衡、前沿与基础的平衡、现代与经典的平衡、群体协作与个体操作的平衡，实验的教学环节在安排中要突出综合性、开放性、创新性与生活性。

3.队伍建设。物理实验教学队伍是对实验教学质量产生影响的主要的关键因素，其中，对骨干教师队伍、实验室负责人等进行的考核，是对实验队伍进行考核的主要内容和标准。对骨干教师的要求包括：具有较高的学历层次，人员构成相对固定，具备进行学科科研和改革的意识与能力。实验室负责人要具备扎实的物理实验理论基础以及实践技能，能够具有较高的实验教学以及教学研究积极性，具备较高的管理能力并且善于学习和沟通。

4.设备仪器。在大学物理实验教学中，物理实验设备与仪器是确保教学质量的基本物质保障。物理实验教学中所使用的实验室只有具备一定的规模，配置必要的实验设备和仪器，才能够确保人才培养目标的实现，并满足专业人才培养的基本要求。

三、大学物理实验教学质量评估工作中需要注意的问题

1.突出质量评估体系的应变性。在高校中，不仅物理专业需要开展物理实验课程教学，而且一些非物理专业也需要开展物理实验课程教学，但是不同专业之间对物理实验教学的要求存在很大的差异，并且其教学活动开展过程中的侧重点也存在差异，所以，如果采用统一的实验教学质量评估体系来开展物理实验教学质量的评估，就无法良好的反映出高校不同专业对物理实验教学的需要，从而容易出现物理实验教学质量要求过高或者过低的情况，这种情况无论是对于物理专业还是对于非物理专业的发展而言都是不利的。在大学物理实验教学质量评估体系的构建中，要体现出质量评估体系的差异性和针对性，即以不同专业对物理实验教学的要求为依据，制定出存在差异性的物理实验教学质量评估体系，通过使用不同的考核方法和评估方法，来为不同专业物理实验教学的改革指明方向，从而增强其物理实验教学改革的针对性。

2.物理实验教学质量的评估要突出学生的主体地位。高校学生是进行物理实验的主体，是接受物理实验教学的主体，是使用物理实验仪器设备的主体，所以在对物理实验教学质量进行评估的过程中，也必须尊重和突出学生的主体地位。在此过程中，评估活动的组织者与管理者可以采用问卷的形式，列出需要评估的内容并由学生进行评估，在收集问卷后对相关结果进行统计，通过这种评估形式和评估活动的开展，可以有效的收集到学生对大学物理教学的反馈，并能够在一定程度上发现物理实验教学中存在的问题。但要注意的是，以学生为主体进行评估并不能作为大学物理实验教学质量评估中的唯一手段，因为学生的认知程度、评估态度等都会影响评估的科学性和有效性，这就要求高校能够构建以教学管理人员、教师、学生为主体的多元化评估队伍，这里所说的突出学生的主体地位的问题，主要是不能忽略学生在物理实验教学质量评估中的作用和地位。

参考文献：

第3篇：生物科学评估范文

1农产品质量安全风险监测和评估的内容

1.1物理学检测。物理学检测是使用物理手段检测农产品的质量，按照标准进行检测农产品中的杂质等，一般物理学检测使用的仪器有电导仪、水分活度测定仪等。物理学检测主要针对的是重金属元素等。1.2化学检测。化学检测作为质量安全检测的日常检测方法，主要是使用极谱仪、红外光谱仪、荧光光度计等仪器，分析农产品中含有的成分，检测有害物质，如农药、化肥等化学药品的残余量。1.3生物检测。生物检测监测的是微生物污染，主要是使用酶标仪、基因扩增仪等仪器检测农产品中的生物毒素和微生物病原体，如大肠杆菌、禽流感病毒等都属于生物检测的范畴。这三种检测[1]都包含抽样、检验、推断三个过程，这三种检测方法中，化学检测的使用最为频繁，生物检测结果精准，但应用最少。通过这三种方法可有效检测农产品中农药残留等有害杂质的含量，以保证农产品质量安全，这是风险监测的主要内容。1.险评估的内容。风险是指健康不良效果发生的可能性及效果严重程度的概率，风险评估是在风险事件发生之前或之后对人们的生活、生命财产等方面造成损失的可能性进行评估。风险评估的一般步骤有危害识别、危害特征描述、膳食暴露评估和风险特征描述。风险评估的危害识别是通过风险监测识别产品中的物理、化学、生物风险因素；危害特征描述是在危害因素识别情况下进行，使用毒理学或流行病学描述效应剂量和反应关系。膳食暴露评估是定性定量地评估农产品或其他渠道的生物性、化学性和物理性因素的摄入量，一般采用的是逐步测试筛选的方法。风险特征描述是建立在危害识别，危害特征描述和膳食暴露评估的基础上描述农产品的质量安全的风险，风险描述遵循计量保持在合理的最低水平原则。由于评估过程有着不确定性，对一定的人群要进行定性和定量的评估，将不同的暴露水平的风险量化，对不同化学物质进行风险分级。

2增强农产品质量安全风险评估的建议

2.1增加财政投入。目前，农产品质量安全风险监测和评估与农产品质量安全监督和科学管理的要求相差较大，风险监测和评估是一项长期复杂的工作，需要大量的资金投入。目前来看资金投入明显不足，政府对于市场中的农产品质量要引起重视，，对农产品质量安全监测工作过程中，争取国家对农产品质量安全风险评估工作的财政支持，重视科学技术的投入，加大设备资源的投入，应用先进的检测设备，引进专业的检测人才，才能推动农产品质量安全风险评估的发展。2.2健全风险监测评估体系。风险监测评估体系是农产品质量安全监督体系中的重要部分，健全风险监测评估体系主要有四个方面。一是建立健全学科建设，农产品的种类丰富，要求监测评估体系具有涵盖各个学科的知识储备，包括生理生化学、毒理学、分析化学、药物学、统计学等，充分运用已有资源，立足于农产品质量检测实验室，联合有关单位建立农产品质量安全风险评估中心，全面评估农产品质量安全，有助于风险监测评估工作有效开展。二是加强农产品质量安全风险评估工作，在监测农产品质量安全风险过程中，制定详细的工作流程，按照相关细则进行系统监测，使农产品质量监测更加规范化；在农产品质量安全风险评估过程中，要统筹安排，落实责任到人，提高农产品质量安全风险评估工作质量，有助于保证农产品质量安全。三是加强风险监测能力，有的实验室不具备毒理学和生物学评估的条件，难以完成全面风险评估工作，这就要求风险评估实验室通过引进设备和人才，或通过对已有人员进行毒理学、生物学培训等方法，使实验室人员具备专业的农产品质量安全检测知识，增强实验室的农产品质量安全风险监测能力。四是建立风险预警处置机制，农产品质量安全风险监测的核心是发现和解决农产品中潜在和未知的风险，相关的风险预警机制要通过政府部门组织并且提供专项经费，借助科研研究所的技术和人才进行农产品生产相关技术的改造，通过为农产品生产提供技术指导，并在技术指导的过程中及时发现并处理风险，进一步提升农产品质量。通过这四个方面手段，可全面推进风险监测评估体系的发展，使风险监测评估系统化保证农产品质量安全。2.3加强风险监测和评估交流。随着现代信息技术的不断发展，云计算和物联网在各个行业不断被应用，农产品质量安全风险监测和评估也要结合现代信息技术，通过信息技术、智能识别技术和智能感应技术的融合，实现农产品质量安全信息化管理，通过全面分析信息化数据，为风险监测和评估提供参考依据，保证评估结果的真实性，在监测过程中还要实地调查市场上的农产品，比对风险监测结果和实际的农产品质量，为农产品质量安全风险的监测和评估发展打下良好的基础。对于农产品质量安全风险的监测和评估不能局限在国内，视野要拓宽到国外，与国外的风险监测评估部门开展稳定的合作和交流，使双方的信息能够及时通报，借鉴国际顶尖的农产品质量安全检测技术，结合实际情况，才能构建出适合自身发展需要的风险监测评估模式。

3结语

农产品质量安全和人们的身体健康相关，对农产品质量安全风险进行严格的监测和评估，需要国家重视，加大对实验室设备和人才的投入，逐步建立完整的风险监测评估体系，加强风险监测评估信息的交流，使风险监测和评估能够进一步发展，保证农产品质量安全。

作者:王艺霖 单位:山东省济宁市兖州区检验检测中心

第4篇：生物科学评估范文

关键词：耕地估价；问题；对策

中图分类号：F321.1 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2014）02-0044-02

进入20世纪90年代后，随着农村分工、分业的深化和生产社会化、市场化程度的不断提高，原有的耕地经营制度的缺点逐渐显现，农户耕地一户多块、一块多户的现象，制约着耕地的适度规模经营，使得耕地整体经济效益低下。其根本原因是我国农村土地要素市场尚没有完全形成，阻碍了市场对耕地资源的优化配置。如何构建耕地流转机制，使耕地资源得到有效可持续利用，一个很关键的措施就是建立一个完整的耕地评价制度体系，而耕地估价是这一评价体系的重要组成部分。但目前我国对土地价格，尤其是耕地价格评估的研究和应用仍有许多问题需要解决。

一、耕地价格评估的现状

1.耕地价格评估专业化程度薄弱。具体表现为：执业标准不规范，存在人为操纵评估价格的现象，行业公信力不强；监管力度不够，评估执业人员的执业素质和执业操守有待提高。

2.耕地价格评估作为政府支农投资的参考手段应用不够。近年来，国家虽然加大了对“三农”的扶助力度，如大力支持农业基础设施建设、划拨农业综合开发资金等，但是对耕地收益价格评估的投入和重视不够，使得耕地价格评估对政府投资方向的确定和投资计划的参考作用没有得到充分发挥。

3.耕地价格评估未能充分服务于农业经济活动。随着农业生产向规模经营方向发展，耕地经营权的流转日益频繁，各种形式的农地转包、租赁经营、作价入股等已在不少地区涌现.但一些地区由于没有开展耕地估价工作，使得耕地经营权的流转缺乏科学计量依据，耕地流转中的利益分配、补偿得不到应有的保证，挫伤了农民的积极性，不利于农业生产的规模经营和产业化、现代化的实现。

二、耕地价格评估存在的问题

（一）评估前提不明确

对耕地收益价格进行评估前，应明确评估前提，这样才能全面、准确地考察耕地的收益能力。目前，很多评估人员工作中出现了以下问题：首先，评估基准日不能确定。随着时间的推移，耕地价格也在不断变化中，评估基准日不能合理确定，估价结果必然会产生误差。其次，作物种植制度不明确，这对估价结果影响很大。作物是一年一熟制还是一年两熟，是连作制还是轮作制，对不同作物产出价值影响很大。再次，耕地开发程度不清晰。耕地外几通，耕地内场地是否平整，是否已具备种植生产条件，这些都影响者评估结果的确定。

（二）缺少深层次数量分析

目前耕地估价中采用的估价模型普遍存在一个问题，即过分简化，缺少深层次的数量分析。部分估价人员运用收益还原法求取耕地纯收益时，直接采取近3年耕地实际纯收益的平均值，忽视各年耕地收益受作物种植制度、自然条件、集约利用水平等影响而应综合考虑的调整因素。这种计算方法虽然简化了计算过程，但也造成了科学性和合理性的缺失。另外，选取土地还原利率时，也有直接选取一种利率而不考虑市场经营风险因素的影响的现象，这些评估过程的简化违背了土地评估机构作为中介服务机构所应有的谨慎性与专业性，对本行业的公信力和声誉产生不利影响。

（三）参数选取主观性强

近年来，我国耕地估价存在的问题尤为突出，其中参数选取主观性和随意性表现于以下方面。

1.客观总费用的计算存在问题。一是漏掉了一些项目的费用；二是对一些费用的测算不合理，导致许多地区的农地呈现负收益状态，为采用收益还原法评估耕地价格设置了障碍。

2.纯收益测算存在的问题。当前测算农用地纯收益主要采用投入产出法，即直接求取耕地近3年纯收益基础上用收益还原法进行地价测算，可能产生由于种植作物不同而引起地价不同的现象，往往出现“高收益高地价、低收益低地价”、“同一块土地，收益大相径庭”等不合理现象，进而导致耕地使用权资产价值的流失，这势必影响了地价评估的科学性与合理性。

3.还原利率的确定存在的问题。目前，在实际估价中通常是直接选取一种利率法来确定资本化率，但采用此方法误差较大，应该在已选利率的基础上根据当时市场和风险情况加以适当调整。

（四）信息的收集缺乏科学性和动态性

实际估价工作中，耕地估价的资料收集比较困难，影响耕地质量及价格的因素很多，要使耕地估价的结果比较客观地反映耕地质量情况，必须广泛收集有关的社会、自然、经济等方面的资料。另外，信息和资料要收集和采取多年的连续的数据，这样才能尽量减少误差使评估结果更科学。然而，部分估价师考虑到资料收集的烦琐和困难，仅收集和采用近几年的数据信息作为评估资料，这样计算出的评估结果科学性和合理性很值得商榷。

三、完善耕地收益价格评估的对策

（一）耕地估价前提必须要明确

1.明确估价基准日。估价基准日是土地价格的定义中必不可少的要素之一。由于地价是随着社会经济的发展变化在不断涨落和变化着的，如果不明确所评估的价格是哪个时点的价格，则所评估出的价格就毫无意义。因此，明确估价基准日是明确耕地估价的必要前提。

2.标明作物种植制度。由于土地具有多宜性，因此在符合可持续利用和合法利用的前提下，耕地的利用具有多种选择的可能，主要表现在作物种植制度上。由于同样土地种植不同作物会产生不同的生产能力，进而产生地价的差异，因而为了使耕地估价更加科学、准确，必须标明待估耕地作物的种植制度。

3.揭示耕地开发程度。不同的耕地开发程度，对耕地种植作物的选择和投入产出等均有不同程度的影响。例如，视耕地是否平整、水利通电设施是否齐全，可综合考虑评估种植水田还是旱田更为适合，是种植粮食作物还是经济作物获利更大。

（二）加强深层次数理分析模型的应用

运用适当模型估算土地纯收益。通过对各种评估方法的综合比较，目前收益还原法是耕地价格评估的首选方法，因此土地纯收益的合理测算至关重要。耕地纯收益系统中，由于部分信息时明确的，部分信息不明确，对于这样一个灰色系统，可以借鉴灰色系统理论，通过建立灰色预测模型（GM），收集4—5个年份数据为样本，即可计算得到估价年期的预期纯收益数据。

运用合理方法测算土地还原率。目前，比较常用的较合理的还原利率确定方法是“安全利率加风险调整值”法。它是在安全利率的基础上，根据农用地收益的风险大小，加上一定比例的风险调整系数，以此作为还原利率。由于农用地风险难以确定，风险调整系数的确定对评估师的专业性和经验性要求较高。另外，采用Monte Carlo模拟法确定还原利率也是一种科学合理的方法。其基本原理是运用概率密度函数模型。根据影响耕地价格的各种因素的变动范围和趋势选择适宜的概率密度函数模型，计算机通过产生的随机数，采用模糊数值迭代法计算得到预期还原利率值。

（三）选取参数时要遵循主客观相结合的原则

应全面分析确定还原利率的方法。目前在评估实务工作中可以使用的还原利率的测算方法，包括土地纯收益与土地价格比率法、安全利率调整法、现实投资收益率排序插入法和Monte Carlo模拟法。土地纯收益与土地价格比率法对成交案例的可比性要求较高；安全利率调整法对风险调整值的确定方面要求评估师将其专业性和评估经验相结合；现实投资收益排序插入法需要较高的技术性，将搜集到的各种类型投资收益率排序、分析对比，根据经验综合分析确定还原利率；Monte Carlo模拟法对数学模型的应用要求较高，但测算结果更有说服力。评估师应根据实际情况全面分析选择合理的还原利率确定方法。同时，要考虑风险发生的概率。风险是指某一特定危险情况发生的可能性和后果的组合，在经济学中是指投资收益的不确定性。在耕地估价过程中风险的表现有两方面：由于自然灾害等非常原因导致各年间耕地产出剧烈波动；安全利率调整法中风险调整值的确定直接影响还原利率，进而影响最终评估结果。因此，对风险发生的概率要考虑和重视。

（四）科学、连续地收集相关信息

1.掌握作物的常年产量和平均价格。由于受自然条件的影响，农作物的种植条件和产量会出现上下波动，呈现出一定程度的不稳定性。收集资料时应剔除非常因素的影响，取得作物的常年产量。由于经济环境、宏观政策以及供给关系的变动，每年作物的价格都会有所浮动，应该求出平均价格作为本次评估中年总收益测算的基础。

2.年总收益测算时要考虑财税政策的影响。财税政策虽然不能直接影响耕地的经济产出量，但可以通过粮食补贴政策、农机补贴政策、农产品价格政策等影响耕地净收益。在一些粮食生产大省，农村税费改革和种粮补贴政策的实施，激发了农民粮食生产的积极性，增加了耕地生产的净收益。另外，土地政策对耕地价格也具有十分重要的影响。因为它规定了土地的用途，在很大程度上决定了土地的利用方式，从而决定了耕地所能带来的收益量，最终影响耕地收益价格。

3.资料的收集要尽可能齐全且有一定时间跨度。年总收益是农用地按现用途合理有效利用土地所取得的持续而稳定的客观正常年收入。年总成本费用是指农用地的使用者在进行生产中所支付的年均客观总费用。由于农业生产是一个开放系统，受到自然、社会经济等条件的制约，在时间上表现出一定的波动性。因此，应全面收集有关投入和产出的资料，并保证所收集资料有一定时间跨度，这样才能尽可能保持数据的持续性、稳定性和可靠性。

参考文献：

[1] 何育忠.加强我区土地评估行业管理的若干思考[J].广东土地科学，2011，（6）：41-42.

[2] 路婕.农用地价格评估研究[J].河南农业大学学报，2003，（6）.

[3] 刘萍，付梅臣.收益还原法评估农用地价格有关问题探讨[J].农业系统科学与综合研究，2007，（2）：78-82.

第5篇：生物科学评估范文

根据我国2006年2月15日的《企业会计准则第5号――生物资产》的规定，生物资产是指与农业生产相关的有生命的（活的）动物和植物，如果树、牲畜、庄稼、林木等。从资产评估的角度，生物资产应具备资产评估中的基本特征，即生物资产必须是经济主体合法占有、使用、保管的、能给经济主体带来经济利益，其价值以货币计量的资源。

生物资产与企业的存货、固定资产等一般资产不同，其具有特殊性，这些特殊性增加了其评估的复杂性和困难性。与非生物资产相比，生物资产具有以下特性：（1）有生命性。生物资产一旦失去生命，其价值即可以评估为零。（2）具有生物转化和自然增殖功能，具有强周期性、季节性。生物资产可以自然生长，进行生物转化和增殖；他们的生长周期不一，且不以人类的意志为转移，具有强周期性；生物资产还具有较强的季节性，通常在旺季产品供不应求，淡季却供过于求，其价格会出现季节性波动。（3）未来收益不确定性、资产市场不完善性。生物资产处于不断变化的状态，生物体的生老病死，使其价值具有不确定性；我国生物资产市场，特别是花木市场，仍然存在诸多不完善之处，这也增加了评估的不确定因素。（4）价值的转化性、外延性和组成的多样性。生物资产，特别是花木资产，其价值可以随着其栽培方式的不同而改变，同一种植物栽培方式的改变会导致其作为销售商品形式的变化，价格随之不同。（5）地域的差异性。生物资产，特别是苗木资产，其作为自然生长物，受自然环境的影响较大。不同地域的生物资产评估应有所差异。

由此可见，生物资产评估虽然属于会计学的范畴，但在实际操作中，因其具有较强的专业性和学科性，所以需要注册资产评估师和其他学科专家合作完成。而对于以花木资产为内容的生物资产评估，就需要在项目委托方的配合下，由注册资产评估师和园林植物相关学科的专家共同完成。

二、花木资产评估要点

花木包括花卉与苗木，是指在花木生产基地内研发、培育，最终用于销售的植物产品。在生物资产分类中，根据生物资产所处的行业，花木资产属于农作物资产中的园艺作物；而根据企业会计准则，花木资产同属于消耗性生物资产和生产性生物资产。

在花木资产评估过程中，应首先从其本身的特点出发，总结评估要点，进而制定评估方法和实施步骤，从而达到预期的目的。根据生物资产的一般特性和花木资产的特殊性，花木资产的评估应遵循以下几个要点：（1）确保花木名称的准确性、唯一性。花木名称来源有植物分类学上的种名、品种名以及园艺学上的商品名。由于国内苗木市场，部分苗木名出现“名称错误”，“同种异名”，“异种同名”，“一种多名”等情况，所以在对某种苗木评估之前，必须先对其名称进行判定，确定评估对象的唯一性，避免差异评估和重复评估。（2）评估应遵循地域性和季节性。不同花木公司所处的地域不同，甚至一个种业公司也会拥有处在不同地域的苗木基地，因此不同基地的花木质量应因地制宜评定；同时，在不同季节中，花木也会有不同状态，特别是落叶乔木，评估时应充分考虑其在四季中正常的枯荣，合理评判不同时期的价格，避免错误评估。（3）特殊评估具有自然增殖减殖属性、具有科研用途及具有特异造型的花木。应充分考虑花木资产价值增值的部分，并进行合理量化。如苗圃中的母本植物，其植株可持续提供用于扦插的枝条，进行无性繁殖，在评估过程中，就不能将其与同规格的苗木等同看待，而应在同类苗木价格上乘以相应的系数；具有科研用途的花木、进口花木及观赏价值高的特异造型苗，因其来源和用途的特殊性、稀少性及不可替代性，一般价格较高，且产品占有方具有很大的定价权。在对这类产品进行估值时，应充分考虑其科研、观赏、繁殖等用途的特殊性及所占权重，进行综合测评。（4）遵循整体性原则。对于容器栽培的花木，应将花木植株、花木栽培容器、栽培基质及附属装饰物等作为一个整体来考虑，花木单价包含了容器、栽培基质及装饰物的价格，后者不再单独计价。（5）遵循替代性原则。由于生物资产比较特殊，完全相同的生物资产几乎没有，但在同一市场上应有相近效用的生物资产，其价值应该是相近的。因此，在花木资产评估中往往会使用这一替代性原则。（6）充分考虑到市场的不完善性。在我国，农产品、园艺产品市场尚不完善，信息化程度不高，产品规格不规范，花木价格缺乏监管市场，在这种情况下，公允价格的确定就需要从多方渠道获取，进行综合测评。

三、花木资产评估例析――以T种业公司为例

花木资产为花卉与苗木的合称，但根据该公司的实际储苗情况，按照用途、生物特性和来源等，可将公司花木分为四个类别：研发用花木、苗木、花卉、进口罗汉松特异造型苗。合理、科学的分类可增加评估的可操作性及准确性。（1）研发用花木。类型有实验苗、母本、杂交苗、驯化苗、引种苗等，该类花木主要用于花木繁殖、新品种培育、苗木驯化等。（2）苗木。指基地在圃的木本植物，类型有色块苗、矮篱苗、高篱苗、扦插苗、自然树形苗、特异造型苗、球苗、组合苗等。（3）花卉。指基地内的草本植物，也包括少量盆栽灌木，有种苗、组合苗、扦插苗、穗条、成品花等。花卉也分为地栽苗和容器苗，但以容器苗为主。（4）进口罗汉松特异造型苗。包括砖围控根苗和地栽苗。之所以将罗汉松单列一类，是因为该类苗木为日本进口苗，规格大、质量好，成本相应也高、价格波幅较大，市场上很难找到与其相似的产品，植株的健康程度及观赏特性，对其价格影响很大，估值方法与一般苗木不同。根据以上分类和特点，计算各类别花木评估总值的时候采用不同的公式（式3-式6）。

（二）评估方法 生物资产评估基本方法有市场法、收益法、成本法。其中市场法指通过比较被评估资产与最近售出类似资产的异同，并将类似的市场价格进行调整，从而确定被评估资产价值的一种资产评估方法。对于存在公开交易市场，在交易市场上能够找到可比的资产及其交易活动的生物资产便可采用市场法对其价值进行评估。针对花木资产的特点和评估要点，选用市场法进行评估。

（三）评估工作流程 花木资产评估工作需资产评估师、园林植物相关学科的共同完成，同时需要得到项目委托方的配合。项目委托方需提供花木名录、在圃数量、公司报价、基地状况等信息，并在实地调研中提供辅助。根据“T种业有限公司生物资产（花卉、苗木）评估”项目实践，总结得出评估工作流程如图1。

（四）花木生长状况评级方法（Ca、Cb、Cc，Ka、Kb、Kc、Kd确定方法） 根据以上由市场法确立的评估公式，评估的重要过程就是确定花木质量调整系数，即式一中的K值，式四、式五、式六中的Ka、Kb、 Kc、Kd值。实际操作中，先根据一定的标准对花木质量进行分级，分为合格、中等、差，再运用样方统计的办法确定各自级别所占比例（Ca、Cb、 Cc的值），然后根据评估公式进行计算。

根据生物资产特性及花木评估要点，将花木生长状况评级分为合格、中等、差三个梯度，其所占比例及评级依据（表1）。

由上表可见，花木的生长状况由规格、长势、造型共同决定。其中规格包括高度、冠幅、胸径、地径等；长势由树形是否完整饱满，植株的叶色光亮程度，有无病害等决定；造型是指在园林绿化应用上，对植物销售有直接影响的具有一定观赏价值的植物骨架和外观，特别是在进口罗汉松和特异造型苗的评估中，有较大的影响。详细评级影响因子如图2。

确定了生长状况折扣系数以后，便需对在圃花木所占各个级别的比例（Ca、Cb、Cc的值）进行评判，调研中运用生态学中的样方统计法。具体操作如下：

先对目标区块内苗木做一个整体判断，记录现场情况和苗木生长状况。然后进行抽样，记录各苗木生长状况、测量苗木规格。在此次调查中所采用的调查方法是在所调查的每片基地中建立面积为10平方米到150平方米的样地（采用不同的样地面积是为了使每个测量样地包含足够多数目的苗木）。测量样地中苗木的数目为30株左右。对于小规格的容器苗、色块苗，则按单位栽培块进行判断，一个色块有12*12个钵，选10个色块进行观测。最后的数据由整体判断和抽样测量综合得来。

对于进口罗汉松特异造型苗，则直接根据花木生长状况评级影响因子，综合专家意见，确定折扣系数Kd，最后计算出估值。

（五）花木价格调整系数确定方法 花木原始单价为项目委托方提供，可能存在虚高的现象，需对其进行校验，确定调整系数，进而计算得到公允价格。

（1）普通苗木。通过各种途径（网上询价、同类苗木公司报价比较等方式）确定市场报价范围，如果公司提供单价在市场报价范围内，则不作质疑和改动，如果公司提供单价和市场报价出入较大，则综合判断后取均值，做出更正。园林花木综合性报价网站有：中国园林网，青青花木网，全球花木网，中国花木网，中国园林商情网、中国苗木表、中国苗木交易网、中国苗木采购网、中国花木信息网、中国苗木交易网、中国苗木买卖网等。

（2） 特殊植物（进口苗、造型苗、研发用苗）的单价判定方法。造型苗是指经过修剪、盘扎、编扎等措施处理且具有优美树型的苗木，如紫薇地栽特异造型苗。园林中恰当地应用树木造型，可收到良好的艺术效果。造型树往往培育周期长，维护成本高，且观赏价值大，同规格的这类苗木价值比一般苗木要大很多。

对进口苗、造型苗、研发用苗的估值，在其价格不超过市场同种同规格造型苗报价均值的150%的情况下，一般遵循项目委托方的原定价。若超过150%，则参考市场报价，综合判断后取平均值，做出更正。

四、结论

生物资产的评估目的、评估方法、工作流程与生物资产的特殊性密不可分，这导致评估工作无法由注册资产评估师独立完成，需生物专家和委托方共同参与。花木资产属于生物资产中的植物资产，在评估过程中，需首先结合其特点和评估环境，明确其评估要点，在充分掌握评估要点的情况下，寻求公允价值。花木公允价值的确定，最重要的工作是先根据来源、用途、生物特性等特点对在圃花木进行科学合理的分类，然后根据分类确定各类花木评估的调整系数。根据市场法，调整系数包括花木质量调整系数和价格调整系数。花木质量调整系数与其植株的生长状况直接相关，评估中需根据植物规格、长势、造型三个方面对花木生长状况进行评级，然后根据质量等级与相应的比例进行计算。价格调整系数的实质是确定公司报价与市场寻价之间的关系，并进行的合理量化。因为在实际评估中，项目委托方多数会将在圃花木的报价拔高以寻求公司利益最大化，而花木市场为了吸引更多潜在客户会将公开报价压低，这使得两者间存在较大差异，所以花木公允价格的确定需经过一个对比估价、综合评定的计算过程，以减少评估误差。

生物资产价值评估体系的建立是一个复杂的、综合的评定过程，需要在评估对象评估价值处在不断变化之中的前提下展开，在这个过程中，不仅要考虑市场因素，还要考虑自然因素。花木资产为活的生物体，每一个植株的形态和生长状态都具有独有性，无法像非生物资产那样进行统一化、标准化评估。同时，当前我国花木市场建设尚不完善，各花木公司产品质量良莠不齐，大小报价机构繁多，缺少一个统一的市场流通平台和权威报价信息平台，这就导致在市场中无法获取一个绝对准确的市场价格，使价格调整系数存在一定误差。这两个特点为当前我国花木资产评估的两个难点，还需进一步的解决与完善。

参考文献：

第6篇：生物科学评估范文

0世纪30年代,量子力学、量子化学及高分子化学链理论的确立,为自然科学和工程技术的发展奠定了新的基础。40年代在各种应用研究领域已呈现出有深远意义的重大进展。例如半导体器件的发明,高分子材料的诞生和电子计算机的研制成功等。此后,电子技术的迅猛发展,不仅带动了其它工程技术,而且还以其为先导相继涌入了医学领域,从而出现了一门融理、工、医的新型的边缘学科——生物医学工程学,并推动了诸多医用高新技术的发展。例如0世纪50年代研制出了许多人工脏器(人工肺、人工心脏瓣膜、人工血管)。1957年开展了人工心脏的研究。1959年植入式心脏起搏器应用于临床。光导纤维的出现使纤维内窥镜得以发展。在医学影像领域出现了用于动态观察的照相机,红外成像也开始用于临床。1958年自动生化分析仪研制成功。

1960年世界上第一台激光器问世,不久激光也进入了生物医学领域并被广泛应用[1]。然而,由于技术的迅速发展及其在医学领域取得的巨大成功,在令人倍感振奋之时,也使人们陷入了对技术盲目追求的误区。在这种思想的影响下,一些新的医学技术迅速而不加任何限制地广为传播[,3]。而另一些人又对医学技术持有怀疑看法。早在1816年听诊器刚刚发明不久,一些使用它的医务人员即对其产生了怀疑和不信任。187年一位评论家写道:“听诊器的应用程度远远超过了我们对这项技术本身的了解。”1850年甚至有怀疑者将“新的诊断辅助器械描述成危险仪器”[4]。虽然绝大多数人都肯定医学技术给人类健康带来的好处,然而还存在相当多的不确定因素,包括技术本身的特性,以及该技术是否应该使用,使用的程度,使用的成本效益等[5]。

在技术的广泛应用中,人们还发现由它带来的众多未预料到的消极影响和不良后果,尤其是新的或不成熟的技术的应用,更是如此。这些不良后果涉及医疗、经济、社会、伦理、法律及政治等等相关领域,例如对生命安全和健康的威胁、人口性别比例的失调、生态的失衡、环境的污染、医疗费用的过度上涨、医患关系的淡漠等等。在此历史背景下,人们开始意识到有必要对医学技术进行科学地控制和管理,而其基础即是要对医学技术及其产生的各种影响进行全面性的评估。医学技术评估也就随之应运而生了。

技术评估(TechnologyAssessment)兴起于0世纪60年代中期,是从对技术的重要作用和未知后果的评价开始的。技术评估这个术语是在1965年由美国的EmilioDaddario议员正式提出的。最初技术评估多集中在工、农业等技术领域,评估的题目有海底石油钻探、农药、汽车污染、核电站、超音速飞机等。197年,美国国会颁布了技术评估法案,并据此建立了技术评估办公室(OTA)[]。在正式的医学技术评估出现之前,即曾对医学技术的安全性、有效性、成本和其它的影响开展过评估性研究。在早期的技术评估中也曾涉及到医学技术,如对人工心脏及多阶段健康筛查的评估等。于是,在美国国家科学基金会(NSF)的要求下,美国国家研究委员会(NRC)将技术评估的概念进一步扩展到生物医学技术领域,实施了体外受精等技术的评估。

1974年,OTA提交了一份有关药物生物平衡的报告,1976年OTA卫生计划提交了第一份正式的卫生评估报告,这标志着医学技术评估的诞生[7]。目前,技术创新和医疗费用问题,从正反两方面推动了医学技术评估的发展。首先,在最近的30年中技术创新层出不穷,生物技术、生物材料、手术技能和计算机技术的突破带动了医学领域的进步。据报道,每年就有50种新药推出,新的器械、新的医疗方法和新的卫生保健的提供方式每时每刻都在增加[8]。面对这些众多的已经广泛使用的技术和新兴的技术,医生们、卫生系统的管理者们不知如何选择,才能最大地满足各方面的需求,而医学技术评估恰恰是为这些选择提供了科学的依据。

其次,医学技术的迅猛发展,部分地造成了卫生保健费用的过度增长。在西方发达国家,其卫生保健费用的增长速度超过了国民生产总值(GNP)的增长速度,国家卫生总费用已超出了社会经济所能承受的负担。如美、法等发达国家,50、60年代国家卫生总费用占GNP的3%-5%,90年代初增长到10%-14%[6]。据有关报道,美国每年卫生保健费用增长的1/是用于技术的引入和使用[9]。各国政府都在努力控制卫生保健费用的增长,但是与此同时人们对卫生保健的需求却越来越高,通过对医疗技术进行评估选择适宜的技术,可较好地解决这种矛盾[5]。正因为如此,医学技术评估得到了普遍的认可并迅速传播。世界各地相继建立了国际性的医学技术评估机构。

诸如,1985年国际卫生保健技术评估协会(theInternationalSocietyofTechnologyAs-sessmentinHealthCare,ISTAHC)正式成立,截止1998年,已有来自40多个国家的100个成员单位[3]。1993年又建立了国际卫生技术评估机构网络(theInter-nationalNetworkofAgenciesforHealthTechnologyAssessment,INAHTA),目前有35个成员机构[11],而且还相继建立了其它的国际组织,包括卫生技术评估加拿大协调办公室(theCanadianCoordi-natingOfficeforHealthTechnologyAs-sessment,CCOHTA),该组织包含10个国家的技术评估办事处,还有为加强欧洲各国医学技术评估的交流与合作,建立的欧洲评估计划(EUR-AssessProject)[1]。在我国医学技术评估起步较晚。80年代引入技术评估的概念,90年代医学技术评估才日益受到人们的关注。

199年4月和9月,卫生部先后在上海、杭州召开了“全国医药科技成果推广研讨会”和“医学技术评估高级研讨会”[6]。1994年1月,在上海医科大学(现复旦大学医学院)成立了全国第一家医学技术评估中心,并同时出版了首期《医学技术评估》内部专刊。目前我国共有4家相关的医学技术评估机构,即医学技术评估中心(复旦大学医学院),生物工程技术评估中心(浙江大学),医学伦理学研究中心(北京医科大学)和中国循证医学中心(华西医科大学)[10]。

2医学技术评估的定义

医学技术(国外又称卫生技术,HealthTechnology),是指应用于卫生保健领域和医疗服务系统的特定知识体系,包括用于疾病的预防、筛查、诊断、治疗和康复的药物、器械设备、医疗方案、手术方法、后勤支持系统和行政管理组织[10]。这里的医学技术是广义的,它不仅涉及到所有卫生专职人员应用的全部方法,还包括那些使卫生保健服务提供更加有效的后勤支持系统和行政管理组织。技术的用途也不限于诊断和治疗领域,在疾病的预防、筛查和康复中使用的技术也在其内。

医学技术评估有多种定义,随着这个学科的不断发展,其定义也在逐步完善。1981年,美国国家医学技术中心将医学技术评估定义为“对医学技术的安全性、有效性、成本、成本-效益、伦理和法律方面的影响进行细致的评估,评估既包括对技术本身的评估也包含与其它竞争性技术的比较”[13]。1994年,英国国家卫生署(NationalHealthService,NHS)的卫生处进一步扩展了医学技术的内涵,定义为“医学技术评估是用来描述对各种卫生专职人员所应用的全部方法,包括促进健康的,预防、治疗疾病的,以及促进康复的和长期保健所涉及的方法的成本、效益和其它广泛影响的评估”。同年,美国国会的技术评估办公室又提出另外一种定义,主要强调了技术评估的目的,即“医学技术评估是对一种医学技术、一组相关技术或与技术相关问题的结构化分析,为政策制定提供所需的决策依据”。目前,国际上最通用的定义为:医学技术评估是一个涉及多种学科的决策分析领域,它评估医学技术在开发、传播和应用过程中所产生的医疗、社会、伦理和经济影响[11]。医学技术评估定义的不断完善,恰恰反映了这一新兴学科尚在发展中。

3医学技术评估的目的从上述定义可以看出HTA是一个决策分析领域,它通过多种途径辅助决策。

3.1为协调机构就药物、治疗方案或手术方法及其它技术能否进入市场,提供决策提据。例如为FDA提供药品和设备批准进入市场的证据。

3.帮助医学技术的提供者和支付者,决定纳入卫生福利政策的医学技术,并确定合理的费用报销制度。

3.3协助临床医务工作者、医学技术提供者和消费者,做出卫生保健设施合理选择的决策。

3.4为医院、卫生保健网络和机构的管理人员,获得和管理医学技术提供帮助。

3.5协助政府卫生部门的官员,制订公共卫生计划。

3.6支持卫生保健产品生产者,进行产品的开发和市场营销。

3.7制定医学技术生产、使用、维护和再利用等方面的标准。

3.8为政府官员制定医学技术创新、研究、开发、调控、支付和推广等方面的政策提供依据[7,10]。总之,医学技术评估可为不同层次的决策者提供所需的信息,例如为单位、地区、国家甚至国际间提供决策依据。通过为各种决策提供信息,达到的最终目的是影响医学技术的研究、开发、推广和应用,协助医学技术的选择,提高卫生保健系统的效率,使有限的卫生资源得到合理的配置,达到在最佳成本效益比的情况下提高卫生保健质量的目的。目前,循证医学发展十分迅猛,实际上循证医学也可视为是医学技术评估在临床领域的应用。

4医学技术评估的内容及类型

4.1医学技术评估的内容

技术特性;临床安全性;有效性(效能、效果和生存质量);经济学特性(成本-效果、成本-效益、成本-效用和宏观经济学效应);社会适应性(社会、法律、伦理、政治方面的影响)[7,10]。

4.医学技术评估的类型

4..1按照评估的内容范围可分为:全面评估和部分评估。前者是指一项技术按以上各方面均进行评估;后者是指对技术的一个或几个方面进行评估。最常做的医学技术评估是部分评估。医学技术评估现状的调查发现,全世界的HTA组织均进行技术的安全性、效能、效果和成本的评估,最多的是对技术效果、效能,其次是成本、安全性的评估。

4..按所评估技术的物理特性可分为:对药品,对医疗器械和设备,对医疗方案和手术方法,对支持系统,以及对行政管理机构的评估。调查发现在美国89%HTA组织评估器械和设备,85%评估医疗方案,74%评估药物。

4..3根据所评估技术的用途可将评估分为:治疗性技术的评估、诊断性技术的评估、预防性技术的评估、康复性技术的评估和公共卫生技术的评估。调查显示,全球89%HTA组织进行治疗性技术的评估,84%评估诊断性技术,63%评估预防性技术,53%评估康复性技术,7%评估公共卫生技术[9,10]。

4..4按照所评估技术的不同阶段来分类:新型技术的评估,已普遍接受的或标准医疗技术的评估,陈旧技术的评估。全世界93%的HTA组织评估新型技术,83%的组织评价已普遍接受的或标准医疗技术,仅有44%评估陈旧技术[9,10]。

4.3衡量健康结局的指标

要对一种技术的安全性、效能、效果等进行评估,首先要对这项技术所产生的患者健康结局进行研究,通过综合患者健康结局的改变来得出对技术的安全性、效能和效果等方面的评价。健康结局的衡量指标存在一个发展的过程。首先应用的是患病率和死亡率,是传统的结局衡量指标。之后,应用健康相关的生存质量指标(Health-RelatedQualityofLifeMea-sures,HRQL),其特点是反映了技术对患者及其他相关人群的多方面影响,常用于慢性病治疗性技术的评估。最后出现了生存质量调节年(Quality-AdjustedLifeYears,QALY),它是一种结合了所获得(失去)的生存时间和生存质量的健康结局单位,其特点是可直接进行技术之间的成本-效益比较。以上是评价除诊断性技术以外的技术的健康结局衡量指标。诊断技术的评价更加复杂,原因是诊断性技术与患者的健康结局之间是间接关系,无法直接应用现有的健康结局指标来衡量诊断性技术的效果,其衡量指标包括技术能力、诊断准确性、对最终诊断的影响、对治疗的影响、成本-效益等[7]。健康结局的衡量指标还在不断发展,这也代表了技术评估的发展。衡量指标越全面,越能更好地对多种竞争性技术进行比较,从而挑选出最为适宜的技术。

5医学技术评估的步骤

医学技术评估的基本步骤包括:

5.1确定评估的题目

5.1.1确定备选题目备选题目的确定在较大程度上是由机构的任务或目的决定的。不过也有机构通过对机构成员进行调查来获取题目,还有的公司或组织通过对各种技术信息资源(新药和新设备数据库、医学/技术期刊以及其它出版物)的广泛查找确定备选题目。

5.1.设定评估优先级这一步是对评估的备选题目进行挑选的过程,以定出最终评估题目。在设定优先级时需要遵循一定的原则,要对技术及其针对的健康问题、项目本身的一些限制因素进行全面的考虑。最常用的是定性的方法,目前也有应用定量的方法来确定优先级的。

5.2明确评估问题

明确要评估的问题是技术评估过程中十分重要的一步,它对以后的一系列步骤都有影响。开展一项评估要清楚地理解评估的目的和评估服务的对象,这需要评估小组不断地论证、讨论和澄清。明确评估问题要对所评估的健康问题、技术、评估所涉及的患者人群、医务工作者和卫生保健环境和评估内容进行说明。

5.3确定评估的机构

这一步主要是决定评估项目实施的机构。有3种情况:第1种完全由发起评估的机构本身来实施,这主要见于大型医院、主要的保险公司等。第种情况是完全依赖专业医学技术评估机构,可免费或交纳一定费用获得评估结果。第3种情况是本身实施一部分,从其它专业机构购买另外一部分的评估结果。在决策时,要考虑所评估的问题、可支配的资金、可获得的专家资源、时间的限制以及其它因素,权衡本身实施和购买的比例。

5.4搜集可获得的证据

证据的收集是进行医学技术评估的重大挑战之一。证据包括涉及特殊评估问题的数据、文献和其它信息。文献的检索和相关信息的搜集,是一项成功的医学技术评估所不可或缺的。对HTA有价值的信息资源种类繁多,包括期刊数据库、临床和管理数据的数据库、印刷版的索引和目录、政府报告和专题研究、专业目录/登记报告、公司报告和信息、研究/综述/Meta分析的参考文献、有关的国际互联网网站以及同事和其他专家。要做到对一项技术的客观评价就必须获得广泛全面的资料,而许多有价值的信息不能从经典的信息资源中获得,我们称其为灰色文献。有关文章介绍,灰色文献可以通过查找行业和政府专题研究、专业机构报告和指南、市场研究报告、政策研究机构研究报告、专业委员会的即时出版物、会议记录等等来获取。在利用灰色文献时,一定要仔细地阅读、筛选,注意其权威性和准确性。资料证据收集的越全面,就越能避免出现片面性,这样评估的结果才能越客观、越全面、越有价值。

5.5新的原始数据的获取

通常情况下,收集的现存的各种信息可能对于评价一项技术还不够充分,需要一些新的数据来补充不足的证据,这时就需要进行新的原始数据的收集。但是目前大多数的HTA并不涉及原始数据的收集。新的原始数据可通过临床试验、流行病研究等方法获取。通过在评估中将新的原始数据和搜集的现有的证据结合,来更全面、有效地评价医学技术。

5.6证据解析

从不同质量、类型各异的科学证据中演绎出实质性的结论,这对于任何的HTA都是一种挑战。评估人员需要一种系统的方法,来慎重地评价每一条搜集到的证据的质量。总体上说,证据的解析需要3步。

5.6.1研究分类

原始数据的收集方法种类繁多,但是用不同方法收集的证据其价值也不同,例如前瞻性研究优于回顾性研究,对照性研究优于非对照性研究等。根据研究的基本类型和特征,将所收集的原始资料整理成一个表明证据的表格,表格的项目涉及研究的设计(是否随机、是否是盲法、有无对照等)、患者健康结局衡量指标(患病率、死亡率、健康相关生存质量等)和推论的统计学指标(P值、可信区间等)。评估者通过它可以了解所搜集的不同研究的类型分布。

5.6.证据评分

对证据的评分已经成为目前HTA的标准步骤之一了,但是不同的专业评估机构所用的证据评分体系不同。例如,美国的AHCPR认为对设计较好的随机对照试验的Meta分析中获取的证据最可信,证据的可信度最低的是病例报告和临床实例。评估成员可通过这些层次来对不同的研究分类,且对所得的证据进行分级。例如,AHCRP规定存在从Meta分析中得出的数据,定为一级(最强);而缺乏证据和只有病例报告、临床实例汇报的数据,定为四级(最弱)。通过对证据的评分可以使评估成员对证据有一个整体的认识。

5.6.3选择证据

在证据评分之后,评估成员可以选择证据来应用于评估。在证据的选择上评估专家们尚未达成一致,有的专家认为除随机试验以外的证据都不可取,有些专家却认为那些可靠性较差的试验可以使用,可以通过给不同的权重来体现证据的级别。

5.7综合证据

由于证据收集的研究类型各异,而且每项研究的目的不同,所以就要求评估人员综合有价值的信息。综合证据的方法有:非定量的文献评述、Meta分析及其它定量的文献分析方法、决策分析、小组决策或专家咨询(consensusdevelopment)。传统定性的文献评述存在许多片面性,目前评估人员更加青睐应用结构化强、定量的、经充分证实的方法。

5.8形成结论和建议

结论是评估的结果,建议是在评估以后得出的意见、观点。建议比结论的操作性更强,它可直接用于临床和政策制定。由于证据的价值不同,结论的可靠性也就有相应的差异存在。目前,评估的用户对于明确结论强弱有确切的要求,所以评估人员可以利用以前对证据的评分来确定结论的强弱。结论的强弱也分为一定的层次,但是它是双向的,支持的结论由强到弱,反对的结论由弱到强。

5.9传播结论和建议

评估的目的是为决策服务的,如何将评估的结论和建议传播给需要的各种决策者,对于HTA的成功也是至关重要的。传播的计划主要涉及3个层面:目标人群、采用的中介和实施的策略。例如,AHCRP采用小册子向患者传播评估结论,用快速的参考指南、临床相关手册的形式向医生宣传结论,通过全面的报告传播结论给研究者和政策分析者。据1995年调查,全球95%的HTA组织通过在公开出版的杂志上发表文献传播结果,美国还通过研究所和计算机网络系统如In-ternet传播[9,10]。

5.10监督HTA的影响

HTA的影响存在许多不确定性,正像它评估的技术一样,技术评估也会产生预期的影响和未预料的结果。它受许多因素制约,包括评估的目标组织及该组织的法律性、契约性或行政性的义务,环境因素,评估结论、建议本身,评估结果的传播等。例如,AHCPR进行的绝大多数HTA,其结果直接应用于HCFA的卫生保险覆盖的决策。而有些设计良好或有权威性的随机临床试验的结论和建议却没有被采纳[7]。以上介绍了HTA的10项基本步骤,但是这并不意味着每一次HTA都要进行所有步骤,它们可以实施其中的部分内容,且进行的顺序也无严格的要求,美国和中国都有一些评估实例可以证明这一点。[18,3]

6医学技术评估的方法

HTA方法可根据评估的内容来分类:

6.1功效与安全性的常用评估方法有,临床前期评价法、非正规的临床评价法、流行病学与统计学评价法、临床对照试验法与正规综合法等。

6.生存质量的评估方法有,心理测试的健康指标测量和健康效用评价的方法。

6.3经济学评价方法有:成本分析、最小成本分析、成本效果分析(cost-benefitanalysis)、成本效用分析(cost-utilityanalysis)、成本效益分析(cost-effective-nessanalysis)、敏感性分析。

6.4社会适应性的评价方法有,无结构、半结构和全结构访问法、小组访谈法以及观察法等[14]。目前,评估的方法学是一个重要的研究领域。原因是评估的用户要求基于证据的评价、所得的结论要尽量减少片面性、要求尽量使用正规的定性和定量方法。同时还要求尽量缩短评估的时间、提高评估自身的成本效益,这些要求对评估研究者提出了新的挑战。最近,由于技术评估国际化的发展,各国需要交流评估经验和结果。在这种背景下,由EUR-ASSESS的方法学项目分组(ProjectSubgrouponmethodology),于1997年提出要建立一种为产生透明的、有力和有效的HTA所需的各种逻辑方法的经典结构。INAH-TA在000年提出要统一和规范评估方法的议题。可见国际上的组织机构正在积极进行这方面的尝试[11]。

7医学技术评估的实施

7.1实施机构

医学技术评估的实施或发起机构种类很多,包括:调控机构,政府和私人支付机构,卫生职业组织,标准制定机构,医院、管理保健组织和其它卫生保健提供者,患者和消费者组织,政府政策研究机构,私人评估/政策研究结构,学术中心,生物医学研究机构,卫生产品公司,风险投资商和其它投资者。这些机构所进行的评估的目的、内容、方法各不相同。政府的政策研究机构进行的评价,是与国家层次上的技术政策的制定息息相关的;而卫生产品公司的评估可能是为公司的产品营销、公司的经济利益而进行的。

7.实施所需的人力资源

在定义别强调医学技术评估是一个涉及多种学科的政策分析领域,而且在评估中使用的方法也涉及许多学科,所以就需要各种类型的专家来共同合作实施HTA。所需的专家有:包括放射、化验等在内的临床各科医生,医院、卫生组织的管理者,生物医学和临床工程师,药理学专家,患者,流行病学家,生物统计学家,经济学家,律师,社会学家,伦理学家,决策科学专家,计算机专家/程序号,图书/信息专业人员。对于一项确定的HTA,专家的选择要考虑到评估的目的、所评估的内容、可利用的资源等因素。

7.3实施的时机

实施HTA的时机很难把握,对于一项新技术越早发现它的不利影响,越早控制其传播和误用是评估人员所希望的,但是由于技术本身在发展、临床使用者的技术使用熟练程度在改变,使技术使用早期的评估结论可能产生偏差或错误。要避免这一点,就要对技术进行多次的HTA,不能只靠进行一次的HTA就盖棺定论[7]。

8医学技术评估的意义

HTA开展以来,是否促进了医学技术的合理使用和卫生资源的合理分配呢?答案是肯定的。在临床方面,1995年加拿大魁北克的医学技术评估委员会就1份HTA报告对卫生政策和医疗费用的影响进行了调查。结果表明,除3份报告外,其它的均产生了巨大的影响。1990年建议使用高渗造影剂来替代低渗造影剂,使医疗费用明显降低,净节约近100万美元。对心导管再利用的建议节约医疗费用约600万美元,而取消术前常规胸片则节约了700万美元,并且,有关高档技术如器官移植、MRI等的HTA报告,对制定卫生政策和临床指南,以及合理配置资源均产生了显著的影响[16]。

哈佛大学公共卫生学院分析了4种医疗方案,10年中:内皮细胞显影检查节约为1.3亿美元,精神分裂症的隔离节约为.46亿美元,癌症病人的热疗节约为.7亿美元,近视眼的角膜手术节约为4.77亿美元。加州大学洛杉矶分校公共卫生学院对另外3种治疗方法进行的评估表明,10年节省为:家用氧气600-000万美元,心脏起搏器的电化监测为0.87-0.97亿美元,风湿性关节炎的血浆提取疗法为100-150亿美元[6]。而且,有些HTA本身就可以产生直接的临床作用,即通过参与评估所进行的临床试验,直接使患者受益[17]。例如某些癌症和艾滋病患者,通过参与HTA的临床试验尝试先进的治疗方法,即可能会直接受益。在预防医学领域,HTA也起着明显的作用。例如加拿大一项有关乳腺癌普查的HTA结果显示,对于50-70岁的妇女进行普查其成本-效果最佳,这使政府改变了过去对所有育龄妇女进行普查的政策,节约了相当的卫生保健经费,优化了卫生保健系统[10]。

1978年美国对肺炎球菌疫苗的成本-效果评价,发现成本-效果比最佳的是65岁以上的老年人。国会据此修改了老年保健法,规定从1981年开始给老年人接种肺炎球菌疫苗。1988年OTA发表关于在老年人口中进行青光眼筛查的报告。报告中指出,这种筛查成本高,效益不确定。分析结果表明,识别和证实1例青光眼患者的成本在000-1600美元。通过对技术评估结果的应用,减少一些没有效果的或不必要的医学技术的支出。据报道,美国国家卫生保健技术中心对老人保健项目覆盖政策的咨询工作,使项目开支每年节省几亿美元[6]。总之,在选择适宜卫生技术、合理利用卫生资源和优化资源配置上医学技术评估做出了相当大的贡献。

9医学技术评估的障碍

虽然总的趋势是鼓励广泛开展HTA,但是仍然有一些因素和情况不利于HTA,其中包括:

1)技术方面:存在对技术的盲目崇拜,尤其在美国一些人认为“技术是迫切的”,只要是新的就是好的,不管技术是否有效。还有一些技术权威人士在没有可信的证据情况下控制技术的使用。更有些人认为,技术评估的目的是阻止技术的创新和传播[7]。

2)医学方面:医生对于医学实践的惯性,他们习惯了长期形成的实践常规,其医学知识也已过时,且接受科学咨询的机会甚少,同时也缺乏对临床知识的批判态度,故产生了他们对旧的作法的惯性,这对于HTA结论的传播和利用是一种障碍[7]。再者,一些医生希望自己有选择技术的自由,不希望HTA来干涉他们的自由[19]。

3)商业方面:一些生物医学领域的企业认为,HTA限制了他们的医学创新获得最大经济利益的自由。他们一般通过法律程序来限制HTA。1997年加拿大的BMS(BristolMyers-SquibbCanadaInc.)药品公司CCOHTA来阻止其对该公司药品的技术评估报告的发表。类似的事情也发生在美国的Merck公司。目前国际的经济条例也对HTA是一种威胁,在经济条例中给予商业机构过多的权利。1998年WHO表示要关注与贸易相关的知识产权协定(theAgreementonTrade-RelatedAspectsofIntellectualPropertyRights,TRIPs)的有关问题。这些由商业目的引发的法律威胁,对HTA造成了严重的影响,包括评估人员在评估中将会过多考虑技术以外的社会因素,研究者、研究机构、出版商和基金组织不愿进行可能引起法律纠纷的评估等不利影响[0]。

4)资金方面:HTA的资金不足。一些医学研究人员不愿意将资金从基础研究转向HTA,还有一方面HTA要花费一定的经费用于应付技术生产商的[19,0]。

总之,HTA的发展过程中确实存在一些困难和障碍,并且这些困难正在扩大且还会出现新的障碍,HTA能否在未来顺利地发展,将需要政府给予更多的关注和支持。

10医学技术评估的展望

未来,HTA将在范围、方法学、机构的联合和评估结论的转化方面进一步发展,今后着重强调基于证据的医学技术评估。不仅对现代医学领域中的技术进行评估,也要对传统医学领域的技术实施评估。在方法学上力求不断创新、灵活运用,尽可能地缩短评估的时间,及早推广先进的、有价值的适用技术。目前,国际上正在努力探索一套规范化的方法,促进国际间的技术评估交流和共享。重视国际和国内的评估机构联合,最好是形成评估机构网络,有利于资源共享、信息交流,减少不必要的重复评估。

第7篇：生物科学评估范文

关键词：学科评估 学科建设 农林高校 项目评价

一、学科建设与学位评估

今天，随着大学规模的增大，学科的规模也在增大，学科建设已成为学校工作和发展的关键时期。从学科建设的状况上根本反映和体现了学校的办学水平、办学特色、学术地位和核心竞争力。大学的优势与特色主要通过学科建设水平来体现，一流的大学必定有一流的学科[1]。教育部先后于2002-2004年、2006-2008年和2012年在全国开展了三轮一级学科的评估工作，第一轮评估分三次进行（每次评估部分学科），共有229个单位的1366个学科申请参评。其中具有博士学位一级学科授权的学科基本上都申请评估；第二轮评估分两次进行，共有331个单位和2369个学科申请参评；第三轮评估一次性在95个一级学科中进行（不包含军事学门类），共有391个单位4235个学科申请参评，比第二轮增长79%。参评单位总体情况见表1[2]。

表1参评单位总体情况统计表

全国高校中，有363所高校的4166个学科申请参评，具有“博士一级授权”学科的参评率为80%。表2 各类学科参评情况统计表。

表2 各类学科参评情况统计表

该评估指标体系采用“客观评价与主观评价相结合、以客观评价为主”的指标体系，主要构成是师资队伍与资源、科学研究水平、人才培养质量和学科声誉等四个一级指标。第三轮评估指标设置突出“质量、成效、特色“，在各方普遍关注的”学生评价、论文评价、科研评价、特色评价“等方面进行改革创新，倡导新的”学科评价质量文化“。

表3 本学科参评情况

二、突出学科特色，强化分类指导

高校学科建设大体可分为四种类型：第 一类是经过长期建设已达到国际、国内先进水平的学科；第二类 是经过努力，已基本接近国内先进水平的部分学科；第三类是已 有了发展苗头的新兴、交叉学科；第四类是还达不到应有水平的少数一般学科。第一类和第二类一般属于学校的优势、特色学科。面对日趋激烈的国际国内竞争，高校发展必须突出自身特色，以特色强校，以特色发展，以特色取胜[3]。特色办学集中反映在学科建设上，学科的特色决定着高校的办学特色。福建农林大学材料工程学院围绕“林业工程”一级学科进行特色建设，发展“木材科学与技术”、“林产化学加工工程”、“生物质能源与材料”二级学科博士点，和“木材科学与技术”、“林产化学加工工程”、“制浆造纸工程”、“生物质能源与材料”4个学术型硕士点。建立起以植物资源化学与生物质材料为特色，以林业工程学科为优势，材料、化工、轻工、家具、新能源多学科协调发展的良好局面。形成了生物质复合材料、生物质能源、生物质工程材料、生物质吸附材料、生物质化学品、生物质清洁生产六个研究方向。构建一个以结构合理、特色明显、整体水平较高的学科体系，进一步彰显福建农林大学林业工程学科优势。

三、挖掘现有问题，提升学科建设水平

从这次学位评估可以看出，全面贯彻落实以质量为核心，树立注重质量的良好氛围，淡化规模为导向的主要思想。因此，我院林业工程重点学科近年来虽然取得一定成绩，研究生培养质量不断提升，研究生数和高水平论文数也有明显提升，同时毕业生已成为高校、科研院所的科技专家以及我省林产加工行业、制浆造纸行业、材料加工行业的业务骨干，但还有不少差距和不足。特别是全国优秀博士学位论文（含提名）和省优秀博士学位论文一等奖还有待新突破；博士到海外高水平院校（研究机构）开展合作研究偏少；省级以上专业建设、规划教材与精品课程建设项目以及教学成果偏少等。因此，学院着力从海外和国内985大学引进优秀博士，通过出台人才脱颖而出的激励措施，形成大家齐心干事业、为学科发展做贡献的良好氛围。

四、调整成果评价模式，强调学科的社会服务能力

本次学科评估，邀请大量行业和企业人士及所有参评单位本学科专家对学科的社会声誉进行全面评价，形成了“崇尚创新、重视质量、社会参与”的科研评价新模式。同时，在主观评价部分增加了社会服务和学术道德等内涵。

两年来我院专利授权50多项，但成果转化极少。根据福建省高水平大学建设的要求，以提升我校社会服务能力为宗旨，学院大力支持和强调专利成果的转化与应用，鼓励专利成果为社会经济建设服务。着力推进我省竹木加工产业技术升级，以提高竹木利用率、竹木产品附加值、节能降耗为目标，开发新型竹木生物质材料并实现产业化；参与建设部级的新农村发展研究院，构建自主创新、成果转化、技术推广和创业育成一体化的新型农村科技综合服务体系。学院为牵头单位的“福建省竹加工产业技术创新重点战略联盟”和“福建竹加工产业国家科技特派员创业链”建成国内有重要影响的产业技术创新重点战略联盟和科技特派员创业链，建成快速的竹加工产业科技服务网络系统。通过技术服务企业帮助一些企业、总结一些经验、锻炼提升专家解决工程实际问题的能力，提升学校在我省竹加工产业的统领地位及在全国的影响力。以科技服务的突出成效推动我校“林业工程”重点学科发展。学院在生物质材料方面具有较强的研究开发和技术创新实力，具备承担重点技术开发项目的能力，形成一批具有自主知识产权的技术成果、发明专利，具有持续创新能力。

五、创新学术论文，营造学术论文的良好氛围

这次评估首次采用“定量与定性、质量与数量、国内与国外”相结合的“多维度学术论文评价”方法。就是将论文“他引次数”及“ESI 高被引论文数”与最新发表的高水平期刊论文同时纳入评价指标等，创立了学术论文评价的新质量文化。我院“林业工程”学科近两年来发展较快，授权发明专利50多项，600多篇，被SCI、EI收录的论文70多篇，其中Ⅰ区13篇，但论文“他引次数”不多。学院教师普遍使用定性理论分析，基本属于个人观点陈述型和经验总结型，定量模型分析、实证研究和大规模的统计调查研究极为稀少。虽然我院学科建设的研究成果不少，但研究结果基本是具体学科经验的总结；研究方法仅限于表层分析，研究深度不够，得出的研究结论缺乏了更多的实证基础，所进行深刻的理论分析、实证分析和统计调查的研究也不够[4]。因此，营造一个素质精良的科技创新队伍和坚实的学科基础、良好的科研平台基础以及显著的前期科研成效，定能促进我学科建设更上一层楼，并在生物质低碳加工、生物质化学利用和改性、生物质功能材料、生物质工程材料、生物质吸附材料、生物质复合材料等研究领域取得重大突破，进一步提升了我院在国内乃至国际上的科技影响力。

六、创新学生质量，开创学生的新视角

此次评估是以改革人才评价方式，强调学生为本，注重在学培养质量与毕业后发展质量相结合的评价理念为模式。引入用人单位对“学生毕业后质量跟踪评价”；新增学生派出留学、交流指标，鼓励对学生培养的投入；引入教育部博士学位论文抽检情况指标，促进博士学位论文质量全面提高。为提高学生质量，开创学生新视角，我院加强闽台交流，与台湾虎尾科技大学、嘉义大学、台湾大学等研究机构建立了合作交流关系；与英国布鲁内尔大学、美国俄勒冈州立大学，美国佐治亚理工学院、加拿大新布伦瑞克大学（UNB）、加拿大国家林产品创新研究院、英国皇家建筑研究院等国外研究机构建立了合作交流关系；与北京林业大学、东北林业大学、南京林业大学等国内院校建立了合作交流关系；并派博士研究生赴国外高校读书。我院毕业生已成为高校、科研院所的科技专家以及我省林产加工行业、制浆造纸行业、材料加工行业的业务骨干。

综上原因，根据学科发展趋势，巩固原有基础，进一步完善人才 队伍，提高教学和科研水平，使其在现有基础上更上一层楼。我院将立足于海西经济社会发展，以高水平大学建设为契机，以学科建设为龙头，以人才培养为核心，以高水平师资队伍建设为重点，以提高教学质量为基础，以提升学科与研究水平为目标，充分利用和整合各类资源，发挥学科特色与优势，加强学科内涵建设，大力发展研究生教育，促进人才培养质量和师资队伍素质不断提高、高新技术研究和成果转化水平提升。努力打造福建农林大学材料工程学院“升级版”，基本建成特色鲜明、人才培养水平和科技创新能力高、社会服务能力强的高水平学院。

参考文献：

[1]马建淮.关于学科建设的几个问题[J].中国高等教育，2001（7）：20-21

[2]” 2012 年学科评估―0829 林业工程“， 教育部学位与研究生教育发展中心，2013.4

第8篇：生物科学评估范文

1科普项目评估的性质和类型

1.1科普项目评估的概念和特点科普项目评估是评估者运用社会科学研究方法，对实施前、实施过程中或己完成的科普项目的设计、实施和结果的相关性、效果、效率、影响及持续性进行的判断及评价，一般涉及项目的需求、设计、实施、影响和结果和效率或效果等五个评估维度。与作为经济建设投资主体项目投资决策基本依据的“评估”不同，科普项目评估具有如下特点。(1)非营利性。经济建设项目投资评估是以成本———效益为核心、以增加利润为目标的，而科普项目具有社会公共项目共同的特点：非营利性和追求社会效益。（2）学习性。科普项目评估不仅仅是对项目的相关性、绩效和成功度的简单评价，而要通过评估活动进行学习，获取知识与经验。通过评估过程习得的知识更具有权威性，从中所获取的经验更适合在更大的范围内推广。因此，学习加责任就等于科普项目评估。(3)系统性、规范性和科学性。与我国传统的缺乏系统定性和定量指标的工作总结不同，科普项目评估采用社会学研究办法，有一套完整的理论体系，是规范、科学和有目的的评定活动。(4)目的性。它是对特定目标下的一组科普任务进行评估，是为了取得特定科普成果而开展的一系列研究活动。

1.2科普项目评估类型

1.2.1预评估、形成性评估和总结性评估按照时间顺序，科普项目评估可以分为预评估、形成性评估和总结性评估。预评估或前评估，是指科普项目计划开始实施前进行的评估，实际上是分析项目的可行性，即针对项目的需求、科普对象知识度等背景的评估。预评估的结果一方面可帮助决定项目如何实施；另一方面预评估数据可作为项目完成后进行前后对比的基准线。形成性评估或中期评估，是指在项目开始后到完成前之间的任何一个时点进行的评估，目的在于检查项目的设计或者评估实施过程中的重大变更及其影响，诊断实施过程中的困难、问题，寻求对策和出路。它通常是动态过程，着重于对比设计目标，找到问题加以修正，避免对低效科普项目的盲目投入。总结性评估或后评估，是在项目结束后，根据原目标和实际实施情况的比较而进行的全面系统评估，目的是通过分析评估找出项目的优点与缺失，并通过及时有效的信息反馈，为未来新项目提供经验教训。

1.2.2自我评估、外部专家评估与参与式评估根据评估者的来源，科普项目评估又可分为自我评估、外部专家评估和参与式评估。自我评估即项目实施者进行的内部自我评估，优点首先在于评估者是项目实施机构的成员，对组织内部结构与运行机制较了解，对科普项目实施整个过程较熟悉，对试验区的社会经济背景、文化风俗习惯较了解。其次自我评估的成本较低，在项目实施的每一阶段都可以进行评估，有利于及时发现问题、解决问题。第三，自我评估的结果和建议容易在执行过程中得以实现。因为评估者本人就是项目的执行人，对评估过程中发现的问题有切身的体会。自我评估的局限在于：由于评估者是项目实施机构的内部成员，因此评估结果往往缺乏客观公正性。而且，即使自我评估很客观，社会公众也不容易相信其评估结果。专家评估可以弥补自我评估的不足。专家评估是指项目的实施机构聘请外部专家进行的评估，往往较为客观公正，并且更易于被公众所接受；专家的专业评估知识也可以增进评估的科学性与规范性；而且专家评估往往集中一段时间进行，效率较高。但专家评估也有缺陷：首先，专家评估的成本较高，因此也不可能在项目执行的每一阶段进行，更不可能对每一项目都进行专家评估；其次，专家往往需要在较短的时间内完成评估工作，但对实施的整个过程、运行机制和当地社会文化背景并不清楚；最后，专家评估的结果和建议不容易在项目的执行过程中得到真正落实。可见，自我评估的长处正是专家评估的短处，而自我评估的短处正是专家评估的长处。参与式评估是吸收受评对象(科普项目执行者)和项目受益者(科普对象)参与评估实施过程的评估。它要求项目管理者和项目受益者参与评估的领域、评估指标的选择、设计数据收集策略、搜集和整理数据、分析结果、将评估的信息用于目标实现的全过程。其优点在于突破了以往评估者完全以一种权威的方式出现在评估对象面前，所有的主动权都掌握在评估者手里，受评对象只有被动地接受评估，没有任何的发言权的情况。通过鼓励项目受益者或目标群体的直接参与，充分调动项目受益者的积极性，从而提高了评估的质量。与自我评估或专家评估相比，参与式评估能较好地避免为评估而评估的做法，能够取得预期的评估效果。科普项目选择何种评估类型，取决于评估的目的和具体情况，我们提倡采用参与式评估。

2构建科普项目评估指标体系我国科普项目评估制度化建设的关键是确立指标体系，即用什么标准衡量项目成败，用什么尺度评价项目绩效，从哪些角度描述项目的基本情况。

2.1构建科普项目评估指标体系的原则

构建科普评估指标体系必须遵循以下几个基本原则。

(1)目标化。科普项目是一种有目的地培养人的科技素质的社会实践活动，投入主体为激发、指导、控制、监督和调节科普活动，总是要为其设定一定方向、计划预期结果、规定预定目标，并使之成为科普项目的出发点和归宿。围绕既定目标构建科普评估指标体系可避免问题复杂化，减少有限的科普资源投入，更具有可操作性。同时，确定每个单项指标也应考虑其在整个评估指标体系中的地位和作用，依据它反映的某个特定项目类型的性质和特征，确定其涵义和口径范围。

(2)科学性。指标体系总体设计是否合理，直接关系到评估的质量。设计指标体系应将定量和定性相结合。科普项目的多样性和人的复杂性决定了定性方法对于客观地把握和描述科普项目是不可缺少的，也更符合科普项目的特性。而适当运用定量指标，又无疑能提高评估结果的信度和效度。在具体评估实践中，应当遵循“定性—定量—定性”的规程，以定性为主，定量为辅，最大限度地提高评估结果的客观性和可信度，正确揭示现象的本质。

(3)系统性。科普项目评估指标体系内部指标之间具有一定的逻辑关系，不是杂乱无章的罗列。因此，设计指标体系应尽量考虑指标的有机联系，才能综合而全面地认识其内在规律。

(4)可比性。评估的目的之一是通过比较判别优劣。所以，在构建评估指标框架时应尽量注意横向和纵向可比性，尽量选择含义明确、口径一致的评估指标。当可比性缺乏时，要灵活采用多样化评估类型，如自我评估和外部专家评估结合；预评估、形成性评估和总结性评估结合；相对评估和绝对评估结合；单项评估和综合评估结合等，以创造相对可比性。

(5)全面性和效用性相统一。全面性要求建立评估指标体系应尽可能从不同的侧面体现科普项目全貌，以保证由此得出的评估结果能全面准确反映科普项目的状况及绩效。与一般评估不同，科普项目评估除要考察目标实现情况，还必须重视项目背景评估及与评估相关人员的需要和意图，尤其是科普项目实施对象的意见。在科普项目这种非正式教育中，实施对象被赋予了更多的灵活性和主观性，项目目标的实现程度往往与实施对象是否具有来源于兴趣的主观能动性直接相关，因此，科普项目实施对象的意见可能是评估活动最有价值的成果之一。当然重视评估框架的全面性并非事无巨细一概包罗。“大而全”的评估指标体系不仅增加数据收集成本，还会由于关键性因素与一般性因素、体现价值的因素与不体现价值的因素之间相互干扰，影响评估的敏感性和区分度。因此，设计评估指标体系还应重视其效用性，尽可能抓住关键性因素，用尽可能少的指标反映尽可能多的信息量。应采用一个主要指标作为类指标来反映意义相似的指标，并视具体情况筛选存在高度相关关系的差异性指标。

(6)导向性和可行性相统一。导向性要求所设置的评估指标发挥引导和标杆的作用，能为实施科普项目和提高科普组织能力指明方向，激励科普人员和机构朝着追求卓越的目标努力。可行性要求符合科普项目的特性，从实际出发切实解决现实问题，避免一味量化，罗列毫无意义的公式和数。

2.2构建科普项目评估指标体系的框架

在科普项目评估制度化建设起步阶段，设立统一的项目评估指标易于操作，便于实施。但科普项目类型丰富多彩，为其增加了难度。通过对国外科普项目评估实例的比较综合分析，我们以投入、产出、效果、满意度和影响力五项指标作为科普项目评估指标框架的基本内容。(1)投入指标。即项目所投入的人力、物力和财力指标。例如科技周所投入的资金、参加主办单位、工作人员数等。(2)产出指标。即通过项目的投入直接导致的成果。如科技周设立了多少活动点、参观活动的人数与人次，编写了多少科技周活动宣传材料等。(3)效果指标。即科普项目达到预定目标的程度。要求评估人员在制定评估计划时必须从以下方面全面了解该科普项目的设计目标：一是认知，即项目设计者试图通过该项目向科普对象传达哪些科学知识和理念；二是情感，即项目设计者期望项目实施使科普对象对科学兴趣、科学态度和科学意识发生什么改变；三是动作技能，就是设计者希望科普对象在何种程度上参与人和科学之间的互动。(4)满意度指标。一个科普项目呈现给目标群体的不仅包括所传达的科学概念、科学思想，还包括传达采用的形式和手段，以及工作人员的服务，所有这些都直接影响着目标群体获得的科普体验。(5)影响力指标。科普项目的长期影响是各项指标中最难以测度的，因为这往往是潜移默化、不断积累，且由多因素造成的。但不能因此而忽视评估测度长期影响。

3科普项目评估制度化的实施机制

3.1科普项目评估实施的方法实施科普项目评估的焦点和难点都是如何获取准确的相关数据，而其途径是由科普项目评估指标框架的五项指标决定的。（1）衡量认知目标的达到程度，主要考察科普对象通过参加科普项目到底学到了什么，不仅包括了解科普对象事实学习的情况，更重要的是了解其获得的探究和解释科学现象时所需的高层次科学思维能力有无进步。事实学习涉及项目所传播的科学概念，可从以下几类问题中获得数据：科普对象是否知道项目设计者试图传达哪些科学知识和科学概念？他们认为该项目的主题是什么?认为该项目传播的知识点有哪些?也可就项目的知识点直接提问。考察科普对象获得的科学思维能力则相对困难，需要综合使用多种评估手段，精心设计需要运用科学思维方式解释问题而非简单重复科学概念的问题。如考察儿童对重力和空气动力学有关概念时，评估人员可设计如下访谈问题：A.当你骑自行车时，为什么下坡容易上坡难?(可圈选多个正确答案)a)因为向上困难，向下容易；b)由于重力的作用；c)因为在高处时难于做事；d)因为坡是斜的；e)因为地球拉着你；f)因为下坡时风更大。B.解释你如何能更快地骑车下坡。a)俯身以减小空气阻力；b)弄湿地面，使道路光滑；c)更快踩车；d)换档；e)直立，以便风推前进；f)使身体重心偏向自行车一侧。评估人员还围绕四个问题设计了访谈结合动手型活动，考察儿童探究和解释科学概念的能力：A.材料/弹跳，提供材质不同的球，演示其弹性不同；B.陀螺/潜望镜；C.动物分类，提供一套动物卡片，基于动物的相似性和差异性将动物分成纲、目和科；D.地球科学，准备一个地球仪，告诉他们一些科学家在研究地球，以弄清楚有关地震、河流、水循环、湿地以及地球季节、气候、大气和海洋学等方面的情况。可以让儿童模仿科普电视表演和说明，询问孩子们是否知道有关事情的情况，调查孩子们运用的基本概念哪些来自科普活动。（2）衡量情感目标的达到程度，可以用两种办法间接获得通常无法直接调查科普对象科学态度、科学意识变化的数据：一是请科普对象自我评价，联系生活经验谈论参加该科普项目的收获，或者让他们选择愿意从事的各种科学类或非科学类的活动，选择他们喜爱的书籍或电视节目，从中获取他们对科学的态度变化的信息；二是请科普对象周围的人来评价他们在这方面的变化，这特别适用于评估儿童科普项目，父母和老师会提供有价值的信息。（3）衡量动作技能目标的达到程度，重点放在研究科普对象的行为，观察了解科普对象在项目中完成了哪些交互活动。如在有互动展品的科普展览类项目中，考察：展品是否易于操作，参观者能让该展品按设计者设想的那样工作吗？如果存在不同途径去探索或用不同部件，参观者能发现并能正确操作吗？参观者对展品的使用是否突破了既定的使用方法？（4）衡量满意度目标的达到程度，可请科普对象从内容、形式和手段几方面评价项目的吸引力、创造力和美感，了解他们最喜欢该项目的哪个方面或哪一部分，原因如何；如有工作人员，可评价其服务情况。（5）衡量影响力目标的达到程度较难，可借鉴英国Beta技术公司对英国工程委员会“妇女进入科学与工程”(WISE)项目的评估：通过向100名参加过WISE活动、现己进入大学理工科深造或已从事科技工作的女性进行口头问卷调查，了解WISE项目是否影响她们后来的求学和职业选择。

第9篇：生物科学评估范文

1.过程监控和结果分析并举原则。强调学校过程管理监控，结合各项指标内容进行评估结果分析，对学校教育教学工作进行诊断，通过过程监控和教学质量评估引导学校注重过程管理，抓好管理细节，整体提升质量。

2.随机抽查与定期视导结合原则。过程监控和教学质量评估由区教研室牵头组织实施。通过随机抽查与定期视导相结合的方式对各义务教育阶段学校进行分层性和针对性地教学视导与质量评估。

3.自评自查与他评互查渗透原则。监控和教学质量评估，采取分级实施、自评自查与他评互查相结合的评估机制，建立区、校两级过程监控和教学质量评估制度，使过程监控和教学质量评估工作规范化、常态化、制度化。

4.定量刻划与定性描述互补原则。过程监控和教学质量评估，采取定量刻划与定性描述相互补充的评价方法，通过不同等级标准的具体内容，实现同一指标下评估结果的真实性和差异性，通过定量刻划，体现过程监控和教学质量评估结果的科学性和发展性;通过定性描述，体现过程监控和教学质量评估结果的指导性与人文性。

5.规范办学与鼓励创新并重原则。用先进的教育理念、科学发展观和科学方法构建符合教育规律、符合我区义务教育阶段学校教学实际的过程监控和教学质量评估指标体系，引导学校和一线教师转变教育观念，规范教育教学管理和教学行为，用发展的眼光看待学校的评估结果，鼓励学校特色办学和教育创新。

6.科学性与激励性相互并重原则。过程监控与质量评估既重过程，又重结果；既看起点基础，又看进步变化。坚持多元评价，务实操作，公平公正，公开透明，确保诚信度和科学性。同时，注重自身发展的纵向比较和同层级学校间的横向比较，促进各学校在原有基础上进步和提高，激励各义务教育阶段学校加强对教育教学的规范管理，形成可持续发展的内在动力。

二、各学段教学质量评估办法

（一）小学教学质量评估办法

1．测试内容

（1）考试科目：语文、数学、英语。

（2）考查科目：音乐、体育与健康、美术、书法、科学、品德与社会（生活）、综合实践活动等。

2．测试方式

教育局采用定期组织和随机抽测的方法对各学科进行检测与考查。

（1）语文、数学、英语等学科主要采用笔试，有些内容也可选择实践操作和情景测试。

（2）音乐、体育与健康、科学、综合实践活动等学科主要为实践操作测试和情景测试，辅之封闭式纸笔测试和开放式纸笔测试。

（3）美术、品德与社会（生活）等学科采用纸笔与非纸笔相结合方式测试，纸笔测试时可采用开卷和闭卷相结合的形式。

3．评估办法

（1）校级评估：各学校每学期要进行教学质量评估，由学校教务处根据“四高一低”的原则计算出各年级各学科教学质量评估得分，查找存在问题，提出整改意见，撰写评估报告，并上报区教研室。

（2）区级评估：区教育局在学校自评的基础上从过程性评估、发展性评估、终结性评估三个层面进行区级评估。

a.过程性评估

过程性评估主要是采用随机抽测的方式考查非毕业班学生的学业水平状况。紧紧围绕各科教材及课程标准考查学生应知应会的学习内容。

b.发展性评估

发展性评估主要围绕各学科的知识与技能目标分类别组织一些学科素质检测活动。比如：写字竞赛、作文竞赛、古诗文诵读比赛、计算能力竞赛、解决实际问题能力竞赛、英语口语及童话剧比赛等。

c.终结性评估

终结性评估是针对小学毕业生的学业状况进行的全面检测。

4．计分办法

（1）检测试卷以课程标准和教材为依据。计分办法以平均分、优秀率、合格率、低分率等指标计入。测试试卷满分为100分，90分（含）以上为优秀、60分（含）以上为合格、30分以下为低分。

（2）评估得分＝平均分（20％）＋优秀率（30％）＋合格率（50％）-低分率（10％）-（1-参考率）（30％）。

（3）教学质量综合评估得分＝过程性评估得分（20%）＋发展性评估得分（10%）＋终结性评估得分（70%）。

5．结果处理

综合评估得分监控校前5—6名、村小前3—4名的学校获得本年度的教学质量奖。

评估结果按满分比例折算，纳入学校综合评估。

（二）初中教学质量评估办法

1．评估方法

（1）校级评估：校级评估每学期至少进行一次，根据评估细则查找学校存在问题，并提出学校下一步整改与努力的方向，撰写自我评估报告，向区教育局汇报。

（2）区级评估：区级评估在学校自评的基础上从过程性评估、效益性评估、发展性评估三个方面进行。主要采取听取汇报、随机听课、随机抽测、查阅资料、教师访谈、学生问卷等方式进行，对学校作出综合评价，公布评估结果，提出教学建议。通过会议座谈，交流对话等方式肯定管理成绩，提出改进意见，对教学工作进行针对性和有效性的业务指导。

a.过程性评估

过程性评估以基础年级学业水平抽测为依据。学生学业水平是指在正常的学校教学条件下，按照课程标准的要求，被测试年级学生在知识与技能、过程与方法、情感、态度与价值观等方面所应达到的水平。

测试对象：七、八年级学生。

测试内容：

考试科目：语文、数学、英语、物理、思品、历史、地理、生物。

考查科目：音乐、体育与健康、美术、信息技术、综合实践活动。（由学校组织考查，区局组织督查）

测试工具：

ⅰ各个学科依据学科《课程标准》命制测验试题。

ⅱ《区义务教育阶段教学质量监控与评价指标》。

测试组织：

各校根据需要对学生定期组织学业水平抽测，通过开学初期的抽测了解学生学习的基础状况，通过期中和期末检测了解学习的过程状况和实际效果。

期中和期末抽测是对学生阶段性学业结果的监控，由各学校组织实施，区教研室对检测结果进行全面统计与质量分析。

教育局将采用公平和严密的方法不定期的对初中各科进行抽测。通过统计分析试卷相关数据和实地调研具体学校，了解各校教学情况、命题质量和抽测组织情况，找出共性问题，进行及时反馈，提出改进建议。

b.发展性评估

学校发展性评估主要考察各初中校在原有基础上教学效益的纵向提升情况和围绕《区义务教育阶段教学质量监控与评价指标》的目标达标情况。

c.效益性评估

以市教育局的中考成绩为评估依据，效益性评估重点评估九年级学生中考学业成绩的优秀率、合格率、低分率和参考率四个方面综合指标。

d.目标性评估

以区局下达各学校综合评估指标完成情况为依据。

2.计分办法

总分为100分，其中，过程性评估满分为10分，发展性评估满分为10分，效益性评估满分为50分，目标性评估满分为30分。积分办法如下：

教学质量综合评估得分＝过程性评估得分（10%）＋发展性评估得分（10%）＋效益性评估得分（50%）＋目标性评估得分（30%）

3.评估结果