评估价值的方法精选(九篇)

第1篇：评估价值的方法范文

关键词：并购 企业价值 评估方法

1.并购中的企业价值评估

1.1企业价值评估概述

简单地讲，企业价值评估就是“价值评估”，它首先是一种经济评估方法，其要实现的目标是，对一个企业的公平市场价值进行分析与衡量，并提出较具有价值的资讯，来对投资人以及决策者提供管理依据。目前，随着我国经济不断发展，企业规模逐步扩张，企业数量急剧增多，企业并购成为一个热门话题，并购中的企业价值评估也成为众人关注的事情，在经济发展的同时，也积累了诸多经验，形成了较为丰富的研究成果。

1.2企业价值评估对并购的意义

目标企业价值评估是企业并购的核心，在进行每次交易时，并购爽爽共同接受这一并购价格，但是这一价格的形式必须是并购主体对目标企业的价值评估。对目标企业进行价值评估，其作用有很多。

首先，从并购全阶段来看，目标企业的选择与评估是并购活动的第一个解读那，而目标评估的核心是价值评估。当选择并购目标后，就要对其进行评价和估值，其中以货币为基础的目标企业的价值评估是最为重要的。

其次，从并购的动因来看，是总体上实现企业价值最大化，具体表现为谋求管理、经营和财务的协同效应，实现战略重组，开展多元化经营，获得特殊资产以及最低成本等。但是只要价格合理，协议总可以达成。因此，谈判的焦点就是对目标企业的估价。

最后，从并购交易双方来看，目标企业和并购企业都较理性，都期望价格偏向自己一方。但是，因为交易双方信息存不对称，同时受到主观因素的影响，在进行企业评估时，需要有一个较为公正的第三方介入。

2.并购中企业价值评估方法的利用

2.1成本法

事实上，成本法就是依据目标企业提供的资产负债表，对企业的账面价值进行调整，算出企业价值。成本法的基本思路是依照目标企业的负债、有形资产、无形资产等多方面进行逐步评估，最终进行逐项估价来得出目标企业的综合价值。这种方法从传统的实物资产评估受到启发，对资产进行评估，主要着眼点在于成本，对其收益考虑较少。成本法主要包括：账面价值法、重置成本法和清算价值法三种。

2.2市场法

市场法也称为市场比较法，是指通过与市场上相同或相似的企业进行比较、修正来评估日标企业价值的方法。利用市场法对目标公司进行估值，结果是否准确，主要从两个方面进行衡量：首先，来查看选择可比公司的可比性强弱，可比性强，准确性就高；第二，选择的比较指标反映日标企业价值的程度，指标越能体现目标企业价值，评估价值的准确性越高；第三，调整系数越科学度，科学度可以有效缩小评估误差。采用比较法确定企业价值的基本模型如下：

V表示目标企业价值；X表示目标企业可观测变量，是目标企业的相应指标；V1表示可比企业价值，它可以是市场价值，也可以是公允的交易价格；X1表示可比企业可观测变量，它可以是每股收益、资源储量、客户量、净资产的账面价值、同类指标。

采用市场法，需要一个特有假设的前提条件：即评估对象V1与x1的比例与可比企业的V与X的比例相当。在具体的实践中，挑选与企业价值V具有高相关性的评价指标X成为价值评估的一个关键步骤。一般来看，X的选取应与资产的价值存在着因果关系，调整系数可以依照影响企业价值的其它因素差异来敲定。

2.3收益现值法

收益现值法的基础是现值原理，即任何一项资产的价值都等于未来期望现金流量的现值。后经过改进发展，目前较为流行的是下面这个计算企业价值的模型：

V代表企业实体价值，FCF为自由现金流量，n为预测期，WACC为加权平均资本成本，作为折现率。CV是连续价值，是指预测期后的公司的可能产生的现金流的价值。显而易见，在运用这个模型估算企业价值时，最大的问题是对未来现金流量的增长和预期折现率这两个因素依赖过大，一者的微小的变化会导致估值的巨大波动。

2.4期权评估法

布莱克一斯克尔斯期权定价模型为期权评估法的应用奠定了基础。它的计算公式

其中x为约定价格，T为到期期限，r为无风险复合利率，为标的物年回报率的标准差，s为标的物的当前价格，为正态分布下变量小于d的累计概率。

3.企业价值评估方法的利弊分析

在当前企业价值评估中，应用最多的是成本法，它主要是从投资人的角度来考虑，当前价格水平下进行企业价值构成的分析并进行综合价值的评估。它主要通过目标企业锁提供的财务报表，进行价值的评价，这是一种静态的评估方式，在此基础上，综合当前经济发展中的通货膨胀、市场发展等因素对企业资产的影响来考虑的这种方法并未考虑到对目标企业并购之后所带来的收益，而这一点才应该是并购主体最应该看重的。另外，该种价值评估方法只注重对目标企业资产价值的思考，而忽略了组织化资本对并购主体的贡献。

市场法所采用的参数与指标，均较容易获取，在很大程度上，更贴合我们的经济实际。这一方法的利用，让企业价值评估主体对当前的宏观经济环境和行业环境都有了较为深入的思考和了解，而且调整系数的引入则对能否反映企业管理效率、资源禀赋等方面做了探讨。市场法是较为科学和全面的企业价值评估方法，然而，这种方法对市场的有效性要求较高。

现值收益法对资产或企业价值的表现应该在于其未来的收益能力做了思考，这符合投资人的根本意图，也是企业价值真实体现，另外该方法理论基础亦很丰富，有效市场理论、资本资产定价模型(CAPM)等一系列重要的金融理论都被实际运用到技术方法中。然而，这种方法有很多不足：首先，它增加了更加的参数估计。其次，对企业未来运营中现金流量的评估十分困难。第三，现值收益法有隐含前提，当企业的资本结构变化不大的情况下，可以用加权平均资本成本进行资产折现率，这与实际情况是存在矛盾的。

对于未来收益不确定性，期权评估方法的定价模型引入到了企业的价值评估。这一方法在很大程度上打破了以前的决策分析法的约束，在保留传统方法的核心理念之上，又对不确定性因素给企业带来的价值进行了量化分析。

4.并购中企业价值评估方法的选择

并购中企业价值评估方法有很多种，对于当前我国众多企业来讲，要选择合理的、适用的价值评估方法，需要从多方面加以考虑。

第一，并购主体的并购动机。并购主体不同，其对并购企业的并购目的就不同，这就会导致并购主体在进行价值评估方法上的不同。企业并购主要有效率动机、战略动机和其它动机如避税、投机等方面。

第二，并购客体即目标企业的特点。与并购主体相对的是并购客体，同样的，并购客体不同，我们需要选用不同的企业价值评估方法，一个相对成熟的企业，可以采用市场法或收益现值法，对于新兴行业或新企业，可以考虑期权评估法。

第三，并购环境。并购环境对企业价值评估的影响很多，比如政策环境、经济环境和法律环境，不同环境对企业价值评估方法的选择有可能是决定性的。

5.结论

在并购中，进行企业价值评估方法选择时，我们要进行具体问题具体分析，切勿出现“一刀切”的弊病。首先要对成本法、市场法、收益现值法和期权评估等诸多方法进行研究和分析，然后根据并购主体、并购客体和并购环境等因素进行选择，将适用的方法应用到企业价值评估里面。

参考文献：

[1]曲艳梅.企业并购中无形资产价值评估方法研究[J].商业研究,2008,06.

[2]康艳花.企业价值评估方法及其应用探析[J].现代商贸工业,2011,04.

第2篇：评估价值的方法范文

关键词：公司并购；企业价值评估方法；资产流失；现金流量法

中图分类号：F270 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2014）06-0-01

一、引言

目前中国正处于经济体制改革的转型阶段，越来越多的经济法规逐步出台，市场经济逐步完善，国内上市公司并购重组活动愈发频繁，就去年统计调查显示并购市场出现井喷现象，并购数量同比上升23.8%。资本市场中公司并购选取的评估方法越来越多样化，现在市场急需解决的问题便是如何对公司资产合理估值定价。为使在价值评估中更加合理的评价公司价值，选择何种评估方法便成为关注的焦点。

二、企业价值评估

企业价值评估对公司来说是关键的一步，它充分考虑了影响企业的各种获利能力因素从而对企业整体公允市场价值进行的综合评估，而在实际评估企业价值时，评估方法是必须依靠的重要工具，直接关系到价值评估结果的准确与否。我国目前评估企业价值可以采用的方法很多，譬如收益法、成本法、市场法等，收益法和成本法着重看企业自身的发展状况，不同的是收益法依据了企业内在价值理论作为基础，关注了企业的盈利情况，考虑了时间价值因素，评估结果较为准确；成本法则是考虑现有的资产负债表，对企业目前价值的真实评估，在国外的价值评估领域，成本法更多的是在这两者难以反应企业真实价值的情况下才被使用的；市场法其操作简便易于理解，它将评估的重点从企业转到了行业领域，但是我国资本市场的不发达，交易案例和评估对象的不全一致性，风险和不确定性因素等受限了市场法的使用。

三、现金流量折现法

通过上述三种基本评估方法的简单论述以及结合我国当前市场经济发展现状，笔者认为，现金流量折现法是企业价值评估最理想的评估方法。它的基本原理是基于预期未来现金流量，按照适当的折现率进行折现从而确定被评估企业价值。应用该方法关键在于：第一，预期企业未来存续期各年度的现金流量；第二，找到一个合理的公允的折现率，折现率的大小取决于取得的未来现金流量的风险，风险越大，要求的折现率就越高；反之亦反之。现金流量折现法在实际操作中主要使用股权自由现金流量和公司自由现金流量。

（一）自由现金流量的计算

1.股权自由现金流

股权自由现金流量是指满足所有需要，包括资本支出、债务清偿和营运资本增加之后剩余的作为股利发放的现金流量。它的计算方法如下：

FCFE=经营性现金流量+投资活动现金流入+筹资活动现金流入-资本性支出-偿还债务的所有支出

2.公司自由现金流

公司自由现金流是在支付了所有经营费用和所得税之后，向所有公司权利要求者（包括股东、债券持有人以及优先股股东）支付之前的全部现金流量。它的计算方法如下：

FCFF=EBIT（1-税率）+折旧—资本性支出—净营运资本追加额

式中EBIT即息税前利润

虽然，自由现金流量折现模型尽管理论较为健全、综合性较好，但是实际运用该方法时在模型假设前提对其应用范围的限制、未来自由现金流量的预测偏差以及折现率的确定之上还是有所难度的。譬如，现金流量折现模型是在企业持续经营的稳定状态下进行的，一旦被评估对象与假设有所差异，评估结果的合理性和准确性就有待商榷；再者，现金流量主导企业价值，但是未来现金流量的预测在很大程度上取决于评估中人为参数的主观判断，具有一定的不稳定性和风险因素；最后，对于折现率的确定问题，如果照搬西方的MM定理、CAPM模型等计算的折现率套在中国这种资本市场环境中会有很大偏差，所以要有一定程度上的限制。

（二）自由现金流量的优势

在企业价值评估领域来讲，最为科学、合理的方法要属现金流量折现模型，所得评估结果也最接近企业的真实价值，该方法依据企业三大报表的基本信息，真实反映企业具体状况，结合EBIT、营业收入等各项财务指标，最为准确的体现企业的内在价值。现金流量折现模型考虑了企业未来发展的情况，评估结果是在企业持续经营为假设前提，考虑企业未来不确定性的发展情况由此引发的自由现金流量的不同，进而改进企业的价值。最重要的是该方法充分考虑了时间因素对企业价值的影响，消除了随着时间推移导致资本价值出现增值带来的对评估结果产生的偏差，得到的企业价值更加真实、可信。

四、结论

随着中国经济市场化改革的发展和深入，我国公司并购案例出现井喷状态，并购方与被并购方企业的资产性质、核心业务以及价值类型的不同要求企业在并购时所选取的符合自身条件的评估方法是很重要的，现代企业是多元化的企业，针对不同的资产进行评估时所采取的评估方法也是不同的。所以在经济逐步完善的当前资本市场中，公司不管是关注未来盈利能力的收益法，还是参照类似评估对象而确定价格的市场法或者单项资产加和的资产基础法，只要所选用的评估方法能正确反映企业价值，不造成资产流失，便可以采纳。

参考文献：

[1]汪婕.基于上市公司企业价值评估方法探析[J].管理论坛，2013（3）：20-23.

[2]戴大昀.公司并购中价值评估方法比较及选择[J].经营管理，2013（10）：16.

[3]秦.资产评估方法的选择与资产评估结果合理性[J].东岳论丛，2013（34）：181-185.

[4]程凤朝，刘旭，温馨.上市公司并购重组标的资产价值评估与交易定价关系研究[J].会计研究，2013（8）：40-47.

第3篇：评估价值的方法范文

关键词：企业价值评估；高风险；不确定性；评估方法；传统；实物期权

目前我国在企业价值评估方面普遍采用收益法、成本法和市场法三种传统方法，但是针对目前市场的多样化，有些企业的高风险和不确定性带来的未来的不可预测和不可控性使得传统方法中使用最多的收益法评估面对很大的困难。而很多企业的成本又不能完全体现企业的价值，而且市场上相似企业相对较少使得成本法和市场法在评估的时候很难有很强的说服力，如我国推出的创业板市场里的成长型高新技术企业就具有很强的特征。这种企业的普遍特征就是他们的高风险与高成长性使得未来面临风险和不确定性；企业的有形资产相对较少，无形资产占重要部分；市场上缺乏可比企业。针对这些问题，在企业价值评估中引进相对适应的方法来评估就显得尤为重要。而实物期权的方法正可以对这类企业进行评估。本文在分析传统方法的局限性的基础上浅析实物期权在企业价值评估中的应用。

1.传统评估方法的局限性

我们所熟悉的三种评估方法是针对被评估企业的不同时态研究企业的价值。收益法是基于企业未来的收益来确定企业的价值量；成本法是针对企业过去的资产和负债来计算企业的价值；市场法是基于评估时点市场上相似企业的状况来比较、修正目标企业的价值。但三种评估方法在评估类似创业板的高不确定性企业时存在种种问题。

1.1收益法

企业在持续经营假设的前提下，根据其未来预计收益及变现值的折现来计算企业价值。

根据此公式可以看出，在运用收益法推算企业价值的时候，评估年份的收益率及收益的折现率是关键因素。

（1）预期收益

在进行企业价值评估的时候，企业的预期收益是由企业相关人员以及评估人员根据企业实际情况及未来发展推算出来的，国内的情况大部分是由企业财务人员预测，评估人员根据实际情况调查核实。这就造成了在评估过程中很大的主管成分。针对成长型高新技术这类的企业，未来的成长具有很强的不确定性以及高风险性，其未来的收益可能会出现预测上的大幅变动，这就会使评估结果有很大的差异。

（2）折现率

在收益法评估企业价值的过程中，收益率是尤为重要的元素。根据资本资产定价模型：

在计算折现率的过程中需要用到现行的无风险报酬率、市场期望报酬率的历史平均值、无风险报酬率以及被评估企业及其行业所存在的系统风险。但是在实际操作中，每一个值的确定都存在着诸多问题。

①无风险报酬率的确定

基本公式中提高的无风险报酬率指的是3~5年期的国债利率，而在我国，国债分为凭证式国债以及记账式国债两种，在选用国债利率的时候选用哪种国债形式的利率对于我们计算折现率也存在很大影响。2010年及2011年发行的第四期及第五期3年、5年凭证式国债的利率的平均值为5.15%。见下表：

而记账式国债的利率则维持在3%~4%之间。两者之间相差1%的差额，使得折现率的计算结果出现很大的不同。因此，从这方面讲，不同的评估师在计算企业的折现率时具有较大的自主空间。

②市场预期报酬率的确定

市场的预期报酬率应该根据市场的走势来计算，但是就我国市场目前的情况来看，2011年根据深市及沪市的大盘走势来看，市场的平局报酬率为负，这就使得我们在评估中遇到了困难。在我国股票市场不够完善的情况下，什么数值能真正代表市场的报酬率？针对这一问题，有些评估师选用国外统计的数值来计算，但这种情况未免不太能代表我国市场的情况。这也给我国的企业价值评估带来了很大的困难。

③β值的确定

在计算折现率的过程中，企业及其所在行业的系统性风险系数是调整不同行业及企业风险指标的关键因素，也是不同企业相互区别的关键所在，因此，选用适当的β值是我们计算企业价值的关键。由于我国股票市场的不健全，根据公式计算β值所得出的结论在一定程度上不能代表企业的真实情况；然而，选用国外成熟的β数值所得到的结果有显得不能代表我国企业在我国的市场经济环境下的真实水平。因此，β值的确定也成为使用收益法计算企业价值的一大难题。

1.2成本法

运用成本法计算企业价值在实际应用过程中是把企业的资产及负债分别通过成本法来评估，最后，企业价值=企业资产-企业负债。如果使用这种方法评估无形资产投入大、人力资本占重要地位的创新科技企业，无疑不能充分的显示出企业真实的价值。因此使用成本法进行企业价值评估的时候，要分清目标公司的特征是否适用成本法对其进行评估。

1.3市场法

市场法评估的特点是有完善的市场，且市场上存在相似的企业，通过企业间的对比、修正来计算目标企业的企业价值。但是对于高新企业来说，其本身的特点就是为了适应新经济的需求和高新技术的发展需要而设立的新型企业。这就使得高新企业在市场上寻找对比企业的几率变小，给市场法评估高新企业造成了很大的困难。另一方面，在运用市场法评估企业价值的时候，在计算目标企业和对比企业的修正系数时，大多数评估师的做法都是在主观上对其打分，没有充分的数理基础来支撑整个结果，这也放大了在评估的过程中评估师的主观能动性。

2.实物期权及其在企业价值评估中的应用

通过上述分析可以看出，在评估高新企业的企业价值过程中，传统的评估方法在运用上都存在这样或那样的问题。而高风险、高不确定性的企业，存在很多与期权相似的特性，因此可以运用是实物期权的原理来评估企业的价值。

实物期权是一种以期权概念定义的现实选择权，指企业在进行长期资本投资决策时所拥有的、能根据决策时不确定性的因素来改变决策行为的权利。1977年Myers在文章中首次提出了实物期权理论。他指出，当评估的项目具有高度不确定性的属性时，评估出的价值趋于低估了项目的价值。企业投资虽然没有像金融期权合约那样的形式，但由于很多项目也具有高度的不确定性，因此仍有一定类似金融期权的特性。因此可以运用期权定价相关技术来进行价值评估。

Dixit和Pindyck在Myers之后指出实物期权除了考虑了以现金流时间价值为基础的项目价值外，还充分考虑了项目投资的时间价值、管理柔性价值和减少不确定性信息带来的价值。不确定性是实物期权存在的客观条件,而管理柔性则是管理者对这种不确定性的状态所作出积极反应的主观能力，因此管理柔性对于实物期权至关重要。因此，要寻找投资中所隐含的实物期权，应从与不确定性有对应关系的管理柔性着手。

高新企业大都属于投资周期长、风险高的创业投资企业。与传统企业相比，这类企业具有更大的成长空间，而且具备及时把握市场的能力以及充分运用的实力，管理者能够辨明和使用事件中的柔性价值，增加不确定性能够带来更高的价值。所以，高新企业价值可由企业的现实资产价值和企业管理柔性价值两部分组成。如果用表示企业价值，则有：

式中：Va为企业“现实资产价值”，这部分价值可由传统的贴现现金流量法得到；Vb为企业“管理柔性价值”，可用期权定价方法来计算。

最常见的期权定价方法主要有Black、Scholes提出的连续时间的B-S期权定价模型，属于欧式期权定价；Cox、Ross和Rubinstein提出的离散型的二叉树期权定价模型，属于美式期权定价。因为在现实情况下，投资者可以根据企业的实际发展情况随时决定是否投资，是否应该放弃某个项目，而不是非要在某一特定时间才能进行决策属于美式期权。

在运用二叉树期权定价法评估企业价值时，前提假设是企业会在其整个生命周期中持续经营，但是高新企业的高风险性又使得企业生命周期不稳定，企业随时都有破产清算的可能，如果企业的收益小于企业残值，那么企业的管理者会选择放弃项目的执行。因此，在评估企业价值时,要充分考虑到企业各时期相应的清算价值。综合上述原因，应该应借用二叉树期权定价法的原理构建适合评估高新企业价值的估值模型。

3.结论

高新企业多为具有高成长性的自主创新型企业，由于创新型技术的千差万别，因此很难找到行业、技术、规模、环境及市场都相当类似的可比企业。而且，它们具备及时把握市场机遇并充分运用这种机遇的实力，管理者可以灵活选择投资的时机。所以运用传统的估值模型难以反映出创业板企业的真实价值。而就其特点，运用期权定价的方法能较好地定量分析企业经营管理的适应能力和企业战略的灵活性等问题，从而在一定程度上解决传统估值方法对创业板企业估值的不足。因此在应用实物期权评估企业价值方面应加强研究。

参考文献：

[1]Myers,S.C.,Determinants of Corporate Borrowing, Journal of Financial Econimics,1977,5（2）：147-175.

[2]Black,F.andM.Scholes,The pricing of Options and Corporate Liabilities,Journal of Political Economy,1973,81(3):637-659.

[3]LenosTrigeorgis著，林谦译：实物期权――灵活机动的管理和资源配置战略[M].30~40页，北京，清华大学出版社，2007.

[4]Geske,R.,TheValuation of Compound Options, Journal of Financial Economics,1979,7(1):63-81.

[5]Boer,Peter F,Valuation of Technology Using RealOptions,ResearchTechnologyManagement,2000,7~8:26-30.

第4篇：评估价值的方法范文

关键词：网络公司；价值评估；实物期权法

中图分类号：F062.4 文献标志码：A文章编号：1673－291X（2011）08－0011－03

引言

随着信息产业的发展，网络的发展势不可当。网络给人们的生活或办公带来不可思议的变化，也给社会带来巨大的商机。网络股在市场中的表现既带给人们惊喜，也带给人们失落。例如，分众传媒2005年在纳斯达克上市时，市值7亿美元，2007年，分众传媒正式进入纳斯达克100指数，当时市值74亿美元，两年间，分众传媒的市值增长了10倍以上，而在2008年底中国网络股的大幅下跌中，分众传媒的股价也跌到了历史最低点。我们究竟应该如何看待网络股股价的飙升以及下挫，我们应该如何正确地评估网络公司的价值？由于网络公司的特性，在运用传统的价值评估方法对其进行评估时遇到了窘境。但是，随着网络在社会中的影响力，我们亟须对网络公司的价值有清醒的认识。本文会对现存的网络公司价值评估方法进行比较探讨，从中选择出较为合适的方法并进行改进，希望通过研究，使人们对各种评估方法有一个清晰的认识，为相关人员了解网络公司的价值提供帮助。

一、网络公司的特点

由于网络的发展势力，如今涉及到网络的公司有很多，但网络公司主要分为四类：互联网基础设施制造或供应公司、互联网软件和服务公司、互联网媒介和内容服务公司及在线商务公司等。前两类的有关互联网基础设施制造及软件应用的公司更主要是指传统意义上的制造和服务业，而互联网媒介和内容及在线商务公司则是真正完全由互联网本身的应用和兴起而产生的全新的组织形式，也正是这种组织形式的价值评估给人们带来了更多的困扰。本文所要研究的网络公司就是后两个类型的网络公司（下文将直接把这两种形式的公司简称为网络公司）。

网络公司的价值评估之所以给人们带来困扰，是因为网络公司作为一种新兴的公司类型，它与传统公司存在许多不同：

1．网络公司特有的增长模式。阶段一：通过提供免费服务及各类优惠条件以吸引用户，此时一般持续亏损；阶段二：随着用户的急剧增长，网络效应开始出现，收入高速增长，总成本增幅趋缓，但仍处于亏损阶段或盈利较少；阶段三：在达到盈亏平衡点后，收入继续保持高成长，平均成本迅速下降，收入开始暴增。

2．许多网络公司当前没有现金收益或收益甚微，未来具有不确定性。

3．由于缺乏某些会计数据，对网络公司的价值分析可能被迫依赖非会计或非财务数据，但这些数据的可靠性受到人们的质疑，而且有些数据可能会不便公开。

4．传统公司的资本结构包括负债和权益，但网络公司的资本结构是权益占主导地位，甚至一些网络公司的资本结构是权益占据全部，没有负债。

二、网络公司价值评估方法的比较分析

由于网络公司的特性，它的价值评估给人们带来了困扰，但人们对其价值评估方法的研究也没有停止过。目前的网络公司价值评估方法主要有：修正的市盈率模型、相对估价法、贴现现金流量法、实物期权法。本文在对各种方法进行优劣比较后，最后会着重说明实物期权法的优势并对其进行改进。

（一）修正的市盈率模型

市盈率是股价与每股收益的比率。市盈率模型的标准公式是：目标企业的价值=估计收益指标×标准市盈率。估计收益指标一般为近期的税后利润，但考虑到经营的波动性，多采用最近三年税后利润的平均值作为估价收益指标。标准市盈率通常有如下两种可选：与目标公司具有可比性的公司的平均市盈率或目标公司所处行业的平均市盈率。但由于相当一部分网络公司目前并没有利润，因此，传统的市盈率模型无法直接运用于网络公司的价值评估。但美国华尔街著名的证券分析师亨利・伯罗杰（Henry Blodget）将传统的市盈率模型进行了修正，他的大致估价过程为：首先，分析被评估公司的目标市场份额；其次，确定利润率；再次，计算净利润；最后，也是最关键的一步，确定市盈率。伯罗杰对传统市盈率模型的修正在于：没有使用市场的平均市盈率作为估价标准，而是将市场的所有股票划分为三类，一类是传统的成长较慢的公司的股票，市盈率较低，一般在10倍左右；另一类是高成长的科技网络公司的股票，市盈率较高，一般在75倍左右；其他公司介于这两者之间。

修正的市盈率模型使用预测收益指标代替历史数据，克服了网络公司一般都缺乏历史数据的障碍，但也存在一些缺陷：（1）网络公司具有巨大的不确定性，估计的市盈率也许会与真实的有较大偏差。（2）所有能够得以生存的网络公司都有其创新点所在，而且网络公司在不同的阶段会表现出不同的经营模式和收益水平，模型难以将这两点考虑在内。

修正的市盈率模型主要适用于对前景有合理的估计、发展开始逐渐稳固的公司，也就是相对比较适用于处于第二阶段末期或第三阶段的网络公司。

（二）相对估价法

相对估价法也有好几种，目前运用较多的是价格销售比模型和市值销售比模型。价格销售比（PS）=股价/销售收入，市值销售比=股票市值/销售收入，两种模型的本质区别不大。下面重点介绍价格销售比模型。

价格销售比模型由于采用的销售收入，所以不会像市盈率模型那样，出现毫无意义的负值，而且，销售收入难以被人为地扩大。在无盈利的情况下，可以采用同行业的平均价格销售比率（根据套利理论， 只要部分公司的价格销售比率比其他竞争者的价格销售比率大，后者就会加入其中增加竞争性，从而使价格销售比率趋于平衡）乘以本公司的销售收入，得到预期价值。在有盈利的情况下，可以采用如下模型进行评估：

PS=P0/S0=+。式中：P0，股权资本的价值；S0，基期销售收入；Pm，公司净利润率；R，股利支付率；g，前n年的增长率；r，股东要求的股权收益率；Rn，n年后的永久股利支付率；gn，股利的持续增长率。rn，n年之后的股权资本的要求收益率。此模型可用于对高速成长的公司进行评估。

但是在实际的运用中，网络公司的未来的预测有很大的不确定性，评估并不会是一件很顺利的事情。

1．对于无盈利模式，同行业的平均价格销售比率对于网络公司来说，没有考虑网络公司之间的不同，但网络公司个体的创新对于它的生存发展很重要。因此，平均的价格销售比率可能与某一网络公司本身的实际情况有较大出入。

2．对于有盈利的情况，模型中运用的部分因素的预测有较大的不确定性，只要网络公司没有实现稳定的经营，它仍存在较大风险的，模型得出的结果就可能是错误的。

此种方法更多是用于判断公司股票的价值在同类中是偏高还是偏低。

（三）贴现现金流量法

该方法的思想是任何资产的价值等于其未来全部预期现金流折现得到现金的总和，公式表示为： V=。DCF法应用的前提假设是企业经营持续稳定，未来现金流可预期。这往往隐含了两个假设条件： 企业决策不能延迟而且只能选择投资或不投资；项目在未来不会做任何调整。因此，DCF方法只能估计公司已经确定的投资机会和现有业务的未来增长产生的现金流的价值，忽略了企业当前隐含的未来增长机会的价值以及当前潜在的投资机会在未来可能产生的投资收益。而网络公司的发展市场的前景充满了不确定性，基于未来可确认收益的DCF法对网络公司价值评估并不是十分适用。

此种方法较适用于处于第三阶段的网络公司，但并不是所有的第三阶段的公司都适用，只有那些投资决策会明确作出并不会进行更改、发展方向明确并且稳固、在同行业中处于较前位置的网络公司才更适用。

（四）实物期权法

以上方法各有优缺点，但它们都有两个共同的重要缺陷：（1）以上方法往往通过预测未来具体的现金流量，但对于网络公司来说，现实中有许多不确定性，未来具体的现金流量不是那么容易进行准确评估的；（2）以上方法往往假设企业做出的决策是不会更改的，但是，网络公司的经营过程要求创新点，随着环境的变化迅速改变策略，而且网络公司具有很大的未来增长价值。以上方法不能做出评估或不能做出很好的评估，然而实物期权法可以解决这个问题。

实物期权可以分为以下六种情形： 推迟期权、扩张期权、收缩期权、放弃期权、转换期权、增长期权。公司的决策的不确定性越大，风险越大，期权的价值也越大。就目前来说，网络公司属于典型的高风险公司，实物期权法能更准确地描述风险的价值，从而可以更准确地进行价值评估。而且网络公司的很多特点使得其在价值评估中很适合应用实物期权方法。例如，在网络公司的第一阶段，具有很高的不确定性和风险性，此时可以应用推迟期权，放弃期权；在第二阶段，网络公司的状况开始出现好转，一般都面临一个临界值，突破临界值之后，将凸显出效用的递增性、成本的递减性并开始盈利， 公司可以根据发展的情况应用扩张期权、收缩期权、放弃期权、增长期权等。在第三阶段，网络公司的成本继续减少，收入增加，开始赢得暴利，此时可以应用扩张期权、增长期权等。所以，网络企业的特点和不同发展阶段决定了在价值评估中适合应用的实物期权方法。

由于实物期权更好地评估了决策的风险性和隐藏的未来价值，所以，在这里它不作为一个独立的评估方法。我们选择将贴现现金流量法和实物期权法相结合来评估网络公司的价值，贴现现金流量法能够很好地评估公司未来的具体现金流量，但是对于网络公司隐藏的增长价值无能为力，这一点恰恰可以通过实物期权法来弥补。用公式表示为：V=VDCF+Vf， VDCF为贴现现金流法计算的公司确定的经营项目的净现值， Vf为期权的价值，也就是不确定的投资机会的价值。

金融期权的定价方法很多，在每种定价方法中，也有多种模型可供选择，如常用的有Black-Scholes模型和二叉树期权定价模型。就目前来说，Black-Scholes模型更受到大家的推崇，大部分计算实物期权的模型均以此为基础。

根据无套利思想，可以推导出Black -Scholes 微分方程，然后根据不同的边界条件，得到不付红利的欧式看涨期权和欧式看跌期权的定价公式：C=SN（d1）-Xe-rtN（d2），P=XertN（-d2）-SN（-d1），d1=，d2=σ。其中：C为看涨期权的价值，P为看跌期权的价值，S为标的资产的当前价值， X为期权的执行价格，N（*）为标准正态分布的累计概率分布函数，r为期权有效期间的无风险利率，t表示期权当前的有效期，σ为标的资产资产价值的波动率。

在对网络公司的隐藏价值进行评估时，我们可以根据市场环境和公司发展前景对投资机会做出判断，选择该应用哪种期权，但一般应用的是看涨期权。

3．对实物期权法的改进和应用程序

我们可以将贴现现金流量法和实物期权法结合起来对网络公司的价值进行评估，这也就是对实物期权法的改进。在具体应用中，我们在搜集相关财务数据后，利用贴现现金流量法来计算公司确定的决策所带来的未来现金流量的净现值；对于隐藏的或是不确定的投资机会，我们先计算出截止到做出投资时的净现值，再据具体情境选择应用具体的实物期权法的模型，把投资机会的净现值以及投资额等数据代入模型计算出期权的价值；将贴现现金流量法计算出的净现值和期权的价值的加总即为公司的价值。

例如，我们简单假设某网络公司目前运营两个项目，音乐下载和在线搜索，共投入150万，预计今后3年，每年产生60万的净现金流量，3年后，该公司可进一步开发音乐下载功能，这时，公司只需再投入200万，预计往后的3年每年获得现金净流量分别为：65万、100万、75万，我们假设无风险利率为6%、风险折现率为15%、波动率为30%，那么我们知道，对于正在运营的项目，在初始时刻，它的净现值为137-150=-13万，而公司可进一步开发的后续投入，因为目前网络音乐下载前景看好，我们可以将它看做是一项看涨期权，因此，对于此项期权，200万的折现值132万元为执行价格，将3年后得到的现金流量折现，计算得到现值119.3万元为标的资产的当前价格，将各项代入B-S模型的看涨期权定价模型得出期权价值为28万，因此，公司的价值应该是（-13）+28=15万元，而不是-13万。

结束语

从以上的分析，本文认为，将现金流量法和实物期权法结合起来，可以对网络公司的价值做出合理的估计。但是对于实物期权法来说，它其实也存在一些弊端，比如它假设无风险利率固定不变，又或是期权有效期内不支付红利，而实际上，这些条件不会一成不变。所以，也许并没有一种方法可以准确无误地计算网络公司的价值。但至少通过我们的研究，我们可以选择应用哪种方法来对公司的价值进行预测和估计，让我们对网络公司的价值有一定的了解，从而能够对相关决策人提供帮助。

参考文献：

[1] 冯耕中，吴月琴，于洋.新兴网络企业价值评估研究述评[J].预测，2003，22（5）：68-70.

[2] 王少豪，李博.网络公司价值分析及评估方法[J].中国资产评估，2000，（6）：21-26.

[3] 刘芸.实物期权在网络企业估值中的应用――B2B电子商务企业估值的实证分析[J].商业研究，2005，（18）：69-72.

[4] 约翰・布里金肖.网络公司价值评估一前沿观点[M].北京：经济管理出版社，2005，1：32-44.

[5] 金永红，叶中行，奚玉芹.价值评估[M].北京：清华大学出版社，2004：3-8，82-112.

Research on the comparison of the value assessment method of the network company

SONG Li-ping,GUO Xiang-yu

(Economy college,Harbin science and technology university,Harbin 150080,China)

第5篇：评估价值的方法范文

关键词：公司价值评估；成本法；市场法；折现法

本文研究的公司价值指公司内在价值，外延止于股东权益，亦可称之为公司权益资本价值。依据公司内在价值的定义，评估方法应是现金流量折现法。但是，在实际操作中，人们并不拘泥于这一种方法，而是可以采用多种方法对一家公司进行价值评估。在企业持续经营的前提下，人们评估企业价值的方法有十几种，但总的说来，可以把这十几种方法划分为三大类：成本法、市场法和折现法。

一、 成本法

成本法也称重置成本法，使用这种方法所获得的公司价值实际上是对公司账面价值的调整数值。这种方法起源于对传统的实物资产的评估，如土地、建筑物、机器设备等的评估，而且着眼点是成本。成本法的逻辑基础是所谓“替代原则”：任何一个精明的潜在投资者，在购置一项资产时，他所愿意支付的价格不会超过建造一项与所购资产具有相同用途的代替品所需的成本。因此，如果投资者的待购资产是全新的，其价格不会超过其替代资产的现行建造成本扣除各种损耗的余额。

成本法在评估公司价值时的假设是企业的价值等于所有有形资产和无形资产的成本之和，减去负债。成本法在评估公司价值时，可以回答这样的问题：今天购买的所有资产并把这些资产组装为一个运营企业需要多少成本？这种方法强调被评估企业资产的重置成本。使用这种方法，主要考虑资产的成本，很少考虑企业的收益和支出。在使用成本法评估时，以历史成本原则下形成的帐面价值为基础，适当调整公司资产负债表的有关资产和负债，来反映它们的现时市场价值。

成本法在评估公司价值时的优点是账面价值的客观性和可靠性。成本法以历史成本的帐面价值为基础，而会计学上对历史成本原则的批评，直接导致了人们对成本法的种种非议。

历史成本原则是现代会计核算的最基本和最主要的会计原则之一，在实践中得到了广泛的承认和应用。但是，对历史成本原则的争议却从来没有停止过。批评者认为，历史成本的最大特点是面向过去。从会计确认的基础看，历史成本会计是建立在过去已发生的交易或事项基础上的。不论权责发生制还是收付实现制，都是针对已发生的过去交易而言的。前者指因过去交易而引起的权利和义务；后者指因过去交易而引起的现金收付。它们的共同特点是建立在已发生的交易或事项的基础上。因此，总的说来，历史成本提供的是面向过去的信息，相对于未来缺乏决策相关性。以历史成本的帐面价值为基础估算公司内在价值，缺乏逻辑和经济学基础。具体而言，成本法是以企业单项资产的成本为出发点，忽视了企业的整体收益和获利能力，而且在评估中不考虑那些未在财务报表上出现的项目，如企业的组织资本，企业自创的无形资产，企业的销售渠道和企业的服务等等。

二、 市场法

当未来自由现金流量实在难以计算时，分析家经常转向市场。将目标公司与其他类似的上市公司进行比较，并选用合适的乘数来评估标的企业的价值，这就是公司价值评估的市场法。市场法的关键就是在市场上找出一个或几十与被评估企业相同或相似的参照物企业；分析、比较被评估企业和参照物企业的重要指标，在此基础上，修正、调整参照物企业的市场价值，最后确定被评估公司的价值。

市场法的逻辑依据也是“替代原则”。根据替代原则，一个精明的投资者在购置一项资产时，他所愿意支付的价格不会高于市场上具有相同性能的替代品的市场价格。由于市场法是以“替代原则”为理论基础，以市场上的实际交易价格为评估基准，所以市场法的假定前提是股票市场是成熟、有效的，股票市场管理是严密的，目标公司和参照上市公司财务报告的数据是真实可靠的。股票市场越发达、越完善、越有效，市场法评估的公司价值就越准确。在股票市场存在重大缺陷、不充分、不完善、缺乏效率的情况下，难以采用这种方法。

在运用市场法时，选择什么样的公司作为参照物对分析的结果起着决定作用。交易所涉及的公司、市场坏境和结构方式各不相同，如何确定参照物呢？从内在价值的定义而言，可比公司意味着公司应当具有相似的未来现金流量模式，以及一定的经营风险或财务风险。这些风险应当是相似的或者他们之间的差异是可以量化的，这样才能对目标公司的现金流量采用合适的贴现率进行贴现。

在实际操作中，选择可比公司的方法是，通过考虑增长前景与资本结构等方面，选择相似的同行业或密切相关行业的公司，这样可以从大量的上市公司中选出几个可比的上市公司。然后，对这几个公司进行分析、对比，判断这组可比公司乘数对目标公司价值的意义。所以，在实际设计分析过程和使用分析结果时都要慎重，不能脱离实际。

市场法以目标公司的市价作为比较对象，而股票市价存在着不稳定的问题。比如，有的上市公司的股价非理性的大幅波动，而公司的“内在价值”是不应该这样剧烈变化的。这样，市场法评估出的公司价值不是客观的，所以评估所选择的时机非常关键。我们从网络公司价值的涨跌之中，或许可以体会到更多市场法的缺陷。

除此之外，在非公开上市市场兼并中普遍存在的控制权溢价问题也无法在公司比较分析方法中发现出来。作为谨慎性原则的另一种表现，在决定兼并价格时通常要在交易价值的基础上增加30%~50%的控制权溢价。当然，如果把参照物限定在最近发生兼并或收购活动的公司，那么可比公司价值就变成了可比兼并价值。在这种模型中，可比性公司的权益市场价值和调整后的市场价值都是根据相关交易的收购价格计算得出的。由于交易本身考虑了各种定价信息，由此得出的交易乘数中已经包含了控制权溢价。

三、 折现法

折现法（即收益法）是计算公司的内在价值是最妥当的方法。企业的内在价值即是其未来能产生的收益折现。

折现法依据折现的对象的不同，又可以分为股利折现法、现金流折现法和以会计净收益（利润）为基础的折现法。折现率则采用加权平均资本成本（WACC）。

在三种折现法里，一般公认现金流折现法最科学合理。但是这种观点的基本理由是认为只有现金是“真实的”，会计利润不可靠，典型的论调是声称“现金流是至高无上”。这种观点在已经发生的会计年度也许是正确的，但是在预期的世界里，难道现金流量的真实度就一定超过利润吗？事实上，预期现金流量是在预期净收益的基础之上调整而得出的。有研究指出，在三种折现法的对公司内在价值预测的差异最终将集中在上述公式的终值确定上。

关于折现率，一般采用加权平均资本成本（WACC），还有的通过资本资产定价模型（CAPM）统计计算类似风险的上市公司必要报酬率来确定。

折现法还有两个“改进型”：一个是“调整现值法”（APV，Adjusted Present Value）；一个是“经济附加值法”（EVA，Economic Value Added）。APV指出，对公司总体业务统一使用WACC进行折现不够科学，应该根据产生现金流的不同业务事项单独估计他们的资本成本并折现，最后将各部分折现值相加。EVA的基本思想是：利润率不能超过资本成本。一个公司或生产单位仅在它的营业收益超过所利用的资本成本时才为其所有者创造了价值。公司的价值等于投资资本加上预计经济利润现值。其中，预计经济利润等于投资成本乘以投资资本回报率与加权平均的资本成本的差额。经济利润模式将现金流量折现模式中的价值驱动因素、投资资本回报率和增长率转化为单一的数字，因而可以了解公司在任何单一年份的经营情况，而自由现金流量法却做不到。

折现法在使用时有其局限性，比其他确定价值的模型更偏向于理论化。不管是上述哪种折现方法，他们都必须具备以下两个条件：（1）公司的未来预期收益能够预测，并可以用货币来计量；（2）与公司获得的预期收益相关联的风险可以预测量化。

可是，由于市场的复杂性和不确定性，人们很难准确预测公司未来的收益和相关风险。上述折现法的演进过程根本对提高预测的准确性和可靠性毫无帮助，只是折现模型自身的完善和发展。随着计算机的普及，越来越多的人开始用它来计算公司价值。为证明某个数字而提出的支持材料堆了一堆，其详细程度似乎已经有些过分。确定公司价值的行为正在陷入机械地把各种模型的结果平均化的泥谭中。尽管这些模型看上去似乎高深莫测，但是结果或者是大部分未得到验证，或者是可笑的。

第6篇：评估价值的方法范文

一、股权自由现金流的概述

美国学者Franco Modigliani 和Mertor Miller 于1961年首次提出用现金流对企业价值进行分析，他们认为自由现金流量等于经营活动产生的现金净流量和投资活动产生的现金净流量之和。业界和学界对现金流研究的重视的直接原因是发生在1975年的美国W.T.Grant企业破产事件。20世纪80年代，美国西北大学的Alfred Rappaport，哈佛大学的Michael Jensen等人提出了自由现金流的概念。他们认为，自由现金流是企业产生的，满足了企业再投资需要之后、不影响企业持续发展的情况下，可供分配给包括股东和债权人的企业资本供应者的现金流。与衡量会计利润时采用权责发生制不同，在衡量自由现金流时采用收付实现制，这样可以避免不同企业因采用不同的折旧、各项摊销等会计处理不同而出现较大差异。自由现金流量的信息包含了企业损益表、资产负债表、现金流量表的相关信息，从而可以对企业整体情况进行更加综合的考虑，因此更适合用于评估企业价值。

股权自由现金流（Free Cash Flow to Equity，FCFE）是指企业股权拥有者（股东）可分配的最大自由现金额。股权自由现金流表示的是企业在支付完所有的债权本金和利息以及维持现有资产和新增资产的资本支出以后的企业所有的能由股东完全支配的现金。其计算方法为，股权自由现金流＝净利润＋折旧＋摊销－资本支出－营运资金变动－归还债务＋新增债务。企业的净利润是按权责发生制原则计算的，而现金流要按照收付实现制原则来确定。所以自由现金流FCFE的计算需要从净利润进行相应的转化。即需要将净利润中包含的计入现金支出而现金不发生实际支出的项目重新加回去。而企业非现金支出指的主要是固定资产折旧和无形资产等摊销的费用。企业的净利润加上非现金支出项目后的实际现金流量，还必须扣除必要的经营资金的投入（包括用于购买原料的资金、存货以及和上下游企业的信用资金等），并扣除资本项目的支出（如购买固定资产等投入新项目所需资本项目下的资金）。扣除这些项目后剩余的现金流才是可供债权人和股东分配的资金。此外，还要考虑到营运资金的变化和债务的影响。

二、股权自由现金流FCFE模型

股权自由现金流FCFE模型来源于现金流贴现模型，后者的基本思想是，资产的内在价值是由资产所有者在未来时期所能收到的现金流的现值所决定。整个模型的基本原理就是，投资人买入的是企业未来自由现金流（即可供分配的现金）的现值。和早期的股利贴现模型相比，最大的不同在于股利贴现模型只考虑企业用于分配的股利。只考虑现金股利分配不符合大多数企业尤其是高成长企业的实际情况，因为这些企业少分现金股利或者不分配现金股利而将资金投入到新项目中去可能更能增加企业的价值。

FCFE 模型的计算公式为：P0=∑（Dt/（1+k）t），其中Dt是企业未来各期的自由现金流，k 是企业的资本回报率或贴现率。

实际上，如果Dt定义为企业发放的股息（现金股利），该模型就简化为所谓的股利贴现模型（DDM）。因此，DDM模型可以看做FCEE模型的一个特例。如果企业非常规律地向股东发放合理的现金股利，DDM模型可以用来评估企业的价值。但是国内目前大多数企业很少发放现金现金股利，发放现金现金股利的企业的现金股利发放也很不稳定，因此在我国现阶段很难套用DDM模型进行企业价值评估。受此制约，DDM模型在国内应用存在很多问题，实际上在国外应用也不是很广泛。

任何企业的经营状况都是处在不断变化之中的，FCFE模型中的Dt在未来各期的值比较复杂，企业在未来各期内的自由现金流需要合理的预测数据。为了简单可行，通常可以将Dt做以下三种假设：第一，假设增长率为0，也就是未来各期自由现金流保持一个恒定值，不发生任何变化。第二，假设未来各期的自由现金流按照固定增长率g 增长，也就是Dt+1=Dt（1+g）。第三，假设未来各期的自由现金流的增长是变化的、分阶段的，通常可以分为两期、三期和多期几种情况。

与以上假设相对应，FCFE模型分为以下三类：第一类，零增长模型。计算公式可以简化为P0=D0/k（经过了无穷级数计算和简化）。这种模型在实际计算普通股价值时使用很少，因为企业自由现金流保持不变的假设和企业的实际相差甚远。但是这个模型有一定的理论价值，反映了该类模型的基本思想，也是后几个模型的基础。第二类，恒定增长模型。计算公式可以简化为P0=D1/（k-g）（注意该处与基本模型不同，采用的是D1，也就是未来一期后的企业自由现金流）。该计算公式中隐含了一个默认前提，k大于且充分大于g，因为当k 无限接近g 时，企业的内在价值为无限大值，这显然有悖常理。虽然该模型考虑了现金流的变化，但是恒定增长率的情况在现实中基本不存在，这也就极大地限制了模型的应用性。第三类，两阶段增长模型、三阶段增长模型、多阶段增长模型。价值评估的两阶段增长模型将企业自由现金流的增长分为两个阶段，假设在时间Ⅰ内自由现金流按照恒定增长率 增长，此后按照恒定增长率 增长。而三阶段增长模型更为复杂，在两阶段增长模型的基础上增加一个增长阶段，也就是增加一个时间点，从而假设在时间段Ⅰ内按照固定增长率增g 1增长，在时间Ⅱ段内按照固定增长率 增长，此后按照固定增长率 增长。与恒定增长模型相类似，两阶段模型和三阶段模型可以分别简化为P0=P1+P2和P0=P1+P2+P3。其中P1、P2、P3的计算与恒定增长模型相同。在实际应用方面，两阶段和三阶段模型因为相对比较合理，实际应用较广。而多阶段模型比较复杂，而且很难合理地对阶段进行划分，实际应用较少。

三、股权自由现金流FCFE模型的应用

利用股权自由现金流模型可以进行企业的风险分析、财务分析，以及上市企业股票的价格分析。我国资本市场的价值分析基础正在逐渐形成，这为我国上市企业进行价值评估提供了更好的条件。企业价值评估在当前我国市场环境下非常必要，它不仅有利于维护广大投资者的利益，还是我国证券市场健康发展的必然要求。股权自由现金流贴现模型可以在以下方面得到应用：

第一，股权自由现金流贴现模型分析可以评价企业的价值创造。企业的价值是企业预期产生的自由现金流量以资本成本作为贴现率进行贴现后的现值。企业的价值创造的根源是自由现金流，衡量企业的任何一项经营活动和财务决策是否为企业创造价值，就要看其是否能够通过提高企业营运效率、降低企业税务负担、降低现有投资项目的净资本支出、降低非现金营运资本等增加现金流；能否增加现金流的预期增长率；能否增加企业高速增长期的时间长度；能否降低企业的违约风险和债务融资成本，提高企业最优负债比例，优化融资决策及资本结构管理。

第二，股权自由现金流贴现模型可以为企业的并购价值分析提供借鉴。现金流量贴现理论认为，资产价值不仅决定于其产生的现金流量的多少，同时也决定于贴现率的高低。在股权自由现金流贴现模型中采用股权资本成本作为贴现率。因此，只有当对资本投入的回报超过资本成本时，企业的资本投入才会创造价值。企业的兼并收购会改变企业的经营状况和风险特性，从而会从现金流量和贴现率两个方面影响并购过程中的价值变动。因此，在分析企业并购价值时，应该全面考察并购活动中各个因素对现金流量和贴现率的不同影响，为并购决策提供综合的参考。

第三，股权自由现金流贴现模型可以对我国市场上不同行业、不同规模的企业进行价值评估。在上市企业价值分析过程中，不同估价模型往往适用于不同行业、不同财务状况的企业。我国上市企业规模差别较大，多元化经营现象较为普遍，产业转型也较为频繁，企业之间相互比较性较弱。利用股权自由现金流贴现模型可以较好地避免上述因素的影响，更好地对企业价值进行评估。

股权自由现金流贴现模型是建立一系列隐含的假设之上的。这些假设包括：资本市场是有效的；企业所而临的经营环境是确定的；企业面临的法律和经济制度是不变的；企业经营状况是“稳定的”；投资者是理性的等。在企业价值评估中，应密切注意上述隐含的各项假设条件，充分考虑模型的适用性，否则可能影响模型评估结果的准确性。任何模型都有其局限性和适用范围，应用股权自由现金流模型时也不能超越它的适用范围。

第7篇：评估价值的方法范文

[关键词]景区经营权；具体评估方法；适宜性：折现现金流量法(DCF)；收益还原法(ICM)；收益权益法(SIM)

[中图分类号]F59

[文献标识码]A

[文章编号]1002—5006(2012)06—0084—08

1　引言

景区是旅游空间组织的核心和旅游系统的重要组成部分。产权状况对景区的经营管理有着直接影响。由于我国的体制长期形成了景区在微观层面上所有权、经营权、管理权、收益权合一的政府专营模式。在景区发展初期，这种模式对我国景区开发与保护起到了重要推动作用；随着旅游业发展，这种景区所有权、管理权和经营权高度集中的模式日益暴露出弊端。高度垄断集中的管理体制不仅约束了景区把握市场的能力，也影响了景区监督管理的有效性和经营效率，不能较好适应日趋激烈的市场竞争。自20世纪90年代始，逐渐出现了景区经营权流转的探索。首先出现了风景名胜区上市，1996年8月张家界上市，其后2年先后有泰山旅游、黄山旅游、峨眉山和京西旅游上市。1998年1月旅游景区类公司的上市被禁止，随后出现了经营权转让与买断的探索。1998年，四川省雅安市政府向成都万贯集团出让碧峰峡景区50年的经营权。随后全国20多省市300余家景区出现了经营权转让，并有浙江、湖南、四川等12省市的旅游管理条例中允许旅游资源／景区经营权转让。进入21世纪后，租赁、买断、入股、合资、改制等不同形式的景区经营权流转探索全面出现。实践中出现多种形式的景区经营权探索，理论上对经营权价值评估方法的技术瓶颈还没有得到很好解决。显然，景区经营权价值评估已成为实现我国景区经营权合理流转基础性的关键问题之一，也是旅游研究领域的重要前沿课题。本文着眼于景区经营权价值评估方法的选择，以期对我国景区经营权价值的科学评估及合理流转与产权保护有所裨益。

2　现有评估方法综述

2003年，彭德成等将旅游资源的价值评估问题列为我国旅游研究前沿的10大问题之一。随着景区的发展及经营权流转现象的出现，越来越多学者呼吁景区的经营权与所有权分离，强调相关价值评估的重要性。景区经营权价值评估是景区经营权转让价格的重要参考，同时对旅游评估的理论研究和方法探索也有重要意义。

目前，关于旅游经济价值评估方法可分为两条主线：旅游资源／景区经营权价值评估和旅游资源／旅游地游憩价值评估。虽个别评估使用旅行费用法(TCM)、条件估值法(CVM)进行景区经营权价值评估，但应辨析这是两种不同的评估。在旅游资源／景区经营权价值评估方法研究方面，叶浪、吴楚材等、雷蓉等学者进行了可贵的探索。学者给出收益现值法、重置成本法等方法部分学者还考虑到旅游资源／景区的不同开发阶段(表1)。

基于上述已有评估方法的评述，可以进一步厘清5个问题：①价值与价格需明确。上述研究中评估对象界定既有价值也有价格，笔者认为目前应着眼于价值，即在公平竞争市场假设条件下，能被公认的蕴含在资产中的价值含量。而价格则可能是买卖双方的特殊动机、谈判实力、特别成交条件、市场突变导致背离价值的成交价格。一方面，价值是价格的基础；另一方面，景区经营权的市场供求关系较为复杂，目前评估这种市场供求关系具有固有的难度。因此，对景区经营权价值的评估应优先考虑。②评估对象的用途需明确界定。价值来源于对人类的有用性，因此，首先需要明确界定评估对象的用途，在用途界定清晰的前提下才能进行价值评估。例如森林旅游资源仅为旅游用途还是兼顾用材林，未明确界定情况下评估价值难免偏失。旅游资源由于是资源的附属属性和利用属性，因此，采用景区的概念作为评估对象更合理，明确界定为旅游经营所用。实际上，已有评估也是以景区为单位进行的。③方法需要建立一定的体系。评估需要建立完整的方法体系，在选择途径的基础上选择具体的方法，然后提出相应的指标。对于景区经营权价值评估，现有学者的研究尚需完善；有些学者的指标与方法脱节，无法逻辑自洽。④方法需要有相应的适宜性分析。有些学者提出评估方法有多种，但需要结合方法的假设条件和本身特点进行适宜性分析。值得商榷的是，重置成本法用于森林旅游资源这种可更新资源的合理性。因为重置成本法的使用前提是存在损耗且必要的损耗是可计算的。这从一个侧面反映出方法适宜性分析的重要性。⑤方法要与评估对象有效结合。方法是为获得某种东西或达到某种目的而采取的手段与行为方式，因此方法是经过抽象得出具有普适性的。将具有普适性的评估方法应用于具体评估对象中，必须结合评估对象的特点。因此景区经营权价值评估，必须在评估方法的宏观思路指导下与景区经营实际情况相结合来界定具体的指标和参数。

第8篇：评估价值的方法范文

摘要：随着经济全球化的快速发展，企业之间的竞争逐渐演变为品牌的竞争，而品牌价值管理则成为现代企业管理的核心。因此，如何认识品牌价值，如何评估品牌价值就成为关键的问题。文章在分析前人研究成果的基础上提出了基于价值构成理论的品牌价值评估体系。

关键词：品牌会计 品牌价值 品牌价值评估

一、品牌会计的研究对象

目前，对于品牌价值是否归于会计核算、如何估价的问题，专家学者们仍然存在很大争议。各国将外购品牌纳入会计核算并以无形资产列示，是因为该做法符合历史成本原则，因而得到会计界的认可。而未进入市场的自创品牌，其价值是难以确定的。因为自创品牌的核心是为企业带来未来收益，以无形资产积累下来的费用为依据显然是历史成本原则，对于核算自创品牌的价值并不适用。因此，如何核算品牌价值，在当今会计界仍是一个难题。但是，如果会计界长期无视管理决策对此信息的迫切需要，必将会削弱会计在经营决策中发挥的作用。显然，会计界应积极地迎接这一挑战。

二、基于财务角度的品牌价值评估方法

（一）成本计量法。

1.原始成本法。原始成本法依据品牌资产购置或开发的全部原始价值，采用历史成本计量原则，计算品牌的设计、广告、促销、研发、商标注册、专利申请等费用支出，以此作为该自创品牌的价值。

原始成本法的局限性表现在：首先，广告费等可能由企业多个品牌共同承担，很难把这些费用分开。其次，品牌成本核算范围也很难准确把握，开发成本、品牌设计、技术研发、人员培训等，这些投入对品牌价值的形成有重大影响，是否应作为品牌成本进行计量以及如何计量的问题目前还没有明确答案。最后，原始成本法没有考虑原始投资的作用和效果，品牌价值与投入多少并不一定成正比，所以，用该方法评估的结果不能真实地反映自创品牌的价值。

2.重置成本法。重置成本法，就是在现实条件下重新购置或建造一个全新状态的评估对象，所需的全部成本减去评估对象的实体性陈旧贬值、功能性陈旧贬值和经济性陈旧贬值后的差额，以其作为评估对象现实价值的一种评估方法。根据重置成本法的原理，品牌价值=品牌重置成本成新率。其中，品牌重置成本是指其重新购置的价格，成新率通常采用剩余经济寿命预测法或聘请专家鉴定。

重置成本法的局限性：由于品牌在形成过程中受很多因素影响，在现实市场情况下找到十分类似的品牌是难以实现的。此外，用重置成本法评估整体资产，需要将整体资产化整为零，变成一个个单项资产，并逐项确定重置成本、实体性陈旧贬值及无形陈旧贬值。因此，很费工费时，有时会发生重复和遗漏。因此重置成本法在评估实务中的可行性受到很大限制。

（二）市场价格法。市场价格法是按照市场同类品牌公允价值进行评估，通过市场调查，选几个与被评估品牌相似的品牌，分析其成交价格、交易条件，与被评估品牌进行对比估算品牌价值。通过定义可知，使用市场价格法须具备两个条件：（1）有一个活跃的市场；（2）有一个近期、可比的市场参照物。

市场价格法的缺陷：市场价格法是以市场价格为基础的内部转移价格，如果企业内部各责任中心相互提供的中间产品与外部市场交易的产品存在显著差异，则中间产品的市场价格就很难确定。因而，在市场价格不能合理确定的情况下，可能导致各责任中心之间的苦乐不均。此外，目前还没有充分发育活跃的、公平的品牌交易市场，品牌的交易价格是拥有品牌的企业与买主之间的契约价，并不代表同类品牌的价值，因此使用市场价格法评估品牌价值是难以进行的。

（三）收益现值法。收益现值法是指通过估测企业未来的预期收益，采用合理的贴现率将未来收益折算成评估基准日的现值，得出品牌价值的一种评估方法。这种方法认为品牌价值的大小取决于其未来给企业带来的收益。根据定义可知，收益现值法能够较真实、较准确地反映企业本金化的价格；在投资决策时，应用收益现值法得出的资产价值较容易被买卖双方所接受。

收益现值法的主要缺点：理论上行得通，但该方法只是从会计视角出发去评估企业的品牌价值，而品牌价值不同于其他资产，品牌价值的评估不可以忽略消费者对品牌的评价、品牌在整个行业中的竞争力等非财务因素。另外，预期收益额的预测难度较大，受较强的主观判断和未来收益不可预见因素的影响；在评估中适用范围较窄，一般适用于企业整体资产和可预测未来收益的单项资产评估。因此，该方法未能全面考虑品牌价值的影响因素，评估结果可能不能反映品牌的真实价值。

三、新品牌价值评估体系

为了弥补上述方法的缺陷，在评估品牌价值时除了要考虑品牌的经济价值还要考虑品牌包含的社会价值。

（一）品牌经济价值指标体系。包括三方面：

1.企业盈利能力。盈利能力（收益能力，earning power）是指企业获取利润的能力，也称为企业的资金或资本增值能力，通常表现为一定时期内企业收益数额的多少及其水平的高低。盈利能力分析选用利润贡献率、资产回报率两个指标来衡量。

2.企业竞争力。衡量企业竞争力的指标可采用市场占有率、销售增L率、品牌知名度和品牌美誉度。企业的知名度和美誉度反映了消费者对企业产品的认可，当企业的知名度和美誉度较高时，说明消费者对该品牌产品给予了肯定，有利于提高品牌忠诚度。市场占有率是指某一品牌或产品某一时段在某一细分领域所占的市场份额，即某一产品所占整个市场销量的比例。市场占有率分析的内容包括：公司产品销售市场的地域分布情况，可将公司的销售市场划分为地区型、全国型和世界范围型；销售市场地域的范围能大致估计出一个公司的经营能力和实力。销售增长率分析是以商品的销售量增减的速度来判定、预测该商品处于寿命周期的哪个阶段的方法。一般而言，从相对长期趋势来观察，产品市场销售额呈直线上升时，属于成长阶段；销售额稳定且增长幅度趋于疲软时，属于成熟阶段；销售额连续下降时，属于衰退阶段。

3.企业财务状况。企业财务状况是指一定时期内资产、负债及所有者权益的比例关系，及其对企业财务状况的影响。通过资产负债表、现金流量表、利润表评价，可以很好地反映资产、负债及所有者权益的关系。评价企业的财务状况时选用的指标是资产负债率、资产周转率、市盈率。

（二）品牌社价值指标体系。品牌的社会价值表现在其对社会文化的继承和发展、企业社会责任的承担、企业对推动社会进步所做的贡献三个方面。从品牌消费者占调查区域人口比重、品牌形象代言人的知晓度、企业理念的知晓度三个方面来衡量品牌对社会文化的继承与发展情况。对于企业社会责任承担情况的分析可以选择员工薪酬总额占销售收入比重、企业所缴税金占销售收入比重、工人各种福利占销售收入比重、企业公益事业投入占销售额比重四个指标。评价企业推动社会进步的状况可以从研发投入占销售收入比重、材料利用率、新产品成功率三个方面进行。

（三）品牌价值评估模型的构建。

1.品牌价值一级评价模型的构建。

品牌价值=EV×F1+SV×F2

其中，EV：品牌经济价值；SV：品牌社会价值；F1、F2：一级指标权重。

2.品牌价值二级评价模型的构建。品牌价值等于品牌未来收益乘以品牌强度系数，品牌未来收益的确定可以选择企业近5年销售收入的平均值，品牌强度系数可以由新构建的品牌价值评价体系的指标计算出来。

品牌价值= S′×（F1×∑EVi×fi+F2×∑SVi×fi）（i=1，2，3）

其中：S′：销售收入的平均值；F1、F2：一级指标权重；fi：二级指标权重；EVi：品牌经济价值评估指标；SVi：品牌社会价值评估指标。

3.品牌价值三级评价模型的构建。品牌经济价值评价指标三级指标分别用符号代替，即用EV11代表利润贡献率，EV12代表资产回报率，EV13代表权益收益率，EV21代表市场占有率，EV22代表销售增长率，EV23代表品牌知名度，EV24代表品牌美誉度，EV31代表资产负债率，EV32代表资产周转率，EV33代表市盈率，同时引入每个三级评价指标的权重fij，表达式为：

EV1=EV11×f11+EV12×f12+EV13×f13

EV2=EV21×f21+EV22×f22+EV23×f23+EV24×f24

EV3=EV31×f31+EV32×f32+EV33×f33

用一个式子来表达上面的数学恒等式，及企业的经济价值：

EVi=∑EVij×fij（i=1，2，3；j=1，2，3，4）

品牌社会价值评价指标的三级指标分别用符号代替，即用SV11代表品牌消费者占调查区域人口比重，SV12代表品牌形象代言人知晓度，SV13代表广告口号知晓度，SV21代表员工薪酬占销售收入比重，SV22代表所缴税金占销售收入比重，SV23代表员工各种福利占销售收入比例，SV24代表公益性投入占销售收入比重，SV31代表研发投入占销售收入比重，SV32代表材料利用率，SV33代表新产品研发成功率。同时，引入每个三级评价指标的权重fij，得到表达式：

SV1=SV11×f11+SV12×f12+SV13×f13

SV2=SV21×f21+SV22×f22+SV23×f23+SV24×f24

SV3=EV31×f31+SV32×f32+SV33×f33

用一个式子来表达上面的数学恒等式，及企业的社会价值：

SVi=∑SVij×fij（i=1，2，3；j=1，2，3，4）

综上，我们可以得到基于价值构成理论的品牌价值评估模型：

V=S′×{F1×[fi×（∑EVij×fij）]+F2×[fi×（∑SVij×fij）]}（i=1，2，3；j=1，2，3，4）

其中，V：品牌总价值；S′：销售收入平均值；F1、F2、F3：一级指标权重；fi：二级指标权重；fij：三级指标权重；EVij：品牌经济价值评价指标；SVij：品牌社会价值评价指标。

这种品牌价值评估方法利用了价值构成理论，在评估时既考虑了品牌的经济价值又考虑了品牌包含的社会价值，因此能够较全面地反映品牌的内在价值。S

参考文献：

[1]安蕊，尉京红.以交易为导向的农产品品牌价值评估理论探讨[J].商业会计，2012，（09）.

[2]张倩.品牌价值评估方法研究[D].东北大学，2012.

第9篇：评估价值的方法范文

关键词：资产评估；企业价值；金融企业

一、金融企业价值评估的特殊性分析

长期以来，我国在企业并购价值评估实践过程中，主要运用的方法包括成本法、市场法、收益法和EVA等其他方法。对金融企业而言，在经营中表现出许多有别于一般企业的特殊性，因此在选择评估方法时应首先分析其特殊性。

（一）金融企业资产业务具有特殊性。一般企业为了生产经营的需要，需要购置较大数量的固定资产。而金融企业的固定资产的比重一般较低，因此每年的折旧额较小。在金融类企业中，大量资产以贷款、货币资金等形式存在。以银行为例，中国银监会公布的《银行业金融机构资产负债情况表（境内）》，截至2016年5月，银行业金融机构总资产为206.96万亿元，总负债为190.68万亿元。从资产价值看，固定资产的质量易于确定，而诸如贷款、同业拆放、衍生金融工具这类金融资产其质量的判断较为复杂。而这类表内业务又是金融企业的主营业务，是金融企业利润的主要来源和价值评估需要重点考虑的因素。从金融企业特别是银行类企业的利润来源来看，有很大一部分是由于存贷结构不匹配而产生的，如存款的时间往往较短，而利率较低，而贷款的时间往往较长，利率较高，这之间的差异会给金融企业带来利润，这是对某种风险的补偿，但这种利润的取得带有很大的不稳定性。对外部评估者而言，很难确定这种不稳定性及其利润潜能。就我国金融企业而言，由于历史原因，很多企业的资产质量不高，不良贷款率等指标不能反映企业真实情况，以成本法为基础的核算困难较大。

（二）金融企业负债业务的特殊性。与生产类企业不同，金融企业的负债业务并非单纯的筹资行为，其本身具有价值创造的功能。一般企业的资产负债率在50%左右为宜，资产负债率过高企业将资不抵债面临破产压力。金融类企业的资产负债率很高，2016年5月全国银行金融机构资产负债率为92.13%，这是由于其经营的特殊性造成的。负债管理对其来说是经营的一部分，并不能完全将其归类于普通负债。金融企业的利润很大程度上来源于经营负债，如目前我国商业银行收入中还大部分来源于利差收入，中间业务收取的佣金和手续费等收入占比还较低。而构成利差的原因是存款与贷款的利率不同，银行发放贷款所获取的利息收入与吸收存款所支付的利息支出之差构成了利差。吸收存款这类筹资的资金成本不同于公开市场上其他类型债务的成本，因其主要成本就是支付存款利息，这种利息相对较低。除此之外，银行的筹资方式还有吸收一般投资人投资、发行一般债券、发行衍生金融品等，因此在估值时如果计算其加权平均资本成本，情况特别复杂，存在较大困难。

（三）金融企业业务综合化、多样化。我国商业银行在竞争逐渐加剧的压力下，逐渐拓展业务领域，紧随国际金融企业业务综合化、多样化的潮流，不断将业务进行融合，出现了所谓“金融百货超市”的综合体。如目前很多商业银行除存贷业务外，还开展各种基金、理财产品、保险等的代销业务，而一些保险公司在巩固正常保险业务的同时，像商业银行等领域拓展，发展自己的市场。除此之外，金融企业还有大量对外投资业务，有些表外业务，如金融衍生品的定价本身就是金融界的难题，其种类繁多，计算复杂，波动性大。这些业务在金融企业种类繁多，而且随着金融一体化趋势的加深，会出现更多业务，这些都给估值带来了困难。

（四）金融企业经营对象和收入来源的特殊性。作为企业，金融企业具有企业的最基本的目标：追求利润最大化。但其在经营中，不是简单的生产产品和提供劳务，其经营对象较为特殊：货币和货币资本。经营内容是货币收付、借贷、金融中介、保险等一系列与货币运动有关的金融服务。收入的主要来源是贷款利息、手续费及佣金收入、保费收入等，这与一般企业价值评估对象有很大区别。

（五）金融企业所承担的风险与一般企业不同。一般企业在经营中面临的主要有市场风险和公司特有风险两部分。金融企业除了面临普通企业需要面对的风险外，更需要面对一些特殊风险（以商业银行为例）：第一，信用风险，即贷款不能按期收回的风险；第二，流动性风险，即掌握的可用于及时支付的流动资产不能满足兑付要求的风险；第三，汇率和利率风险，主要是国家利率政策、金融市场利率变化给其带来损失的风险，和由于经营外币业务所面临的汇率风险。第四，由于具有特殊的信用创造职能而面临的风险，主要是由于其吸收的高能货币具有“多倍创造”的功能，使其必须面临更大的风险。

（六）金融企业无形资产评估困难。商誉对金融企业来讲比一般企业具有更加重要的作用，整个金融系统就是建立在信心的基础上，如果没有商誉，甚至会引发一系列的金融危机。我国大型金融机构近几年来逐步深化改革，国家相关部门加大监管力度，重组、改制了一大批金融企业，可以说我国大型金融企业（特别是大型国有商业银行）享有一定的国家信誉。但这部分国家信誉如何衡量，确实是个难题。再加上我国现行会计制度规定，只有在企业合并、兼并、买卖等过程中才能将商誉价值入账。因此，在现行会计报表中不能充分披露商誉价值，而如何对其价值进行科学合理的评估也是一个难题。对于其它无形资产，例如先进的网络技术、会计系统、网络安全系统、电子转账系统、智能卡识别系统等众多信息系统，也是金融企业无形资产的重要组成部分，这些资产按照会计准则往往会在几年内摊销完毕，但往往给企业带来效益的时间会远远超过摊销时间。如何对这类无形资产进行估价也是需要面对的难题。

（七）金融企业的会计系统与一般企业不同。金融企业的经营项目具有特殊性，其会计系统与一般企业有很大区别。会计科目和会计报表自成体系，因此在对金融企业的财务状况进行分析时，有很多特殊的分析角度和指标。如对一般生产类企业进行财务分析时，主要对其短期偿债能力、长期偿债能力、资产管理能力、盈利能力等进行分析，但金融企业由于其负债问题具有特殊性，而且对风险性特别关注，主要从资本状况、资产质量、盈利能力、流动性等方面分析。而在具体应用传统理论进行评估时，会遇到科目无法对应，需要根据金融企业的特点逐项重新判断。如在运用股权自由现金流量法进行评估时，需要根据金融企业的特点对一般公式进行逐项调整。

二、金融企业价值评估方法的选择

根据以上对金融企业价值评估特殊性的分析，分别对成本法、市场法、收益法和其他方法对我国金融企业价值评估中的适用性加以分析。

（一）成本法在金融企业价值评估中的适用性分析。成本法使用起来比较简单，但该方法本身在企业价值评估中存在着很大的缺陷，因其没有将企业看成一个整体，没有考虑企业的整体获利能力和商誉等无形资产。故其在正常经营、具有正现金流的企业价值评估案例中应用该方法很少。而金融企业恰恰又是固定资产较少、无形资产较多的企业。其价值主要体现在商誉、管理水平、人员素质等无形资产中。如果应用成本法对金融企业进行评估，将无法体现这些重要的无形资产的价值。

我国大部分金融企业经过改革目前的发展势头良好，特别是一些国家参股的国有商业银行、保险公司等大型金融企业更实质上具有部级的信誉作为担保，未来破产的可能性较小，故大多数具有正现金流的预期。因此大多数情况下，该方法不适用于我国金融企业价值评估。但一旦出现被评估金融企业常年亏损、没有预期的正现金流或者难以持续经营，该方法也是适用的。

（二）市场法在金融企业价值评估中的适用性分析。市场法简单，易于使用，易于被市场接受，并且可迅速获得资产价值，但其假设前提也是必须考虑的。该方法得到实施要求必须在一个成熟的市场存在的前提下进行。这就要求使用该方法的前提是：或者该国市场上存在着大量的金融企业交易案例；或者该国的证券市场比较成熟，证券市场价格能够反映企业的真实价值。前者的限制是显而易见的，我国金融企业的改革虽然在逐步进行中，但交易案例并不多，并且交易案例相关资料并不透明，故难以寻找到合适的金融并购可比交易案例。我国证券市场虽然经历了20多年的风风雨雨，总体上看市场还不够成熟，市场价格变动与公司经营相关性还不太强，市场价格信号偏离较大。以银行类上市公司为例，由于政策和历史原因，各上市公司的规模发展极不均衡，工、中、建三大银行股股本规模极大，一些中小商业银行规模与其差距悬殊。在运用市场法对金融企业进行评估时必须考虑到规模的差异性和由此带来的可比公司选择的难题。同时，市场法的估价比率是一种静态指标，没有体现金融企业所要面临经济形势、发展前景等动态因素。因此，运用市场法对金融企业并购价值其进行评估存在一定缺陷，不宜单独进行。

（三）收益现值法在金融企业价值评估中的适用性分析。运用收益现值法对金融企业价值进行评估在理论上优于其他估值方法，因其在理论上更符合企业经营的目标：股东财富最大化。金融企业的价值往往更多体现在其商誉、管理水平、服务水平等无形资产上，而运用收益现值法评估更能体现其在这方面的价值。而收益现值法又分为股利折现模型、自由现金流量折现模型等。股利折现模型受到股利政策的影响较大，而我国金融企业股利分配极不稳定，甚至有很多企业连年不分红，因此运用股利折现模型的条件受限。而自由现金流折现模型，是目前我国金融企业进行价值评估的最佳选择。根据麦肯锡公司的研究报告，贴现现金流法可以囊括所有影响公司价值的因素，可以比市场法更能准确、可靠地描述公司的价值。在国内，这种方法虽然使用时间不长，但已经形成比较成熟的理论基础。国内已有许多学者对贴现现金流量法中所用参数如何确定的问题进行了实证研究，其研究具有一定的合理性，对金融企业估价具有借鉴意义。而运用自由现金流代替股利进行折现，不易受人为因素的影响，是最严谨的对金融企业进行估值的方法，原则上适用于大多数金融企业企业。而自由现金流又可分为公司自由现金流和实体自由现金流，按照现金流的不同所得到的企业价值类型也不同。

由于金融行业的特殊性，资产结构中负债比非常大，而且其负债部分是直接用于经营活动的资金，很难将其普通负债与这种存款带来的特殊负债划分清楚。而如果运用公司现金流折现模型需要分别考虑债务价值，这在金融企业价值评估中式很难实现的。而如果运用股权自由现金流模型，将可很好避免由于特殊负债的存在而给估值带来的困难。在企业并购中，投资人关心的其实是企业的股权价值，双方交易也是以股权作为定价的基础。因此，在金融企业并购案中，最优的选择应当是收益现值法中的股权自由现金流折现模型。

（四）其他方法在金融企业价值评估中的适用性分析。EVA法在评估时的重点是估测资金成本，一般企业以市场要求的资本成本获得资金，而银行吸收的存款类资金作为银行的负债，是具有价值创造功能的，而且从资本市场获得的资金一般都低于市场要求的资本成本。在估价时如何确定合理的资本成本是一个困难的问题。因此，不宜单独使用EVA法对金融企业的企业价值进行评估。

期权定价模型较为复杂，需要的较多信息搜集与整理，在实际评估中很少使用，同样不适用于目前我国金融企业并购时的评估。

（五）各种方法在金融企业并购价值评估中的比较。通过以上分析可对成本法、市场法、收益法和其他方法的优缺点和适用性进行比较。我国金融企业并购中目标企业的价值评估最适合的方法是收益法中的股权自由现金流量折现模型。其他方法随均有优缺点，但不宜单独采用。