财政预算绩效改革精选(九篇)

前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的财政预算绩效改革主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。

第1篇：财政预算绩效改革范文

【关键词】财政绩效预算；财政预算； 绩效—成本

【正文】

一 财政绩效预算的概念

财政绩效预算是指根据成本——效益比较的原则，决定支出项目是否必要及其金额大小的预算形式。具体说，就是有关部门先制定所要从事的事业计划和工程计划，再依据政府职能和施政计划选定执行实施方案，确定实施方案所需的支出费用所编制的预算。

绩效预算由绩，效，预算三个要素构成。“绩”是指财政支出所要达到的目标，“效”是指用具体指标评估完成目标的情况和取得的成绩，“预算”是指财政为这一支出目标提供的拨款额。

绩效预算关注的不是预算的执行过程，而是执行的结果，不是政府的钱够不够花，怎么花，而是政府在这些地方花了钱，老百姓最终得到了什么？因此绩效的衡量是实行绩效预算的基础。

二 传统财政预算与绩效预算的比较

传统预算管理的主要目的是让预算符合财务管理的要求，也称为合规性预算。即政府只需对公共资源的使用负责，而不是对资源的使用结果负责，政府预算资金按照国家法律法规所规定的用途去使用成为预算管理的中心目标，因此也称为投入预算。目前我国政府预算是以收入按类型，支出按功能的方式来编制预算，也是属于投入预算。投入预算是对预算资金的投入进行预算，对预算执行过程的监控也着眼于投入方面，而预算中安排的投入取得的结果，并不是预算需要特别关注的方面。在投入预算次下，每一个支出部门，支出单位，支出项目安排多少预算，每一笔预算资金用来干什么，每个项目上花多少钱都是根据一定的标准定额确定的，且这些标准定额具有强制性。所以有助于对支出的控制，确保各支出项目的进行。至于预算执行中公共资源的使用产生了什么结果，以及结果怎样，并不计算和考核。因此，投入预算强调的是服从而不是效率，而在公共资源普遍稀缺的情况下，无法体现预算资金的使用效率。同时，投入预算也可能产生各级政府在投入管理方面的过度集权，使得部门对于预算资金的运作和管理缺乏必要的自主性和灵活性。

绩效预算与传统预算方法的不同之处在于，它把市场经济的一些基本理念融入公共管理之中。从而有效的降低了政府提供公共品的成本，提高了财政支出的效率。绩效预算以产出指标为编制预算的基础，对各支出部门的预算拨款以特定产出的成本费用为依据，各部门在立法机构批准的拨款限额内可以自由的分配财力。公共机构不仅应对其公共资源的使用承担责任，同时也应对这些资源使用的结果承担责任，产出是衡量部门和单位的预算资金效益的主要指标，而对预算的投入的控制已大大放松，预算部门和单位在预算资金的使用中有较强的自主性和灵活性。绩效成为预算部门和单位申请并获得预算资金的合理合法的理由，在公共资源普遍稀缺，财政收支矛盾较大的现实条件下，可以大大提高公共资源的配置效率，提高预算资金的使用效益。

三 在我国建立绩效预算的几条建议

近年来，我国进行的部门预算改革已经取得了很大的进展，实现了每个部门有一个统一的预算，这就为实行绩效预算制度提供了极为有利的基础，统一的部门预算使部门的绩效考核成为可能。但是正是由于缺少绩效方面的考核，大大限制了部门预算功能的发挥。各部门的领导都愿意千方百计扩大自己的预算，却很少进行降低行政成本的考虑。

我认为我国应抓住已实行部门预算的有利时机，从以下几个方面逐步推动绩效预算的实施。

1．将部门年度工作计划细化为年度绩效计划指标。

目前，我国各部门实际上都制定了与国家5年计划目标一致的本部门发展规划，以及各部门的年度工作计划，在此基础上，将年度的工作计划进一步细化为年度绩效计划指标。

2．应用绩效——成本分析法制定项目计划。

在应用该方法时，要尊重民众意愿，将有限的资源用在老百姓最需要的地方，解决同样的问题，选择成本最低的方法。

3．绩效指标的确定采取内，外结合的办法。

因为绩效指标的确定技术性很强，靠财政部门或仅靠本部门的专家都难以胜任。可以采取由专家讨论和听取民众代表的一件两个渠道形成。

4．对绩效执行情况的评估。

我国可以在人民代表大会下增设一个与预算委员会并列的绩效评估委员会，由于关专家组成，负责监督和组织各部门绩效指标的制定和评估。对政府部门的绩效评估，尊重专家意见的同时，还要让民众参加评议。要提高公民评议的水平和效率，必须先保障公众的知情权，充分实现政务公开。

5．建立正确的激励机制。

实行绩效预算就是要将各部门的预算与其工作绩效挂钩，建立正确的激励机制。由于绩效预算给予各部门执行预算的灵活性，使其能根据情况的变化及时进行调整，政府可以根据绩效评估的结果，给真正重要而且效率高的部门更多的预算拨款。各部门可以合理精简机构和人员，有效地进行资源配置。绩效评估还对干部能力的考核有了科学的依据，从干部工作的最终成果来考核，正确反映干部的工作实际能力。

6．引进竞争机制，提高公共产品和服务的效率。

近年来，中国一些地方的政府部门开始把公共产品和服务的生产和提供民营化，把政府负责的公共服务通过竞争承包，招标等方式让私人部门来完成，从而节约了资金，提高了绩效。

四 结论

实行绩效预算制度有利于提高政府的工作效率，公共资源的节省，更符合公众的利益。尽管绩效预算与我国目前的预算编制方法有许多根本理念的差别，但是我们可以通过逐步过渡的方法，在实践中不断探索和改进。

【参考资料】

1.刘隆亨著：《中国财政法学》，法律出版社2004年8月第一版。

2．刘剑文主编：《财税法学》，高等教育出版社2004年2月第一版 。

3．王安国、何利辉：《试论我国预算管理体系建设》，载于《中央财经大学学报》2003年第

9期。

4. 黄斌：《财政支出绩效监督问题探析》，载于《财政与税务》2004年第11期。

5. 罗春梅：《关于预算调整的理论思考》，载于《中央财经大学学报》2004年第2期。

第2篇：财政预算绩效改革范文

【关键词】财政预算 机构改革 绩效评价

国民经济和社会发展的第十一个五年规划纲要中，中共中央对于“推进财政税收体制改革”提出了“建立财政预算绩效评价体系，提高财政资金使用效率”的相关要求。这再次强调了财政预算绩效管理要被提上日程，要以财政预算改革为推动，促进政府机构的改革。

一、推进财政预算绩效管理要以建立相应的绩效评价为核心

（一）财政预算绩效评价的概念

所谓的财政预算绩效评价是结合统计学与运筹学的基本原理，使用一定的指标体系，并制定出相应的标准，依照相关的程序，得出一个定量值。该值可以客观、公正和准确地对政府的财政预算支出发挥的效益、取得的业绩做出综合评判。

（二）建立财政预算绩效评价的意义

建立财政预算绩效评价是推进预算绩效管理的核心。建立财政预算绩效评价是政府管理理念的又一次革命。它密切了预算分配与政府绩效之间的有机联系，切实可行地提高了政府行为的有效性，从根本上促进了政府决策过程规范化，决策形式的民主化，决策水平的科学化以及部门职责的明晰化。其中，财政预算绩效评价又以财政支出绩效评价为中心。欧美等发达资本主义国家从上世纪中期便开始相关财政支出绩效评价的探索。新西兰是这方面改革的先驱，由于改革的强效力，新西兰成功削减严重的财政赤字。美国在财政支出评价实践中也累积了相当的经验。由于美国国内对于财政赤字、政府效率有着广泛共识，在政府与国会共同努力下，上世纪末，美国也成功实现了财政盈余。

二、我国推进财政预算绩效评价管理的实践状况

我国于2005年提出要建立财政预算绩效评价体系，财政部于2005年5月25日公布了《中央部门预算支出绩效考评管理办法(试行)》，同年9月9日又印发了《中央级教科文部门项目绩效考评管理办法》，开始在部分省市试点推行。通过对相关政府部门财政支出绩效的综合考评，使政府能更合理的配置财政资金，优化支出结构，提高资金使用效率。

经过五年多的试点实践，我国在财政支出绩效评价体系的建设上已经取得了不小的成效，突出的反映在以下几点：

1.将传统对财政预算绩效的考核重点由执行过程转移到执行结果，从而使财政支出管理改革得到进一步的深化；2．在评价体系中，以成本核算代替了收支核算，大大降低了财政的运行成本；3．各部门的积极性被很好地调动起来；4．财政预算绩效评估体系较传统的考核方式更加的客观与公正，从而强化了对于财政收支的监督作用。

另外，“十二五”时期，我国将着手建立中央部门预算支出绩效评价体系，并力争在2013年底前执行相关财政绩效审计评价体系和方法体系。这将对我国进一步完善现行财政预算支出绩效评价体系产生积极作用和深远影响。

三、我国财政预算绩效管理过程中应注意的问题

（一）要把政府预算绩效评价作为关键环节抓紧抓好

在总结历次政府机构改革效果不佳的基础之上，我国开始探索建立政府预算绩效评价体系来推动财政预算绩效管理，并作为促进政府机构改革的重要目标。要建立起科学的评介体系除了要加强相关行政管理理论研究，还要借鉴欧美及亚洲等发达国家行政改革的实践经验，要能适应市场经济发展需要。比如，自2010年云南省实施“效能政府”以来，在有关部门的配合下该省各级财政部门正在大力推进财政支出绩效管理工作，并收到显著成效。

(二)要依法推进政府预算绩效管理

要重视相关绩效管理的法规建设，真正的使政府的财政绩效管理有法可依，有序推进。对政府财政预算进行绩效评价是十分复杂的系统工程，在实际操作中难免涉及到各部门的相关利益，不可避免地会损害一部分既得利益者，必然也会受到政治因素的干扰绩效从而影响管理工作的进展。因此，如果仅仅只依赖财政部门一些规范性文件很难保证这项工作可以顺利的开展，需要更权威的法律予以保障。

(三)要发挥群众的公众监督作用

相对透明的预算体制可以强化责任的落实。对于政府部门而言，财政支出是否达到了其预定的目标，或者说是实现其承诺的结果，群众是最有发言权的。群众的公众监督是推进政府机构改革很重要的外部力量。只有充分发挥这种监督，政府机构的改革才不会流于形式。把体现人民的利益也纳入财政预算绩效管理的体系内，让预算绩效管理公开、公正的进行。通过信息公开、程序公开、群众参与、第三方实施的方式，赋予广大群众行使监督权利，使绩效的管理体现群众意愿。

(四)完善相关的责任追究制度

要让问题溯源成为可能，首先就要明确责任。责任到人，监督才能发挥最大的效力。政府财政预算绩效管理要与行政机构业绩以及人员的职业与待遇挂钩，从而使财政资金的使用者在运用每一笔资金时，都将其个人的利益、前途命运与这一行为联系在一起，从而迫使其三思后行，实现做到权、责、利三者的结合。在这种激励机制下，我国的政府才可能实现由管制型向服务型转变。因此，推进财政预算绩效管理过程中建立的预算责任制度，要在赋予人员审批资金使用的权力的同时明确其应承担的法律及行政责任。当执行的结果出现较大偏差时，就需要其为此负担相应的责任，必要时要进行严肃的处理。

参考文献

[1]李燕.政府预算理论与实务[M].北京:中国财政经济出版社,2008.

[2]谢贤星.财政支出绩效评价与绩效预算[J].广东财政,2009(11).

第3篇：财政预算绩效改革范文

关键词：公共预算 绩效管理 问题 改革

一、公共预算概论与预算绩效管理

就公共财政而言，公共预算是指经过法定程序批准而具有法律效力的政府财政收支计划，它也是政府进行宏观调控的重要工具。政府预算是任何国家政府施政和进行财政管理所必须的财政手段。预算绩效指的是使用预算资金达到的产出和结果，而预算绩效管理是一种以支出结果为导向的预算管理模式。它以“为民服务”为理念，注重预算支出的责任和效率，在预算编制、执行、监督的全过程中更加关注资金的产出效率，是政府绩效管理的重要组成部分。因此，预算绩效管理区别于绩效预算，也非一般的预算改革，而是一种制度创新，是服务型政府的核心制度之一。

二、我国传统公共预算制度的设计缺陷

我国传统公共预算制度的设计缺陷首先是财政预算信息公开制度的缺陷。制约我国财政预算信息公开制度发展的缺陷主要表现为： 首先，制度条款中未能明确信息公开和公开的详细程度的要求。于是，政府部门对预算信息公开的比较随意，缺乏制约。其次，公开财政预算信息的公开主体和他们之间的责任分配的表述也比较模糊，对逃避义务行为的惩处措施规定弹性较大，给实践操作增加了难度。为避免公信力受损，政府部门习惯于选择不公开财政预算信息，不公布或者少公布敏感信息。

其次是公共预算支出效率缺陷。由于政府职能转变滞后、管理方式落后等原因，我国财政支出效率不高的问题比较突出，主要表现在：财政资金供给范围不规范，尚未建立科学的支出标准和预算定额体系；财政的职能范围和支出责任与适应市场经济的要求还有距离；以决策者的偏好替代公众的共同偏好；落后的预算管理方式是财政支出效率低的一个重要因素，究其根源，就在于现行预算管理模式的制度性特征，即各政府部门只负责资金的投入而不负责财政资金的使用后果，这就导致预算的执行结果与政府政策意图总是不能一致。

三、我国现阶段预算绩效管理存在的问题

作为一种先进的思想观念和管理手段，绩效预算的推行和完善并非易事。加上我国改革起步晚、经验不足和传统思想的影响，我国目前的绩效预算管理中还存在许多问题。

首先是预算绩效管理机构的设置和职责分配欠完善。大部分地区尚未设置专门的绩效管理机构，而设立了专门机构的财政部门也因自身素质问题无法应对绩效管理工作的专业性和复杂性；其次是绩效管理思想没有深入人心。目前我国占主导地位的仍然是传统的投入型预算管理思想，成为推动财政预算绩效管理工作的一块短板；再次，绩效评价质量不高，尚未建立全国统一科学的评价体系；最后是绩效结果应用问题和各环节衔接问题。绩效评价属于事后评价，绩效评价与预算管理的对接可能会因此出现中断，绩效结果的应用势必会有影响。

四、绩效预算管理的制度设计和未来我国绩效预算改革

由以上分析可以看出，虽然我国在预算管理工作逐步向绩效管理的轨道上靠近，但还存在很多明显不足。今后我国的预算绩效改革可以参考以下几点措施。

1、调整财政管理职能和机构，重新设置业务岗位

要调整财政职能和财政内设机构，将财务管理回归职能部门，建立起基于公共委托关系的财务关系。同时加大培训力度，政府系统自身要培养出大批懂绩效管理的人才。建设绩效评价专家库，通过公开招聘、行业协会推荐、单位推荐等形式，吸纳和聘请既懂所在行业或领域专业知识又懂绩效管理的专家，纳入区财政支出绩效评价。

2、强化绩效意识，营造重视预算绩效管理的社会氛围

我国目前缺乏绩效预算改革的经济社会条件，需要大力培育绩效文化，转变人们的思想观念，把绩效作为检验工作的标准。与此同时，广泛深入开展绩效管理宣传工作，使绩效管理得到社会各界的了解，得到预算单位重视和社会监督，社会共同参与建设有责任、有效率的政府。

3、构建绩效预算法律支持系统

在绩效预算改革中，法律的保障是开展财政支出绩效预算改革的奠基石，加强有关法规建设，制定与绩效预算有关的法律、法规和制度是至关重要的。要结合现行的公共财政体制来进行预算法律制度的建设和执行。在考虑好目前经济、政治发展的实际情况和预算改革的要求下，将绩效管理理念纳入《预算法》的修订，为绩效预算改革提供良好的法律环境。

4、构建完整有效的评价体系

建立全国统一的指标和标准体系，使不同地区间的同类支出绩效便于比较，并逐步成立评价指标库。选择合理适当的绩效预算的评价方法，根据不同情况采用不同评价方法方法，即机会成本分析法、成本―效益分析法和经济指标法、最低费用选择法。

5、完善预算绩效评价结果的公开和应用机制

建立健全绩效评价公开制度，这不仅能推进预算单位的整改，对于那些预算完成较好的部门也能起到很好的激励作用。同时积极探索绩效考评结果运用的有效途径，在条件允许的情况下，对那些绩效评价结果比较好的项目，同类预算可以在下财政年度优先进行安排，积极探索绩效考评结果与部门预算编制相结合的路径。

加强预算绩效管理，是完善公共财政体系的必然要求，也是打造高效、责任、透明政府的重要举措。以上政策措施如果能够有效实施，我国必将建立“以绩效评价为手段，以结果应用为保障，以优化政府财政资源配置，提升公共产品质量和公共服务为目的的政府理财方式”。建设“预算编制有目标、预算执行有监控、预算完成有评价、评价结果有反馈、反馈结果有应用”的全新的预算绩效管理新机制指日可待。

参考文献：

[1]马国贤.论预算绩效管理[J].行政事业资产与财务，2011（8）：9-13.

[2]鲍秋梅.财政预算绩效管理存在问题及对策思考[J].现代经济信息，2013（3）：63-64.

[4]黎鹭红.我国推行绩效预算的若干问题研究[D].厦门大学硕士学位论文，2007.4-7.

第4篇：财政预算绩效改革范文

摘 要 构建并推进财政预算的绩效管理是政府管理的一种变革。可以很好的提高政府工作的效率，还可加强外界对政府的制约，从而提高动作效率。只有提高了政府财政预算绩效才能实现为人民服务的宗旨。所以，要将构建推进政府财政预算绩效管理作为改革的关键才能发挥社会公众的舆论作用。

关键词 财政预算 机构改革

一、构建并推进财政预算绩效管理需要以建立相应的绩效评价为中心

1.财政预算绩效评价的概念解析

财政预算绩效评价指是结合统计学、运筹学的基本原理，套用一定的指标系统制定出相应的标准，按照原有的程序得出一个定量的值。这个定量值可以公正、客观、准确地对政府的财政预算支出发挥效益及取得的成绩做出综合的判断。

2.构建财政预算绩效评价的意义所在

构建财政预算绩效评价是推进预算绩效管理的中心内容。建立与财政预算绩效评价是对于政府管理理念的一次变革。其关联的预算分配和政府绩效之间的相关联系，切实并可行的提高了政府行为的有效性，从最根本上促进了政府决策过程中的规范化，决策形成的民主化，以及决策水平的科学化和部门职责的透明化。这其中，财政预算绩效评价又是以财政支出绩效评价为核心。一些发达的资本主义国家从上个世的中期就开始了关于财政预算绩效评价的探究。代表国家有新西兰，该国家是这方面变革的领导者，因为改革的效力非常大，新西兰非常成功的消减了严重的财政赤字。而美国在财政支出评价的实际操作过程中也积累了非常好的经验，因为美国本国内对财政赤字和政府效率有着非常统一的共识，在国会与政府的统一合作的努力之下，上个世纪的末期美国也成功的解决了财政赤字的问题。

二、我们国家构建及推进财政预算绩效评价管理的实践情况

我们国家在05年时提出了要构建财政预算绩效评价，财政部门在同年的5月25日颁布了《中央部门预算支出绩效考评管理办法（试行）》，同一年的9月9日印发了《中央级教科部门项目绩效考评管理办法》并开始在一部分省市进行试点。通过对于相关政府部门财政支出绩效的综合性的考评，让政府可以更科学、合理的配置财政资金，优化其支出的结构，提高了资金的使用率。

经过多年试点实践，我们国家在财政支出绩效评价体系的构建上已取得了一定的成绩，主要体现在以下几个方面：

1.将原来传统对财政预算绩效的考核重点从执行过程转变成执行结果，让财政支出管理的变革得到了更深层次的优化；

2.在评价的体系当中，以成本的核算替代了收支的核算，最大限度的降低了财政的运行方面的成本；

3.每一个部门的积极性被大大地调动起来；

4.财政预算绩效评价与传统的考核方式相比，具有更加客观及公正的特点，从而优化了对于财政收支的监督方面的作用。

此外，在十二五时期我们国家将更着手建立起中央部门预算支出的绩效评价体系，这对于国家进一步完善现有的财政预算绩效评价产生了非常积极的作用。

三、我们国家在财政预算绩效管理的过程中应该注意的问题

1.将财政预算绩效评价作为关键点

在总结了之前政府机构在改革上效果不理想的基础上，我们国家开始探究构建财政预算绩效评价来帮助财政预算绩效的管理，并作为促进政府改革的目标。要构建起科学的评价体系不单要加强有关行政管理的理论研究，同时还需要向西方或亚洲一些发达的国家学习，学习他们行政改革的实际操作的经验，以及应用市场经济发展的需求。

2.要依法构建并推进政府预算绩效管理的工作

一定要注意重视好相关的绩效管理的法规方面的建立，只有这样，政府的财政绩效的管理才能有构建并有序推进有法可依。财政预算绩效评价是一个非常复杂的、系统性的工程，在实际的操作过程之中，一定会涉及到一些其他部门的相关利益，会不可避免的损害到部分的利益者，同时也一定会受到政治因素的干扰从而影响了绩效管理工作的开展。所以，如果单单只是依靠财政部门的部分规范性的文件是非常难确保该项工作的顺利开展并实施的，一定还需要有更加权威的法律给予相应的保障才可。

3.要发挥人民群众的公众监督作用

透明的预算体制是可以加强责任的落实。对于政府部门来说，财政支出是不是已达到了原来设定的目标，又或是说实现了原来承诺的结果，人民群众才是最有发言的权力的。人民群众的公众监督是推进政府机构变革最重要的外部力量。只有最大限度地发挥了这样的监督，政府机构的改革才能真正的进行下去，才不至于改革到一半后草草了事。将体现了人民群众的利益同样归入至财政预算绩效管理的体系当中，让预算绩效更加的公开和公正的进行。通过信息的透明、程序的公开、人民群众的参与、第三方实行的方式，将监督权赋予给广大的人民群众，才能让绩效管理体现出人民的意愿。

4.完善相关的责任问责制度

要想让问题的溯源成为可能就一定要明确相关的责任制度。责任到人才能保障其监督发挥最大的效力。政府财政预算绩效管理要和行政机构的业绩、人员的职业、待遇等相挂钩，从而让财政资金的运用者在使用每一项资金的时候都将个人的利益和政府联系在一起，从而做到思考后再行动，实现做到利益、责任、权力三者的有机结合。在这样的激励制度下，我们国家的政府才有可能实现由管制型转就成服务型。所以，构建并推进财政预算绩效管理的过程之中，建立起相应的预算责任制度，要在给予人员审批资金使用权的同时明确其应该承担的法律和相应的行政职责。如果当执行的结果出现了一些较大偏差的时候，就需要为了这种结果而负出相应的责任，必要的时候还要进行严格的处理。

四、结束语

综上所述，构建并推进政府财政预算绩效管理是深化预算管理制度的改革、完善其公共财政体系建设的重要内容。近些年来中央以及地方的财政都积极开展了财政预算绩效评价，在预算绩效管理方面取得了不错的成绩，大幅度地提升了财政科学化、合理化、精细化的管理水平，提高了财政资金的使用。但是，我们国家仍需要进一步完善预算绩效的管理制度，才能实现全过程的预算绩效的管理。

参考文献：

[1]洪淑琴.关于稳步推进我国财政支出绩效评价工作的若干思考.行政事业资产与财务.2011（01）.

[2]朱旭央.浅谈推进财政绩效评价的基础工作.经济师.2009（11）.

[3]郭伟，张建斌.准确把握科技事业单位特点进一步完善财政项目绩效评价.河北农业科学.2009（07）.

第5篇：财政预算绩效改革范文

（1）地方先行。

部分地方政府在预算绩效评价事项中，体现出较强的地方先行的特点，寄望于以此促进财政预算管理改革的制度变迁模式的发展。但由于部分试点地区的预算管理基础以及阳光财政理念已经较为完备，致使改革措施在推广中受到当地制度的制约，从而使相关工作的开展存在一定程度的困难和障碍。

（2）阻力较大。

绩效预算管理是中国预算改革进入瓶颈期时所采取的措施。绩效预算管理制度的改革和创新需要稳定的内部和外部环境，在这种情况下，相关事项才能顺利开展。自2002年至今，国家实施了一系列税费改革举措，使地方政府对财政体制演进的政策预期受到一定程度地干扰，也使地方政府以及企业在预算管理的改革和创新过程中遇到阻力和障碍。2014年9月，国家相关部门对预算法进行了修订，新预算法实施全口径预算管理，有效避免了地方政府债务脱离预算和监督的状况，并实现了对地方政府债务的有效管理，降低了相关风险。同时，对于征收“过头税”的现象也起到了规避作用，强化了国家的调控效果。

二、目前绩效评价试点中存在的弊病

1.绩效管理流于形式，难以切实落到实处。

2005年，财政部制定《中央部门预算支出绩效考评管理办法(试行)》，该项制度明确了制定绩效考评规章制度以及实施该项制度的责任人，前者由财政部负责，后者由中央部门负责。简言之，使用预算资金的部门同时成了考评预算资金使用效果的责任人。因为相比财政部门，使用预算资金的部门更加了解自己的实际情况，在此基础之上，可以更好地开展绩效考评工作。然而，这种方式也存在一定弊端，最显著的一点就是，方便了考评者和被考评者的同流合污，并使绩效管理流于形式。通过《中央部门预算支出绩效考评管理办法(试行)》，不难看出我国相关部门预算绩效改革可能面临的困难与障碍。为此，国家相关部门一定要引起重视。

2.不重视预算资金最终使用效果。

在绩效评价指标中，有两项非常重要的指标：一是业务指标；二是财务指标。前者以结果为导向，重视最终产出，这一理念与我国现代预算管理变革的宗旨以及原则非常相符。现阶段，绩效管理中的绩效指标并不完全是政府的“最终产品”，从某种程度上，宜把相关活动、受益结果或是产出紧密结合。但部门绩效考评试点仍将财务遵从性指标以及业务合规性指标视作重点，不够重视预算资金使用的效果，且缺少相关分析以及考核机制。

3.预算绩效改革缺乏参照借鉴体系。

当代预算管理有多种模式，现阶段，应用较广泛的是英美模式以及欧洲模式。这两种模式在公共支出受托责任方面，有着截然不同的侧重点。英美模式更侧重于能充分体现公众满意度的绩效预算管理。而欧洲模式却对于制定相应的绩效管理体制不甚重视，并未形成相应的体系。目前阶段，我国的绩效评价改革试点主要参照的是澳大利亚以及新西等英美法系国家的模式。然而，综合我国的实际情况，在法律体系以及组织架构、基本国情等方面，与欧洲大陆法系较为相近。在这种情况下，单纯移植英美国家在预算管理方面的经验，是否能够收到预期的效果是一个未知数。国家相关部门宜尽早采取措施改善这一局面。

三、阳光财政视野中的公共预算绩效管理研究

建设高绩效公共支出体系近中期目标的策略。

1.建设相关法律法规，推进预算绩效改革。

1994年，我国《中华人民共和国预算法》，届时我国仍存在一定程度的计划经济的理念，致使该项法规的制定也较为保守、滞后。现阶段，该项法规已经明显落后于新时期的发展需要。综合西方发达国家的公共预算绩效管理的发展情况，想使绩效管理改革取得突破性进展，必须基于一个前提：建设和完善相关法律法规。然而，我国财政支出绩效评价工作方面的法律一直处于缺失状态，致使绩效评价工作由于缺少相关法律支持而遇到诸多困难和障碍。因此，我国相关部门一定要对此引起重视，积极建设公共预算绩效评价法律，以此为相关工作提供以“阳光财政”理念为基础的科学合理的规则。

2.实施复式预算管理模式。

复式预算制度的优点非常显著，其可以使纳税人提高自身权利意识，并对消耗性支出的非效率扩张进行有效控制。复式预算制度的基本制度构架已确立，却并未在当下的预算改革中取得预期进展，且缺少操作性强的管理模式。为此，宜全力推广复式预算管理体系，其对于我国的“阳光财政”建设有着非常深远的影响和意义，且对于预算绩效改革也有着重要价值和作用。

3.推动地方绩效管理制度创新。

近年来，我国财经改革取得了多项成就。这种良好局面的形成，离不开地方政府的支持和努力。在预算支出方面，地方政府的相关信息更丰富，在此基础之上，若能建立和完善评价激励机制以及奖惩机制，可以使地方政府的积极性得到显著提高，积极探索创新性的绩效管理制度，使预算资金的使用效率得到提高。简言之，通过地方政府在绩效管理制度方面的创新，可以对我国预算绩效改革起到良好的推动作用。

4.坚持“三步走”的绩效预算改革模式。

在“阳光财政”视野下对我国绩效预算管理体制进行探索的过程中，一定要坚持“三步走”的绩效预算改革模式：首先，要推进公共预算体系的构建和完善，致力于将预算外收支并入到预算管理中，建设一个将所有相关收支项目囊括在内的公共预算体系。其次，建设完善相关法律法规，并使预算管理事项更具透明度。最后，要注重权责发生制的预算原则以及绩效预算的相关制度的合理化应用，并建设和完善相关制约、激励机制，以此增强信息的可靠性，提升信息的透明度。同时，还应注重政府业绩考核等事项，以此真实、精准地反应出政府的绩效。现阶段，我国宜对会计预算引起重视，并引进权责发生制预算原则，使部门预算的绩效水平得到显著提高。以上是我国现阶段应坚持的“三步走”的绩效预算改革模式。其对于推进预算绩效改革以及建设高绩效公共支出体系近中期目标的策略有着非常重要的现实意义。

四、结语

第6篇：财政预算绩效改革范文

关键词：结果导向；政府绩效预算；改革实践；存在问题

基金项目：本文系安徽财经大学研究生科研创新基金项目“政府预算绩效管理改革研究——基于上海闵行区的实践考察”（项目批准号：ACYC2012028）的阶段性研究成果；年丹丹、陈越、游鹏、戴光耀参加了资料搜集与整理

中图分类号：F81 文献标识码：A

原标题：结果导向的政府绩效预算改革研究——基于上海闵行区的实践考察

收录日期：2013年9月2日

绩效预算改革代表着现代财政管理和政府治理的最新进展，对于落实政府责任、改进政府绩效、提升政府透明度具有重要的现实意义。上海市闵行区政府自2002年实施部门预算改革以来，锐意创新，大胆实践，在充分借鉴国内外先进理论和经验的基础上，站在政府治理变革的高度，积极探索绩效预算改革的道路，目前已初步建立了一个符合我国地方政府实际情况的绩效预算框架体系，具有较为重要的示范效应和创新意义。

一、闵行区结果导向绩效预算改革实践情况

自2007年以来，闵行区以责任政府、效能政府、法治政府建设为指导，逐步建立了覆盖整个预算周期的、以结果为导向的全流程绩效预算管理体系。在具体实现路径上，分两个层面同步展开：一是以公共预算审查监督制度改革为突破口，在政府治理的宏观层面理顺公共预算过程中的立法-行政、政府-社会等重大关系，为绩效预算改革创造有利的制度环境；二是以绩效评级工具（PART）框架为核心，融预算的编制、执行、评价为一体，在财政管理的微观层面上建立科学的绩效管理体系。

（一）改革实践的基本理念。闵行区绩效预算改革在实践过程中形成了一些核心的价值理念，具体为：（1）结果导向：公共支出的目标是结果而非投入，公共预算的编制与执行结果导向，以实现公共福利最大化和区域经济社会协同发展为根本准则；（2）绩效引领：公共支出要实现资源配置和使用上的效率，力求整合计划与预算、预算与绩效、绩效与管理；（3）公开透明：预算编制、决策、执行公开透明，严格的预算审查、完善的监督机制、有效的公众参与渠道；（4）全程管理：围绕预算周期，进行事前、事中、事后的全流程预算管理。

（二）公共预算审查监督制度改革。自2007年起，闵行区与财政部财政科学研究所和中国政法大学中心合作，充分借鉴美国及其他发达国家的实践经验，结合闵行区的实际，研究制定了公共预算审查监督制度改革方案，并于2008年两会期间具体试行。其主要内容包括以下两个方面：

1、建立较为完整的预算编制全程监督机制。为完善公共预算审查监督制度，实现公共财政预算编制与决策的规范化、科学化、民主化：

一是制定实施了《闵行区人民代表大会常务委员会预算审查监督办法》。根据闵行区的实际和改革的要求，较为详细地规定了预算审查监督各环节的具体要求：明确要求提前介入预算编制工作，并可采取预算听证等方式；明确要求政府的预算外资金也要纳入到人大常委会的监督范围中；逐步明确建立人大常委会对预算的制度性初审；在提交人代会审查之前要做到预算草案尽可能的细化。这几个方面的工作在2008年都得到了初步实现。

二是出台实施《闵行区人民代表大会预算修正案实施办法》。这就从制度设计上完善了人民代表大会和人大代表的预算审查监督权，解决了代表对预算草案有不同意见却无法在审查过程中进行修正的问题，虽然在2009年初的人代会期间没有代表提出修正案，但对进一步深化预算监督改革工作具有重要的宣示和实际意义。

三是举行预算项目初审听证会。在2008年12月9日，闵行区人大常委会成功举行了“完善农村养老保险体系，提高农民养老保障水平”预算项目的初审公开听证会，并以会上所形成的报告作为人大常委会初审预算草案的重要依据进而作为常委会初审意见提交给政府职能部门，区政府也及时提出了修改意见。这次听证会的举行可以说为推进公共预算的监督审查提供了一个可操作平台。

与此同时，该区还积极拓展政府预算参与的渠道，邀请公众代表和院校专家学者参与到预算编制和决策中，通过代表参与、政策咨询、专家评估等多种形式，形成了多维度的预算监督体系。

2、提供透明有效的预算信息，为审议预算和问责政府创造条件

（1）根据闵行区人代会预算审议工作要求和人大代表对预算信息的需求，秉承“科学分类、繁简适中、明晰易懂、重点突出”的原则，不断优化提交给人代会审议的预算报告体系。2008年区里向人代会提交的预算报表内容长达300页，虽然是详细、全面地反映了政府的支出情况，但是人大代表普遍觉得专业性太强、可读性差。为此，2009年、2010年在借鉴发达国家先进经验的基础上，做了进一步的简化处理，从提高可读性和可理解性的角度出发，将预算报表内容压缩到90多页，力求更为直观生动地反映政府收支，使代表能够在较短时间内对政府预算草案的基本情况和重点有较为全面的了解，提高审查监督实效。

（2）在人代会批准通过预算以后，编写出一份年度预算情况介绍，图文并茂，简洁明了，既包括当年政府收支情况、基本工作目标和相关财税政策，又附有预算收支变动的趋势分析、基本收入来源构成和支出去向的图解，通过政府官网等媒介向公众公布，提高预算的透明度，便于社会各界对预算情况进行监督。

（三）绩效评级工具的运用。绩效评级工具（PART）是2002年以来美国绩效预算改革的主要工具，其核心在于整合预算与绩效，实施全面预算管理。闵行区与复旦大学公共预算与绩效评价中心合作，结合我国地方政府预算管理实际，对PART进行了消化吸收、简化和中国化。

该体系围绕预算项目定位、项目计划、项目管理、项目结果四大模块，具体由12个小问题组成，涵盖了项目周期的全过程，构建了一个申报部门与审核部门之间就项目绩效信息进行交流互动的平台。PART简明易懂、应用广泛，可用于项目预算的预评价，也可用于预算执行的过程管理和预算结果的绩效评价。对项目的申请方（即资金的需求方）而言，PART工具提供了一个系统化思考预算的框架，有利于细化论证、科学编制；对于财政部门（即资金的供给方）而言，PART工具提供了一个全方位审核预算的工具，有利于全面平衡、优化资源配置；对于立法部门（即资金运行的监督方）而言，PART工具提供了“以结果为导向、透明公开”的预算信息依据，从而做到统筹兼顾、科学决策。（表1）

2009年预算编制过程中，闵行区财政运用上述评价框架，组织相关专家对九部门五大类项目（农民增收、劳动就业、义务教育、社会保障、公共安全）实施了预评价，共涉及资金约5亿元。评价工作对各相关部门预算编制起到了积极的推动作用，提升了财政部门预算编制管理水平，同时为立法部门的预算审查和监督奠定了良好的基础。2010年预算编制过程中，闵行区将上述框架在500万元以上项目中全面推开，要求各部门运用PART实施自评，并选择部分项目进行重点评价。

绩效评级工具（PART）评分定级的标准如表2所示。（表2）

闵行区预算项目的过程评价和结果评价也在上述框架内展开，其中过程评价承上启下，结合预算执行管理开展，兼具督促和问责之效，已经对预算执行、预算调整等工作起到了积极的推动作用。

二、闵行区绩效预算改革中的不足

政府预算的绩效化改革可以说是谋求实现政府治理模式转变的有益尝试，这就必然会涉及到政府部门预算管理观念的转变、管理机制的优化、管理体制的调整、管理模式的创新，在这中间就不可避免地出现了一些不足。

（一）政府计划的制定与预算编制的契合度有待提高。一是政府现行的资金年度规划、资金中长期规划与预算的关联度不高，很大程度上影响了预算编制的针对性和有效性；二是政府计划的制定与预算的编制之间存在时间上的错位，每年政府预算是在4月份启动，但是政府计划却要到当年的年末甚至是到来年年初方能确定，在事实上形成了因果的倒置；三是政府计划常出现不规律变更，尤其是政府年度计划的频繁性调整，使得政府预算的刚性约束大打折扣。

（二）绩效预算与各部门传统管理模式之间存在矛盾。各职能部门管理能力和管理模式离绩效预算改革的要求尚存在着距离。预算编制是政府治理的重要组成部分，而政府预算的绩效化改革所依赖的最重要基础条件就是要实现各部门的绩效化管理和运作。然而，从目前实践的状况来看，各部门在推动预算绩效化管理的进程上差强人意，无论是在观念上还是在具体操作层面，都与改革的目标要求存在着差距——“绩效预算改革诱导政府治理模式嬗变、政府治理模式嬗变带动政府预算绩效化改革”的良好态势还没有形成。

（三）人力资源保障无法满足迅速增加的工作量需要。政府预算的绩效化改革使得有关部门从事相关工作的业务量大幅度增加，在管理理念和管理模式尚未出现重大转变的情况下，人力资源保障明显存在不足。首先，政府预算绩效化改革涉及到一系列的“新理念、新模式、新技术”，财政部门和其他职能部门人力配备不足，即便有专家团队的介入，也难以解决根本问题；其次，改革涉及工作量的成倍增长，具体而言，一则每个预算项目要进行项目名称、项目内容、项目明细内容等三个层次的细化；二则要对绩效预算项目进行绩效目标描述并编写绩效预算报告；三则要对申报的预算项目进行网上公示评价等。现有人手明显不足，加班加点，承受很大的压力。这种局面如果无法改观，势必对改革的可持续性造成负面影响。

（四）立法部门的预算能力有待提升。立法部门在闵行区的绩效预算改革中承担了重要角色，但随着改革的不断深入，预算监督和审议的能力有待加强。首先，绩效预算的推进强化了行政部门特别是财政部门对预算的控制和管理能力，不断增强的行政能力需要不断提高立法监督和审议能力，而目前人大在人力保障和技术支持上都难以满足要求；其次，预算透明、预算参与的不断推进需要设计科学、合理的公共决策与执行监督机制与之相配套，人大在这些方面的能力尚需加强。

主要参考文献：

[1]王宝顺.我国地方政府预算研究述评[J].湖北经济学院学报，2011.1.

[2]马蔡琛.政府预算管理监督制衡机制的均衡条件与制度构建[J].经济纵横，2008.11.

[3]刘怡斐.规范政府预算管理的几点思考[J].中国财政，2012.16.

[4]马国贤，丛树海，蒋洪.现代政府预算若干理论问题研究[J].财政研究，2001.10.

[5]余红艳，储德银.完善中国政府预算监督体系的政策探讨[J].财政监督，2012.4.

第7篇：财政预算绩效改革范文

关键词：我国财政预算 绩效管理 发展瓶颈 研究

一、引言

财政预算绩效管理是指明确的公共支出绩效目标的制定以及规范的绩效评价指标体系的构建，对于目标的实现程度进行科学的评价，并将评价的结果同行政评价，预算编制等环节紧密的结合在一起，从而形成一种以绩效评价结果为导向的预算管理模式。财政预算绩效管理重点强调财政支出的责任以及效率，并通过绩效评价促使政府部门不断改进服务质量和水平。

目前，制约我国财政预算绩效管理发展的瓶颈主要在于国家庞大集中的公共财政权力和比较稀缺的社会管理资源以及公众参与的不足之间的矛盾。因此，财政部门需要不断改革财政预算绩效管理体制，采用新型的治理形式，对于财政预算施加有效的约束，从而不断提高我国财政预算的效率，更好的发挥财政预算绩效管理的作用。

二、制约我国财政预算绩效管理发展的瓶颈

（一）制度制约

制度问题是制约我国财政绩效预算管理发展最重要的因素和瓶颈。制度制约主要体现在立法保障不足和制度供给不足两个方面。首先，我国财政预算绩效管理的立法层析比较低，这是财政预算绩效管理发展的最大瓶颈，使得预算绩效管理改革一直难以得到推进和突破。目前，我国在财政预算绩效管理方面的法律基础比较薄弱，绩效管理改革的框架，程序以及规则都没有坚实的法律基础作为保障，使得财政预算绩效管理难以得到根本性的发展和突破。其次，我国财政绩效管理的制度供给不足，存在着制度建设比较迟缓，重点不突出，体系不健全等问题，严重阻碍了我国财政预算绩效管理的改革。一方面，预算绩效管理的相关制度建设比较迟缓，仍然集中于完善绩效评价体系，没有将绩效管理上升到更高的层面，没有将绩效管理全面的同预算管理结合在一起，制约了预算绩效管理的发展。另一方面，我国的财政预算绩效管理仍然没有形成比较完善的体系。财政预算绩效管理的作用发挥需要一整套完善的体系发挥作用，其中包括组织实施，信息搜集，绩效报告，结果审计等一些类流程，仅仅依靠绩效评价是远远不够的。

（二）技术制约

技术制约是影响我国财政预算绩效管理发展的最直接原因，技术制约最主要是指目前我国的财政预算绩效评价体系不完善，不能为预算绩效管理提供有效的技术支撑。首先，我国目前的绩效评价体系比较不完善，在评价中过多的采用定性指标作为评价标准，导致评价的结果比较粗放，不太科学。在确定定量指标的方面比较简单，使得没有总体特征和个体特征不能的很好的区别和体现。其次，在进行绩效评价的时候，采用的方法不是很科学。从我国目前采用的财政支出绩效评价的方法来看，目前主要采用的有目标比较法，因素分析法以及成本—效益分析法等比较简单的方法，没法提供准确详细的评价结果。一些比较先进的方法。例如层次分析法等没有得到广泛的应用。另外，目前的财政预算绩效评价的标准质量不高。由于我国开展预算绩效管理的起步比较迟，使得很多部门的绩效信息比较缺乏，无法为绩效评价提供科学有效的标准。

（三）环境制约

所谓环境制约是指我国推行财政预算绩效管理的环境不完善，导致财政预算绩效管理改革比较滞后。首先，我国的财政权力结构不是很合理，高度集中的中央集权体制使得财政权力主要集中在中央政府手中，地方各部门以及民众掌握的权力有限，使得全面的财政预算绩效管理难以开展。其次，我国的社会管理资源比较稀缺，公众力量参与财政预算管理的程度不高，制约了财政预算绩效管理的发展。公众力量不能很好的参与到财政预算绩效管理中来，使得财政预算管理的透明度非常低，没法对于财政预算管理进行很好的监督，政府部门的权力过大，这些都严重阻碍了财政预算绩效管理的发展。另外，会计制度等方面的因素也是制约财政预算绩效管理发展的重要环境因素。

三、推进财政预算绩效管理发展的对策

（一）建立健全财政预算绩效管理的制度体系

健全科学的制度体系是推进财政预算绩效管理发展的根本保障，因此，要不断建立健全财政预算绩效管理的制度体系，从而将预算绩效管理工作以制度的形式确定下来。首先，要不断的转变政府行政职能，循序渐进的建立财政部门的绩效目标管理的制度，从而实现财政部门管理制度的绩效化；其次，要不断的将绩效管理的目标细化，把财政预算绩效管理的目标转换为可以量化的，以绩效为主的绩效目标体系，从而实现政府公共部门目标管理的绩效化；另外，要按照预算编制，预算执行，预算监督和预算评价的要求，建立以绩效评价结果为导向的，以财政部门为监管主体，以预算部门为责任主体的绩效管理制度体系。

（二）设置绩效管理专业机构，配备专业管理人员

首先要成立专门的绩效管理科室并配备专业人员，把绩效管理作为一项重要工作来抓。要强化绩效管理的理念，优化绩效管理人员的知识结构，根据需要举办各类绩效评价的培训班和讲座，学习先进经验，再通过工作实践提高工作水平。借助外部资源，建立绩效管理专家库，财政机关根据建设项目的性质、特点组织和聘请有关专家、学者及社会力量、中介机构来开展财政预算绩效管理工作。

财政机关要加强与政府计划、审计、监察、建设、国土资源、环境保护、规划等相关职能部门的沟通协调，处理好与其他政府职能部门的关系，取得相关部门的支持配合，形成合力，保证预算绩效评价工作的有效开展，提高绩效评价的效率效果。

（三）加强财政资金收支计划的预算管理

财政资金收支计划的预算管理是财政预算绩效管理的重要组成部分。在实施财政资金收支计划管理时，财政部门要与其他各个部门紧密配合，做好相应的预算管理工作。首先，要做好预算内资金收支计划的预算编制工作。各级部门应该根据上年的预算内资金的收支情况，结合本年度的计划和目标，科学合理的编制本年度的收支计划。在收支计划的预算编制时，要坚持量入为出的原则，绝对不能出现赤字预算的情况。其次，各部门要严格按照预算内资金收支计划的编制，严格的予以执行。各级部门要严格按照收费标准来进行收费，在相关支出中要严格按照预算指标来执行，专项支出要严格按照相关的程序规定来执行，并履行相关的审批手续。另外，要从源头上提高财政资金分配的合理性，严格执行绩效分配，中期评估和结余结转制度。在财政项目资金的分配使用方面，要严格按照绩效管理的相关手段，对于项目资金进行严格的绩效评价，对于执行不到位和无法执行的项目资金，要调整到更加需要的项目中去，从而提高财政资金的使用效率。

（四）全面提高财政绩效评价工作的水平

财政绩效评价工作是财政预算绩效管理的核心环节，因此，全面提高财政绩效评价工作是推进我国财政预算绩效管理发展的关键。首先，要提高财政绩效评价的立法层次，从法律层面上为财政绩效评价工作提供支撑保障。要根据绩效管理工作发展的需要，有计划的，循序渐进的推进绩效评价的法制化进程。其次，要不断加强绩效评价工作的组织协调。绩效评价工作除了财政部门之外，还涉及到很多部门，是一项系统综合的工程，因此，要形成以财政部门为主导，各部门积极配合，公众广泛参与的绩效评价工作机制，从而提高绩效评价工作的效率。另外，要不断提高绩效评价结果的准确性，客观性和实用性。要建立完善科学的绩效评价指标体系，一定要坚持定性和定量分析相结合的指标评价方法，不断的提高定量分析的比重，尽量减少定性分析。

（五）大力推进财政预算透明公开化

财政预算的透明公开是建立公共财政体系的要求，是推进财政预算绩效管理发展的重要保证。要提高预算编制的具体性和完整性，将收支的分类不断细化，财政部门要编制中期财政预算，健全预算报告制度，并提高预算公开的主动性，定期的向社会公众公开预算政策，预算制度，预算收支以及预算资金的使用情况等信息，使得社会公众能够全面的参与到预算绩效管理工作中来，充分发挥其监督的作用。

四、总结

财政预算绩效管理是公共财政体系改革的重要组成部门，财政部门应该重视到财政预算绩效管理发展中所遇到的瓶颈，不断的采取措施，突破财政预算绩效管理的约束条件，从而推进财政预算绩效管理改革。

参考文献：

[1]杨玲香.我国预算绩效管理改革研究[D].东北财经大学 2011

第8篇：财政预算绩效改革范文

特点构建具有中国特色的绩效预算管理体系。

关键词：绩效预算；委托；管理体系

所谓的绩效预算，是借鉴现代经营管理和工商管理等理论重塑安排和利用预算资源的过程，强调绩、效引导资源分配、使用、管理。绩效预算成型于20世纪70年代，最初在英国、美国、德国等西方

国家起源，继而推广到多数新兴工业国家和发展中国家。纵观诸多实施绩效预算的国家，此项改革在节约成本、提高成果、增强政府工作人员责任心方面已经取得了可观的成绩[1]。

一、绩效预算的实质——基于委托的分析

1.完善公众—政府间的委托关系

公共财政是社会公众将公众资金委托为政府为自己谋取公共福利的资金使用活动，该活动具有收入的公共赞同性（非赞同毋纳税）、支出过程的公共决定性及投向的公共服务性。整个活动体现出社

会公众与政府的委托—关系。绩效预算以前，这种委托是不健全的。委托人在将公共资金委托给政府以后只是或只能关心到政府有否将资金投向公众关心的领域及是否足额投入；政府在投入资

金以后，是否获取合意结果，自身也不关心，而且由于公众和政府在资金使用上的信息不对称，导致公众难以采取措施确保政府的高效率及自己获得合意结果。因此形成的对政府控制模式仅是投入

控制。

绩效预算的实施确保了在预算分配使用之前，公众预先得知政府运行的具体目标和计划。加上政府事后就事前计划和目标达成情况作明文披露，此种安排成功地解决了双方的信息问题。通过此项安

排推动了公众的委托目标和政府的目标明晰化，且政府（政治家组织）为了获取自身利益最大化必然将精力集中于计划和目标的努力实现。

2.完善政府—部门—预算单位的委托关系

政府承担的公共责任是通过其组成体系内的各政府部门和机构完成的，其中直接向权力机关负责的是本级政府的领导人及各部门领导（在部门预算下部门领导直接对本部门预算负责），其他各级预

算执行单位在政府和本部门的领导展开工作，在这一层面又形成了一种委托关系，即政府和部门将承担的公共责任委托给各预算执行单位。绩效预算以前，政府对各执行单位立足于合规性控制，但

受限于双方的信息不对称和执行单位预算最大化的动机，监管资源花费较大且成效不高。

绩效预算的实施成功地将执行单位的预算最大化动机和政府的动机保持一致，各执行单位要想获得最大的预算额度，必须很好完成政府和部门交给的任务方可。通过此种安排，有效地激励了各执行

单位。

二、绩效预算要求管理体系重塑

1.公众—政府委托层面要求权力机关角色转型

在第一层委托关系上，为了保证政府所定绩效目标符合公共要求，应当加大权力机关在绩效预算中的参与力度。包括在绩效制定、绩效检查、绩效报告各个环节上。

美国参议员罗斯认为，“来自国外以及州和地方政府的经验告诉我们，除非以立法形式保证在拨款前确定绩效目标，否则他们永远不受重视”，且“国会有权给与指导，阐述机构需要完成的任务”

。从美国S.20法案对原法律相关部分修订中可以明确看到国会在绩效预算中所处的地位和作用。美国强调各部门在确定绩效目标时必须和国会协商，听取国会的意见和建议。预算执行结束后，各部门负

责人需要提交上一年度的绩效报告。

2.政府—部门—单位委托层面要求政府角色转型

政府及所属部门将受托责任进一步委托给各预算执行单位，确定各执行单位的绩效目标，以目标控制代替原有的投入控制，此种转变并不简单代表放松控制，政府在确定委托目标时必须加强对目标

的控制，包括对目标制定、管理、报告的控制。

美国预算管理办公室在绩效预算中拥有确定绩效评价替代方案、审批权力下放等最终决定权力，以确保各预算执行机构能朝着政府希望努力的方向前进。

3.多层次委托最终要求多层绩效预算体系

多层次的委托要求多层次的绩效预算体系与之相匹配，政府和部门直接向权力机关承担报告义务，预算执行单位直接向政府预算部门承担报告义务。

美国现行绩效预算体系包括总统管理议程（对各部门的绩效评价或各部门的自我评价）、预算执行单位的评价和项目绩效评价三个部分，三个部分彼此相互联系，构成美国绩效预算体系。其中总统

管理议程表明了各部门或政府整体完成受托责任情况，预算执行单位评价表明了各单位完成部门委托责任的情况，项目评价反映了重大项目取得的效益情况，三层体系共同帮助政府更好地完成受托责任

。为了做好三层之间的联系，美国通过PART(项目评价体系)对各部门和项目的绩效评价情况进行再评价，在实施中，联邦预算管理办公室按照PART测定结果对下属部门绩效预算执行情况进行指导和建议

，保证所属部门和项目的绩效实现和政府自身目标具有一致性。

4.财政分权化和绩效预算体系的统一性

财政分权化程度的不同，绩效预算的体系也不同。当前西方国家推行绩效预算，多是各级地方政府分别展开。美国联邦政府是在借鉴了地方政府和外国的经验独自开展的，联邦政府绩效预算体系和

地方政府绩效预算体系各自独立。联邦政府的绩效预算涉及本级政府各部门、单位和联邦政府拨款项目，并不干预地方政府绩效预算情况，地方政府仅向本级权力机关负责，联邦政府也是如此。对同时

牵涉到联邦政府和地方政府的部分（主要是联邦政府拨款、地方政府负责执行的项目），联邦政府通过加强政府间合作方案单独规定。

三、构建我国绩效预算管理体系的改革对策

1.加大我国各级人大会对本级政府预算事务的最终决定权力。我国的公共财政体制改革界定了权力机构和行政机构在预算事务中的权责，但是长期以来，权力机构的预算地位较行政机构来说，是弱

化的。由于预算要求弱化及预算中双方信息的不对称性等原因，权力机构没有办法发挥最终决定作用。多年来，立法机关在预算事务中发挥的作用不过是“橡皮图章“的作用。要想推行绩效预算，加强

政府对权力机关委托责任的负责程度，必须加强其地位和作用。

广东省在进行绩效评价与预算试点改革中，出现所谓“只问花钱不看效果”的预算管理及绩效考核机制。很多财政拨款用不完，却花不到其他需要的地方去，须全部上缴。“你一用，就违反了规定

。相关部门也不管你用钱的效果如何，就看最后究竟有没有花光钱。市里曾拨款给我们区整治一条河，区里只花了其中部分钱，就已达到预期效果。结果将余钱上交市财政时，人家却说‘绩效不好！怎

么还剩1000多万啊？’”广东省十一届人大一次会议代表指出，此类问题实际上不仅仅是“省钱”，而是关系到如何制定出适应当前社会经济发展形势的、严格的预算管理和严格的绩效考核机制。广东

省正试图通过一系列的预算审查制度创新加大权力机构的作用。

我国目前已经逐步展开对此类问题的改革。2006年财政部起草预算法初步修订草案，涉及部门预算的法律地位、立法机关与行政部门在预算事务中的具体职责及相互关系的界定等。此外，为加强立

法机关对政府工作和预算事务的监督，第十届全国人民代表大会常务委员会第二十三次会议于2006年8月27日通过了《中华人民共和国各级人民代表大会常务委员会监督法》，自2007年1月1日起施行。

《监督法》对立法机关在预算与支出审查中的职责、作用以及履行职责的方式和方法，作了较为详细的规定[2]。

2.持续推进预算相关改革，加强政府对下属部门和单位的控制能力，并逐步转到绩效目标要求上。我国开展的一系列预算相关改革，包括集中预算分配权、要求编制部门预算、编制综合预算、政府

采购等措施，加强了政府财政部门对所属部门和单位财政信息的掌控能力，但仍存在不足之处，下面仍应加深改革，逐步推进改变政府会计制度、完善政府财政信息系统建设等方面的改革。要逐步做到

政府及所属部门和单位之间的信息对称与完全。对一些信息披露情况和习惯良好的，政府应逐步转移到对绩效目标的要求。

我国目前由地方政府主导的面向绩效的改革探索,在改革的立足点和改革长远规划方面均存在其局限性,短期内可能能够产生明显的财政资金上的节约和改善,但对财政管理其他配套制度的不触及,只

是人为地降低了短期内的改革难度,从长远来看,许多无法回避的问题仍使改革的推进终将面临窘境。比如随着试点项目改革的成熟,如果要进一步推广改革的对象,对部门绩效的评估不可避免地要面对部

门占有公共资源的核算、对公共服务成本的核算等问题,配套制度的不完善将使绩效预算改革无法进行[3]。

3.逐步构建完善的政府绩效预算体系，形成不同层面的绩效预算制度。我国现行的绩效评价，作为绩效预算基础，已经拓展到项目评价、部门评价，此类评价是从上至下推行的，是政府自身展开的

对自身的评价，中间缺乏权力机构希望看到政府绩效的评价层次，在缺乏权力机构对政府预算的强力约束情况，此类评价的作用必须审慎评价。

4.结合我国的财政体制和行政体制建立有中国特色的绩效预算管理体系。我国预算法规定各级人代会常委会有权撤销本级人民政府和下一级人代会关于预算、决算的不适当决定；各级政府有权改变

和撤销本级各部门和下级政府关于预算、决算的不适当决定。构建绩效预算管理体系时必须符合财政体制和行政体制的要求。由于财政体制和行政体制的相对集权，在推行绩效预算时，可由最高权力机

构结合最高政府制定政府绩效预算的指导政策，由各级人代会结合本级政府制定本级政府的绩效预算的具体做法，如此，可以保证中央政府的权威，同时又照顾到地方政府的具体情况。我国绩效试点中

出现的一个突出问题是地方开展的试点活动缺乏法律依据。与已经实施绩效预算改革的西方发达国家法律先行的鲜明特点相比，我国在面向绩效的预算改革方面刚刚起步，相关的法律建设还几近空白。

参考文献：

[1]陈天祥.美国政府绩效评估的缘起和发展[J].武汉大学学报,2007,(3):165-170.

第9篇：财政预算绩效改革范文

关键词： 绩效预算改革；问题；路径选择

自2006年以来，上海浦东新区积极借鉴国外先进经验，结合新区实际，稳步开展有浦东特色的绩效预算改革，已取得了阶段性成果，主要体现在：一是绩效观念和责任意识进一步加强。通过开展绩效评价，各用款单位在关注合规性的同时，更加注重资金使用效果。二是财政精细化、精深化管理水平进一步提高。通过开展绩效评价，财政部门先后制定了一系列相关配套措施，各主管部门和用款单位结合工作实际进一步夯实了管理基础。这些都为下一步全面深化绩效预算改革打下了基础、创造了条件。然而在改革取得进展的同时，我们也应该清醒地看到，改革工作中还存在着一些问题和不足。

一、浦东新区绩效预算改革存在的问题

（一） 缺乏统一的绩效评价标准

西方许多国家和世界银行等国家组织都设有公共支出绩效评价机构，制定统一的绩效评价标准。而浦东缺乏这样一个有权威性的财政绩效评价综合管理机构，财政绩效评价工作主要分散在各管理部门，各部门又主要从技术性能、项目管理方面进行财政支出绩效评价，指标、方法和组织程序差异大，难以形成统一的、全面的财政支出绩效评价。标准不统一使得财政绩效评价结果差异大，缺乏可比性。

（二） 支出评价内容不够完整

评价对象主要局限于项目本身，而忽视项目内外因素的综合分析。财政支出绩效评价工作不仅涉及项目审核、投资与回报的评价，而且包括各种宏观因素的评价考量，如投资的社会环境，包括政策环境和自然环境对投资行为的影响及投资行为对行业、社会乃至整个经济运行的影响等。目前的财政绩效评价工作恰恰不包括这些内容，使财政绩效评价工作不能达到为政府宏观决策服务的目的。

（三） 尚未构建规范的指标体系

目前，各有关部门的财政绩效评价主要通过若干固定的财务、技术和工程管理指标进行全过程评价，评价侧重于技术、工程和资金使用的合规性，对财政资金的使用效益评价不足。同时，各部门评价指标设置呈平面化和单一性，缺乏一套建立在严密数据分析基础上的科学、统一、完整的指标体系，不能从不同层面、不同行业、不同支出性质等方面进行综合、立体评价。由于缺乏科学、规范的方法和指标，影响了财政绩效评价结果的公正合理性。

（四） 支出评价结果的约束乏力

由于财政绩效评价工作体系不健全，缺乏法律规范，财政绩效评价结果只作为各有关部门项目建设档案保存，或作为有关部门加强新上项目管理的借鉴或参考，对财政资金支出项目中的成绩、问题与相关责任、项目执行过程中的各环节责任人并没有任何直接约束，不仅使财政绩效评价工作流于形式，而且影响了财政绩效评价工作的权威性，制约财政绩效评价工作的深入开展。

基于上述原因，可以说，浦东绩效预算改革仍处于探索阶段。其改革的主要内容还只是对项目支出的后评估，即对已经完成的某个项目的效益认定。这种绩效评价方式在很大程度上就是对某一项目支出的总结，离绩效预算的宗旨还相差甚远。

二、浦东新区绩效预算改革的路径选择

（一） 制定明确合理的政府预算绩效评价总体目标

根据西方国家绩效预算管理实践，结合浦东预算管理水平和预算管理需要，浦东当前绩效预算管理的侧重点应放在“责任与控制”和“节约开支”这两项目标。主要应通过预算支出绩效评价，确定资源在政府和市场之间的合理配置，并加强对预算投入有效性的控制，突出财务合规性，力争低投入、高产出。这是与当前浦东政府职能转变以及解决预算约束软化、预算支出浪费等预算管理现实问题的要求相契合的。但从长远发展来看，绩效评价的侧重点应该在对预算投入有效控制的基础上，逐步转向以提高政府部门组织绩效为目标，更加注重对预算结果效益的评价。

（二） 合理划分绩效评价层次，丰富支出评价内容

根据开展财政支出绩效评价工作的评价主体和客体不同，可以将财政支出绩效评价工作划分为四个层次：财政支出项目绩效评价、单位财政支出绩效评价、部门财政支出绩效评价以及财政支出综合绩效评价。

1、财政支出项目绩效评价。评价主体应该是财政部门、审计部门、项目实施单位及其主管部门（单位），评价对象是财政支出项目效益。

2、单位财政支出绩效评价。评价主体应该是财政部门、审计部门和主管部门，评价对象是主管部门所属二级和基层预算单位的财政支出效益。

3、部门财政支出绩效评价。评价主体应该是人民代表大会、政府、财政部门和审计部门，评价对象是各个政府部门（使用财政经费的一级预算单位）的财政支出效益。

4、财政支出综合绩效评价。评价主体应该是人民代表大会、审计部门和财政绩效评价部门等， 评价对象是财政支出的整体效益，是部门财政支出效益的综合反映。

考虑到部门财政支出绩效评价、财政支出综合绩效评价难度较大，可以考虑本着“先易后难”的原则，根据目前的紧迫性，在评价层次上先以项目绩效评价为主，再逐步推广到其他层次的绩效评价。

（三） 建立以财政部门为主导的多层次评价体系

1、借鉴西方国家的实践经验，由财政部门负责绩效评价的整体规划，并组织和指导政府各部门的绩效评价工作。具体而言，新区财政部门的主要职责应是：（1）建立绩效评价制度，制定绩效评价管理方法和工作规范；（2）对各部门的绩效评价工作进行监督、指导和质量控制，审核各部门的绩效评价报告；（3）直接组织实施对重要计划、重大项目的绩效评价工作；（4）综合应用绩效评价的结果与信息，提出改革预算管理的相关建议，对预算分配进行调整，提高预算资源分配效率；（5）实行绩效评价报告登记备案制度，在一定范围内公开评价结果；（6）加强绩效评价能力建设，组织或委托组织绩效评价的业务培训。

2、逐步建立起包括政府各主管部门及其基层单位、人大、审计部门民间中介评价组织和社会公众在内的多层次预算支出绩效评价体系。政府主管部门负责本部门的预算支出绩效评价工作；基层单位是具体实施绩效评价的基层组织；人大对政府部门定期向财政部门提供的预算绩效报告进行审查监督；审计部门对各部门支出和使用资金情况绩效审

计，必要时审计部门也可以选择部分重大预算项目进行绩效评价。特别应借鉴国外经验，鼓励和发展民间中介评价组织。此外随着我国社会主义民主进程的不断推进，也需要通过一定的途径吸纳社会公众参与到预算支出绩效评价工作当中，建立起政府与公众之间的良性互动关系。

（四） 加强对预算项目绩效考评的控制回顾，充分利用绩效评价的结果

1、根据评价的规模和复杂程度，可以采取不同的控制方式。一是可以建立定期检查机制，采取每月召开分析会，分析绩效评价的进展情况；二是可以召开定期会议，每季度向政府报告评价取得的成绩，收到的信息反馈意见及相关建议；三是经政府批准后，向项目管理者和部门管理者定期提供项目进展报告；四是采取有效措施，保证评价按规定的时间完成工作任务，尤其对一些大型的评价活动，要在评价的不同阶段，分别对预算项目的执行情况及进展情况进行回顾；五是要设立质量标准体系，并采取监督和再评价的方式，保证绩效评价的质量。

2、在绩效评价的最后阶段，或评价即将结束时，要对评价行为本身进行系统的检查。对评价的检查与回顾，要结合评价的目标以及相关需求，完成以下内容：一是评价完成比较好的方面及其原因；二是评价完成不理想的方面及其原因；三是下次评价需要注意的问题及操作办法。通过检查回顾，总结评价的经验和教训，并提出需要引起注意的问题。

3、保证绩效评价结果的有效应用也是一个重要方面。绩效考评结果要与预算安排相结合，作为下一年度预算支出安排的重要依据。同时要充分使用评价结果，采取相应措施，认识并规避消极结果的出现，以改进目标管理。

参考文献：

[1]王宝顺.我国地方政府预算研究述评[J].湖北经济学院学报，2011，（1）.

[2]马蔡琛.政府预算管理监督制衡机制的均衡条件与制度构建[J].经济纵横，2008（11）.

[3]刘怡斐.规范政府预算管理的几点思考[J].中国财政，2012，（16）.

[4]马国贤，丛树海，蒋洪.现代政府预算若干理论问题研究[J].财政研究，2001，（10）.

[5]余红艳，储德银.完善中国政府预算监督体系的政策探讨[J].财政监督，2012，（4）.

[6]马蔡琛，童晓晴.公共支出绩效管理的国际比较与借鉴[J].广东社会科学，2006，（2）.