农村教育价值取向研究

[摘要]农村教育不仅关系到我国教育事业的全局，甚至关系到我国未来的发展方向。随着市场经济的发展与现代化水平的提高，我国农村教育的价值取向出现了“城市化”与“乡土化”的悖论，最终导致农村教育发展陷入“内卷化”的窘境。本文基于城乡一体化视角，对农村教育价值取向悖论进行深入分析，并在此基础上探讨我国农村教育未来的发展方向。

[关键词]农村教育；乡土化；内卷化；城乡一体化

1乡土化与城市化分立：农村教育价值取向的悖论

改革开放以来，党和政府高度重视农村教育发展，不断加大政策扶持与资金投入的力度。经过30多年的发展我国农村教育取得了巨大进步，然而伴随着农村教育长足进展的同时，“农村教育乡土化”与“农村教育城市化”的二元分野悖论凸显[1]：一是教育功能上的对立。学者们对于农村教育“乡土化”与“城市化”的两种价值取向，反映了一种非此即彼的对立思想，认为“乡土化”与“城市化”之间不存在缓和的中间状态。二是发展取向上的对立。农村与城市在医疗、教育、卫生、社保等各个领域都存在着较大差距，城市生活对于农村学生而言有着极强的吸引力，相比之下，农村更多的却是贫困、落后的代名词。“乡土化”的价值取向要求学生固守在农村，虽然有利于农村社会的经济发展，但却阻碍了农村学生的社会流动，压缩了其个体发展空间，并且有“社会地位再生产”的嫌疑。“城市化”的价值取向虽然在一定程度上增强了农村学生的人力资本，提高了他们进入城市的可能性，但却加剧了农村人才的流失速度，使得农村社会更加衰败，与城市的差距也越来越大，不利于农村社会的长远发展。三是主体意愿上的对立。农村教育的供给主体是中央及地方政府，他们大多是“乡土化”价值取向的支持者，他们希望农村学生能够热爱农村、扎根农村、奉献农村。然而，传统农业在现代产业体系中属于弱势产业，绝大多数农村也处于弱势地位，“乡土化”取向的农村教育对于农村经济社会发展的贡献并没有想象中那么大。因此，农村学生并不愿意继续做农民，并普遍对“乡土化”的农村教育产生不满情绪。对于农村学生及其家庭而言，摆脱农民身份早已成为农村教育的最大动力，他们因此更倾向于“城市化”的价值取向。但农村教育质量差、费用高等诸多问题却使大多数农村学生难以进入大学，再加上农村学校课程设置与农业生产关联不大，他们逐渐成为徘徊在城乡之间的社会边缘群体。

2城乡二元结构与内卷化：农村教育价值取向悖论的逻辑根源与负面影响

建国初期，百废待兴，为了走出战争伤痛并增强综合国力，我国开始实行“农业支持工业、农村支持城市”的发展战略，通过“剪刀差”等方式从农业、农民与农村汲取大量人力、物力、财力投入于城市的工业化与现代化发展，让农村为城市发展做贡献，这不仅加剧了自古有之的城乡差距，甚至还产生一些歧视农业、歧视农民与歧视农村的思想与做法。改革开放后，我国仍然以经济发展为中心，并鼓励部分城市先富起来，其发展战略可以概括为具有城市偏向的赶超型工业化发展战略。至此，农村与城市差距进一步扩大，最终形成了城乡二元对立的社会结构。在当前阶段，我国工业化与城市化已发展到一定程度，开始实行“工业支持农业、城市支持农村”的发展战略，对农业、农民与农村从政策与财政上进行大量补助。然而，长期形成的城乡对立结构却并非短时间可以消弭的。我国城乡二元对立结构不同于一般发展中国家普遍存在的城乡二元结构，该结构主要由于我国以经济发展为中心，在政治、社会、文化等方面出现了断裂，是现代性结构与传统性结构的极端分裂，是城乡二元结构的极端化[2]。我国城乡二元对立结构主要表现在两个方面：一是城乡之间的巨大差距，二是城乡之间的分割与封闭，而我国农村教育就是在城乡二元对立背景下展开的。随着经济社会的发展，城市将会更加繁荣，农村也终将走向消亡，这必然导致农村教育在价值取向上的对立。一方面，农村与城市间的巨大差距使得农村人财物向城市流动，导致农村学生个人发展与村庄发展间的对立；另一方面，城乡之间的分割与封闭也使得农村与城市之间缺乏交流沟通，造成农村教育在功能上的单一对立。随着现代化水平的提高，“乡土化”与“城市化”价值取向悖论愈演愈烈，最终导致当前阶段农村教育的“内卷化”现象。农村教育“内卷化”指的是：由于城市教育的压倒性优势或者外部资源的投入不足，造成了农村教育被结构性瓦解或剥离，形成了无法突破的机制壁垒与相对固化的发展模式，致使其在办学质量、学校管理等方面的行为模式变迁过程中出现了渐进式的自我锁定，并且很难自我认知与改变，从而形成了内敛型且发展效能相对低下的状态[3]。当前阶段，农村教育“内卷化”有两种形态，一种是内生型“内卷化”，一种是外源型“内卷化”，这两种形态的“内卷化”也都是在城乡二元对立的背景下由于农村教育价值取向悖论而产生的。内生型“内卷化”指的是城乡二元对立背景下，农村教育处于弱势地位，与城市教育存在较大差距，突出的表现在农村教学质量低下、课程设置不尽合理、教师水平参差不齐、教育资源投入不足等方面，最终导致农村学生较高的辍学率与较低的升学率。外源型“内卷化”同样是在城乡二元对立的背景下产生的，在“城市化”的价值取向下，农村教育在办学模式、教学内容、教学方法上竞相模仿城市教育，使得农村教育成为一种物质主义而非自然主义的教学模式。然而，在外部资源投入不足与村庄内部基础薄弱的情况下，农村教育难以追上城市教育步伐，在学校办学、教师工作与学生学习中的逐渐陷入“内卷化”状态，最终蔓延到农村教育整体。

3城乡一体化：农村教育价值取向悖论的消解途径与发展方向

当前阶段我国正处于传统社会到现代社会的高速转型时期，这一过程突出的表现在农业生产效率提高、农村劳动力大量转移、城市二三产业升级换代等方面，其实质是随着城市化水平的不断提高，我国最终实现城乡一体化的过程。因此，按照这一发展趋势，我国农村教育未来的发展方向也应该服务于我国城乡一体化的整体发展逻辑。城乡一体化建设不是抽象的概念，而是一系列具体的实践活动。与世界绝大多数发展中国家的社会转型过程一样，我国农村地区的城乡一体化建设就是通过新农村建设实现城镇化的过程，主要包含了以下三个方面：一是传统农业的升级改造，农业生产效率得以提高；二是农村劳动力大量转移，实现非农化就业；三是农村工业化发展与城镇化水平提高。所以，我国农村教育未来的发展方向也必须服务于以上三点。然而，社会的发展归根到底还是人的发展，城乡一体化建设与新农村建设也都是由人来推动的，农村教育最终还是要落实到农民身上。因此，必须通过完善的农村教育体系，为农村学生与农民服务，不仅要帮助农村学生熟练的掌握知识技能以便更好的进入非农产业，从而走出农村到城市或者小城镇居住，还要帮助留守农民更好的从事升级改造后具有现代性质的农业生产领域，最终共同推动我国城乡一体化建设。因此，根据农村劳动力走向，我们可以将农村教育未来发展方向概括为：一是要将留守农业领域的农民培养成为高素质的新型职业农民，二是要为流向城市从事非农领域就业的农民提供知识技能培训，三是为农村学生的升学服务。这样一来，农村教育既包含了“乡土化”的价值取向，又包含了“城市化”的价值取向，二者在城乡一体化建设中合二为一。

4结语

综上，我国农村教育存在诸如农村教育质量低下、职业教育与成人教育等“非正式”教育并不规范、农村留守儿童的教育问题令人堪忧、农村寄宿学校管理不到位等问题，因此，城乡一体化建设背景下的农村教育依然任重道远，既要满足不同年龄群体农民的教育需求，又要解决教育过程中的诸多问题，还要使农村教育既能够服务于城市又能服务于乡村，但通过政界、学界与社会各界的努力，这些问题终将会得到解决。

【参考文献】

[1]邬志辉，杨卫安.“离农”抑或“为农”——农村教育价值选择的悖论及消解[J].教育发展研究，2008(21)：52-57.

[2]蓝建.城乡二元结构与发展中国家的教育[J].教育研究，2000(8)：70-75.

[3]徐艳伟.农村教育的内卷化及其破解[J].继续教育研究，2017(2)：38-40

作者:晏苏萍 陈敏 单位:南京晓庄学院