泌尿外科护理TBL教学模式的应用

【摘要】目的探讨TBL教学模式在泌尿外科护理教学中的应用效果。方法选取139名高职护生为对照组，131名高职护生为试验组，试验组采用TBL教学模式而对照组采用LBL教学模式进行泌尿外科护理教学，包括组建教学师资、设置教学内容及实施教学方案。课程结束后，比较两组高职护生的理论、技能考核成绩及对教学效果的满意度，并运用批判性思维能力量表进行评价。结果两组高职护生的理论、技能考核成绩及对教学效果的满意度有显著差异，试验组高于对照组（P＜0.05）。认知度、寻找真相2个维度比较，结果（P＞0.05）差异无统计学意义。批判性思维能力量表统计结果显示，系统化能力、自信心、开放思维、分析能力、求知欲5个维度，对照组低于试验组（P＜0.05）。结论将TBL教学模式应用于泌尿外科护理教学中，能够有效提高护生的理论及技能考核成绩，全面提升其综合能力及职业核心胜任力，护生对教学的满意度较高，值得推广应用。

【关键词】TBL；教学模式；泌尿外科；护理；教学：应用

外科护理学是护理专业的重要课程之一，是理论与实践紧密联系的临床护理教程[1]。学生在学习过程中常常感到难以理解并且不容易记住[2]。传统的教学是以课堂授课为基础（lecture-basedlearning，LBL），但此种教学方式对于学生的创新能力及知识应用能力的培养不足[3]。1970年美国学者Michaelsen提出以团队为基础的（team-basedlearning，TBL）教学模式，是一种通过团队合作学习，以学生为主体、使学生达到课程目标的教学模式[4]，目前很多教学单位也引入TBL教学模式进行探索[5-13]。本研究将TBL引入泌尿外科护理教学中，探讨TBL教学模式在泌尿外科护理教学中的应用效果。

1对象与方法

1.1对象

选取2018年9月—2019年12月131名在我院高职护生进入到试验组，其中女性125名，占95.42%；男性6名，占4.58%。选取2017年9月—2018年12月139名在我院高职护生做为对照组，女性134名，占96.40%；男性5名，占3.60%。试验组和对照组学生的性别、年龄、入学成绩等进行比较，P＞0.05。见（表1）。

1.2方法

试验组和对照组学生均使用统一的教材—全国高职高专院校教材（人民卫生出版社出版），试验组应用TBL教学模式，对照组应用LBL教学模式。两组的授课教师、课时、教学内容、考试方法完全一致。

1.2.1实施教学方案。1）设计分组。以6～7人为一组完成教学任务，一旦成立，则固定不变。由小组组员选出组长，组长须责任心强，具有一定的组织协调能力，负责协调本组组员的分工和学习。在进行小组分配时结合每个学生的性格特征、学习能力等因素综合考量，尽量做到分配均衡。2）布置任务。授课教师提前一周将教学目标、教学内容和重点难点及临床案例通过班级QQ群发给每个学生，供学生做课前准备。指导他们提前检索并且查阅相关资料，自行学会去处理问题。组长与组员共同分析讨论临床案例，设计学习项目。

1.2.2运作检验。第一步测试学生，让学生在规定时间内完成本次授课知识点测试（闭卷测试）。第二步测试团队，过程同上。除上述外大家允许进行探讨，在规定时间内完成。接着老师将会依据学习重点结合临床案例提出问题，学生们互相讨论，最终达成共识，最终让组长呈现意见。教师协调把控整个教学过程，将会对存在较多争议的问题进行深入剖析，从而让学生对问题有更全面及深入的理解。

1.3效果评价

1.3.1理论与技能考试。课后将会对试验组和对照组学生进行理论知识考核，应用同一试卷。严格按标准答案由教研室资深教师集体评卷，整个过程严格保密。在教学中心进行技能操作考核。

1.3.2批判性思维量表。运用加利福尼亚批判性思维量表评价，内容涵盖认知度、求知欲、开放思维、分析能力、系统化能力等七个维度，七十个条目。得分越高表明该项特质越强。

1.3.3满意度调查。运用学生对教学效果满意度评价问卷（自行设计），涵盖5个维度20个条目，应用Likert将每个条目按五级评分法，从“非常满意”到“极不满意”分别计1～5分。发放270份调查问卷，全部回收，均为有效问卷。

1.4统计学处理

采用SPSS20.0统计软件分析，计数资料采用（%）表示，χ2检验，计量资料采用（x-±s）表示，t检验。P＜0.05为差异具有统计学意义。

2结果

2.1两组高职护生考核成绩比较

高职护生的理论、操作考核成绩提高，见（表2）。2.2两组高职护生批判性思维能力各维度得分比较高职护生批判性思维能力提高，见（表3）。

2.3两组高职护生对教学效果满意度的比较

高职护生对教学效果的满意度提高，见（表4）。

3讨论

3.1两组学习成绩的提高程度比较

由（表2）可以明显看出相比于传统教学模式，TBL能够明显将学生的学习成绩提高。

3.2两种教学模式的比较

TBL模式时，教师不需要参与小组运行，团队将会依据教师的教学要点进行课前准备。TBL相比LBL，都是以学生为中心而不是传统教学以教师为中心，两种教学模式都是以小组讨论代替传统授课，重视能力培养而不是传统的大课堂知识传授，学生学习的积极性得以充分激发，两种教学模式也存在很大的差异：首先，评价的合理性。TBL教学时在课堂上需要进行RAT，这样做能够动态测评每一位学生及其团队，另外TBL重视组内互评以及组间互评，LBL对这一环节却并没有强调，这样有可能会导致学生学习的侥幸心理。其次，合理性分组。LBL并不强调分组。然而TBL却强调分组，分组是依据性别、年龄、成绩等因素，而且对于团队的管理以及发展非常重视。而最后，知识的系统性。LBL与当前的考试制度并不适宜，学生们依据案例自己梳理的知识缺少完整性以及规律性。TBL时依据老师指出的教学目标以及教学内容等让学生进行预习，此外，LBL和TBL在课堂设计、教师角色、教学组织等方面均有较大差异，TBL相比LBL更容易激发学生对学习的热情，全面掌握知识，让学生的主体作用更容易充分发挥，培养学生在自主运行的小组中进行团队协作以及有效沟通。

3.3TBL的意义

TBL是一种注重人的灵活性、创造性以及实践特点，有助于促进学习者团队协作精神的新的教学模式，TBL能克服传统教学中教师占主导地位、学生被动接受知识的缺点。教师在整个教学过程中是参与者、组织者、及引导者而不是领导者。

参考文献

[1]莫文娟，吴艳平，何平平，等.小组式反思讨论法在外科护理学教学中的应用[J].中华护理教育，2013，10（12）：534-536．

[2]靳英，邢辉庆，陆翠，等.我国外科护理教学理论及方法的研究进展[J].中华护理教育，2015，12（3）：230-233.

[3]卢景宁，彭民浩，肖开银，等.TBL教学模式在肝胆外科专业人才体系培养中的探索与实践[J].中国高等医学教育，2014（9）：98-99.

[4]罗波，段素群，毛樱逾，等.TBL教学改革在医学检验专业中的实施效果分析[J].现代预医学，2014，41（18）：3455-3456.

[5]郑建盛，林志萍，颜桑桑.OBE与TBL双轨教学法在预防医学实验教学中的应用[J].基础医学教育，2018，20（3）：203-205.

[6]丁一，封小娜，任丹君，等.LBL联合TBL教学模式在《新药临床研究》教学中的应用[J].中国药师，2018，21（3）：547-549.

[7]宋梅英，赖爱鸾，张李松，等.TBL教学模式在妇产科实习带教中的应用[J].继续医学教育，2018，32（3）：52-53.

[8]闫鹏，朱野萍，赵辉，等.SSP与TBL整合的教学模式在运动系统教学中的应用评价[J].基础医学教育，2018，20（3）：206-208.

[9]黄素坤.TBL教学模式在临床骨科护理教学中的应用[J].全科口腔医学电子杂志，2017，4（4）：45，48.

[10]支建明，孙碧芳，王小芳，等.TBL在正常人体学教学中的应用[J].基础医学教育，2017，19（12）：923-925.

[11]单颖，姜东.TBL、LBL教学模式在医学免疫学教学中的应用研究[J].卫生职业教育，2017，35（12）：92-94.

[12]杨黎黎，俞志成，吉勇，等.TBL教学模式在医学机能综合实验学教学中的应用与探讨[J].医学信息，2017，30（10）：4-5.

[13]李德宝.TBL教学法在人力资源开发与管理课程中的应用[J].中国卫生产业，2017，14（20）：60-61.

作者：张涛 邓林 向乾虎 王凯 张力 俞霞 罗小艳 窦丽 单位：成都市第五人民医院泌尿外科