语文课堂中伪启发式教学现象探析

启发式教学是具有现实意义的教学模式，与之相对应的是注入式教学。启发式教学在东西方都有深远的渊源。语文课程改革提倡启发式教学，反对注入式教学。在实践中运用启发式教学已成为广大教育工作者的共识。然而，笔者通过研究发现，一些一线教师并没有正确理解什么是启发式教学，因此在部分课堂中存在着伪启发式教学现象。研究语文课堂中的伪启发式教学现象，弄清启发式教学的内涵，对于提高语文教学质量大有裨益。

一、语文课堂中的伪启发式教学现象

伪启发式教学是相对于启发式教学而言的，指不正确的、错误的启发式教学。伪启发式教学和启发式教学具有本质上的区别，它徒有启发式教学的形式而没有其精髓，无法有效地培养学生的创造性思维能力和独立思考能力。语文课堂中的伪启发式教学现象主要有以下几种。

1.提问即是启发

有一部分教师简单地认为提问就是启发，把提问与启发等同起来。他们中的有些人喜欢在课堂上一问到底，喜欢将一个简单的问题分成几个部分来问。这样的做法很难引领学生的思维走向深入。还有些人喜欢在教学中完全凭个人的喜好、无目的地随意乱问，“是不是？”“对不对？”之类的毫无启发性的问题充斥课堂。这些教师盲目地满足于课堂氛围的“热闹”，学生回答问题的“踊跃”。其实，提问是启发式教学中一种常用的方法，但并不是所有的提问都具有启发性。提问得法，可以启发学生积极思维，提高学生的学习兴趣。提问不得法，即提出的问题过于简单、浅显或过于复杂、深奥，则很难引导学生积极思维，那么就不能说这些提问具有启发性。笔者认为，只有那些能够有效地引导学生积极思维的提问才具有启发性。

2.一味少讲多练

有部分教师把启发式教学理解为少讲多练。他们中的有些人认为每堂课都要按一定的比例来划分讲与练的时间，且练的时间一定要比讲的时间多，因为若没有给学生留出足够的时间做练习便会导致“满堂灌”。其实，只要讲解有方，能够调动学生学习的积极性和主动性，启发学生积极思维，激发学生学习的兴趣，教师一堂课讲四十五分钟也无妨。讲多讲少只不过是形式而已。

3.谈话法就是启发式

谈话法不等同于启发式，谈话法可能是启发式，也可能不是启发式。衡量谈话法是否是启发式，关键看教师运用谈话法时能否调动学生学习的积极性、主动性，能否启发、引导学生积极思考，能否培养学生的独立思考能力和创造性思维。谈话法如果能调动学生学习的积极性、主动性，启发、引导学生积极思考，培养学生的独立思考能力和创造性思维能力，那么就是启发式。否则，就不是启发式。“方法本身是承担不了检验教学方法的标准的。任何一种具体的方式和方法都不能孤立地存在，它是和一定的指导思想密切联系的。同一方式和方法，因其指导思想的不同，导致教学效果的差异。”

二、启发式教学的内涵

启发不在于不停地提问，也不在于一味地少讲多练。之所以在语文课堂中出现诸多伪启发式教学现象，从根本上说是因为一些一线教师没有深刻地理解启发式教学的内涵。孔子是启发式教学的倡导者，其关于启发式教学的经典性论断为：“不愤不启，不悱不发。举一隅不以三隅反，则不复也。”汉代郑玄曾说过：“孔子与人言，必待其心愤愤，口悱悱，乃后启发为之说也，如此，则识思之深也。”这揭示了教师在启发学生时必须审时度势。宋代朱熹进行了这样的论述：“愤者，心求通达而未得之意。悱者，欲言而未能之貌。启，谓开其意；发，谓达其辞。物之有四隅者，举一可知其三。反者，还以相证之义。”朱熹揭示了教师进行启发式教学的时机，“愤”指学生的学习心态，即想弄懂某个问题而没有弄懂的为难心态；“悱”指学生的表达状态，即想说出来而又语塞的状态。此时，教师针对学生的“愤”去“启”，打开学生闭塞的思路，使其豁然开朗；针对学生的“悱”去“发”，帮助其整理模糊的认识、混乱的思维，使其能够运用清晰的语言表达出内心所想。笔者通过研究发现，对启发式教学的内涵的解释可谓五花八门，人们或将其理解为一种教学方法，或将其理解为一些教学方法的指导思想，或将其理解为一种教学思想。这些认识都没有将启发式教学的内涵科学、深入、全面地揭示出来。笔者认为，启发式教学的内涵具有一定的层次性，可以从宏观、中观、微观三个层次来解释。宏观层次，表现为一种教学思想、原则、原理。中观层次，表现为一些教学方法的指导思想或指导原则，可谓是一种方法论。现代教学论认为，教学的具体方法多种多样，但都受到一定的指导思想的支配。在不同思想的指导下，各种教学的具体方法在实践中会产生不同的效果，既可以具有启发性，又可以不具有启发性。微观层次，表现为一种教学方法。每一层次体现的内涵、内容差异很大，但无论是微观的方法层次，还是中观的方法论层次，它们都受到宏观的原理层次的制约。笔者认为，启发式教学的实质是充分发挥教师的主导作用和学生的主体作用，调动学生学习的积极性、主动性，激发学生的学习兴趣，为学生参与发现问题、分析问题、解决问题的全过程创设最佳情境，并在此基础上启发、引导学生积极思考，培养学生的独立思考能力和创造性思维能力，使学生成为学习的主人。

三、语文课堂中伪启发式教学现象的杜绝策略

语文课程改革提倡启发式教学。各一线教师也积极响应这一号召，纷纷开展启发式教学。笔者通过研究发现，一些教师因对启发式教学内涵的认识不到位、对学生主体地位的认识不到位等而造成了很多伪启发式教学现象。这些教师开展的启发式教学空有形式而无精髓，不利于语文教学质量的提高，也不利于语文课程改革的深入开展。为了杜绝语文课堂中的伪启发式教学现象，顺利引导学生深入学习相关知识，笔者认为可以采取以下几点措施。

1.科学科学、全面地理解启发式教学的内涵

语文课堂中之所以存在伪启发式教学现象，从根本上说是因为部分一线教师并没有科学、全面地理解启发式教学的内涵。因此，教师要有意识地学习相关论述，纠正自己的错误认识，并在此基础上深化自身对启发式教学内涵的理解。一些教师仅仅将启发式教学视为一种教学方法，这便是没有全面理解启发式教学的内涵的表现。其实，启发式教学不仅仅是一种教学方法，还是多种教学方法的指导思想，更是一种教学思想、原则、原理。语文启发式教学的核心就是充分发挥学生的主体作用，培养学生的独立思考能力和创造性思维能力，让学生成为语文学习的主人。

2.坚持学生的主体地位坚持学生的主体地位，以学生为中心，深入了解学生

学生是语文学习的主体，有着多样化的个性。教师是学生学习的组织者和引导者。因此在教学中，教师应坚持学生的主体地位，以学生为中心，激发学生学习的兴趣，调动学生学习的积极性和主动性。苏霍姆林斯基曾说：“真正能够驾驭教育过程的高手，是用学生的眼光来读教科书的。”教师只有深入了解学生，把握学生现有的认知情况，了解学生的思想状况、能力水平、学习习惯等，并在此基础上钻研教材、认真备课，才能在课堂教学中根据实际情况因势利导，进行有效启发。“在学生不能回答的时候，启迪思路；在学生体会肤浅的时候，导向深入；在学生理解错误的时候，引向正确；在学生意见相左的时候，心中有底。”如果教师不坚持学生的主体地位，对学生了解得不够，就有可能出现“启而不发”的情况，甚至导致无法驾驭课堂教学的尴尬局面。

3.精心设计具有针对性性、层次性的问题，有效提问

提问是启发式教学中一种常用的方法，但并非所有的提问都具有启发性。提问的目的在于引起学生的学习兴趣，引导学生积极思维，让学生主动进行学习。要想让提问具有启发性，就必须精心设计、科学安排、讲究技巧、讲究艺术。教师在设计问题之前应细致地了解学生，如了解学生的个性特征、才能、兴趣，以及其已掌握的知识、已获取的社会实践经验等。这样才能从学生的实际出发，精心设计问题。教师还应深入钻研教材，紧扣教材的重点、难点内容，巧妙设计问题。教师可以通过引导学生积极思考具有启发性的问题，培养学生分析问题、解决问题的能力。当然，教师也应该认识到问题提出的方式很重要。提问的方式有很多，既可直问，又可曲问；既可正问，又可反问；既可明问，又可暗问；既可宽问，又可窄问；既可单问，又可重问；既可追问，又可连问；既可欲正故误地问，又可以虚求实地问；即可对照比较地问，又可铺路搭桥地问。如此种种，皆可灵活选用。教师的提问要力求新颖有趣，有吸引力，能激发学生的学习兴趣，调动学生学习的积极性和主动性，还要注意梯度，由易到难，突出层次性。另外，教师在课堂教学时要处理好预设与生成的关系，不要拘泥于预先设计好的提问。“有时教师感到津津有味的内容，学生未必会感兴趣，而教师不感兴趣的地方，学生却可能兴味很浓；有时教师认为很容易的问题可以少讲少问甚至不讲不问，但学生却不理解，感到茫然，而教师以为学生可能不懂的地方应多讲多问，学生却可能早已理解而对教师的讲问感到厌烦。”教师要根据课堂教学情况随机应变，具有一定的灵活性。总之，提问设计的好与坏，是否具有启发性、实效性，关键在于教师是否遵循语文教学规律，是否有效考虑到学生的身心发展特点，是否深入钻研教材。启发式教学源远流长，其在不断的发展过程中，得到了广大语文教育工作者的认同。但是，一些一线教师尚未科学、全面地理解启发式教学的内涵，以致语文课堂中出现了伪启发式教学现象，影响了语文教学质量的进一步提高。因此，教师要致力于科学、全面地理解启发式教学的内涵，在实践中杜绝伪启发式教学现象，以启迪学生智慧，有效提高语文教学质量。希望本文的研究能够对提高当前的语文教学质量有所裨益，不足之处，恳请专家和读者予以批评指正。

作者:张永锋 单位:江苏扬州市高邮第一中学