辩论式教学全文(5篇)
第1篇：辩论式教学范文
1辩论式案例教学的概念
辩论式案例教学的历史悠久，其雏形最早可追溯到古希腊苏格拉底的“精神接生法”，苏格拉底从现实中的案例开始，通过提问和回答的方式与学生展开辩论，将真理蕴含在辩论中，通过在辩论中取胜让学生信服，将所辩论的问题及其真理传授给学生。通过这种方式，苏格拉底不仅锻炼了学生的批判思维及辩论能力，也使得自己成为赫赫有名的雄辩家。本文所研究的辩论式案例教学发展了苏格拉底的辩论教学，更具有系统性与教学针对性。“当人们使用一个含义过于宽泛、内容没有精确界定的术语却未对其中包含的不同意思加以区分时，混淆就产生了，大多数争论皆源于此。”［4］需要界定辩论式案例教学的概念，同时将其与传统教学和一般案例教学区分开来。笔者认为，辩论式案例教学是在一般性案例教学的基础上采用辩论的方式，激发学生参与的积极性，用所学专业知识去辩析案例中的问题，通过教师、正方学生与反方学生的互动来提升能力的教学方式。在辩论式案例教学实施过程中，教师与学生都是参与者，围绕着案例展开活动，教师担任主持人，学生分为正方和反方，三个主体以案例为基础形成互动关系。辩论式案例教学活动中三者以案例为基础展开辩论的互动关系使其独特于一般案例教学，通过教师主持与总结、学生展开辩论的方式，增强了学生批判性思维、系统性思考的能力和辩论能力，其效果超越传统教学与一般案例教学。现将传统教学、一般案例教学和辩论式案例教学进行比较分析，如表1。根据对比分析可以总结出，辩论式案例教学相对于传统教学和一般案例教学，学生的参与度增大，参与主体增多;课堂的教学及学习方式变得多样化，更加具有灵活性;学生以案例为基础展开辩论，提高了思辩能力。辩论式案例教学在辩论与案例教学的基础之上，将其二者相结合，很好地发挥出了各自的优势，达到了“1+1＞2”的效果。“案例辩论式教学法经过一年多来的实践研究，不断补充完善，可以说在大多数经管类专业课程中能够正常应用，而且反应效果非常好。”［5］贵州大学伍国勇将辩论式案例教学法应用到经管类课程中，取得了很好的效果，笔者相信辩论式案例教学应用到公共管理类课程教学中也能达到非常好的效果。
2辩论式案例教学在公共管理学科教学中应用的必要性分析
辩论式案例教学作为一种新颖的教学方式相对于传统教学与一般案例教学具有一定的优越性，笔者将从教学目标、教师能力、学科特性和课程教学4个维度探讨辩论式案例教学在公共管理学科教学中应用的必要性。
1)教学目标:有助于提高学生积极性和综合能力。在辩论开始前告知赛后评出优胜队一个和最佳辩手一名，以此调动辩论队和选手的积极性，并对辩论赛全程多角度录像，以提高学生的兴奋度和参与精神。在课堂辩论中，学生之间的论辩唇枪舌剑、针锋相对，锻炼了学生的睿智、思辩能力，能在紧张的环境中快速应变是公共管理型人才的应有之义。
2)教师能力:有助于丰富教师的教学经验、提高教师的教学能力。在辩论式案例教学中，教师扮演着教学活动设计者、主持人、仲裁者三种角色。教师策划整个教学活动的能力，主持整个辩论、控制辩论进程与场面的能力，驾驭辩论、应对学生提问的能力都能够在案例教学中得到提升。在辩论式案例教学中注重知识的多维度传输，辩论中没有唯一的答案，而是知识、观点的多元化融合。在辩论中产生的思想扩展了教师的思想视野，丰富了教师的教学经验，辩论式案例教学成为了教师授课的一张“王牌”。
3)学科特性:推动我国公共管理学的发展。公共管理学强调的实践性、应用性和它相关理论来源的外来性，要求公共管理学科教学模式的创新必须满足这些特点。辩论式案例教学在此背景下应运而生，公共管理需要从实践中总结经验，概括出公共管理理论，同时也要用公共管理理论解决实际问题。罗伯特•达尔说过:“从某一个国家的行政环境归纳出来的概论，不能够立刻予以普遍化或被应用到另一个不同环境的行政管理上去。一个理论是否适用于另一个不同的场合，必须先把那个特殊场合加以研究之后才可以判定。”［6］因此，对于公共管理学也要本土化，辩论式案例教学要着眼于我国实际本土案例，通过案例辩论概括、总结出管理经验，推动我国公共管理学的发展。
4)课程教学:优化公共管理学科的教学模式与教学文化。辩论式案例教学鼓励学生积极参与，通过团队合作的方式加强学生之间的协作，增强了学生学习的积极性和团队精神。“使用案例教学法不只是对教育模式的改变，更是对大学校园中教与学文化的优化。”［7］“教学文化可以理解为在教学情境中，师生基于教与学的接触、交流、对话等活动过程而呈现出来的文化形态，如师生地位、师生互动的文化意蕴，学习方式、思维范式的文化透视等。”［8］辩论式案例教学改善了公共管理学科中的教学文化。从师生地位角度看，将师生对立文化变为参与伙伴文化;从师生互动角度看，将师生孤立文化变为师生合作文化;从学习方式上看，将应试教育文化变为学生思辩文化;在辩论式案例教学中，教师与学生都是教学活动的参与者，教师扮演着主持人与仲裁者的角色，与学生共同参与到辩论中，形成伙伴交流关系。
3辩论式案例教学在公共管理学科教学中的应用过程
辩论式案例教学将辩论法引入到了案例教学中，结合了辩论与案例教学的优势，让学生成为正反两方，基于案例展开辩论。近3年笔者在燕山大学公共管理研究生和行政管理本科生的课堂中进行了试点教学，选择的题目有“高薪是否养廉”、“小岗村土地的分与合”(本案例为中国专业学位教学案例中心入库案例，案例编号201512520050)、“‘周口平坟’奈若何?”(本案例为中国专业学位教学案例中心首批直接入库案例，案例编号201412520226)、“南街村与华西村的发展之路”等，根据笔者个人的辩论式案例教学经验，从教师与学生两个横向维度，从准备、总结、反馈三个纵向阶段论述辩论式案例教学在公共管理学科教学中的应用过程。
3．1准备阶段
首先是做好教学准备。教学准备就是教与学的准备，教师与学生都要做好准备。在辩论式案例教学中，教师要选择一个好的案例，并结合所讲课程为学生确定一个辩题。“哈佛人认为，一个好的教学案例有五大因素:在教学上的用处;引发冲突;强制性的决定;案例的综合性;教学案例要简洁。”［9］教师在选择案例之前还必须对学生进行需求调查分析。教师应该调查学生对本课程的兴趣点和知识的掌握程度，来确定辩论式案例教学的次数以及重点。教师应该在学生感兴趣和知识掌握较差的范围实施辩论式案例教学，帮助学生加深理解。其次做好配套措施。不应当把辩论式案例教学当做一个小的教学活动，而应当做一种教学方式制度化，要有一定的配套措施给予支持、提供条件与环境，包括学校政策、教师评分以及教学环境。在学校政策方面，主要体现在教务处对学生学习成绩的评价，应当结合学生的平时成绩，提高学生参加辩论式案例教学积极性。辩论式案例教学除了在相关政策，即“软”的条件上准备外，还需要一些“硬”件设施的辅助。笔者在实际教学中发现需要以下几个辅助设施:(1)宽敞的教室及可移动的桌椅，学生在进行辩论时可以挪动桌椅分成正反两方;(2)一个清楚的投影仪。播放案例，进行电子记录，学生也可播放文件、视频、图片帮助其展开论证;(3)小卡片，方便学生记录语言、陈述观点。
3．2实施阶段
辩论式案例教学作为一种新颖的案例教学方式，改变了传统教学中师生的单一角色，教师既是参与者，又是展开辩论的主席，学生不仅听教师讲授理论，还担任正反方辩论的角色。因此，在辩论活动实施时必须研究参与人员的角色扮演问题。
1)人员角色。在辩论式案例教学中，“教师不再是课堂的操纵者，而是案例讨论的设计者、组织者、引导者和仲裁者”［10］。因此，任课教师充当着活动设计者、主持人、仲裁者三种角色。(1)活动设计者是任课教师从宏观上把握整个课程教学，并对辩论式案例教学的整体流程进行设计;(2)主持人主要体现在控制和引导两个方面。任课教师主持辩论的整体活动，控制时间;从内容上掌握方向，引导学生朝着所讨论问题的方向辩论;(3)仲裁者是任课教师在辩论结束时对辩论的整体情况进行评价，并对正反双方的观点在方向上有一个引导，得出一个结论。任课教师在整个教学活动中充当着这三种角色，学生也相对应地充当着活动主要参与者、辩论的正反方辩手、活动效果的反馈者。(1)活动主要参与者是指在任课教师的活动设计下，学生积极参与到辩论式案例教学中来，选择辩题，展开辩论;(2)正反方辩手是指学生在辩论式案例教学中充当对阵双方辩手的角色，在实施中为自己所赞同的观点积极辩论，试图说服对方;(3)活动效果的反馈者。任何一个教学活动的开展，其效果如何都是从学生身上体现出来的。在活动的实施中，只有明确了参与者所扮演的角色才能根据参与者的情况开展教学活动。
2)课堂辩论。(1)辩论首先选定正反辩手各4名，采取报名方式，由于思想工作准备到位，学生积极性很高;正反辩手入座后，其他同学自由选择支持的辩论队，并坐在自己支持辩论队的后方，以示支持。主持人(任课教师)介绍辩题相关背景资料，简单介绍比赛流程和规则;(2)开篇陈词，正反方代表先后发言，并在3分钟之内做完本方的立论陈词;(3)双方展开攻辩:正方二辩对反方二辩或三辩提问;正方三辩针对反方二辩或三辩提问;反方二辩针对正方二辩或三辩提问;反方三辩针对正方二辩或三辩提问。每一阶段时间为2分钟，提问时间不超过30秒;(4)双方进入攻辩小结环节，限时2分钟。小结结束后进入小组讨论或休息环节，小组在此时可以商量剩余环节的对策，教师分别对正反双方进行指导，对前几阶段出现的问题进行纠正，并提出自己对两方辩论策略的建议，指导学生用专业理论知识去辩论说服对方;(5)自由辩论环节，双方轮流站起来自主发言，既可以陈述本方观点，也可以指出对方辩手观点上的错误，或者提出问题让对方辩手回答。每一方限时5分钟，时间用完则不能辩论，双方共计10分钟。自由辩论环节是最能锻炼和体现学生反应能力、辩论能力的，教师也可以在此环节向学生抛出更有价值的问题，由学生回答，此环节教师的参与有利于引导双方朝着正确的方向发展，因为自由辩环节学生辩论很容易偏题;(6)总结环节，双方代表综合各自意见做此次案例辩论的最终结论陈述，时间限制为5分钟。这一环节是学生总结能力、概括能力的体现，教师应当认真听取双方的总结，对学生能力的改进进行指导。
3)总结反馈。在总结陈词结束之后，辩论式案例教学并未结束，而是进入了总结反馈阶段，包括三个方面:(1)活动总结。在辩论结束后学生应当做总结，一是对自己所持观点的总结，二是对本团队以及个人在辩论中的表现做总结，为自己的表现打分。教师也应当进行案例本身总结和学生表现情况总结;(2)效果反馈。教师应当听取学生关于辩论式案例教学的意见，学生谈自己的感悟和能力的增长，通过学生的话语来判定其效果如何;(3)成果体现。每一次的辩论式案例教学都应有一定的成果体现，教师应将辩论的整个过程及学生陈述的总结记录在案，形成一份案例教学报告，并将学生的感悟也纳入其中，形成辩论式案例教学的教学案例，为之后案例教学的开展提供参考。辩论式案例教学的开展离不开教师与学生的双向配合，教师需要调查需求、选择案例、确定辩题、主持辩论、总结评价，学生需要熟悉案例、选择辩题、确定团队、展开辩论、感受反馈，最终通过教师的指导、学生的配合，二者都能从中有所得，如图1。综上所述，辩论式案例教学在公共管理学科教学中的应用结合了公共管理学科教学实践性、案例性的特点，针对其关注社会管理、公共问题的特征，将现实社会中的真实案例结合辩论的方式引入到课堂教学中，有效地改善了公共管理学科的教学质量。
4辩论式案例教学在公共管理学科教学应用中的策略优化
成功的辩论式案例教学离不开一个好的、适合公共管理学科的案例，离不开明确的教学目的和围绕公共管理案例展开的辩论，同时还要规避辩论式案例教学中容易出现的问题。要使得辩论式案例教学达到良好的教学效果，就必须在选择案例、辩论环节以及规避问题三个方面实现最优。
4．1案例选择:坚持争辩性、针对性、全面性、本土性
从教学应用性上来看，小劳伦斯认为教学的案例是“一个描述或基于真实事件和情景而创作的故事，它有明确的教学目的，学习者经过认真的研究和分析后从中有所收获”［11］。教师在做案例选择的时候必须明白什么是一个好的、适合公共管理学科的案例。笔者结合教学实践认为应该包含以下几个因素:(1)案例中问题的争辩性。从两个方面辩论都各有道理，这样才易于引发学生的争辩，要让学生像在进行军事战争的敌我双方一样用自己的思想去“战斗”;(2)案例有针对性。案例的选择应针对所学课程的专业知识;(3)案例论述的全面性。这样学生在展开辩论的时候就能有所依据，利用案例提供的线索展开辩论;(4)案例并不只是故事，而是以现实为基础。“案例反映的情况要与中国行政管理改革及实践紧密结合，使其具有中国特色，易于理解和分析。”［12］用案例对学生进行培训，目的是使学生能够解决现实中的公共管理问题。
4．2案例辩论:坚持专业化、理论化、开放性、效果性
学生在课堂辩论过程中经常出现偏离主题、生活化语言辩论、混合辩论甚至争论的情况。因此，在课堂辩论中教师要向学生们明确案例辩论专业化、理论化、开放性、效果性的原则。公共管理学科的教学课堂中更强调的是公共性和管理性的问题，所以，学生在课堂中应当更多地用公共行政、公共政策、管理学方面的专业知识去理解案例、参与辩论，辩论的目的本身就是为了提高学生们的公共管理专业知识与能力。在课堂辩论中不仅要保证专业化，还要使得辩论观点上升到理论分析的高度，既要用理论去分析案例，又要将案例中总结的观点上升到理论高度。
4．3规避问题:坚持效率性、控制性、协调性、重点评价性
在笔者实施辩论式案例教学过程中，发现可能出现的问题有效率低、时间耗费较长，课堂辩论秩序混乱、过于开放，辩论双方僵持不下、无法得出案例问题解决结论。因此辩论过程中要在教师的指挥下坚持效率最大化原则，学生尽可能地简化语言。教师需要按照辩论规则在时间节点上有效地去控制辩论秩序，指挥正反双方进行辩论，对于辩论混乱的情况要及时制止，让辩论有序进行。对于正反双方僵持不下的局面，教师要发挥仲裁者的角色，协调好双方。教师在评价时由于所评学生较多、标准也是多样的，很难给出准确的评价，因此，教师要坚持重点评价原则，对于所考核项目中重点的项目给予评分，突出学生优势和长处。
5结束语
第2篇：辩论式教学范文
项目教学法的实施方法
项目的设定要遵循以下的原则，首先是尊重教材。教师要认真研究教材的特点，掌握教材基本内容和教学重点要求。在备课时，老师要确定教学目标、教学重点和难点，设计出符合教材内容的项目任务。其次是因材施教，要根据学生的学习能力来分析设计项目教学内容。在Premiere影视制作课程教学过程中，涉及到视频编辑、转场效果、视频特效、抠像技术、运动效果、字幕效果、音频处理、输出影片等知识要点，在设计项目时既要考虑教学的要求，不能离开教材的具体内容，也要结合学生特点。比如在讲解抠像技术的时候，我们设定了一个自己做导演的项目。要求学生自己动手拍摄了两段视频，一段要求视频中人物背景为蓝色，人物动作不限，另一段为任意场景的视频，然后由学生自己作为导演来合成两段视频。由于整个拍摄过程和最终合成都由学生亲自参与，学生的积极性很高，对于抠像技术的知识点掌握的也比原来有了很大进步。
在学生领取到任务后，教师要及时引导学生了解这个项目，帮助学生分析项目内容中的重点和难点，给学生一些相关的提示，也可以根据项目要求，由教师先完成一个作品，将作品向学生展示，由学生讨论作品中用到的特效和技术，直观了解该项目的重要技术是什么，自己在完成项目时必须要用到的特效有哪些。然后教师通过分析学生的特点来进行分组，选能力较好且责任心强的学生担任小组长，由组长分配任务，小组成员分工协作，共同完成项目任务。教师在学生完成任务的过程中，只完成辅导、答疑、提出建议等工作，不直接参与学生实践。这样给学生提供很大的想象空间，培养了学生的创新能力和自学能力。比如，上面提到的自己做导演的项目，在实际教学中，每个小组的同学都积极参与，充分发挥自己的特长。有的同学创意较好，就负责在拍摄的前做好脚本的制作；有的同学擅长摄影，就主动承担拍摄任务，在拍摄过程中严格按照脚本内容，对每一个镜头都要求精确；有的同学爱好表演，就充当影片主角，在拍摄过程中还积极提出新的建议，使拍摄内容更完善和真实；有的同学对软件比较熟悉，就负责后期合成；在后期合成的过程中同学发现蓝屏抠像的效果不好，就尝试其他抠像方法，最终选出最好的方法，使影片效果十分真实。整个小组分工合作的氛围非常和谐，也提高了工作效率。这样的教学使学生在学习的过程中找到了乐趣，并且提高自学能力，在完成整个项目的过程中，每个学生在掌握技能的同时，也感受到团队合作的重要性和自我实现的成就感。
实施项目教学法后，改变了以往以掌握基础知识为标准的考核方法，考核要以学生完成项目的情况为依据。我们结合Premiere影视制作课程的特点，取消常规的期末考试，逐步实行以项目考核为主的考核方法。每次课都设定相关的项目，每个项目的考核都采用老师点评、同学互评与自评相结合的办法，取得相应的项目成绩，纳入学生期末总成绩。在学期末每个学生完成一个综合项目设计作业，根据综合项目设计作业完成的质量和水平，结合平时的项目成绩，作为期末考核成绩的主要依据。
项目教学法的效果
第3篇：辩论式教学范文
小学生喜欢什么样的数学课呢？一项调查可以反映这一点：在调查的120名同学中，希望在老师组织下自由学习数学的占95％；希望与老师一起学习数学知识的占80.8％；另外，大部分学生希望教师亲近得像自己的朋友，在学习中帮助他们，在言语上平等对待他们。但在当前的小学数学教学中，大部分教师所扮演的角色与这些要求有不小的差距，主要表现在：
1、低估学生的学习能力。新课程教学中，传统意义上的教师教和学生学，将不断让位于师生互教互学，彼此将形成一个真正的“学习共同体”。如果教师难以放下架子，这样的转换就实现不了。
2、重视灌输、轻思维。教学过程中，教师不习惯参与学生的学习过程，观察和探究学生的学习方式，及时了解他们的认知情况，学生的需要没有真正地被关注。教师只能自说自话，认为自己讲全了就是效果好，学生的思维没有得到训练。
3、没有处理好主体与指导的关系。新课程强调学生主体参与，但不是让教师“全身而退”。有的教师以为要把教学舞台全部交给学生，自己不自觉地由教学的“中心”走向教学的“边缘”，甚至退出教学舞台当“观众”。
4．教师能力不够。教师的注意力集中在教学内容上，难以驾驭课堂互动。一些教师对一些课程改革或新的教学理念并没有真正领会，无法把学到的技能充分运用。
二、新课改对小学数学教师角色的新要求
小学是思维成长的关键期，数学是思维训练的主要课程，所以，在课堂中要激发学生的思维积极性，引导学生形成自主思考、自主学习的习惯及能力，是小学数学教师最重要的任务。
1．教师做一个平等的参与者
教师要充分信任学生，予学生学习时空，相信学生有学习的能力。把机会交给学生，平等参与学生的研究。把探究的机会交给学，学生就能充分展示自己学习的过程，教师也就可以自信地开展教学活动。
2．做一个思维的激发者
加拿大有这样一句话：被喂饱的熊是死熊。原来，在一些风景区有人看到熊后，就扔东西给它吃。时间长了，熊慢慢地就失去觅食本领。到了冬天没有人去喂它，有的熊就会饿死。由此联想到课堂，总认为在有限的时间内给学生讲得越多、讲得越细，学生学到的就越多，所以讲课总是讲得面面俱到，却不知学生变成了“熊”。所以，在教学过程中，该放手时就放手，把时间还给学生，把机会还给学生，把思考权利还给学生，把表达的权利也还给学生。
3．做一个热情的帮助者
学生是学习的主体,为不同层次的学生提供参与学习是教师的任务。教师要促进学生形成学习小组，引导他们合作起来自己解决问题，让学生独立、自主地发现问题。在山东杜郎口中学的数学课堂上，学生能自学的就自学，个人搞不懂的小组搞，小组再搞不懂集体搞，还搞不懂的才老师搞。这样做的目的就是最大限度激发学生的热情，保证合作过程的顺利进行。
4．做一个学习的激励者
传统教师在课堂上表扬与批评学生是教师毋庸置疑的权利，但是在新的课堂中，教师的任务不再是评价者，而是把评价作为手段之一进行激励，激励学生大胆发言、积极思维与合作，这才是教师要做的工作。
三、小学数学教师如何转变自己的角色
1．教师要不断学习
教师要不断地学习各种知识，要把握好新的小学数学教程，使得教师在课堂教学中不拘泥于教材，而把注意力集中到学生身上，一个对教材内容还不能得心应手的教师，是难以注意到学生的。数学教师不要把自己禁锢在数学的学科壁垒之中，努力使自己拥有多元的知识结构，成为一名综合型教师。
2．教师要学会捕捉生活
在数学教学中联系生活中的问题,挖掘数学知识的生活内涵,让数学更多地联系实际,贴近生活。达到生活材料数学化,数学教学生活化。现实生活中到处有数学,到处存在着数学思想,关键是教师能否善于结合课堂教学内容,去捕捉“生活现象”,采撷生活数学实例,为课堂教学服务。
3．教师要学会反思
对自己的教学行为、决策及由此产生的后果进行自我反思和与他人合作反思，从中寻找自己的优势。要在教学实践中加大自身优势，把自己的个性渗透于自身的教学过程中，通过不断的研究来完善，以逐步形成自身的教学风格。同时，教师也有学会与同行之间实现合作，集体备课与个人备课的结合是促进自己成长的捷径。
4、把焦点放在学生身上
想想学生在做什么，需要什么，依据他们的学习情况执行课前的课程设计。通过设计浓烈学习氛围，努力挖掘、充分发挥教材所蕴含的兴趣教学因素，唤起学生对新知识的兴趣。教给学生探索、发现的方法，让学生会探索、会发现。教师要提高因材施教的能力。
第4篇：辩论式教学范文
关键词：现代教育技术；学习方式转变；理论依据；策略
当前，我国已经全面进入了信息技术时代。建立在计算机基础之上的互联网迅猛发展，给各行各业各领域的发展带来了极大的冲击。在教育领域，现代教育技术可以说是对教育影响最为广泛的学科之一，它不仅拓宽了教育的时空界限，而且很大程度上促进了教育的改革和完善。有学者认为：现代教育技术不仅拓展了教育的时空界限，而且激发了人们的学习动机，给人们的学习带来了极大的便利性，对于促进教育理念，教学模式的转变都具有积极的意义。此外，现代教育技术，还能够有效地对学生的学习方式产生影响并促进其转变。而现代教育技术背景下的学习方式，可以说是自主的、探究的、合作的学习方式，和传统被动式的学习方式是完全不同的。由此可见，现代教育技术的发展，是促进基础教育改革、促进学生学习方式转变的有效途径。
一、现代教育技术背景下学生学习方式转变的理论依据
一直以来，在传统应试教育理念得以影响之下，教师的课堂教学存在两个比较突出的问题：一是在教学中，为了提升学生的考试成绩，教师的教学习惯拘泥于传统意义上的文本知识，以不丢弃文本知识为目标的教学思路，使得师生之间往往都是以教学资料作为媒介活动；二是在教学中，教师的教学资源局限于课本，学生的学习任务就是学习书本上的知识。这种过于局限的学习模式，拘泥于文本知识的学习模式，难以让学生体验到学习的乐趣，最终影响学生思维和学习能力的发展。在现代教育技术背景下，交互式的信息发展，为学生的学习以及生活提供了极大的便利性，同时，也有效地促进了学生学习方式的转变。1．现代教育理论为学生学习方式的转变提供了理论依据2001年起，新一轮的课程改革，对现代教育产生了极大的冲击。在新课程改革的背景之下，传统落后的应试教育模式逐渐受到社会以及教师、学生的摒弃，取而代之的是现代化的教育模式和教育理念。从根本上讲，现代教育理论的发展，为学生的学习方式的转变提供了理论上的依据。例如，新课程改革提出：知识与技能、过程与方法、情感态度和价值观的三维教学目标，旨在改变传统单一的、知识灌输式的教学模式，而这样的教学理念的提出，也会促使学生学习重心由传统的接受知识到能力和素质的同步提升。而素质教育提出的“促进学生全面发展和可持续”发展，明确规定了现代社会学生学习的核心所在。由此可见，现代教育理论，为学生学习方式的转变提供了理论的依据。2．信息技术为学生学习方式的转变提供了技术环境建立在互联网基础上的信息技术，以计算机、多媒体以及网络通信为主要构成部分。近年来，信息技术的迅猛发展，对教育改革发展的贡献最大。例如，建立在信息技术基础之上的校园网，不仅对教师的“教”、同时，也为学生的“学”提供了极大的支持。这种立足于信息技术之上的网络学习环境，能够为学生的自主学习、探究学习提供强大的动力支持，让学生在自主的学习环境下，促进自身能力和素质的全面提升。同时，校园网还为师生之间的沟通和互动、资源的共享以及信息的传播提供了支持，最终为实现学生学习方式的转变提供技术上的支持。
二、现代教育背景下学生学习方式转变的策略
1．紧密结合现代教育理论，改变学生学习观念当前，现代教育技术已经普遍运用到教育领域，并对学科建设、教师教学提供了技术性的环境。在日常的教学活动中，学生的学习方式正在由传统的被动接受知识到自主、合作、探究模式转变。实践研究表明：在教学的过程中，互联网、多媒体等技术的运用，能够为教师的教学提供极大的便利性，同时，这种建立在信息技术基础之上的互动教学模式，对于改变学生学习的观念和方式具有积极的促进作用。因此，作为教师，应当紧密结合现代教育理论，改变学生的学习观念，让学生成为学习的主人，促进学生学习效率的提升。2．结合信息技术，改变学生的学习行为和传统的教学课堂不同，信息技术手段的运用，主要的优势在于能够突破教学时空的限制，不受到不相关人员的影响和环境的影响。因此，教师在教学的过程中，应当结合信息技术手段，改变学生的学习行为，让学生的学习思想、理念得到彻底的释放。例如，学生在日常学习的过程中，可以充分利用互联网的交互式特点，和教师、学生之间展开讨论，教师也可以对学生进行实时的指导，为促进学生的全面发展奠定基础。此外，学生可以充分借助校园网下载学习资源，也可以将自己觉得有用的学习资源和同学、教师共享，有效地突破学习的时空限制，让网络服务于学生的学习，更好地为学生学习方式的转变提供技术上的支持。3．结合现代教育技术手段，改变学生学习态度在现代教育技术背景下，教师的课堂教学已经发生了翻天覆地的变化。在教学的过程中，教师可以通过各种教育技术手段：如多媒体辅助教学、情境教学、远程教育资源运用、交互式电子课件的制作、微视频教学等，这些教育技术手段的改变，转变的不仅仅是学生的学习过程，更重要的是转变了学生的学习态度。这种学习态度的转变，主要体现在学生学习兴趣、学习习惯等方面的转变上。一般而言，各种有效的教育技术的运用，能够丰富学生的学习内容，激发学生学习兴趣，最终实现良好的学习效果。总而言之，信息技术的迅猛发展，对现代教育产生了极大的冲击。各种现代化的教育理论，为学生学习方式的转变提供了理论依据；而信息技术的发展，为学生学习方式的转变提供了技术支持。因此，现代教师应当紧密结合现代教育技术，开展有效、高效的教学，有效地促进学生学习方式的转变。
参考文献：
［1］刘美凤．教育技术学的知识构成研究［J］．电化教育研究，2003（11）：23．
第5篇：辩论式教学范文
【关键词】设计艺术教育研究性思维逻辑思维辩论式教学
随着“互联网+”、人工智能等高新技术的快速发展与普及，设计艺术教育的外部环境发生了重要变化。只会通过设计技术来解决现有问题的设计艺术人才，已经无法满足社会的需求。当前，社会更需要能够利用研究性思维整合现有信息与数据，发现新的生态模式，探索并创造出新的理念、产品、服务和模式的新型设计艺术人才。在我国现行的设计艺术教育中，有关设计技能训练的课程体系设置较为完善，有关创新创意能力培养的课程体系也初步建立起来，但关于如何培养设计艺术类学生研究性思维的课程体系尚未建立起来。本文从研究性思维的核心——逻辑思维入手，探索如何培养设计艺术类学生的逻辑思维能力。
一、设计艺术教学的现状及问题
由于早期的设计专业在学科属性上与艺术专业有许多相似点，因此在学习方式和授课方式上除了采用基于赫尔巴特（Herbart）四段教学法的传统授课方式外，更多倾向于使用艺术类课程的教学方式，特别是工作室（Studio）模式和研习班（Workshop）模式。工作室模式是一种最早出现在欧洲美术类院校的在专业艺术家工作室中进行艺术培训的方法，这种教学方式的形式灵活多样，学生可以在兴趣或任务的驱使下自由开展学习活动或是艺术创作[1]。研习班模式是另一种常用的艺术教学方式，20世纪初这个概念被包豪斯学院应用到设计艺术的教学活动中，逐渐形成以研习班为模式的教学形式。该模式通过提供学习过程中必要的工具、设备和场地，将学生聚集在一起，使其在教师的指导下，在规定时间内分工完成特定的工作任务。如今，工作室模式和研习班模式已被广泛应用到我国的设计与艺术教学活动中，并取得了一定的教学效果。这两种教学模式最大限度地保留了学生的个性，激活了他们的创造力，为他们提供了一种轻松、灵动的学习氛围，创建了一种自然的交流与学习关系。但不可否认的是，这两种模式也存在着一些问题。例如，在工作室模式教学中，由于学生的学习方式和时间非常灵活，因而其对应的学习效果和对教学过程的管理很难控制，且学生的团队合作较少；在研习班模式教学中，学生的团队合作可能只是一种假象，并没有真正做到各尽所长、思维碰撞、协同创新，也可能出现关注设计方案本身重于关注隐藏在设计过程中的基本理论、技术和方法。这两种方式虽然在改善教学活动中的学习关系、学习氛围和学习模式上取得了良好的效果，但在建构知识环节上是不明确、不全面的，存在部分重要能力培养如逻辑思维能力培养缺失的可能。近年来，由于现代化教学技术的进一步普及如慕课（MOOC）的兴起，新教学理念如“以学生为中心”“研究性学习”“体验式教学”的出现，以及社会环境发展引擎的变化，设计艺术教育内部也发生了改变。部分院校开始尝试采用这些新的理念和手段来培养学生，如在设计艺术领域开展项目式教学[2][3]、研究型教学[4][5]。这些尝试不仅丰富了学生的学习方式，巩固了他们已学的知识与技能，激活了他们参与社会创新的意识，而且让整个设计艺术教育紧随时代的步伐，与时俱进。但笔者也注意到了一些问题：学生在设计逻辑能力上的不足并没有被这些新的教学技术、方式和理念所修补。例如，在交互设计中，学生依然不知道如何按照目标用户的认知规律、习惯和需求进行产品信息架构的搭建。
二、辩论式教学对培养逻辑能力的作用
辩论式教学是一种以问与答为主要形式，以培养学生逻辑思维为核心理念之一的教学方式。早在春秋战国时期，它就已然是一种培养学生逻辑思维能力的教学方式。当时的教育家孔子、孟子、墨子就经常用辩论的形式来培养学生的思辨能力，学生们也希望通过与他人辩论的方式来阐释自己的治国理念，以期走上政治仕途[6]。在西方，古希腊思想家、哲学家、教育家苏格拉底及其弟子柏拉图，就将辩论式教学应用到日常的教学中，通过质询辩论的方式，即通过共同讨论、问答、辩论来揭示学生认识中的矛盾，从而激发学生思考问题的积极性和主动性，引导学生得出正确的答案[7]。辩论式教学之所以能培养学生的逻辑思维能力，是因为它是在正反观点被放大的环境下，引导学生通过分析、综合、比较、抽象、概括和具体化等思维过程，以及抽象的概念、判断和推理等思维形式发现问题和论证问题。目前在欧美盛行的“奥瑞冈模式”辩论教育，就是一个培养学生逻辑思维能力的典范。它要求辩论双方紧密围绕需要性（Need）、根属性（Inherency）、解决力（Solvency）和损益比（Desirability）四个方面来进行观点阐述。其中，根属性是指改变问题的必要性，它可以是结构性根属，如改变政策法规的必要性；也可以是态度性根属，如改变观念的必要性。解决力是指解决方案的可行性、阻挠和利益三个内容。损益比是指新方法所引发的利弊关系和效果[8]。每一位辩手都需要在很短的时间内通过分析、综合、比较、判断、推理等环节，围绕辩题进行“需、根、解、损”四个方面的论证。“奥瑞冈模式”辩论教育不仅增强了学生对知识的理解与应用，而且深化了他们的思维层次，训练了他们的逻辑思维能力。在实际的辩论式教学活动中，还存在着其他重要的逻辑思维训练方式。例如，采用设喻的方式，将深奥、抽象的道理说得生动形象、通俗易懂；应用典故、传说、名言等来佐证自己观点的“考之”[9]；以自己切身经验和体会来论证问题的现身说法。不管是较为复杂、程序化的“奥瑞冈模式”，还是较为直接、简短的设喻、“考之”、现身说法等，它们都在不同程度上帮助学生建构了他们的逻辑思维范式，训练了他们的逻辑思维能力，这一点正是辩论式教学带给学习者最大的福祉。正因如此，辩论式教学逐渐摆脱仅适用于人文社科领域的刻板印象，逐渐向医学、理学、农学等领域渗透。
三、基于辩论式教学的设计逻辑能力培养
在设计艺术领域，较少见到如何培养学生设计逻辑能力的文献，这在很大程度上与学者对设计艺术人才培养的传统认知有关。但科技的日新月异和市场需求的变化，使社会对设计艺术人才有了新的要求，设计师应该具有较强的逻辑思维能力，才能胜任新的工作与研究领域，如产品经理、交互设计师、用户研究者、信息架构师，且这种需求随着“互联网+”的进一步深入、人工智能的进一步普及会越来越大。这就迫使教师必须调整现有的教学理念与体系，尽早建立起培养学生设计逻辑能力的教学模块。鉴于此，笔者提出基于辩论式教学的设计逻辑能力培养模式，整个模式由4个依次递进的环节构成，分别是辩题选择、正反夹角设置、辩论及点评。
（一）辩题选择
辩论式教学中辩题的选择来源主要有三种渠道——课堂、专家或一线教师、专业领域。在以课堂为来源的通道中，辩题可以是课程开展中学生所提问的问题，也可以是教师在授课中发现的学生容易出现的错误或问题。在以一线教师或专家为来源的通道中，辩题可以是他们认为的重要问题。在以专业领域为来源的通道中，辩题可以是当下热门的领域热点，也可以是领域内新兴的话题，或者边缘化的话题。由于大多数设计艺术教育采用的是小班制，因此一个班级的辩题最好是每种来源的题目都有涉及。这样既可以解决学生平时经历的问题，也可以使其了解专家或一线教师眼中的重要问题，还可以了解行业内的热点。
（二）正反夹角设置
在设计艺术中，很多问题或现象并非都是非黑即白，如“设计是大众化好，还是个性化好？”不能简单地或者跟风认为大众化好或是个性化好。外界影响因素或环境致使设计艺术中的问题变得复杂与难以判断，而厘清这种复杂关系正是锻炼学生逻辑能力的好机会。因此，当收集完问题后，笔者制定了“夹角策略”，以此来筛选用于正式辩论式教学的辩题。“夹角”是指一个问题中两个有取舍关系的内容在语义上的相差程度，依据这种程度，将夹角大致分为180°、120°和90°三种。如果一个问题中两个有取舍关系的内容在语义上的夹角为180°，那么这种辩题称为180°辩题。如“公共座椅的设计是简约好，还是复古好？”，这类辩题往往通过应用基本的理论和一定的分析、判断就能找到答案。从逻辑思维能力训练的角度而言，这种题目属于普通级别。如果一个问题中两个有取舍关系内容的夹角为120°，那么这种辩题称为120°辩题。如“常见的‘搜索’图标，‘搜索’和‘缩放’的语义哪个表达更准确？”它对训练设计艺术类学生通过分析、综合、比较、概括、判断、推理等来建构知识，形成逻辑思维范式非常有帮助。如果一个问题中两个有取舍关系的内容在语义上的关联较弱，则将其定义为90°夹角。如“一个logo的色彩搭配最能吸引人还是形状最能吸引人？”当然，它更能训练学生通过分析、比较、辨别、判断、推理等逻辑形式来建构知识的过程。如果说夹角策略是从知识的内容上设置了逻辑思维训练难度的话，那么接下来的互动与辩论环节便是从建构知识的过程上训练学生的逻辑思维。
（三）辩论
当正反双方的辩题设置完成后，引导学生如何准备辩题论证是接下来的重点。大部分设计艺术相关专业的学生擅长艺术性思维，如发散、联想，而不擅长研究性思维。因此，在这个环节中，教师应该引导学生将各自的辩题演化为2至3个递进或并列关系的子主题，并告知学生可以使用的论证范式和技巧，如推理、例证、设喻。这个过程看似很平淡，但它奠定了学生逻辑思维训练的基础，为学生进行逻辑思维提供了一种基本的模式。除此之外，教师还应该引导学生从对立的角度去思考或探索可能存在的问题，以及这些问题出现的原因、后果和解决方法。这些问题可能会出现在自由辩论的环节，因此应该引导学生提前准备。在这一环节中，另一个需要说明的便是赛制问题。引入辩论赛到课程的目的在于培养学生的逻辑思维能力，而非辩论本身。因此在实际的教学过程中，教师可以根据自身的情况灵活安排。笔者采用了“3：15：2”的模式，即首先是正反双方一辩各3分钟的观点陈述，之后是15分钟的交替式自由辩论，最后是正反方末辩各2分钟的总结。正式开始辩论之前，教师应提醒双方辩论的规则，以及需要避免的问题，如辩手自顾自地辩说而忽略对方辩论中出现的问题、单次陈述太多等。在“3：15：2”的模式中，各自的陈述是辩论赛开始之前引导学生准备的，这一部分初步建立起了学生进行逻辑思维的范式。自由辩论环节重点训练学生在极短的时间内通过分析、综合、辨别、比较、判断、推理这些思维形式来论证自己观点的能力，同时，这也是深化对知识内容理解和建构自身知识体系的过程。陈述环节是经过激辩后对各自观点的一次梳理和总结，也是对学生归纳能力的一次训练。
（四）点评
当整个课程的全部辩题辩论结束后，教师开始对整个辩论过程进行梳理与总结。首先，根据引入辩论式教学的初衷对辩题的夹角策略进行解读，引导学生解开“非黑即白”的刻板思维模式，使其认识到学习过程中所遇到问题的复杂性。其次，对论述问题的逻辑性进行评价，指出思维中逻辑混乱或薄弱的地方，以及应该如何应用分析、综合、比较、判断、推理等方法去深入认识和思考辩题。最后，从论证的语言、团队合作等方面，对整个辩论进行点评。
四、培养实践
为了验证辩论式教学对设计艺术类学生逻辑思维能力的培养效果，笔者开展了一项为期四年的教学实践，每一年都会在同一门课程中进行辩论式教学活动。整个课程长32学时，教师会从第一节课开始，收集学生在学习过程中遇到的问题；同时与领域专家或一线教师进行学术交流，探讨、整理并筛选出可能的课程辩题。之后，会根据夹角策略筛选并生成正反辩题。通常来讲，在一个连续的课堂中，每种夹角的辩题至少应该出现一次。例如，辩题“网页端的信息架构简单，还是移动端的信息架构简单？”就是一个出现在辩论式教学中的180°辩题。因为如果针对同一产品而言，根据信息建构的基本理论，很容易判断出网页端和移动端的信息架构孰难孰易，这是一个典型的非黑即白式辩题。再如，辩题“移动端应用的信息架构是趋同好，还是各具特色好？”这是一个出现在辩论式教学过程中的120°辩题。这个辩题很难像前一个辩题那样容易地给出答案，因为它涉及到产品生命周期的概念，而这个概念很大程度地影响着移动应用所采取的架构策略（趋同还是趋异）。也可以说，在这个辩题之外，存在着一个非常重要的影响因素。又如，“线框图的绘制，是高保真好，还是低保真好？”是笔者常用到的另一个典型90°辩题。因为决定绘制线框图保真程度的主要因素是设计的开发阶段和评估设计的对象两个因素，但很多学生在学习的过程中往往会忽略这两个因素，而单纯地思考保真程度，因此他们会经常纠结“线框图的绘制是高保真好还是低保真好”这一问题。当设置好辩题即设计中逻辑思维的复杂程度之后，就开始组织学生进行辩论式教学的前期准备。为了充分激活每一个学生的主观能动性，组队和辩题的选择均采用随机抽签的方式。当辩题和队友确定后，教师会给学生一些关于论证问题的思维方式建议，如将一个大的问题分解为2至3个相互关联的小问题，然后采用例证的方式进行论证，或者应用基本理论进行推演，或者采用定性/定量的分析来论证问题。当然，在这个环节中我们也会给学生一些技巧上的建议，如尽可能简洁明了地回答问题。在正式开始辩论式教学活动之前，还会建议学生从对方的角度去思考辩题。一切准备就绪后，组织学生开展辩论式教学，辩论过程严格遵守“3：15：2”的规则。当所有辩题辩论结束后，教师首先对辩题的设置做了一个说明，消除了部分学生关于选题的困惑。之后，对整个辩论过程中出现的逻辑问题进行了分析，予以纠正，并对辩论技巧做了点评。
结语
