能源经济研究精选(九篇)

第1篇：能源经济研究范文

关键词：经济增长 能源消费结构 因果关系 动态冲击

我国能源消费总量从1978年的5.7亿吨标煤上升到2010年的32. 5亿吨标煤，33年增长了5.7倍，年均增长8.1%。1992年，我国成为能源净进口国，能源消费量开始高于能源产量，基于此，本文对能源消费结构与经济增长的关系进行尝试性的深度剖析，以期通过分解能源消费结构来研究其对经济增长的重度影响。在这种背景下研究经济增长与能源消费结构之间的关系，有利于我国能源发展战略政策的制定，确保我国经济健康、稳定、持续地发展。

国内外研究现状

从20世纪80年代开始，国外学者开始普遍采用协整和Granger因果关系理论分析方法进行能源消费与经济增长之间关系的实证研究。1978年，Kraft在对能源经济的研究中首次发现了美国GNP对能源消费的因果关系。随后韩国、新加坡、法国、德国、加拿大等国家也开始对两者之间因果关系的研究。Yu和Choi对韩国GDP和能源消费的因果关系进行了实证研究，结果发现，两者之间存在双向的因果关系；Glasure和Leep研究了新加坡的能源消费对GDP的单向因果关系； Asafu-Adjayer针对菲律宾和泰国两个国家进行研究，最终发现了这两个国家能源消费总量与国内生产总值之间有双向因果关系。

我国从2004年开始对两者间的关系进行研究，但是应用协整理论和Granger因果关系方法研究两者之间关系的成果较少，而且结论不太一致。马超群等（2004）运用协整理论研究了我国从1954-2003年的国内生产总值与能源消费总量及能源消费结构（包括煤、石油、天然气和电力等）之间存在着长期均衡关系，但这种协整关系与能源的种类有关，其中GDP分别与能源总消费、煤炭消费总量之间有长期协整关系，但与石油、天然气和水电之间没有这种协整关系。贲兴振等（2005）检验我国的能源消费总量以及各构成部分的消费量和GDP之间的关系，实证表明我国的能源消费总量与GDP之间存在协整关系，能源消费促进经济增长，但需要改善我国的能源消费结构。

王风云等（2008）运用Granger非因果关系检验、协整检验分析和误差修正模型分析，研究了1978-2000年的我国实际GDP与能源消费总量的关系。最后得出结论，即这些年间我国能源消费与国内生产总值之间存在着双向的Granger因果关系，但是不存在协整关系。王昱（2009）构建了能源消费总量与国内生产总值的误差修正模型，并测算了能源与经济增长在外部因素冲击下的动态响应函数。

综上所述，国内外学者对能源消费与经济增长的基本研究方法比较单一，具体到各能源消费结构的研究还不充分，并且由于数据处理不当和没有严格遵守“协整理论”应用的前提条件等原因，导致研究结论不够一致。本文重点对我国能源消费和经济增长的关系进行研究，并试图揭示这两者之间的动态关系，以期对政府制定相关政策提供理论支持。

实证分析

本文运用协整理论、格兰杰（Granger）因果关系检验和误差修正模型来研究我国能源消费和经济增长的长期均衡关系以及动态调整关系，两个理论的前提都是要求数据是平稳的。协整理论反映的是自变量和因变量之间长期的稳定关系，回归所得的残差序列因为不能被自变量所解释，因此是平稳的，从而确定两者之间的协整关系。格兰杰（Granger）因果关系检验考察两个平稳的自变量、因变量序列之间的因果关系，其原理是根据如果自变量的过去值对因变量的预测有帮助，则说明自变量是因变量的Granger原因，反之也成立。

（一）变量、数据与模型

本文选取年度GDP作为因变量，样本区间为1978-2011年的实际GDP数据（1978=100），并对实际GDP数据取对数（InGDP），数据来自《中国统计年鉴2011》。选取四种主要的能源（煤炭、电力、天然气、石油）作为代表能源消费情况的自变量，数据来自于《中国统计年鉴2011》、《中国能源统计年鉴》公布的年度煤炭（COAL）、电力（主要是水电）（ELEC）、天然气（GAS）、石油（OIL）消费量，并对这些消费量取对数。

（二）单位根检验

由于本文使用的是时间序列数据，时间序列数据一般都是非平稳的，此时如果直接利用非平稳的数据进行回归分析，会产生严重的错误。为了避免出现伪回归现象，进行回归分析之前首先必须进行变量的平稳性检验。本文应用扩展的Dickey-Fuller（ADF）检验，运用Eviews6.0软件对上述变量进行了平稳性检验，检验结果显示lnOIL为平稳序列，其它变量的水平序列都是非平稳的，但是经过一阶差分后均可以变为平稳序列，即InGDP、InCOAL、In.ELEC、InGAS为一阶单整序列，使用一阶差分后的变量构建模型。

（三）格兰杰因果检验

通过格兰杰因果检验能够确定能源消费和经济增长之间的因果关系方向。运用Eviews6.0软件得出检验结果：整体上看，当显著性水平为8%时，能源消费和经济增长之间具有一定的相关性，但不是双向的因果关系，而是能源消费对经济增长的单向影响，这也验证了我国能源拉动型经济的增长模式；从能源消费结构来看，存在国民生产总值（GDP）分别与煤炭和石油消费的单向因果关系，以及电力消费与GDP的单向因果关系，但是有的能源与GDP之间不存在因果关系，比如天然气消费与GDP之间，进一步说明了能源消费结构的不平衡使得能源消费与经济增长之间因果关系的结论不一致性，因此我国应该平衡能源消费结构，以促进经济的不断发展。

（四）协整关系检验

本文以国民生产总值（GDP）为因变量，四种主要的能源（煤炭、电力、天然气、石油）的消费量作为自变量，通过E-G两步法进行协整关系研究。最终协整检验的结果表明，我国GDP与四种能源消费量之间尽管短期内有波动，但长期上存在均衡关系，总体来看，GDP每增长1个单位，能源消费增长0.5571个单位，能源消费弹性相对比较高，分别来看，除天然气消费外系数符号都为正，说明煤炭、电力、石油这三种能源消费对GDP有正向的促进关系，与经济理论和现实相符。同时，检验结果还显示，煤炭、水电和石油消费每增加1%，我国GDP分别增加2.23%、0.81%和0.7349%，但是天然气系数符号都为负，天然气消费增加l%，GDP减少1.23%，说明了该种能源消费对GDP影响不显著，究其原因，可能是天然气是一种比较清洁的能源，它的消费占总能源消费的比重偏小，在发展阶段，资金投入较多，但还未收到明显的成效，因此对经济发展的贡献也偏小，同时说明我国应进一步加大对天然气资源的开发与利用，模型的拟合优度比较高，都在90%以上，说明计量经济模型拟合效果比较好。

（五）误差修正模型

如果自变量和因变量之间存在协整关系，则这些变量之间必然存在有误差修正模型（ECM）表达式，反之也成立。一般的计量分析方法都是在检验数据的平稳性后建立协整分析模型，如果变量间存在协整关系，再利用误差修正模型进一步分析变量间的短期动态调整关系。其中误差修正项的系数反映了一种调整速度，是指当变量之间的均衡关系偏离长期均衡状态时，将其调整到均衡状态的调整速度，一般都为负值，系数的绝对值越大，说明调整速度越快。误差修正模型的结果表明，能源消费是GDP短期波动的决定因素，误差修正系数为-0.39，并在5%显著性水平下显著，这表明通过能源消费平均每年GDP对上年GDP偏离长期均衡水平的短期调整幅度为39%，同时说明了我国GDP能源消费之间存在双向影响关系。

（六）VAR模型

本文不考虑其他外生变量影响，可以将模型设定为：

yt=A1yt-1+…Apyt-p+εt （t=1，2，3…） （1）

其中yt是五维内生变量向量，即yt=（DInGDP，DInCOAL，DlnELEC，DlnGAS，DInOIL）T。通过信息准则（AIC、LR、HQ等）来确定滞后阶数P，最终得出结果p=1，可以建立VAR（1）模型，并估计了模型参数，验证了模型的稳定性高，且拟合优度为96.7%，也较高，说明该模型能较好地反映现实的状况。

结论及建议

能源在国民经济发展中扮演着重要角色，然而在经济不断发展的背景下，全球能源却在与日剧减，因此正确剖析能源消费结构与经济增长的关系非常关键，基于此，本文对能源消费结构与经济增长的关系进行尝试性的深度剖析，以期通过分解能源消费结构来研究其对经济增长的重度影响。本文利用1978-2011年数据，通过单位根检验验证数据的平稳性之后，通过格兰杰因果检验验证了能源消费与经济增长的因果关系，然后进行协整关系检验，构建误差修正模型和向量自回归模型，分析了我国能源消费与经济增长的动态关系。最后研究得出了以下结论：一定的能源消费支持度是可以积极地拉动经济的快速而稳定增长，部分能源消费支持则正好相反，而另外一部分能源消费支持度是可以随着经济的不断增长对经济增长产生促进作用的积极影响。比如由于天然气消费占总能源消费的比重偏小，天然气消费对经济增长作用存在波动，但影响不大，说明我国天然气资源的开发与利用还有很大的潜力；石油消费对经济具有正向影响，但存在一定的波动性。

因此，针对本文的研究结果提出以下建议：首先，从国内来看，我国应该进一步提高能源利用效率，降低单位GDP能源的耗费量，优化以煤为主的能源消费结构，大力发展天然气、水电、太阳能等新能源，提高能源优化意识和环境保护意识；其次，从国际上看，调整贸易结构，通过限制产能，使国内高污染行业以及产能过剩企业减少产量，在保证国内需要的前提下，尽量避免出口，从而避免存留在国内的能源消费和污染排放；增大进口，特别是初级产品（比如成品油、钢材等）以及“两高一资”产品的进口，更多地引进国外先进的技术和产品，由以出口为导向的外贸策略转向靠进口替代和内需拉动来刺激经济的政策，减少相应产品出口。最后，政府需要不断调整和制定相关政策和措施以逐渐实现节能减排的目标，如限制“两高一资”产品的出口，鼓励高附加值、低能耗、低污染产品的出口，建立完善的法律和政策等有效控制能源消费给经济发展带来的负面影响，进一步促进我国能源和环境的可持续发展。

参考文献：

1.Kraft，J.，Kraft，A.The relationship between energy and GNP[J].Journal of Energy Development，1978（3）

2.韩智勇，魏一呜，焦建玲等.中国能源消费与经济增长的协整性与因果关系分析[J].系统工程，2004，22（12）

3.CutlerJ.Cleveland，Robert Costanza.Char-lesA.S.Hall.Robert Kaufmann，Energy and the U.S.Economy：A Biophysical perspective[J].Science，1984（225）

4.Chang，B.L，Ijai，T.W.，Aninvestingation for Cointegration and Causacity between Energy Consumption and Economic Activity in Taiwan[J].Energy Economics，1997（19）

5.Yu，E.S.H，Jin，J.C，Cointegration Test of energy Consumption，Income，and Employment[J].Resourcesand Energy，1992（14）

6.林伯强.电力消费与中国经济增长：基于生产函数的研究[J].管理世界，2003

第2篇：能源经济研究范文

[关键词] 超效率DEA；能源效率；面板平滑转换回归（PSTR）；经济增长

[中图分类号] F224[文献标识码] A[文章编号] 1008―1763（2016）02―0081―06

Abstract：This paper， which uses super efficiency DEA method to calculate the energy efficiency， empirically researches the relationship between energy efficiency and economic growth during 2000-2013 by using the panel smooth transition regression model. The empirical results show that there is mechanism conversion effect between economic growth and energy efficiency. When the economic development is in the low income levels， the relationship between energy efficiency and economic growth is linear. While the economic development is in the higher income levels， the relationship between energy efficiency and economic growth turns nonlinear. And the relationship will smooth the conversion among different mechanisms which is bounded by the threshold of per capita GDP.

Key words：super efficiency DEA； energy efficiency； panel smooth transition regression； economic growth

一引言

中国是一个能源消费大国，资源相对缺乏，能源人均占有量不及世界平均水平的一半，如何提高能源利用效率、实现经济社会可持续发展，已成为当前亟待解决的问题。2014年5月，在河南考察时首次提及了“新常态”，经济新常态的第一个特征即是经济增长速度从高速增长转为中高速增长。那么经济增长速度的降低是否会降低能源的利用效率呢？现在国内一般都是采用数据包络分析（DEA）方法来计算全要素能源效率，其中期望产出选取的指标为国内生产总值（GDP），因此，如果降低经济增速会直接影响能源效率。然而，中国的能源效率与世界主要工业化国家相比，仍然处于较低水平，如果能源利用效率再持续下降，那么势必会进一步恶化中国能源问题，进而影响经济社会的可持续发展。因此，通过对能源效率与经济增长的关系研究，发现经济增长与能源效率的内在联系，对于转变经济发展方式、适应经济新常态有着很强的指导作用。

针对能源效率与经济增长之间的关系，XingPing Zhang等人运用DEA Window Analysis探究了23个发展中国家在1980-2005年的全要素能源效率和变化趋势，并且通过Tobit回归证明，人均收入和能源效率之间存在U型曲线关系[1]。国外很多学者研究了能源强度与经济增长的关系，以Putnam（1953） 、Clark（1960） 、 Percebois（1979） 以及Martin（1988） 为代表的很多学者研究证明了能源强度与经济增长之间存在倒U的关系，即在一国或者某一个地区的经济发展初始阶段，随着经济的快速增长能源强度会逐渐上升，当经济增长到某一个点后随着经济的增长能源强度下降。

国内不少学者也研究了能源效率与经济增长之间的关系。李建中、武铁梅、谢威运用Granger因果检验表明能源效率与经济增长之间存在显著的双向因果关系，并且建立了一元线性回归模型对能源效率与经济增长做了定量分析[2]。汪克亮、杨力等利用环境库兹涅茨曲线（EKC）理论定量分析了中国能源经济效率和区域经济增长之间的关系，结果表明能源经济效率和能源环境绩效及其分解指数与经济增长之间存在倒U 形或U 形曲线关系[3]。余华银、韩璐、宋马林运用数据包络分析法中的超效率SBM模型测算了1992-2010年我国29个省区的能源效率，并且运用门限面板回归模型估计了在不同的能源效率区间下，能源效率与经济增长的关系[4]。

湖南大学学报（ 社 会 科 学 版 ）2016年第2期周四军，封黎：我国能源效率与经济增长关系研究基于PSTR模型的实证

本文采用超效率DEA方法计算能源效率，建立面板平滑转换回归（PSTR）模型，对能源效率与经济增长的关系进行省际比较分析，研究在经济新常态下怎样才能提高能源利用效率，使中国走上一条经济增长与能源利用相互协调的可持续发展道路。

二超效率DEA模型的构建及

我国能源效率的测度

（一）超效率DEA模型

数据包络分析方法是基于线性规划方法来评价多投入、多产出的决策单元是否相对有效的一种非参数统计方法。DEA方法的适用对象是一组同类型的决策单元，它要求每个决策单元的效率值不能超过1，这就无法判断效率值为1的决策单元的优劣。为了有效辨别每个决策单元的相对有效性，Andersen和Petersen提出了超效率DEA模型，决策单元的效率值不再需要满足不能超过1的约束条件，解决了有效决策单元的效率比较问题。

超效率DEA可分为投入导向型和产出导向型两种模式，由于经济新常态下，追求经济高速增长不再是首要目的，因此本文选取以投入为导向的超效率DEA模型，即在产出不变的条件下以减少投入来实现能源利用效率最大化，具体模型形式如下所示：

分别表示第j个决策单元的第i种投入和产出的值，λj是使投入和产出的样本值形成一个凸性组合的权重，θ是第j0决策单元的效率评价指数，m和s分别表示投入和产出指标的个数，s-i和s+r为松弛变量，ε为非阿基米德无穷小量，在计算中取正无穷小。

（二）变量选择与数据来源

基于全要素能源效率的多投入产出的基本框架，本文选取了能源消费总量、资本存量、劳动力作为投入指标，GDP作为经济产出指标进行分析。基于统计数据的可得性，本文主要选取了2000-2013年30个省市的面板数据，及港澳台不在研究范围之内。

1.投入指标

本文主要从资本投入、劳动投入、能源投入三个方面来考虑投入指标的选取。

①资本投入

以资本存量作为资本投入指标。资本存量的计算方法是根据张军（2004）的计算结果，取其2000年现值作为本文的计算基准，采用永续盘存法永续盘存法的计算公式为

②劳动投入

选取各省每年个体就业人数作为劳动投入，数据来源是国家统计年鉴，单位为万人。

③能源投入

以各省能源消费总量作为能源投入，数据来源为国家统计年鉴及各省统计年鉴，单位为万吨标准煤。

2.产出指标

用固定资产投资价格指数平减后以2000年为基期生成实际GDP作为经济产出，数据来源为国家统计年鉴，单位为亿元。

（三）能源效率的测算

基于上述模型及样本数据，运用软件EMS1.3进行测算，从结果可以看出：首先，从全国来看，我国能源效率的总体趋势是上升的。其次，从测算结果可以看出，各省市能源效率差异性较大。从平均全要素能源效率来看，各省市均未达到效率前沿面，广东省平均能源效率最高为0.9809，青海最低为0.4818。东部各省市经济比较发达，能源利用效率相对较高，如广东、上海、北京、福建、天津。而中西部一些地区虽然具有资源优势，能源效率却比较低，如青海、宁夏、新疆、贵州和陕西。总体来看，北京、上海能源效率基本处于稳定上升趋势，至2013年已经超过1。其他地区总体来说能源效率下降，尤其是湖北省和甘肃省，2000年能源效率位于前沿面上，2013年能源效率只有0.6435（湖北）和0.5891（甘肃）。

综上所述，我国各省市的能源效率参差不齐且差距较大，中西部一些地区能源资源禀赋较高但其低效的利用率，与东部各省份能源高效利用但资源匮乏形成了强烈的反差。新疆、云南等地区虽然资源较为丰富，但是由于经济规模和生产技术的限制造成了资源的巨大浪费，导致期望产出不高使得能源利用效率较低。而东部省份生产技术水平高、经济较为发达使得资源得到有效配置，能源利用效率较高。

三能源效率与经济增长关系的理论研究

（一）能源效率与经济增长的现状分析

改革开放以来，我国经济发展迅猛，2014年国内生产总值达到了636463亿元，较2013年增长了7.4%。1978-2013年，中国的国民经济一直保持着高速增长，虽然2014年增速有所放缓，创新世纪以来中国年度GDP增速的新低，但是我国国内生产总值的年增长率在全球仍属于中高速增长范围。然而，随着经济的快速发展，我国能源需求日益扩大，能源问题日益突出。

一方面，我国能源消费总量高于生产总量，能源供不应求，需要大量依靠进口。从1992年起，中国能源消费总量超过了能源生产总量，至2011年，我国一次能源消费总量已超过美国，成为世界第一大能源消费国。另一方面，目前，煤仍然是我国的主要能源，煤炭的严重浪费及其造成的环境问题大大降低了能源利用效率。相较于发达国家，我国生产技术水平较低、能源设备较落后，也导致了能源浪费、利用效率不高。2015年4月2日，全国区域能源专业委员会理事长许文发在中国分布式能源发展与余热利用论坛上表示，我国能源效率仅为36.81%，世界能源平均利用效率为50.32%，比发达国家低约10个百分点，产品能耗与国际先进水平有较大差距，能源消费总量大、能效极低。另外，我国还存在能源只有一次性利用，而没有二、三次有效利用的严重浪费情形，也大大降低了能源利用效率。

（二）能源效率与经济增长的关系

在经济以较高的速度增长的同时，必然引起能源消费总量也大幅度的增加。在片面强调GDP的导向下，中国的能源利用效率不高、能源消耗总量过大的问题日益凸显。从经济学角度分析，能源效率与经济增长的关系主要体现在两个方面。

一方面，能源是经济增长的主要动力，能源的有效利用能够促进经济增长。首先，能源是经济增长的推动力量，在任何社会生产中，没有能源的投入就无法形成现实的生产力。其次，提高能源利用效率，不仅能够降低能源供应的压力、节约资源，而且还能促进生产发展、扩大经济规模。由于我国人口基数大，能源资源短缺，能源的有效利用对于保证我国经济可持续发展的长期能源供应有着十分重要的意义。

另一方面，经济增长带来了能源的合理开发和利用。首先，经济增长扩大了能源需求，同时也为整个社会和国家带来了资金和设备，促进了能源的合理开发。其次，经济增长能够促进生产技术水平的提高，引进国外先进能源开发利用技术，提高能源利用效率。一个国家经济的适当增长对于提高能源利用效率是毋庸置疑的，但是，如果过分注重经济增长而忽视能源资源有限、环境污染等其它问题，最后将会导致本国能源枯竭、能源需求大量依靠进口，使得经济无法持续发展。

四我国能源效率与经济

增长关系的实证分析

近年来，随着中国经济的不断发展，能源问题日渐突现出来，越来越多的学者关注能源效率与经济增长之间的关系。学者们对中国省际或区域能源效率与经济增长关系的实证研究模型主要集中在面板固定效应模型、面板随机效应模型、面板门限回归模型、EKC模型，那么是否可以考虑存在一个面板模型能够通过一个阈值和平滑转换建立一条平滑的曲线来刻画二者之间的非线性关系呢？

面板平滑转换回归（PSTR）模型是对面板门限回归模型和平滑转换自回归模型的发展与扩充。该模型很好地描述了面板数据的个体异质性特征，应用一个在（0，1）区间内变化的转换函数代替面板门限回归模型中的分段示性函数，使得模型随着转换函数值的变化在不同机制间平滑转换，有效避免了机制转换的突变性。

（一）面板平滑转换回归（PSTR）模型

根据研究目的，建立能源效率与经济增长的两体制的PSTR模型，模型形式如下：

1.变量选取及样本数据来源

被解释变量（yit）能源效率是由文章第二部分计算而得，以人均GDP代表经济增长，作为解释变量（xit），单位为万元/人，数据来源是国家统计年鉴，以人均GDP作为转换变量（qit）。

2.单位根检验

在构建PSTR模型之前，为了避免伪回归的出现，需要对两个变量进行单位根检验。本文采用LLC检验、IPS检验、Madwu检验、Hadri检验四种面板单位根检验方法对变量的平稳性进行检验。检验结果如表1所示：

由表1可知，上述四种检验方法的检验统计量在5%的置信水平上都拒绝原假设，即两个变量都不存在单位根，因此可以认为能源效率和人均GDP两个指标是序列平稳的，二者可以构建面板回归模型。

3.面板数据的固定效应检验

PSTR模型是一个具有转换变量的固定效应模型，对于能源效率为被解释变量、人均GDP为解释变量的面板数据，首先要分析面板数据是否为简单的固定效应模型。

通过表2可以看出，F检验和Hausman检验的统计量在5%的置信水平下都拒绝原假设，表明应该建立固定效应模型。

4.参数的确定及模型的构建

只有模型存在异质性才能构建PSTR模型，首先运用LM检验方法对模型进行同质性检验及位置参数的确定。通过R3.1.2软件进行LM检验，得到检验结果如表3所示：

1.从PSTR模型的参数估计结果可以看出，t检验与F检验的精确p值都为0.000，说明模型（4）是统计显著的，该模型的拟合效果较好。

2.模型（4）存在两个驻点，分别为4.645876和14.57321。当人均GDP在区间（0，4.645876）和（14.57321，+∞）内时，人均GDP对能源效率表现为负影响；当人均GDP在区间（4.645876，14.57321）内时，其对能源效率的影响是正向的。

3.能源效率与人均GDP的关系在线性与非线性关系之间平滑转换。当人均GDP趋近于0或者正无穷大时，转换函数变为常数，模型（4）变为线性模型。当人均GDP处于中间水平时，能源效率与人均GDP表现为非线性关系。

4.图1比较清晰地显示出能源效率的斜率在一个较高收入水平上由负转正，能源效率达到最低值后转而上升，使经济增长与能源效率之间呈现显著的U型关系。而当人均GDP达到一个更高水平时，能源效率达到一个峰值后转而下降，此时能源效率与经济增长之间呈现倒U关系。由于当前我国各地区的人均GDP还比较低，因此能源效率与经济增长之间的关系还处于第一阶段，即U型关系。

五 结论与建议

（一）主要结论

通过PSTR模型的构建和实证分析，主要得到以下结论：

1.我国能源效率与经济增长之间存在机制转换效应。在经济发展处于低收入水平时，能源效率与经济增长表现为线性关系；在经济发展处于中等或较高收入水平时，能源效率与经济增长之间则表现为非线性关系，并以人均GDP的阈值为界，在不同机制之间进行平滑转换。

2.我国能源效率与经济增长之间的关系存在阶段性特征。第一阶段，在经济增长初期，由于技术落后，主导产业多为第一产业或者劳动密集型的制造业，一国或者某一地区只注重经济发展，几乎忽视了能源利用效率，随着经济的增长能源效率不断下降。第二阶段，当人均GDP达到46458.76元时，此时为经济增长与能源效率关系的第一个转折点，能源效率随着经济增长逐渐上升，政府应该加速经济增长以提高能源利用效率。第三阶段，当人均GDP达到145732.1元时，经济增长与能源效率的第二个转折点出现，经济已发展到较为成熟的阶段，能源效率与经济增长成反比，政府不应该只注重经济增长速度，而是放缓经济增长速度，提高能源效率。

3.目前我国能源效率与经济增长的关系表现为U型关系。至2013年，天津人均GDP最高为100105元，低于145732.1元，即我国各省市的人均GDP均未达到第二个转折点，能源效率与经济增长关系处于前两个阶段，表现为U型关系。东部地区除河北和海南之外，经济发展水平较高，人均GDP已经超过46458.76元，能源利用效率随着经济增长而不断提高。中西部地区除内蒙古和吉林外，经济发展水平较为落后，人均GDP均低于46458.76元，能源效率与经济增长之间表现为反向变化关系。

（二）政策建议

为了能够更好地适应“中国经济新常态”，促进我国能源效率的提高，实现我国社会经济的可持续发展，使我国人民达到优质的生活水平，应该合理有效地提高经济增长速度，使各个省市达到能源效率最优化。由于我国各省市资源禀赋条件和经济发展水平之间存在较大的差异，因此要根据各地实际情况，有效地处理能源效率与经济增长之间的关系。

1.东部大部分地区经济相对发达，但是能源短缺问题严重，能源供应大多依靠进口或我国其他资源丰富地区的输送，因此，对于东部经济发达地区，积极探索能源的高效开发使用技术，节约资源，在提高能源效率的同时发展经济。

2.中西部地区经济普遍较为落后，但是我国能源资源主要集中在中西部地区，因此，对于中西部经济较为落后的地区，要加快转变经济增长方式，调整产业结构，引进新的技术设备，提高能源资源的加工利用率，促进经济效益。

[参考文献]

[1]Zhang XingPing，Cheng XiaoMei，Yuan JiaHai，Gao XiaoJun.Totalfactor energy efficiency in developing countries[J].Energy Policy，2011，39（2）：644-650.

[2]李建中，武铁梅，谢威.我国能源效率与经济增长关系分析[J].生产力研究，2010，（9）：1-3.

[3]汪克亮，杨力，杨宝臣，程云鹤.能源经济效率、能源环境绩效与区域经济增长[J].管理科学，2013，（3）：86-99.

[4]余华银，韩路，宋马林.能源效率与区域经济增长―基于中国数据的实证分析[J].经济统计学（季刊），2013，（1）：171-185.

[5]蔡晓春，肖小爱.基于超效率DEA的中国区域能源利用效率研究[J].统计与信息论坛，2010，（4）：33-40.

[6]张军，吴桂英，张吉鹏.中国省际物质资本存量估算：1952～2000[J].经济研究，2004，（10）：35-44.

[7]González Andrés，Tersvirta Timo，Dijk Dick van.Panel smooth transition regression models[A].SSE/EFI Working Paper Series in Economics and Finance，No.604，2005.

[8]Tersvirta Timo.Specification， estimation， and evaluation of smooth transition autoregressive models[J].American Statistical Association，1994，（89）：208-218.

第3篇：能源经济研究范文

关键词：低碳经济;清洁能源;发展;研究

中图分类号：F426.2;F205 文献识别码：A 文章编号：1001-828X（2016）027-000-01

前言

能源是人们生活的基础，也是社会发展的先决条件。它决定了一个国家的具体经济方式，也代表了社会的生产途径。能源经历了几个主要阶段，从过去的粗放型经济能源，到集约性的经济能源再到当今的低碳式经济。它的这种转变也体现了人们先进理念的变化，是社会不断进步的结果。

一、低碳经济概述

低碳经济是目前社会的一种新型发展理念，它是在科学化指导下产生的，以技术创新作为主要手段，以制度和产业的变革作为主要目的的能源开发方式。在低碳经济的理念下，我们力求生产效益与能源消耗的协调，将利益获取与环境保护放在同等的位置上，以达到二者的双赢。另外，低碳经济可以减少温室气体的排放数量，以新能源替代传统能源，将“清洁性”放在一切发展的首位，以打造绿色化的核心技术为宗旨，在不断创新的基础上转变人类的相关理念。低碳经济的提出背景是在资源日益变少，甚至已经不能满足人们实际需求的前提下进行的。如今温室气体的排放量逐渐在增加，全球也在不断的回暖，人们的生活环境已经受到了很大的挑战。例如：冰川融化、海平面上升、雾霾现象的出现等等。这些自然灾害已经达到了不可忽视的地步，它甚至威胁到了我们每一个的生命。前苏联的核泄漏事件就是环境对人类最大的警示，为了使这种现象消失，低碳经济势在必行。这一理念也在我国范围内进行了阐述与推广，为了构建和谐社会，转变当前的经济发展方式，我国十七大会议中指出，要将低碳经济摆在首要位置，将此理论渗透到人们的生产与生活当中，构建和谐化、节约化社会。

二、低碳经济是社会发展的必然选择

（一）发展低碳经济是人类社会的必经之路

发展低碳经济的意义非常重大，它是社会进步的必要途径，也是人类生活中的必经之路。根据世界能源的数据统计，各国的有效资源都在不断的下降，利用率也远远不如从前。其中以煤炭资源的破坏最为严重，实际的预估条件下，煤炭资源仅仅足够未来一百年内开采。其次是石油资源，它也仅仅在能够保障人们四十年的消费水平。由此我们可以看到，各国的开采使用量都大大超出了预期的范围，我们每一天都在超支和透支。在这种发展的前提下，人类别无选择，我们只能致力于新能源的开采，挖掘能够替代传统能源，使社会长期发展的途径[1]。

（二）低碳经济是可持续发展的要求

各个国家在当前都倡导可持续发展，全球变暖也导致生态退化，人类赖以生存的环境受到危险。其实，我们大部分人都意识到了这一点，但还是无法做到将责任落实到我们每个人的身上。这种浪费不仅体现在一系列的有效资源上。例如：水资源、电能源、煤气资源等等。浪费的现状到处可见。试问这样的行为，如何会使经济得到持续性的发展呢？在近几年来，我国的温度也在持续性的上升，每年都在二到三度的涨幅之间进行变化。并且有专家预测，至少在以后的二十年内，还会继续增加。这种气候的不稳定使粮食作物的生产受到了严重的阻碍。灾害天气不断增加，河南一些地区农民的生活基础已经受到了危害。另外，中国天气的两级分化也很明显，可能某一个冬天会产生极其暖和的情况，也可能在某个夏天产生温度骤降的现象。这些问题都无法令国家、令人民的生活得到可持续性的发展。所以，低碳经济迫在眉睫[2]。

三、清洁能源在低碳经济背景下面临的机遇与挑战

（一）我国清洁能源的机遇

清洁能源包括很多种，它是指气体排放量小、对环境有利无害的物质。我国现代最常用的清洁能源有核能、潮汐能、太阳能以及生物能源。这几种能源也是当前利用途径最多的应用方式。在我国，国土面积的辽阔决定了清洁能源的储备也是非常多的。清洁能源遍布了我国的各个省市，有着非常可观的挖掘性。例如：

风能主要集中在东北的沿海地区一带，总数可达到8亿千瓦以上。这个数字是非常可观的。另外，青海的一些岛屿上也有着丰富的电伏能源。我们也可以将一些农业生产中的秸秆变成资源进行利用，既优化了环境，又使经济效益得到了提升[3]。

（二）我国清洁能源面临的挑战

西部地区是我国清洁能源主要的存在场所，在西部以南，水电的应用量非常广泛。在甘肃、新藏、内蒙古地区，风能都呈现出区域性集中的发展规律。但我们也知道，西部的路途比较遥远，其中以山地为主，走势也不是那么的平坦。所以，对于国家来说，是很难将清洁能源运输出去的。运输条件的阻碍使能源的依托性变少。所以，国家要对运输的路径进行改善，建立统一的运输系统，使清洁能源得到更好的利用[4]。

四、结论

综上所述，低碳经济背景下，我国新型能源的利用与开发仍然受到了一些阻碍。我们要在精神上对低碳经济进行大力的弘扬，运用合理的开发手段，加强与别国的合作，根据我国的实际国情进行阶段性调整，对新型能源进行深入挖掘，提高能源的利用效率，为促进我国经济的可持续发展奠定良好基础。

参考文献：

[1]李钦军.基于低碳经济背景下广州市新能源汽车产业发展政策研究[D].华南理工大学，2012.

[2]马继民.低碳经济背景下甘肃新能源发展战略思考[J].甘肃社会科学，2010，05：189-192.

[3]范晓磊，宋宏伟，罗良浩.浅议低碳经济背景下城市清洁能源体系的建立――以哈尔滨市城乡清洁能源体系建设规划为例[A].中国城市规划学会、重庆市人民政府.规划创新：2010中国城市规划年会论文集[C].中国城市规划学会、重庆市人民政府，2010：9.

第4篇：能源经济研究范文

半个世纪以来，随着全球人口和经济规模的迅速增长，能源的大量使用伴随着二氧化碳(CO2)等温室气体的大量排放，全球变暖，温室效应已经成为国际社会面临的严峻挑战。1997年在日本东京制定的《京都议定书》，首次以法规的形式限定限制温室气体的排放，世界各国陆续签约，将温室气体减排纳入国家的政策中。在此背景下，以低能耗、低排放、低污染为基础的经济模式———“低碳经济”，成为当前国际热点，成为继工业革命、信息革命之后又一波可能对全球经济产生重大影响的新趋势、新动向。

2低碳经济

低碳经济源于英国，2003年英国发表能源白皮书《我们能源的未来:创建低碳经济》，提出要用低碳基能源、低二氧化碳的低碳经济发展模式，替代当前的化石能源发展模式。2007年，联合国讨论制订2012年开始的京都行动方案，促进了低碳经济概念在世界上的传播。2008年，联合国提出用绿色经济和绿色新政应对金融危机和气候变化的双重挑战，把低碳经济看作是拯救当前金融危机、实现全球经济转型的重要途径。低碳经济是以低能耗、低污染、低排放为基础的经济模式，是人类社会继农业文明、工业文明之后的又一次重大进步。低碳经济实质是能源高效利用、清洁能源开发、追求绿色GDP的问题，核心是能源技术和减排技术创新、产业结构和制度创新以及人类生存发展观念的根本性转变。发展低碳经济是一场涉及生产模式、生活方式、价值观念和国家权益的全球革命。低碳经济的特征是以减少温室气体排放为目标，构筑低能耗、低污染为基础的经济发展体系。其核心是低碳的能源技术，开发低碳能源需要低碳技术，低碳技术变成了发展低碳经济的重中之重。低碳技术包括四大领域:通过清洁煤技术(IGCC)等对现有能源的改造技术;开发太阳能、风力、水力、生物质能、海洋温差、潮汐、海浪、燃料电池等新能源技术及其电力转换技术;提高能源效率的技术;碳捕获及储存技术(CCS)等。这些技术主要涉及电力、交通、建筑、冶金、化工、石化、汽车等产业部门。

3低碳技术和产业的发展现状

低碳经济除环保效益外，还存在巨大的经济利益。据预测，走“低碳经济”的发展道路，每年可为全球经济产生25000亿美元的收益，到2050年，低碳技术市场至少会达到5000亿美元。为此，一些发达国家大力推进向“低碳经济”转型的战略行动，着力发展“低碳技术”，并对产业、能源、技术、贸易等政策进行重大调整，以抢占产业先机。

3．1可再生能源的开发利用

近年来，可再生清洁能源的开发成为全球投资的热点，特别是风能、太阳能和生物燃料方面。

3．1．1欧盟地区的“绿色经济”

欧盟委员会2010年3月宣布，将进一步鼓励低碳经济的发展，将在2013年之前投资1050亿欧元支持欧盟地区的“绿色经济”，促进就业和经济的增长，保持欧盟在“绿色技术”领域的世界领先地位。该计划包括欧洲风能启动计划，重点是大型风力涡轮和大型系统的认证(陆上与海上);欧洲太阳能启动计划，重点是太阳能光伏和太阳能集热发电的大规模验证;欧洲生物能启动计划，重点是在整个生物能使用策略中，开发新一代生物柴油;欧洲二氧化碳捕集、运送和贮存启动计划，重点是包括效率、安全和承受性的整个系统要求，验证在工业范围内实施零排放化石燃料发电厂的生存能力;欧洲电网启动计划，重点是开发智能电力系统，包括电力贮存;欧洲核裂变启动计划，重点是开发第1V代技术。其中，生物燃料新技术将是研发的重中之重，计划2030年欧洲运输燃料的1/4将为生物燃料。

3．1．2日本的“低碳经济”

日本是《京都议定书》的倡导国，也是推动“低碳经济”的先锋，一直非常注重太阳能、风能、核能、生物发电等新能源技术的开发，在太阳能利用方面尤为突出。自2002年以来，日本的太阳能发电、太阳能电池产量多年位居世界首位，占据了世界总体产量的半壁江山。此外，日本在氢燃料汽车的研究方面也处在世界领先水平。

3．1．3英国的“碳基金”

英国除在大力开发节能技术和清洁能源外，还尝试采用“碳排放信托基金”的形式来促进低碳经济的发展。碳基金是一个由政府投资、按企业模式运作的独立公司，目标是帮助商业和公共部门减少二氧化碳排放，并寻求低碳技术的商业机会。碳基金主要来源于英国的气候变化税，它是向工业、商业及公共部门(住宅及交通部门、居民除外)征收的一种能源使用税，每年约6600万英镑。碳基金主要投资于三方面:一是促进研究与开发，二是加速技术商业化，三是投资孵化器。

3．2碳捕集与封存

减少温室气体排放除了节约能源、利用清洁能源和清洁燃烧技术外，另一个重要途径是二氧化碳的捕集和封存。碳捕集与封存(CarbonCaptureandStorage，简称CCS，也被译作碳捕获与埋存、碳收集与储存等)是指将大型发电厂所产生的二氧化碳(CO2)收集起来，并用各种方法储存以避免其排放到大气中的一种技术。这种技术被认为是未来大规模减少温室气体排放、减缓全球变暖最经济、可行的方法。目前，加拿大已完成WeYBum油田二氧化碳注入项目，将用价值20亿美元的商用液态二氧化碳代替常用的水，灌入油田，该项目将永久隔离2000万t二氧化碳，并使油田增产1．22亿桶石油。美国、澳大利亚、德国等也在计划开展零排放碳埋存燃煤电厂项目。我国也在积极规划建设CCS项目，2008年已建成华能—CSIRO燃烧后捕集示范项目，该项目是对华能北京热电厂进行碳捕集改造，设计二氧化碳回收率大于85%，年回收二氧化碳能力为3000t。

4世界各国的低碳经济发展策略

4．1政府政策支持

各项低碳能源和技术的开发应用，均面临巨大的技术障碍，有关研发工作取得的成果离真正的技术成熟和大规模工业应用仍有距离，需要政府的相关政策扶持，才能顺利发展。目前，提供财政“补贴”是各国政府扶助可再生能源企业的主要手段。这种支持包括向新能源产品的生产者提供资助和税收减免，以及给产品的购买者提供消费补贴和退税等方面的刺激，鼓励更多民众和企业尝试新能源产品。

4．1．1英国

早在2001年，英国便在全球率先推出并开始征收气候变化税，所有工业、商业和公共部门都要缴纳气候税，依据其煤炭、气油及电能等高碳能源的使用量来计征，如果使用生物能源、清洁能源或可再生能源则可获得税收减免。类似的税种还有燃料税、车辆行驶税和航空乘客税等。2008年，英国又颁布实施的“气候变化法案”，成为世界上第一个为温室气体减排目标立法的国家。按照该法律，英国政府必须致力于发展低碳经济，到2050年达到减排80%的目标。总体来看，英国已初步形成了以市场为基础，以政府为主导，以全体企业、公共部门和居民为主体的发展模式。

4．1．2日本

日本出台了大量的优惠政策，促进太阳能技术的开发和应用。早在1974年，日本就推出了“阳光计划”，推行太阳能政策，对太阳能系统实施政府补贴，初始补贴达到了太阳能系统造价的70%。2009年4月，日本出台新的经济刺激计划，其中包括太阳能在内的环境保护项目总支出计划为1．6万亿日元(合160亿美元)，首次将发展太阳能正式列入日本的经济刺激计划。日本前首相麻生太郎发表了旨在摆脱经济危机和提高日本竞争力的战略构想，计划通过推广太阳能发电、电动机车及节能电器来实现“低碳革命”，在今后3～5年的时间里将太阳能发电设备价格降到目前价格的一半，要加速建造节能型建筑，争取到2019年有5O%的房屋达到节能要求。重启太阳能鼓励政策，将是日本经济转型中的核心战略之一，麻生提出要“引领世界二氧化碳低排放革命”，将发展低碳经济作为促进日本经济发展的增长点。

4．1．3欧盟

欧盟应对气候变化目标是:到2020年和2050年，将温室气体排放量分别减少20%和60～80%。欧盟2007年底就提出了战略能源技术计划，将在2013年之前投资1050亿欧元支持欧盟地区的“绿色经济”，这是欧洲建立新能源研究体系的综合性计划。欧盟相信，欧洲可望降低清洁能源生产成本，并使欧盟工业立足于快速增长的低碳技术之上。

4．1．4美国

2008年全球爆发第三次经济危机后，开发绿色能源已成为美国奥巴马政府经济刺激计划的重要内容之一，其战略包括:在2015年前将新能源汽车的使用量提高到100万辆;今后10年内，美国将每年投资150亿美元，创造500万个新能源、节能和清洁生产就业岗位，将美国传统的制造中心转变为绿色技术发展和应用中心等。最近，美国国会又提交了更加激进的《美国清洁能源与安全法案》，要对高碳经济征收6000亿美元的排放税以补贴新能源，通过配额交易发展低碳经济，创造新经济需求。如果这个法案得到通过，美国政府会加大美国国内对发展低碳经济的补贴和投资，并将每年出资数百亿美元，帮助发展中国家获得清洁能源和适应气候变化。

5我国低碳经济的发展和挑战

5．1我国低碳经济面临的挑战

发展低碳经济对于正处在工业化、城镇化建设过程中的中国而言是巨大挑战，面临比欧美发达国家更大的困难，主要体现在以下几个方面:a．我国目前处于快速发展工业化、城市化、现代化的过程中，大规模基础设施建设不可能停止，对能源需求也处于快速增长阶段;b．“富煤、少气、缺油”的资源条件，决定了中国能源结构以煤为主，低碳能源资源的选择有限;c．中国经济的主体是第二产业。这决定了能源消费的主要部门是工业，而工业生产技术水平落后，又加重了中国经济的高碳特征;d．作为发展中国家，中国经济由“高碳”向“低碳”转变的最大制约，是整体科技水平落后，技术研发能力有限。

5．2我国低碳经济的发展机遇与举措

即便存在上述困难，我国政府仍清楚地认识到，低碳经济为解决经济发展与节能减排的矛盾是一个很好的机遇，发展低碳经济是在保持经济稳定发展的前提下实现节能减排目标的首要选择。为此，我国政府已经制定了一系列积极的政策，从产业结构调整，提高节能效率和发展清洁能源等工作做起，与国际开展更多的合作，加快低碳经济发展。这些举措主要包括五方面:a．制订并实施中国应对气候变化的国家方案，明确了到2010年应对气候变化的具体目标、基本原则、重点领域和政策措施;b．着力推进经济发展方式的转变和经济结构的调整，采取淘汰落后产能的政策和行动，鼓励和倡导节约能源资源的生产方式和消费方式;c．将单位GDP能耗作为约束性指标纳入“十一五”规划，并建立了地方、企业节能减排责任制，逐级进行考核;d．通过加大政策引导和企业参与、资金投入，大力发展水能、核能、太阳能、风能、农村沼气等低碳能源;e．深化能源资源领域价格和财税体制改革。在我国国民经济和社会发展第十一个五年规划中，提出了2010年单位国内生产总值能耗降低20%，主要污染物排放降低10%的目标，并为此制定了《节能减排综合性工作方案》;国务院批准了《中国应对气候变化国家方案》，并成立了国家应对气候变化领导小组;启动了“节能减排全民行动”大型活动，形成了以政府为主导、企业为主体、全社会共同推进的应对气候变化工作格局。经过全国人民的努力奋斗，2010年已完成节能减排的总指标:单位国内生产总值能耗降低20%，主要污染物排放降低10%的目标。我国近年来可再生能源和清洁能源发电方面已取得了令人瞩目的成就。截至2008年底，我国风力发电增速仅次于美国，位列世界第二，累计风力发电装机容量已成为全球第四大风电市场，同时也提前实现了可再生能源“十一五”规划中2010年风力发电装机容量1000万kW．h的目标;我国已成为全球光伏发电的第一生产大国。

第5篇：能源经济研究范文

论文关键词：能源消费，经济增长，回归分析

 

主流经济增长理论认为，能源是可以被其他要素所替代的外生变量,即使在存在能源约束的情况下，经济也可以得到持续增长。这使得能源资源被主流经济学作为外生变量或替代要素排斥在生产函数之外。直到20世纪70年代，两次石油危机导致全球经济衰退，人们才开始重视能源资源对经济增长的影响作用。事实表明，能源消费的增加可以推动经济增长，能源资源是经济增长的重要物质保障和必要条件。能源资源的禀赋程度以及由此而形成的地区间的差异，直接影响地区经济发展水平。因此，本文以河南省为例对能源消费对经济增长的影响进行实证研究。

1 文献回顾

能源问题在上世纪70年代石油危机爆发后才引起国际社会的广泛关注。自此，能源消费与经济增长关系的研究逐渐成为学术界关注的热点。1978年，Kraft，J. 和 Kraft，A.[1]，在他们的研究中对美国1947—1974年的样本数据进行分析，首次发现了GNP对能源消费的单向因果关系。之后许多学者对不同时间段、不同国家的能源消费与经济增长的关系展开了大量的实证分析。随着我国工业化、城市化进程的加快，能源供应紧张和经济快速发展的矛盾日益突出回归分析，国内学者也开始围绕能源消费与经济增长的关系展开研究。韩智勇[2]等，对我国1978-2000年能源消费与经济增长协整性和因果关系的研究表明：我国能源消费与经济增长之间存在双向因果关系，但不具有长期的协整性。肖冬荣[3]等对上海市1985—2004年能源消费与经济增长协整性和因果关系的研究表明：上海市能源消费与经济增长之间具有长期均衡关系，存在能源消费对经济增长的单向因果关系。从已有的研究文献来看，虽然目前关于我国能源消费与经济增长之间关系的研究已经取得大量有价值的成果，但是普遍都以全国整体为研究对象。如一部分学者在线性分析框架下分别利用不同时间段的序列数据通过各自不同的研究方法从整体上考察了我国能源消费与经济增长之间的关系[4]；在非线性框架下,有学者利用协整方法对中国的经济增长和能源消费之间的关系重新进行了检验。仅从整体上研究我国能源消费与经济增长之间的关系情况，不能说明我国各地区能源消费与经济增长之间的真实关系。研究地区能源消费与经济增长间关系的差异性，有利于各地区制定出切合自身实际的能源消费规划目标和具体政策措施，有利于促进和推动地区经济持续稳定发展，这是研究和制定整个国家能源消费战略方针中不可缺少的内容。

2 河南省能源消费与经济增长概况

1978-2008年，河南省经济持续快速发展，GDP由162.92 亿元增加到18407.78亿元， 年平均增长速度为17.07﹪；相应地能源消耗总量也稳步增长，由3353万吨标准煤增加到18784万吨标准煤，年平均增长速度为5.91﹪，经济增长与能源消费增长之比为2.89，总体上能源消费增长慢于GDP 增长。统计数据表明，河南省能源消费与GDP基本上是同向增长的，能源消耗是经济持续稳定增长的重要推动力，为经济发展提供了重要的物质保障。

图1 河南省GDP与能源消费变化图

图1可以看出：第一，河南省能源消费与GDP基本是同向变化，都有不断上升趋势；第二，从趋势来看，河南省能源消费与GDP变化并没有呈现喇叭口状态[5]，而是一个同步增长的态势。河南省经济快速增长对能源需求也在相应地增加，能源消费增长速度并没有经济增长速度快，这为笔者进一步研究能源消费与经济增长关系的实证分析提供了现实背景。

3 河南省能源消费对经济增长影响实证研究

3.1 样本选择与数据来源

本文研究过程采用1978-2008年的河南省国民生产总值（GDP）、能源消耗（EC），使用以1978年为基期的国民生产总值指数对GDP 进行缩减，以消除物价因素影响。为了保证数据的可比性和容易得到平稳序列，同时削弱可能的异方差，对数据取自然对数处理。数据来源于相关年度的《河南省统计年鉴》。

3.2 模型选择

本文以Y代表河南省国民生产总值（GDP）作为被解释变量，以X代表能源消费作为解释变量。利用样本观测值做出LnY与LnX的散点图如下（图二）：

图二 GDP与能源消费散点图

可知它们基本上服从线性关系，于是模型的理论方程为：

LnY=β0+β1LnX+μ(1)

其中β0、β1为待估计参数回归分析，β1为能源的产出弹性系数；μ为随机误差项，体现除主要变量能源消费X之外的所有因素的综合影响。

3.3 模型估计结果

借助计量分析软件Eviews6.0，利用所选择的时间序列样本数据（1978-2008）对模型（1）进行OLS估计[6]，输出结果如下表（表一）：

表一 基于OLS估计的输出结果

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Coefficient

Std. Error

t-Statistic

Prob.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

X

2.006173

0.112560

17.82310

0.0000

C

-11.02685

0.989461

-11.14429

0.0000

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

R-squared

0.916345

Mean dependent var

6.580633

Adjusted R-squared

0.913461

S.D. dependent var

1.050937

S.E. of regression

0.309160

Akaike info criterion

0.552427

Sum squared resid

2.771822

Schwarz criterion

0.644942

Log likelihood

-6.562618

Hannan-Quinn criter.

0.582585

F-statistic

317.6629

Durbin-Watson stat

0.126081

Prob(F-statistic)

0.000000

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

第6篇：能源经济研究范文

关键词：协整分析；能源产业集聚；经济增长

中图分类号：F127文献标志码：A文章编号：1673-291X（2014）16-0107-02

引言

能源产业是陕西省工业主导产业之一。2011年陕西原煤、原油、天然气产量分别为41 135.08万吨、3 225.4万吨、272.2亿立方米，分别占全国的11.7%、15.9%和26.5%，石油产量居全国第2位，天然气产量居全国第1位。原煤、原油与天然气开采与加工产值占该省工业总产值的32%，高于全国平均水平20%。直观来看，能源产业的发展推动了经济增长，但这种推动作用是来自单纯的资源开发还是来源于产业集聚效应。有鉴于此，本文采用1991―2012年的数据，利用协整分析法检验陕西能源产业集聚对经济增长是否有影响。

一、陕西省能源产业集聚水平的测度

（一）集聚水平测度方法的选取

目前广泛使用的产业集聚测度方法主要有区位熵、赫芬达尔指数（H指数）、空间基尼系数、E-G指数等。赫芬达尔指数（H指数）是针对市场集中度的测度，反映市场竞争与垄断的关系。空间基尼系数是克鲁格曼在检验中心―模型时采用的方法，主要是从产业活动的空间分布与总体经济活动的空间分布一致性的角度来测算产业集聚程度的。E-G指数是以空间基尼系数为基础，在空间基尼系数框架内增加了反映市场集中度的赫芬达尔指数，适用于一般性制造品产业集聚度的测度，而对于高度垄断行业，由于其市场集中度高，若采用E-G指数则会出现指数偏低的情况。由于本文对产业集聚的测度侧重于地理集中方面，因此本文将采用区位熵来测算陕西省能源产业的集聚水平。计算公式如下：

LQ= （1）

其中，i是第i产业，j是第j个地区，Xij是第j个地区的第i个产业的产出指标。LQ大于1，说明该产业在该地区的专业化水平较高；若小于1，说明j地区i产业的集中度低于全国水平；等于1则与全国水平持平。

（二）测度结果

根据公式，计算出陕西能源产业1991―2011年共21年的区位熵，结果（见表1）。

从上表可以看出，在1995年之前陕西省能源产业区位熵小于1，说明能源产业集聚程度低于全国平均水平。1995年陕西省的能源产业集聚度一直高于2，高于全国平均水平。20世纪90年代中期以来，陕西省的能源产业集聚度呈上升趋势，一方面是因为陕西能源资源勘探与开发成果的重大突破；另一方面是因为陕西在1998年启动了陕北能源重化工基地项目建设，依托这一项目是能源化工业成为陕西省工业主导产业之一。

二、实证分析

（一）数据说明

本文将能源限定为一次性能源，主要指煤炭、石油和天然气等能源资源，具体包括石油和天然气开采业、煤炭开采和洗选业、石油加工和炼焦业。样本数据主要来自于《中国统计年鉴》和《陕西统计年鉴》，由于2006年的《中国统计年鉴》未提供上述行业的全国数据，则2005年的数据选取2006年《中国工业经济统计年鉴》。

（二）协整分析

本文通过直接拟合协整方程来验证变量间是否存在协整关系。结果如下：

实证结果表明：

1.核心解释变量产业集聚度的系数为-2 058.067，P>|z|为0.378没能通过显著性检验。说明陕西省能源产业集聚对经济增长的影响并不显著，陕北能源产业集聚没有发挥相应的集聚效应。这一结果揭示了陕北形成的能源化工基地存在着问题，一般的产业集聚会通过自身的外部性包括货币外部性、技术外部性及知识溢出等对周边相关产业产生正的外部效应，促进相关产业的成长，并最终推动地区经济的增长。然而，作为陕西的能源集聚地陕北能源化工基地并没有产生相关的溢出效应。这提示我们陕北能源化工基地自身内部结构存在问题，企业的相互学习及竞争机制没有形成。

2.除了核心解释变量外，外商直接投资对陕西经济增长的影响也不显著，即外商直接投资对陕西经济增长的贡献度较低。

3.像其他区域的经济增长类似，资本与劳动力对陕西省的经济增长产生了积极的作用。二者都在5%水平上通过了显著性检验，劳动力的系数为2.48673；资本的系数为5.376553，即陕西增加资本和劳动力的投入都会促进经济的增长。

结论与思考

通过以上分析可以得出，陕西省能源产业集聚对经济增长的影响并不显著；FDI对经济增长的影响也不显著；资本和劳动力投入是陕西经济增长的重要源头。

针对资源富集地区的经济发展，经济学家刘易斯提出自然资源并不是经济增长充分条件的忠告。20世纪90年代中期以来，国外Sachs和Warner等学者以及国内徐康宁、邵帅等通过对“资源诅咒”假说的实证检验，证实了如果没有技术和制度创新，自然资源的丰裕度与经济增长呈负相关关系。资源富集地区在经济发展中存在“资源诅咒”现象，已成为许多经济学家认可的观点。然而，能否依据本文的研究结论就认为陕西在能源经济发展中出现了“资源诅咒”，理由研究尚不充分，但对陕西省现行的能源产业政策提供了一定的思考。

参考文献：

[1]徐康宁，王剑.自然资源丰裕程度与经济发展水平关系的研究[J].经济研究，2006，(1).

[2]胡健，焦兵.中国西部地区石油天然气产业集聚水平测度的实证研究[J].统计与信息论坛，2007，(1).

[3]赵丽霞，魏巍贤.能源与经济增长模型研究[J].预测，1998，(6)：32-34

[4]韩志勇.中国能源消费与经济增长的协整性与因果关系分析[J].系统工程，2004，(12)：17-21

[5]邵帅，齐中英.西部地区的能源开发与经济增长――基于“资源诅咒”假说的实证分析[J].经济研究，2008，(4).

[6]徐康宁，王剑.自然资源丰裕程度与经济发展水平关系的研究[J].经济研究，2006，(1).

The Analysis of Enery Industrial Agglomeration Influence on Economic Growth

ZHANG Hui

（Xi’an University of Finance and Economics，Xi’an 710100，China）

Abstract：In this paper，Shanxi Province，using 1991―2012 data year，the use of co-integration analysis test Shanxi energy industry cluster impact on economic growth.The results showed that：Shanxi energy industry cluster impact on economic growth is not significant；impact of FDI on economic growth is not significant；capital and labor inputs is an important source of economic growth in Shanxi.

Key words：cointegration analysis；energy industry cluster；economic growth

第7篇：能源经济研究范文

关键词：能源消费；经济增长；协整检验；Granger因果检验

中图分类号：F2文献标识码：A文章编号：16723198（2013）23004101

1引言

近年来，四川省凭借其丰富的资源，重要的战略地位以及巨大的市场潜力，其经济发展已经呈现出蓬勃之势，与此同时，四川省每年的能源消费总量也逐年上升。2012年，四川省的地区生产总值23872.8亿元，比2008年增长了8945%，平均年增长17.32%。在经济快速发展的同时，能源消费量也快速增长，达到20575万吨标准煤，较2008年增长了35.85%，平均年增长7.96%。

目前，国内外学者对能源消费与经济增长的关系进行很多研究。国外研究主要有：Arthur Craft和John Craft（1978）通过对美国1947～1974年数据研究发现从国民生产总值到能源消费的单项因果关系。国内学者韩智勇等（2004）运用协整分析及因果分析研究中国1978～2000年数据得出中国能源消费与经济增长之间存在双向因果关系。皮伟能等（2009）以江苏省1985-2007年间数据位基础，运用协整分析和Granger因果检验证实能源消费与GOP之间存在稳定的双向因果的均衡关系。本文基于前人的研究成果，运用协整分析技术和格兰杰因果检验等方法，采用1978～2012年期间数据对四川省能源消费与经济增长二者之间进行实证研究。

2实证研究

2.1变量选取与数据来源

在四川省能源消费与经济增长的关系研究中，本文选取的变量为能源消费总量（EC）、地区生产总值（GDP），数据为1978年-2012年四川省能源消费总量（EC，单位：万吨标准煤）和四川省地区生产总值（GDP，单位：亿元）。同时为了消除变量异方差的影响，对能源消费（EC）和地区生产总值（GDP）进行自然对数变换，分别记为LEC、LGDP。数据来源于《中国能源统计年鉴》和《四川统计年鉴》。

2.2单位根检验

为防止“伪回归”现象的发生，对时间序列数据需要进行平稳性检验，本文采用ADF检验进行单位根检验。其中，DLEC、DLGDP代表LEC、LGDP对应序列的一阶差分序列，D（DLEC）、D（DLGDP）代表LEC、LGDP对应序列的二阶差分序列。单位根检验的结果如下表1所示。

表1单位根ADF检验结果表

变量检验模型ADF统计量临界值结论1%5%LEC（c，t，0）-1.074-4.251-3.547不平稳LGDP（c，t，0）-1.585-4.251-3.547不平稳DLEC（c，0，1）-2.702-3.650-2.956不平稳DLGDP（c，0，1）-2.803-3.650-2.956不平稳D（DLEC）（c，0，1）-5.154-3.658-2.959平稳D（DLGDP）（c，0，1）-5.460-3.658-2.959平稳注：（c，t，n）表示模型类型的选择，c代表截距项，t代表趋势项，n代表滞后阶数。

由表1单位根检验结果可知，各个变量序列均为二阶单整序列。但这些变量之间是否存在稳定的长期均衡关系，需要进一步进行协整检验。

2.3协整检验

为了检验变量之间是否存在长期均衡关系，本文采用E-G两步法进行协整检验。其实质是对OLS回归残差的平稳性进行检验，如果残差序列是平稳的，则可以确定两变量是协整的，二者之间存在着长期的均衡关系。以LEC作为因变量，LGDP作为自变量建立回归方程，OLS回归结果如下：

LECt=6.675+0.301LGDPt+et

t=（41.509）（14.431）

R2=0.863

由上述回归获得残差序列et。对残差序列et进行ADF检验，检验结果如下表2所示。

表2残差序列et平稳性检验结果表

项目检验类型ADF统计值显著水平检验结果残差序列et（0，0，2）-2.3031%5%10%平稳-2.637-1.952-1.621由表2的检验结果显示可知，残差序列et在5%的显著水平下是平稳的，表明四川省能源消费和经济增长之间存在长期均衡关系。

2.4格兰杰因果关系检验

协整检验结果表明四川省能源消费总量和经济增长之间存在长期均衡关系，但这两个变量之间是否存在因果关系并不确定，因此采用格兰杰因果关系检验方法对其进行检验，检验结果如下表3所示。

表3Granger因果关系检验结果表

原假设滞后阶数观测值F统计值P值LEC不是引起LGDP的格兰杰原因2335.8030.0078LGDP不是引起LEC的格兰杰原因0.8990.4185由表3格兰杰因果关系检验结果可以看到：原假设“LEC不是引起LGDP的格兰杰原因”发生的概率为00078，此时我们拒绝原假设，即认为能源消费总量增加是引起经济增长的格兰杰（Granger）原因；原假设“LGDP不是引起LEC的格兰杰原因”发生的概率为0.4185，此时我们接受原假设，即认为经济增长不是引起能源消费总量增加的格兰杰（Granger）原因。因此，可以得出结论：四川省能源消费总量与经济增长之间仅存在单向格兰杰因果关系，即四川省能源消费总量的增加会带动经济增长，反之则不然。

3结论

通过利用协整检验和格兰杰因果关系检验方法对四川省能源消费总量（EC）与经济增长（GDP）的数据进行实证分析，得到以下结论：四川省的能源消费与经济增长之间存在长期的协整关系，即长期看来二者之间具有共同的发展趋势；四川省的能源消费对经济增长具有显著的单向格兰杰因果关系，即四川省能源消费总量的增加会带动经济的增长。

参考文献

[1]Kraft J，Kraft A.On the Relationship Between Energy and GNP[J].Journal of Energy and Development，1978，（3）：401403.

[2]韩智勇，魏一鸣.中国能源消费与经济增长的协整性与因果关系分析[J].系统工程，2004，（12）：1721.

第8篇：能源经济研究范文

关键词:低碳;低碳经济;新能源;减排

中图分类号:X22 文献标识码:A 文章编号:1003-4161(2010)04-0104-04

低碳,意指较低的温室气体(二氧化碳为主)排放。工业革命以来,随着世界经济迅速发展及人口剧增,在创造了巨大物质财富的同时,也产生了大量污染物,全球气候面临越来越严重的问题,二氧化碳排放量越来越大,地球臭氧层正遭受前所未有的危机,已严重危害到人类的生存环境和健康安全,为了应对这种严峻挑战,“低碳”革命应运而生,低碳经济则是这场革命的核心。

所谓低碳经济,是和传统高碳经济相对应的、以低能耗、低污染、低排放为基础的经济模式,是人类社会继农业文明、工业文明之后的又一次重大进步。低碳经济借助能源技术创新引导整个经济发展模式向清洁高效方向转型,其实质是能源高效利用、清洁能源开发、追求绿色GDP的问题,核心是能源技术和减排技术的创新、产业结构和制度创新以及人类生存发展观念的根本性转变。发展低碳经济,一方面是积极承担环境保护责任,完成国家节能降耗和减排指标的要求,同时也是调整经济结构,提高能源利用效益,发展新兴工业,建设生态文明,实现经济发展与资源环境保护双赢的必然选择。而要完成以低碳经济为核心的低碳革命,新能源的开发和利用无疑是关键。

一、新能源是推动低碳经济发展的基础与核心

(一)低碳经济产生的背景分析

工业革命以来,矿物化石的炼制极大地推动了人类经济的发展,但也引发了严重的资源与环境困境。特别是20世纪下半叶以来,随着世界经济增长速度的加快,能源特别是化石能源的大量开发和使用带来了严重的环境问题,包括烟雾、光化学烟雾和酸雨危害以及大气中二氧化碳浓度升高带来的全球气候变暖,越来越成为世界各国必须面对的严峻课题。

面对全球气候变化,客观上要求世界各国通力协作减低或控制二氧化碳排放,以保护人类共同的家园。1992年6月联合国环境与发展大会上,150多个国家制定了《联合国气候变化框架公约》,是世界上第一个为全面控制二氧化碳等温室气体排放,以应对全球气候变暖给人类经济和社会带来不利影响的国际公约,构成了国际社会在对付全球气候变化问题上进行国际合作的一个基本框架。1997年12月,《联合国气候变化框架公约》(简称《公约》)第三次缔约方大会在日本京都举行。149个国家和地区的代表通过了旨在限制发达国家温室气体排放量以抑制全球变暖的《京都议定书》,《议定书》规定,到2010年,所有发达国家二氧化碳等6种温室气体的排放量,要比1990年减少5.2%。《议定书》是《公约》的补充,二者的区别在于,《公约》鼓励发达国家减排,而《议定书》强制要求发达国家减排,具有法律约束力。2007年12月3日―15日,世人瞩目的联合国气候变化大会在印尼巴厘岛召开,这是联合国历史上规模最大的气候大会。经过参加国的激烈交锋,最终通过了“巴厘岛路线图”,确认为阻止人类活动加剧气候变化必须“大幅度减少”温室气体排放。文件援引科学研究建议,2020年前将温室气体排放量相对于1990年排放量减少25%至40%。会议还提出应通过谈判为工业化国家制定温室气体减排目标,发展中国家应采取措施控制温室气体排放增长,比较发达国家应向比较落后国家转让环境保护技术。2009年12月,192个国家的环境部长和其他官员们在丹麦的哥本哈根召开联合国气候会议,商讨《京都议定书》一期承诺到期后的后续方案,就未来应对气候变化的全球行动签署新的协议,这是继《京都议定书》后又一具有划时代意义的全球气候协议书,尽管最终未能就减排等问题达成一项具有约束力的协议,但唤起了人类对气候危机的紧迫意识,所有这些都充分说明世界各国都在为实现通过减少二氧化碳排放对环境和气候的影响这个目标做出努力,发展低碳经济已经成为全球共识,各国政府都极其重视发展低碳经济。

(二)中国向低碳经济转变的紧迫性

面对全球范围内向低碳经济发展模式转变的大潮,中国也在积极行动。2006年底,科技部、中国气象局、发改委、国家环保总局等六部委联合了我国第一部《气候变化国家评估报告》。2007年8月,国家发改委《可再生能源中长期发展规划》,《规划》预计可再生能源占能源消费总量的比例将从当时的7%大幅增加到2010年的10%和2020年的15%。2007年9月,在亚太经合组织第十五次领导人非正式会议上,国家主席发表重要讲话,指出中国将坚定不移地坚持可持续发展方针,建立适应可持续发展要求的生产方式和消费方式,优化能源结构,推进产业升级,发展低碳经济,努力建设资源节约型、环境友好型社会,从根本上应对气候变化的挑战。发展低碳经济,建设低碳社会已经成为我国的战略重点和全民教育的重要方向。

但由于种种原因,我国低碳经济发展尚处于非常初级的阶段,加快由高碳经济向低碳经济发展模式转变已是迫在眉睫、刻不容缓了。

从中国经济社会可持续发展的角度讲,大力发展低碳经济的紧迫性与意义主要有以下几个方面:

1.应对全球范围内的气候危机需要中国做出努力。

世界自工业革命以来,各国经济发展主要依赖煤炭、石油、天然气等碳基能源,消耗化石能源产生的大量二氧化碳和甲烷进入大气层后使地球升温,使碳循环失衡,改变了地球生物圈的能量转换形式,引起全球气候的灾害性变化。联合国报告显示,2009年与气候相关的自然灾害导致背井离乡的人数相当于战争难民的近四倍。大气中二氧化碳排放量增加是造成地球气候变暖的根源。国际能源机构的一项调查结果表明,美国、中国、俄罗斯和日本的二氧化碳排放量几乎占全球总量的一半,2007年甚至超过了一半,见表1。

鉴于此,通过高碳经济向低碳发展模式转变,以减少二氧化碳等其他有害气体的排放,缓解全球气候危机,已成为世界各国的共识,中国作为世界最大的常规能源消费国和碳排放的大国之一,理应为应对全球气候危机做出自己义不容辞的贡献。

2.常规能源短缺“倒逼”向低碳经济转型。

改革开放以来,以出口导向和政府投资拉动为主要特征的传统经济发展方式成就了中国经济的持续高增长,但却是以资源的过度消耗为沉重代价的。中国的能源储量总体上体现为“多煤、贫油、少气”,环球能源网根据BP能源数据整理,2006年全球煤炭探明储量美国以2 446亿吨储量稳坐头把席位,俄罗斯为1 570亿吨储量排第2位,中国为1 145排在第3位,但如果是人均量占有中国就低多了。2008年8月18日,国土资源部消息称新一轮全国油气资源评价结果显示,我国石油远景资源量1 086亿吨,地质资源储量765亿吨,可采资源量212亿吨。我国天然气远景资源量56万亿立方米,地质资源储量35万亿立方米,可采资源量22万亿立方米。人民网2010年2月2日报道,中国内地石油储量仅可采11年,对外依存度已超过了50%,天然气情况更不乐观,常规能源短缺的现实,说明其供给的不可持续性,发展以新能源为核心的低碳经济已是事所必然了。

3.日益严重的生态破坏和环境污染要求必须加快向低碳经济转型。

在我国的能源消费结构中,煤炭是最主要能源,占已探明的化石能源总资源的94.3%,占一次能源生产量的76%,占一次能源消费量的69%。在已探明的化石能源可采储量中,世界石油、煤炭和天然气的结构关系为20%、60%和20%,中国在2007年的一次能源消费结构为石油20.1%、煤炭69.5%和天然气3.3%,其他清洁能源仅仅占7.1%,煤炭在利用过程中,带来严重的环境污染;在大量开采过程中,带来一系列环境和生态问题。据世界银行测算,我国每年因生态破坏和环境污染造成的经济损失约占GDP总量10%左右,成为世界上空气和水污染最严重的国家之一,国际社会因此要求中国承担减排义务的压力越来越大。

(三)开发利用新能源是低碳经济发展的基本保证

发展低碳经济,需要经济结构和能源结构的彻底转型。从经济结构上看,要转变现有的“高消耗、高排放、高污染”的经济体系,走“低消耗、低排放、低污染”的经济发展之路。从能源结构上看,我国的能源消耗以煤炭为主,要以新能源替代化石能源,构建新能源经济体系。煤炭资源的开发虽然在相当程度上支撑了工业化,但煤炭在人类的时间尺度上也属于不可再生的资源,而且在开发过程中,造成了土地的大面积塌陷,耕地毁坏,河流污染,地下水系破坏,是导致高碳经济的主要因素。我国的油气资源更为短缺,日益增加的对外依存度严重威胁着我国的能源安全,以煤、油、气等常规能源支撑我国经济的长久发展,是不可持续的。

因此,以新能源为代表的低碳能源,作为低碳经济发展中的一个核心内容,也越来越引起人们的高度重视,并将可能为逐步迈向生态文明开辟一条新路,摈弃传统的增长模式,直接应用新世纪的创新技术与创新机制,通过新能源的开发和利用,实现经济社会可持续发展,是大有可为的。

能源发展转换的规律就是从高碳到低碳,最后走向无碳。未来能源发展方向是清洁、高效、多元、可持续。低碳发展是我国在经济发展进程中控制温室气体排放的必然选择,而发展新能源是有效利用能源的重点领域。从能源安全、能源结构调整、可持续发展等各方面的视角分析,通过新能源开发利用作为低碳经济发展的突破口应该成为我们坚定不移的战略选择。

二、低碳经济理念下中国新能源快速发展的国际环境与对策探讨

(一)发达国家竞相抢占新能源发展的战略制高点

1.英国的新能源政策及实施举措。

面对气候变化这一世界性问题,英国开出“药方”是:发展低碳经济,2009年7月15日,英国能源和气候变化部了一份长达220页的《英国低碳转换计划》国家战略白皮书,提出到2020年和2050年英国将碳排放量在1990年基础上分别减少34%和80%,其实现途径是大力提高能源效率和发展可再生能源、核能、碳捕捉和储存等清洁能源技术,届时,全国40%电力来自低碳能源(30%来源于风能、波浪能和潮汐能等可再生能源,10%来自核能)。削减一半天然气进口量;小轿车平均碳排放量比现在降低40%,新能源推广是完成此目标的关键,而风能利用则是英国新能源利用中的一大重点。到2020年,英国风力发电总量预计将达330亿瓦。

英国政府把低碳经济及其新能源的发展纳入国家宏观发展战略中统筹考虑,并将此提升到国家战略高度加以规划和实施,为了促进新能源的开发,英国政府注意运用多种政策手段进行扶持,如果使用生物能源、清洁能源或可再生能源则可获得税收减免,以鼓励新能源产业的快速发展。

2.日本的新能源政策及对策选择。

日本是石油、煤炭和天然气等主要能源资源均匮乏的国家,能源自给率仅4%左右,日本所需石油的99.7%、煤炭的97.7%、天然气的96.6%都依赖进口。在经历了1973年和1978年两次石油危机冲击后,日本政府和企业都认识到开发替代石油等新能源的重要性,从上世纪70年代中期开始推动新能源的开发和推广利用。早在1980年,日本制定了《石油替代能源开发及引进促进法》,并制定了替代能源的发展目标、制定优惠政策鼓励和促进新能源技术开发及推广普及的具体措施。

为保证替代能源发展目标的实现,日本于1997年又制定了《新能源利用促进特别措施法》,规定对使用新能源的单位予以金融支援。2006年5月,日本经济产业省编制了以保障能源安全为核心的《新国家能源战略》,其要点中涉及的内容包括:到2030年,将石油依赖率从目前的50%减少到40%或者更低;推广核能;通过扶持实力较为雄厚的能源公司来确保海外的能源供应。

日本发展新能源的经验可以概括为把新能源及其开发置于国家安全的高度,立法先行,政府主导进行新能源技术开发研究,凡属于国家推动的新技术研发和提倡推广的项目,相关企业和研究机构以及使用单位都能得到国家的财政补助,并通过国家的金融支持,以推动新能源技术开发和推广普及,这些做法都值得所有国家学习和借鉴。3.美国的“能源新政”。

美国总统奥巴马上任后,在国会发表首次演讲时,就呼吁加强对清洁能源的投资,并重申将在3年内使美国的新能源产量翻一番,并表示将在未来10年投入1 500亿美元资助替代能源的研究,以减少50亿吨二氧化碳的排放。他还承诺要通过新的立法,使美国温室气体排放量到2050年之前比1990年减少80%,并用抵税额度来鼓励消费者购买节能型汽车,这一系列举措被称作应对美国经济衰退、抢占新一轮经济增长战略制高点的“能源新政”。

奥巴马政府希望以此实现克服金融危机和气候变化挑战的双赢。在他就任不久的2009年2月17日,就正式签署了“美国复兴和再投资计划(ARRA)”。这一总值7 870亿美元的经济刺激计划不仅为推动美国经济走出困境助威,而且还将大力发展一批以绿色能源和创新为核心的新技术。奥巴马明确提出“以寻找新能源作为新经济增长点”,使发展新能源成为ARRA的重要组成部分。其目标是在3年内让美国再生能源产量倍增,足以供应全美600万户用电,这是过去计划在30年内才能达到的目标。

2009年7月以来,美国政府先后出资630万美元支持5个州的生物能源基础研发项目,提供5 250万美元用于持续提供低成本电力的聚光太阳能发电系统示范工程的研发。

由此可见,在新能源的发展浪潮中,发达国家纷纷厉兵秣马,如果我们稍有懈怠,就会坐失良机。

(二)基于低碳经济发展思路中的新能源开发利用对策建议

新能源是中国能源战略的重要组成部分,对于满足能源需求、改善能源结构、减少环境污染、促进经济发展具有重要作用。但从总体上讲,中国新能源发展还是初步的,有许多制约新能源开发利用的瓶颈需要突破。主要有:缺乏完善的促进新能源发展的法律法规和政策支持体系,既缺乏战略意义上新能源发展规划,也缺乏支持新能源发展的政策支持体系;新能源科学研究滞后,技术创新薄弱;资金短缺,融资能力薄弱;新能源产业化和商业化程度低等。针对这些问题,我们必须采取相应的对策,推进新能源的发展。

1.加快制定和实施新能源发展规划。

从2009年4月开始国家能源局发展规划司就在牵头组织制定新能源产业振兴规划。在新能源产业的各子行业中,风电将是未来的发展重点,太阳能利用受技术制约略有滞后,而此次新能源振兴规划纳入了核电开发利用的内容,核电发展有望加速。预计到2020年,中国在新能源领域的总投资将超过3万亿元。

将要出台的新能源产业发展规划主要内容包括新能源建设目标和相关投入两大部分。新能源发展规划可能会大大调高原有发展目标:2020年,中国新能源发电装机达到2.9亿千瓦,约占总装机容量的17%,其中,风电接近1.5亿千瓦,光伏发电装机为2 000万千瓦,生物能发电装机将达到3 000万千瓦。

2.加强政府公共财政对新能源的力度。

新能源成本高,投资风险大,融资困难,在产业化、商业化水平较低的发展初期,政府各项政策支持非常必要。(1)建立新能源发展专项基金。重点支持一般投资者不愿意投资的、仅靠市场机制难以有效运作的太阳能、风能、生物能、潮汐能等新能源开发项目。(2)列入公共预算的支持范围,直接投入。财政也可直接投入到与新能源相关的教育、培训中。(3)完善财政对新能源的补贴政策。一是继续实行用户补贴,发挥消费对扩大市场规模,进一步推动生产的带动作用;二是完善投资补贴办法,将投资补贴与新能源企业的经营状况结合起来,刺激企业进一步改进技术,降低成本。(4)对新能源产业实行一定程度的税收优惠,扶持其发展。

3.拓宽融资渠道,培育新能源的产业融资能力。

一是政府要在直接增加可再生能源投资的同时,将财政政策与银行信贷政策配合。财政要加大贷款贴息的力度,鼓励商业银行扩大信贷规模和覆盖面,在贷款利率期限方面给予更多优惠。二是要改革投融资体制,实现新能源投资主体的多元化,允许民间资本进入新能源开发领域,同时尽力创造条件,吸引国外资本参与中国新能源开发。三是要参照国外经验,建立新能源基金制度,其使用方向为可再生能源项目开发、商业发展、产品和设备安装等。

4.加快推动科技创新,降低新能源生产成本。

科学研究的滞后和技术创新能力的缺乏是制约中国新能源发展的极大障碍。企业应通过技术升级,提高现有产品的转化率,进一步降低成本,提高竞争力。(1)形成政府、企业联动机制,为新能源技术研究与开发提供支持。政府要保证新能源技术研究与开发经费的投入。(2)建立新能源技术自主创新的基本体制构架。建立以企业和科研机构为主体,市场为导向,产、学、研相结合的技术创新体系,形成自主创新的基本体制架构。(3)选准新能源技术的研究、开发和利用方向和重点。即将出台的《新能源发展规划》确定中国新能源技术优先发展的技术领域是风能、太阳能、生物能,还有核能,为此要优先解决大型风力发电和生物发电的关键装备的制造问题,重点突破太阳能发电和生物能液体燃料生产的关键技术,占世界人口近1/4的中国,对核能这种清洁能源有着强劲的消费需求,为了保证核能的安全利用,核能技术的突破和创新至关重要,通过新能源的技术创新,推进其产业化和商业化的步伐。

基金项目:本文为“十一五”国家科技支撑计划重点项目“国际重大资源态势评价与预测技术开发”(项目批准号2006BAC18B05)研究成果的一部分。

参考文献:

[1]沈,潘寄青.可再生能源发展的财政政策分析[J].当代经济研究,2009,(03).

[2]张宇辉.发展可再生能源是应对能源危机之道[J].北方经济,2005,(11).

[3]金涌,王,胡山鹰,朱兵.低碳经济:理念・实践・创新[J].中国工程科学,2008,(09).

[4]鲍健强,朱逢佳.从创建低碳经济到应对能源挑战[J].浙江工业大学学报,2009,(06).

[5]王利.转变经济发展模式 走低碳经济之路[J].生态环境与保护,2010,(03).

[6] 向英国低碳经济学什么 省略 2010-3-24.

第9篇：能源经济研究范文

关键词：能源消费；经济增长；碳排放

中图分类号：F124.5 文献标识码：A 文章编号：1003-3890（2016）05-0030-08

一、引言

近年来，河北省经济快速发展，2015年地区生产总值达到29 806.10亿元，在全国省级行政区排名第七。与此同时，能源消费量也在逐年增加，1985―2013年河北省能源消费总量从4 548.85万吨标煤增长到31 170.36万吨标煤，增长了5.85倍，年均增长7.12%。在河北省能源消费种类中，煤炭在一次能源消费中的比重一直高达90%左右，石油占9%左右，天然气等能源的消费比重非常低。伴随着巨大的能源消费总量及不合理的能源消费结构，河北省的碳排量从1985年的3 310.99万吨增加到2013年的22 301.82万吨，增加了5.74倍。河北省在经济发展的同时，能源消费和碳排放量也同步增长，产生了严重的环境问题。为了实现河北省经济绿色发展，有必要对河北省能源消费、经济增长、碳排放三者的关系进行深入研究。

二、河北省能源消费、经济增长、碳排放现状分析

（一）能源消费现状分析

1.能源消费总量分析。河北省能源消费总量呈现持续上涨趋势（见图1）。能源消费总量由1985年的4 548.85万吨标煤增长到2013年的31 170.36万吨标煤，增长了5.85倍，年均增长速度为7.12%。从整体形势上看，能源消费总量在1985―1999年缓慢上涨，能源消费增长率呈现波动趋势，年平均增长率为5.42%；从2000―2005年呈快速增长趋势，年平均增长率为12.12%，这与我国进入新世纪经济快速发展的大环境相吻合；2006―2008年能源消费增速放缓，年平均增长速度为5.64%，主要由于我国为举办奥运会在节能、减排方面做出了相关努力，河北省为此也采取了相关措施，能源消费在一定程度上受到抑制；2009―2013年能源消费缓慢上升后又逐渐下降，年平均增速为5.11%，这与河北省进行产业结构调整密不可分。

与全国进行对比，1985―2013年河北省平均能源消费增长率为7.12%，而全国为5.97%，且大部分年份河北省能源消费增长率高于全国，波动幅度较大，2013年河北省占全国能源消费总量比重达到8.31%。总体来看，河北省能源消费总量大，增长速度快。

2. 能源消费强度分析。能源消费强度是指单位GDP所使用的能源量，体现了能源利用的经济效益。由图2可以看出，河北省能源消费强度总体呈现下降趋势，表明河北省能源经济效率越来越高。与全国比较来看，从1985―2013年全国的能源消费强度一直低于河北省，全国能源消费强度的平均值为5.13吨/万元，然而河北省却高达7.17吨/万元，河北省能源消费强度与全国平均水平比较仍有较大差距，说明河北省能源效率有待进一步提高。

3. 能源消费结构分析。1985―2013年河北省煤炭在能源消费中的比重一直高达90%左右，而石油、天然气、电力消费只占很小一部分，而全国的能源消费结构中煤炭占比在70%左右，石油、天然气等能源相对河北来说占比较高。由图3与图4可以看到，2013年河北省相对于全国来说，劣质能源例如煤炭占比较高，相对全国高出了23个百分点，然而，例如天然气、电能等清洁能源占比相对较少，河北省与全国相比少了11个百分点。由此看来，河北省的能源消费结构不合理，应该改善能源消费结构，加强清洁能源的使用。

4. 河北省与其他省份能源消费情况比较。图5显示了华北各省份能源消费情况，从能源总量来看，2012年河北省在华北各省份中能源消费总量最大，达到了30 250万吨标准煤；从能源消费强度来看，河北省能源消费强度小于内蒙古与山西，为1.14吨/万元，但与北京、天津相比仍有很大差距，北京和天津的能源消耗强度分别为0.40吨/万元与0.64吨/万元；从能源消费弹性来看，2012年河北省能源消费弹性系数（能源消费增长率与经济增长率的比值）大于北京，小于其他三个省（市）。从整体来看，河北省属于能源消费大省，虽然能源利用效率在不断改善，但仍有很大的提升空间。

（二）河北省经济增长现状

1. 河北省经济总量分析。近些年，河北省经济取得飞速发展，按1985年价计算，河北省实际GDP由1985年的396.75亿元增长到2013年的7 727.24亿元，增长了18.48倍。由图6可以看到，大部分年份河北省GDP增长率高于全国，总的来说，河北省在此期间经济发展速度高于全国的平均速度。

2. 河北省产业结构现状。从图7可以看出，河北省第一产业呈现逐年下降趋势，从1985年的30.33%下降到2013年的12.37%；第二产业占比稳中有升，由1985年的46.44%上升到2013年的52.16%；第三产业增幅较大，由1985年的23.23%增长至2013年的35.47%。总的来看，河北省的三次产业结构比由1985年的0.31∶0.46∶0.23变为2013年的0.12∶0.52∶0.36。虽然在29年间产业结构发生了巨大变化，但第二产业仍占比最大。

3. 河北省与其他省份经济增长比较分析。由图8、图9可以看出，2004―2013年，河北省的地区生产总值一直处于五省市中第一的位置，但是人均GDP在五省市中排名比较靠后，十年间河北省人均GDP均排在第四位，仅仅高于山西省人均GDP，并且与北京、天津相比人均GDP的差距非常大。

（三）碳排放现状分析

1. 碳排放测算方法。在本文中碳排放主要是指化石能源的碳排放，计算碳排放所涉及的能源包括煤炭、石油、天然气、水电和其他能源五类。水电和其他能源中的风能、太阳能通常被视为零碳能源，不需要计算碳排放量，而其他能源中的生物质能等由于数据缺失，暂时忽略不计。因此本文中碳排放量的计算公式为：C=∑Ci=∑Ei×ηi。其中，C表示碳排放量，Ei表示第i种能源的消耗量，ηi表示第i种能源的碳排放转换系数。本文中碳排放系数利用国家发改委公布的碳排放系数进行碳排放测算，煤炭、石油、天然气的碳排放系数分别为0.747 6、0.582 5和0.443 5。

通过以上公式可以计算河北省1985―2013年各年份的碳排放量（见表1）。

2. 碳排放总体分析。如表1所示，1985―2013年，河北省碳排放总量呈现快速上升，从3 310.98万吨上升到22 301.82万吨，上升了5.74倍，29年间的年平均增长速度达到了7.05%，高于全国同时期5.54%的增长速度，碳排放增长过快问题突出。碳排放强度是衡量单位GDP的碳排放指标[1]，由图10得出，河北省碳排放强度总体呈现下降趋势，由1985年8.35吨/万元GDP下降到2013年2.89吨/万元GDP，下降了65.39%。虽然河北省的碳排放强度在不断下降，但大部分年份碳排放的下降率均小于GDP的增长率，并没有实现碳绝对减排。从横向来看，河北的碳排放强度明显高于全国的碳排放强度。

三、河北省能源消费、经济增长与碳排放关系实证分析

（一）河北省能源消费与经济增长的计量分析

1. 数据来源及说明。为了研究河北省能源消费与经济增长的关系，同时考虑到数据的可获取性，本文选取河北省人均能源消费量作为能源消费变量，选取地区实际生产总值作为经济增长变量，样本数据区间为1985―2013年。为了消除价格因素的影响，以1985年为基期，计算历年的实际GDP。1985―2013年河北省人均能源消费量和实际GDP见表2。地区生产总值数据来自2014年《河北省经济年鉴》，人均能源消费量经计算得到，即能源消费总量除以总人口，且数据均来自2014年《河北省经济年鉴》。

2. 实证分析。为了消除数据间可能存在的异方差，对所分析的数据取对数处理，取对数后容易得到平稳的时间序列，且不会改变变量间的长期均衡关系和短期稳定关系。首先对变量进行平稳性检验，单位根检验结果见表3。

由表3可以看出，一阶差分序列在10%的显著性水平下通过了平稳性检验，二阶差分序列在1%的显著性水平均通过平稳性检验，这说明可以对变量进行协整检验。

目前国内常用的协整检验方法主要有两种，一种是由Engle和Granger1987年所提出的EG两步法以及Johansen和Juselius提出Johansen检验法。前者主要是对单方程、双变量进行的。后者主要是对多方程、多变量进行的检验[2]。在此运用E-G两步法检验二者之间是否具有协整关系，利用最小二乘法对LNGDP与LNE进行回归，回归方程如下：

LNGDP=6.462 0+1.691 21LNE（1）

t=（120.740 4）（25.168 3）

R2=0.959 1 DW=0.172 9

模型回归结果表明，R2高达0.959 1，模型拟合程度良好，t值也通过了检验，但是DW值为0.172 9，说明模型可能存在正自相关，模型有可能存在伪回归，因此对残差进行ADF单位根检验，判断二者是否具有协整关系。

残差序列的单位根检验如表4所示：

检验结果表明，在1%显著水平下，残差序列是平稳的，这表明1985―2013年河北省人均能源消费与经济增长存在长期均衡关系，即存在协整关系。

选取滞后期1～5期，对序列LNE与LNGDP进行格兰杰因果检验，判断因果关系，检验结果如表5所示。

从表5的检验中可以得到，从滞后3期到5期，在5%的显著性水平下均拒绝原假设“LNGDP不是LNE Granger原因”，从滞后1期到5期，不能拒绝原假设“LNE不是LNGDP的Granger原因”，说明存在从经济增长到能源消费的单向因果关系。河北省经济快速增长，经济增长依赖各产业的快速发展（尤其是高耗能产业），各产业迅速发展，对能源的需求不断加大，因此经济增长能引起能源消费的增加。同时也反映出河北省的生产技术水平及能源利用效率的改进处于相对滞后的状态。

（二）河北省经济增长与碳排放的脱钩分析

在本文中使用tapio脱钩指标，对河北省经济增长与碳排放之间的关系进行分析[3]（见表6）。

运用因果链对脱钩指标进行分解，将GDP与碳排放量之间的脱钩弹性表示为减排脱钩弹性（碳排放量与能源消耗之间的脱钩弹性）与节能脱钩弹性（能源消耗与GDP之间的脱钩弹性）的乘积，减排弹性的数学表达式如下：

e（co2，E）=■（2）

节能脱钩弹性表达式为：

e（E，GDP）=■（3）

GDP与碳排放之间的脱钩表达式为：

e（CO2，GDP）=■（4）

将上式相乘可以得到：

e（CO2，GDP）=e（CO2，E）×e（e，GDP）（5）

本文通过河北省1985―2013年的实际GDP（1985年为基期计算得到）、能源消费总量、碳排放总量，计算出河北省碳排放增长率、能源消费总量增长率及实际GDP增长率，进而得出脱钩值及脱钩类型（见表7）。

根据表7，从二氧化碳与GDP整体脱钩弹性来看，1985―2013年河北省经济增长与碳排放的脱钩弹性值大致经历了四个阶段：第一个阶段为1985―1993年，这个阶段脱钩弹性值均较高，大部分年份呈现弱脱钩状态。这一阶段工业发展仍然是河北省经济发展的重心，其中重工业占有很大的比重。第二阶段为1994―1999年，这期间河北省的脱钩弹性值总体比较小，这一阶段主要是由于河北省进行了产业结构调整，开始大力发展第三产业，淘汰了一批技术落后、高耗能、高污染产业，进而使得碳排放增长速度放缓。第三阶段为2000―2005年，这个时期的脱钩状态为扩张负脱钩或是增长连结状态，这个阶段河北省经济加速发展，工业尤其是重工业是其发展的主导力量，河北省呈现典型的粗放式经济增长模式[4]。第四阶段为2006―2013年，这几年河北省的脱钩弹性值呈现逐年下降趋势，属于弱脱钩状态，一方面是由于生产技术不断提高，另一方面是由于迫于环境压力而淘汰相关落后产能。

从减排弹性来看，1985―2013年河北省大部分年份碳排放与能源消费的关系处于增长连结状态，即减排弹性在0.8～1.2，碳排放与能源消费同步增长。

从节能弹性来看，1985―2013年河北省大部分年份能源消费与经济增长的弹性呈现弱脱钩状态，说明了大部分年份经济增长速度高于能源消费的速度。且通过图11可以看到，河北省节能脱钩弹性值与经济增长与碳排放量之间的弹性值非常接近，其两者的折线图基本重合，这也说明了河北省的经济增长与碳排放之间的脱钩状态主要是受产业结构与能源效率的影响。

（三）河北省经济增长、能源消费与碳排放三者之间关系的实证分析

样本区间为1985―2013年，数据来自《河北省经济年鉴》、国家统计局网站。且采用以1985年为基期的实际GDP作为经济增长指标gdp；采用人均能源消费量作为能源消费指标e，采用人均碳排放量作为碳排放指标car。

1. 单位根检验。为了避免使用非平稳的时间序列进行回归时出现“伪回归”现象，首先对序列进行平稳性检验（见表8）。

由ADF检验可知，在10%的显著水平下，三者的一阶差分均是平稳的，在1%的显著水平下三者的二阶差分均是平稳的，因此，可以对变量进行协整检验。

2. 协整检验。对能源消费、经济增长、碳排放三者之间进行协整检验，由于为多变量之间的协整检验，故在此运用Johansen协整检验法，在做协整检验之前，先要确定其滞后阶数，由表9所示的结果，综合考虑LR、FPE、AIC、SC、HQ等因素，我们选择滞后阶数为4期进行分析。

由表10，我们得出河北省能源消费、经济增长、碳排放的协整检验结果，结果显示，在5%的显著性水平下不论是迹检验还是最大特征值检验，均拒绝没有协整关系的原假设。由此，可以得出能源消费、经济增长、碳排放之间存在着协整关系。

3. 格兰杰因果检验。协整检验显示，经济增长、能源消费与碳排放之间存在长期的协整关系，我们进一步用格兰杰因果关系确定变量之间存在何种因果关系（见表11）。

表11显示，在5%的显著性水平下，存在经济增长到能源消费与碳排放的单向因果关系。但能源消费与碳排放之间不存在格兰杰因果关系，这与我们预期的能源消费带动碳排放结论有矛盾，这可能是因为计算二氧化碳排放量时并没有官方数据，也没有确定的计算标准或是与滞后期的长短选取有一定关系，导致了该关系并不明显[5]。

四、研究结论和对策建议

（一）研究结论

1. 河北省能源消费与经济增长的关系研究表明，二者存在协整关系，且存在由经济增长到能源消费的单向因果关系，说明河北省生产技术水平与能源利用效率水平均较低。

2. 河北省碳排放与经济增长关系研究表明，GDP与碳排放之间大部分年份呈现弱脱钩状态，河北应继续开展节能减排工作。

3. 河北省能源消费、经济增长、碳排放三者关系研究表明，三者间存在协整关系，存在由经济增长到能源消费与碳排放的单向因果关系。

（二）对策建议

针对上述研究结论，并结合河北省能源消费与碳排放的现状，提出以下对策建议。

1. 调整产业结构，促进产业转型升级。目前河北省产业结构仍是第二产业占比重较大，产业大都属于高耗能、高排放产业。因此，调整产业结构，促进产业转型升级是减少碳排放根本。第一，削减钢铁、水泥、玻璃等过剩产能，促进工业转型升级。第二，通过发展绿色金融、物流、养老、信息、咨询等服务业，促进产业结构从重工业向服务业转变，实现河北省经济绿色低碳发展。

2. 调整能源结构，加快发展非化石能源。调整能源结构即把碳基能源调整为非碳基能源，改变以煤炭为主的能源消费结构。第一，实施“煤改气”“煤改电”技术改造，增加天然气等能源的使用。第二，积极开发利用太阳能、生物质能、风能等清洁能源及可再生能源。

3. 加快节能减排技术开发和推广，推动企业低碳化发展。加快开发节能减排共性、关键和前沿技术，培育建立以企业为主体、产学研相结合的节能减排技术创新体系。采取多种方式加快高效节能新技术、新工艺、新产品和新设备的推广应用。推动示范企业低碳化发展，打造清洁生产园区，引进节能减排技术，加快清洁生产园区的发展。

参考文献：

[1]韩h.基于能源消费、经济增长与碳排放关系研究的能源政策探讨[D].北京：中国地质大学，2012.

[2]张在旭.中国能源消费、经济增长与碳排放关系的互动研究[J].中外能源，2015，20（12）：2034-2038.

[3]孙小祥，杨桂山，徐昔保.无锡市能源消费、经济增长与碳排放关系研究[J].长江流域资源与环境，2013（12）：1537-1542.