环境心理学调研论文精选(九篇)

第1篇：环境心理学调研论文范文

关键词：体质；适应；应激；结构维度

中图分类号：G804.49文献标识码：A文章编号：1007-3612(2007)11-1505-04

本研究力图建立人体适应能力的理论模型，为今后研制人体适应能力评价量表奠定基础，为全面评价人体体质做出贡献。

1有关适应的研究背景

1.1适应的概念适应被广泛地应用于生物学、人类学、社会学和心理学领域。在英语中有两个与适应意义很接近的词：adaptation和adjustment，我国心理学界通常把adaptation译为“适应”，而把adjustment译为“顺应”。在国外心理学研究中，有时这两个词在同一意义上使用，使用更为广泛的是adjustment。

1.1.1适应的生物学概念在生物学中，适应性是生物体随外界环境条件的改变而改变自身的特性或生活方式的能力。适应是生物的形态结构和生理功能（性状）与环境相适应的现象（张仲林，2001）。生物对环境的适应可以有两种方式来完成：一为现象型适应（Phenotypic adaptation），也称非遗传型适应。一为基因型适应（Genotypic adaptation），也称遗传型适应。现象型适应对环境的反应规范，在自然情况下可以因环境条件的不同而做出调节，这种在短时间内进行的形状和功能的适应并不具有基因遗传的特性。而基因型适应需经遗传特殊化来完成适应作用，基因型的改变可与新环境形成一种新的反应规范，原有的方式则无法适应这一环境。对于人类，不仅包括对外界环境的适应，同时包括心理和社会方面的适应。

1.1.2适应的心理学概念对适应或适应性研究最多的是心理学领域。张宏宇（2000）在他的研究中将适应定义为：个体和他所生活、学习与工作的环境之间保持适当关系以满足自己需要的过程。他将其解释为主体在与环境之间成功的、一贯的调和过程中，采取有效的、并被社会认可的行动来缓解个体的紧张情绪、以满足个体的心理需要。而适应性则指个体在环境适应过程中所体现出来的特点及结果。显然这个适应定义更偏向于心理适应，而忽视了个体对环境变化的生理调试和遗传因素在适应能力中的地位，强调成功的适应，忽视了个体在适应过程中也会有失败的适应方式。谭玉兰，宋玉兰（2002）则认为适应是一个促进生理、心理和社会完整性的过程，也是一种达到生存、成长、繁衍、主宰和自我实现的最终状态。生理方面的适应反映生理健康，自我概念方面的适应反映心理健康，角色功能和相互依赖方面的适应反映社会方面的健康，而不适应则导致疾病。笔者更倾向于这一适应概念。

1.1.3体质研究中的适应概念日本体力学会测定评价专科分会对“体力”（相当于我国的体质）所下定义为：指人们为从容应付日常生活和偶然事件所必需经常保持的行动能力和抵抗力。所谓行动能力，主要由发动行为的能力（由肌肉力量、速度、投掷力、爆发力等素质指标反映）、持续行为的能力（由心肺功能、运动系统耐久力等反映）和控制行为的能力（由平衡能力、灵敏性、协调能力反映）组成，它们都是抵抗力发展的内在影响因素。而日本学者所说的“抵抗力”即我们研究的适应能力。在陈明达和于道中编写的《实用体质学》一书中, 适应是指：人与周围环境间的关系发生较大变化时，人体采取的一系列被动性和主动性调整，包含机体内部生理、心理和行为的全部保护性反应。并具体指出适应能力的定义有以下3个方面：1） 对身体内外环境变化的调整适应能力；2） 对疾病和有害生物因素的抵抗能力；3） 对各种社会、心理紧张刺激的应激能力。

1.2适应的特征从理论上说，人类适应环境的良好结果是身心健康，但身心健康的标准具有不确定性和难以量化的特点。所以很多适应性研究都关注适应过程，归纳适应过程的特征如下：1) 适应是一个全身性的综合反应；2) 心理反应是适应的中介过程，无论是什么样的应激源，都可以引起人相应的心理反应；3) 适应能力具有明显的个体差异，同样的刺激对一个人构成应激，对另一个人可能就构不成应激，或应激反应的水平不同；4) 各种形式的适应均有主动适应和被动适应两个层面；5) 适应都有一定的限度，这种限度的高低取决于人的体质状况、人格特征、教育程度、和行为规范等因素。

1.3体质研究领域中适应能力定义的分析本研究所探讨的适应能力是在体质研究这样一个大前提下的，这就意味着本研究所指适应能力与生物学和心理学中的适应概念不完全一致。需要在体质研究领域内给适应能力一个更有利于操作、更确切的定义。自1979年起，我国各方面的体质专家和权威机构即对人体体质的概念进行了广泛和深入的探讨，并就体质的理论基础方面大体取得了共识，认为：体质反映人体质量的高低，是在遗传性和获得性基础上表现出来的人体形态结构、生理功能和心理因素的综合的、相对稳定的特征。具体包括以下5个方面：1) 身体形态发育水平，即体格、体型、姿势、营养状况以及身体成分；2) 生理功能水平，即机体新陈代谢水平与各器官系统达到的工作效能；3) 身体素质和运动能力的发展水平，即速度、力量、耐力、灵敏柔韧等素质和走、跑、跳、投掷、攀爬、负重等身体活动能力；4) 心理素质发展水平，即人体的本体感知能力、个性特征、意志品质等；5) 适应能力，包括对自然环境、社会环境、各种生活紧张事件的适应能力，对疾病和其它有碍健康的不良应激源的抵抗能力等［4］。虽然在体质定义中没有直接说明适应能力，但在体质五因素理论中明确说明了适应能力的含义，体质五因素理论在体质理论研究中起着重要的指导作用，关于适应能力的解释也成为很多研究人员的参考依据。但这个对适应能力的解释并不能算是适应能力的正式定义，分析其中各因素之间关系，似乎存在着矛盾的地方：1) 社会环境一层含义应该指的是适应能力的社会性，即社会适应性。笔者认为它包括以下几个方面：（1）对工作的适应，工作压力来源于日常工作任务、工作发展、上下级关系、同事关系、工作中的规章制度等方面；（2）对社会规范的适应，包括道德规范、行为规范和法律规范 ；（3）工作之外的人际关系的适应，主要指工作以外的社会人际交往。各种生活紧张事件应该包括个人在社会生活中所能遇到的各种事件，如升职、调动工作、失业、与领导或同事关系紧张、家人生病或去世、结婚、生子、与邻居吵架等等，在这些生活紧张事件中也包括了社会适应中的一些因素。即适应能力的解释中“对社会环境和对各种生活紧张事件的适应”有重复的因素。2) 对适应能力的解释中，“对疾病和其它有碍健康的不良应激源的抵抗能力”所包含的内容与前述内容也有重复的地方。按照适应大师Selye的理论，应激源可以分为两类：一类是良性应激源（eustress），它可以给人振奋，增强动力，带来益处；另一类是不良性应激源（distress），如给人带来悲痛和苦恼的事件。不良性应激源可以来自于个人生活的各个方面，可以是工作方面的，可以是家庭方面的，也可以是社会规范方面的。3) 前人研究表明：在生活中积累的生活事件得分越高，人们就越有可能感到压力，长期在压力下生活而又得不到缓解，可以导致机体健康状况下降，甚至引起疾病。给人们带来压力的不仅仅是不良性应激源，良性应激源累计得分过高同样给人们造成压力。因此，在适应能力的解释中，“对有碍健康的不良应激源的抵抗能力”的提法似乎不妥。《实用体质学》（1993）中《体质与适应能力》一章再次对适应及适应能力作进一步解释，认为适应是指：人与周围环境间的关系发生较大变化时，人体采取的一系列被动性和主动性调整，包含机体内部生理、心理和行为的全部保护性反应。适应能力由3部分组成：1） 对各种人体内外环境变化的调整适应能力；2） 对疾病和有害生物因素的抵抗能力；3） 对各种社会心理性紧张刺激的应激能力。关于适应的进一步解释为我们了解适应能力奠定了基础，明确了：1） 适应都有主动和被动两种方式；2） 适应过程包含生理、心理和行为三个层面；3） 强调适应是人体与外界环境关系发生变化时人体的一种反应。但当我们想对适应能力做深入研究时，发现还有一些不明白或不确切的地方：1） 这一解释强调人与周围环境间关系发生较大变化时，人体的反应，忽视了人体对内环境改变的适应，人体内部环境条件的改变同样是一种应激源，对于这种内源性应激源的适应直接影响着人体的健康状况。机体内部的各种稳态系统如：血氧浓度、血pH值、体温恒定等是机体生存和维持健康的基础。2） “人体采取的一系列反应”句中的“采取”有主动适应之意，但人体的适应也包含着不知不觉的或无法控制的被动适应。3） 在研究适应时，总是强调内外环境发生变化时人体的反应。实际上，我们每天面对的各种环境并不总是改变，或者说我们需要努力适应的是环境，包括自然环境、人际关系等等，并不只是环境变化时才需要适应。

2适应能力的定义

综合有关适应的研究结果，笔者认为影响体质的适应能力包含内容非常广泛，一方面包括内环境的改变，其中有：正常生理性变化，由生物、化学致病因素引起的病理性改变，由心理因素引起的生理变化；另一方面还包括对外环境的适应，其中有：自然环境、社会环境等。因此，笔者将体质研究领域内所说的适应能力总称为人体适应能力，以区别生理学中提到的生理适应和心理学中提到的心理适应及社会适应。并给出了人体适应能力的理论定义和操作定义。人体适应能力的理论定义是：人维持身体与内外环境间平衡的能力。人体适应能力的操作定义：个体维持自身与其生存的自然环境、社会环境及生理环境间协调，最大限度地保持自身健康的能力。在理论定义中，只是笼统地说人体与内外环境间维持平衡的能力是适应能力，这样在理论上将人需要适应的内容全部包含，即包含对环境的动态适应也包括静态适应，作为高一个层次的理论研究是可以的，但具体研究适应能力时，受到研究目的、研究可行性的限制，无法完全按照理论定义进行。这就像任意一个测量值理论上都可以分解为指标真值与误差之和一样，真实值是永远无法得到的，只能用一些方法近似地得到，但这并不妨碍有关测量值的理论研究。人体适应能力的操作定义明确指出：人体适应能力专指个体对其生存的自然、社会环境及自身的生理状态的适应，这样定义有利于后续研究中对人体适应能力结构维度的研究。操作定义有两层含义：一是人体对日常生活中自然、社会及生理病理的适应能力，是指个体与相对稳定的环境间的协调能力；第二，当生存的环境发生变化时，人体调节自身，努力与环境协调一致的能力。

3人体适应能力理论模型的建立

3.1理论模型的初步建立体质研究中早已明确地指出，体质包括五个方面：形态结构、生理机能、身体素质、心理因素和适应能力。为方便起见，本研究将此称为体质五因素理论。五因素理论中与体质适应能力平行的一个因素就是心理因素，在适应能力的研究中，无法回避心理因素对人体适应能力的影响，人对自然、社会、乃至生理的适应或多或少都包含了心理因素的影响。但笔者认为，可以把心理因素对人体适应能力的影响看作是适应过程的一种中介机制。本研究的重点是确定测量个体适应结果的主要维度，并非研究适应过程的影响因素，这样做有利于将精力集中于人体适应能力的评价上。我们以人体适应能力的操作定义为基础，从成年人生活中所接触的环境入手，参考陈建文（2001）和杨兴国（1997）对社会环境的分类方法，提出人体适应能力六因素模型(图1)。

3.2专家访谈访谈专家有邢文华教授、季成叶教授、于道中研究员、江崇民研究员、蔡睿研究员、王梅副研究员、贾志勇副教授、廖文科司长、张芯、林婉生教授、张一民副教授、周琴路研究员。笔者就本文的研究目的、研究方法、通过理论研究初步形成的人体适应能力理论模型向上述专家进行了一一访谈，访谈时间为2003年8月初至9月底。整理访谈结果为： 1) 以上几个方面基本上涵盖了成年人的全部生活环境，可以反应适应能力的各个方面；2) 笔者所列人体适应能力的六因素不在同一分类水平上，建议调整。

3.3面向专业人员的开放式调查在向体质研究专家进行访谈后，为了更广泛地了解人体适应能力的结构维度，笔者采用开放式问卷A于2003年10月在北京老山向参加全国成年人体质监测培训班的39名学员进行调查，这些学员主要是各省市体委群体处具体负责当地体质监测工作的人员，他们是比较熟悉体质研究工作的专业人员。发放调查问卷的目的是：向体质研究专业人员了解他们对体质适应能力结构维度划分的看法。在39名被调查对象中有87.2%的人认为适应能力影响人体体质，说明了体质研究专业人员对适应能力有初步的认识。有79.5%的人认为笔者按照成年人生活环境分类，将适应能力划分为六部分是合理的。其余受试者认为划分不合理，原因主要是分类不平行，与专家访谈结果一致。该调查结果说明作者从成年人的生活环境入手对适应能力进行的分类还是比较全面的，存在的问题是将现有分类在相互关系上再理顺一些。

3.4人体适应能力模型的修改综合专家访谈结果和对体质研究专业人员的调查结果，将人体适应能力理论模型调整为：人体适应能力（一级指标）的结构维度划分为3个二级指标：1） 对自然环境的适应；2） 对社会环境的适应；3） 对自身生理性改变的适应及对疾病的抵抗能力。对自然环境的适应能力又续分为4个三级指标：1) 对气候的适应；2) 对地理位置的适应；3) 对环境污染的适应能力；4) 对重大自然灾害的适应。对社会环境的适应又续分为3个三级指标：1) 对家庭环境的适应；2) 对工作和学习的适应；3) 对其它社会环境的适应。

对自身生理性改变的适应及对疾病的抵抗能力又续分为4个三级指标：1) 患病及恢复情况；2) 生活习惯；3) 耐饥渴及适应其它生理性改变的能力；4) 抗疲劳能力（图2）。图2人体适应能力的理论模型-2人体适应能力理论模型的的进一步解释：1) 有关应激研究中的一类就是人体对寒冷、高温、缺氧、环境污染等一系列外界自然环境的应激反应，作者将其归为一类，作为适应能力的一个方面。2) 在成年人的生活中，家庭是重要的组成部分，30～49岁年龄段的人绝大部分都已组成自己的家庭，并且育有子女。养家糊口是该年龄段人的重要压力来源，同时也担负着对父母及亲属的照顾责任。但家庭也是其获得支持的重要来源。在有关生活事件给个体带来的应激研究中，许多生活事件都与家庭有关。3) 在工作方面，30～50岁年龄段的人往往是所在部门的中坚力量，与工作有关的事件产生的应激是此年龄段人应激的主要来源。4) 社会环境包括除家庭、工作环境之外的所有社会因素。5) 对疾病的抵抗能力包括了个体对生物、化学应激源及生理病理性应激源的抵抗能力。6) 人在适应环境变化时都会产生一些心理反应，这些反应与个体的性格有关，心理反应反过来又影响个体对环境的适应，我们可以将心理反应看作是个体适应环境的一种中介反应，它存在于人对各种环境变化适应的过程中，心理反应可以体现在个体对各种环境变化的认知和行为上。同样一个应激源，由于个体心理反应不同，最终带来的压力也不一样。本研究关注的是个体适应的结果，我们研究如何测量人的适应能力，而不探讨适应过程中的影响因素。此外，在体质五因素理论中，心理作为一个与适应能力平行的因素影响着人体体质，关于心理因素是如何影响体质的，以及如何测量人的心理素质将是另外一个研究课题。

参考文献：

［1］ 张仲林.例析生物的应激性与适应性［J］.甘肃教育，2001，3：42.

［2］ 张宏宇.应激、应付方式、社会支持与贫困大学生心理适应性关系的研究［D］.天津师范大学硕士论文，2000.

［3］ 潭玉兰，宋玉兰.运用ROY适应模式管理护士职业压力初探［J］.护士进修杂志，2002，17（2）：95-97.

［4］ 陈明达,于道中.实用体质学［M］.北京:北京医科大学、中国协和医科大学联合出版社，1993：1.

［5］ 陈建文.青少年社会适应的理论与实证研究：结构、机制与功能［D］.西南师范大学博士学位论文，2001.

［6］ 杨兴国.初职大学毕业生在企业中的社会适应性研究［D］.华中理工大学硕士论文，1997.6.

［7］ 何仲恺.体质与健康关系的理论与实证研究［D］.北京体育大学博士论文，2001.

［8］ 徐斌.心理应激，见杜文东主编医学心理学(第三版)［M］.重庆:重庆大学出版社，1995:69-80.

［9］ 许锋.社会心理学［M］.北京：经济日报出版社,2001：127-128.

第2篇：环境心理学调研论文范文

【关键词】生态心理学；媒介；生存环境；范式

当代许多人机界面的人体工学程序，很多是基于用户加入半自动主体或智能主体组装的环境的隐喻和机制，这些技术形态包括定位、追踪、确认、掌握和移动、修改对象。为了更好地适应用户，媒介的交互设计更加智能化和人性化，体现了和现实生活中类似的心理意向。把媒介作为环境研究，是对媒介交互智能化的一种适应，更是我们认识观的一次跃进。媒介环境学认为：“媒介即环境，环境即媒介。”［1］从生态心理学的视角研究媒介环境，我们即是媒介，媒介即是我们。新兴的媒介形式要求我们，必须重新思考我们赖以生存的媒介。

生态心理学研究特征

（一）生态心理学的研究内容

秦晓利在《生态心理学》一书中，定义生态心理学为“运用生态学的视角与方法，研究人与环境关系的一门学科”。并把生态心理学的研究内容划分为两种形式，一种是生态学的生态心理学，主要以吉布森、奈瑟、巴克为代表，强调在非实验室的情景下研究生态心理学；另一种是生态危机的生态心理学，这更趋向于问题型的心理学研究，针对的是生态危机的现象，其代表人物有温特、霍华德和罗杰克，他们试图用心理学的方法，改变人们对环境的不适当的行为。

（二）生态心理学研究方法

强调自然情景的生态效度的研究。传统的科学心理学研究，采用还原的方法，将现实生活简单化，讲究在实验室环境中，通过变量控制，消除无关变量的影响，以线性方法解释自变量与因变量之间的关系，以求达到实验的效度。虽然，实验室的研究方法强调内在效度与外在效度的达成，然而，生态心理学认为，影响实验效度的因素是复杂的、多变的，静态的变量控制不足以说明问题的复杂性。生态心理学家吉布森、巴克、奈瑟等力图在现实生活中研究知觉现象，立足于生态世界观，强调人与环境的相互关系。生态心理学家使用“生态效度”一词，来强调与传统的实验室心理研究的区别。“生态效度”最初是由布伦斯维克（Brunswink）提出的一个术语，指“远近距离的协变程度”。［2］

对还原论和元素主义的批判。来自经典力学的还原论认为一切高级的运动形式都可以转换为低级的运动形式，我们可以把整体性的现象分解为具体的组成部分，从低级的、简单的形式中分析复杂的整体。与还原论相类似，元素主义，也是与简单性相联系，牛顿的机械世界具有因果决定性、统一性、可加性、简单性，因此用分析的方法是可行的，在心理学上体现为将心理和行为分解为基本的元素。生态心理学的研究方法认识到作为部分来研究整体以及强调整体、忽视部分的局限性。吉布森的“生态光学”理论，把对视知觉的研究放在一个整体的环境中，关注来自环境对实验的影响，在实验过程中，他允许被试的头部摇动。吉布森的生态光学是观察者与观察对象一体的光学。

具体的研究方法的运用。生态心理学采用具有生态效度的实验法，行为样本记录法、行为背景调查法、档案法来实施具体的研究。生态效度实验法与传统的实验法有所区别，在实验的取样、设计或者是实验场的选择方面都尽量靠近真实的环境，以揭示现实生活中人们真正的心理状态。样本记录法，指在自然环境中对人或物的行为进行直接观察、记录，而后分析解释从而获得行为变化的原则。［3］行为背景调查法通过K-12量表，对处于各个不同行为背景的被试进行分类，设定边界，在各个边界中探究行为的差别。这种方法是一种综合性的方法，包含描述法、自然观察法等；巴克强调进行生态行为科学研究必须注重对生态数据的搜集，以及如何在档案中保存这些数据，以便容易接触这些数据。

生态心理学把媒介作为环境研究的视角

（一）人与媒介的关系

在人与媒介的关系上，有两个概念。第一个是把我们作为媒介之外来看问题，我们使用媒介来进行传播。第二个是媒介环境学的观点，是把环境当做媒介来理解，或是把媒介当做环境，我们参与到媒介中达到媒介交流的目的。

我们把媒介定义为“在自然中起中介作用的事物或者物质，通过空气的力量产生了一个效果”（Random House/Reference Software，1993），媒介的这个观点强调了技术使用和作为发送传递信息的通道。与此同时，认知主义把认知描述为信息处理，信号通过转换进程、暂存器和处理模型传输。依照这样的思路，人类使用电脑工作的方法就是通过信号和机器语言与电脑的相互交流。然而在面向对象的程序设计和开发中，我们是否可以单纯地理解人与媒介的关系是一种交流？

传统媒介知觉隐性的我。生态心理学认为，知觉环境就是知觉自身，我们与环境是一种交互的、互补的关系。当我们把媒介作为环境来研究时，理所当然地把自己的知觉或者思维模式赋予对媒介的理解，当媒介反作用于我们自身时，又体现了我们的知觉形态。我们与媒介的交互也就是与自身的知觉进行交互。在传统的媒介形式中，我们的交互是“我-媒介-我”的转换，另一个我依旧存在于我的思维中。

新兴媒介知觉显性的我。尽管媒介环境学的理论不只是针对新兴的媒介形式，但在一定程度上，生态心理学把媒介作为环境来研究正是顺应了新兴媒介的发展。新兴媒介的发展集合了我们人类本身复杂时空与准社会环境中的优良交互传统，不管是对人类认知环境的模拟还是对人类认知模式的模拟，抑或是媒介界面的设计等，越来越顺应了我们的认知模式，根据人类认知处理的差别，跟随适应我们的认知模式，相比传统的媒介环境，无处不在的关怀体验显性了我们的认知模式。如果说，传统的媒介交互是与隐性的我们进行交互，那么新兴的媒介交互形式，体现为显性的交互形式。这种交互模式体现为“我-媒介-克隆我”，这与生态心理学的“知觉环境即是知觉自身”亦有异曲同工之妙。

（二）人与环境的关系

进化论的观点。现代人类与前冰川时代的祖先的区别是我们的适应性是重要的文化，自然选择的许多进程被快速的适应机制代替，塑造了智慧的人类。但是人类的进化速度在某些方面可能会放慢，因为，选择的压力可能由技术和社会政策来调节而不是自然选择来调节。［4］诺曼（1993）曾简洁地总结了信息外化的主题，“事物使我们变得很聪明”。他认为，人类的认知大多不是存在于我们的思考或者记忆能力中，而是我们构建外部认知事物，并使用它们去补偿我们工作的限制和长期记忆。媒介进化是一种系统内的自调节、自组织，其机制就是补救媒介。媒介不断补救的过程就是媒介技术在模仿甚至是复制人体的某些功能，甚至是模拟和复制人的感知和认知模式。莱文森“人性化趋势”的媒介进化论认为，人好比是“自然环境”，人们选择技术和媒介，用以维持、发展自我，改造世界。［5］

系统论的观点。贝塔朗菲的系统论观点指出，机械论有三个错误的观点：一是，简单相加说明有机体的观点；二是，“机械”的观点，把生命现象简单地比做机器；三是，被动反应的观点，有机体受到刺激才做出反应，否则就静止不动。［6］在此基础上，他提出整体的、动态的、等级的观点。整体的观点强调，不仅要通过部分解释现象，还要估计它们之间联系的总和。动态的观点把有机体看做是保持动态稳定的开放的系统，在与环境相互作用的过程中实现异因同果率。等级观点认为，有机体是按照严格的等级制度组织起来的，具有层级性，生物学的任务是发现在生物系统中起作用的规律，建立机体论代替机械论。

（三）媒介与环境的关系

说到媒介与环境的关系，不得不提到媒介环境学。波斯曼说，媒介环境学主要探讨传播媒介如何影响人的感知、理解、感觉和价值，以及我们与媒介的相互作用，如何帮助和阻碍我们的生存。［7］52麦克卢汉（1962）也指出，一旦世界的主导传播媒介变化了，符号系统就会发生根本的变化，人们依靠媒介进行交流时，感官必然会发生这样的变化。［1］媒介环境学把“媒介本身”作为变化之源、立论之本，不从媒介环境学的传播内容、影响媒介传播的各种噪音，也不从媒介背后的意识形态来分析，而是肯定传播形式的重要性，在它看来“一切历史都是媒介史”［7］15。

4．生态心理学知觉与媒介环境的关系

生态心理学认为，知觉和行为不能分开，知觉包括选择和牺牲其他来处理一些信息资源。奥卡姆的剃须刀理论，要求我们用最简略的途径达到解释的完善。我们的认知过程也是在修剪的过程中处理信息资源，这必然要牺牲其他的一些信息。作为环境的媒介，不能简单地模型化，因为环境中包含了大量独立的信息资源，也就是生态心理学中的“生态位”的影响。

媒介环境设计对认知的支持。哈肯在热力学内容中提出，有机体花费少量的能量去处理环境的某些方面，可能会产出大量的回报。把媒介作为环境来研究，改进媒介环境方面的建设，可以减少我们认知的消耗。举例说，新的写字楼的员工即使住了几个星期也不能画出整个楼层的布局，但这并不影响他在这栋楼里工作，因为写字楼详细的导航保证了员工行为的正常进行。在这个媒介环境中，我们通过外化的媒介环境，增长了热力学效度，减少了有机体认知的消耗。而香农-韦弗的传播信道的模式，简化了我们的认知模式，哈肯因此拓展了香农-韦弗的观点，认为他们的联结的观点是机械的、决定论的，热力学的联结是多对多的联结。要想概括联结和信息转换的讨论，我们应当通过媒介技术来理解人类知识的外延，通过分配人类和他们外化的环境之间的表现工作，减少有机体认知的消耗。

知觉对环境的适应。还是以写字楼为例，如果一组训练有素的突击队奉命在黑夜中潜入写字楼里窃取情报，黑夜中导航对其失去效用，这时，突击队早在行动之前已经费神地记住了该楼的环境。换句话说，人们有对环境的自适应机制。生态心理学假设大部分信息不要求引导日常情境有效的行为，个体能够直接感知情境来适应那些环境。简单的环境能够避免选择复杂的感知能力，甚至促进这些能力的分解。

［本文为全国教育科学“十一五”规划教育部重点“基于网络的高校数字教育资源建设与应用研究”（课题编号：DCA090327）和徐州师范大学2011年实验室建设与管理研究课题“跨学院实验教学资源建设及共享机制研究”（课题编号：L2011Y29）成果之一］

参考文献：

［1］林文刚.媒介环境学：思想沿革与多维视野［M］，何道宽，译.北京：北京大学出版社，2007：27-30.

［2］秦晓利.生态心理学［M］，上海：上海教育出版社，2006：17.

［3］Barker.R.G.Eeologieal Psyehology：ConcePt sand Methods for Studying the Environment of Human Behavior［M］，Stanford University Pres，1968.

［4］Brockenbrough S. Allen Richard G.Otto.Handbook of Research for Educational Communications and Technology［M］，San Diego State University，8.2.

［5］邵培仁，等.媒介生态学：媒介作为绿色生态的研究［M］，北京：中国传媒大学出版社，2008：40.

［6］魏国森，曾国屏著.系统论：系统科学哲学［M］，中国出版集团，世界图书出版公司，2009：90.

［7］李伟明.知媒者生存：媒介环境学纵论［M］，北京：北京大学出版社，2010.

第3篇：环境心理学调研论文范文

一、环境史的学术界定

什么是环境史?对于这一问题，国外环境史学者给出了多种答案。环境史这个概念，第一次是在R纳什的著作中提出的，在书中他认为人类和居住环境之间存在历史联系，进一步说明过去和现在有一定的统一性和连续性。W克罗农进行了细致地分析，他认为环境史探讨三方面内容：第一，特定地区生态系统下人类从事的社会活动;第二，人和自然在不同文化背景下的关系;第三，环境政治和策略探究。美国环境史学会对环境史提出了这样的看法：环境史主要以人和自然关系为主要研究对象，重在理解自然怎样向人类提供选择，如何设置障碍，人类又该如何改变生存的系统，在非人类的世界中如何缔造信念、价值观等，又怎样将政治、文化深刻的塑造，并提出环境史涉及范围广泛，包含了历史学、地理学、人类学、自然科学等众多学科，是一种跨学科的研究。国内学者吸收借鉴国外环境史学者的思想，对环境史也做出了自己的学术界定。包茂宏在2000年发表的《环境史：历史、理论和方法》一文中，对环境史也提出了以下的定义理解：

环境史是以环境科学和生态科学为依据、以当代环境主义为指导，应用跨学科研究方法，针对人类发展和社会环境之间关系作用的一种探究;通过反对环境决定论、反思人类中心主义文明观改善当前环境失衡的境况，并为人类的文明发展探寻新的发展线路即生态中心主义文明观。这是国内学者第一次对环境史进行规范性的定义，重视环境史研究的生态学意识，为以后国内学者对环境史的学术界定奠定了基础。

此后，多位学者对于环境史下了定义，景爱、梅雪芹、高国荣等是其中的代表。景爱认为，环境史主要研究的就是人类和自然的关系，通过历史分析方法探寻人类在开发和利用自然过程中的得失，并总结经验教训，为日后发展提供借鉴。梅雪芹在其著作《环境史学与环境问题》中，引入马克思主义解释德芒戎的定义逻辑，并以此来界定环境史学，认为环境史是人类实践活动与自然环境之间形成的作用探寻，是历史研究的新领域。高国荣认为，定义环境史要注重涵盖环境史研究的丰富内容和现实意义，他认为环境史概念最早出现在美国，由于环保运动的推动而引发，此概念是将生态学作为了理论基础，重点探讨的是历史上人类发展与自然环境之间的关系，此时自然环境就作为了一种社会中介，存在的这种社会关系也带有显著的批判色彩，是一种新学科。王利华引入人类生态系统作为环境史学的一个核心概念，对环境史学的研究对象进行了新的界定，最终将其定义为，环境史在现代生态学理论基础上，运用多种学科研究方法对一定时空下人类发展过程做了探究。这其中，人类社会和自然是一个相互依存的整体，对他们之间存在的相互反馈、相互作用、及协同演变的动态关系进行探究。

环境史作为一门正在蓬勃发展的学科，中国学者和国外学者对它的认识和界定都处于一样的阶段，进行深入研究也需要一个过程。包茂宏在其后期论著中，以菲律宾森林滥伐史研究为例，阐述了环境史定义的狭义和广义之分。他认为环境史狭义含义就是对人和环境相互作用关系的历史研究，能填补之前历史研究中缺少环境内容研究的缺失。而广义的环境史是指人与环境之间产生的相互作用的历史研究，不仅包含了狭义的研究内容，还为研究提供了一种全新的思维方式和历史思路。周琼认为，定义环境史要摒弃人类中心观和自然中心论，注重界定环境的内涵，且应兼具区域性思维及全球性视野。他认为环境史兼具了整体共性和区域个性两个方面的特征，为此环境史定义可有广义、狭义之分。周琼最终将环境史广义含义定为：环境史是研究自然界中生物和非生物生成、发展、演变和相互作用的历史，主要的关注点是人和自然生物之间存在的相互关系、影响和变迁的历史，以对自然界和环境发展的产生原因、规律和后果开展有效的历史学研究;认为是对不同区域、不同分类生物构成要素的界定。

上述对环境史的种种学术界定说明，什么是环境史这一问题得到了中外环境史学者的重视，许多学者从不同的学科及视角出发，提出了自己的观点，给出了自己的定义。虽然观点众多，表述也不尽一致，但是总的共识是存在的人与自然的历史的关系无疑是环境史研究的核心。国内学者对国外学者的观点进行了总结和发展，为环境史的学术定义做出了自己的贡献。

二、环境史的学科理论

环境史研究兴起于国外，这一概念对中国史学界可谓舶来品，国内学者对环境史理论的阐述也借鉴了国外学者的论著和理解。国内学者首先大量发文介绍了国外环境史理论和观点，既有美国、英国、法国、德国等欧美主要资本主义国家的理论思考，又扩大范围至非洲、澳洲、亚洲等国家和地区的研究观点。国内学者对国外相关研究进行了解释和总结，并开始创建尝试自己的环境史理论。

包茂宏总结国际环境史理论研究，最早尝试阐述了环境史理论，他认为环境史理论就是要找出人和自然环境之间存在的关系进行相互作用、因果关系规律。而这种规律要从具体、特殊事件的发生中抽象和总结出来。不然，环境史就成为了按照事件顺序排列的事件。当然，这个抽象和分析的过程要注重关系的复杂性，最终实现普遍和特殊的有机结合统一后得出的因果关系，也就是环境史理论。同时，包茂宏还对环境史理论发展对传统世界史的编撰思路产生的影响和挑战进行了深入的分析。她提出人类历史观会经历循环史观、进步和现代化或发展史观、可持续发展史观三个阶段;并重点对可持续发展史观优势做了分析，认为可持续发展史观将人类回归到生态系统中，还原历史本来的面貌，以生态和发展这两个动态的标准作为人类持续性和断裂性的评判依据;还能从正确角度对科学带来的负面效应进行分析，反对过度热衷科学，支持理性崇拜，实现对人类发展的重新评价;它将人类设定为历史的主角，以生态主义和全球主义为支点对历史进行组织，并在一定程度上跨越了民族、国家和欧洲中心论实现了对传统编史模式的改革，将其警示和借鉴作用充分发挥，让读者更加清醒的正确理解现实问题。此后，他又连续发表一系列研究国外环境史学成果的文章，为国内学者提供给了更加全面、深入的研究，对环境史发展作出了突出的贡献。

侯文穗总结了国外学者对环境史的多种理论诠释，强调环境史与生态学的密切关系，分析指出环境史学者的生态学意识主要体现在他们研究历史的整体意识和人文情感上，认为必须对自然树立起尊重观念，并树立起人是自然重要组成部分的生态伦理意识，将人实现真正的回归。一个对环境史进行研究的学者自身是负有在历史中让自然享有不比人高，也不比人低的地位的任务。

梅雪芹在《马克思主义环境史学论纲》一文中发展了环境史理论研究，提出用马克思主义的唯物辩证法指导环境史学科建设的理论。梅雪芹首先分析环境史学如何研究人与自然的关系，并以硬币的正反面作为比喻，认为一面是对自然环境和人类文明之间的关系的研究。

另一面，重点探讨物质、政治、精神文明构筑的人类文明发展对环境带来的作用和影响，反思其中的反作用，来对自然环境和人类文明发展产生进一步的认知和理解。随后，作者比照马克思主义关于地理条件和社会发展之关系的理论，指出人和自然之间的关系在环境史中的理论和研究方向是完全符合马克思主义原则的，能够实现对唯物辩证理论的贯彻，在中国环境史科学的建设和发展的过程中，一定要高举马克思主义，将唯物辩证法作为基本的理论指导从，从而形成马克思主义环境史学派。梅雪芹的这一主张，得到了国内其他学者的重视和认同。李根蟠也曾撰文认为环境史研究完全可以从马克思主义那里获得理论的支持和理论的指导，而马克思主义的历史理论也可以通过生态环境史的学术实践获得丰富发展，并强调为了保证我国环境史学科健康的发展，马克思主义的理论指导是不可或缺的。王利华也认为马克思就曾多次强调人类和自然之间的辩证统一关系，强调自然史与人类史的密切关联和相互制约，辩证唯物论的历史解释体系中其实已经具备了不少关于社会与环境双向互动、彼此作用的历史观念，非常值得珍视和发挥。

随着环境史的发展，环境史研究产生了从注重生态分析转为注重社会文化分析的趋势。王先明研究了环境史研究的社会史取向，认为在人类生活的实践中，自然环境和社会环境的改造，在历史进程中始终是同一的，而不是分离的。因此，真正的环境史学不能不包含这两个方面。高国荣研究了美国环境史的文化转向，并对社会文化分析做了进一步的研究和解释，自然是一种客观存在，与此同时也是社会文化的一种构建，为此自然和文化之间存在没有很清晰的界线;自然具有变动特性，并不是一沉不变、稳定有序的。种族、阶级以及性别等人类相关的特性都在环境史的研究中广泛的应用，加快了与社会科学史的融合。

王利华对于环境史理论建构问题的思考深刻卓著，发人深省。首先，如前文所述，他引入了人类生态系统概念作为环境史的核心概念。随后，他又撰文倡导根据我国实际和史学传统，创建自己的环境史学理论方法体系，并就环境史的研究思路和思维框架提出了全新的主张和构想，初步对生命中心主义概念进行了阐述。最近，王利华在《探寻吾土吾民的生命足迹浅谈中国环境史的问题和主义》一文中对这一概念做了进一步的申论。他提出生命中心论，用以调和生态中心主义和人类中心主义的思想冲突，并主张把生命关怀作为环境史学的精神内核。对于基于生命中心论立场如何认识历史上的人与自然关系这一问题，作者强调如下观念：环境史是对人类不断拓展生存活动区域过程，并与自然界发生相互作用、反馈过程的一个研究;环境史研究要对历史发展过程中与其他生物和非生物之间的相互依存、相互作用的关系进行了解和解说;环境史对不同阶段、不同文明中社会因素和自然因素的生态关系做了探讨;环境史凸显生命的价值，追寻生命的历程，可谓是生命史学。

由上述研究综述可以看出，国内学者在环境史学科理论研究方面，首先对国环境史研究进行了简述和总结，之后对中国进行环境学研究理论体系建设作了探索。在国内学者的共同努力下，人与环境之间存在的关系、相互作用及因果变化的认知越来越清晰化，人与环境关系这一历史理论层面上的剖析和阐释愈见明了，我国的环境史理论的阐述和构建取得了显著的发展与进步。

三、环境史的研究方法

鉴于环境史研究对象具有多学科特征，环境史在开展研究时就不能仅限制在此学科中，必须实现学科跨越才能完成。对此，国内学者分别从跨学科研究的原因、内涵、运用等角度撰文进行了具体论述。同时，针对环境史独特的学术定义和理论基础，国内学者又从不同的角度出发，提出了环境史研究的众多其他方法，为环境史研究扩大了思路、丰富了内涵。

包茂宏在《环境史：历史、理论和方法》一文中，对环境史的跨学科研究方法最早给予论述。他提出跨学科探究是进行环境史深入探索的一个最基本的方法。环境史本身涉及面广，累积了多个学科的知识，研究方法也应该是多个学科的一个继承。对环境史的研究，不仅要对历史学开展基本训练，也要掌握一定的环境和生态学知识。此外，人类是高级动物，行为复杂多变，因此环境史的研究上还要涉及到地理学、人类学、哲学等多个学科。尽管涉及学科众多，但落脚点一定是历史学，历史学整合了社会、政治、经济等多个方面，并从动态上进行分析，掌握何时优势最优、困难最少。并指出，跨学科研究是进行环境史研究的一个重要的方法，但客观上同样存在难以融合的问题，认为环境史是人文、社会科学和自然、工程科学之间的持续不断的对话。

高国荣在论述环境史跨学科研究方法的起因时，认为环境问题具有涉及面广、复杂性强且与多个学科之间存在关联关系的特点，且环境史研究要要大量的资料支持才能开展，这些都说明环境史的研究必须采取跨学科研究方法才能顺利完成。王利华在对环境史跨学科研究进行内涵的具体阐述时强调，跨学科，指的是环境史的研究兼具了对社会学和自然学两大学科领域的研究，社会科学理论方法是必须的，还要将自然科学理论方法加以运用;其次，跨学科还有一层涵义：环境史涵盖了自然领域的多个方面，任何一个历史学家都不可能有如此丰富的知识库作为支持，因此在环境史课题提出后，需要多个学科的学者之间建立起良好的合作。梅雪芹在分析环境史的时候，就合理应用了跨学科的方法，曾撰文就泰晤士河污染及其危害一例进行分析，从而得出环境史的跨学科研究，不仅要对生态学、地理学、环境科学等学科有理论知识掌握，还要熟悉社会科学、人文科学，并能通过主题设定能针对性的进行深入、全面的拓展，这样的环境史研究才能获得成效。

第4篇：环境心理学调研论文范文

关键词：环境经济；学术期刊；研究内容；词频分析；学科发展

中图分类号：X196文献标志码：A文章编号：16716248（2016）02006707

环境经济学是伴随着人类活动引起的日益严重的环境问题而产生和快速发展起来的一门新兴学科。20世纪70年代末环境经济学被介绍到中国。1978年中国制定了《环境经济和环境保护技术经济八年发展规划》。1980年，联合国环境规划署在斯德哥尔摩召开关于“人口、资源、环境和发展”的讨论会，决定将“环境经济”列为联合国环境规划署1981年《环境状况报告》中的第一项主题。同年中国环境管理、经济与法学学会成立，由此推动了中国环境经济学的研究。这表明作为环境科学的重要分支，环境经济学已成为一门瞩目的独立学科。环境经济学虽然仅有几十年的发展历史，但其学科体系在不断的发展与完善。通过持续的研究和实践，环境经济学在经济发展与环境保护协调发展中发挥了越来越重要的作用。

三十多年来，环境经济研究在中国发展快速，不但表现在环境经济理论和框架体系不断充实完善，而且结合中国实际开展的环境经济领域研究也取得了很多的成果。学者们翻译、撰写了环境经济方面的教材和专著，还发表许多研究环境经济的论文，开展了环境经济各领域多方面的科学研究，在高等院校和科研单位成立了相关的研究机构，培养了一批环境经济方面的专业人才[1]。

创建具有中国特色的环境经济学学科体系，其理论体系、研究方法和实践指导都需要在现有基础上进一步充实、提高和完善。基于此对2005～2014年收录在《中国学术期刊（网络版）》（以下简称中国知网）全文数据库中篇名包含有“环境经济”的全部期刊论文进行统计分析，以期从这个角度研究近十年来中国环境经济研究动态和发展路径。

一、近十年环境经济研究

数据样本统计（一）“环境经济”期刊论文篇数统计

从中国知网中检索2005～2014年间篇名中有“环境经济”的全部期刊论文，剔除重复及不符合主题的论文，共有462篇，其中核心期刊本文核心期刊指中国知网上所检索的中文核心期刊及CSSCI来源期刊。论文200篇，其他期刊论文262篇。具体统计数据如表1所示。

需要说明的是，本研究是从2005～2014年间篇名中有“环境经济”的中国知网全部期刊论文这一角度来研究环境经济学学科的发展，但环境经济研究成果的体现形式是多样的。比如中国知网检索数据库收录文献中除了期刊论文，还有优秀硕士论文、博士论文、国内外会议和其他形式的研究论文，在2005～2014年间，这些论文篇名中有“环境经济”的共计338篇。

此外，统计分析2005～2014年这十年的文献，是为了了解在新阶段中国环境经济学学科的发展进路。而在1978～2004年的27年间，中国环境经济学学科经历了起步、探索和发展等重要阶段。在这27年间收录在中国知网篇名中有“环境经济”的文献，包括期刊论文、硕博士论文、国内外会议论文和其他形式论文共456篇，其中期刊论文有406篇。

（二）基于期刊的数据样本和研究方法

为了能较好地表征环境经济学学科领域研究的客观水平，本研究的检索统计工作不仅关注期刊论文数量的变化，更关注期刊论文的质量变化。核心期刊论文水平在一定程度上反映了相关研究领域的较高水平，故本研究的重点在核心期刊论文。据上文可知，本研究全部实际有效样本为462篇，其中核心期刊论文的实际有效样本为200篇。

在相关论文资料的基础上，运用引证分析、数据分析和词频分析等方法对中国近十年来篇名中有“环境经济”的全部期刊论文数量的变化规律进行总结，重点对论文期刊类型、主要议题、作者人数等方面进行数量分析。同时分析文献的被引次数，以衡量期刊论文的影响力。

（三）数据样本局限性分析

本研究只是从篇名中有“环境经济”的期刊论文这个角度来分析环境经济学学科的发展，数据样本必然存在局限性。由于环境经济学学科领域的广泛性，涉及环境经济的具体研究对象很多，仅就期刊论文来说，属于环境经济范畴的论文众多。篇名属于环境经济领域范畴的其他关键词的论文有至少十多种，如“绿色经济”、“循环经济”、“生态经济”、“绿色GDP”、“ EKC”、“环境绩效”、“环境损失（损害）”、“环境成本”、“环境外部性”、“排污权”和“环境税”等，见表2所示。据《中国环境经济学学科发展报告》统计显示：1980～2008年这29年间有关环境经济研究领域的中文核心期刊的文章共有10 618篇。本研究检索统计了2005～2014年环境经济研究领域核心期刊论文，属于环境经济研究领域的核心期刊论文共有10 506篇。由此可见，近十年有关环境经济研究领域的核心期刊数量比过去有大幅增加。

由此分析，2005～2014年篇名中有“环境经济”的核心期刊论文大约占环境经济学学科领域范畴的核心期刊论文的1/50～1/60，也就是说大多数有关环境经济的研究论文在其篇名中并没有直接使用“环境经济”。故本研究的局限性在于并未包含环境经济研究的所有领域，但本研究的贡献也正是对以“环境经济”为篇名的论文的深度分析，以见微知著，窥一斑而略见环境经济学学科研究的全貌。

二、数据样本论文分析

（一）研究阶段分析

通过对全部462篇数据样本期刊论文进行分析发现，2005～2008年数据样本期刊数量逐年递增，到2008年达到峰值，2009～2011年数据样本期刊数量略有下降，2012～2014年数据样本期刊论文稳定在40篇左右。中国环境经济学学科近十年期刊论文方面的研究从数量上看为稳定发展的阶段，从质量上看为深入扩展研究的阶段。

进入21世纪，环境经济学的研究领域不断扩大，并且取得了明显的进展。可以预计在未来一段时间，环境经济学研究将重点关注环境经济理论体系、环境价值核算体系、环境经济分析方法体系、环境经济评价体系、环境保护经济手段体系、环境经济政策体系、环境投融资体系、循环经济体系、国际贸易与环境保护体系等[1819]。

四、结语根据本文数据样本进行的统计分析，可以了解近年来中国环境经济研究的一些特点。第一，从数量上看，年核心期刊发表篇数变化不大，但论文的深度有所扩展，涉及的领域更广，所使用的分析手段也更多，近十年环境经济领域的相关研究论文比以前的有大幅增加。第二，在影响力方面，发表于理工类核心期刊上的环境经济类论文的影响力更大；另外，采用数量分析、科学实验以及工程实践的论文影响力也较大。这说明中国环境经济研究的一种趋势是朝着定量分析、技术支撑的方向发展。第三，在研究内容上，依据词频分析结果，研究的内容和范围有所扩展，研究深度有所加强，但较多的研究还是探索性的，结论是建议性的，其实践意义、应用意义和指导意义还不够强。

参考文献：

[1]沈满洪，葛察忠，董战峰，等.环境经济研究进展：第3卷[M].北京：中国环境科学出版社，2011.

[2]邱威，张建华，刘念.含大型风电场的环境经济调度模型与解法[J].中国电机工程学报，2011，31（19）：816.

[3]李国柱，牛叔文，杨振，等.陇中黄土丘陵地区农村生活能源消费的环境经济成本分析[J].自然资源学报，2008，23（1）：1524.

[4]李刚，张彦伟，孙丰云.中国环境经济系统的物质需求量研究[J].中国软科学，2005（11）：3944.

[5]张音波，陈新庚，彭晓春，等.广东省环境经济系统的物质流分析[J].环境科学学报，2008，28（5）：10211031.

[6]郭长雷，王丽婧，梅凤乔，等.贵阳市环境经济系统协调发展策略分析[J].长江流域资源与环境，2006，29（7）：9799.

[7]崔宇明，常云昆.环境经济外部性的内部化路径比较分析[J].开发研究，2007（3）：4043.

[8]潘岳.谈谈环境经济政策[J].求是，2007（20）：5860.

[9]段晓峰，许学工.黄河三角洲地区资源―环境―经济系统可持续性的能值分析[J].地理科学进展，2006，25（1）：4555.

[10]陈耀龙，程文涛，陈小兵.高级住宅小区生态设计与环境经济效益分析[J].环境科学与技术，2006，29（7）：9799.

[11]刘向华，马忠玉，刘子刚.意愿调查法在环境经济评价中的应用探讨[J].生态经济，2005（4）：3638.

[12]傅京燕.OECD国家环境经济手段的新发展及其启示[J].未来与发展，2005（3）：4345.

[13]谭灵芝，鲁明中，陈殷源.我国生活垃圾处置市场的环境经济政策选择[J].中国人口・资源与环境，2008，18（2）：181186.

[14]蔡秀云.三种环境经济手段的优势比较分析[J].中国税务，2009（12）：2223.

[15]刘彩利，王京芳，薛斌.环境经济手段对企业实施清洁生产的驱动机制[J].软科学，2005，19（5）：2729，38.

[16]李小蓿李汉平.环境经济系统物质流可持续性与循环经济物质流特征分析[J].资源科学，2008，30（9）：13271335.

[17]陆菁.贸易与环境经济分析的实证研究述评[J].浙江社会科学，2006（2）：203209.

[18]董小林.环境经济学[M].北京：人民交通出版社，2005.

[19]董小林.当代中国环境社会学建构[M].北京：社会科学文献出版社，2010.

Analysis of Chinese environmental economy

research in the last decadeDONG Xiaolin1，2， XUE Wenjie1，2， SONG Cheng1

（1. Institute of Environmental Economics and Management Research， Changan University， Xian 710064，

Shaanxi， China；2. School of Civil Engineering， Changan University，

第5篇：环境心理学调研论文范文

论文摘要：探讨了深入研究可持续发展的两个基础问题：主体范围问题、环境权利体系问题。与“人类中心论”认为道德只调整人与人之间关系不同，“生态中心论”认为起码应把受人类社会影响最大的一部分自然物与人的关系作为环境道德调整的直接客体，人类与这部分自然物构成社会的扩展体——“共同体”。环境权利体系则试图把环境权利内容扩展至生物多样性，赋予生物物种生存权利。主体范围和权利内容扩展的目的是确立可持续发展的权利体系。

1前言

可持续发展包括社会、经济、环境的可持续发展，是人类唯一可以选择的发展之路。在对可持续发展进行深人研究中，有两个基础问题值得首先研究，即可持续发展的主体问题，以及伴随着主体问题的权利义务问题。传统理论认为，发展是人类社会经济的发展，以上这些问题似乎不值得讨论，但随着生态伦理学把道德调整的范围由人与人的关系扩展到人与自然物的关系，以及环境法学对环境权利体系的深人研究，使这两个问题成为深人研究可持续发展，研究如何建立可持续的社会、经济、文化体系的基础。

2可持续发展

可持续发展是唯一可供人类选择的发展之路，这一思想在世界范围内正逐步得到认同。从字面上理解，可持续发展是指促进发展并保证其可持续性。综合性与动态性是可持续发展的两个基本特性:(1)可持续发展是一个涉及经济、社会、文化、技术及自然环境的综合概念。一般认为，可持续发展主要包括自然环境与生态环境的可持续发展、经济的可持续发展以及社会的可持续发展这三个方面。其中，自然资源的可持续利用和良好的生态环境是基础，经济可持续发展是前提，谋求社会的全面进步是目标。可持续发展不是单纯的经济间题、社会问题或生态问题，而是三者相互影响的综合体。(2)可持续发展也是一个动态的概念，这里并不是要求某一特定的活动永远运行下去，而是要求不断在内部和外部进行变革，保持协调与发展。

对于可持续发展的内涵，不同学者的侧重点不同。经济学家往往强调保持和提高人类生活水平，生态学家呼吁人们重视生态系统的适应性及其功能的保持，社会学家主要注重于社会和文化的多样性。一般公认可持续发展的内涵包括:(1)在经济学上，环境损害与环境后果必须计人经济成本，必须把眼前利益同长远利益结合起来综合考虑;(2)社会学上，强调通过公约、法规、文化、道德等多种途径，实现效率与公平兼容，调整人与环境的关系;(3)生态学上，实现人与自然的共同进化。

对可持续发展进行深人研究，正是从多学科多角度全面探索如何实现可持续发展。但是经济学的提高整体效益，社会学的实现效率公平，生态学的共同进化，都有两个共同的基础问题:(1)利益、权利的主体范围是什么?(2)主体的权利义务关系如何?简言之，即可持续发展是谁的发展?“他”有权做什么?“他”必须保护什么?

3可持续发展与“共同体”范围扩展

可持续发展主体的社会学意义是道德、法律、公约等调整的关系的主体，因此必须界定可持续发展的道德、法律等调整关系的范围。可持续发展代表了当今科学对人与环境认识的新阶段:人与其所处的自然环境是有机的整体。系统科学认为，一切研究对象都可以视作一个系统，因此可持续发展的有机整体可以包括当代人与后代人、动物界、植物界、生态圈、地球乃至宇宙。在科学研究与实践中，对任何系统的研究的都应首先确定系统的界面，然后才能研究系统内部关系和系统内外之间的关系。生态伦理学的“共同体”扩展说，首先探索了可持续发展系统的范围问题。

生态伦理学是现代伦理学对传统伦理学的最大突破之一，它以生态科学为直接依据，认为人与大自然的关系应被视为一种由伦理原则调节或制约的关系。为区别于传统的社会范围，我们把生态道德的调整范围(community)译为“共同体”。生态伦理学的奠基者之一奥尔多·利奥波德于1949年写道:“所有伦理学都建立在一个共同的前提之上:个体是一个其部分相互依赖的共同体的一个成员。”“大地伦理学不过是扩展了共同体的范围，使之包括土壤、水、植物和动物，或从总体上说:大地。“共同体”扩展说认为，道德作为一种控制行为的自我约束因素，调整的范围随着人类认识水平的不断提高而提高川，最初人类只能用道德约束个人、家庭，而后是部落、地区乃至国家，种族平等、全人类平等和代际公平是现在道德的主题，而人与自然环境关系的加强和生态科学的发展要求人们必须把道德扩展到动物、植物乃至生态圈或更大的范围。生态伦理带有很强的理想色彩，如果脱离现实则会沦为虚幻。当一些生态伦理学家把“共同体”范围无限制地扩展乃至外层空间时，这种道德就缺乏了真实性，这也是传统伦理学认为生态伦理不值一提的原因之一。

在“共同体”即道德调整的范围问题上，具有代表性的是“人类中心论”、“弱人类中心论”以及“生态中心论”三种观点:(1)“人类中心论”有许多种不同观点，其共同点是认为只有人才具有内在价值才值得尊重，道德只能调整人与人之间的关系。(2)“弱人类中心论”是“人类中心论”的一部分，为了区别前者中的“个人中心主义”、“利己主义”等观点，它一方面认为人不必把“内在价值”和“权利”向自然界其他物种转让，另一方面认为从人类整体利益和长远利益角度看，对于与自然环境有关的行为，应经过道德考虑及理性权衡，进行约束或节制，这样环境才能得到保护，人类种系的延续与幸福才能与生态平衡与稳定相辅相成。即道德应调整与环境有关的人的活动。(3)“生态中心论”认为自然物具有内在价值，具有权利，应得到尊重。即道德应调整人与环境间的关系。

上述三种观点对法律、政策、文化等方面都有很深远的影响，因此讨论它们分别兴起的时代背景与现实意义，对深人理解其理论很有意义。“人类中心论”兴起于近代西方提倡人权反抗神权的过程中，它鼓舞人们追求自身的解放，其中关于人的平等、自由、公正等观念至今仍是人们追求的目标。“弱人类中心论”是一些“人类中心论”者，通过对现代环境危机和对“个人主义”、“利己主义”的反思而提出的，由于它没有打破原有的“人类中心”的伦理体系，而是把人类的整体利益作了扩展，因而容易被人们接受。“生态中心论”兴起于20世纪60年代，是伴随着一系列环境危机而兴起的，生态科学与环境危机分别是它产生的科学基础与现实基础，是关于人与环境关系的全新观念，在推动生物多样性保护和环境主义运动中起着越来越重要的作用，但同时在它试图打破原有的“人类中心论”的伦理体系过程中，过多的激进、神学、神秘主义的色彩影响了它被人们广泛接受。

“弱人类中心论”希望通过调整人与人之间的关系来间接调整人与环境之间的关系(“共同体”的外部关系)，以达到保护人类整体利益的目的。这一观点在理论上无懈可击，但是它没有充分考虑实际环境问题的复杂性、潜在性和长期性。以有典型意义的生物多样性问题为例，生物多样性对人类的利益是潜在而长期的，但这种利益与人类当前短期的巨大利益如建设水坝发生冲突时，仅从人类整体利益出发，即使考虑长远利益，我们也往往只能做出不利于保护生物多样性的决定，因为预测远期利益有多大是很困难的。

解决环境问题必须把受人类社会影响最大的一部分自然物与人的关系作为环境道德、环境法律和环境管理调整的直接客体，而不是间接客体，这与生态伦理学的“共同体”扩展说不谋而合，为避免与传统的人类“社会”概念混淆，本文也采用“共同体”代表可持续发展的环境伦理、环境法律等调整的范围。什么是与目前生产力和科学水平相一致的“共同体”范围呢?目前比较容易被人们接受的是:人类社会+物种的多样性。保护生物多样性即保护生物物种的生存栖息和延续的权利，也是保护自然的最低限度，破坏生物多样性被认为是人类对生态完整性最大最现实的破坏。当把人与自然物的关系纳人道德、法律调整的范围，也就是赋予自然物的某种权利后，我们就能讨论人的“环境权”这种新型权利了。

4环境权利体系

环境权是一种新型的人权，是环境危机时代全面协调人类与环境关系的产物。环境权的含义是，环境法律关系的主体享有适宜健康和良好生活环境，以及合理利用环境资源的基本权利。

有关环境权的研究开始于20世纪60年代。5、60年代以“公害”为代表的一系列环境问题，暴露了传统权利体系的缺陷:民事权利如财产权、人格权、相邻权等的设计不完善，宪法基本权利设定的不足，国际法领土权对环境保护的不力，等等。但是，传统法学囿于其产生时代的局限，无法适应环境侵害这一现代社会的新问题，而对原有权利进行改造，又恐怕破坏原有体系的严谨，使本受保护的一些权利受不到保护，因此，只有破除传统法学理论的樊篱，另辟蹊径，创设新的法律权利。环境权正是作为环境危机时代全面协调人类与环境关系的产物而形成发展起来。

1960年，原西德一位医生向欧洲人权委员会提出控告，认为向北海倾倒放射性废物违反了《欧洲人权条约》中关于保障清洁卫生的环境的规定，这引发了是否要把环境权追加进欧洲人权清单的大讨论。在美国，围绕着公民要求保护环境，要求在良好环境中生活的宪法依据问题，也于1960年掀起一场举世瞩目的争论。这一系列的讨论是有关环境权研究的开始。处于环境权研究方面的领先地位的美国和日本，率先开始环境权的立法实践。1969年的美国《国家环境政策法》与日本《东京都公害防止条例》的颁布和实施，对于环境权的形成和深入起了极大的推动作用，1972年《人类环境宣言》把环境权作为基本人权规定下来，之后许多国家纷纷在各自的宪法中确认环境权或涉及环境权的内容。我国学者陈泉生对环境权利体系作了研究和总结(见图1)

但是，作为一种新型权利，环境权利体系的完善引发的许多问题，如环境权保护的义务范围如何界定?环境权的权利主体、权利性质、权利客体如何认定?种种问题很难处理恰当。其主要原因是环境权有着不同于其他权利的特点:①环境权是一项主体广泛的权利，它既是一项个人权利，也是一项集体权利、代际权利，而且是全人类的权利;②环境权是一项价值取向多重的权利，它既体现人的权利，也反映人的义务，人有保护环境的义务，意味着环境有受人尊重的权利。比如，野生动物保护法就是保护珍贵濒危动物的生存和发展的，再如联合国《世界自然》亦指出:“每个生命形势都是独特的，无论其对人类的价值如何，都应受到尊重。”“应尊重大自然，不得损害大自然的基本过程。”

权利是与义务相对应存在的，环境权利体系的完善必然要考虑对应的义务体系，除了对其他公民、其他组织、其他国家、后代的义务外，全人类意义上的义务也是不能回避的，全人类意义上的无限制的权利必然导致整个社会系统或生态系统平衡被打破，造成社会问题和生态灾难，进而危及人类自身。只有把自然物的权利与环境权结合起来，才可能建立完善的权利体系，但是法律保护的自然物范围不可能是没有限度的，与环境伦理对“共同体”的扩展一致，与环境权利体系相一致的是其他生命物种生存和延续的权利。

第6篇：环境心理学调研论文范文

关键词自然环境评价心理学方法

一、研究背景。

21世纪，生物学、法律学、经济学、建筑学及心理学领域的研究者，在探索人类幸福生活方法时，把关注点集中在环境问题及环境与人类和谐发展的问题上。心理学领域，研究人类行为最主要的是探求人类生存环境和人类知觉、认知及学习的因果关系。在某种意义上说，心理过程就是对环境的不断适应过程，就人类发展来讲，无论是个体还是群体，适应环境是其发展的前提。但是，人对于环境的适应不是完全被动的适应，通过认识和实践去改造环境是人类适应环境最大的特点。

环境心理学的研究方法借鉴多种科学知识，反应出交叉学科的特点。与其它研究相比，环境心理学一个相当明显的特点是，关心自变量（环境）对因变量（人类心理）的长期效应。

二、环境评价的心理学研究方法。

（一）景观评价的心理物理学研究方法。

20世纪70年代，Daniel等人开始采用心理物理学方法进行景观评价的系列研究。即探求景观的物理特性（例如，地形、植物、水等）与心理反应（例如，选择的喜好、风景的感觉等）的相互关系研究。

景观评价的心理物理学研究方法是把风景与风景审美的关系理解为刺激——反应的关系，再把心理物理学的信号检测方法应用到风景评价中来，通过测量公众对风景的审美态度，得到一个反映风景质量的量表，然后将该量表与各风景成份之间建立起数学关系。所以，心理物理学的风景评价模型实际上分两个部分：一是测量公众的平均审美态度，即风景美景度；另一部分是对构成风景的各成份的测量，而这种测量是客观的。

（二）景观评价的心理学方法。

Daniel认为景观评价的心理学研究方法注重人的景观经验多元分析。虽然在研究程序上景观评价的心理学方法与心理物理学的研究方法比较类似，但是在解释景观选择和喜好时，不是从物理特性上解释，而是运用心理学的各种概念来解释。

1.Berlyne的对照刺激特征（collativestimulusproperty）。Berlyne根据实验美学的研究结果，提出美的反应是人的视觉刺激所具有的复杂性（complexity）、新奇性（novelty）、不协调性（incongruity）及意外感（surprisingness）等相互对照特性与此类刺激诱发的探索行为的函数关系。也就是说Berlyne认为通过不同的刺激类型的特性，可以促使不同唤醒的产生。这就是Berlyne的对照刺激特征概念。

根据Berlyne的对照刺激特征概念，Wohlwill以人工景观、自然景观和二者混合景观等3类景观为评价对象，对人的景观喜好进行了实验研究。结果显示：第一，3类景观中自然景观的喜欢程度最高，人工景观的喜好度最低；第二，无论是自然还是人工，中等复杂程度的景观最受欢迎；第三，新奇性、不协调性及意外感与喜好程度成直线关系。其中，新奇性和意外感与喜好程度成正比关系，不协调性与喜好程度成反比关系。

2.Kaplan的风景审美理论模型。

Kaplan以进化论为前提，以人的生存需要出发，提出了风景信息的观点，相继提出并完善了他的风景审美理论模型，他认为，人为了生存的需要和为了生活得更安全、舒适，他必须了解其生活的空间和该空间以外的存在，他必须不断地去获取各种信息，并根据这些信息去判断和预测面临着的和即将面临着的危险，也正是凭借着这些信息，去寻求更适合于生存的环境。所以，在风景审美过程中，他将人的风景认知中质的信息归纳为，复杂性、神秘性、统合性和明瞭性等4个方面。同时，他又指出人对风景质的要求是既要风景具有可以被辩识和理解的特性“理解性”（Makingsense），又具有可以不断地被探索和包含着无穷信息的特性“探求性”（Involvement），如果这两个特性都具备，则风景质量就高。随之Kaplan又把这两个特性分别在风景信息是否马上使用（即时），还是作为线索使用（推测）两个侧面进行了扩展，于是形成了四维量的风景审美理论模型。

（三）自然环境的减压功效研究。

20世纪80年代初，Ulrich开始将研究的重点投入到自然对人的心理及生理压力的缓解上。首先，他为了解释人对自然环境的感情与美的反应，提出了心理进化模型。此模型详细地描述了人的感情形成的基本过程，其别强调到了人接触新环境时的感情状态。其次，将人对环境的喜好作为重要的感情考虑，并将其视为压力调节中众多情感（如，恐惧、关心、愤怒及悲伤等）中的一份子。由此可见，心理进化论体系，不仅包括美的反应，也包括压力调节、自然的形状及内容等众多情感的反应与生理反应。

近年来，Ulrich等人用脑电图、心电图等精密的科学测试手段，来客观地测量人的情感反应，避免了语言表达测试的种种弊病，使得该理论体系更趋于完善。Ulrich认为，自然风景的作用并不仅仅在于其作为审美对象而存在，它也直接影响着人的其它生理和心理的各种反应，他的研究发现，自然风景往往明显的加速病人的恢复，产生积极的心理反应，而城市风景则延缓病人的恢复，产生消极的心理反应。

（四）原生态自然体验研究。

环境体验课程的目的是借助于教育手段，提高人们的环境意识，使整个社会对人类与环境间的相互关系有一种新的正确理解和态度，使人们了解环境问题的复杂性和紧迫性，激发人们关心环境、爱护环境的积极性和自觉性，培养一批保护环境、治理环境所需要的各种专业人才。保护环境是可持续发展中的关键，而环境体验是推进可持续发展的重要保证。

Talbot和Kaplan在其一项长达十年（1972-1981年）的纵向研究中，对参加野外环境体验者进行了跟踪调查。在这项研究的初期结果表明，所有参加者对原生态自然体验的价值都给与了极大的肯定。经过野外环境体验，与其他人相比，体验者不仅关心他人，同时在自我认知、自信心和日常生活的计划等方面都有极大提高。

在此项研究的中期，通过问卷调查，对野外环境体验者在观察原生态自然反应变化过程中，面临知识、理解等困难时所产生的感情进行了评价。研究结果表明，体验者不仅在野外环境的体验过程中，有意识、自觉主动地学习相关知识，而且不分男女老少都表现出较高的热情和斗志。此项研究的最后两年，研究者主要考察了体验者的支配环境情感。研究结果显示，体验者无论参加时间长短，也不分男女老幼，都表现出无意支配自然，自己是自然的一部分的感觉。这一研究结果表明，人们在直接接触自然的活动中，能提高人与自然和谐相处的认识。

（五）自然环境自身的机能评估。

在物理环境中，动物和植物等有机体与土、水、大气等无机物在相互影响的同时，构成一个统一的体系。目前的研究已经不仅仅关注景观对于土地、空间的利用等自然环境的直接效果，还包括自然环境各要素之间的相互关系在内，自然环境和人的关系也成为研究关注的重点。

日本学者青柳等人在制定森林环境保护机能概念体系的基础上，以附近居民为对象，对森林管理基层单位从4个方面：风景保护；和自然亲密接触场所的提供；文化财产与历史遗迹的保护；生活环境是否安定等进行了调查研究。学者横张在林地评价上设定了多种环境保护机能，在居民中实施了调查研究的基础上，总结概括出8种农林地的环境保护机能：生物生态体系保全；水保全；风景保全；保健修养；微气象暖和；居住环境保全；大气保全和土保全。

第7篇：环境心理学调研论文范文

一、图书馆噪音环境的人因工程研究

人因工程理论是研究人、机器及其工作环境之间相互作用的学科，该学科产生于20世纪40年代，国际人类工效学学会（International Ergonomics Association，简称IEA）将该学科界定为“研究人在某种工作环境中的解剖学、生理学和心理学等方面的各种因素；研究人和机器及环境的相互作用；研究在工作中、家庭生活中和休假时怎样统一考虑工作效率、人的健康、安全和舒适等问题的学科”[1]。

王知津在图书馆研究中建议采用人因工程的方法来分析解决读者在图书馆的作业环境问题，并建议以后更多有关这方面的实证研究[2]。学者高源在研究中表明现在大多数图书馆的设计并没有真正做到服务大众，图书馆内部的设计应该尽量考虑人的需要，并从色彩、光照以及各项人因问题进行探讨[3]。

有关噪音环境的人因工程研究比较泛，且停留在理论层面的较多。本文将细化人因工程理论的知识点，从情绪管理、疲劳研究等角度分析噪音对读者造成的烦恼度的影响。

本文认为，从主观角度导致读者噪音烦恼度差异的主要因素除了读者对噪音环境的敏感度外，还有当时被调查者所处的心情状态[4]。在学术界，将噪音敏感度作为研究变量的较多，但综合考虑两种因素的较少。《隋书?恭帝纪》将心情定义为心神，情绪。Ellermeier，Eigenstetter& Zimmer（2001）认为噪音敏感性是一种对多种环境音效和声音来源持有不同态度和反映的稳定的人格特质[5]。Jong Kwan Ryu，Jin Yong Jeon（2011）在研究中发现对高噪音敏感度的人来说，事实上，室内的噪音比室外的噪音更容易引起他们烦恼[6]。本文将从噪音敏感度和被测当时所处的心情状态两个因素着手，分析读者在不同状态下的噪音烦恼程度认知情况。

二、研究设计

论文采用NASATLX[7]量表调查读者的疲劳程度。作业环境影响因素调查能够验证噪音对人情绪的影响程度的高低。通过对图书馆内外部噪音的实地调查，结合图书馆工作人员的意见，初步得出噪音影响情绪的18个题项，包括设备运行中产生的噪音7项和读者在图书馆过程中产生的噪音11项。具体的假设如下：

假设1：NASATLX量表中，脑力需要对读者疲劳程度的影响最大。

假设2：在读者作业环境的研究中，噪音环境对脑力疲劳的影响最大。

假设3：噪音对人情绪的影响程度会因被调查者当时所处的心态及其噪音敏感程度而有所不同。

论文的调查工作主要集中在2014年12月份，调查地点选在大连理工大学令希图书馆和伯川图书馆，调查对象主要为大连理工大学的在校学生和图书馆工作人员，调查方式为随机抽样问卷调查和工作抽查，调查期间总共发问卷450份，回收有效问卷396份，有效问卷的回收率达到了88%。

三、数据分析与结果

问卷先对被测者的疲劳程度运用NASATLX量表进行调查，结果显示，脑力需要>时间需要>努力>挫败感>体力需要>绩效，这一数据验证了假设1，即NASATLX量表中，脑力需要对读者疲劳程度的影响最大（见下页表1）。

文章从人因工程的视角分析图书馆作业环境，调查发现，以减少作业疲劳为目的，重点要从降低脑力疲劳入手，脑力疲劳受诸多因素的影响，故问卷中要求读者对作业环境中直接或间接影响脑力疲劳的人的因素做出排序。调查结果表明，在整个作业环境中，影响最大的是噪音，这一数据验证了假设2，即在读者作业环境的研究中，噪音环境对脑力疲劳的影响最大（见下页表2）。

调查读者对噪音烦恼程度之前，需对读者做Weinstein噪音敏感度测试，明确被调查者的噪音敏感度，此法的运用在国外噪音敏感度研究方面较为广泛。剔除两个逆向选项之后，Cronbach alpha的内部一致性达到0.97，符合研究标准。

在一般性探索中，信度系数高于0.6即被认作可信度高。调查问卷关于噪音环境对读者烦恼程度的影响方面一共设置了18个题项，通过对数据内部一致性的分析，去除两个题项后，Cronbach alpha 达到了0.969，符合研究标准。基于Cronbach alpha，对每个变量指标进行了信度系数分析，消除其他选项之后，变量信度系数都高于0.9，具有很高的可信性，说明问卷题项的内在一致性较高，适合本研究并满足本研究的需要。

针对有效性研究，本文对变量指标进行了KMO样本测度和Bartlett球体检验，对问卷的题项设计进行验证，KMO大于0.9，Bartlett 球体检验x2统计值的显著性概率为0.000说明数据之间存在共同因素。且各变量的因子载荷都大于0.5，该量表的效度符合标准。通过变量的旋转主成分分析之后，分类的结果与问卷中对题项设计的分类是相一致的。可见，问卷的设计是符合研究要求的（见表3）。

通过单因素方差分析得知，单独考虑心情因素与噪音对读者情绪的影响程度F=1.009，p=0.463>0.05，并不显著；从噪音敏感度因素分析，F=17.772，p=0.000；综合考虑两个因素，F=2.419，p=0.000，结果也是显著的，说明两种因素综合考虑确实与噪音对读者情绪的影响程度有一定的关系，故将引入读者心情和噪音敏感度两个变量来分析不同状态的读者对待噪音的烦恼程度。数据分析结果显示处于好―低状态的读者噪音烦恼度系数最低，其次依次为中立―低、差―低、差―高、好―高、中立―高。

第8篇：环境心理学调研论文范文

关键词：建筑环境学 核心基础课 教学改革

中图分类号：TU-4 文献标识码：A 文章编号：1673-9795（2013）08（b）-0126-02

Course Teaching of Built Environment

Li Shuzhan，Li Hongxin

（College of Civil Engineering， Zhengzhou University， Zhengzhou Henan，China 450001）

Abstract：In the paper，we analyzed the problems in the teaching of the course of built environment and carried out a comprehensive teaching reform form many aspects such as course orientation，course continuity，teaching methods and assessment methods combined with several years of experience in teaching.

Key Words：Built Environment；The Core Basic Course；Teaching Eeform

建筑环境学是1998年专业调整以后，建筑环境与设备工程专业新设置的专业基础课，该课程与传热学、工程热力学及流体力学共同组成了建筑环境与设备工程学科的专业基础平台，但是，唯有建筑环境学反映了本学科本质特点，是本学科区别于其他学科的核心基础。

1 课程特点及教学难点

建筑环境学课程涉及内容广泛，从与采暖空调密切相关的建筑外环境、建筑热湿环境以及由此产生的人体对建筑热湿环境的反应，到建筑空气环境，再到建筑光环境和声环境，包含了建筑、传热、声、光、材料、生理、心理等多门学科内容[1]，其中很多内容都是学术界的前沿，而且很多问题仍在讨论中，这就给教学带来了很大的难度。在实际教学过程中，学生普遍感觉本课程信息量大而且不连贯，术语与理论公式较多，理解困难。

建筑环境学部分内容与后续专业课的教学内容重复。例如，建筑环境学在建筑热湿环境章节中针对建筑热湿环境的内、外扰量及透光围护结构和不透光围护结构的传热性能从机理分析到实际运算进行了详尽的介绍，但这部分内容在后续的“空气调节”专业课中仍将重复介绍，从而导致了课时不必要的浪费。

建筑环境学课程教学的实用性不突出。目前环保与节能减排已成为社会关注的热点，各种建筑环境测试、建筑及建筑设备的节能评估、节能诊断已成为社会急需的技术，但是作为其学科基础的建筑环境学课程则侧重于理论分析而缺乏实际技能和方法介绍。这往往使学生觉得课程脱离实际，没有实践操作性，因此缺少学习热情。

2 教学探讨

根据建筑环境与设备工程专业的培养要求，结合我院的具体情况，笔者在教学中对本专业数届本科生进行了教学改革探讨，总结几年的实际教学经验，得到以下几点体会，希望对建筑环境学课程建设的良好发展起到抛砖引玉的作用。

2.1 充分认识，明确定位

建筑环境学是学生真正接触本专业实质性内容的第一课[2]，因此，该课程的学习是激励学生热爱本专业并由此建立社会责任感的契机。在课程教学中，特别是绪论介绍中，应采用浅显生动的讲述，使学生了解建筑-设备-环境之间的关系，使学生明确建筑环境学是建筑环境与设备专业特色与核心基础，它反映了本专业与热能动力专业的根本区别，明确本专业的根本任务就是贯彻“以人为本”的主线，营造舒适、健康、绿色的室内居住环境和工作环境，后续所有课程的学习都是围绕该目标而进行的。学生通过该课程学习，能够树立节能环保、可持续发展的观念。

2.2 结合后续课程，注意前后衔接

根据教学计划安排，建筑环境学课程总学时数为48学时，课时少而内容多，因此不能面面俱到。由于后续课程中有部分内容重复，所以在本课程讲解过程中应互相结合，侧重点不同。例如，冷热负荷计算在建筑环境学中热湿环境章节占有较大部分，但是该内容在后续空气调节课程中将更加详细介绍，因此，在本课程讲解中将侧重于定义、成因分析，详细讲解负荷形成机理，而具体公式计算过程、计算机程序应用则由后续课程重点讲解。这样，“少讲”优于“多讲”，可使学生将知识点“吃透”，而不至于“囫囵吞枣”。

在教学体系设置上，应当使建筑环境学的教学内容与“空气调节、供热工程”等专业课的教学内容建立起有效的衔接。我院在课程设置上，将“建筑环境学”安排在大二第二学期，将“空气调节、供热工程、建筑环境测试技术”安排在大三第一学期。学生经过建筑环境学课程的“垫底”后，立刻接触到专业技能的训练，这样前后连贯，学生将更加清楚前期良好地建筑环境目标是如何通过后期一系列的设备技术实现，更加明确各门专业课程目的与任务，学习系统性更强。

2.3 多种教学手段应用，增强实践性

目前，建筑环境学的讲解主要依靠课堂讲述和多媒体课件的演示，虽然相比传统理论教学模式直观性增强，但仍存在不足，学生在学习过程中需要进一步增强参与性和实践性。建筑环境学是一门与生活息息相关的科学，要想让学生将课程的理论知识理解透彻，需要教师充分发挥主观能动性，将课本知识与实际生活现象联系起来，借助一些简单仪器、设计一些小实验或小调查，让学生通过切身体会加深对教学内容的理解和掌握。例如，笔者在课堂授课的同时，组织学生分别体会室外阳光下和背阴处体感温度差别，加深对室外空气综合温度的认识和理解；通过测试不同朝向、不同围护结构的教室的温度变化，向学生说明建筑布局、围护结构的热湿传递与建筑节能的关系；通过实地参观建材市场，使学生掌握甲醛等有害物质的来源、危害及释放特性，加深对室内空气品质重要性的感受。这一系列的观察实践活动使得枯燥的课本内容变得生动起来，使教学内容与实际生活密切联系，激发学生主动学习的热情，可以得到事半功倍的教学效果。

2.4 课程考核方式改革，注重能力培养

目前，多数高校的考核机制是理论成绩所占比例高，因此，学生只注重学习理论知识，而忽视了工程实践能力的培养。这样的考核方式必须进行改革，应把专业知识应用的程度作为考核的重点内容。我院采取的考核方式是：课后思考题作为小作业，占50%；科研论文作为大作业，占50%。通过课后思考题的论述，学生对于课本理论知识有了更加深刻的理解，而通过科研论文的撰写，则培养了学生的创新能力和实践工程能力。针对学生初次接触专业知识、没有撰写论文经验的特点，笔者将学生分为数组，每组建议1～2个与建筑环境学相关的科研题目，鼓励学生通过查找资料、问卷调查、简单实验操作等步骤独立完成课题，并指导学生参考固定的论文格式形成较为规范的科研论文，并进行课堂汇报。学生普遍对这样的考核方式很感兴趣，在论文选题、实践操作中不断主动提出问题并形成热烈讨论。通过这样的考核过程，学生的动手能力和灵活解决问题的能力明显增强，具有了一定自我培养工程能力的素质，对后期专业课程的学习建立了充分的自信心。

建筑环境学是后续专业课程的基础，是学生初步宏观认识建筑环境与设备工程学科的一个窗口，是正确合理运用暖通空调等专业技术手段的基础。因此，在教学过程中应格外重视，应通过不断的教学探讨，加强该课程与各门专业课的衔接，改进教学手段与考核方法，增强课程的实践性，培养学生的创新能力与工程能力，从而真正发挥建筑环境与设备工程专业核心基础课程的作用。

参考文献

[1] 朱颖心.建筑环境学课程建设与教学方法[J].高等建筑教育，2003，2（3）：26-29.

[2] 孙春华.充分发挥建筑环境学核心基础课程的作用[J].高等建筑教育，2008，17（1）：72-74.

第9篇：环境心理学调研论文范文

【关键词】显性课程 隐性课程 教育心理学 发展心理学

【中图分类号】B84－0【文献标识码】A【文章编号】1006－9682（2009）01－0021－03

【Abstract】According to teaching plan in the process of education, curriculum is divided into visual and invisual two parts,which are playing different role in teaching process. Psychological theory has an important influence on the development of curriculum. Standing psychological perspective, education Ecosystem is constructed by both visual and invisual curriculum. Often overlooked factors in teaching process is emphasized though curriculum division. Therefor, the integrated curriculum would provide the most effective education.

【Key words】Visual curriculum Invisual curriculum Education psychology Developmental psychology

一、课程论中的心理学

心理学是公认的课程论的基础学科之一。有史以来，心理学主流学派都对当时的课程理论产生过巨大的影响，而且这种影响比起哲学等其他学科来显得更为直接和具体。课程论的发展，在某种程度上正是按照特定的心理学理论来设计和决定课程的目标、内容、形态和结构。［1］纵观课程论的心理学理论发展历程，无论是以行为学派、认知学派、格式塔学派为代表的学习心理学，还是以杜威、皮亚杰、维果斯基、布鲁纳等人理论为代表的发展心理学，课程论因为这些心理学理论的出现而形成了不同的课程观。［2］心理学对课程论的意义就在于为其研究提供了学科范式；学习心理学、发展心理学理论的基本原理为课程论提供理论前提；其研究成果成为课程理论与实践的依据。［3］

二、显性课程与隐性课程

我们通常所提到的课程，一般都指正式课程，是明确的、事先编制的课程；或者说，一切有计划、有目的、按一定程序进行和完成的教学活动，以及体现和落实课程的教学计划、大纲、指引、课表、教材、规章制度，考核和评估等。［4］这样的课程也称显性课程（explicit curriculum或manifest curriculum）、常规课程（regular curriculum）或正式课程（formal curriculum）。但是无数经验告诉我们，相对于这些课程，学习者还通过体验了一种非正式的、没有或较少事先策划的、也没有书面文本的课程，获取很多非预期、非计划中的东西，这样的课程称为隐性课程。

隐性课程最初由杰克逊（P. Jackson）使用。杰克逊在他的《教室中的生活（Lifein Classroom）》（1968）中首先使用了隐性课程一词。他分析了教室中的团体生活、报偿体系和权威结构等特征， 认为这些不明显的学校特征形成了独特的学校气氛，从而构成了潜在课程。最早同时使用了显性课程和隐性课程这对概念的是布鲁姆（B. Bloom）在《教育学的无知（Innocence in Education）》（1972）一书中。布鲁姆认为，隐性课程的主要目标与学生的学习有关，也与学校所强调的品质以及社会品质有关，学校的组织方式、人际关系等社会学、文化人类学、社会心理学的因素对于学生的态度和价值观的形成，具有强有力的持续影响。这是因为学校是一种特殊的环境，生活在其中的学生负有相互支持、关心和尊重的责任。学校的学习不可能是学生的单个学习，它是集体的活动。在这种集体活动中，有时要强调控制、等级、竞争，有时要强调鼓励、平等、互助。各个学校还有各自所强调的主要品质。布鲁姆指出，隐性课程与显性课程同样重要，隐性课程能很好地达到某些教学目标（特别是在品质、习惯、态度方面），并比显性课程的明确目标能保持得更久。学生在学校中形成这些社会性品质，以后走入社会所起的作用与学生形成的学习技能对以后工作所起的作用同样重要。［5］

从20世纪80年代中期，我国开始对隐性课程进行了解和研究，并正式进入课程论研究的领域。［6］经过近20年的研究和思考，国内很多学者在系统的、宏观的比较基础上，对隐性课程有着仁者见仁，智者见智的理解。如华东师大陈玉琨认为，隐性课程是“学生在教学计划所规定的课程外所受的教育”。［7］靳玉乐认为隐性课程是“学校通过教育环境有意或无意地传递给学生的非公开性的教育经验”。［8］吕达认为隐性课程不在教学计划中反映，不是通过正式的课程和教学来实施，而是通过无处不在、无时不有的物质情境，诸如校貌、校舍建筑、设备；校园文化、教室布置、各种仪式；校风、校容、校纪校规、班风、学风以及师生关系、同学关系等，对学生身心发展（包括知识、情感、信念、意志、行为和价值观等）产生潜移默化的影响，从而促进或干扰教育目标的实现。他倾向于把隐性课程看成促进或干扰教育目标实现的教学计划以外的影响因素。［9］综合国内外各家的思想，我更倾向于布鲁姆的观点，既然称作“课程”，无论显性、隐性，终极目标都是学习，本质上也是从“学习”这个基点，划分出课程的显性和隐性。显性课程是通过有计划的教学活动达到“学习目的”；隐性课程则是通过个体与学校这个小型的生态圈的相互影响达到一定程度的“学习目的”。随着课程论理论、心理学理论和社会学理论的发展，我们会越来越详细的了解到底有哪些因素通过什么样的方式来影响“学习目的”，因而，现在属于隐性课程的因素，以后也许在人为的控制下会变成显性课程的，而随着社会文化的变迁，又会出现新的属于隐性课程的因素。反之，显性的某些结果被认为不重要或得不到重视，也会转为隐性。两个概念是你中有我，我中有你，而在界定这两个概念上出现的百家争鸣，也恰恰说明了这一点。

三、论显性课程与隐性课程的统一

1．从生态观看统一

强调教育以儿童为中心的教育家约翰•杜威认为“教育必须首先是人类的，然后才是专业的”。强调必须要把“要素”放在第一位，所谓“要素”，就是“凡是在社会方面最基本的事物”。基于这种认识，杜威提出，承认教育的社会责任的课程必须提供一种环境，在这种环境中，所研究的问题都是“有关共同生活的问题”，所从事的观察和传授的知识“都能发展学生的社会见识和社会兴趣”，课程中的各门学科必须代表“社会生活中的各种标准要素”，并成为“启迪社会价值的工具”。杜威认为学科知识是在社会生活中发展起来的。［10］根据杜威的观点，教育的实施关键在于提供一个环境。杜威的这种思想对心理学理论的发展产生了重要的影响。

维果斯基非常重视大的社会环境与小的社会环境间的相互影响对个体的作用。［11］他的学生，生态学理论的创始人布朗芬布伦纳（Bronfenbrenner）更将这一思想发扬光大，他强调个体发展的环境是一个由小到大层层扩散的复杂的生态系统，每一个系统都会通过一定的方式对个体的发展施以其影响。这些环境以学校、家庭、社区、整个社会文化以及个体与其环境之间、环境与环境之间的相互作用过程与联系等不同的形式具体地存在于个体发展的生活中，在个体发展的不同时期在不同方面给予不同的影响。基于勒温的著名的“行为是人与环境的复合函数”这一公式，布朗芬布伦纳认为“发展是人与环境的复合函数”，即D=f（PE）。其中，D指Development（发展），P指People（人），E则指Environ ment（环境）。［12］而教育就是要在个体发展的生态系统中，人为的创造一个环境，这个人造的环境通过与生态系统中其他的环境相互作用，与个体的相互作用，共同促进了个体的发展。个体的发展是系统的、整体的、全面的，是各种因素交互作用的结果。联系到课程论，这个人造的环境就是由显性课程和隐性课程共同构成的――学校的计划教学活动和这个学校非计划教学活动，如学校特有的气氛。很明显个体的教育发展也必是这两方面共同教育的结果。

施良方认为，学生在隐性课程的活动中既可能是有意识的，也可能是无意识的；隐性课程既可能是计划的课程，也可能是非计划的课程；隐性课程既可能是一种教育活动，也可能是学生的一种自发的学习活动。他进一步指出，隐性课程并非与正规课程相对，也不属于非正规课程的范畴；隐性课程与显性课程、正规课程与非正规课程是依据课程的不同属性对课程所作的分类，它们之间不是对应关系，而是交叉关系；隐性课程与显性课程区分的关节点是课程的呈现方式。他把隐性课程看作“学校情景中以间接的、内隐的方式呈现的课程”；把显性课程界定为学校情景中以直接的、明显的方式呈现的课程。［13］这种界定本身就是模棱两可的，如何算作间接的、内隐的？如何又算作直接的、明显的？恐怕就更难说清了。显性课程与隐性课程这两位本是一体，只是由于人为的划分，而显得陌生。

2．从维果斯基的理论看统一

有“心理学中莫扎特”之称的维果斯基认为：个体头脑之中的或者说内部的过程起源于个体同别人的相互作用。也就是说，儿童观察在他们的世界里人们之间的相互作用，并且儿童自己也同其他人发生相互作用，然后利用这些相互作用来促进自己的发展。［14］ 用课程论的话说，即显性课程是相对可控的相互作用过程，隐性课程是相对不可控的相互作用过程。所以用“相对”是因为儿童在观察和学习过程中，很多因素是不可控的，如儿童的性格、兴趣、已有图示（皮亚杰），甚至时间地点的不同都会对相互作用的过程产生微妙的影响。显性和隐性的区分在这个层面上显得意义不大。

他阐述的内化概念认为，内化是指从社会环境中吸收所观察到的知识，从而为个体所利用。这个观点与班杜拉的社会学习理论有些类似。儿童能够在自己的头脑中重现他们观察到的外部世界的相互作用，且从中获益。例如，他认为语言发展对于复杂的概念内化是非常重要的。如果语言技能很强，就能更好的理解成人的谈话而且能够从谈话中学到更多的东西。许多心理学家扩展了维果斯基的思想。我想这个“例如”非常好的证明了隐性课程对显性课程的相互影响。通过隐性课程习得经验对显性课程产生了影响。例如，课外形成的良好语言能力势必会对课堂的阅读、写作有着积极的影响；反之亦然，说明了显性课程又是如何影响隐性课程的。既然这样，在课程论的改革中，我们是不是要把隐性课程强调到目前显性课程一样的高度呢？这种被计划过的、人为的隐性课程是否还能称作隐性课程呢？

一位维果斯基思想的发扬者Reuven Feuerstein发现，儿童主要通过两种不同的途径学习，一种是直接学习，一种是中介性学习经验。直接学习是指在教学情景中，教师、家长和其他权威人士通过教学把知识传授给学生；中介性学习经验是指在学习情景中，成人或较大的儿童通过解释环境中的事件来间接的帮助学生学习。Feuerstein相信，两种学习类型中，后者对高级认知技能的发展作用更大。在Feuerstein的观点中，强调学习类型的区别主要在于“环境”。［14］在他的观点中，我们看不到环境的人工与否是达到“学习目的”的关键因素。环境既可以是自然而然的，也可以是精心设计的，转换成课程论的语言就是“学习目的”的达成，关键是通过什么样的课程，而课程是否显性则不是那么重要。

近年来，对学龄儿童的研究的新动向是将学校教育作为文化过程，把学校教育看作一个文化系统。认为学校教育作为整体文化影响学生的发展。［11］其中，这种研究又是分两条线索来进行的。一是学校文化，一种教室文化。在学校文化及教室文化中，学校的整体文化氛围、教室的环境创设对学生的学习的影响是研究的重要方面。马图索夫的研究发现，不同的学校环境影响学生的社会交往水平。学校要给学生提供充分的活动和交往的环境，发挥学生的学习自主性。罗斯（Roth）研究了教室文化对学生解决问题能力的影响研究发现，教室中的资源、实际操作的工具以及智力实践活动等对儿童的经验有明显影响，而这些经验又直接影响儿童解决实际问题的能力。［15］学校的整体文化通过教师发挥作用。学校教育这个文化系统，宏观的看是学校文化，微观的看是教室文化。教师在其中的作用依然重要，但已不是主导。而以教师为主导的的显性课程按照上述理论似乎在课程中的地位也不那么重要了。我们不能忽略的是，显性课程也是这个文化系统的一部分，它和隐性课程交织成了学校教育这个文化系统。表面上我们似乎分的清显性课程和隐性课程各自的效果，但站在学校教育是文化系统这个高度，区分出的只有结果，因为过程只有一个。

四、结 语

“显性”和“隐性”课程的划分强调了在教育、教学过程中常常被忽视的教育因素。然而过于强调概念上的区分，使得原本作为一个整体的教育过程，分裂成两个部分。融合“显性”和“隐 形”课程的“大课程”才能为受教育者提供最完善的教育。本文作者从几个心理学的理论简单阐述了对课程论的一些思考。很显然，课程论作为一门学科，本文无疑是管中窥豹。想对课程论、对显性课程和隐性课程的关系有一个比较全面的讨论，就应高屋建瓴的，应用哲学、社会学、社会文化知识以及更多的相关心理学理论。

参考文献

1 郑信军.当代心理学与课程论的发展［J］.教育探索，2004.8：22～23

2 从立新.课程理论基础的心理学转向――从学习心理学到发展心理学［J］.北京师范大学学报，2000.（4）：25～31

3 胡斌武.课程心理学基础研究评述［J］.兰州铁道学院学报（社会科学版），2002.21（2）：130～134

4 杨秀玲.课程在显性和隐性的互动中发展［J］.澳门教育，1996（3）

5 任友群.隐性课程的国际研究及其教育社会学意义［J］.上海教育，2001.（22）

6 李 梅.创设师生互动的教育情景――对隐性课程视角的关注［J］.沈阳教育学院学报，2004.6（2）：44～46

7 陈玉琨.试论潜在课程的性质、功能和组织［J］.上海高教研究，1989.（1）

8 靳玉乐. 潜在课程简论［J］.课程•教材•教法，1993.（6）

9 吕达等著.“独木桥？阳关道？”――未来中小学课程面面观［M］.中信出版社，1991：196

10 约翰•杜威著、王承绪译.民主主义与教育［M］.人民教育出版社，1990：204、204～205、373、207～208.

11 邹晓燕等. 维果斯基对西方发展与教育心理学的影响评述［J］.全球教育展望，2001，（10）：32～36.

12 颜 洁、庞丽娟.论有利于儿童社会性发展的环境创造［J］.学前教育研究.1997.（4）：16～19

13 施良方.课程理论――课程的基础、原理与问题［M］.教育科学出版社，1996.8：265～273