治疗方案精选(九篇)
第1篇：治疗方案范文
【关键词】牙体修复；根管治疗；聚合瓷嵌体；复合树脂
根管治疗是目前治疗牙髓病和根尖周病较为常用的一种方法，经该方法治疗后的牙齿强度和韧性会有所降低，并造成冠方牙体组织的缺损，因此，在经根管治疗后，及时对牙体进行修复尤为必要。本研究选取我院2013年9月至2015年9月口腔科收治的100例行牙体修复患者作为研究对象，旨在对复合树脂充填修复和聚合瓷嵌体覆盖修复两种方案的应用效果进行探讨，现报道如下。
1资料与方法
1.1一般资料
我院2013年9月～2015年9月口腔科收治行牙体修复患者100例，经常规检查确认牙周组织健康、根尖髓腔完整，且患牙具有正常咬合功能，对于患有器质性疾病、全身性疾病以及重度牙周炎患者予以排除。均自愿签署知情同意书。根据治疗方案不同，将上述患者分为观察组和对照组，观察组共60例，男性33例，女性27例，年龄范围为20～70岁，平均年龄为（37.2±5.8）岁，其中前牙20例，前磨牙30例；对照组共40例，男性25例，女性15例，年龄范围为21～69岁，平均年龄为（37.3±5.9）岁，其中前牙17例，前磨牙23例。两组患者基线资料（包括性别、年龄和牙位分布）对照差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2方法
所有患者均接受完善的根管治疗，给予常规开髓和拔髓，严格执行根管填充操作规范，完成治疗后持续观察1周以上，直至患者无不适症状。观察组根管治疗后采用聚合瓷嵌体修复方案，牙齿制备均选用57号碳化钨钻，成盒状，尽量扩展窝沟处，保持洞底平坦，再选用42/43号手用凿修整洞壁；完成制备后，选用硅橡胶二次制取印模，以牙胶暂封窝洞，制作并试戴聚合瓷嵌体，完成调试后，抛光，选用玻璃离子粘固粉固定。对照组根管治疗后采用复合树脂修复方案，常规制备窝洞，选用自攻自断牙本质固位钉固定，位于釉牙本质界内的牙本质，避开髓角，深入约2mm，酸蚀边缘牙釉质，选用涂粘接剂，以固化复合树脂充填，磨光，完成修复。
1.3评价指标
对两组患者进行为期6个月的随访，观察修复体完整性、颜色匹配性、边缘适合性、邻接关系、继发龋及龈指标情况，修复体表面完整，邻接关系良好，与牙体之间色泽协调、边缘密合，未见继发龋和炎症反应，相关指标合计有4项，记为成功；反之，则记为失败[1]。
1.4统计学处理
利用SPSS15.5软件包整理所获数据，对其进行定性分析，均用率（%）表示，采用卡方X2检验，P
2结果
随访结果显示，观察组60例患者，修复后不良情况合计5例，发生率为8.3%，其中修复体不完整1例，颜色不匹配1例，继发龋1例，牙龈炎症2例，未见邻接不良和边缘不合适情况；对照组40例患者，修复后不良情况合计9例，发生率为22.5%，其中修复体不完整2例，颜色不匹配1例，边缘不合适1例，邻接不良1例，继发龋1例，牙龈炎症3例。两组修复后不良情况发生率比较差异显著（P
3讨论
对于牙髓病和根尖周病，经根管治疗后，患牙会有所变化，易折裂现象较为普遍，同时在牙髓坏死、牙髓出血等多种因素影响下，还会出现牙体变色情况，因此，有必要在根管治疗后对牙体进行修复，为患牙及修复体提供足够的强度，达到治疗预期[2]。目前，根管治疗后牙齿的冠部牙体修复方式有很多复合树脂充填修复、嵌体、桩核等，在选择选择修复方案时应充分考虑到剩余牙体组织的量、咬合力等因素，以往为预防牙折，在根管治疗后多进行全冠修复，随着牙体修复材料以及相关技术的进步，牙体修复开始朝着微创的方向发展，可供选择的方案较多，其中复合树脂充填是最为常用的一种牙体修复方案，其在提高牙齿抗力等方面优势明显，但是也存在一定的不足，具体表现为聚合收缩和磨耗，长时间使用后会导致颜色不匹配、边缘不合适、继发龋牙等不良情况[3]。与之相比，聚合瓷嵌体覆盖修复方案在保证牙齿强度的同时，可有效弥补以上不足，聚合瓷是一种类瓷类修复材料，同时兼具复合树脂和瓷材料的优点，结合实践经验，根管治疗后牙体修复治疗方案的选择应在形成根管直线通路的前提下，应尽量保留完整的牙体组织，受力较大或受非轴向力时最好采用嵌体修复方式，这些要求复合树脂充填和新型聚合瓷嵌体覆盖修复方案均能够满足，但是从修复材料来看，后者更为理想[4]。本组研究中，100例行牙体修复患者均接受根管治疗，其中采用聚合瓷嵌体覆盖修复方案的观察组60例患者，修复后不良反应发生率和治疗成功率分别为8.3%、96.7%，采用复合树脂充填修复方案的对照组40例患者，修复后不良反应发生率和治疗成功率分别为22.5%、87.5%，两组比较差异显著（P
综上所述，根管治疗后牙体修复的治疗方案选择尚缺乏确切的循证医学证据，存在很大程度的主观性，结合临床实践，聚合瓷嵌体修复牙体缺损的效果较为理想，可作为首选方案加以推广。
【参考文献】
[1]韩丽娟.两种不同方案应用于根管治疗后牙体修复的对比研究[J].齐齐哈尔医学院学报，2015，37（3）：4764-4765.
[2]，易霞，吴丽娟.CEREC全瓷高嵌体修复根管治疗后牙体缺损的临床效果评价[J].临床口腔医学杂志，2015，22（7）：556-558.
第2篇：治疗方案范文
一、项目目标
（一）充分发挥中医药优势，实施中医药对艾滋病感染者的早期干预治疗，延长感染者从感染到发病的时间。
（二）继续实施中医药对艾滋病相关疾病的对症治疗，延长生命,提高生活质量。
（三）应用中药配合西药抗病毒治疗，减轻西药的毒副作用，增强病人耐受性和依从性，促进患者的免疫重建，发挥两者的协同作用，探索有效的中西医结合医疗救治模式。
（四）总结中医药治疗艾滋病的优势所在，进一步优化中医治疗艾滋病方案，为更多的病人提供中医治疗服务。
二、项目范围和内容
（一）项目范围
继续执行20**年5个县（市、区）试点项目，由利辛、临泉、阜南、界首、颍州等5县（市、区）卫生局组织实施，具体执行单位为5个试点县（市）中医院。
（二）项目内容
1、治疗病例：继续在5个项目县的艾滋病感染者及病人中选择450人，按照国家中医药管理局制定的《中医药治疗艾滋病临床技术方案（试行）》进行治疗。其中利辛县250人、临泉县70人、阜南县40人、界首市50人、颍州区40人。
2、人员培训：由5个项目县（市、区）中医院负责培训50名医务人员，每个项目县培训10名。
3、CD4细胞检测：由5个项目县（市）中医院负责对450人中医药治疗的病人进行CD4细胞检测。
4、常规检查：由5个项目县（市）中医院负责对400人中医药治疗的病人进行常规检测。
5、建立治疗点：由5个项目县（市）中医院在艾滋病病人较集中的乡村建立中医药治疗艾滋病治疗点，治疗点主要任务是对艾滋病病人进行辨证施治、发放药物、建立病人档案、实施心理咨询和相关常规检测等工作。
6、工作补助经费：用于全省中医药治疗艾滋病试点工作的技术指导和监督管理。
三、项目组织实施
（一）组织形式
该项目由安徽省艾滋病防治项目实施工作协调领导小组统一管理，省卫生厅负责全省艾滋病防治项目实施工作的组织、协调和领导，并定期组织对项目实施和项目经费管理情况进行评估和督导。厅中医管理局负责全省中医药治疗艾滋病项目的计划制定、组织协调、技术指导和项目评估等工作。各项目市、县（市、区）卫生局负责项目的具体实施，各项目县（市）中医院负责项目选择和治疗病人、书写病历、发放药品、建立挡案、填写和录入观察表等项目的执行工作。
（二）资金安排
1、治疗经费162万元：治疗经费根据各项目县治疗任务人数计算。补助标准：10元/天.人×360天=3600元，经费直接下拨5个项目县（市、区）卫生局，由5个项目县（市、区）中医院负责实施。
2、培训经费3万元：每个项目县培训10人,补助标准：600元/人次，经费直接下拨项目县（市）中医院，由项目县（市、区）中医院负责实施。
3、CD4检测经费11万元：检测人数和治疗人数相同，补助标准：60元/人.年×4次=240元，经费直接下拨项目县（市）中医院，由项目县（市、区）中医院负责实施。
4、常规检测经费24万元：根据各项目县治疗任务数计算，补助标准：200元/人/次×3次=600元，经费直接下拨项目县（市）中医院，由项目县（市、区）中医院负责实施。
5、治疗点补助经费30万元：在5个项目县（市）各建立2至3个中医药治疗艾滋病治疗点，经费直接下拨项目县（市）中医院，由项目县（市、区）中医院负责实施。
6、工作补助经费10万元：用于中医药治疗艾滋病试点项目督查、评估、会议、专家差旅补助等工作经费，其中5万元用中医药治疗艾滋病试点工作办公室补助经费，5万元用于全省中医药治疗艾滋病试点项目管理经费。
四、项目执行时间
中医药治疗艾滋病试点项目工作从2008年3月1日起至2008年10月底。
五、项目监督和绩效评估
(一)项目监督
1、加强项目实施工作的领导。省卫生厅负责项目的组织领导、协调和监督管理工作。市、县卫生主管部门负责项目组织实施，以及质量和进度的控制；项目实施单位严格按照计划安排和质量要求执行。
2、加强项目资金使用管理。严格按照国家和省有关专项资金管理的规定执行，加强项目经费管理，提高资金使用效益。项目经费必须专款专用，不得挪作他用。严格执行《项目培训经费使用与管理办法》、《工作补助经费使用于管理办法》。
3、建立日常工作督导机制。各项目县要对项目实施进行经常性督导工作，实行工作责任制，有专人负责项目工作，定期检查实施单位工作进展情况，督促做好原始资料收集、整理、建档、上报和财务管理工作。
4、建立工作责任追究制。各项目县要严格执行责任追究制，对弄虚作假、及违规使用专项资金者，一经查实，将直接追究责任人和同级项目负责人的责任。
5、建立项目奖励制度。对管理规范、绩效突出的项目县（区），予以奖励。
第3篇：治疗方案范文
关键词:非小细胞肺癌 化疗 多西紫杉醇+顺铂
中图分类号 R45
文献标识码 B
文章编号 1008-1879(2010)10-0027-02
肺癌是危害人类健康与生命的常见恶性肿瘤之一,在我国,肺癌目前已成为我国的第一大癌症,且发病率及病死率增长最为迅速,是预后最差的恶性肿瘤之一。80%以上的肺癌患者到医院就诊时,已属于晚期,失去了外科手术和多学科根治的最佳时机。然而在总的肺癌病例中,非小细胞肺癌(包括肺鳞癌,肺腺癌)约占80%,目前以化疗为主的综合治疗是治疗NSCLC(非小细胞肺癌)的首选方法。我科2004年1月～2007年7月,采用TP方案治疗晚期NSCLC患者22例,同期采用CAP方案治疗晚期NSCLC患者22例,现对比报道如下:
1 资料与方法
1.1入组标准。①所有病例均为组织学或细胞学证实的Ⅲ～Ⅳ期NSCLC患者,预期能耐受至少2个周期化疗加全程放疗,均有可测量病灶。②卡氏评分(KPS)>60分,预计生存期>3个月。③治疗前行胸部CT、头颅CT、腹部彩超、全身骨扫描及肝、肾功能、红细胞分析等检查,以明确分期。④无严重的心、脑、肾疾病。
1.2一般资料。44例晚期非小细胞肺癌患者随机分为TP方案组和CAP方案组各22例。TP方案组:男13例,女9例;年龄48～68岁,中位年龄58岁;Ⅲ期9例,Ⅳ期13例;KPS评分60者5例,70者7例,80者10例;鳞癌11例、腺癌9例,腺鳞癌2例。CAP方案组男12例,女10例;年龄45～69岁,中位年龄57岁;Ⅲ期6例,Ⅳ期16例;KPS评分60者4例,70者7例,80者11例;鳞癌8例,腺癌10例,腺鳞癌4例。两组在年龄、性别、临床分期和病理类型等方面差异无统计学意义,具有可比性(P>O.05)。
1.3治疗方法。TP方案(治疗组):多西紫杉醇(TXT)75mg/m2静脉滴注1小时,第1天,顺铂(DDP)75 mg/m2,第1天,静脉滴注,地塞米松,在多西紫杉醇滴注前1天服用,8mg,2次/日,持续3天。用激素主要为减轻体液潴留,白细胞数目小于1500/m3的病人。孕期、哺乳期妇女及儿童禁用。
CAP方案组(对照组):环磷酰胺(CTX)400mg/m2,静脉注射,第1天;阿霉素(ADR)40mg/m2,静脉注射,第1天;顺铂(DDP)100mg/m2,静脉滴注,第1～3天。2组均进行常规止吐、水化治疗,每4周为1个治疗周期,全部病例均接受2个周期的化疗。同时注意水化利尿。两组21d为1个周期,2个周期后评价疗效。
1.4疗效标准。每2个化疗周期结束后评价疗效及毒副反应,按照国际抗癌联盟(UICC)的恶性肿瘤近期疗效判定标准:完全缓解(CR)、部分缓解(PR)、稳定(SD)和进展(PD),有效率=(CR+PR)%。按照WHO抗癌药物毒性反应分度(0～Ⅳ度)进行毒性评价,0度(无)、I度(轻度)、Ⅱ度(中度)、Ⅲ度(重度)、Ⅳ度(威胁患者生命)。
1.5统计学处理。统计学处理。采用X2检验。
2 结果
2.1近期疗效。治疗组22例中CR 10例,PR8例,SD3例,NR1例,总有效率为81.8%;对照组22例中CR 6例,PR5例,SD 4例,NR 7例,总有效率为50.0%。两组比较,治疗组总有效率明显优于对照组(P
2.2生存率。所有患者随访时间18个月(4～20个月),对照中位生存期12.2个月,1年生存率77.3%(17/22)。对照组中位生存期9.5个月,1年生存率50.0%(11/22)。
2.3不良反应。两组不良反应主要是白细胞减少和胃肠道反应,经升白细胞等对症处理后,化疗副反应均能缓解,患者能耐受化疗,无化疗相关死亡者。恶心、呕吐等消化道反应治疗组轻于对照组,经统计学处理,差异无统计学意义(P>0.05)。
第4篇：治疗方案范文
胃癌是人类第2位常见的恶性肿瘤，在我国胃癌的发病率和死亡率均居各种肿瘤之首，而局部进展与转移性胃癌是总胃癌的80%~90%，胃癌是相对化疗敏感的恶性肿瘤但晚期胃癌的治疗极为棘手难以治愈、预后较差，我们自2002年1月至2005年12月采用FOLFOX4方案治疗晚期胃癌23例，现报告如下。
1 临床资料与方法
1．1 一般资料 2002年1月至2005年12月间，本科收治的23例晚期胃癌患者，期中男15例，女8例，年龄40~75岁，中位年龄63．8岁，全部患者均经病理或细胞学检查确诊，并有客观可测量病灶 ,中分化腺癌3例，低分化腺癌17例，印戒细胞癌3例，按国际TNM分期，Ⅲ期2例，Ⅳ期21例，转移部位肝脏1例，腹腔淋巴结17例，锁骨上淋巴结6例，肺1例，脑1例，2个以上部位转移13例。局部复发复治者9例，复治患者既往用药包括5-FU；DDP、MMC、ADM、VP-16等全部患者化疗前卡氏评分≥60分，无明确化疗禁忌。
1．2 治疗方法 奥沙利铂85 mg/（m2・d）第1天静脉滴注2 h，亚叶酸钙(CF)200 mg（m2・d）第1、2天。静脉滴注，5-FU 400 mg（m2・d） 静脉推注 第1、2天，5-FU 600 mg（m2・d）B10 ush24第1、2天。以上方案2周重复，常规预防处理化疗副反应等。
1．3 疗效及化疗毒副反应评定标准 疗效按WHO(1981年)实体瘤近期客观疗效评价，标准分为完全缓解(CR)、部分缓解(PR)、稳定(SD)、进展(PD)肿瘤进展时间(TTP)指化疗开始到肿瘤出现 进展的时间，生存期为治疗开始至死亡的时间，化疗毒副反应评定按NCLCTC分级系统分为0~Ⅳ度共5个级别。
2 结果
2．1 疗效 患者共完成化疗69周期，其中4周期9例，3周期5例，2周期9例，可评价疗效者23例，CR0例，PR12例(52．2%)SD5例(21．7%)PD6例(26．1%)总有效率52．2%中位进展期5．7个月，中位生存期8．7个月。
作者单位：336600江西省新余市人民医院
2．2 毒副反应 主要为恶心、呕吐、骨髓抑制、外周神经毒性、口腔黏膜炎、腹泻等，具体见表1, 全组无IV度毒副反应，无治疗相关性死亡。
3 讨论
我国每年新确诊的胃癌患者达30万例，标化死亡率25．21/10万，其中局部进展与转移性胃癌占80%~90%，而晚期胃癌治疗极为棘手，预后较差，我们认为FOLFOX4方案对晚期胃癌患者的治疗也有重大意义。
奥沙利铂的作用与DDP、CBP的作用位点一致，但形成的复合体体积庞大，能更有效地抑制DNA合成，具有更强的细胞毒作用，奥沙利铂在15 min内完成全部DNA结合，它还特异性地与红细胞结合产生蓄积性，但不引起贫血，它对多种肿瘤及DDP耐药肿瘤有显著的抑制作用，与5-FU有明显协同作用。
亚叶酸钙进一步增加了5-FU的疗效，泵内持续滴注也进一步提高了5-FU的疗效。
FOLFOX4方案在治疗晚期大肠癌方面已有许多报道，本文结果表明该方案是治疗晚期胃癌有效率较高的化疗方案，且毒副反应可以耐受，是晚期胃癌较理想的化疗方案。
参考文献
1 UIccManualofclinicaloncologyR.E.Pollock,2006:313-315.
2 董志传.谷铣之临床肿瘤定,2001:903-907.
第5篇：治疗方案范文
肿瘤的靶向治疗主要是指分子靶向治疗。针对肿瘤的特异性分子靶点设计的抗肿瘤治疗,具有特异性强、疗效显著、基本不损伤正常组织的优点。目前肝癌分子靶向治疗主要包括信号转导通路抑制剂、生长因子及受体抑制剂、新生血管生成抑制剂、单克隆抗体、细胞周期调控和基因治疗等方面。肝癌组织中表皮生长因子受体、血管内皮细胞生长因子、血小板衍生生长因子受体和RAF/MEK/ERK信号传导通路均呈高表达,在肝癌的发生发展进程中起重要作用,因而是肝癌治疗的潜在分子靶点。临床研究表明,近期开发的吉非替尼、埃罗替尼、索拉非尼、舒尼替尼和贝伐单抗等药物分别针对以上不同的分子靶点,抑制肝癌的增殖和血管生成,具有一定的疗效。
索拉非尼
单药治疗 索拉非尼(多吉美)是一种口服的小分子多靶点酪氨酸激酶抑制剂。其不但可以阻断RAF/MEK/ERK通路介导的信号传导,还可以抑制多种受体酪氨酸激酶,包括与促新生血管有关的血管内皮生长因子受体 (VEGFR-2.VEGFR-3)、与血小板衍生生长因子干细胞因子受体β(PDGFR-β)、与肿瘤生长相关的干细胞因子受体(C-kit)以及与Fms样酪氨酸激酶3(FLT-3)等。因此,索拉非尼具有双重的抗肿瘤作用,既能直接抑制肿瘤细胞增殖,又能通过抑制肿瘤血管新生,间接抑制肿瘤生长。
两项重要的国际多中心Ⅲ期临床研究为索拉非尼应用于肝癌的治疗提供了强有力的循证医学证据。索拉非尼被证实在晚期ALD患者中应用可以延长患者的生存时间。研究发现,索拉非尼可用于肝细胞癌肝移植后的患者。最近,欧洲药品评价局(EMEA)和美国食品药品管理局(FDA)先后批准索拉非尼用于治疗无法手术切除的肝细胞癌,美国癌症综合网络(2008版)也正式推荐索拉非尼作为晚期肝细胞癌的一线治疗用药。
联合用药 索拉非尼不仅有效,而且安全耐受性好,因此很多学者浓度联合其他药物以期更大临床获益。一项索拉非尼与阿霉素(ADM)联合用药治疗晚期肿瘤患者的Ⅰ期临床研究,初步显示出两药联合是安全有效的。
Shen报道了一项索拉非尼联合优福定(UFT)治疗亚洲患者的Ⅱ期临床研究,结果发现,UFT联合索拉非尼治疗晚期ALD或许能增强索拉非尼的疗效,并且毒副反应并不比单用索拉非尼多。
另一项索拉非尼联合5-FU (持续滴注)治疗晚期ALD的初步研究,结果证明,索拉非尼联合5-FU是可以耐受的,毒副反应是可以预测并控制的。
舒尼替尼
舒尼替尼(索坦)也是一个多靶点作用的酪氨酸激酶受体抑制剂,靶向作用于PDGFR-a,PDGFR-β、VEGFR 1～3、KIT、FLT-3、集落刺激因子受体1型(CSF-IR)和RET,从而阻断了信号传导,抑制肿瘤细胞分裂和生长。
Brivanib
Brivanib也是一种选择性的多激酶抑制剂,可同时阻断VEGFR-2和纤维细胞生长因子受体(FGFR)-1受体酪氨酸激酶的活化,抑制VEGF和FGF信号传导途径,从而有抑制肿瘤细胞生长和新生血管形成的双重作用。Brivanib初步研究的安全性和有效性,或许其能成为继索拉非尼后肝癌治疗的另一个选择。
ABT-869
ABT-869是一种作用于VEGF和PDGF家族的受体酪氨酸激酶抑制剂,通过抗肿瘤新生血管生成而抑制肿瘤细胞生长。该研究是一项开放性多中心的Ⅱ期临床研究。
PerifoSine
PerifoSine是一种新型的口服的具有多重信号传导通路阻断作用的多靶点抑制剂,Ⅱ期临床试验1次/日口服耐受性较好,每周1次大剂量口服毒性较大。最常见的1～2级不良反应主要为胃肠道相关反应及疲乏。3～4级药物相关不良反应主要包括腹痛(12%)、转氨酶升高(10%)和疲乏(10%)。显示出该药在晚期ALD患者的临床获益。PerifoSine联合索拉非尼的临床研究也正在进行。
小结与展望
PLC是危害人类健康的主要肿瘤之一,具有病程短、死亡率高的特点,缺乏有效的治疗晚期PLC的药物。肿瘤的分子靶向治疗进展迅速,个别药物临床试验取得了突破性进展。在PLC的分子靶向治疗方面,多激酶抑制剂索拉非尼占据主角地位。索拉非尼作为一种新型多靶点的抗肿瘤药物,具有直接抑制肿瘤生长、阻断肿瘤新生血管形成的双重抗肿瘤作用。索拉非尼的两项重要的研究是目前ALD临床研究中循证级别最高的治疗依据。两项研究便索拉非尼成为第一个能改善晚期ALD生存的药物。索拉非尼在ALD的成功应用使人们的焦点集中在了多激酶、多靶点抑制剂的应用上面,寻求晚期ALD治疗的更多药物选择。其他多靶点药物如Brivanib或舒尼替尼在PLC中的应用也初见端倪,几项Ⅱ期临床研究均显示出两药的安全性和一定的疗效,Ⅲ期临床也正在或即将开展。
第6篇：治疗方案范文
【关键词】 去甲氧柔红霉素；FLAG；复发难治急性白血病
急性白血病是由造血细胞、骨髓细胞的异常而引起的恶性增殖性疾病， 致死率较高， 且治疗困难， 临床缓解率较低。近年来， 随着化疗等技术在临床的推广使用， 白血病治疗已经取得了一定的成就， 然而仍存在较大的死亡率， 因此关于复发难治的急性白血病的有效治疗方案探讨已经成为临床医学研究的重要课题， 临床报道称， IDA-FLAG方案治疗AL已经取得了一定的效果， 笔者对河南省驻马店市中心医院血液科收治的56例AL患者进行分组研究， 具体报告如下。
1 资料与方法
1. 1 一般资料 我院自2010年3月至2012年3月收治的56例复发难治的急性白血病患者， 男32例， 女24例， 年龄18～62岁， 中位年龄42.6岁。根据FAB分类流式细胞术免疫表型对患者病情进行诊断分类， 淋巴细胞白血病19例， 急性髓系白血病37例， 其中M05例， M13例， M24例， M46例， M59例， M616例， 慢性粒细胞白血病急性红白血病转变为AML-M62例， MDS转化为AML-M22例， 所有患者均符合AL诊断标准， 即经过两个疗程的治疗后未达缓解标准， 或者缓解后半年内复发， 或者半年后复发且治疗无缓解， 患者复发在2次及其以上。将患者随机分为观察组与参考组， 各为28例， 两组患者基线资料无显著差异， P>0.05， 无统计学意义， 可进行比较。
1. 2 方法 给予参考组患者FLAG治疗， 治疗前5天给予患者氟达拉滨30 mg/m2联合阿糖胞苷2000 mg/m2， 静脉滴注1次/d， 患者均皮下注射粒细胞集落刺激因子300 μg。观察组患者在此基础上同时给予去甲柔红霉素10～12 mg/m2治疗，1次/d。
1. 3 疗效判定 依照1987年全国白血病化学治疗讨论会制定的急性白血病疗效标准对治疗效果进行判定。完全缓解：临床白血病细胞浸润引起的症状及体征明显消失， 患者生活质量恢复正常， 男性患者血红蛋白≥100g/L，女性、儿童患者血红蛋白≥90g/L， 血小板100×109/L， 骨髓象原始加幼稚细胞小于（包含）5%， 镜检下骨髓涂片镜显示原始细胞小于（包含）5%， 血涂片检查未出现白血病细胞， 巨核细胞及红细胞均正常。完全缓解：上述指标均达到。缓解：骨髓象原始加幼稚细胞在5%-20%之间， 临床症状明显缓解， 血常规有一项未达到。无缓解：临床症状、体征、骨髓象及血常规无变化甚至出现恶化。其中缓解率为完全缓解率与缓解率的总和。
1. 4 统计学方法 采用SPSS18.0统计学软件处理， 计量资料采用t检验， 组间对比采用χ2检验， P
2 结果
2. 1 观察组经过治疗后总缓解率为85.7%， 参考组治疗后总缓解率为64.3%， 数据比较有统计学意义， P0.05， 无统计学意义，具体见表1。
2. 2 对两组患者进行为期半年随访， 观察组患者出现1例复发， 1例死亡， 参考组患者出现5例复发， 死亡2例， 两组数据比较有显著差异， P
3 讨论
AL是白血病治疗中最主要的难题， 临床多采用大剂量的一线药物、二线药物或者新药联合使用， 缓解率在43%～60%之间， 国外临床研究显示， 白血病的免疫治疗如淋巴因子激活的杀伤细胞， 细胞因子诱导的杀伤细胞等[1]， 然而临床效果尚待进一步研究。目前大剂量的Ara-C是治疗AL的最有效药物之一， 同时联合蒽环类药物治疗AL缓解了仅为16%～44%， 药效维持时间亦较低[2]， 因此探讨更为有效的治疗方式有着重要的临床意义。
目前由氟达拉滨、粒细胞刺激因子及大剂量的Ara-C组成的FLAG方案治疗AL已经在临床治疗中得到验证。氟达拉滨作为核苷类似物， 能够对不敏感耐药髓系白血病细胞株产生细胞毒作用， 同时可与Ara-C共同作用， 刺激Ara-ATP生成， 临床缓解率达30%～80%。而患者的缓解率与Ara-C使用剂量、前期化疗强度、患者CRI时间等有直接关系[3]。本次研究中， 观察组患者同时采用IDA治疗， 药物亲脂性高， 患者体内醇式4-去甲氧柔红霉素与IDA有着同样的抗肿瘤活性， 因此， 相较其他蒽环类药物， IDA有着更强的抗肿瘤活性， 本次研究中ADI-FLAG方案治疗效果明显优于FLAG治疗方案， 且患者出现不良反应较少。
本次研究中， 观察组患者缓解率明显优于参考组， 患者半年内复发率明显低于参考组， P0.05， 无统计学意义， 由此可知， ADI-FLAG方案治疗AL临床效果显著， 值得推广。
参考文献
[1] 彭也. FLAG方案治疗复发/难治急性白血病的疗效分析.食用肿瘤杂志， 2010，25（4）：467.
第7篇：治疗方案范文
[关键词] 结肠癌；结肠癌根治术；XELOX化疗方案；FOLFOX化疗方案
[中图分类号] R735.35 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2017）06-0082-03
[Abstract] Objective To compare the efficacy of different adjuvant chemotherapy regimens of XELOX and FOLFOX in the treatment of colon cancer. Methods 60 patients treated with colon cancer radical resection by application of different chemotherapy regimens from January 2015 to January 2016 were chosen.All patients were diagnosed by colonoscopy and magnetic resonance imaging before operation and underwent colon cancer radical surgery.The patients were randomly divided into FOLFOX4 chemotherapy group and XELOX chemotherapy group， with 30 cases in each group.Clinical total efficiency and toxicity between the two groups were compared. Results The total effective rate of XELOX chemotherapy group and FOLFOX4 chemotherapy group after treatment was 70.0% and 66.7% respectively. There was no significant difference between the two groups （P>0.05）. Toxic side effects in two groups mainly included leukopenia， neutropenia， thrombocytopenia， neurotoxicity， nausea and vomiting， diarrhea， stomatitis， hand and foot syndrome， elevated transaminase， bilirubin and so on. The incidence of leukopenia in XELOX chemotherapy group was 30.0% （9/30）， which was significantly lower than 60.0%（18/30） in FOLFOX4 chemotherapy group. And the incidence of neutropenia was 33.3% （10/30） in XELOX chemotherapy group， significantly lower than 50.0%（15/30） in FOLFOX4 chemotherapy group. There were no significant differences in the remaining complications between the two groups. Conclusion XELOX and FOLFOX adjuvant chemotherapy regimens both have good therapeutic effects in the treatment of colorectal cancer.However， XELOX chemotherapy regimen has less toxic side effects，which is more suitable for patients with bone marrow reserve dysfunction and poor tolerance of colon cancer .
[Key words] Colon cancer； Colon cancer radical surgery； XELOX chemotherapy regimen； FOLFOX chemotherapy regimen
结直肠癌（colorectal cancer，CRC）是消化系统常见的恶性肿瘤之一，近年来随着人们生活水平的提高、饮食结构的改变及工作压力的增大，其发病率逐年升高，且日趋年轻化[1]。结肠癌根治术为治疗结肠癌的常用方法，但术后局部复发率及远处转移率高，术后5年生存率低[2]。根治术后辅助化疗是Ⅲ期及高危Ⅱ期CRC患者的标准治疗，术后辅助化疗旨在消灭微转移灶，降低复发率，延长生存期[3-4]。目前，寻找有效的化疗方案对于提高癌症患者的生存率为抗肿瘤治疗的重要研究方向。以奥沙利铂（OXA）、亚叶酸钙（CF）、氟尿嘧啶（5-FU）为主的FOLFOX4化疗方案及以奥沙利铂联合卡培他滨为主的XELOX化疗方案均为常用化疗方案之一[5-7]，本研究旨在比较分析以上两种不同辅助化疗方案治疗结肠癌的疗效，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取2015年1月～2016年1月我院应用不同化疗方案治疗的结肠癌根治术患者60例，入选患者根据化疗方案不同随机分为FOLFOX4化疗组和XELOX化疗组，每组30例，年龄48～80岁，两组患者的年龄、性别及病程等临床资料比较差异不显著，具有可比性。两组患者的年龄、性别及病程等见表1。
1.2 方法
两组患者行结肠癌根治手术治疗，术后均予抗感染、预防并发症等对症处理，术后恢复良好，均于术后的 4～6周内接受辅助化疗。XELOX化疗组予奥沙利铂130 mg/m2静滴，第1天，卡培他滨（上海罗氏制药有限公司）1000 mg/m2，从第1天晚上至第15天早晨口服，2次/d，休息7 d，每3周为一个周期，共8个周期；FOLFOX4化疗组：奥沙利铂130 mg/m2静滴2 h，第1天，亚叶酸钙200 mg/m2静注，第1、2天，5-氟尿嘧啶400 mg/m2静注，然后600 mg/m2持续静脉滴注22 h，第1、2天，每2周为一个周期，共12周期。化疗前常规予质子泵抑制剂及5-羟色胺受体拮抗剂等减轻胃肠道反应，保肝药物预防肝损害，Ⅱ度及Ⅱ度以上骨髓抑制者给予重组人粒细胞集落刺激因子。
1.3 疗效评定
完全缓解（CR）：临床症状和体征完全消失，肿瘤消失时间持续4周以上，且未发现新病灶；部分缓解（PR）：病情部分缓解，肿瘤消退超过50%（含）且消退时间不低于4周，期间未出现新病灶；无变化（SD）：病情未恶化，无明显好转，肿瘤消退低于50%；恶化（PD）：肿瘤增大超过25%，或出现新病灶。CR+PR为总有效[8]。
1.4 毒副反应
参照WHO（1998年）抗癌药物急性或亚急性不良反应的评价标准分成0～Ⅳ度[9]。
1.5 统计学方法
根据资料性质分别采用采用t检验和χ2检验。其中计量资料采用t检验，率的比较采用χ2检验，以P
2 结果
2.1 两组治疗后的总有效率比较
XELOX化疗组、FOLFOX4化疗组治疗后的总有效率分别为70.0%、66.7%，组间比较，差异无显著性（χ2=0.327，P>0.05）。 见表2。
2.2 两组治疗后的毒副反应比较
两组患者出现的毒副反应主要包括白细胞减少、中性粒细胞减少、血小板减少、神经毒性、恶心呕吐、腹泻、口腔炎、手足综合征、转氨酶升高、胆红素升高等。其中XELOX化疗组白细胞减少发生率30.0%（9/30），显著低于FOLFOX4化疗组的60.0%（18/30），中性粒胞减少发生率达33.3%（10/30），显著低于FOLFOX4化疗组的50.0%（15/30），其余并发症比较差异不显著。
3 讨论
近年来，随着化疗新药的不断出现，给结肠癌的化疗方案的选择提供许多方向。XELOX化疗方案、 FOLFOX化疗方案均为常用于Ⅱ/Ⅲ期结肠癌中的化疗方案[10-16]。XELOX化疗方案为以奥沙利铂联合卡培他滨为主，其中奥沙利铂为新型铂类抗癌药，具有广谱的体外细胞毒性及体内抗肿瘤活性作用，毒副反应低、抗瘤谱广，与顺铂无交叉耐药性。卡培他滨属新型氟尿嘧啶类口服抗癌药物之一，能在肿瘤胸苷磷酸化酶（TP）作用下转化为抗肿瘤活性药物5-FU，且生成浓度低，全身毒性较轻，正好弥补了5-氟尿嘧啶的缺点。大量临床研究经证实，卡培他滨配合奥沙利铂治疗晚期结肠癌具有协同作用，可以显著增强疗效，减少不良反应[17-18]。FOLFOX 化疗方案以奥沙利铂（OXA）、亚叶酸钙（CF）、氟尿嘧啶（5-FU）为主，其中5-氟尿嘧啶发挥核心作用，5-氟尿嘧啶属于细胞周期特异性药物，作用于细胞的 DNA合成期（S期），抗肿瘤效果与作用时间呈正比。但其不足之处是极易被二氢嘧啶脱氢酶（DPD）降解而快速失活，导致体内生物半衰期很短。使用静脉泵持续静脉滴注 5-氟尿嘧啶可以长时间使5-氟尿嘧啶保持在有效血药浓度以上，从而达到治疗效果。且研究还证实，亚叶酸钙能增强5-FU的生物活性，加强并延长5-FU对胸苷酸合成酶的竞争性抑制，调节5-FU代谢[19]。奥沙利铂（OXA） 作为第三代铂类药物的代表，不仅减少了顺铂及卡铂的毒副作用，而且扩大了它们的活性谱，对许多耐顺铂或卡铂的细胞株或瘤株具有活性，与 5-氟尿嘧啶（5-FU） 有明显的协同作用。奥沙利铂（OXA）的药理特性与其他铂类药物相似，均以DNA为靶点，使 DNA损伤、破坏DNA复制，造成细胞毒性作用，导致肿瘤细胞死亡。奥沙利铂与 5-FU 联合形成互补，破坏 DNA的结构和功能的协同效果，抗癌谱扩大[20]。本研究对XELOX化疗方案、FOLFOX化疗方案应用于结肠癌中的疗效和毒副反应进行比较，结果显示，XELOX化疗组、FOLFOX4化疗组治疗后的总有效率分别为70.0%、66.7%，组间比较，差异无显著性（P>0.05）。两组患者出现的毒副反应主要包括白细胞减少、中性粒细胞减少、血小板减少、神经毒性、恶心呕吐、腹泻、口腔炎、手足综合征、转氨酶升高、胆红素升高等。其中XELOX化疗组白细胞减少发生率30.0%（9/30），显著低于FOLFOX4化疗组的60.0%（18/30），中性粒细胞减少发生率达33.3%（10/30），显著低于FOLFOX4化疗组的50.0%（15/30），其余并发症比较差异不显著。与孙雅萌等[21]报道的观点是相符的，说明XELOX，FOLFOX不同辅助化疗方案治疗结肠癌均具有较好的疗效，但XELOX化疗方案毒副反应少，更适合于骨髓储备功能不良、耐受性差的结肠癌患者。
[参考文献]
[1] 邵棋，茅国新，潘小明，等. FOLFOX 和 FOLFOXIRI 方案在Ⅲ期结肠癌辅助化疗中的疗效[J].现代肿瘤医学，2015，23（15）：3612.
[2] Zuckerman IH，Rapp T，Onukwugha E，et al. Effect of age on survival benefit of adjuvant chemotherapy in eldly stage III colon cancer patients：a population-based analysis[J]. J Clin Oncol，2009，57（8）：1403-1410.
[3] Kawakami H，Satoh T，Nakagawa K. A review of FOLFOXIRI chemotherapy for the 1st line treatment of metastatic colorectal cancer[J]. Nihon Rinsho，2011，69（suppl 3）： 439-445.
[4] 刘庆春，刘德传，黄琼，等. Folfox6方案联合腹部内生场热疗治疗晚期结肠癌的临床研究[J].临床肿瘤学杂志，2011，16（2）：158-161.
[5] Abebe SM，Berhane Y，Worku A，et al. Increasing trends of diabetes mellitus and body weight：a ten year observation at gondar university teaching referral hospital，northwest ethiopia[J].PLo S One，2013，8（3）： e60081.
[6] 郭晶晶，郑勤，王立玮，等.雷替曲塞或氟尿嘧啶，亚叶酸钙联合奥沙利铂治疗转移性结直肠癌的疗效比较[J].实用癌症杂志，2013，28（5）： 518-520，537.
[7] 徐瑞华，邱妙珍. 晚期结直肠癌化疗的研究进展[J].癌症，2008，27（6）： 661-666.
[8] 谢保红. 不同辅助化疗方案治疗结肠癌的疗效比较分析[J].浙江临床医学，2016，18（3） ： 522-523.
[9] 赵微，于佩瑶，金霞.爱必妥联合 FOLFOX 化疗治疗晚期结肠癌的疗效分析[J].中国疗养医学，2016，25（1）：8-10.
[10] 沈飞，茅力平，孙雅君. XELOX方案对老年结肠癌患者术后辅助化疗耐受性的分析[J]. 医学理论与实践，2011，24（12）：1392-1393.
[11] Haller D，Tabernero J，Maroun J，et al.First efficacy findings from a randomized phase Ⅲ trial of capecitabine+ oxaliplatin versus bolus 5-FU/LV for stage III colon cancer（NO16968/XELOXA study）[J]. European Journal of Cancer Supplements，2009，7（1）：4.
[12] Jackson McCleary NA，Metyrharhadt J，Green E，et al.Impact of older age on the efficacy of newer adjuvant therapies in>12 500 patients（pts）with stageⅡ/III colon cancer：Findings from the ACCENT Database[J]. J Clin Oncol，2009，27（Suppl 15）：4010.
[13] 王栽，梁小波，卢艳军，等. 5-氟尿嚓咤或卡培他滨联合奥沙利铂治疗转移性结直肠癌有效性及安全性的Meta分析[J]. 肿瘤研究与临床，2012，24（3）：436-439.
[14] 韩江琼，陈云兰，秦楷，等.5-氟尿嚓咤联合亚叶酸钙与奥沙利铂化疗方案治疗晚期结直肠癌的临床研究[J].中国临床药理学杂志，2014，30（8）：674-675.
[15] 王率.替吉奥联合奥沙利铂方案与XELOX方案治疗晚期结直肠癌的疗效及毒副作用比较[D].吉林大学，2014.
[16] 杨杰，黄玉辉，张伟群，黄乐松. FOLFOX方案与XELOX方案用于结肠癌辅助化疗的成本-效果研究[J].当代医学，2015，21（36）：48-49.
[17] 胡萍，封革，高金锋. FOLFOX 与 XELOX 方案用于Ⅱ/Ⅲ期结肠癌辅助化疗的疗效及不良反应[J]. 中国临床研究，2016，29（11）：1544-1545.
[18] Zhang C，Wang J，Gu H，et al. Capecitabine plus oxaliplatin compared with 5-fluorouracil plus oxaliplatin in metastatic colorectal cancer： Meta-analysis of randomized controlled trials[J]. Oncol Lett，2012，3（4）：831-832.
[19] 蒲东升. 奥沙利铂联合卡培他滨治疗中老年晚期结肠癌的临床观察[J].中国老年学杂志，2011，31（9）：1673-1674.
[20] 姜振宇，荆蕾.奥沙利铂联合氟尿嘧啶或卡培他滨治疗老年晚期结肠癌的效果评价[J].吉林大学学报：医学版，2009，35（6）：1151-1153.
第8篇：治疗方案范文
【关键词】 宫颈恶性肿瘤；术前新辅助放化疗；化疗药物
宫颈癌Ib2 期根据NCCN指南可以选择根治性放疗或者手术治疗［1］。根治性放疗存在中心性复发及放疗并发症：放射性肠炎，放射性膀胱炎，甚至肠瘘，尿瘘等，持续时间长，影响生活质量。故目前在我国大部分宫颈癌Ib2 期首选手术治疗。宫颈癌Ib2 是指临床可见病灶最大直径超过4 cm。由于宫颈癌Ib2 病灶大，盆腔手术空间小，术中挤压可能引起术中种植，另外由于宫颈病灶体积较大，宫旁组织及膀胱宫颈间隙直肠阴道间隙新生血管及合并炎性反应，增加术中出血，延长手术时间，影响患者术后恢复［2］。术前放化疗成为宫颈癌Ib2 手术治疗的新模式。收集我院2009 年4月至2010年4月收治宫颈癌Ib2 患者120例, 观察TP方案与PVB方案术前同步放化疗的疗效, 安全性评价。
1 资料与方法
11 一般资料 2009年4月至2010年4月我院共收治宫颈癌Ib2期患者120例, 其中90例符合如下条件: ①经病理确诊宫颈癌。②按FIGO (2003年) 标准临床分期Ib2。③一般情况好, 治疗前体力状况分级KPS评分100分。④心肝肾脏功能正常。所有患者按照入院的先后顺序随机分为A, B组, A组(TP方案术前同步放化疗组) 32例, B 组(PVB方案术前同步放化疗组) 30 例。两组临床资料相似, 具有可比性。
12 治疗方法 A组32例,：术前TP方案化疗, 联合2次腔内治疗: 紫杉醇：135 mg/平方米，第1天，静点，3 h，顺铂20 mg/m2静点, 第1~4天, 2 h, 腔内治疗1次/周, 共2次, 每次剂量700 cGY; B组30例：术前PVB方案化疗联合2次腔内治疗。顺铂20 mg/m3, 第1~ 4天静点2 h。长春新碱2 mg，第1天静推。平阳霉素16 mg/m2第1~3天静点4 h。为防止平阳霉素引起的肺纤维化及药物热, 同时加入地塞米松5 mg。腔内治疗1次/周, 共2次, 每次剂量700 cGY。
13 手术时间 术前放化疗结束后14 d手术。
14 临床观察及疗效评价 所有患者治疗后2周进行妇科检查及相关影像学检查判断效。衡量标准按照WHO 肿瘤消退标准判断化疗疗效,副作用的判定采用WHO毒性作用分级标准。
2 结果
21 近期疗效比较 A, B两组治疗有效率分别为75%,67%。A组和B组近期疗效相比无统计学意义。(χ2=131,P>001)。
22 毒副作用 A, B两组出现骨髓抑制分别: 45%,10%。(χ2=422,P
表1 A组及B组术前放疗化疗近期疗效比较
表2 A组及B组化疗不良反应比较
3 讨论
宫颈癌Ib2 期根据NCCN指南可以选择根治性放疗或者
手术治疗［3］。根治性放疗存在中心性复发及放疗并发症：放射性肠炎，放射性膀胱炎，甚至肠瘘，尿瘘等，持续时间长，影响生活质量。故目前在我国大部分宫颈癌Ib2 期首选手术治疗。宫颈癌Ib2 是指临床可见病灶最大直径超过4 cm。由于宫颈癌Ib2 病灶大，盆腔手术空间小，术中挤压可能引起术中种植，另外由于宫颈病灶体积较大，宫旁组织及膀胱宫颈间隙直肠阴道间隙新生血管及合并炎性反应，增加术中出血，延长手术时间，影响患者术后恢复。本文应用TP方案术前放化疗组及PVB方案术前放化疗组有效率较高，术前放化疗的优势在于: ①放化疗产生协同作用,化疗增加了肿瘤对于放疗的敏感性的同时, 抑制肿瘤细胞亚致死性损伤的恢复。②术前化疗由于肿瘤血管床尚未破坏,化疗药物易进入瘤体, 提高肿瘤对化疗的反应, 减少放疗的肿瘤负荷。与PVB方案相比,TP方案有更高的骨髓抑制及周围神经毒性,而PVB方案化疗引起的胃肠道反应更重但是毒副作用经对症处理后可以耐受, 不影响下一步手术治疗。TP方案与PVB方案近期疗效无明显差异,均可以作为术前新辅助化疗的方案,远期疗效有待进一步观察.
参 考 文 献
［1］ 章文华, 吴令英.关于子宫颈癌综合治疗的商榷.中华肿瘤临床,2003, 28: 206.
第9篇：治疗方案范文
【关键词】 晚期食道癌;同步化疗;疗效分析
Efficacy of concurrent chemoradiotherapy for the treatment of patients with esophageal carcinoma
GE Yun-liang,PAN Xiao-yan.
Department of oncology,Yiyuan People’s Hospital of Shandong province. Shandong,256100,China
【Abstract】 Objective To observe the efficacy and toxicity of in the patients with advanced esophageal carcinoma.Methods 52 patients with esophageal carcinoma were randomly divided into two groups,26 patients in the concurrent chemoradio therapy group received DDP,PYM,5-FU,CF,while 26 patients in the control group received TAX,DDP,3 weeks a cycling.Results After treatment,the total effective rate accounted for 61.5% in the therapy group,while 50.0% in the control group.The main side effects were gastrointestinal reaction and leukopinia.There were no significant differences between twogroups.Conclusion The PPLF concurrent chemoradio thearapy was safe and effective for esophageal carcinoma,Patient are well endurable, it is worthy of doing clinical therapy.
【Key words】 Esophageal carcinoma;Chemoradiotherapy; Efficacy
食道癌是一种比较常见的恶性肿瘤之一,我国是高发国家,也是食道癌病死率最高的国家之一,食道癌死亡率在恶性肿瘤中居第4位[1],严重危害人类健康。因此积极寻找有效地化疗方案受到极大重视。我院自2009年3月至2010年1月,采用同步化疗方案治疗56例晚期食道癌取得了满意的疗效,现将结果总结如下。
1 资料与方法
1.1 临床资料 收集本院自2009年3月至2010年1月住
作者单位:256100山东省沂源县人民医院肿瘤科(葛云亮);
即墨市人民医院(潘晓燕)
院晚期食道癌患者52例,均经食道钡餐X线片、纤维胃镜、病理学确诊,组织学证实为食道鳞癌,Karnofsky评分均>70分,随机分为两组,治疗组26例,男15例,女11例,年龄39~71岁,病变位于食管上段7例,中段10例,下段9例;对照组26例,男14例,女12例,年龄40~73岁,病变部位位于食管上段6例,中段12例,下段8例。影像学包括B超、CT、MRI检查无肝脏、肺脏、大脑等脏器转移,实验室检查示血常规、电解质、肝肾功能、心电图均无异常,所有患者无化疗禁忌证,且近期2月内未进行化疗。两组患者性别、年龄、高危因素、病情程度差异无统计学意义(P>0,05),具有可比性。
1.2 化疗方案 治疗组采用顺铂(DDP)30 mg/m.2加入生理盐水500 ml内静滴第1、2、3天,同时用醛氢叶酸(CF)0.2 g加入葡萄糖(5%)500 ml,静脉滴注,2 h以内滴完,连用前5 d,5-氟尿嘧啶(5-FU)500 mg/ m.2加入葡萄糖(5%)500 ml中静滴前3 d,平阳霉素(PYM)8 mg加入生理盐水20 ml静脉推注。3周为1个周期,3周期为1个疗程。对照组给予紫杉醇(TAX)60 mg/m.2加入生理盐水500 ml中连续静脉点滴3 d,顺铂(DPP)30 mg/m2加入生理盐水500 ml中静脉点滴,分8 d静滴,3周为1个疗程,治疗过程中同时给予水化、利尿、制酸、止吐等对症、保护肾功能、防止静脉炎治疗;连续应用3周期以上评价疗效。治疗前后行血常规、电解质、肝肾功能及食道钡餐X线等实验室及影像学检查。
1.3 疗效评价以及毒性评价标准 疗效参考1991年《中国常见恶性肿瘤诊治规范》食道癌药物治疗疗效标准[1],分为完全缓解(CR)、部分缓解(PR)、稳定(SB)、进展(PD),CR+PR为总有效率(RR)、MR+SD为无变化(NC)。完全缓解(CR):X线食道钡餐X线征消失,基本恢复正常。体检无肿瘤存在的征象,超过一个月。部分缓解(PR):X线食道钡餐造影及体检可测量肿瘤缩小50%,无新病灶出现,持续超过一个月。微效(MR)X线食道钡餐造影及体检可测量肿瘤缩小25%以上,但不足50%,无新病灶出现,持续超过一个月。稳定(SD)X线食道钡餐造影及体检可测量肿瘤缩小25%以下,无新病灶出现,持续超过一个月。进展(PD),X线食道钡餐造影及体检可测量肿瘤增大超过25%,或出现新病灶。总有效率RR=CR+PR、无变化NC=MR+SD。毒性评定按照WHO抗癌药物毒性反应标准评价[2]。
1.3 统计学方法
应用SPSS 16.0软件对数据进行处理,计量资料采用t检验,数据用均数±标准差(x±s)表示,计数资料采用χ.2检验,P
2 结果
2.1 两组52例患者均可评价疗效,治疗后有效率治疗组CR5例(19.2%),PR11例(42.3%),总有效率RR16例(61.5%);对照组CR6例(23.1%),PR7例(26.9%),总有效率RR13例(50.0%),两组有效率比较见表1。
表1
两组患者治疗后有效率情况(例,%)
组别例数完全缓解(CR)部分缓解(PR)总有效率(RR)
治疗组265(19.2)11(42.3)16(61.5)
对照组266(23.1)7(26.9)13(50.0)
注:两组相比较P>0.05
2.2 毒副反应 所有患者均能评价不良反应,主要表现为恶性、呕吐等胃肠道反应,白细胞、血小板减少等骨髓抑制,以及脱发,肝肾功能和心电图未见异常。 两组主要毒副反应为骨髓抑制、胃肠道反应、轻度脱发,无肝肾功能损害、无心电图改变。
3 讨论
食道癌是消化系统最常见的恶性肿瘤,以前以手术、放疗治疗为主,放化疗只作为外科手术的姑息疗法,近年来非手术治疗显示出部分优于手术治疗,尤其食道癌患者自然病程较长,早期症状不典型,大多数就诊时已经是中晚期,有肿瘤外侵和淋巴结转移,失去手术机会,单纯放疗生存率低,原因在于局部失去控制和远处转移[3],生存期和生活质量明显降低,预后差,食道癌对化疗中度敏感,因此对于晚期食道癌伴有远处转移,失去手术或放疗机会或复发者,选择一种合适的全身化疗方案对延长患者生存期,提高生活质量意义重大。
5-Fu和DDP均为食道癌化疗最常用和疗效较好的药物[4]。二者联合有协同作用,既对鳞癌有效,又对腺癌疗效好,且毒性低,有效率达30%~50%[5],是食道癌化疗的标准方案,但DPP易产生耐药,且对化疗后复发者治疗困难。CF能调节5-FU的代谢,加强并延长5-FU对胸甘酸合成酶的竞争性抑制[6],使5-FU的活性代谢物与胸苷酸合成酶共价结合成三元复合物,增强5-FU的生物活性,加强抗肿瘤作用。PYM是一种抗肿瘤抗生素,主要作用为抑制细胞DNA合成和切断DNA链,为细胞周期非特异性药物,主要作用于食道癌、头颈部鳞癌、生殖系鳞癌,不良反应较小,发热、胃肠道反应轻微,与地塞米松联合使用后一般不出现,可有过敏反应,故使用前需做皮试。肺纤维化少见[7]。对于中晚期食道癌的治疗,国内曾有专家报导以PYM为主的方案疗效较好,化疗组比对照组治疗后生存时间长,经统计学处理有显著差异[8]。
我们采用在标准治疗方案的基础上加用CF、PYM两种药物治疗中晚期食道癌26例,完全缓解19.2%(5/26),部分缓解42.3%(11/26),总有效率61.5%(16/26),大多数患者治疗后症状得到很大改善,相比较于对照组(总有效率50.0%)疗效相近,差异无统计学意义(P>0.05)。
5-Fu、DDP、CF、PYM四种药物联合治疗食道癌的报道很少,我们的研究采用上述四种药物联合方案化疗后,疗效确切,2组方案的毒副作用主要表现为胃肠道、骨髓抑制、脱发等,经积极对症治疗后,无感染及相关死亡病例,无肝肾功能受损,无肺纤维化,患者均可耐受毒性反应,疗效确切,提高了晚期食道癌的治疗效果,值得临床上进一步推广使用。
参 考 文 献
[1] 董志伟,谷铣之.临床肿瘤学.人民卫生出版社,2002,73.
[2] 中华人民共和国卫生部医政司编.中国常见恶性肿瘤诊治规范.
[3] 谷铣之,殷蔚伯,刘泰福,等.肿瘤放射治疗学.北京医科大学中国协和医科大学联合出版社.1993:493-509.
[4] 孙燕.内科肿瘤学.人民卫生出版社,2001:994.
[5] 华瑛,吴古生,刘爱兰.抗肿瘤药物使用及用药趋势浅析.陕西肿瘤医学,2002,10(2):143.
[6] 张鼎儒,王娄文.食道癌放射治疗加DLF方案化疗的疗效观察.实用肿瘤学杂志,2001,4:274.
[7] 周际昌主编.实用肿瘤内科学.人民卫生出版社,1999,253.
