科技道德论文精选(九篇)

第1篇：科技道德论文范文

人人需要激励，科技工作者也不例外，激励被认为是“最伟大的管理原理”。通过激励可以把有才能的、组织所需要的人吸引过来，并长期为该组织工作。从世界范围看，美国特别重视这一点，它从世界各国吸引了很多有才能的专家、学者。这也是美国之所以在许多科学技术领域保持领先地位的重要原因。

所谓科技道德的激励功能，就是指它具有一股激发、鼓励科技人员积极、向上的精神力量，能够诱发他们发明创造的欲望，促使他们通过目标、理想、准则、评价的体系，在科技活动中明辨方向，克服前进道路上的一切困难，自觉地为国家和人民多做贡献。科技道德激励，它主要不仅满足科技人员眼前物质上的利益，而是满足其高尚的精神需求，来调动他们的科研积极性、主动性和创造性的。它把科技人员的需要引导到献身科学、勇于创新、为民造福、为国争光的执著追求上去，致力于他们思想道德境界的提高。

科技道德的激励功能的实现机制可以分为两类：一类由社会掌握运行，作用于被激励的科技人员，对被激励的科技人员来说可称为道德激励功能的外在社会机制，它包含着道德理想、道德榜样、道德评价三个构成因素；另一类是由被激励的科技人员自身掌握运用，进行自我激励，对于被激励的科技人员来说可称为道德激励功能的内在心理机制，它包括道德上的责任感、荣誉感、成就感这些人们内心隐藏的道德行为激发器。道德激励功能的社会机制是实现道德激励功能的外在保障，道德激励功能的心理机制是实现道德激励功能的内在基础。

一、理想的激励

理想反映了社会历史发展的客观规律，凝结着广大人民群众的意志和愿望。理想具有一种非凡的魅力，它可以成为激励人奋进、催人奋起、敦促人们不断追求的动力。

崇高的道德理想是科技人员献身精神的强大动力。俄国文学家托尔斯泰说：“理想是指路明灯，没有理想，就没有坚定的方向，而没有方向，就没有生活。”[1]理想是人类特有的精神现象，是人们从现实出发，对未来目标的向往和追求。理想贯穿于人的精神生活之中，它是人的精神支柱，是鼓舞人奋斗的力量源泉。一个人如果没有理想，只能是一具可悲的行尸走肉，他的一生，将毫无价值可言。

科技人员从事科研的目的，不是为了满足好奇心和消磨时间；不是为了夸夸其谈，哗众取宠；更不是为了金钱和权势，以满足一己自私自利的享受。科学的最终的目的是为人类造福。在社会主义社会里，科学技术为人类造福的方向同实现人类崇高理想——********目标是完全一致的。所以，科技工作者立志献身科学应该自觉地把自己所从事的科技事业同社会主义、********事业联系起来，使科学技术服务于社会主义、********事业，从而把科技工作者的个人理想同人类的崇高理想融为一体。这是时代的要求，也是科技工作者实现个人理想的正确途径。

道德理想是成就事业的必要条件，是激励科技人员在科研活动中取得成就的精神力量。科技事业是实现道德理想的载体，是道德理想付诸行动的具体实践。理想与事业不可分割，任何理想都是通过一定的具体事业的成就来实现，而任何事业都是在一定的理想指导下进行。理想使科技工作者更明智地意识到自己的历史使命和时代责任，更明确地选择行为模式和行为路径。理想能深入科技人员内心，变成坚定的信念，从而更自觉地为社会作出自己的贡献。俄国革命民主主义者车尔尼雪夫斯基指出：“人的活动如果没有理想的鼓舞，就会变得空虚而渺小。”[2]在他看来，理想对人具有一种非凡的魅力，它可使人达到至善至美的境界。

社会主义科技道德理想对科技人员的激励是必不可少的，它一旦转化为科技工作者的内在精神素质，就会变成巨大的物质力量。社会主义科技道德理想的确立，使科技工作者看到了科学的明天，鼓舞他们奋发向上，激励他们攀登一个又一个科学高峰，取得一项又一项重大的科研成果。从某种意义上说，获得科研成果的科研过程，就是一个精神变物质的辨证过程。科技工作者的智慧、才能需要道德理想的激励才能发挥作用。他们把自己的学术思想和知识付诸科研活动，并达到预期目标，道德理想起着十分重要的作用。从这个意义上说，科技道德理想又是推动科技发展和社会进步的强大精神力量。

二、道德榜样的激励

道德榜样是道德理想的具体化，他们相对集中地体现了理想人格的至善品德，有的甚至可以被认为是理想人格至善品德的化身。与完善的社会道德风尚相比，道德典范人物具有具体性、实践性、有血有肉、震撼人心等特点。因而，学习道德典范人物是确立道德理想的有效途径。

科学家在追求真理和真知的同时，也在追求人类自身的进步和发展。在探索自然的奥秘的过程中，也在给人类树立崇高的理想榜样，激励着人们超越自我，追求更高的人生境界。纵观古今中外，凡是取得重大成就的科学家或发明家，他们的道德品质也往往是后人钦仰学习的楷模。例如，居里夫人的成就是举世公认的，她的高尚的道德品质也是为人们交口赞誉的。许多女大学生都把居里夫人作为自己的崇拜偶像。居里夫人的一生犹如蜡烛，为他人点燃光明。正如科学泰斗爱因斯坦所说：“居里夫人的品德力量和热忱，哪怕只有一小部分存在于欧洲的知识分子中间，欧洲社会就面临一个比较光明的未来。”[3]

榜样的力量是无穷的。在科技人员的道德教育中，树立优秀的道德楷模，对培养科技人员的道德品质有很强的感染力和巨大的说服力。有一位医学奖金获得者描述他极力想要达到由H·戴尔和丁·亨德森所树立的极高的成就标准时说：“两人都是思想上和人格上的伟大典范，两人都是崇高的个人，使你不得不为他们所感动。你更加勤奋地去工作，因为你认为只有这样才能对得起他们。”[4]478德国诺贝尔奖金获得者奥托·奥柏格在回忆他的导师时说：“一个年轻的科学家一生中最重要的事情是跟他那个时代的科学巨人所进行的个人接触。”[4]478许多年轻有为的科技人员都以老一代优秀科学家为榜样，从他们那里获得巨大的鼓舞力量，提高了自己道德修养的水平。

道德榜样的激励功能，还表现在被激励的科技工作者对于理想人格至善品德的欣羡、仰慕之情，驱动自己的心灵不由自主地倾向、靠近于高尚的道德形象，并力求达到与对方的精神世界合而为一。在道德榜样的激励中，道德认同的完成，不是基于功利的追求，而是以情感为中介，通过心理距离的不断缩减和高尚灵魂的反复浸润、潜移默化而逐渐实现的。

一个好的榜样往往就是一部光辉的人生缩影，一股催人奋进的精神力量，一面理想人格的明镜。古人云：“以铜为镜，可以正衣冠；以古为镜，可以知兴替；以人为镜，可以明得失。”[5]年轻的科技工作者可以从无数前辈科学家的榜样身上汲取丰富营养，构建起自己理想的道德形象，并努力为之奋斗。

三、道德评价的激励

道德评价是人们对科技人员的道德行为所作的一种善恶褒贬的判断。它是人们社会道德活动的一个重要组成部分，形成一种无形的精神力量，范围之广，无处不在，无时不有。道德评价，虽然不像法律那样具有强制作用，但是，有时在法律无法达到的地方却能发挥巨大威力。人们常说的“众目睽睽”、“人言可畏”，就是这个意思。而且，在某些情况下，甚至超过法律的力量。其影响之深，为法律所不及。

道德评价是通过社会舆论、传统习惯对科技人员的职业道德行为给予褒贬，如树碑立传、科学研究中以发现者的姓名给定理等冠名的传统等，激励着一代又一代科学工作者努力工作。

除了社会舆论、传统习惯的激励外，政府部门、企业、团体、科研单位，也应依据职业道德规范和相应的管理制度对科技人员的职业道德行为给予评价和赏罚，对于作出贡献的科技工作者记功、授予荣誉勋章，以此作为对他们能力的嘉奖。国家表彰“两弹一星”功臣，表彰袁隆平、吴文俊的科技业绩，是激励科技人员的重大举措。

道德评价不仅对道德行为给予肯定和激励，也对不道德行为进行谴责和惩罚。奖励可以产生正面引导激励的功能，使科技人员有成就感、光荣感，增强保持荣誉的内在动力。惩罚可以起到制止警告的作用，使之不再重蹈覆辙。只有褒贬得当，奖惩合理，正强化和负强化同时起作用，才会有力地激起科技人员的道德责任心和荣誉感，增强道德修养，从而促进他们道德水平的提高。近年来，中国科学院、中国工程院、中国社科院和很多高等院校制定了科技人员的行为准则和道德规范，严肃处理了学术界出现的一些道德失范行为和腐败事件，起到了积极的教育和震慑作用。由此可见，道德评价能够激励人的上进心，调动人的积极性，鼓舞人的创造精神。国家科技部正在着手研究修改科技评估体系和奖励办法，这方面的措施非常重要，因为科技评估在很大程度上起着对科技人员的行为导向作用。

四、责任感的激励

有人认为，科学研究主要是为了满足个人兴趣和好奇心，这固然是激励科技工作者探索自然奥秘的因素。但是我们认为，只有把个人兴趣和好奇心融入人类社会和经济发展的需要之中，才更显示出科技工作者的道德责任感。

科学家的责任感首先是，在科学研究中要对自己的行为负责，力求预见自己的发明创造可能产生的消极后果，并为此提出警告。凡是遇到可能对人类生存造成威胁，对人类生存的环境造成不可逆转的损害时，应该主动地加以调整或停止实验。一个很有说服力的例子是，当中国的科学家在美国的实验室进行核酸人工进化研究的时候，随着研究的进展，科学家发现这类研究很可能会在短时间里制造出比艾滋病更厉害的病毒危害人类生存。出于科学家的良知，科学家毅然中止了这项研究。

其次，科学家所进行的科学研究要对社会负责，要考虑到社会的效应。今天，科技发明创造对于人类有着如此强大的影响，以至对人类的生存起决定性的作用。在这种情况下，科学家对他们的活动在社会上所产生的后果漠不关心是不可能的。科学家对社会所承担的道德责任问题摆在科学家甚至那些似乎离知识的社会效果最远的数学家的面前，这绝不是偶然的。作为科技创造的主体的科学家是否应该为科学研究对人类及社会环境造成的后果承担责任？前苏联著名科学家谢苗诺夫曾经指出：“一个科学家不能是一个纯粹的数学家，纯粹的生物学家或纯粹的社会学家，因为他不能对他工作成果究竟使人民情况变好还是变坏采取漠不关心的态度，不然，他不是在犯罪，就是在玩世不恭。”[6]

科学家有责任把掌握的科学技术用于为人类的利益服务，防止科学技术被滥用；对科学技术应用的社会后果表示关切。爱因斯坦说：“如果你们想使你们的一生的工作有益于人类，那么，你们只懂得应用科学本身是不够的。关心人的本身，应该始终成为一切技术上奋斗的主要目标；关心怎样组织人的劳动和产品分配这样一些尚未解决的重大问题，用以保证我们科学思想的成果会造福人类，而不致成为祸害。”[7]在第二次世界大战期间，出于支持反法西斯正义战争的需要，爱因斯坦曾建议美国研制原子武器。战后，他又呼吁世界要反对原子武器。前后两种态度，都是出于对人类、社会安全的考虑，是强烈的社会责任感和高尚的科技道德的具体表现。这种出于道德因素的言行，无疑影响了原子科学的发展。道德因素是保证科技成果不被滥用的重要条件。

第三，现代新的科学技术革命提出了新的任务，要求科技工作者对人类未来承担责任。为此，要求我们必须从全球的未来的角度慎重选择有利于人类未来发展的课题进行探索；要求我们对自然界承担责任，承认自然界对于人类的价值和意义，保护自然资源，防止生态环境恶化；要求我们对人类整体和平与发展承担责任，要对人类的共同命运与前途负责，使科技活动真正做到趋利避害，造福人类。

高度的思想觉悟和道德责任感，会使科技工作者把人类的命运和祖国的前途，与自己所从事的科学事业紧密地联系在一起，从而激发出一种力量，为了科学的振兴、民族的崛起、社会道德的不断进步和人类全面发展而努力奋斗。

五、荣誉感的激励

所谓荣誉感，是指个人履行义务之后受到社会的赞扬、肯定，从内心获得一种价值认同和感情上的满足。科技人员取得了某项或某几项科技成果的优先权、专利权，受到社会对自己劳动成果的尊重和褒奖，并由此而产生个人道德感情上的满足和自豪感。这种荣誉感能提高他们对自我存在的价值的认识，增强他们的自尊心、自信心、自觉心，激励他们以更大的热情进行新的发明创造，为社会为人民作出更大的贡献。总理青年时代曾写道：“荣誉感可使有为之士益奋其勇气，以达闻达；不法之徒思考其过失，以补前衍”[8]，揭示了荣誉感的自我激励作用。

荣誉感表现为真正的动因，它激励科技人员奋发向上，鼓励他们去做对公共福利有益的事。荣誉是道德的卫生，对荣誉的追求首先推动着意志去发展自重的德性，然后又推动着它去获得社会的德性。我们不能设想那些伟大的业绩可以在没有对荣誉的强烈的爱的情况下被完成。假如科学家在科技活动中没有对荣誉、名望和不朽的憧憬，伟大精神和科学成就也就不可能获得。一般来说，对科技荣誉冷若冰霜，对别人真诚的尊重无动于衷，这绝不是清高，而是伦理心态不正常的表现。

具有荣誉感应当是科技工作者的优秀品质。那么，应该怎样对待荣誉呢？从根本上说，科学事业是社会的事业。尤其在社会主义条件下，重大科研成果往往是集体心血的结晶。离开了集体，个人将一事无成。个人的荣誉来自集体的共同奋斗，是集体荣誉在个人身上的体现。科技工作者应当把个人荣誉归功于人民和集体，看做是社会和集体对自己的鼓励和更高要求。社会和集体应当支持、鼓励科技人员建立功勋和争取荣誉，并且对个人荣誉感和自尊心予以保护和尊重，使之成为推动社会主义事业发展的精神力量。

正确的荣誉感，不仅把个人荣誉同集体荣誉相联系，而且与谦虚是密切联系的。科技工作者经过奋斗取得了成就，此时最需要的不是骄傲，而是谦虚。一个具有高尚道德的科技工作者，十分珍惜社会和集体给予自己的科学荣誉，并能在荣誉面前，以真诚的谦逊想到自己的不足，虚心学习其他人的长处。这样的人，即使自己的科研成果还不能得到社会公认和应有的荣誉时，也不改初衷，仍然埋头苦干，继续履行自己的科技道德义务。因为他们清醒地认识到，荣誉只能照亮过去，不能照亮未来。任何已有的成就和业绩，与未来整体事业相比，终究是小的起步。因此，不能把荣誉当作自我炫耀的资本或供人欣赏的装饰品，而是当作新的起点和新的动力。在荣誉面前，只有抱着谦虚的态度，才能理智地面对未来，开拓前进，从而在科研中取得丰硕的成果，为社会和集体争取更大的荣誉。

六、成就感的激励

成就感是自我实现的需要，即希望在工作上有所成就，在事业上有所建树，实现自己的理想和抱负。它是激励科技人员追求卓越、实现目标、争取成功的内驱力。哈佛大学的麦克莱兰认为，有强烈成就需要的人渴望将事情做得更为完美，提高工作效率，取得更大的成功。他们追求的是在争取成功的过程中克服困难、解决难题、努力奋斗的乐趣，并将目标的达到视为最大的幸福。他们并不看重成功所带来的物质奖励，而在乎从工作本身获得很大的满足感，以及在工作中充分发挥个人潜力、实现了个人价值时所产生的成就感。

在这种成就感的激励下，科技工作者可以有极强的行为动机，驱动自己去追求自己探索的目标，甚至可以不计甘苦，废寝忘食，只问耕耘，不求回报。他们需要的主要不是外界的奖惩，而是发自内心的自我奖赏。“自我奖赏”是一种强有力的行为动机，属于本能欲望的性质。常见这样的现象，在一项科学成果面前，做出一般贡献的参与者常常为论文署名、奖金分配争吵不已，而真正做出主要贡献的人，“衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴”[9]，却冷静地自置一旁，无欲无求。

庄子说：“至人无己，神人无功，圣人无名”[10]，意思是说，只有修养最高的“至人”、“神人”、“圣人”才能达到与道合一、物我两忘、不受功名所累的境界。只有超脱一己私利、不沉湎于物质感官享受、把为国家、人民乃至为全人类服务当作科技活动的准则，才能在科学上大有建树，并完满地实现自己的人生价值。正是像爱因斯坦、居里夫人那样不计名利、一心追求科学真理、为人类造福的高尚科技品德的人，才能成为科学巨匠；正是像哥白尼、布鲁诺、伽利略、达尔文那样，尊重科学事实、不畏****、不迷信权威的人，才能在科学上做出突破；正是像巴斯德、诺贝尔那样百折不挠、坚韧不拔的人，才能摘取科学的硕果。

古往今来，那些改革生产工具，在科学技术上做出贡献的人，一般都是具有为人类造福的高尚品德的人。探索科学真理是一项极其艰巨、复杂的劳动，只有不畏艰险，勇于在崎岖小路上辛勤攀登的人，才有希望达到光辉的顶点。爱因斯坦说过，对于一个科学家，人们往往是注意他有什么发明创造，写了什么著作，而忽视了他对人类更为重要的贡献是他的无私奉献精神和高尚的道德品质。但正是这种精神和品质，才推动他们为人类作出贡献，促进社会生产力的发展。

[参考文献]

[1]姚晓静.名人名言录[M].北京：经济日报出版社，2000:73.

第2篇：科技道德论文范文

关键词：科技；伦理

1科技与伦理的关系

科学通过长期的发展，已经建立起比较成熟的评价体系和评价机制，伦理并不具有像科学那样的客观性、共同性。从科学的评价标准来看，哥白尼提出日心说是对地心说的革命，是科学的巨大进步；但从中世纪欧洲的伦理观念来看，却违背了《圣经》的教义，不适当的伦理标准阻碍了科学的进步。伦理的这种保守性、稳定性、滞后性与科学的进取性、快速发展性形成鲜明的对照。科学促进伦理的变革，使伦理更好地适应科学和时代的需要；伦理引导科学的进步，使科学更好地为人类造福。科学界也有人担心伦理的规范和引导会不会背离“科学自由”的原则，但实践充分表明，这种担心是多余的。必要的适当的伦理规范非但没有背离科学自由的原则，反而促进了科学顺利健康的发展。

2关于科学技术与伦理道德关系的理论研究

古今中外的学者对此提出了许多看法，总结为以下四种观点：

(1)科学技术与伦理道德等同论。这种观点认为，知识就是道德，道德也是知识，科学发现和技术发明本身就是道德行为，反之，愚昧无知或盲目迷信是与道德无缘的。古希腊学者苏格拉底，是第一个把知识与德行统一起来的人。他认为，“知识包括了一切的善”，美德作为一种善，属于知识的范畴。知识使人变得明智、就会有美德，相反愚昧无知是导致恶行的根源。

(2)科学技术与伦理道德相斥论。这种观点认为，科学技术发展不仅不能带来道德进步，反而导致道德退步，因此，科学技术与伦理道德是水火不相容、互相排斥的。我国古代思想家老子认为，“智慧出，有大伪”、“为学日益，为道日损”，只有“绝巧弃利”、“见素抱朴、少私寡欲”，才能保持道德的纯洁性。法国大革命时期的启蒙思想家卢梭，在著名的《科学和艺术的发展是败坏了风俗还是净化了风俗》一文中，悲观地预言：“科学与艺术日益进步，可是人类变得越来越坏了”，“随着科学和艺术的光芒在我们的天边上升起，德行也就消逝了。”特别是当前随着科学技术的发展，道德堕落的现象遍及社会各个角落，一些学者认为“道德崩溃”是现代科学技术发展的必然产物。他们甚至主张停止科学技术的发展，拯救道德危机，陷入了道德决定论的误区。

(3)科学技术与伦理道德无关论。这种观点认为，科学技术与伦理道德分属两个不同的领域，它们有各自的研究对象和社会作用，从来也不相遇，永远也不会发生冲突”，是两条永不相交的平行线。英国思想家休谟把知识和科学分为“事实的知识”、“价值的知识”和“物理科学”、“精神科学”，认为道德价值观念来自趋乐避苦的情感，理性对道德价值无能为力。德国哲学家康德也认为，科学的王国与正义的王国是不交叉的。现代西方新实证主义伦理学派代表人物维特根斯坦、卡尔纳普等人也认为道德不存在对错、真伪的问题，科学也没有善恶之分。

(4)科学技术与伦理道德善恶并进论。这种观点认为科学技术与伦理道德既非等同，亦非排斥，更不是无关的，而是善恶并进的，科学技术发展既能促进伦理道德进步，也能导致道德退步。我国近代思想家章太炎认为，人类社会不断向前发展，但是人们的物质生活与道德思想却非完全直线发展，是苦乐并进、善恶兼行的。皮埃尔·居里和玛丽·居里夫妇表达了同样的观点，他们既认定人类由新发现得到的利益将会比害处多，但又有些忧心忡忡。后来，爱因斯坦、维纳等人也同样表示了这种忧虑。这表现出科学家对科学技术社会后果的关注和他们的高度社会责任感。

当我们运用马克思主义科学技术观和辩证唯物主义原理，分析科学技术与伦理道德之间的关系，我们看到两者之间既不是等同的，又不是相斥的，更不是不相干的。

科学技术与伦理道德是既有区别又有联系的。①科学知识是对客观世界及其规律的正确反映，而道德作为人们行为规范和准则，是对人与人之间伦理关系的反映。它们分属于不同的认识领域，因而社会作用不同。科学用于指导人们改造世界的实践活动，而道德用于调节人与人之间的社会关系。但两者又是密切联系的，都是对客观实际的正确反映，统一于真善美的追求之中；②科学技术与伦理道德也是辩证统一的，从根本上来说，科学技术的发展是人类社会发展的重要推动力，对于伦理道德的发展也是同样具有革命意义的推动力量，表现为科学技术的发展，决定了人类道德前进的基本趋势，促进了新的道德规范的形成，深化了人们的道德认识、更新了人们的道德观念等等。同时进步的社会伦理道德，对科学技术的发展也发挥了重要的精神动力和和文化支撑作用。两者相互制约、相互作用，推动社会向前发展。

因为受到社会经济、政治、文化等其它因素和中间环节的影响和作用，因此相互作用关系不是单向的、直线式的，而是曲折的、复杂的。

3目前科学技术发展与伦理冲突表现

(1)当代科技发展引发的伦理冲突具有深层次的影响。例如克隆技术，克隆技术的诞生将使人类能够操纵基因，打破种属的界限，人类可以改变物种的基因构成和机能，但是从伦理道德角度来看，克隆人将干预人类自然发展，改变人类亲缘关系，打破人类生育概念和传统生育模式。这些冲突比曾经生命技术带来的冲突更加严重和深刻。

(2)当代科技发展引发的伦理道德冲突涉及领域更加广泛。例如，安乐死、人工受精等研究带来的生命伦理问题；网络技术带来的网络伦理问题，利用网络的虚拟、无序、开放等特征导致的网络犯罪，网络侵犯等；核能、核武器的和平利用引发的伦理问题等等。

(3)当代科技发展引发的冲突更加直接，更加尖锐。例如，高科技应用导致的生态环境污染问题，克隆技术引发的人类身份确定问题，核能的开发引发的安全以及世界和平问题，这都是直接关系到人类生存和发展最基本也是最关键的问题。

4协调发展科学技术与道德伦理

为缓解上述的科学技术与伦理冲突主要提出了以下三个方面的对策：

(1)强化社会伦理责任，克服科学技术的负面效应。

强化社会伦理责任，包括科技工作者、政府以及社会等多方面的伦理责任。现代科学技术的研究与开发多是受政府、企业集团和组织资助的，也就是说，科技工作者成为社会职业角色，科学已不再纯粹是为了探索自然奥秘，它成了满足社会经济、政治等需要的一种工具，更直接地为科研活动的组织者和赞助者(政府和企业)服务。科技工作者一方面以发现和发明造福人类，另一方面又无法摆脱政治和军事控制。无论从研究手段还是从研究目的来看，科学家的行为时刻处在社会各阶层的关注之下，受制于社会的普遍道德规范和标准。科技伦理和科技工作者的社会责任，不仅仅是个人层面的道德行为和价值观念的问题，而且事关整个社会的道德取向和价值规范，事关整个社会的发展前途。这就要求科学家在科学研究中，不仅要坚持求真务实的科学态度和严谨的科学精神，客观公正地提交科研成果，更应该对某项即将诞生的科研成果所带来的社会后果进行充分评估，向公众说明其科技成果可能带来的负面效应，公众应当享有广泛的知情权。

虽然由于科技风险的不可避免性，科学家难于对其科研成果的负面效应有完全的预见性，但科学家应尽可能考虑到其成果的应用可能造成的对人类健康和环境的负面影响。科学家还必须坚持公众利益优先的原则，以人类的幸福和世界的和平为科学研究的根本出发点，关心人类的整体利益和长远利益。(2)更新观念，包括科学发展观，文化观等。

传统科技发展观既割裂了自然科学与社会科学之间的关系，同时又割裂了科技与社会、自然紧密的互动关系，其结果必然导致传统科技发展观的狭隘性，要么相对孤立地只是从科学系统内部“为科学而科学”要么只注重科技对经济发展的动力作用而“为经济而科技”，从而纵容了科技负效应的日益膨胀，造成了难以弥补的恶果。

为此，我们必须树立“以人为本、创新跨越、竞争合作、持续发展”的新科技发展观。它包括两方面的内容：①确立以人为本的价值中轴，在此基础上探索真理。科学是一种对真理的追求活动，在其活动过程中正确处理理性与情感，功利与审美的关系。②对高科技的应用进行人本主义的规约。这样既可以克服科技双刃剑的特征，最大限度地遏制其负效应的作用，又可以从根本上消除科技对人性的挤压。

新文化观就是把人文文化与科学文化相结合的大文化观。也就是说要在现代科技发展过程中注入人文关怀，即以人为本。在科技理论中，同样蕴含着逻辑的、直觉的、价值的、审美的、道德的、信仰的因素，科技成果无法超越认识论和价值论的前提。为此，要探究有利于科技健康发展的社会总体精神，必须树立“以人为本”的新文化观。这种新文化观体现了科技中的人性、人道、人生等的人文指向和尺度蕴含，表达了人的情感世界，它为高科技的健康运行提供了指导。

(3)建立完善法律机制。

保持科技与道德协调发展在科学技术的发展中要进行两项立法：①立法律之“法”，即行政立法；②立道德之“法”，即自我立法。法律是强制性的规范，约束人们应该做什么，不该做什么；道德则是非强制性的规范，也是一种立法，以人类特有的内驱力的激励，达到自我觉醒和自我约束。道德和法律，一是“自律”，二是“他律”，二者缺一不可。

法律侧重在于惩恶，而道德侧重于劝善，防患于未然。从事科技活动的专家，违规或失范的行为大多不属于法律管辖的范围，要靠本人的自省自律和公众舆论的谴责去克服、防止和净化。但我们看到，由于道德规范的非强制性，它只能解决人们在科技活动中应该做什么，不应该做什么，应该怎么做，不应该怎么做的问题，当有人偏要反其道而行时，其规范就会显得苍白无力了。如随着人类基因组计划的完成，基因技术必然给人类带来更大的福利，但是，也必然有人以基因技术为恶：如根据基因组工程学，达到治病的目的，也可以利用此技术使人致病，更有甚者，有些国家正准备或正在研制基因武器，如果使用这种武器必然产生可怕的后果。像这类问题仅靠道德是解决不了的。道德的下限就是法律，当道德的力量不足以律己或律人时，就不得不依靠法律的威严，通过立法禁止。

总之，科技道德与科技法制都是规范和调节科技活动的手段和机制，法制是通过法律制度，以强制手段来约束人们的行为；道德则通过道德教育和舆论教育手段，以其说服力和劝导力来影响和提高人们的道德觉悟，使人们遵守合乎道德的准则。显然，科技法制的强制性约束是不可缺少的，而道德的非强制性规范和教育作用，特别是它对科技工作者思想观念与行为准则产生潜移默化作用也不可替代。

参考文献

[1]雷毅.科学也要关注伦理问题[N].科技日报，2000-12-15.

[2]詹颂生.科技时代的反思[M].广州：中山大学出版社，2002.

[3]刘大椿.在真与恶之间—科技时代的伦理问题与道德抉择[M].北京：中国社会科学出版社，2000.

第3篇：科技道德论文范文

 

关键词：环境保护；科学技术；伦理道德；可持续发展

一、科学技术的伦理审视

（一）科学技术罪恶论

此种观点认为，人们道德水平的提高，非但不能与科学技术的发展成正比，相反会使人们的道德越来越堕落。这种思想最早的代表为老庄学派。“只有无知无识的婴儿才保持着高尚的道德品质”老聃如是说。在资产阶级的伦理思想家中，也有一部分人认为，科学技术的进步使人的道德越来越趋于沦丧的地步。卢梭认为：科学艺术和文明的发展，是社会一切恶习产生的根源和资本主义社会越来越严重的道德败坏的诱因。“科学和文艺日益进步，可是人类变得愈来愈坏了”，“一切甚至道德本身，都诞生于人类的骄傲。因此科学与艺术的诞生乃是出于我们的罪恶。”这些思想，把科学技术看成人类道德堕落的原因，以致最终走上主张人类应当回复到无文化、无科学、无法律的自然社会的道路。虽然这种观点包含着对资本主义社会片面强调科学技术而不重视道德品质的批判，但也包含着对资本主义社会道德日益堕落的控诉。

（二）科学技术自善论

科学技术的发展和物质文化生活的提高，会使人们的道德水平自然而然的提高是这种理论的主要观点。爱尔维修和霍尔巴赫等人认为，道德和幸福的客观基础是人们的物质生活条件。所谓道德是使自己和别人都有幸福生活的行为。他们一致认为，“人类行为的准则是利益和需要，这也是人类道德努力的准确尺度。人们的道德情感、道德观念的前提是社会物质生活的发展，同时人们的道德情感和道德观念也会依据社会的和个人的现实利益而变化。”同时，他们也都认为科技越发达，物质财富越丰富，就越能使个人得到幸福，越能使个人利益和社会利益达到和谐。

（三）马克思主义伦理学的观点

马克思认为，“科学技术的发展，是人类社会发展的必然趋势，从最终意义上说，必将有利于人类道德水平的提高。生产关系才是决定道德这一社会上层建筑和社会意识形态的根本所在。”这是在一定的生产力的基础上产生的，是适应生产力的发展并随着生产力的变化而不断变化的。推动劳动者能力的提高和生产工具的改进，导致社会生产力的变化，促进生产力和生产关系的矛盾运动，引起社会由低级向高级发展，从而推动着人类道德进步的是科学技术的发展。

同样，科学技术在道德发展中的作用问题，必须被放在一定的历史范围内，加以辨证地考察。科学技术的发展，物质生产力水平的提高，以及随之而来的整个社会物质文化生活的改善，在客观上务必将比已往任何历史条件下更有利于人们道德水平和道德觉悟的提高。科学技术的发展，即不能决定整个社会的道德水平，也不能成为判断社会道德水平的直接依据和标准，虽然他可以直接或间接地对人类的道德状况发生这样或那样的影响。判断一个社会的实际道德水平，应该主要以居于这个社会的主导地位的道德的基本原则和主要规范为依据。无论哪个社会的道德体系，都主要以它的基本原则和行为规范来为这一社会的经济结构和相应的阶级利益服务。因此，判断社会道德水平进步与否，是不能只参考科技的发展的。

二、科学技术的环境之殇

第4篇：科技道德论文范文

今天，我们举行科技期刊科学道德规范集中宣讲教育活动，主要目的是推动中国科协及所属全国学会主办的科技期刊切实加强科学道德和学风建设，努力使科技期刊成为弘扬科学精神、维护科学尊严、促进自主创新和人才成长的高地，同时也向社会展示科技期刊界恪守科研诚信、抵制不良学风、促进科技事业持续健康发展的鲜明立场和坚定决心。首先，我代表中国科协向一直关心和支持科学道德和学风建设宣讲教育工作的杨卫院士、李家春院士等专家表示衷心感谢！向与会的全国学会和所属期刊表示热烈欢迎！下面，我谈三点建议。

一、加强科学道德和学风建设是科技界的重要责任

科学道德和学风建设是繁荣创新文化的内在要求，是科技事业健康发展的重要基础，也是社会文明进步的重要标志。新中国成立以来，一代又一代科技工作者求真务实、勇于创新、淡泊名利、爱国奉献，取得了一大批世界一流的科技成果，推动我国科技事业实现跨越式发展，同时也为我们留下了“两弹一星”精神、载人航天精神等弥足珍贵的精神财富。总书记在纪念中国科协成立50周年大会上强调，广大科技工作者要继承和发扬我国科技界的光荣传统，自觉把科学精神和人文精神有机结合起来，倡导敢于创新、勇于竞争、诚信合作、宽容失败的精神，恪守坚持真理、诚实劳动、亲贤爱才、密切合作的职业道德，发展奋力攀登的创新文化，倡导民主讨论、平等待人，维护科技界的良好社会声誉，努力成为良好学术风气的维护者、严谨治学的力行者、优良学术道德的传承者，为全社会建设社会主义核心价值体系发挥示范作用。同志代表中央在中国科协的祝词中指出，科技遏制科学研究中的浮躁风气和学术不端行为，推动建立和完善科学研究诚信监督机制，在全社会树立科技界崇尚真理、求真务实，坚持说真话、办实事、求实效的良好形象。这些重要讲话都对科技界加强科学道德合学风建设提出明确要求。

在看到我国科技界优良学风主流的同时，也应清醒地看到，近年来，我国科技界出现了学风浮躁、学术不端行为等问题。中国科协的科技工作者状况相关调查反映，相当比例的科技工作者认为科学道德与科研诚信状况整体呈下滑趋势，许多人对当前科学道德与科研诚信状况不满意。这些问题已经严重影响科技界的社会形象，阻碍国家自主创新战略的顺利实施。解决这些问题，十分重要而紧迫，必须以教育、制度、监督为重点，全力推进科学道德和学风建设，真正做到那里有科研活动，哪里就有坚守科学道德的要求；哪里有科技工作者，哪里就有倡导优良学风的必要；哪里科技工作者密集，哪里就要深入开展科学道德和学风建设教育。

2011年9月起，中国科协和教育部联合采取措施，共同推动在高校和科研机构的研究生新生中开展科学道德和学风建设宣讲教育，按照全覆盖、制度化、重实效的要求，组织德学双馨的院士专家宣讲队伍，广泛宣讲科学精神、科学道德、科研理论和学术规范，引导广大研究生买好学术生涯第一步。经过不懈努力，仅用3个多月的时间，完成了31个省区市的集中宣讲，实现了全国研究生培养单位的研究生新生基本全覆盖。这项工作得到了中央领导的高度重视和充分肯定，同志做出重要批示，指出中国科协和教育部联合开展的科学道德和学风建设宣讲工作抓得准、抓的及时，并要求认真总结经验，广泛开展宣讲教育。刘延东同志批示指出，科学道德和学风建设宣讲教育开局良好，效果明显，要求教育部、中国科协认真落实同志批示精神，精心组织，深入开展宣讲教育活动，使之常态化、制度化，使之正为科技界、教育界落实六中全会精神，结合实际，践行社会主义核心价值体系的行动，长期抓下去，真正取得实效。《新闻阅评》以《科技日报“科学道德保卫战”报道意义深远》为题，高度评价了中国科协和教育部联合开展的宣讲教育活动。按照中央领导的要求，中国科协将联合有关部门，把科学道德和学风建设作为一项长期任务，坚持不懈地深入开展下去，推动我国科技界科学道德和学风建设取得扎实成效。

二、高度重视科技期刊在科学道德和学风建设中的关键作用

科技期刊是开展学术交流的重要平台。展示最新科研成果的窗口，也是科研人员得到同行认可、接受社会监督的重要途径，因此，在科学道德和学风建设中具有不可替代的重要作用。

首先，科技期刊是展示优良科学道德和学风的重要窗口。科技期刊是科技工作者学术成果发表的重要途径，优秀的科技期刊论文，代表着本行业和领域内的最新研究方向和最高学术水平。论文展示出的清晰的研究思路、新颖的研究视角、缜密的逻辑推导、严谨的研究方法，是创新精神、实证精神的重要体现，集中展现着科技界弘扬科学精神、践行良好学风的精神风貌。

其次，科技期刊是倡导优良科学道德和学风的重要平台。科技期刊发表的优秀论文，对于科技工作者来说，不但是科学研究的文献来源，更是从事研究和撰写论文的范文和榜样，尤其是对于刚刚进入科研队伍的青年学生和青年研究人员，优秀科技论文体现的研究方法、写作方式、引文规范等，更是他们学习和模仿的对象，是开展科学道德和学风教育的最好教材。

第三，科技期刊是加强科学道德和学风建设的重要载体。科技期刊是检验科研活动是否遵循科研诚信的重要关口。科技期刊关于论文公开发表的具体规定，是科学道德与学风的制度建设的重要组成部分。科技期刊的同行评议审稿方式，使许多专业性较强的学术不端行为得以判断和识别。比如，美国《科学》杂志的审稿编委会由来自全世界的100多名顶尖科学家组成，负责严格审定来稿的重要性和可信度，使《科学》杂志一直保持着世界一流的论文质量和学术声誉。

第四，科技期刊是抵制不良学风的重要手段。科技期刊是科研成果接受科技界和社会监督的重要途径，已经发表在科技期刊的论文，如果存在学术不端问题，将以发表公开声明的方式予以撤稿。过去20年来，国际学术期刊撤稿率增加了10倍左右，对学术不端行为惩戒的力度也在逐步加大。比如，英国的学术杂志同资助科研的基金会和各研究机构一道参与对过错方的处罚，学术造假者被揭露后，不仅会在同行间声誉大跌，科研资金来源也会成为严重问题，其学术生涯有可能就此完结。

目前，我国科技期刊总数已超过5300种，其中科协系统主办的科技期刊超过三分之一，达2200余种，由中国科协所属全国学会主办的科技期刊达1050种，在全国期刊发展中发挥着师范和引领作用。近年来，中国科协通过实施精品科技期刊工程，使科技期刊的学术水平和出版质量得到持续提升，编辑队伍建设不断加强，数字化和网络化建设稳步发展，国际影响力和核心竞争力大为加强，在促进学术成果的交流，科学技术的普及和科技事业的发展中发挥了很重要的作用。特别是1999年中国科协所属全国学术联合签署《全国性学会科技期刊到的公约》以来，对于倡导学术诚信。提升期刊质量取得了积极的促进作用。为了充分发挥这些科技期刊在科学道德和学风建设方面的示范带头作用，中国科协将以科技期刊作为宣讲教育的重要阵地，完善期刊防范学术不端行为机制，为建设以诚信为核心的科学文化、创新文化作出应有的贡献。

三、切实加强行业自律，推动科技期刊成为科学道德的维护者和良好学风的建设者

一要坚持正确的导向，弘扬科学精神，维护学术诚信。要坚持求真求实的办刊宗旨，坚持尊重事实、尊重真理的科学精神，鼓励学术领域性的思考、自由的讨论、实践的检验，反对迷信和盲从，杜绝只求经济利益、不顾质量的办刊行为；要广泛宣传学术规范，把学术诚信要求置于期刊的显著位置，有条件的期刊还可以编制适合本领域特点的论文写作规范，帮助作者，尤其是青年学生和青年科研人员尽快了解科研诚信要求和写作技术规范，在本领域科研人员中广泛宣传遵守学术规范、坚守学术诚信的理念；要加强正面引导，重视与作者的沟通，进一步挖掘作者的研究深层思想，提高稿件水平，同时，引导作者提高自律意识，树立科研诚信观念；重视与审稿人的沟通，提高审稿人的责任意识，严格把关，不给学术不断稿件可乘之机。

二要加强制度建设，把好编审环节，杜绝刊登学术不端论文。要严格遵守编审程序，把好编辑和审稿这两个确保科技期刊质量的关键环节，坚持初审编辑把关、复审专家把关、终审主编把关的工作原则。将论文反抄袭检查作为一项例行制度，不断提高检查技术水平，杜绝抄袭剽窃现象的发生。要完善同行评审制度，建立评审专家库，细化专家领域分类，努力实现小同行专家评审和匿名审稿，制定科学有效的选稿标准，让真正优秀的稿件脱颖而出。要建立期刊间的协作机制，尤其是相近领域、交叉学科的期刊编辑部之间要建立经常性的沟通联系制度，改变期刊之间相互封闭、分散分割的现状，有效避免一稿两投、一稿多投。

三要重视队伍建设，加强从业人员自律，着力培养严守职业操守、业务水平精炼的编辑审稿人才。要重视编辑人员的培训，通过继续教育、导师制传帮带和对外交流等措施帮助编辑加强理论修养，提高业务能力，培养敏锐的学术洞察力和对学术不端行为的辨别力；要重视引进编辑人才，提高编辑待遇，营造严谨和谐的工作氛围，吸引更多优秀科技人才进入编辑队伍。要重视审稿专家队伍建设，充分利用中国科协科技期刊和所属学会的紧密关系，依托学会资源培养和发现一批德学兼优的审稿人，使他们成为提高期刊学术质量的重要保证。要加强编辑队伍自律，规范编辑部在选择学术文章过程中的学术权力，提高编辑部的科学道德水平，树立强烈的学术责任感，及时发现和果断处理学术不端行为，维护期刊的学术声誉。

四要建立奖惩机制，坚决抵制不良学风，对学术不端行为零容忍。要完善撤稿和通报制度，鼓励实名举报，对已发表的学术不端论文及时撤稿并公开通报，对于情节严重的，应通知其所在单位或研究资助机构。要建立诚信档案，对于稿件中出现学术不端问题的作者，利用职权剽窃他人成果等学术不端行为的审稿人，以及频繁出现学术不端行为的单位，记入“黑名单”，对屡教不改者予以惩戒。要建立学术不端惩处联动机制，与教育、科技专管部门，基金资助单位联合协作，共享科研诚信档案，共同防治和惩处科技期刊中出现的学术不断行为。

同事们！

第5篇：科技道德论文范文

论文摘要：本文主要论述在中学化学教学中开展科技伦理道德教育的必要性和可行性，引导学生去关注科技工作中的道德伦理问题，培养学生正确的科学发展观。

科技伦理道德，是指人们在从事科技创新活动时对于社会、自然关系的思想与行为准则，它规定了科技工作者及其共同体所应恪守的价值观念、社会责任和行为规范[1]。

本文作者结合教学，试论述在中学化学教学中开展科技伦理道德教育的必要性和可行性。

一、中学化学教学中开展科技伦理道德教育的必要性

江泽民同志曾指出：在二十一世纪，科技伦理的问题将越来越突出[2]。这就要求我们在教书育人的过程中高度重视科技伦理道德建设。

随着科技的迅猛发展，一些伦理问题，如克隆技术、基因技术、生态环境等引起了学者们的关注，成为当代科技伦理的研究热点。现代科学教育存在着重视科学知识教育而忽视人文教育的倾向，致使一部分学生人文精神失落、价值观念淡薄、道德水准下降。而且随着高等教育的大众化，大部分中学生会进入高校继续深造，走向科研岗位，所以在其中学学习期间开展科技伦理道德教育是十分必要的。

当前中学化学教师在教学过程中注重化学知识、化学实验基本技能的传授，忽视了化学在技术研究和社会应用方面的道德规范问题。我们认为在中学化学理论教学、实验教学中均可结合授课内容加强科技伦理道德教育，引导学生们去关注科技工作中的道德伦理问题，强调化学科学的育人功能，能够纠正化学教学中的唯科学化，培养学生正确的科学发展观，树立全面、协调、可持续发展观。

二、中学化学教学中开展科技伦理道德教育的可行性

在中学化学教学过程中，可以结合史实、教学内容、社会热点积极开展科技伦理道德教育，培养学生正确的科技道德观念，发展学生科技创新能力，完善学生人格。

（一）以史明鉴：通过化学史教育开展科技伦理道德教育

史鉴使人明智。化学史是对化学科学的形成，产生和发展历史过程的描述，揭示了化学科学的演变规律，其中蕴含着丰富的哲理和可以供给对学生进行科技伦理道德教育的素材。

1.通过化学史培养学生的科学态度。在科学追求真理性，因而在科学活动中必须坚持实事求是的原则，鼓励理性的质疑，不断挑战已有的知识体系，发现其中与客观实践的不一致以及科学理论内部的矛盾，不断推动科学的发展。因为具有强烈的创造愿望和敢于怀疑的创新精神，波义耳促成化学从医药和炼金术中分离出来，成为一门独立的学科；泽佛尔借助飞秒技术对单分子反应作了大量研究，所得理论与RRKM统计理论的基本假设相矛盾，从而对统计理论的适用范围提出了挑战，创立飞秒化学，获得诺贝尔化学奖；阿伦尼乌斯在提出电解质溶液电离理论时受到了知名教授的质疑，但是他坚持真理，用大量的实验事实证实自己观点的正确性。也有一些历史上有名的化学家没有注意到已观察到的某些异常现象而与化学发现失之交臂，遗恨终生。化学家李比希、维勒没有审视实验中的异常，与溴、钒元素的发现，失之交臂，遗恨终生。化学家不畏权威、敢于怀疑，勇于追求真理、严肃认真的科学精神，可以培养学生事实求是的品质，科学的怀疑精神，可以丰富学生的科学情感。

科学的探索过程充满了困难。为了研制氟单质，英国化学家戴维、乔治、托马斯严重中毒，鲁耶特和尼克雪不幸殉难。但是，法国化学家莫瓦桑不怕牺牲，坚持不懈，终于获得成功。发现了放射性元素钋和镭，开创放射化学新领域的著名化学家居里夫人因为长期接触放射性物质，造成了恶性贫血即白血病而失去了宝贵的生命。化学先驱们追求科学的顽强毅力、献身科学的无私奉献精神和严肃认真的科学态度，也会对学生科学态度的形成产生深远的影响。

2.通过化学史教育培养学生的合作精神。科学技术的发展要求在科学创新活动中进行广泛的交流与合作。新中国成立后在化学技术上的发展成就，从两弹一星上天、结晶牛胰岛素的合成到超导材料的研制、纳米技术的应用，再到“神舟”号飞船的发射和准确回收。这些成就的取得不是哪一家单位或者哪一个人的努力，是交流与合作的结果。其中，结晶牛胰岛素的合成凝聚了中国科学院上海生物化学所、上海有机化学所、北京大学等单位多名学者的心血。居里夫人与与别人合作分析纯金属镭，并测出它的性质，为化学的发展做出了巨大贡献。化学家们精诚合作的故事培养学生的合作精神，激发学生的创新潜能，提高学生的实践能力。

（二）通过化学教学内容开展科技伦理道德教育

1.教材本身处处体现着科技伦理道德教育的内容。例如，苯的分子结构，乙烯的分子结构，与C60的球体结构等等，它们的和谐，对称，均匀，从结构中我们可以看出化学的严谨性；化学反应中质量守恒，能量守恒，氧化还原反应中，得失电子守恒等等化学中的许多东西都有维持自己不变的天性；元素周期律的表现形式--元素周期表，元素排列成尽可能和谐的层次和系列，显示了良好的简洁性，自洽性和预见性[3]，这是化学理论之严谨性；课堂中晶莹剔透的玻璃仪器，流畅的装置设计，教师的规范操作，它的严谨、准确、有序，都是科技伦理道德教育的很好途径。

2.联系实际，开展科技伦理道德教育。为适应21世纪绿色化学的发展要求，紧密结合学生的生活实际，教材把许多问题放在社会的大背景下启发学生思考，使学生了解化学与社会、生活、生产、科学技术等的密切关系，增强了学生的环保意识和经济效益观念，这有利于学生理解所学的知识和学以致用，有利于学生培养正确的科技伦理道德观念。教材中的实验生活化、简单化和微型化，实验内容贴近社会和学生的生活实际，学生感到亲切，学生感到化学知识是有用的，是和他们的生活紧密相联的。这有利于激发学生的学习兴趣，有利于培养学生实事求是的学习态度、社会责任感、自主意识和独立精神等良好个性品质全面提高学生素质，有利于科技道德观念的形成。 转贴于

如高一教材“环境保护”知识，让学生了解环境污染的成因以及人类在改普环境方面所作出的努力，从而使学生认识化学在造福人类和社会的同时，也会带来一些负面影响。人与自然的协调发展，它客观上要求把保护生态环境作为保护人类健康的根本措施。在化学教学中，教师可以结合授课内容介绍酸雨、噪音、温室气体、全球变暖、沙尘暴、大气与污染、森林面积锐减、物种灭绝、水土流失、洪水泛滥、干旱与荒漠化以及城市垃圾等威胁到人类自身的生存与可持续发展的现象，对学生进行科技伦理道德教育。

一些高污染企业在利润的驱动下，不考虑自然界的承受能力和持续发展能力，做出违背人与自然、人与社会和谐发展的举措来。在运用科技手段制造商品时，也向自然界排放污染物质，使人类赖以生存的环境受到严重污染，威胁人类的生存和发展。曾经在日本发生的水俣病就是由于一座氮肥厂排放的废水中的有机汞含量过高而导致发生的；肥料化学只注重如何使农作物近期内多产而忽视了化肥的长期使用对耕地的副作用；农药化学只研究什么样的农药能最有效地杀死害虫而忽视其对土壤、江河、动植物以及人的危害作用。这些内容可以引导学生反思以“毁灭性索取生态、环境为代价，追求最大经济利益”的观念，建立新的伦理道德观，自觉维护生态环境与人类社会的可持续发展。

3.展望科技发展，培养良好的科技伦理道德观念。在教学过程中，教师还可以结合教材向学生介绍最新的科学研究成果，展望科学技术发展未来。在讲授原电池和电解池的时候，我们可以介绍当前倍受重视的燃料电池技术的研究和开发。燃料电池技术被认为是21世纪首选的洁净、高效的发电技术。燃料电池是一种电化学的发电装置，不同于常规电池。其主要原理是：燃料电池等温地按电化学方式直接将化学能转化为电能。它不经过热机过程，因此不受卡诺循环的限制，能量转化效率高（40~60％）；几乎不产生NOx和SOx的排放，CO2的排放量也比常规发电厂减少40％以上。教材与科技发展前沿相结合，可以激发学生学习化学的兴趣，提高学习积极性，培养科技责任感。

4.通过学生实验，培养良好的科技道德体系。化学是一门以实验为基础的自然科学，大部分的概念和理论都是通过实验来检验和深化。波义耳就十分重视实验研究，认为只有实验和观察才是科学思维的基础。但是有些学生认为实验课是理论课内容的验证，因此，做实验的时候提不起兴趣，马马虎虎，应付了事；还有一些同学为了实验报告得到高分而修改试验数据。针对这种情况，可以介绍我国著名的分析化学家梁树权教授的事迹。四十年代他在德国明兴大学攻读博士学位时，以严肃认真的科研态度，测定铁的原子量55.847，实验结果精确到小数点第三位。他修订了前人的数值，被国际原子量委员会采用，一直沿用至今。他认真严肃的科研态度可以激励学生形成良好的行为习惯[4]。

为增强学生自学和科研创新能力，化学实验应该转变以往性质验证性等单一型的实验，而应向设计型、综合型和科研型转变。如天然产物的提取、分离、纯化及鉴定。课前，教师可以指导学生在查阅文献、收集资料、讨论、拟订可行的实验方案，提出药品和仪器设备计划、实施方案，组织学生统计分析实验数据和实验现象、撰写实验报告或论文。这样，不仅能使学生充分参与实验，受到小型科学研究技能和智能训练，同时也可以使学生获得感性认识，培养学生分析问题和解决问题的能力、科技创新精神和合作精神。

三、在科技伦理道德教育中教师起示范引导作用

作为教学主体的教师，其科技伦理道德的表现对学生有着重要的示范作用。教师在教育教学过程和科学研究工作中应该以身作则，自觉遵守现代科技伦理规范，做学生的表率，才能鼓励和影响学生形成正确的科技伦理道德感。科学的发展是迅速的。因此，化学教师必须不断接受和吸收新观念、新知识，认真钻研业务，不断提高自身素质，使自己的“一桶水”常满常新，增强历史责任感和民族责任感。教师要经常利用各种渠道和机会与学生进行交流，在个人品德、科技观念、行为习惯等方面，为学生树立正确的榜样，来鼓励和影响学生改变思维方式。

在化学教学过程中开展科技伦理道德教育，既能够使学生公正地看待科学技术的正、负效应，增强人与自然、社会协调发展的现代意识，树立正确的科技观，增强仁爱成分，培养可持续发展观念、社会责任感和使命感，也能够增加学生学习化学的兴趣。但是需要注意：在教学过程中，不能喧宾夺主，要以传授知识为主，科技伦理道德教育为辅。

参考文献

[1]路甬祥.关于科技伦理道德的思考[N].学习时报，2003-01-27.

[2]江泽民.论科学技术[M].中央文献出版社，2001.

第6篇：科技道德论文范文

 

关键词：环境保护；科学技术；伦理道德；可持续发展

一、科学技术的伦理审视

（一）科学技术罪恶论

此种观点认为，人们道德水平的提高，非但不能与科学技术的发展成正比，相反会使人们的道德越来越堕落。这种思想最早的代表为老庄学派。“只有无知无识的婴儿才保持着高尚的道德品质”老聃如是说。在资产阶级的伦理思想家中，也有一部分人认为，科学技术的进步使人的道德越来越趋于沦丧的地步。卢梭认为：科学艺术和文明的发展，是社会一切恶习产生的根源和资本主义社会越来越严重的道德败坏的诱因。“科学和文艺日益进步，可是人类变得愈来愈坏了”，“一切甚至道德本身，都诞生于人类的骄傲。因此科学与艺术的诞生乃是出于我们的罪恶。”这些思想，把科学技术看成人类道德堕落的原因，以致最终走上主张人类应当回复到无文化、无科学、无法律的自然社会的道路。虽然这种观点包含着对资本主义社会片面强调科学技术而不重视道德品质的批判，但也包含着对资本主义社会道德日益堕落的控诉。

（二）科学技术自善论

科学技术的发展和物质文化生活的提高，会使人们的道德水平自然而然的提高是这种理论的主要观点。爱尔维修和霍尔巴赫等人认为，道德和幸福的客观基础是人们的物质生活条件。所谓道德是使自己和别人都有幸福生活的行为。他们一致认为，“人类行为的准则是利益和需要，这也是人类道德努力的准确尺度。人们的道德情感、道德观念的前提是社会物质生活的发展，同时人们的道德情感和道德观念也会依据社会的和个人的现实利益而变化。”同时，他们也都认为科技越发达，物质财富越丰富，就越能使个人得到幸福，越能使个人利益和社会利益达到和谐。

（三）马克思主义伦理学的观点

马克思认为，“科学技术的发展，是人类社会发展的必然趋势，从最终意义上说，必将有利于人类道德水平的提高。生产关系才是决定道德这一社会上层建筑和社会意识形态的根本所在。”这是在一定的生产力的基础上产生的，是适应生产力的发展并随着生产力的变化而不断变化的。推动劳动者能力的提高和生产工具的改进，导致社会生产力的变化，促进生产力和生产关系的矛盾运动，引起社会由低级向高级发展，从而推动着人类道德进步的是科学技术的发展。

同样，科学技术在道德发展中的作用问题，必须被放在一定的历史范围内，加以辨证地考察。科学技术的发展，物质生产力水平的提高，以及随之而来的整个社会物质文化生活的改善，在客观上务必将比已往任何历史条件下更有利于人们道德水平和道德觉悟的提高。科学技术的发展，即不能决定整个社会的道德水平，也不能成为判断社会道德水平的直接依据和标准，虽然他可以直接或间接地对人类的道德状况发生这样或那样的影响。判断一个社会的实际道德水平，应该主要以居于这个社会的主导地位的道德的基本原则和主要规范为依据。无论哪个社会的道德体系，都主要以它的基本原则和行为规范来为这一社会的经济结构和相应的阶级利益服务。因此，判断社会道德水平进步与否，是不能只参考科技的发展的。

二、科学技术的环境之殇

20世纪人类社会在科学技术上取得了长足的进步，创造了前所未有的灿烂文明。人与自然的关系表现为：人对自然的依赖性和能动性，人既依赖自然而生存，又是改变自然的力量；人类要改造自然又受自然的制约；人与自然的关系是依存、适应、冲突与和谐。人与自然关系的内涵随着人类社会的发展而发生变化。在人类社会发展的初期阶段，人对自然的依赖性强，主要为依赖和适应；人类是自然的奴隶，受自然环境和自然资源的制约明显。特别在中国人们受儒家、道家思想的影响，以道德修养为本，经济上以农立国，轻视商业和工业，当然蔑视科技，认为科技发明是奇技淫巧，列为禁令。

环境在一定程度上也受到自然界的惩罚，如古代部分文明的衰落如美索不达米亚、古罗马、古希腊、古丝绸之路的消亡。但是农业时代人类生产活动直接作用于自然客体，它的规模小、强度低，其负面影响较小。随着工业化的到来，科技飞速发展，生产力大幅提高，人类对自然界的作用增强，又存在着过分强调人类能动作用的思想，人类以自然的主人自居，由于片面地按照人类的主观意志或需求去改造自然，往往违背客观规律，酿成环境恶化、资源

[1] [2] [3] 

枯竭的苦果。前苏联于世纪年代在中亚干旱草原地区大面积开垦草原种粮食，曾带来可观的经济收入。但好景不长，开垦草原的结果终于招致年哈萨克斯坦草原垦区发生强大的黑风暴，横扫了哈萨克斯坦新垦区，使垦区％的耕地（约万公顷）遭受惨重损失，不得不闭耕。人类对自然界的作用，不断得到回应和报复。科技发展给人来的利益，只是暂时的，正如恩格斯指出：“我们不要过分陶醉于我们人类对自然的胜利。对于每一次这样的胜利，自然界都对我们进行报复”。

在工业化后期全球环境问题更加突出。许多全球环境问题在世纪初还未能被人们所普遍认识和关注，但是到了世纪下半叶，全球环境问题开始凸现。人类已经对气候变化、臭氧层减薄、生物多样性保护及荒漠化等问题，重新进行了审视。特别提到的是，为了人类免受气候变暖的威胁，年月，《联合国气候变化框架公约》第三次缔约方大会在日本京都举行。个国家和地区的代表通过了旨在限制发达国家温室气体排放量以抑制全球变暖的《京都议定书》。议定书于年月生效，截至年月，已有个《公约》缔约方签署。人类社会发展模式的反思，严酷的现实要求人们冷静地审视人类社会的发展历程，总结传统发展模式的经验与教训，寻求发展的新模式，体现人与自然关系的和谐协调及人类世代间的责任感。

三、如何认识科学技术与伦理道德之间的关系

（一）社会生态与环境伦理观

近代随着科学技术的发展，人由自然的奴隶变成自然的主人，人与自然的关系逐渐成了改造与被改造、征服与被征服的关系。不论是忽视生态系统生存发展的需要及其对人类的长远价值的“人类中心论”，还是过分强调人类的价值主体地位有悖于可持续发展思想的“人类中心论”都已逐渐失去社会思维主体地位。淡化人类价值主体地位，过于激进的“生物中心论”，虽有保护自然和环境的内容也难以让人接受。因此，构建适合当今时代的可持续的环境伦理体系是很必要的。可持续发展理论的诞生，为人类重新认识人与环境的关系提供了一个新的理论平台。要建立可持续发展的环境观，首先必须对环境问题有一个清醒的认识。自世纪中叶的工业革命以来，科技革命创造了人类引以自豪的工业文明，但在片面发展观的指导下，不仅将人类引入“唯物主义”歧途，导致人性扭曲和社会变态，而且引发危及人类生存和发展方面的一系列生态、经济和社会环境问题。

环境问题及其造成的影响，从地域上看，已带有全球性的特点，从时间上看，是长期的、不可逆的；从形成机理上看，已不仅仅是孤立的生态环境，或经济环境，或社会环境问题，而是具有相互联系、相互影响和互为因果的特点。可持续发展环境观的建立应立足于正确处理环境与发展两者之问的关系，着力于解决社会、经济、人口、资源和环境之间的矛盾，以提高环境的纳污能力、自净能力、生产潜力和可持续能力为中心，以人类社会的可持续发展为最终目的。

第7篇：科技道德论文范文

［论文关键词］科技发展 高校德育

20世纪的科技革命给人类生活带来了深刻而广泛的影响，不仅推动了生产力的快速发展，也引起了社会生活方式和思维方式的重大变革。进入21世纪，面对科技的飞速发展和更加复杂多变的世界，高校德育也将受到强烈震撼，其所带来的机遇和挑战都是空前的，高校德育工作必须与时俱进，抓住机遇，迎接挑战，适应新形势的需要。

一、科技发展对高校德育工作带来的积极影响

爱因斯坦曾指出：“科学就其意义来讲从来没有像现在这样具有道德性质，因为科学发现的成果从来没有像现在这样影响人类的命运。”新的科技发展对道德的影响更加深刻，对高校德育工作具有积极意义。

1.科技发展为高校德育工作提供了坚实的物质基础。德育工作离不开一定的物质条件，科技发展一方面为高校德育工作不断提供新的物质载体，从静态的笔墨纸砚到动态的音像资料等，都跟科技发展息息相关。特别是随着电脑等高科技产品的出现，更为新时期的高校德育工作提供了坚实的物质基础，使大学生在受到学校提供的道德教育的同时，也可以通过自我学习，获取信息，不断完善自身、发展自我。另一方面，科技发展也为增强德育效果奠定了坚实的物质基础。例如，现代遗传学和分子生物学通过揭示生命形成过程的内在机制，使人们对近亲婚姻有害性的认识深入到分子水平，以这种认识为基础来进行禁止近亲婚姻的道德教育，较之仅凭经验或习俗来进行的道德教育更具有说服力。

2.科技发展为高校德育工作提供了有利的技术条件。随着科技的发展，多媒体在各领域中的运用越来越广泛，高校在德育工作过程中利用信息技术，运用以视听为主体，集声、像、图、文于一体的材料技术，把理性的内容具体化，把抽象的道德直观化，把抽象的理性内容通过真实可靠的、活生生的形象表现出来，达到理性与感性的完美结合，大大增强了德育工作的实效性。同时，随着网络技术的普及，互联网正成为高校德育的重要阵地，它拓宽了德育工作的空间和渠道。通过网上的互动交流来解决大学生在思想、学习和生活中出现的一些问题，可以收到在班会、课堂或面谈中难以达到的良好效果，网络为高校德育工作的有效开展提供了有力的技术支持。

3.科技发展促进了高校德育工作过程中德育观念的转变。科技发展在改善人们物质生活的同时，也推动了思想观念的进步，反映在高校德育工作中，突出表现为德育主客体的变化。在传统的德育过程中，基本模式是教师讲、学生听，教师在知识的占有量方面拥有绝对的权威，学生只能是被动地接受老师传授的知识。而随着科技发展，信息社会的到来，大学生可以更多地通过自我学习来掌握所需要的知识，教师在德育过程中的作用正由主体向主导方向转变，学生主体性的增强，也更有利于他们在同教育者和德育材料的相互作用中获得道德观念，培养道德情感，形成道德习惯，把外在的道德规范内化为自己的道德信念和意志，促进个体个性品质的积极发展。

二、科技发展对高校德育工作带来的消极影响

尽管科技发展对高校德育工作有诸多积极的影响，但是，科学技术对道德的影响也是具有两面性的。它从来就是一把“双刃剑”，既能给人们的生活带来积极影响，也能带来消极影响，反映在高校德育工作领域也是如此。高校德育工作正面临科技进步与发展带来的严峻挑战。

1.科技发展使高校德育工作环境面临着严峻的形势。伴随科技迅猛发展而来的是经济和信息的全球化，我们居住的星球正在变成一个“地球村”，各种思想都可以跨国界交流，科技发展促进了东西方文化的交融与碰撞。现在的德育工作环境日趋开放，西方文化的长驱直入，给国人尤其是年轻人带来了极为复杂的影响。特别是一些文化糟粕的消极影响，造成年轻人价值观念的迷乱和道德心理的困惑。因此，信息技术革命带来的信息传播方式的现代化，正使德育工作的社会环境变得更加复杂，形势更加严峻。如何充分发挥德育优势，弘扬民族优秀文化，吸收西方先进文化和批判腐朽落后文化，帮助大学生树立马克思主义的世界观、人生观和价值观，是高校德育工作在开放的条件下需要认真面对和解决的问题。

2.科技发展对高校德育工作的内容选择提出了更多的要求。科技发展带来的新事物层出不穷，科学技术的发展和应用也提出了许多新的伦理道德问题，如科技广泛应用造成的自然资源不当开发而带来的资源枯竭、环境污染、生态破坏等环境道德问题；对传统生命伦理关系带来冲击的器官移植、遗传工程、生殖技术和无痛苦死亡等新生命伦理问题；随着信息网络技术的发展而出现的与信息安全和隐私相关的网络道德问题等。对这些问题的讨论都深刻地影响着人类道德观念的扩展和进步。大学生作为科学知识的主要拥有群体，其科技道德素质状况对于他们正确使用和传播高科技具有重要意义。因此，与传统的德育相比，在科技发展的背景下，高校德育工作内容也亟待拓展，这样才能适应形势发展的需要。

3.科技发展给德育对象的主体性和人文精神带来冲击。科学技术的发展，有助于德育工作的科学化、规范化，这一方面有助于提高德育效果；但另一方面，它又可能导致人们盲目崇拜科学技术，导致人的主体性降低，依赖性增加。特别是在道德监控中，过多地强调技术的作用，会使得人的德行不再靠自我意识深层的良心来支撑，靠人们发自良心的舆论的力量来监督和调控，而是靠可操作的物质技术来强制性地加以规范，从而耗竭道德自觉的生命力，使得人的主体性降低、依赖性增强。同时，科学技术的发展，也使得交通和通讯更加方便快捷，这为人们之间的交往提供了更多的便利。但是，这种技术工具的发展，却容易导致人们的交流更多地依赖于科学技术手段，直接交流减少，从而造成人与人之间的隔阂，造成人性的淡漠，容易使人格发生扭曲，作为社会人的当代大学生也不可避免地会受到冲击。

三、科技发展背景下高校德育工作的有效对策

在科技全球化成为经济全球化重要表现形式的背景下，高校德育工作要积极吸取有利因素，努力消除负面因素影响，进一步提高针对性、预见性和实效性。当前，要在以下方面给予加强和改进：

1.进一步解放德育工作思想，更新德育工作观念。解放思想、更新观念是在科技发展背景下，有效开展大学生思想道德教育的先导。面对新的挑战，高等学校思想道德教育工作应从根本上突破落后的、保守的旧观念，以宽广的视野、活跃的思想、敏捷的思维应对国际风云变幻。一方面，要改变过去简单、机械地向大学生灌输某些信条和观念，在德育工作中注重培养学生的道德思维和道德判断。另一方面，要注重对大学生创新精神的培养。这是新时期高校对大学生成才的客观要求和培养方向，大学生也认识到了创造精神是跨世纪人才的必备条件，因而他们不迷信权威，不轻信盲从，敢于质疑、批判和创新。高校德育工作要适应时代的要求，注重学生创新精神的提高。

2.以学生为本，激发学生的道德需要。道德需要是指个体自觉遵守一定的道德原则和规范，践行一定的道德要求的心理倾向。它是激发个体的道德积极性与创造性的动力，是大学生接受道德教育的内在动力。随着科技发展和社会进步，大学生的主体意识不断增强，德育工作中如果忽视个人的道德需要，就会使学生失去自觉接受外在道德影响的内在动力，而且会使他们把德育视为一种外在于个人需要的、来自国家的被迫要求，疏远甚至拒绝德育。这也恰恰是高校过去在德育工作中所忽略的地方。因此，在德育工作中要注意激发学生的道德需要，把人作为德育的主体和根本，尊重学生道德教育的主体地位，以学生为本，因材施教，充分发挥学生的积极性、主动性、创造性，挖掘潜能，彰显个性，以促进学生人格的发展。

3.应对科技发展的要求，把德育工作融入学科教学中。长期以来，我国高校德育工作主要依托“两课”教学，尤其是近年来，随着思想政治教育这门学科的不断完善，出现了一种注重由专门学科解决道德教育问题、忽视其他学科的德育功能的倾向，其实这既是道德教育社会化程度不高的表现，在实践中也不利于道德教育。因此，我们必须坚持把德育工作融入学科教学中，注意道德教育的“学科方法多样性”。一方面，各学科在进行本学科的基础理论探讨的同时，还要注意研究本学科与道德教育的内在联系。尤其是与道德教育联系非常密切的一些人文学科，如哲学、心理学、社会学等，在进行学科基础理论研究的同时，从本学科的角度研究道德教育的理论与方法，探索道德教育的新途径，增强德育工作的实效性。另一方面，各学科在专业教学过程中，贯穿道德教育的思想。德育蕴涵于文化知识的传授之中，因此，教师在向学生传授专业知识的同时，更要注意帮助他们树立正确的道德观。德育工作与教学、科研等业务活动的有机结合，体现了全方位育人和全员育人的德育观，是当今科技进步与发展的内在要求。

4.加强科技道德教育，充实更新德育内容。在科技发展的推动下，我国社会生活发生了很大的变化，这也引起了道德领域内某些观念、规范和行为方式的变化，高校德育工作的要求和内容，也应及时随时代的变化而变化。其中深入开展科技道德教育，是当前高校德育工作的迫切需要。在科技道德教育中特别要注意以下几个方面：一是加强环境道德教育。由于滥用科技成果导致的生态恶化已严重危及人类的可持续发展，因此，要加强生态道德教育，指导大学生与自然和谐相处，养成生活方式与自然和谐统一的道德习惯。二是加强生命伦理教育。科技进步使机器代替了人的部分劳动，人与人的关系越来越体现为人与机器的关系，这容易导致人的异化。因此，要加强生命伦理教育，教育大学生正确处理人际关系，学会关心和珍爱生命。三是加强网络道德教育。网络也是一把“双刃剑”，网络发展也会导致人际关系淡漠、道德相对主义盛行等方面的负效应，因此，要加强网络道德教育，强化大学生的人文精神，培养他们的网络公德意识。

5.吸收科技发展新成果，积极探索德育工作新途径。科技进步使得网络日益迅猛发展，这也为新时期高校德育工作创造了一个全新的环境，拓展了德育工作的新渠道和新手段。加强网络建设，优化学校的育人环境，可以充分发挥其德育功能，促进大学生健康成长，网络正日益成为高校德育的重要载体。因此，一方面，要主动占领网络新阵地，牢牢把握网络德育工作主动权。如通过建立“红色”网站，构筑高校德育建设重要阵地。另一方面，要充分利用网络优势，打破时间、空间的限制，有效开展德育工作，如通过电子信箱、BBS、聊天室等，加强网上互动交流，及时解决大学生关心的理论问题和实际问题，从而把解决思想问题和解决实际问题结合起来，增强教育效果。

［参考文献］

［1］银德辉.现代科技对道德影响之我见［J］.邵阳师范高等专科学校学报，2002（3）.

［2］刘天阁.科技发展与道德进步［J］.许昌师专学报，1999（4）.

第8篇：科技道德论文范文

    论文摘要:从科学道德产生的社会背景，升学道德问题的分类、世界各国对科学道德的关注进行了论述，提出了科学家需要作出的承诺和遵宁的道德。

    1996年6月的世界科学大会上，诺贝尔和平奖得主、91岁高龄的英国核物理学家joeph rotblat博士在开幕式演讲中提出了这样的问题:科学家是否应该关心科学的道德以及科学技术对社会的影响?可见、在新时期。科学的道德问题不容回避。笔者试从科学道德产生的背景、分类、世界各国对科学道德的关注、对策以及我国的展望等几方面来阐述。

1科学道德问题产生的社会背景

    任何问题的产生都有其背景，科学道德问题的产生也不例外n首先.科学技术从研究开发到实际应用的距离正在逐渐缩短‘纯科学与应用科学之间的界限也日益模糊。今天的纯科学发现。明天可能找到应用途径，下久就可能变成了日常生活的一部分。其次，科学研究经费来源于企业的成分日益增加。通常发达国家r&d总收人的60%一75%来源于企业。例如分子生物学和遗传工程等领域的许多研究是药业公司提供经费支持的、为了得到充分的经费、研究工作必须满足企业赢利的要求。科学研究已经走出象牙塔、是科技道德间题日益突出的重要原因。第三，科学家对于科技进步可能带来的某些危险要比普通人认识得更清楚:他们拥有更多的知识.自然应该承担更多的责任。何况，公众期望于科学界的，是为保护社会公众的利益指出存在的危险并消灭之二至少，期望科学界不去做明显有害于公众利益的研究工作。

    因此，现代科学家群体和科技界必须把伴随科学研究而发生的道德问题‘以及科技进步对公众和社会的影响问题纳人自己考虑的范畴、把科学技术的创造性与对人民长远利益的关心结合起来。

2科学道德问题的分类

    有关科学道德的问题广泛而复杂，而且其多样性和复杂性都在不断增加，从性质上大体分为内向和外向两类。

2.1内向问题

    内向问题是狭义的科技道德问题，主要涉及科学家群体和个人的行为。随着科研事业的发展，各国、各学科领域的运行体制大体上相似‘科研经费要通过竞争取得，而通常以来衡量的科研成就、是取得经费和个人晋升的基础。竞争日益激烈，需要取得成功的压力也在不断增加。任何竞争中，都会有故意违规者和企图以欺骗行为获胜者一科研的竞争也下例外，例如剿窃、在实验数据中弄虚作假、统计分析中按需要随意取舍数据以得到理想结论、对研究工作具体内容知之不多的指导者也在论文上署名等等。这些问题一直困扰着国际科技界，也引起社会广泛关注和议论。由于这些有假数据的论文在很长时间内居然可以通过常规审查把关而未被揭露、而且大多都能发表在经过同行评议的国际学术刊物上、于是人们对科学体系自我维护秩序的机能产生了疑问。这些问题影响了科学研究的健康发展，影响了科技工作者之间的相互信任、以及科学群体的社会形象。

2.2外向问题

    外向问题主要涉及科学技术的发展方向以及近年来科学技术的迅猛发展对社会、环境、生态等带来的影响和后果。例如，人类基因组研究、生物/人体的克隆研究、人种的研究.武器的发展、生态环境保护等等。对于这类问题，承担着不同社会职能的科技工作者所负的责任应该是不同的，对于只从事具体科研工作的个人来说，是否应该对其科研成果负道义上的责任还值得商榷另外，某些研究课题本身带有极大的风险和不确定性、要求科学家群体为其难以预测的后果承担道义上的责任，可能既失公平，又不现实，而且不利于科学前沿的发展。但是这并不是说科学家就没有责任了科学家对于科技进步可能带来的某些危害要比普通人认识得更清楚，所以他们应该把关心科学和关心人文和社会结合起来，保证在达到既定的目的时，又不至于给人类和社会造成恶果。

3世界各国对科学道德的关注

      科学道德问题首先在科技发达国家中受到重视。1997年德国科研理事会(dfg)专门建立了一个由12个人组成的国际委员会、并授权该委员会从德国科学体制上研究发生不诚实行为的原因、提出防止的措施，调查现行的科学职业道德自我约束规约所起的作用:美国的两个主管科研项目和经费的机构nsf和nih分别于1987和1989年公布了定义科学中恶劣行为以及举报和处理的规则，并由各研究机构和大学自行负责;丹麦是第一个建立全国性机构的处理科研中恶劣行为的欧洲国家、1992年建立了“反科学欺诈行为委员会(dgsd )"，并发表了“科学欺诈与良好学风”的调研报瓷英国由医学研究理事会(mrg)首先关于科研作风的守则，以及处理举报科研中恶劣行为的规则和程序‘各研究机构和大学联合会也有相应的规全尔挪威的有关政府机构在1990年以后，先后建立了三个科研道德委员会，分布在医学、科学与技术和社会与人文科学领域，其职责是引导公众关心和参与广义科学道德问题的讨论。

    在我国，国家科协常设的、‘科学中的道德，’工作委员会长期以来作了大量有价值、有意义的工作，进行过多次精心设计的各种社会调查、写出了不少有影响的调研报告:许多学会也在不同程度上作了有关的工作、有的学会也讨论制定了类似本领域职业道德规范的条例，如中国科学院和中国工程院制定的、‘院士行为规范”等:

4科学家需要作出的承诺和遵守的道德

4,1科学家要作出承诺，通过自身行动，体现高标准的道德。科学家是人群中的一个特殊群体、其特殊性表现在:一是作为一个高层次人员的群体、其思想道德基础、受教育的程度、探索和接纳新事物的能力、比起社会上其他群体来具有独特的优越条件;二是科学家的工作以科学研究和为社会提供科技服务为主.其工作实践对他们正确的思想道德的形成能产生积极的影响‘但同时社会上不良风气对其也能产生一定的负面影响:针对这些特点、必须对他们进行人生观、价值观教育和团结精神的培养‘在不否定科学家自我价值的同时‘要着重强调作为科学家的社会价值，强调对他人、集体、社会的贡献。

4.2国际科技界要制定科学职业道德规约、特别要促进制定与环境有关的科学道德准则。科研机构和学术团体要有组织地进行本学科领域道德标准的研究和制定.要尊重科学家科学道德上表述意见的自由，支持他们谴责那种利用科学成就损害公众利益的行为。

4,3科学家在承担对社会应尽的责任，保证高标准的科学公正性及科学产物的质量‘与社会分享知识，与公众交流，并教育年轻的一代:

4,4科学的责任和道德就是所有科技工作者所接受的整体教育中不可缺少的组成部分、科学课程中应包含科学道德的内容、以及历史、哲学和对科学文化产生的影响。要鼓励年轻的科技工作者尊重并坚持科学的基本道德准则。

4.5科学家们应积极参与国际生物道德委员会。政府要鼓励、支持建立必要的机构处理科学知识应用中有关道德的问题。非政府组织和学术团体要开展道德问题的讨论并建立自己学科领域中的道德间题委员会。

第9篇：科技道德论文范文

论文摘要：古希腊罗马时期是西方科学技术发展的活跃期，这一时期的科技伦理思想是西方科技伦理思想的雏形。它深受古希腊神话的影响;具有十分丰富的内容;科学技术与道德的关系是其核心;对后世科技伦理思想产生了重要影响和作用。

古希腊罗马时期是西方科学技术发展的活跃时期。这一时期涌现出了许多著名的科学家、哲学家、伦理学家，如泰勒斯、毕达哥拉斯、苏格拉底、柏拉图、亚里士多德等，诞生了众多学术流派。古希腊罗马时期的科技伦理思想正是在这片丰沃的文化土壤上孕育发展的。基于当时科学技术发展状况以及对人生的哲学思考，学者们提出了朴素的科技伦理思想，形成了该时期科技伦理思想的理论框架。纵观西方科技伦理思想史，古希腊罗马时期的科技伦理思想是其中重要的组成部分，是西方科技伦理思想的雏形。研究这一时期的科技伦理思想对我们认识现代西方科技伦理思想的现状与发展具有重要的理论价值。

一、古希腊神话呈现西方科技伦理思想的端倪

古希腊神话折射了当时人们朴实的宇宙观、自然观，从中可以看出当时朴素的科技伦理思想。马克思说过:“任何神话都是用想象和借助想象以征服自然力，支配自然力，把自然力加以形象化。”古希腊罗马时期，生产力水平十分低下，人们征服自然的能力十分有限，只能把对自然征服的渴望寄托于想象。神话中的神和英雄就是由想象创造出来的征服自然的化身。人们借助神话中神和英雄的力量达到征服自然的愿望。而在现实生活中，科学家是征服自然的杰出代表，这些神话故事反映的其实是现实生活中科学家和科技工作者征服自然的事迹。

1.赞扬征服自然造福人类的精神

征服自然造福人类是科技伦理的重要准则之一。这一准则最初体现在古希腊神话中提坦神普罗密修斯盗取火种送给人类的传说中。普罗密修斯为了帮助人类征服自然，违抗了众神之父宙斯的禁令，盗取天火给人类，教会了人类使用火种。这引起了宙斯的愤怒，于是宙斯命令火神赫淮斯托斯和强力神克刺托斯以及暴力神比亚将普罗密修斯钉在高加索山的峭岩上，让鸳鹰每天啄他的肝脏，直到后来被大英雄赫刺克勒斯解救出来，才重获自由。普罗密修斯在明知盗取火种会触犯禁令的情况下，仍不顾个人安危，要为人类送去福社的行为，正是古希腊人对征服自然造福人类精神的颂扬。在生产力水平低下的时代，“火”是人类征服自然的武器，代表了一种知识技术，学会了使用火，就学会了改造自然的重要技艺。普罗密修斯盗火的行为，正是科学技术征服自然造福人类的最初体现。

2.歌颂征服自然勇于献身的道德品质

古希腊神话中很多故事都体现了人类征服自然勇于献身的科技道德品质。赫刺克勒斯的传说便是典型代表。赫拉克勒斯在婴儿时代就表现出了无畏的勇气，当两条毒蛇爬向他母亲阿尔克墨涅时，“他两只手各握着一条蛇的脖子，用力一捏，就把它们捏死”。在他面临人生的十字路口时，抵制住了“堕落的享受”女神的引诱，接受了“美德”女神的劝诫，“他决定走‘美德’的路，而且不久就有一个使他为善的机会”，只身去喀泰戎山猎杀凶猛的狮子。为了给人类带去幸福，他接受了国王欧律斯透斯的苦差，要完成困难重重的12件大事。他发挥自己的聪明才智，历经千辛万苦，终于做到了，最终升格为神。赫刺克勒斯在希腊神话中的故事含义深刻，他的事迹是古希腊人同大自然不懈抗争的一个缩影。他勇敢机智、坚毅不屈，为了人类的幸福，勇于献身。这些勇敢的行为体现了当时古希腊人在改造自然中高尚的科技道德品质。

3.体现出征服自然团结协作的优秀思想

团结协作是科技道德规范之一。这一规范在古希腊神话中有充分体现。比如伊阿宋为了恢复他的王位继承权，被他的叔叔拍利阿斯要求去取金羊毛。获取金羊毛的难度是难以想象的，于是伊阿宋在造船手阿耳戈斯的帮助下造了一艘叫做“阿耳戈”的大船，然后邀请了希腊著名的英雄来参加这次盛举。这些英雄们为一了一个共同的目标，相互帮助，团结协作，克服了一个个困难，在美狄亚的帮助下，终于取得了金羊毛。又比如，在墨勒阿革洛斯猎取卡吕东大野猪的故事中，他召集了众多的英雄来完成此事。在整个打猎过程中，“有些人布置网罗，有些人放出猎犬，别的人又寻觅野猪的脚迹”。不管是著名英雄，还是普通猎手，人们各有分工、彼此配合，为人类除去了大害。由此看出，古希腊人在同自然斗争中，是十分推崇团结协作精神的，不管你是多么杰出的英雄人物，都要在团结协作的前提下才能退到征服自然的目标。

4.倡导征服自然的创新精神

创新是科学技术发展的动力，也是科技伦理思想的重要准则。古希腊神话故事中已经朴素地反映了这一科技道德思想。在拍耳修斯的故事中，他奉父命去割下众怪之父福耳库斯的第三个女儿墨杜莎的头。墨杜莎是一个头上盘着许多毒蛇的怪物，谁看见她，就会立刻变成石头。拍耳修斯从赫耳墨斯那里借得了青铜眉碗当他来到墨杜莎熟睡的地方时，改变传统的思维方式，发挥创造精神想到了一条妙计。他背对墨杜莎站着，将青铜盾举起，从发光的盾牌中看见了墨杜莎的形象，于是趁机割下了墨杜莎的头。这个故事充分体现了古希腊人的聪明才智，在征服自然的过程中能够勇于创新。

二、古希腊罗马时期科技伦理思想的主要内容

古希腊罗马时期的科学技术具有直观性、经验性、猜测性的特点。当时的哲学家探讨有关科技道德的问题，只能出于对自然界直观的、经验的认识，那时的科技伦理思想，更多的是散见于当时哲学家、科学家的各种论述中。

1.数是道德的根源

毕达哥拉斯认为:“万物的始基是‘一元’。从‘一元’产生出‘二元’……从完满的‘一元’与不定的‘二元’中产生出各种数目·一于是创造出有生命的、精神的、球形的世界。”既然数创造出了生命的、精神的、球形的世界万物，因而道德也是由数创造出来的。在毕达哥拉斯学派建立的关于数的哲学体系中，数是一切事物的根源，代表万事万物的本质。数被抽象成脱离客观事物并先于客观事物的存在，一切客观和非客观的东西都是由数而生。因此，道德也必然以数为基础，在本质上是数的派生物。正如徐少锦先生所说:“毕达哥拉斯及其学派的宇宙观、人生观、道德观建立在对数的神秘理解基础之上。他把数与道德联系起来，企图从数学知识中引出道德知识，用数学说明道德。”毕达哥拉斯把道德归属于数，蕴含着以数为代表的科学知识派生出道德规范和道德准则。

2.美德即知识

苏格拉底比毕达哥拉斯前进了一步，提出“美德即知识”。他说:“我们不是说美德是一种善吗……但如果知识包括了一切的善，那么我们认为美德即知识就将是对的”。他认为美德和知识是一致的。他说:“正义和一切其他德行都是智慧。因为正义的事和一切道德的行为都是美而好的，凡认识这些事的人决不会愿意选择别的事情;凡不认识这些事的人也决不可能把它们付诸实践;即使他们试着去做，也是要失败的。所以，智慧的人总是做美而好的事情，愚昧的人则不可能做美而好的事，即使他们试着去做，也是要失败的。”在苏格拉底看来，人只有具有知识，才具有道德，一个人是否有道德是以是否有知识作为依据的。他所指的知识既包括道德知识，又包括自然知识。罗国杰先生认为:“他把科学的真知和道德的真知看作一回事—都是知识”。苏格拉底所指的正义和道德行为的内涵，已经由对人的一般的道德品质要求扩展到了泛指一切事物美好的本性。正义的事和道德的行为，都是美好的、善的，如果一个人能够认识到这种美好，选择去做它，那么这个人的行为是道德的;相反，如果一个人不具备这些知识，就不能去做正义的和道德的事。一切与人类的生产生活有关的技术、经验都可以称为技术知识。一个愚昧无知的人，不会认识到善，更不会用善的知识去为人类造福。因而知识是与善联系起来的。

苏格拉底之前的哲学家们没有明确而直接地提出知识与道德的关系问题。而他肯定了知识的道德功能，认为愚昧的人没有道德，只有具有知识的人才有道德，知识是美德的基础，美德从知识中来，知识与美德具有同一性。苏格拉底看到了知识对道德的作用，但也片面地夸大了这种作用，这是不足取的。

3.善的理念是科学和真理的来源

柏拉图对苏格拉底“美德即知识”的思想作了唯心主义的解释与发展。柏拉图认为万事万物都是由善的理念派生出来的，善的理念是一切的基础。他说:“这个给予认识的对象以真理并给予认识的主体以认识能力的东西，就是善的理念。它乃是知识和真理的原因。真理和知识是好东西，但它却是更好的东西”。在他看来，科学是对真理的理性认识，也是由善的理念派生出来的，科学和真理是从属于善的理念的，善的理念比科学和真理更有价值。他强调:“因为我已经告诉过你多次，说善的范型是最高的知识，所有别的东西，唯有利用善的范型，才能变为有用和有益的……没有善的范型，则其他任何的知识或财产，都于我们毫无益处……如果我们没有美和善的知识，一切其他事物的知识有任何的价值吗?一定没有。”从柏拉图关于科学、真理和善的关系的论述中，可以看出，他认为善的理念是科学和真理的来源，没有善的知识，其他一切知识没有任何价值。

4.自然是决定人快乐和幸福的根源

德漠克利特的观点与柏拉图的观点不同。德漠克利特提出了原子论的观点，认为宇宙万物都是由原子构成，认为灵魂和精神也是由原子构成的。他从唯物主义的路线出发，解释自然规律与人生伦理的统一。他认为原子是决定人生怡然自得和幸福的原因。他说:“太阳和月亮是由同样的原子构成的，这些原子是光滑的和圆的，灵魂也是由这种原子构成……生活的目的是灵魂的安宁……灵魂平静地、安泰地生活着。”德漠克利特从原子论出发为自然观和伦理观找到了唯物主义的基础，这是认识上的一大进步。他认为宇宙是和谐的，是因为构成宇宙的原子分布是平衡的。伊壁鸿鲁继承了德漠克利特的思想。他认为自然科学是人获得快乐的根源。他说:“如果一个人不知道什么是宇宙的性质，而是生活在对那些关于宇宙的寓言所说的事的恐惧之中，对于这个人来说，排除对所谓最主要的事物的畏惧，就是不可能的，所以一个人没有自然科学的知识就不能享受无疵的快乐。”他明确指明了一个人如果不具备自然科学知识，就认识不到宇宙的性质，认识不到自然规律，因而无法从宇宙的变化规律中体会到人生的快乐。这就是说人应该去积极探索自然、认识自然规律，获取人生的快乐。

卢克莱修进一步发展了伊壁鸿鲁的思想。他说:“是一个希腊人(指伊壁鸡鲁)首先敢于抬起凡人的眼睛抗拒那个恐怖。”他认为认识自然运动规律是理解幸福的前提。他在《物性论》里论述了物的存在本性与道德的关系，认为物质是永恒变化的，只是形式不同而已。他说:“竟然看不见自然为她自己并不要求任何别的东西，除了使痛苦勿近，叫它离开肉体，除了要精神享受愉快的感觉，无忧无虑。因此，我们看见我们有形的生命所需要的东西根本很少，只是那些能把痛苦去掉，又能撒下一些欢乐的东西。”这就是说自然只是为了人们精神愉悦，而并不要求别的东西，如果人们追随自然的本性，就不应该去追逐名利、财富。人们之所以出现道德缺失行为，是因为没有认识到物质世界运动变化的本质，没有从构成万事万物的原子运动中理解幸福的含义，自然规律与人的道德相互联系，人们只有理解自然万物的运动规律，才可能实现精神的愉快，获取人生幸福。

5.科学技术以善为目的

亚里士多德批判继承了前人的科技伦理思想，他不同意柏拉图把善当作是科学技术的来源的观点，而认为科学技术以善为目的。他说:“每种技艺，每种学科，以及每种经过考虑的行为或志趣，都是以某种善为其目的。”亚里士多德是从人的行为的目的来阐述他的这一观点的。他说:“由于行为，技艺、科学的种类繁多，所以它们的目的也种类繁多。”这里，人的行为不仅指一般的人类行为，而且包括人类改造自然的行为。他认为这些行为产生了种类繁多的技艺、科学，而这些技艺和科学通过人类改造自然的行为，又表现出种类繁多的目的。技艺、科学的目的与人类改造自然的行为的目的是一致的。而人的行为的目的是什么呢?是追求善的。这就是说这些种类繁多的技艺、利学的目的也是直求善的。

6.重视科技道德修养

古希腊罗马时期的哲学家、科学家都十分重视科技道德修养。德漠克利特提倡勤奋好学的科技道德修养。他说:“大部分天性不能干的人，由于练习而变成能干”。他认为要敢于说真话，提倡求真务实的科技道德修养。他说:“说真话是一种义务，而且这对他们也是更有利的”。他甚至比较明确地提出了追求真理、刻苦钻研的科技道德修养。他说:“任何艺术，任何科学知识，都不能不经研究而获得。”亚里士多德作为一位著名的科学家明确地提出了追求真理、求真务实的科技道德修养。他说:“一个坦诚的人，一个爱真理的人，他在无关紧要的事情中是真实的，而在差距悬殊的事情中就更为真实了;他唾弃虚假，不但因为它是可耻的，并且因为它本身。”亚里士多德提到的“爱真理”、“真实”、“唾弃虚假”，即是说人应该热爱真理，应该求真务实，不应该弄虚作假。古希腊科学家阿基米德面对攻进城里的罗马士兵利剑仍然进行数学研究，将生死置之度外毫无惧色，不幸被杀害，体现了科学家献身科学的崇高品德。这种献身科学的科技道德精神，是他良好的科技道德修养的表现。卢克莱修也强调求真务实的科技道德修养。他说:“还必须用推理认识天的规律和面貌。”这里说的用推理认识天的规律，指的是科学家在认识自然的过程中必须按照客观实际、实事求是，要有求真务实的科技道德修养。

三、科学技术与道德的关系是古希腊罗马时期科技伦理思想的核心

古希腊罗马时期哲学家、科学家的科技伦理思想都是依据当时的生产实践和对自然界的质朴认识，围绕科学技术与道德的关系展开论述的。每一个流派对科学技术与道德的关系都有自己的见解，无论是从探究科学技术与道德的根源上，还是科学技术研究的目的上，都进行了充分的论证。探讨科学技术与道德的关系，是古希腊罗马时期科技伦理思想的核心。

1.探讨科学技术与道德的关系贯穿这一时期科技伦理思想的始终

纵观古希腊罗马时期科技伦理思想，科学技术与道德的关系的探讨贯穿该时期科技伦理思想发展的全过程。

最早认识到科学技术与道德有联系的是古希腊数学家、天文学家泰勒斯。他看到了科学技术中蕴含的善的意义。在泰勒斯的雕像上刻有这样的铭文:“去寻求一种唯一的智慧。去选择一种唯一的善”。这里“寻求智慧”与“选择善”是统一的，“寻求智慧”也就是寻求知识，包括寻求科学技术知识。这即是说寻求科学技术知识与选择善是一致的。毕达哥拉斯的“数是道德的根源”、苏格拉底的“美德即知识”、柏拉图的“善的理念是科学和真理的来源”、亚里士多德的“科学技术以善为目的”、德漠克利特的“原子是决定人生怡然自得和幸福的原因”、伊壁鸿鲁的“自然科学是人获得快乐的根源”和卢克莱修的“认识自然运动规律是理解幸福的前提”等观点，说明这一时期的科技伦理思想至始至终都在探讨科学技术与道德的关系问题。

2.从不同角度探讨科学技术与道德的关系

这一时期的科技伦理思想都以探讨科学技术与道德的关系为中心，从不同角度论述了二者的关系。

(1)从根源的角度探讨科学技术与道德的关系

毕达哥拉斯学派是从数是道德的根源上说明科学技术与道德的关系的。该学派认为宇宙万物由数构成，由此推论道德也是从数中产生的。在毕达哥拉斯那里，“数”是潜在的科学技术。整个世界就是一个和谐的数目，数目本身就包括了各种各样和谐的特性，它派生了道德。柏拉图是从善的理念是科学和真理的来源上论述科学技术与道德的关系的。他认为善的理念是超脱一切客观现实和主观意识之外的世界的本原，是知识和真理产生的原因。在柏拉图看来，善的理念派生出科学技术知识。他说:“科学和真理可以认为像善，但还不就是善;善比科学和真理有一个更高尚更荣誉的地位……善必定是不可思议的美，它是科学和真理的作者”。柏拉图将科学技术知识的产生都归结为一个虚幻的善的理念，这是错误的。

德漠克利特是从原子的运动变化是道德的来源上解释科学技术与道德的关系的。他认为原子是构成世界的本原，灵魂、精神、意识和道德都是由原子构成的。伊壁鸿鲁是从自然科学是人获得快乐的根源上阐述科学技术与道德的关系的。他认为没有自然科学知识就不能享受无暇的快乐。

卢克莱修继承和发展了伊壁鸿鲁的思想，他是从自然运动规律的角度出发阐明科学技术与道德的关系的。他探讨了自然的本性与道德的关系，从自然运动变化的科学规律中看到了道德的意义。

(2)从目的的角度探讨科学技术与道德的关系

亚里士多德从思考科学技术追求的目的出发，提出科学技术以善为目的的观点，第一次将科学技术和善的关系问题从目的论的角度上明确提出来，这是认识上的飞跃。

亚里士多德从目的的角度论述科学技术与道德的关系比前人和同时代人前进了一步。以往人们即使提出二者具有某种联系，但论述得较为粗浅。“科学技术以善为目的”就较“数是道德的根源”以及“美德即知识”更加明确，更加理论化。因为不管是毕达哥拉斯的“数”，还是苏格拉底的“知识”的论述，都是潜在地指科学技术，但还不明确，不具有确定性。亚里士多德明确提出科学技术以善为目的，使这一理论规范化、系统化了。

亚里士多德还批评了柏拉图的理念论。柏拉图认为有一个超脱一切客观存在的抽象的善，它派生一切。亚里士多德认为，不同的技术有不同的善，这个善是客观的，并非抽象的。他说:“善对于每一种事业或每一种技术看来都是不同的。战术的善不同于医术的善，其他各种技术也莫不如此。”他提到科学技术以善为目的的合理性。他还将善和幸福联系起来，认为“行为善的顶点是幸福，善的生活、好的行为就是幸福”。他将幸福作为“行为善”的归宿，即在改造自然的科技实践中去追求善，才能达到幸福。这就抛弃了过去那种形而上地论述科学技术与道德的关系，强调了实践的重要性。

四、古希腊罗马时期科技伦理思想的影响和作用

从毕达哥拉斯的“数是道德的根源”开始，后经苏格拉底的“美德即知识”，再到亚里士多德的“科学技术以善为目的”，这些思想对后世影响深远，诸多后世哲学家、科学家的科技伦理思想都可以在这一时期找到雏形。

英国哲学家罗吉尔·培根认为，智慧能使人脱离愚昧无知，能使人行善避恶，知识和道德是统一的。他说:“道德哲学是一切科学的目的，是一切科学之王，因为只有它教导精神善良。”他明确提出道德是一切科学的目的，即是说科学技术是追求善的。从这一点，可以看出他继承了亚里士多德“科学技术以善为目的”的思想。他进一步指出:“理性是正确意志的指南，并使意志得救。为了行善，要了解它;为了避免作恶，要识别它……没有比研究智慧更值得的了，因为智慧能驱除愚昧无知。”由此看出，他强调理性的重要。愚昧无知的人没有理性，认识不到善，因而无法做善的事情，理性的人才有智慧，才能做善的事情。罗吉尔·培根将知识与行善作恶联系起来，探讨了善与知识的关系，也可说是对苏格拉底“美德即知识”观点的传承。

波兰科学家哥白尼自幼攻读古希腊经典著作，深受古希腊文化的熏陶。他认为:“虽然一切高尚学术的目的都是诱导人们的心灵戒除邪恶，并把它引向更美好的事物，天文学能够更充分地完成这一使命。这门学科还能提供非凡的心灵欢乐。”哥白尼强调一切高尚学术的目的是引导人们心灵摆脱邪恶并且趋向善良，肯定了一切高尚学术的道德作用。他认为天文学是最有道德价值的，能够给人带来快乐，是善的。天文学能提供非凡的心灵快乐，就是一种道德的行为，是追求善的。哥白尼的这种观点与亚里士多德的观点是一脉相承的。

爱因斯坦的科技伦理思想深受古希腊罗马时期科技伦理思想的影响。他阅读了许多亚里士多德和卢克莱修等人的哲学著作。他说:“在我每天晚上向我妹妹念的读物里面，有些是亚里士多德的哲学著作，”“卢克莱修这本书对于每个还没有被我们时代的精神所完全征服的人，对于每个能够从旁观的角度去观察当代和评价当代人的精神成就的人，都会产生一种迷人的作用。”爱因斯坦认为，科学技术应该造福于人类，不能为人类带来灾祸。他强调:“如果你们想使你们一生的工作有益于人类，那么，你们只懂得应用科学本身是不够的。关心人的本身，应当始终成为一切技术上奋斗的主要目标……用以保证我们科学思想的成果会造福于人类，而不致成为祸害”。他认为，只懂得科学技术的本身是不够的，必须将为人类带来福社这一伦理原则融人到科学技术的应用中，科学技术应当将有益于人类作为主要的奋斗目标。关心人本身、为人类造福，这是善的行为，在他看来科学技术应该追求善的目的。他指出:“技术进步的最大害处，在于用它来毁灭人类生命和辛苦赢得的劳动果实”。他看到了科学技术可能会对人类造成的巨大危害，晚年积极奔走，为不滥用科学技术大声呼喊。如在对待原子弹问题上，他发表了著名的呼吁制止核战争、谋求世界和平的《罗素一爱因斯坦宣言》。这些观点和事例反映出爱因斯坦的科技伦理思想与亚里士多德的科技伦理思想具有一致性，都认为科学技术应该以善为目的。