经济学均衡的概念精选(九篇)

第1篇：经济学均衡的概念范文

一、古典与新古典主义的均衡观

在古典经济学中，均衡是一个宏观概念，它基于经济再生产的必要条件。斯密在《国富论》中的一个中心思想是：经济体系可以通过价格体系这只“看不见的手”得到有效地协调，并实现有序的运转，这一思想被后来的经济理论进一步发挥得淋漓尽致。斯密通过“经济人”假设、自由市场机制和劳动价值论构筑了古典政治经济学的范式基础。斯密从“经济人”这一基石性假设出发，进而提出了以“看不见的手”为核心的自由主义经济思想。斯密认为，市场机制就像一只看不见的手，通过理性经济人的自利选择行为就能够自动地调节整个社会经济，并能够最大限度地满足消费者的需求，从而也能够最大限度地实现生产者的利润目标。在古典经济学家的视野里，整个经济是沿着均衡的轨道稳步发展，人们各得其所，经济行为人得以追求各自的最大利益。

在新古典理论中，均衡是基于个体行为人的满足和与计划相互一致的一个微观概念。经济学中占支配地位的新古典范式是在假定最大化行为的前提下，集中研究机制均衡问题。主流经济学都提倡建立经济体系的形式化分析，并采用均衡作为一个核心概念，运用数学模型来表现一个封闭系统。在马歇尔的微观经济体系里，均衡观念是贯穿始终的基本概念，并与边际分析和连续性原理紧密联系在一起。人们已经意识到在物理学概念和新古典经济理论之间存在着一些熟悉或相似的地方。例如，将新古典经济学当作牛顿力学，这两种理论都是基于“原子主义”的，且都借助摩擦力和均衡概念，体现着机械论的色彩。

新古典主义从物理学中引入了类比并运用理性机制促成了瓦尔拉斯均衡概念的形成，它认为不同事物之间的比较就象在不完全市场中若干行为人的博弈行为，经济现象的分析是建立在一般均衡分析上的精巧框架或是一个带有约束的理性选择统一范式的均衡系统，这意味着所有的行为人都能在约束条件下实现最优化行为。瓦尔拉斯一般均衡论通过借助一个无所不能的拍卖人假设，抽象掉了所有非均衡调整过程和均衡的稳定性，从数学上严格论证了所有商品和要素市场能够同时达到均衡状态，商品及劳务价格等完全为人们所知。在以供求均衡论为核心的新古典理论命题和基本分析框架里，各种交易活动视为自我一致的领域，利润最大化和均衡成为其理论体系的两个重要支柱，经济学理论完全可以依照牛顿的经典力学方法来建立。后来，经过阿罗和德布鲁等人的努力，新古典理论重新在更一般的公式化体系中得以更精致化，这个框架就是阿罗—德布鲁范式。阿罗—德布鲁范式最基本的性质是其所要求经济运行的最大协调性与在其所允许的目标和资源使用上的丰富多样性并存，消费者不同的需求都可以通过生产者自愿供给而得到满足。在这个范式中，每个经济行为者只需考虑自身的偏好、利润和价格，他们完全有能力预测所有未来的价格，即具有理性预期。对于现代经济学家来说，阿罗—德布鲁范式也成了现代经济理论的中心结构及经济研究的主要参照系。

二、宏观经济分析中非均衡观与均衡观的争论

按照新古典主义正统的经济理论范式，整个经济中的总产出和就业都是由个体最优化行为下微观层次上的均衡状态决定的，可见，新古典主义的诸多限制性假设大大削弱了其对现实经济活动的解释力。凯恩斯以非均衡分析为起点，通过论述其有效需求原理来构造宏观经济理论，正是对新古典经济学信奉的自由市场经济及其自动出清或均衡的否定。凯恩斯及其以后的追随者通过对新古典经济的扬弃建立了一种新的经济学范式基础、理论体系和分析方法，并借助上述范式转换开创了宏观总量分析方法。凯恩斯对新古典经济学最突出的反叛，不在于它的理论，而在于它对新古典经济学范式的冲击。

以萨缪尔森为代表的新古典综合派把新古典经济学可接受的那部分理论与凯恩斯主义的宏观经济学对接起来，形成由微观经济学和宏观经济学两大部分组成的所谓新古典综合学派，并成为经济学的主流，该学派在方法论上坚持了新古典学派的均衡分析方法：在微观理论方面承袭了以马歇尔的均衡价格理论和克拉克的边际生产力论为核心的新古典经济学，在宏观经济学里抽掉了凯恩斯关于预期的非理性和未来不确定性的主要论断，从而将凯恩斯的非自愿失业理论纳入了瓦尔拉斯一般均衡分析的框架中。然而，新古典经济学与凯恩斯主义截然不同的范式基础使这种对接或综合必将面临困惑和矛盾。

现代货币主义则致力于将凯恩斯式的宏观经济学拉回到古典主义的宏观经济思想上去，无论是在分析个人消费行为还是在论证货币需求上，也无论是在讨论失业问题还是在讨论通货膨胀时，货币主义者们的研究也始终遵循着正统微观经济的思维范式，即个体优化决策基础上的供求均衡。

新古典宏观经济学通过吸收新古典经济学的基本假设并增添理性预期等新的假设形成其范式基础，并以此建立了自己的宏观经济理论体系。该学派假设：市场能够自动地、连续地和迅速地出清，因而是均衡的；经济主体不但是理性的最大化追求者，而且他们对经济变量的预期也是理性的，即经济主体的预期不存系统性的误差。新古典宏观经济学的范式基础完整地坚持和发展了新古典理论的范式基础和理论体系，并且以更精确的形式表达出来，它认为自由市场经济能够自动实现均衡，宏观经济变量与正常值的偏离是各种货币、技术等冲击的结果，并最终得出了其所谓“宏观经济政策无效性命题”。

后凯恩斯非主流经济学则摈弃了新古典学派的均衡分析，关注非均衡、非市场出清和随时间的变动特征，强调经济系统的动态性和力的结构，增长和动态性是其核心内容，制度和组织结构则为资源的配置提供了基本的机制，所以对经济扩张路径的无规则本性的解释成为其分析的焦点。后凯恩斯主义的制度主义传统特征在于决定经济行为时，突出强调其居于支配的制度和文化的规则，其经济思想模式关注一个没有均衡的经济学，它不再研究稀缺资源如何配置，而是研究经济系统如何随时间变动，并创造、生产、分配和使用来自社会的剩余如何能够扩大其产量。扩展的路径是非均匀的，并可能以无法预见的方式改变经济系统的本质。因此，经济过程被看作是无规律的，具有循环和累积因果特征。主流经济学把经济系统看作是一个封闭系统，而非主流后凯恩斯主义所处理的是一个开放和结构化的系统，它强调结构的转换，所基于的推断方法不是归纳或演绎而是诱发的，这种理论能够对给定的现象分析其所强调的关系、结构、条件和机制。

该学派的重要代表人物卡尔多所坚持的均衡理念是“最初由瓦尔拉斯所建构的一般经济均衡，后来被我们这一时代的数理经济学家予以发展，并且附以不断增加的优雅、准确和逻辑精确。”[2]卡尔多对正统均衡理论描述不充分问题的关注，形成了他对均衡经济批判的实质性基础。他通过对三个关键性领域的分析，阐述了其理论的要旨：第一个领域是关于市场是如何运行的，并且其运行模式被市场出清的价格体系所排除；第二个领域是价格是如何形成的，以及竞争是如何在不完全竞争的背景下进行的；第三个领域是对递增收益的经济学意义的考察。[3]卡尔多还引述了建立在演化范式基础之上的更大的马歇尔式框架，以支持他对均衡经济范式的批判。

新凯恩斯主义者认为，新古典宏观经济学并非关于人们实际生活世界的理论，其研究方法实质上是脱离现实世界的一种抽象理论。为此，新凯恩斯主义和新古典宏观经济学针锋相对，它通过引入粘性价格这一重要假设，认为名义变量的波动影响实际变量，因此货币是非中性的。另一方面，新凯恩斯主义着重考察市场的不完善性，即把不完全竞争、不完全信息和相对价格粘性等作为理解经济波动的关键。几乎所有新凯恩斯主义者都不赞成均衡理论，他们力图寻找市场非均衡变动的证据，并发展了具有一致微观基础的一系列模型。在这些模型中，他们从不完全竞争、不完全市场、非对称信息和异质性劳动等方面来论证市场非出清及工资和价格粘性的原因，工资调整只是逐渐缓慢的调整。他们通过把理性预期思想和自然率假设结合进模型中，体现了名义总需求的波动是如何产生意义深刻的影响的。因此，新凯恩斯主义与新古典宏观经济学最根本的对立，就是各自坚持不同的范式基础，在范式层次上对于自由市场机制的不同观点。

当然，同均衡理论一样，非均衡经济理论的框架仍深深植根于传统的均衡分析，它还依赖于很多均衡分析方法，在分析经济现象时，仍没有跳出均衡经济的框架之外寻找更深层次的历史、社会、文化及体制等因素的影响。

三、经济演化观的形成与发展

演化思想的萌芽很早就已存在于经济理论中，斯密早在《国富论》中就已经给我们提供了经济均衡和演化的两种理论，但当边际主义开始致力于经济分析的形式化分析时，其演化思想便无法纳入新古典的最大化分析框架中而被人们逐渐“遗忘”掉。马歇尔在其《经济学原理》中也指出，经济学的目标应当在于经济生物学而不是经济力学，但生物学概念更复杂，所以研究经济分析对力学上的类比性给予较大的重视，并常使用均衡这个名词。马歇尔虽然强调时间、报酬递增及时间不可逆性在经济过程中的重要意义，但他意识到基于生物学思想构造经济学理论的困难，所以不得不采用均衡分析框架。事实上，经济系统和生物系统一样，演化主要是两种机制推动的：一个是创新机制，通过系统的创新产生多样化；一个是选择机制（注：选择机制是指经济系统的制度背景会有利于某些惯例，而不利于另一些惯例。因此，选择将改变习惯的扩散及其个人和组织的行为方式，所以社会经济演化可看作是对多种制度进行选择的过程。），即在这些多样化中进行筛选。熊彼特在其《经济发展理论》中提出了一种解释经济变迁和社会演进的分析框架，把其创新理论与达尔文的进化论联系起来。他认为，人类社会的演化植根于过去的经验传统和习惯模式，主流经济学是局限于“静态的分析不仅不能预测传统的行事方式中的非连续变化的后果，它还既不能说明这种生产性革命的出现，也不能说明伴随它们的现象。”[4]

早期的制度学派从一开始就摒弃了新古典范式，用一种不同的历史主义的范式特征来透视制度因素的作用和影响。制度经济的基础包括视经济为一复杂的演化系统这样一种思维方式，从而与视均衡为正常理想状态的理念格格不入。缪尔达尔坚持制度学派的方法论原则，认为经济制度是社会发展过程的一部分，在一个动态经济社会里，社会各因素之间存在着互为因果的关系，经济的发展就是在这种相互影响的变化中进行的。加尔布雷思坚持演进和整体的方法，反对新古典的均衡概念，他采用演进概念来取代新古典的均衡概念，演进思想在其方法论中居于核心地位。凡勃伦受达尔文进化论的影响，把演化看成是经济系统技术和制度变化的基本方法，对新古典范式进行了批判。他认为主流经济学没有提供一个动态和演化的框架来分析人类社会的经济活动，而是采用先验和静态的模式，分析的结果只能与实际现实相背离。凡勃伦的制度主义传统是以演化和过程为导向，强调经济系统的动态性和结构，这些制度和组织结构提供了资源配置的基本机制。他主张经济学应围绕演化和变异这个核心和主题，而不是新古典经济学中倚重的静态和均衡的思想。在其“累积性因果”（注：累积性因果概念认为，人的行为是由他过去的经历和所处的文化、宗教、环境和遗传等多种因素决定的，这些因素具有累积性。）概念中，他认为人类社会经济系统的演化不仅取决于外部力量的冲击，也取决于系统内部的演化，人类社会的演进具有强烈的历史累积。同时，凡勃伦还相信人类社会经济的演进又体现出不确定性和复杂性，初始条件的微小差异可能会导致迥然不同的结果。哈耶克的演化思想来源于达尔文的自然选择，市场竞争中的优胜劣汰与自然选择之间的相似性使得人们得以用进化的观点对经济社会现象做出解释，并且社会的演化是自发秩序的，是通过系统自组织来进行，其自发秩序理论就是一种社会演化理论。他认为，规则系统的演化本质上是一个不同群体间自发竞争和选择规则的过程，社会秩序是自然演化的结果而不是人们理性设计的结果。

新制度经济学虽然是在新古典分析范式内发展起来的，并承袭了新古典经济学的核心假定、方法和工具，如理性经济人假定、稳定偏好、均衡和最大化分析等，但是它的某些理论也在一定程度上不自觉地突破了新古典范式。诺思对制度变迁的研究，经历了对新古典范式怀疑和修正的过程，展示了自我否定的勇气。诺思用新古典框架解释西方世界的兴起，源于他对新古典方法论的坚定信奉；随着他对历史研究的深入，他发现了新古典理论在解释重大的历史变迁时存在着无法克服的矛盾，进而开始对新古典范式进行修正：“长期变化最为根本的原因是个人和组织的企业家所进行的学习。为了建设性地探讨人类的学习性质，有必要废除作为经济理论基础的理性假设。”[5]最终使他背离了居于主流经济学核心地位的自动均衡标准，走上了一条将制度变迁看作是进化的、非最优的、路径依赖的反叛之路。

近年来，在非主流宏观经济领域十分引人注目的是经济演化理论的异军突起。经济演化理论起源于达尔文的自然选择学，该理论借用进化论概念，提出了自然选择的经济思想，并强调以生物进化论原理作为经济分析的方法论基础。演化经济学的假设前提是人具有有限理性，信息是连续分散的，它把经济的演化过程看成是一个自行选择的学习过程，注重对惯例搜寻和选择环境的考察，侧重分析结构不确定性对经济活动的影响。演化是非线性的、远离均衡状态，拥有多种选择的方向；惯例控制、复制和模仿着经济演化的路径和范围。尼尔森在和温特合作出版的《经济变迁的演化理论》一书中，运用了其在产业经济学方面丰富的理论和经验知识对新古典经济学在理论、经验和实际的局限性方面提出了挑战，具体体现在他对新古典经济学核心假定的反对，他拒绝经济行为人在最优化意义上的理性假定，用演化的不停止变迁代替最优化和均衡等新古典的一些核心假定，并关注学习的复杂过程和知识的代际转换；同时尼尔森和温特还发展了一个可选择的用于分析企业利润最大化行为的理论框架，用一个演化模型代替最优化模式。

总之，基于演化经济理论建立起来的模型抛弃了利润最大化假设，充分考虑了微观个体的差异性、技术创新中技术的多样性和创新过程的路径依赖性，从而更好地把握了经济系统的运行机理和演化过程，更加符合现实经济。

四、结语

在自然科学中，物理学总是被认为最符合科学标准的学科，无论是逻辑实证主义还是证伪主义，或者是库恩的范式学说，都是以物理学作为蓝本的。经济学也把自己极力类比成物理学：马歇尔深受牛顿力学的影响，建立起均衡分析经济学，它与经典力学共用的是一个范式，都广泛认同以机械论和决定性为硬核的思维范式。新古典主义机械地将经济主体的行为仅仅与过去和现在的某种激励力量相联系，理性的、遵循最大化行为的主体相互作用达到某种均衡，在均衡世界里，所有预期必定通过发生的事情而实现。凯恩斯自称受爱因斯坦影响，将预期和不确定性引入自己的体系之中，并主张发展一个广义的经济学，但仍不足以对新古典范式产生根本性的变革，相反，却在一定程度上被长期居于统治地位的新古典主义的机械论、还原论所同化。

经济演化理论认为，人类社会的演化是根据一般的行为经验、习惯等日常惯例进行选择的，它们形成人类行为选择的价值体系。西蒙所倡导的有限理性假说，不仅成为经济演化理论批判新古典经济学的重要依据，也是整个经济演化理论的一个基石。由于新古典经济学仅仅关心在既定的制度约束中的选择，而忽略了人们对制度本身的选择问题，因此，从这个意义上看，经济均衡对于理解经济演化没有多大意义。基于惯例和选择环境为基础的演化理论与主流经济学的均衡体系存在着很大差异，如何把经济演化思想和传统经济理论框架有机整合，用超越静态均衡分析的眼光审视和认识社会经济系统的演变历程尚有许多工作要做，也孕育着某种新经济理论框架体系的形成。

收稿日期：2002-11-12

【参考文献】

[1]　易宪容.交易行为与合约选择[M].北京：经济科学出版社，1998.

[2]　N.Kaldor.The  Irrelevance  of  Equilibrium  Economics[J].Economic  Journal  82(4):1237,1972.

[3]　T.A.Boylan  and  P.F.O  Gorman.经济学方法论新论[M].北京：经济科学出版社，2002.

[4]　熊彼特.经济发展理论[M].北京：商务印书馆，1996.

[5]　诺斯.时间进程中的经济绩效[J].经济社会体制比较，1995,(6).

[6]　A.A.alchian.Uncertainty,Evolution,and  Economic  Theory[J].Journal  of  Political  Economy,vol.58,1950(6).

[7]　L.a.Boland.The  Founda  tions  of  Economic  Method  [M].London:George  Allen  &  Unwin,

1982.

[8]　布劳格.经济学方法论[M].北京：北京大学出版社，1990.

[9]　G.Dosi.技术进步与经济理论[M].北京：经济科学出版社，1992.

[10]　胡代光.西方经济学说的演变及其影响[M].北京：北京大学出版社，1998.

[11]　尼尔森，温特.经济变迁的演化理论[M].北京：商务印书馆，1997.

第2篇：经济学均衡的概念范文

关键词：交易均衡理论；均衡价格；价值均衡模型

中图分类号：F019-1文献标识码：A文章编号：1000-176X（2008）02-0018-04

交换方式按照人类社会进化的时间序列大致分为两种：一种是原始社会盛行的，主 要以物物交换即商品直接交换的交换方式（exchange）；另一种是现在流行的，主要以货币为媒介的商品间接交换的交换方式（transaction）。现在经济学的交换研究[1]主要以研究第一种商品直接交换方式为主，我们在本文将主要探讨研究第二种方式。为了将这两种交换方式分辨开来，我们将现代市场经济这种以货币为媒介的商品间接交换方式归结为交易（transaction），而将第一种商品直接交换方式归结为交换（exchange）。

可能主要是由于交易理论的复杂性，[2-3]在现有的经济学理论中，还没有一个公认的、能够贴切地解释单个市场交易现象的交易理论。[2-3-1]而对于一个以研究市场经济运作的现代经济学理论体系来说，没有合宜的交易理论，不仅交易这个基本的市场经济现象得不到很好的解释，而且使微观经济学缺乏理论演绎的逻辑基础，由此难免影响经济学对现实经济的阐释能力和对经济未来发展的预测能力。

现代市场经济的运作模式已经得到世界范围内的广泛认同，如果现代经济学体系中，还没有一个合宜的、能够解释单个市场交易的理论模型，对于经济学这一理论和实践联系日益密切的学科来说，无论如何都是难以理喻的。本文试图在交易理论研究方面借助经济理性的新模型，[4]运用解析几何方法，做一个探索。

一、单个交易中的商品价值、买者价值与卖者价值市场是进行交易的场所，市场经济机制就以交易机制为重要内容。根据对理性的定义，[4]要进行市场交易的买者和卖者都主要进行的是对他们所获得的收益与所支付成本的比量与权衡。在单个市场交易中，买者和卖者都是理性的，对于要交易的商品，二者具体表现出不同的价值理性。正如穆勒所强调的：“产业系统中完全以买卖（交易）为基础，每个人多半不是依靠他自己参加生产的物品、而是依靠通过出售之后继以购买的双重交换而获得的物品生活的社会状态下，价值问题是根本问题。在这样构成的社会内，几乎一切有关经济利害关系的思考都包含某种价值理论。在这个问题上的错误即使是极小的，也会使我们的其他一切结论产生相应的错误；我们的价值概念中存在任何含糊不清之处，都会使其他一切概念产生混乱和含糊。” [5]

正确的价值定义建立在理性模型这个经济学基本假设之上，根据经济理性的新模型，[4]我们认为在单个市场交易中，主要包括商品价值、消费者价值、生产者价值三个部分。如果单纯考虑一个交易的过程与结果，商品价值保持客观不变，消费者价值或顾客价值就具体表现为买者价值，而生产者价值或企业价值就具体表现为卖者价值。

1-商品价值

商品是卖者以一定成本提供的具有特定功能的产品或服务，商品价值是指商品功能与其成本之比。商品价值是客观的，功能和成本是由其内在的物理结构和行为决定的。

这用数学公式可表达为：其中：Vm为商品价值，F为商品功能，C为商品成本。

消费者和生产者对同一商品的评价有本质的不同。

2-买者价值

消费者关注的是商品是否符合自己的消费需求，到市场的消费者作为商品的买者，其本意在于购买所需要的商品，买者对商品的评价主要取决于商品的功能和商品的价格。买者价值是指买者对商品的功能评价和其价格之比。

这用数学公式可表达为：事实上，在市场中，各种商品的功能F各异，价格P也千差万别，二者都是变量。即使对于功能F相同的同一商品，不同的买者也会给出不同的购买价格，也就是说不同买者的偏好不同。但对于理性的买者来说，对于同一商品，商品价格越低，买者价值就越大，买者就越满意。3-卖者价值

生产者是商品的实际供给者，卖者代表生产者在市场进行商品销售，卖者之所以向市场供给销售某一种商品，主要关注的并不是这种商品的功能，赚取利润是卖者经营某一种商品的根本动机。市场上哪种商品的利润空间大，卖者就越希望销售供给哪一种商品，同时卖者也会顾及这样做的成本付出与风险。卖者价值就是指卖者销售商品所能获得的利润和所投入的成本之比。

这用数学公式可表达为：其中：Vs为卖者价值，π为商品利润，C为商品成本。

在商品销售成本不变的情况下，卖者价值Vs与交易价格P的关系可以用图示的方法表达为图1中Vs的形式。也就是说，成本不变情况下，卖者希望交易价格越高越好，交易价格越高，卖者价值越大，卖者就越满意。

二、单个交易的价值均衡模型

我们从一个简单的市场交易开始，研究一个买者和一个卖者之间就一个商品的单个市场交易。

1-一个买者、一个卖者之间就一个商品的单个市场交易

假设市场中有两个人，这两个人都是理性的，都具有自然理性。其中一个人是卖者，其拥有并打算出售一个商品，这个商品的功能为F，成本为C，有一个希望成交的价格区间；另一个人是买者，其拥有货币，货币数量为M，买者打算购买一个具有功能F的商品，并且有一个希望购买的商品的价格区间。

理性的买者希望能够购买到功能价格比尽可能高的商品，买者的理性主要表现为价值理性，买者价值属于消费者价值Vd。理性的卖者希望能够将商品销售出尽可能高的价格，以取得尽可能高的利润，卖者的理性也主要表现为价值理性，卖者价值属于生产者价值Vs。待交易的商品具有确定的功能F和成本C，其商品价值为Vm。

2-交易均衡的原则是交易双方的价值均等

在市场中，买者和卖者相遇。无论是卖者的推荐还是买者的主动发现，买者认为卖者的商品功能F符合自己的需求，买者和卖者之间就商品的买卖开始协商。买者有一个所愿意付出的价格区间，有一个最高价格限制，购买价格一般不能超出自己的支付能力，P≤M；而卖者也有一个所愿意出售该商品的利润区间或价格区间，有一个最低价格限制，销售价格一般不能低于自己经营该商品的成本，即P≥C。买者与卖者二者经过协商或讨价还价，按照各自的价值曲线的路径移动，如果最终买卖价格落入了双方共同认可的价格区间，就会达成交易。

在商品交易市场上，交易的原则是：等价值交易，即买者价值与卖者价值相等。一个市场交易实现的前提是：一方面，卖者有生产或经销特定功能的商品的意愿，也有生产投资或经销的资金实力，卖者为了获取他意念中的利润，必须在成本投入方面冒一定的风险。另一方面，买者有购买和消费特定功能商品的意愿，也有消费的客观经济能力，买者为了获取他意念中的消费商品所带来的享受，必须付出一定数量的货币才能购买到特定功能的商品。

3-交易均衡的解析几何表达

买者愿意以一定的价格购买特定功能的商品，以满足其需求；卖者愿意以一定的价格出售特点功能的商品，以获取他所满意的利润。卖者价值与买者价值相等，商品交易得以实现。这是一个买者价值与卖者价值相等的交易均衡。可表示为：

综合买者价值和卖者价值的价值曲线，商品市场交易的价值均衡可用图示表达为图1。当买者价值和卖者价值逐渐达到共同的契合点，双方就会认同一个共同的交易均衡价格Po，二者就会达成交易。这时，买者价值和卖者价值相等，且二者的价值都得到了实现，双方都会对交易结果感到满意。

三、单个交易的均衡价格解

由于单位商品的价格、成本与利润存在如下关系：由此可以看出，当实现价值均衡时的卖者价值与商品价值是大体一致的。

四、交易均衡与三种均衡的区别与联系

虽然市场交易每天都在发生，但从理论上却一直没能求出单一交易的均衡价格。单一交易均衡价格的数学解之所以能够在本文中推导出来，关键在于单一交易的价值均衡模型的建立，而这关键取决于新的价值概念的明确，而新的三种价值概念的明确，关键在于新的理性形式化定义的界定。没有合宜的理性新模型，就难以明确买者价值和卖者价值，建立交易均衡就缺乏基础。可以说，理性新模型和价值概念的明确是能够求出交易均衡价格数学解的关键因素。

在商品价值、买者价值、卖者价值三个概念明确的基础上，研究方法也由此超越了传统的静态、线性叙述模式，将动态、非线性引入了经济学的基础部分，并用解析几何方式表达了交易均衡理论的基础内容。

在传统的经济理论中，理性、价值、效用等概念的定义大都是线性的，这样就将经济学研究限定在了静态领域，现在的主流经济学大都注重于研究经济系统的静态特征，研究经济系统动态性质的功能较为薄弱。这基本上是由经济学中理性定义的缺陷所造成的。

而在交易均衡理论中，买者价值和卖者价值构成的价值函数都是非线性的，在交易进行过程中价格的形成是在买者和卖者的互动中形成的，这就有望对市场交易中的价格形成过程进行研究，这样动态的交易理解就有望对讨价还价的研究具有指导和启发作用，为能够有效地解释动态的讨价还价行为创造条件，就有望突破传统的均衡静态性质，为经济学理论向经济现实的靠拢奠定一个基础。

1．交易均衡与纳什均衡的关系

在市场交易尤其是讨价还价的理论探索中，大多是以纳什均衡[5]为研究基础展开的。虽然纳什均衡成功地将经济行为研究归结到两个人的博弈领域，但纳什均衡研究至少存在三个方面的缺陷：

第一，纳什均衡的理论研究没有一个合宜的理性定义和价值理论作为基础。奥曼认为，在纳什均衡理论中是没有理性要求的（没有理性要求就没有价值理论作为其基础），这个极为基本的思想揭露的潜在含义意味着：即使是昆虫和鲜花也有达到纳什均衡的可能性，而且其可靠性可能超过人类。[6]

第二，在纳什均衡的研究中，博弈策略中既没有明确提到商品的功能及其价格，也没有具体提到商品的成本，而且买卖双方的身份也难以从价值观上予以区别。因此，很难把纳什均衡和交易研究有机地联系起来。

第三，更为关键，即纳什均衡具有静态缺陷，根据线性的效用函数在一个静态体系的一个不动点处达到了在假设中就预订了的均衡点。这种静态的或经过改良后准静态的博弈研究无需通过博弈就有望能达致所谓的“均衡”。

有的研究认为，纳什均衡很难称得上是一个有关市场交换的理论。[1]市场交易理论的研究突破取决于理性概念、价值理论的研究突破。[6]现在那些试图突破纳什均衡静态特征的研究，虽然也取得了很大进展，但由于没有在理性概念、价值理论上取得实质性的突破，大都还没有超越纳什均衡框架固有缺陷的限制。

2．交易均衡与一般均衡的关系

从瓦尔拉斯的理解角度来揣测，一般均衡理论的含义是指所有市场的所有交易的均衡。也就是说，要了解一般均衡理论首先要了解一个交易的均衡理论。如果没有对一个交易较为深入的了解，就难以体会一般均衡理论中所有交易均衡的内涵。

从交易均衡理论可以看出，只要具有自然理性的正常人，具有买者价值或卖者价值就可以参与市场交易。由于理性人假设对交易者适用范围没有繁杂的限定，市场经济中达成的任何一个交易都可以通过这个交易模型来予以分析说明。这样就将每一个交易均衡纳入了一般均衡之中，也把一般均衡融入了每一个交易均衡之中。单个的交易均衡与一般均衡二者的关系正如一个经济哲学命题：经济整体来源于经济个体，而经济个体又支撑了经济整体。

通过交易均衡理论，就有望将微观的交易均衡理论与由瓦尔拉斯等建立的一般均衡理论之间建立起有机的联系，取得这些研究内容的统一性和逻辑的一致性，而且有望使一般均衡理论这个“空中楼阁”式的理论大厦得以找到自己的根基。

阿罗与德布罗曾对完全竞争经济的均衡解的存在性进行了证明，[7]但具体均衡解到底是什么，以前一直没有被求出过。我们从市场经济逻辑一致性的角度可以推测，交易均衡价格的求解对于解决一般均衡价格的均衡解问题具有启发作用。

3．交易均衡与市场局部均衡的关系

传统的微观经济学以马歇尔的市场局部均衡理论为基础，把同一种商品市场价格的变化趋势同市场中该种商品的供给与需求数量的变化趋势相联系。但商品市场价格的变化趋势根本就没有考虑到商品供给成本的影响作用，这种没有直接考虑到商品成本的供需理论有违市场经济常识。

从经济系统的研究层次上，这种只涉及商品供需数量影响商品市场价格水平的正确论述更倾向于一个产业的市场供需情况，相当于经济系统的中观层次，虽然它能够较为客观地描述中观经济动态情况，但难以称之为是一个合宜的微观经济学理论。

而真正涉及到商品市场交易的机制，具体到一个简单的日常市场交易是如何完成的，这才有望构成经济系统微观层次的主要内容，也应该是微观经济学研究的主要内容。在现有的微观经济学中，“市场需求曲线是将在每一价格水平下所有个人的需求量加总而得到的。”[8]而所有个人的需求量都是通过很多个单一的交易单独来体现的。没有单个的市场交易，也就难以通过交易商品数量的加总来描绘出市场需求曲线。也就是说，单个交易的价值均衡是市场局部均衡的微观基础。

参考文献：

［1］ 李绍荣，杨春学．对新古典经济学中市场交换理论的批判――兼评经济核心理论［J］．经济科学，1999，（6）：87．95．

［2］ Deng Xiaotie，Papadimitriou Christos，Safra Shmuel．On the complexity of price equilibria［J］．Journal of Computer and System Sciences，2003，67 ：311324．

［3］ Axtell Robert．The complexity of exchange［J］．The Economic Journal，2005，115：F193．F210．

［4］ 武爱．经济理性的数学模型［J］．财经问题研究，2007，（7）：9．11．

［5］ 约翰・穆勒．政治经济学原理――及其在社会哲学上的若干应用（上卷）［M］．北京：商务印书馆，1991．491．

［5］ Kuhn Harold W．Classics in Game Theory［C］．Princeton：Princeton University Press，1997．1．

［6］ Aumann Robert J．Rationality and bounded rationality ［J］．Game and Economic Behavior，1997，21：2．14．

［7］ Arrow K．J．，Debreu G．Existence of an equilibrium for a competitive economy［J］．Econometrica，1954，22（3）：265290．

［8］ 萨缪尔森，诺德豪斯．经济学（第17版）［M］．北京：人民邮电出版社，2004．38．

第3篇：经济学均衡的概念范文

【关键词】中庸 均衡 非均衡 证券市场

一、引言

《中庸》是儒家重要经典，是古代许多儒家的方法论，对中华文明的形成有着深远的影响。朱熹对中庸的定义：中者，不偏不倚、无过不及之名。庸，平常、适度性。理论力学研究物体机械运动一般规律的科学。其中静力学则是研究物体受力分析、力系的简化、平衡条件。经济系统中也提到均衡，如：均衡价格、局部均衡、一般均衡论、非均衡的经济等。博弈论有纳什均衡、完美纳什均衡等等。总之在很多领域出现类似平衡的概念，平衡的状态，非平衡的现象。儒家之所以把中庸作为方法论，就在于它能维持社会稳定，对社会的进步起到推动作用。同时也是我们现代社会中，解决自然科学和社会科学的诸多问题的方法论之一。

二、中庸的平衡或均衡思想

《中庸》中有两个基本概念“中和”和“时中”，从人的性情来说，一个人还没表现出喜怒哀乐时，心情平静，不偏不倚叫“中”，当表现出来又有节度，无过不及叫做“和”，这蕴含着任何事物的存在和发展都有它的客观规律，满足类似于静力学平衡或经济领域的均衡状态。“时中”指“中无定体，随时而在”，中处于变动不居之中，随时处中。揭示了任何事物不断发展的整个过程中也要达到动态平衡或动态均衡状态。

三、理论力学的静态平衡和动态平衡

以某个体或系统作为研究对象，以地球作为参照物，进行受力分析、力系简化、得到所有各力作用下满足的静力学平衡条件，反映的是所有作用通过研究对象这个载体发生相互作用，达到的一种平衡状态。用这套理论来解决大量的工程设计问题。动静法是利用静力学方法解决动力学问题，满足一定条件形成动态平衡。为求解复杂系统的动力学问题提供普遍解决方法。

四、市场经济体系中均衡与非均衡

均衡是经济学中被广泛应用的概念，经济系统中相互作用的变量满足一定条件，所达到相对平衡的状态，既各参与方的利益在相互妥协后达到均衡，形成相互制约。微观经济分析中，市场均衡分为局部均衡和一般均衡，局部均衡为单个或局部市场供求和价格之间的关系达到均衡状态，一般均衡为整个经济系统所有市场供求与价格之间的关系到达均衡状态。市场上供给量和需求量相等的状态称为市场出清状态，目前国家进行供给侧改革，也就是商品严重过剩情况下，调整供给的过程，使非均衡经济转化为均衡经济。

五、证券市场的均衡与非均衡问题

中国证券市场20多年里，发展理念和政策设计，更多强调企业的融资功能，忽视了投资功能。正确认识证券市场在经济发展中的作用，是发展证券市场的前提。不管是传统金融还是现代金融都是经济体系的一部分，同样离不开供求关系，也必须保持均衡状态。

证券市场IPO首次发行股票满足融资功能，股票的分红配送和价格波动满足投资功能，融资功能更好的满足资源配置，投资功能满足投资者的收益，两者的作用缺一不可。适度发行股票和更多关注培育市场投资功能，才能保证并促进证券市场的发展，过渡IPO将使市场萎靡不振，一潭死水，反作用也就降低了融资功能，这也就是证券市场发展20多年来无数次暂停IPO的原因，不能过度强调融资功能而忽视或轻视投资功能的培育。股票发行数量和市值规模与投资之间的关系，怎么才处于平衡状态，不是想发行多少股票就发行多少，能不能从概率角度得到一个量化的结论，是值得长期研究的课题。

证券市场的监管和市场活跃度也有均衡和非均衡问题，适度的监管使之有章可循有法可依，适度活跃使市场充满生机，使投资者理性投资不致过度投机。过度监管使投资者望而生畏，缩手缩脚，市场失去活力。过度放松使投资者失去对市场的敬畏，投机流行，过度重视短期投资，2015上半年创业板股票过度投机平均市盈率很高，甚至个别股票上千倍的市盈率。频繁炒作概念，不顾企业真实价值，股价一飞冲天。频繁换手，有些股票一周换手率达到100%，甚至个别股票一个交易日达到30%左右，明显是庄家对倒，达到出货的目的。这些现象都是监管弱化和不到位的表现，非均衡危害之大不言而喻。

证券市场制度创新开放与稳步发展之间也有均衡和非均衡问题。投资群体中非理性投资者占多数情况下，2016年初匆忙推出股票熔断机制，仅存活几个交易日以失败告终。使市场连续大幅下挫，财富损失是巨大的。在基础制度不完善的情况下，过早提出注册制，引起投资者的恐慌，纷纷撤离资金，证券市场还怎么发展，更可怕的是，使投资者对管理层管理市场的能力产生怀疑，对证券市场信心遭受重创，这不是危言耸听，急速缩减的成交量就是例证，非均衡的危害要警钟长鸣。

上市公司融资预期与给投资者提供的回报也有均衡与非均衡的问题。证券市场为企业融资提供了资金池，为调节资源配置提供了有效的平台。上市企业在选择投资项目和分红配送时应兼顾国家利益和投资回报，如果一味到证券市场融资或者说不负责任的圈钱，丝毫不顾及投资回报率，相当于非均衡现象的出现，投资者将失去投资股票的动力，其反作用将是市场每况愈下，投资者参与意愿降低，资金池里的资金严重减少，更多需要真正融资的企业融不到资金，形成恶性循环。

六、参与证券交易的个体投资者的非均衡行为

过度看盘和不及看盘的问题，当和个人投资者交流发现很多投资者交易时间一直盯盘，甚至中午吃饭都在看K线图研究技术指标，正是这种频繁的关注，使对股市的起伏涨跌过于敏感，只顾短时间的涨跌忽略了长周期运行规律，处在频繁交易状态，不能盈利甚至小亏一直大亏也就成为必然。举个例子，骑自行车者如果只盯着轮子下面坑坑洼洼，极容易出事故，一定精疲力尽极度疲劳，也走不远。股票市场上也有相反的情况，个别投资者一月二月看不一次盘，对于我们一般投资者而言将失去对盘的感觉，从而失去很多机会，除非做长线，但就中国股票市场而言恐怕做长线很难盈利。

总之，看盘也有个适度，即均衡看盘问题，否则交易就出现偏差。出现非均衡看盘。

七、结束语

第4篇：经济学均衡的概念范文

    ——经济学不仅仅是研究经济问题的科学,而且是一种思维方式,准确地讲,是关于理性选择的科学,是认识人们理性选择行为的一种方法。这个概念,决定了经济学理论与方法可延伸至其它领域。

    ——经济学研究的基本分析方法有以下三条:

    ——首先,经济学研究总是以个人为单位的,正好与社会学由组织到个人的研究方法形成一个对比;其次,经济学总是追求最大化行为(maximization),而最为重要的概念就是纳什均衡。

    ——如果每个人都追求自身偏好最大化,那么最后的结果是什么?在现实生活中,我们发现我们的选择都是这样一种决策依赖于另一种决策,例如考博时一个导师招两个人,四个人考,是否考得上不仅依赖于你自身,而且依赖于他人考得怎样,这就是均衡。

    ——我们下面要介绍的就是博弈论,在过去二、三十年中,这是经济学理论中发展得最为成功的一部分,博弈已成为整个社会科学的一个方法。有人说,如果未来社会科学还有纯理论的话,那就是博弈论。

    ——博弈论中最重要的概念就是纳什均衡,由数学家纳什发现并因此获诺贝尔经济学奖。所谓纳什均衡就是所有人的选择综合在一块,不一定所有选择都能实现最大化原则,而能使所有人都达到最大化的选择就叫做纳什均衡。

    ——纳什均衡的最重要的特征是自我实现,如果大家认为某个结果会实现,那么它就真的会实现,我们所讨论的制度就有赖于此,若不满足这个条件,制度就变成无效的。另一个重要特征是承诺,后者以前者的行动为自己行动的参考,以达到事后最优,实现动态均衡。第三个特征是信息,两个人进门,通常瞎子先进,因为人们通常礼让残疾人和女士,所以在博弈论中信息多反而不一定好,也就是中国古代所谓的“难得糊涂”。

    一、经济学家看文化

    ——从文化开始讨论今天的话题,是因我们都知道文化作为一种行为规则而存在,下面将从博弈的角度来看文化的问题。

    ——文化就是一组人群的行为规范(norms)的稳定预期(expectation)和共同信念(common beliefs)。如果预期成为一种共同信念,文化便形成了。

    经济学家通常将文化分为三种类型:

    ——第一种类型为理性限定规范,阻止人们的某种特定行为的规范,不论这种行为将给人们带来的效用多少,而形成人们的可行行为选择集合。博弈论从社会角度解释这个问题,若社会中,大家都去偷盗钱包,则社会肯定趋于毁灭,而文化的存在使得即使没有法律,人们的行为也将受到规范。

    ——第二种类型是偏好内生性规范,即某种规则随时间推移改变人们的偏好,如伊斯兰教徒不吃猪肉,天长日久便对猪肉产生了心理上的生理反应,这便是内生偏好。

    ——第三种类型是均衡筛选规范,协调人们在多个纳什均衡中某个特定选择,此规范不改变选择本身而改变了选择的结果,例如西方文化中的女士先行,中国传统文化中的尊老爱幼。

    ——如果人们对集权制度极为忠诚,并非偏好使然,而是人们服从一种被选择的纳什均衡,因为在人们的预期中,往往先假定别人绝对会服从君主制度,从而为了自己的利益最大化,便选择服从。领导的尊严便是这样形成的,在众多的均衡中,大家普遍认为会出现的便是Focal Point。

    ——文化的一个重要问题是信任问题,经济学在传统上将信任解释成为内在的偏好,即意识形态(如基督徒害怕上帝惩罚),现代经济学则解释为在重复博弈情况下当事人谋求长远利益的最大化,其中最为重要的例子便是囚徒单边困境。在双方都信任,则双方都得到最大化,若互不信任则效用都为零,但若一方信任对方,反之对方不守信,则守信一方便受损。从而形成一次纳什均衡,均衡以某个概率进行下去,便成为社会信任行为选择的描述。

    ——在多次博弈中是有可能出现不守信的情况,所以在有限次博弈中,信任就不会出现了,而在信息不对称情况下,信任亦难以再出现。

    ——信任是市场经济中社会道德出现的普遍问题,交易离不开信任,而现代交易手段更是以信任为基础。

    二、经济学家看法律

    ——从博弈论角度来解释法律,即是通过第三方实施的行为规范(Third Party),其功能首先是改变博弈的结果——改变当事人的选择空间,其次通过法律不改变博弈本身而改变人们对行为的预期。

    ——法律的意义便是通过改变人们的信念或对他人的行为预期,从而改变博弈的结果,在多个均衡下,法律起到重要作用,交通规则通过红绿灯、左右行、限速使得各种车辆、行人之间达到均衡。

    ——在英国的西斯洛机场专设有一个Meeting Point,便于接站,假设这个MeetingPoint不存在或散布于机场各处,就会使得在这个庞大的国际化机场中接飞机成为一种不可能的事情,但Meeting Point一旦出现且固定在某个地点,从而改变人们行为预期,便为双方创造了相遇的最大可能,实现均衡。

    ——法律与社会均衡的Basu核心定理向我们阐述了任何能够通过法律实施的行为和结果都可以通过社会规范实施。这个定理的引理有两条,第一条是通过法律实施出现的结果,没有法律也能实现,当然这并不是好现象,中国学术界许多约束多是这种自我施加的约束,从而形成许多禁区;第二条是如果有一个结果不是纳什均衡(即不能通过社会规范实施),那没有法律可以得到这个结果。

    ——我们为什么要法律呢?就是为了加快信息的实施传递,形成一致预期,从而实现纳什均衡的时间性,所以法律的产生是有意识的设计,亦有其自发的演进。英国早期法律产生便反映了法律做为规范存在的一面,英国的普通法最初是为了贸易便利,产生于Law Merchant。

    ——当然引理之中的法律不可实施性现在还有效而迅速地推动法律研究,于是产生了不完全合同理论,使得现实交易贸易也由此得到促进与保障。特别在现代企业的经营管理中常这样应用,写得清楚的典章制度交给法律,写不清楚的交给文化,这也就是管理专家、企业家现在所津津乐道的企业文化。

    三、经济学家看历史

第5篇：经济学均衡的概念范文

【关键词】博弈论；发展脉络；理论体系

博弈论是研究在利益相互影响的局势中，参与人如何选择自己的策略才能使自身的收益最大化的均衡问题，是研究聪明而又理智的决策者在冲突或合作中的策略选择理论。无论是人类社会的发展变化、社会经济制度的变革，还是人们的日常生活，我们都会经常碰到利益相互影响的博弈问题，也会经常使用博弈去选择策略，不管是自觉的还是无意识的。博弈论的思想极为深刻，内容十分丰富，引起了众多经济学家的极大兴趣，赢得了经济理论界的广泛关注。

一、博弈论发展脉络

博弈思想在人们日常生活中早就存在，但这只是停留在经验上，没有形成理论。在我国，有文献记载的最早博弈思想，可以追溯到2000多年前著名的田忌赛马的事例。在国外，1500年前巴比伦犹太教法典中的婚姻合同问题，也包含着明显的博弈思想。博弈论应用到经济分析中，是在19世纪中期，博弈论体系的产生、发展、繁荣，则是近几十年的事。

现代博弈论思想在经济上的应用可以分为以下几个阶段：

1、萌芽阶段

最早的包含博弈思想的经济学文献，是1838年法国经济学家古诺（Cournot）提出的寡头市场产量竞争模型。而1883年法国经济学家伯特兰德（Bertrand）提出的寡头市场价格竞争模型，把古诺模型里寡头厂商的产量竞争变成了价格竞争。1913年策梅罗（Zermelo）提出的关于象棋博弈的定理是博弈论的第一个定理，提出的逆向归纳法是博弈论的第一种有一般意义的分析方法。这一阶段，还有很多学者涉及了博弈论的研究，但都是零散的研究，没有形成体系。

2、产生阶段

一般认为，博弈论作为一种系统的理论产生的标志，是1944年冯・诺伊曼（von Neumann）和摩根斯坦（Morgenstern）合著的《博弈论和经济行为》一书的出版。该书在总结以往博弈研究成果的基础上，给出了博弈论研究的一般框架、概念术语和表述方法，提出了较系统的博弈理论。在此阶段，还涌现出许多著名的博弈理论家，提出了一系列重要概念和理论。例如，1950年纳什（Nash）提出了均衡点的概念，1950年塔克（Tucker）介绍了“囚徒困境”博弈，1953年夏普里（Shapley）提出了合作博弈里著名的“夏普里值”，这些概念和理论共同构成了现代博弈论体系的核心。

3、发展阶段

从20世纪60年代开始，博弈论进入一个发展和完善的阶段。1965年泽尔腾（Selten）提出了子博弈完美纳什均衡的概念，1967-1968年海萨尼（Harsanyi）建立了不完全信息博弈理论，1974年奥曼（Aumann）提出了相关均衡的概念，1975年泽尔腾又提出了颤抖的手均衡的概念，1982年克里普斯（Kreps）和威尔逊（Wilson）提出了序贯均衡的概念，1991年弗登博格（Fudenberg）和梯若尔（Tirole）提出了完美贝叶斯均衡的概念，这些都进一步发展和完善了博弈的理论。

4、繁荣阶段

20世纪90年代以来，博弈论开始受到经济学家真正广泛的重视，并被看作重要的经济理论和经济学的核心分析方法，开始贯穿几乎整个微观经济学、产业组织理论，在宏观、金融、环境、劳动、福利、国际经济学等学科中也开始占有越来越重要的地位，大有以博弈论为基础重构经济学大厦的趋势。尤其是1994年纳什、海萨尼、泽尔腾这三位博弈论学者共同获得诺贝尔经济学奖，使博弈论作为重要经济学分支学科的地位和作用得到了权威性的肯定，也表明了博弈论已在主流经济学中占据重要地位。

二、博弈论理论体系

博弈论涵盖的内容很多，从总体上可以分为合作博弈和非合作博弈两大类。如果博弈中存在有约束力的协议，就是合作博弈；相反，如果博弈中不存在有约束力的协议，就是非合作博弈。合作博弈主要研究的是在有约束力的协议作用下，参与人采取符合集体理性的行动达到博弈均衡后，各参与人的收益分配问题。而经济问题中遇到的多是在个体理性基础上的决策，这使得基于个体理性的非合作博弈在经济研究中广泛应用。对非合作博弈的分类，主要涉及博弈的过程和博弈的信息结构两个方面：

1、博弈的过程

从博弈的过程来分，博弈论可以分为静态博弈和动态博弈两类。如果所有参与人同时选择策略，或者决策虽有先有后，但后行动者并不知道先行动者的选择，这样的博弈称为静态博弈；如果参与人的行动有先后顺序，而且行动在后者可以观察到行动在先者的选择，并据此做出相应的选择，这样的博弈称为动态博弈。

2、博弈的信息结构

博弈的信息结构又分为关于收益的信息和关于博弈过程的信息两方面。在关于收益的信息方面，如果各参与人完全了解所有参与人各种情况下的收益，称为完全信息；而至少部分参与人不完全了解其他参与人的收益，称为不完全信息。在关于博弈过程的信息方面，如果轮到行动的参与人全部能够看到在他行动之前行动的所有参与人的行动，就是完美信息；而至少部分轮到行动的参与人不能全部看到在他行动之前行动的某些参与人的行动，就是不完美信息。这里，我们可以看到，完美信息和不完美信息实际上是只针对动态博弈的，而静态博弈中所有参与人可看作同时选择策略，所以不存在完美信息和不完美信息的问题。

这样，根据上述博弈的过程和博弈的信息结构两个方面，我们可以将非合作博弈分为完全信息静态博弈、不完全信息静态博弈、完全且完美信息动态博弈、完全不完美信息动态博弈、不完全信息动态博弈等类型。掌握了博弈的分类情况，针对每一个具体的博弈问题，我们就可以将其归于某一特定类型，根据这一类型的分析思路来解决这个博弈问题。

参考文献：

[1]奥斯本，鲁宾斯坦.博弈论教程[M].北京：中国社会科学出版社，2000

[2]弗登博格，梯若尔.博弈论[M].北京：中国人民大学出版社，2010

[3]王文举.经济博弈论基础[M].北京：高等教育出版社，2010

[4]谢识予.经济博弈论[M].上海：复旦大学出版社，2012

[5]张维迎.博弈论与信息经济学[M].上海：上海人民出版社，2004

第6篇：经济学均衡的概念范文

【关键词】 销售者 消费者 博弈

一、引言

在现实市场中，古典经济学亚当.斯密《国富论》（Adam Smith，Wealth of the Nation）其中一项主要理论“看不见的手”（Invisible Hand）主张自由市场其实是很难存在的，因为市场中的利益冲突使自由竞争难以实行。在实战之中信息理论和信息产业在当代的环境中被严重忽略。艾尔福雷德.马歇尔（Alfred Marshall）在其经济学原理（Principle of Economics）第4卷提出了四大生产要素：土地（land）、劳动力（labour）、资本（capital）、组织“企业家”（entrepreneur），后来有学者加入了政治稳定（political stability），仍未把“时间、空间、信息、产品”加入生产要素之中。例如：“囚徒困境”的双变量信息集（information set）所出现的完全信息、动态博弈。即是每个参与者在选择战略时不知道其他参与者的选择到了（或没有达到了）信息集中的哪一个节。正如在市场上的信息，大部份都是非对称信息（asymmetric information）。而供应和价格之间的均衡点或函数关系受信息、时空的影响十分大。信息经济学描述了在信息不对称的情况下，经济中当事人的行为及其后果，进而探讨相关的制度设计。由于信息不对称，信息优势方有讨便宜的机会，因此可以说，信息经济学是研究如何让人讲真话，如何让人守诺言的学问。现今配合“消费者行为”（consumer behaviour）的研究及“生活经济学”（economics of everyday life），促使市场上出现了“注意力经济学”（The Attention Economy）的研究，它似乎比信息经济学（专注于金融市场博弈）更具人性（human nature），并且使消费品市场离开“看不见的手更远”。“注意力经济”是探讨在商品丰富的情况，你面对琳琅满目的商品愈多，容许你琢磨比较的时间却愈来愈少，长此下去，你的注意力必定衰退，变得难以被吸引，所以如果此理论成立，则商战要成功，经济要成功，就要从吸引消费者的注意力着手。这就是“注意力经济”的主要思想。

本文会以“廉价鞋R2.2、名牌皮鞋（分为优质L’3.1及“非”优质R’0.0）、草鞋M，在市场上销售者（参与者1）和消费者（参与者2）之间的非完全信息动态博弈（其中一个“参与者2”不知道另外“参与者1”的收益函数），并且把上述的经济及市场理论加入弈博过程中。

二、廉价皮鞋R、名牌皮鞋L、草鞋M博弈

由于消费者的注意力集中在那一个品牌的产品时，会形成信念推断（believe）是自然（nature）并且最优反应是基于满足序贯理性要求。

由于销售者（参与者1）要使消费者（参与者2）的注意力集中在他的品牌，所以用大量广告吸引消费者（参与者2），因此形成一个完全但不是完美资信的动态博弈，见图1。

R战略是销售者（参与者1）以最低售价或最低利润使消费者（参与者2）处于R廉价鞋战略。但仍要投放广告，所以选择行动R的收益只有2，相等于消费者（参与者2）的收益2。2-2=0，参与者1未获优势，博弈结束。

但商人要以最大收益（revenue maximization）及机会成本（opportunity cost）信念推断求取更大收益而放弃较少收益的劣战略，所以不选R战略而继续博弈。

销售者（参与者1）以大量广告使消费者（参与者2）的“注意力”集中于L，形成精炼贝叶斯均衡（perfect Bayesian equilibrium）排除了选择的战略包含始于任何信息集的严格劣战略是不合理的，但仍无其他更优收益选择。就是在市场学上的品牌力量（branding power）或名牌效应。消费者往往选择价钱较高的名牌优质皮鞋，而不会选择低价而品牌形象较劣的鞋。

当L，L’战略是加大广告宣传，但售价及质量亦相应增高，所以销售者（参与者1）的收益增至3，而消费者（参与者2）的收益减低至1（设定是售价升一倍，其反比函数关系为战略R的收益2的一半，所以2×0.5=1）。

选战略R时参与者1及2之收益总和是2+2=4，而L，L’战略的纯战略贝叶斯均衡的参与者1及2之收益总和3+1=4，3-1=2。销售者明显占优于消费者。

L，R’战略是名牌劣质鞋，对销售者（参与者1）是损害声誉，所以收益是0；对消费者（参与者2）亦是无收益，所以亦是0，是严格劣战略。

M战略应该是市场学中的夕阳产品。例如：草鞋。销售者及消费者已尽力转往其他行业或其他产品，所以概率P？燮1/2，应认定到达这一节点的概率为0；P=0。

表1中有两个纯战略贝叶斯均衡：（L，L’，P=1）和R，R’， P？燮1/2），没有任何子博弈，因为原博弈就是子博弈精炼纳什均衡（subgame-perfect Nash equilibrium）。

M是信息集的严格劣战略时，表示销售者（参与者1）及消费者（参与者2）或发送者（sender）及接收者（receiver）选择另一战略都可以获得更高收益，所以按Chao和Kreps“直观标准”（intuitive criterion）（啤酒或热狗博弈）是均衡劣信号，所以直接定概率为零P=0。

三、理论验证

销售者（参与者1）、消费者（参与者2）对廉价鞋R战略、名牌皮鞋L战略及草鞋M战略之间的博弈出现需要广义的后博弈（continuation game）概念来代替子博弈的纳什均衡。因为参与者的战略要成为博弈的一个精炼贝叶斯均衡，它们不但必须是整个博弈的贝叶斯纳什均衡，而且还必须构成每一个后续博弈的贝叶斯纳什均衡。在这里按豪尔绍尼（1967）理解，可以把一个非完全信息博弈描述为一个非完美信博弈自然告诉参与者i（参与者1），于是参与者j（参与者2）就不知道博弈进行的完整过程。自然（Nature是用概率分布）可以为非完全信息动态博弈中强化贝叶斯纳什均衡，同样可以强化完全非完美信息动态博弈。并且在这里的信号博弈（signaling game）销售者与消费者之间的广告宣传可以引用克雷普斯、米尔格龙（Milgrom）、罗伯茨以及威尔逊（1982）他们的分析：声誉（Reputation）在有限重复的囚徒困境中，阶段博弈有唯一纳什均衡的有限重复博弈，有唯一的子博弈精炼纳什均衡，即阶段博弈的纳什均衡重复几次。但是重复几次并不能解决销售者与消费者之间的“相互承继”对精炼贝叶斯均衡的再精炼，所以要用赵和克雷普斯（chao &Kerps，1987）的直观标准（Intuitive Criterion）来解廉价鞋、名价皮鞋及草鞋的博弈。

廉价鞋、名价皮鞋及草鞋博弈必须合乎下列要求：第一，推断（believe）在信息集中不同节点的一个概率分布达到单一决策节的概率为1。第二，参与者1先决定不采用R战略，然后“序贯理性”（sequentially rational）必须是按最优反应决定继续博弈（也就是销售者选择了L还是R）有一个推断。R2，2即是2-2=0销售者无明显占优；“随后的战略”选择L。这样的推断就表示达到两个节的概率p和1-p，-p，此信息集处于均衡路径之上（on the equilibrium path）。第三，在处于均衡路径之上的信息集中，推断由贝叶斯法则及参与者的均衡战略给出。一个均衡在克雷普斯和威尔逊（1982）的均衡定义中不再只是由每个参与者的一个战略所构成，还包括了两个参与者在该他行动的每一信息集中的一个推断，但参与者的推断由其他参与者在博弈树更上端的行动所决定。在这里销售者选择L战略销售名牌优质皮鞋L’，3，1；另一路径（Path）L，R’0，0是名牌“非”优质皮鞋。第四，没有处于这一均衡路径之外的信息集，于是构成了一个精炼贝叶斯的均衡。因为M战略p

四、结论验证

这里“自然”（nature）首先行动：选择参与人的“类型”（Type）。被选择的参与人知道自己的真实类型（“销售者”参与者1），而其他参与人（“消费者”参与者2）并不清楚，但知道各种可能类型的概率分布。就是说概率分布函数是一种“共和知识”（common knowledge）。在“注意力经济”消费者（参与者2）面对资信泛滥、商品琳琅满目的例子中，“自然”首先选择销售者（参与者1）的类型——高成本还是低成本，名牌还是不知名商品；并且参与者1及2都知道高成本和低成本的可能性各为多少（廉价鞋、名牌鞋、草鞋是三种不同“类型”，并且三种成本高低的概率分布函数是一种“共同知识”）。在这个基础上“海萨尼转换”（the Harsanyi transformation）把“不完全信息博弈”转换成“完全但不完美信息”（complete but imperfect information）。“自然”作出了它的选择，但其他参与人并不知道它的具体选择是什么，但知道各种选择的概率分布。贝叶斯（Bayes）是一位概率统计学家；海萨尼用“共同知识”定义了“贝叶斯纳什均衡”（Bayesian Nash equilibrium）。这样，注意力经济决策的目标是可以在给自已的类型和别人的类型依从战略的情况下，最大化自已的期望效用及期望价值（expected maximum efficiency and expected maximum value）。使销售者（参与者1）不选择R战略，而选择博弈继续以谋最优收益。

销售者（参与者1）选择L战略继续博弈就如美国载维.弗里德曼（David Friedman）在其生活经济学（Hidden Order： the economics of Everyday Life）以马歇尔（Alfred Marshall）定义的“经济改善”为衡量基础时一样，如果变化带来了净收益，这就意味着受益者（销售者，参与者1）不但可以给损失者（消费者，参与者2）提供补偿（名牌带来的感emotional function，即是以广告提升消费者的满足感），并能有所盈余，而如果收益者在补偿损失者的同时还有盈余，那一定就是净收益（“战略稳定”纳什均衡）。

在廉价鞋、皮鞋、草鞋博弈中，销售者（参与者1）创造名牌优质鞋都是为更大收益来投资在广告宣传，使消费者（参与者2）得到的补偿就是穿名牌优质鞋得到的满足感及经历，正如到过中国万里长城或美国拉斯韦加斯赌城的旅游经历一样，使用名牌的经验亦是一种令人向往的感受价值（emotional value），市场学者Stuart Crainer早已在1995年提出“广告创造品牌，而品牌成为消费者眼中的真理”（The brand can defeat reality which created by advertising）。从R战略到L或M战略的信息集是多个系统（类型、自然概率分布）一起逐步博弈至最优均衡。尽管把现实生活数字化或量化很像看似复杂，事实上却可用博弈论简化真实世界。英国画家贺隆（Patrick Heron）写道：“事物真正‘客观的’外表，是根本不存在的，或者说，它只是以其实无限复杂微细的数据形式存在。散漫的‘混沌’（Chaos）涌入视网膜里，刺激视觉，人类的眼睛借此学习，‘注入某些偏好的秩序’。”所以“注意力经济”和博弈论之间的拓展空间应该有很大的发展机会成为“注意力秩序博弈”，而超出信息博弈及Chao & Kreps的“直观标准”。

五、结语

新的突破需要新的方法、新的思维。今天，研究社会发展究竟是单线还是多线已不足以表示现实。应该不单是多线而且更是多层。所以博弈应该是多层，在某一层中的解，不一定是适合另一层的解。基层社会的最优纳什均衡是R战略（廉价鞋）；富裕阶层的最优贝叶纳什均衡是L，L’战略（名牌优质皮鞋），而被定为严格劣单战略的M，R’战略（草鞋），仍是农民的子博弈精炼纳什均衡（subgame-perfect Nash equilibrium）。M，R’0.1。农民自己织草鞋（参与者2）的收益=1，销售者（参与者1）无销售机会，收益=0。

现今人类已经能够拥有“完备”信息，但却由于信息太多反而只达到博而不精的过程，而且“新”事物及“新”知识的周期愈来愈短。人类在管理信息，以便取得优势的能力亦愈来愈困难，所以忙忙碌碌的都市人，正面对生活节奏加快的烦恼及选择的烦恼。“注意力经济”基本上是市场学渗入“生活经济学”的论证，所以有很大机会突破非对称信息（asymmetric information）市场的研究，而从消费品市场拓展出新的岭域。多层次博弈应该用透视（perspective）解，而不单只是概率分布及“直观标准”。“近”（时间、空间）的事物较大和清楚，远的事物较小和模糊，不同高度（层次）有不同的景像，有如信息、价值及注意力的混沌共振。

【参考文献】

[1] 王则柯：解释的困惑[M].中信出版社，2003.

[2] 罗伯特.吉本斯：博弈论基础[M].中国经济出版社，1998.

[3] 亚当.斯密：国富论[M].上海三联书店，2008.

[4] David Friedman：费里德曼的生活经济学[M].中信出版社，2002.

[5] Peter M.Lee：Bayesian Statistics an introduction[M].ARNOLD，1997.

[6] 余鑫炎：品牌战略与决策[M].东北财经大学出版社，2001.

[7] 张维迎：博弈论与信息经济学[M].上海三联书店、上海人民出版社，1996.

[8] John Briggs and F. David Peat：乱中求序，混沌理论的永恒智慧[M].台湾先觉出版社，2000.

第7篇：经济学均衡的概念范文

关键词：开放经济内部均衡外部均衡

20世纪90年代以来，我国经济的市场化和国际化趋势在不断加快，内部经济和外部经济之间的互动性也在逐渐增强，在这种背景下，我国开始出现了明显的内外均衡矛盾。就内部失衡而言，一方面生产能力过剩、内需不足，另一方面存在结构性的局部过热；就外部经济失衡而言，主要表现为持续扩大的“双顺差”。应该说，在经济全球化日益发展的今天，回归均衡发展乃是当今中国经济非均衡环境下的最佳选择。为此，有必要正确认识并深入理解开放经济下宏观经济内外部均衡的含义及相互关系的一般规律，这对于进一步探讨我国内外部均衡状况之间的相关性以及寻找协调内外失衡的方法和途径具有重要的理论和现实意义。

内部均衡与外部均衡的涵义

（一）内部均衡

内部均衡是指一国国内经济运行所达到的理想状况，因此其本身包含着价值判断。对内部均衡与否的判断标准与人们对经济运行的理解有密切的联系。随着人们对经济运行看法的改变，对内部均衡的界定和理解也经历一个演变的过程。最早提出内部均衡这一概念的是英国经济学家詹姆斯·米德（James.Meade）。米德认为，在开放经济条件下，如果一国经济划分为生产贸易品的贸易部门与生产非贸易品的非贸易部门，那么，内部均衡是指对国内商品和劳务的需求足以保证非通货膨胀下的充分就业，即非贸易品市场处于供求均衡状态。或者简单地说，内部均衡是指国内经济处于无通货膨胀的充分就业状态。在20世纪50年代末，随着菲利普斯曲线的出现，由于菲利普斯曲线给出了失业率和通货膨胀率的各种不同的组合，那么内部均衡概念就进一步解释为菲利普斯曲线上的某一个最优点，即失业率与通货膨胀的最优组合点。60年代以后，又出现了埃德蒙·费尔普斯（EdmundPhelps）与米而顿·弗里德曼的自然失业率假说，自然失业率假说背景下的内部均衡就是指国内的失业率水平处于自然失业率水平的状况。一般将封闭经济条件下政府的宏观经济政策目标—充分就业、物价稳定和经济增长归为内部均衡目标。

（二）外部均衡

由于没有类似于充分就业、物价稳定和经济增长等具有社会福利意义的参考指标来衡量，外部均衡比内部均衡更难定义。许多国内外学者（最早是米德）和宏观决策者将国际收支平衡当作外部均衡的目标，但实际上，国际收支平衡不一定意味着外部均衡，国际收支平衡和外部均衡二者之间既有联系又有差异。国际收支平衡是指在某一段时期内，一国对外货币收支的正好相抵，不存在差额。国际收支平衡是一静态概念，它是动态性质的外部均衡的必要条件，而不是充分条件。外部均衡应该是一个国家理想的国际收支平衡或理想的国际收支状态，它不但表现为高水平的（国际贸易和国际资本流动的最佳规模状态）国际收支基本平衡，而且表现为内部均衡基础上或以较小的调节成本为代价的国际收支基本平衡。外部均衡或国际收支均衡总目标又被分解成若干子目标，于是，经常帐户差额、贸易帐户差额、外汇储备帐户差额以及资本与金融帐户差额等均被列入外部均衡目标的范畴，所以，外部均衡可以理解为与一国宏观经济发展相适应的合理的国际收支结构，合理的国际收支结构不是短期的各项目收支平衡的概念，而是长期的、动态的各项目收支差额之间的协调与平衡。

内外均衡的性质

一般均衡。从以上内部均衡与外部均衡的含义中我们可以理解，宏观经济内外部均衡不是一个简单的数学概念，而是一个与一国经济发展、物价水平、就业状况、资本流动、货币汇率、国际储备等宏观经济变量有密切关系的综合性的经济概念。因此，内外部均衡不应是局部的均衡，而应是一般均衡，亦即内部经济与外部经济相互影响和作用下的共同均衡，内部均衡是基础，外部均衡反作用于内部均衡。

长期均衡。内外部均衡不应只是一年两年的短期均衡，而应是一个较长时期(中长期)的均衡，而且短期的内外失衡也并不一定影响一国中长期的内外均衡。影响一国经济短期内外失衡的因素是多方面的，其中有的因素只是暂时起作用，我们只有分析较长时期起作用的因素才能准确的判断宏观经济是否实现了内外部经济的均衡。

动态均衡。内外部经济均衡不是一个静态的概念，而应属于动态均衡的范畴。静态均衡是某一时点的存量均衡，而动态均衡则是一定时期内流量的均衡，即宏观经济各个经济变量合理运动、在从一个时期到另一个时期的运动中达到和谐一致。

总量均衡。内外均衡的目标往往体现为经济增长、充分就业、物价稳定和理想的国际收支状态目标，因此，内外均衡首先表现为总量均衡，即较高的经济增长率，较低的失业率和通货膨胀率以及国际收支的平衡结构。并且，在内部均衡与外部均衡的总量关系上，国内储蓄和投资之间的差额可以由外部经济来弥补。

结构均衡。内外均衡除了表现为总量均衡外，也要表现为结构上的协调。如果国内总供给和总需求即使在总量上达到平衡，但存在供求的结构性差异，那么国内经济就会出现一方面需求不足，另一方面在某些部门出现投资过热的局面。同时，国内供求之间的结构性差异可以由外部经济来弥补，从而使外部经济亦出现失衡。

优化均衡。尤为重要的是，宏观经济内外部均衡应当是一种优化的均衡。事实上，内外部均衡的实现存在着究竟是高水平均衡还是低水平均衡的问题，只有在内部经济与外部经济相互作用、相互促进下的内外部共同均衡，才是高水平的、理想的、最优的经济均衡。

刃锋均衡。在动态的环境中，宏观经济总是处于发展和变化之中，内外失衡乃是宏观经济运行的常态，而内部经济和外部经济同时实现均衡便是一种刀刃情况。也就是说，优化的内外均衡其实只是宏观经济运行的理想状态而已，在现实中很难实现，但它是我们所追求的目标，现实中的内外经济运行状态就是围绕着这个目标上下波动。

内外均衡的“神秘四角”间的关系

在开放经济条件下，内部均衡与外部均衡是宏观经济四大目标的具体化和形式化，经济增长、充分就业、价格稳定这三个内部均衡目标与国际收支平衡这一外部均衡目标之间是相互联系、相互影响的（以上四个目标合标“神秘四角”），由于充分就业与经济增长之间关系的一致性，再加上我国目前还缺乏能够真实反映充分就业水平的失业率指标，所以我们主要分析经济增长、价格稳定与国际收支平衡之间的关系。一般而言，内部均衡决定外部均衡，而外部非均衡也会反作用于内部均衡，即一国经济增长的快慢和物价的稳定状况，会对国际收支特别是经常帐户余额起到决定作用，而国际收支的不平衡，尤其是经常账户的较大盈余或赤字，也会影响一个国家的经济增长和物价稳定。内外均衡之间关系的最终表现，正是上述作用力与反作用力的共同结果，在某些条件下，可能内部均衡状况对外部均衡状况作用程度更大，而如果条件发生变化，外部均衡状况对内部均衡状况的反作用力很可能被加强，所以现实经济中经济增长、物价稳定和国际收支之间的关系是复杂的。

（一）假设经济体系的初始运行状态：供求平衡

根据吸收论（AbsorptionApproach），在开放经济条件下，国际收支与国民收入和国民支出的关系可通过以下关系式联系起来：国民收入（Y）＝消费（C）＋投资（I）＋［出口（X）－进口（M）］，移项得：X－M＝Y－（C＋I），其中将贸易收支差额（X－M）用B表示，简称为经常项目差额，将（C＋I）用A表示，称为国内总支出，即国民收入中被国内吸收的部分，由此，国际收支差额（经常项目差额）实际上就可由国民收入（Y）与国内吸收（A）之间的差额来表示，即B＝Y－A。当国民收入大于总吸收时，经常项目为顺差；当国民收入小于总吸收时，经常项目为逆差；当国民收入等于总吸收时，经常项目平衡。并假定一经济体系初始状态为内外均衡，即B=Y-A=0。

从内部经济决定外部经济的角度看，国际收支盈余往往是国内经济发展状况的外在表现。当国内经济出现高速增长时，国内需求旺盛，如若超出本国的供给能力，则需要增加进口来弥补供求缺口，此时,即导致经常项目顺差缩小甚至出现逆差，同时也会通过大量引进外资来发展本国生产，提高供给能力，因而资本项目会出现顺差；相反，当国内经济增长速度放慢时，国内需求不振，于是进口减少，出口增加，此时，导致经常项目逆差缩小或出现顺差，而资本项目则会出现逆差。当国内价格水平较平稳或较低时，外贸出口增加，进口减少，同时外资大量流入，经常项目和资本项目会出现双顺差；相反，当国内价格水平较高即出现通货膨胀时，经常项目和资本项目可能会出现双逆差。从外部经济对内部经济的影响或反作用看，一般而言，在不考虑其它因素的情况下，国际收支顺差会增加有效需求，在国内供给不变的条件下，会导致总需求超过总供给，提高了国内产品市场的价格水平，从而提高厂商的利润率，促进了国内的生产和投资，推动了经济快速增长；反之，国际收支逆差会增加国内市场的有效供给，在国内需求不变时，会导致总供给大于总需求，降低国内的价格水平，尤其是降低产品市场的价格水平，从而会降低厂商的利润率，进而抑制国内的生产和投资，严重时会促使经济衰退。

（二）假定经济体系的初始运行状态：存在供给约束

一般而言，对于“供给约束型”的发展中国家而言（假设其经常项目和资本项目全部开放，并实行浮动汇率制），内部均衡对外部均衡的决定性作用表现得更加明显。经济增长速度与经常项目余额之间的关系一般具有负相关性，即经济增长速度加快，经常项目顺差减少或出现逆差，经济增长速度放慢，经常项目逆差减少或出现顺差；而经济增长速度与资本项目余额之间往往是正相关，也就是说经济增长速度加快，资本项目逆差减少或出现顺差，经济增长速度放慢，资本项目顺差减少或出现逆差；国内价格水平与经常项目、资本项目之间则常常表现为负相关性，即国内价格水平稳定或较低时，经常项目、资本项目逆差减少或出现双顺差，国内价格水平较高即存在通货膨胀时，经常项目、资本项目则顺差减少或出现双逆差。

（三）假定经济体系的初始运行状态：存在需求约束

根据凯恩斯的有效需求理论，当一国经济存在着大量闲置的生产资源和过剩的供给能力时，总产出水平就取决于有效需求。如果国内需求相对不足，就可以通过扩大出口或外贸顺差来利用本国过剩的生产资源，从而会导致国内生产总值增加，并且会产生一个正的乘数效应，大大促进经济增长，而逆差则会对国内生产总值产生一个负的乘数效应，导致经济衰退。所以，对于“需求约束型”且“外向程度高”的国家而言（假设其经常项目和资本项目全部开放，并实行浮动汇率制），外部均衡状况对内部均衡状况具有较强的反作用力，国际收支变化在先，国内经济运行变化在后，经济增长速度、国内价格水平与国际收支余额之间一般具有正相关关系，即国际收支顺差，将增加总需求，会加快经济增长，同时也会带来国内价格水平的上涨；而国际收支逆差，却会阻碍国内经济增长，并促使国内价格水平下降。

参考文献

第8篇：经济学均衡的概念范文

自然资源的定义可以概括为：人类可以利用和自然形成的物质与能量。人类可以利用和自然形成这两个属性在经济学研究上具有重大意义。自然资源有明显稀缺性，即自然资源的数量有限，与人类社会不断增长的需求相矛盾。因此，对自然资源的合理开发利用与保护至关重要。而从经济学上来讲，对自然资源的促进合理开发和保护的最重要的手段就是让开发利用者支付一定的价格。而这个价格是不是应该支付，如果支付的话应当如何确定？对这一系列问题的回答就涉及到价值的问题了。

一、经济学中价值的含义

（一）价值溯源对现存资料进行考证，可以得出结论：“价值”最初是一个经济学概念。汉语中“价值”一词与英文中的“value”对应。在汉语中，“价”和“值”都是商品交换或买卖中使用的词汇。“价值”一词在古汉语中的写法为“直”，《辞源》解：“犹言物价，后汉书四七班勇传：‘其逋租，高其直，言以期会’。食鸡羹，何不还直也？”张家山汉简中有一些关于当时金属价格的描述，如“金两三百一十五钱”，是指金一斤价格为五千四十钱。“赵子思计，锸金三，直六。”是指锸金一斤价格为三钱。可见，中国古代典籍中的价值的含义指的是价格。西方最早使用“价值（value）”一词的是古希腊著名思想家色诺芬，公元前3世纪，在他的著作《经济论》中讨论土地问题时，首次使用了“价值”的概念，他说：“耕种好的土地代价大，而且不能再改进了”，“最大的改进无过于使片荒野变成肥沃的土地”，它“可以给块土地增加上百倍的‘价值’。”这里色诺芬所使用的“价值”的含义实际上就是通常所说的价格。可见，无论是在中国还是在西方，价值起初都是一个经济学概念，指的是价格。中世纪以后，“价值”术语已被广泛使用，从经济领域扩展到哲学、伦理和其他学科甚至生活领域。于是人们将“价值”的含义引申到日常生活的方方面面，把一切有用的、有益处的、有意义的事物看成为有“价值”的，这便是以后逐渐产生的一般的、抽象的“价值”概念。经济学领域中的价值和这种抽象的、一般的价值的含义继续演化和发展成两种不同的价值理论。一种沿着价值本原意义的经济学方向发展，并逐渐形成了劳动价值论、效用价值论等经济价值理论；另一种是20世纪初形成的可以包括经济学、伦理学、法学、美学，甚至后来出现的自然内在价值等多个领域价值在内的一般价值理论，也称价值哲学，价值哲学中的价值一般成为哲学价值。经过对价值起源的史料分析以及对价值基本含义和演化过程的追溯我们可以肯定，价值首先是一个经济学概念，后来引申为哲学意义上的价值。我们现在一般将经济学意义上的价值概念称作“经济价值”，以区别于更具一般意义的“哲学价值”。

（二）经济价值的含义本文讨论的经济价值是价格的形成机制。关于“价值”是否客观存在的争论从来就没有停止过，主要有两个流派。其一是马克思的劳动价值论，它认为价值是商品的一个属性，是客观存在的，是凝结在商品中的无差别的人类劳动。而西方经济学的效用价值论则认为价值并不是客观存在的，并不是商品的一个属性，它是主观的，由商品给人带来的效用和资源的稀缺性所决定。虽然两种理论到目前为止，谁都不能完全战胜对方，价值是否客观存在学术界至今未能达成共识。可是，通过对价值起源的史料分析，我们却可以知道，“价值”这个概念是经济学家创造出来的，“价值”一词一旦出现就使很多人先入为主，认为价值是客观存在的，是商品的一个属性。然而，令人遗憾的是，经济学家至今没有确凿的证据证明“价值”的客观存在。不过，经济生活的实践证明，忽略“价值”的提法对解决实际经济问题没有什么影响，于是马歇尔最后在研究价格形成机制时隐去了“价值”的概念，把注意力放在研究“均衡价格”如何形成上面。均衡价格理论便是效用价值论的核心理论。然而，本文的主要目的也并非讨论价值是否客观存在，而是用以均衡价格理论为核心的效用价值论来论证自然资源拥有价值，并用供求曲线来对自然资源价格的形成机制作出解释。

二、效用价值论对自然资源价值的解释

（一）效用价值论效用形成价值的理论起源很早，17世纪英国经济学家尼古拉•巴本在其著作《贸易概论》中就已经提出商品的价值不是由劳动决定的，而是由效用决定的观点。后来经历历史上多学派相关理论演变和综合，逐步发展而形成的今天的效用价值论，它是从需要、供给和二者相结合的角度来解释价值决定问题的。1.价值的源泉。效用价值论认为，价值不是来源于生产商品所耗费的社会必要劳动量，而是取决于物品对使用者的效用和资源的稀缺性，取决于消费者主观心理上感觉到的边际效用。效用有两个来源，其一是自然赋予的属性；其二是人的主观感受。只要人们的某种欲望或需要得到了满足，人们就获得了某种效用。物品对人有效用会引致人们对物品的需求，而资源的稀缺性则构成对人们需求的限制，这种限制通过使用者所要支付的价格实现。这就是价值的源泉。2.价值的计量。效用价值论可分为基数效用论和序数效用论。在帕累托之前，整个效用价值论都是在基数概念的基础上建立效用理论。后来，帕累托第一次提出“序数效用”的概念，并系统地提出了序数意义上的效用理论，即假设商品效用能用第一、第二、第三这样的序数来计量。而奥地利学派在考察主观价值量的测定时，引申出了边际效用量决定财货价值的规律，即消费者在购买一单位商品时愿意支付的价格是由该商品带给消费者的边际效用量决定的。这两个理论的提出使效用价值论摆脱主观价值量不能计量的批评。3.价格形成机制。马歇尔将效用当作需求的基础，通过需求价格的引进将边际效用递减规律转化为边际需求价格递减规律，推导出需求曲线（图略）；将生产费用当作供给的基础，把实际生产费用看作是劳动的反效用和资本的等待的总和，通过货币生产费用的引入在边际生产成本递减的基础上推导出供给曲线（如图1的S线）；然后，由供给和需求相等时所决定的市场均衡价格来解释价值决定问题。如图1，需求曲线D和供给曲线S相交决定的价格P为均衡价格。

（二）效用价值论对自然资源有价值的证明运用效用价值理论很方便论证自然资源具有价值的结论。因为一方面自然资源是人类生产和生活不可缺少的，无疑对人类具有巨大的效用；另一方面，自20世纪60年代以来，随着人类社会的扩张性发展，自然资源短缺的问题日益突出并成为全球关注的焦点。于是，自然资源满足既短缺又有用的条件，因此具有价值。所以对自然资源的使用应当支付相应的价格。

（三）效用价值论对自然资源价格形成机制的解释自然资源分为可再生资源和非可再生资源，其价格决定略有区别。1.可再生资源———以木材为例。根据理性经济人的假设，厂商购买木材作为生产要素，一定要求达到利润最大，也就是厂商对木材的需求量是使用木材的边际成本与边际收益相等时的数量。使用木材的边际收益为边际收益产品（MRP），是指一单位木材给厂商带来的收益增量。在数量上等于木材的边际产品（MP）与用木材生产的产品的边际收益（MR）的乘积。由于通常情况下木材的边际生产力是不变的，因此MP是不变的；而MR只有在完全竞争中是固定不变的，在其他市场结构中是递减的。所以在一般情况下木材的边际收益是递减的。根据木材价格与木材边际收益产品的关系可以画出木材的需求曲线（见图2，P为木材价格，Q为木材数量，需求曲线为D）。通常情况下，木材的边际开采成本是不变的，但由于树木的生长周期比较长，使得木材的边际使用成本递增，所以木材供给的边际总成本递增。这就决定了木材的供给曲线向右上方倾斜（见图2，供给曲线为S）。根据均衡价格理论，图2中需求曲线和供给曲线相交时，木材市场均衡，均衡价格由需求曲线和供给曲线的交点决定。如图2中E为均衡点，均衡点对应的价格P为均衡价格。2.不可再生资源———以煤为例。不可再生资源的总量会随着人们的开发利用而不断减少，因此在不可再生资源的市场价格中通常要加入稀缺性成本。与可再生资源一样，煤的需求曲线也是向右下方倾斜的。但它可供开采的总量却不断减少。一般而言，煤的开采成本在新开采时较低，随着开采的深入，开采成本会不断提高，由边际成本决定的供给曲线便会向右上方倾斜。在未加稀缺成本时它的供给曲线为图3中的S线。但是随着煤的不断开采，使其变得越来越稀缺，而且，其越稀缺，价格会越高，要使煤的所有者放弃未来可能获得的更高收益，使用者就必须支付比实际开采成本更高的价格，即煤的价格中要加入稀缺性成本，S'是煤的真正供给曲线。S'曲线与S曲线的垂直距离即为稀缺性成本，由此可见，不可再生资源的市场价格要比一般商品价格略高，为P（图略）

第9篇：经济学均衡的概念范文

Abstract:Theory of comparative advantage theory of competitive advantage and business development for the guidance of a certain significance, both the theory and the enterprise is closely linked to the external environment. In this paper, comparative advantage and competitive advantage perspective, direct proof that the business environment characterized by non-equilibrium, but also reflects the different enterprises have comparative advantage and differences in sources of competitive advantage lies in the business environment of the non-equilibrium.

关键词：企业环境 比较优势 竞争优势 非均衡性

Key words: Business environment; comparative advantage; competitive advantage; non-equilibrium

作者简介：张扬 武汉大学经济与管理学院管理学博士，深圳大学传播学院讲师。研究方向：战略管理与营销理论。

【中图分类号】F 【文献标识码】A 【文章编号】1004-7069（2009）-05-0073-02

一 “优势”理论

比较优势(comparative advantage)是经济学的一个重要概念，它最初产生在对于国际贸易模式的关注。大卫・李嘉图对于比较优势理论作了开创性的研究，根据他的论述，比较优势就是不同国家（地区）生产同一种产品的比较成本差异，而这种差异来自于各国生产相同产品时所拥有的不同劳动生产率。但是，单纯用劳动生产率差异去解释比较成本差异存在很大的局限性。在后续的研究之中，很多学者着力于对比较成本差异产生原因的解释，但是每一种理论都只能成立于其存在解释力的特定空间之中，始终缺乏一个包含多种解释变量的一般化的模型。

竞争优势(competitive advantage)的概念由迈克尔・波特首先提出，初始的研究集中在企业战略与企业的竞争力问题上1。随着《国家竞争优势》一书的出版，竞争优势理论的应用领域由企业层面扩展到国家或者产业层面。波特认为，无论是企业还是国家，获得竞争优势都必须两种途径之一，这两种途径分别是：成本领先竞争优势与产品差异竞争优势2。成本领先竞争优势可以通过资源优势（相对较低的劳动力成本与原材料成本）、技术优势和规模优势（规模经济）获得；产品差异竞争优势来源于某个组织（企业或者国家）能够提供给消费者不同于其他组织的差异性产品。波特认为，相对成本领先竞争优势而言，产品差异竞争优势是高层次的，因为这种优势很难被竞争对手所模仿。

二 “优势”理论与环境的相关性分析

自从波特提出竞争优势理论以后，学术界对于比较优势与竞争优势之间的关系争论比较多。竞争优势理论的追随者提出竞争优势是与比较优势相对立的概念，认为竞争优势理论的提出目的是为了取代比较优势理论。林毅夫、李永军把比较优势理论与竞争优势理论放在国际贸易理论的总体框架下进行对比，认为比较优势理论与竞争优势理论相互补充、并不矛盾，提出只有充分发挥经济中的比较优势，企业与产业的竞争优势才能形成（林毅夫 李永军，2003）3。

追寻竞争优势理论的发展脉络我们发现，研究对象之所以能够从企业扩展到国家，是因为波特提出了一种新的国家经济发展理论。他认为：国家经济发展的目标是为了实现国民较高的收入水平，而收入水平的高低决定于企业生产率水平，企业的生产率水平依赖于企业的竞争优势。因此，企业的竞争优势最终决定国民收入水平。

把企业当作研究基点，企业环境理论可以对比较优势与竞争优势的异同点进行解释。从广义上讲，环境是无限的，并且包括组织外部的每一个因素。而狭义的环境仅仅包括对组织敏感的和必须对生存作出反应的某些方面。按照这种理解，很多管理学者将组织环境定义为存在于组织边界之外的并对组织具有潜在的或部分影响的所有要素4。但这种理解仅仅将组织外部的世界作为环境，而忽略了组织内部的部分。对此有些管理学者提出了不同的见解，达夫特指出，组织环境还有其内部环境，它是由那些处于组织内部的要素所构成的（Daft，2000）。如果把企业环境划分为内部环境与外部环境，会发现竞争优势、比较优势与企业内、外部环境一一对应，两种理论可以同一视野内进行对比分析。

以企业作为基本的研究对象，经济学中比较优势的概念得到了延伸与转化，因为在经济学的分析当中，比较优势理论只是用来解释存在的现象，但它被用来进行规范研究的时候，企业的生产经营决策行为被考虑进来，往往带有管理学的色彩。在我们通常所进行的规范研究之中，所谓比较优势或比较劣势，是指特定产品或生产区段的生产经营活动所需要的投入品组合，与给定国家和地区的要素禀赋和相对价格是否匹配。

在创造高层次竞争优势的问题上，波特提出著名的“钻石体系”模型。他认为一个有利于对企业进行持续投资和企业创新的环境对企业创造高层次的竞争优势来说至关重要。这种环境包含四种要素：（1）生产要素，包括初级的生产要素（人力资源和天然资源）和被创造出来的生产要素（知识资源、资本资源和基础设施）；（2）需求条件，包括国内需求的结构、市场大小和成长速度、需求质量、需求的国际化程度等等方面；（3）相关产业和支持性产业向表现，包括纵向的支持（企业的上游产业在设备、零部件方面的支持）和横向的支持（相似的企业在生产合作、信息共享方面的支持）；（4）企业战略、企业结构和竞争对手，包括企业的竞争理念、经营目标、员工的工作动机、同行业中竞争对手的状况等方面。这4种要素大部分都是描述的企业所处产业的外部环境，从这个意义上说，企业外部环境对于企业高层次竞争优势的产生也是具有约束性的。

遵循比较优势原则是产生竞争优势的基础，而发挥比较优势又依赖于企业外部环境，所以企业外部环境也是竞争优势必须考虑的因素。但是相对比较优势而言，竞争优势更加依赖于企业内部环境的构建。基于此，笔者认为，相对于前三个属于企业外部环境范畴的因素而言，企业的竞争理念、经营目标、员工的工作动机等等属于企业内部环境的概念对于构建企业核心竞争力、创造企业竞争优势具有相对重要的意义。因此，企业竞争优势的建立与企业的内部环境密切相关。

三 比较优势与竞争优势视角的企业环境非均衡性

(一) 企业环境的非均衡性是企业各种行为产生的根本原因

根据经济学中的解释（Mas-colell，1995）：市场均衡是指在市场经济中，每一个经济主体的行为在给定的其他经济主体的行为下达到最优。也就是说，每个主体都处于在给定的其他主体的行为模式（外部环境）下的最优行为模式中，即经济处于一个博弈均衡解。与均衡定义相对应的概念是非均衡，如果某经济主体在给定条件下，还存在调整自身行为的空间，我们就说处于非均衡状态。

从是否存在调整空间的角度去看，企业环境具有非均衡性。每一个企业都在不断的变化之中，上至像IBM这样被称作能够“跳舞的大象”的巨型企业，下至随时都有可能破产但随时有准备再生的中小企业，这些变化直接证明了上面所提到的那种调整空间的存在。

1、外部环境的非均衡与比较优势的差异性

比较优势是个与区位相联系的概念，这是在国际贸易理论框架下得出的结论。根据新古典经济学的分析，产生比较优势基于四个因素：自然禀赋，是有诸如土地、自然资源和气候等地理决定因素构成的；获得性禀赋，是指一个国家开发的物质资本和人力技能；优越的指示，包括技术优势，是通过历史事件或有目的的政策获得的；专业化，它可以同在其他方面都相似的国家之间创造出比较优势5。从世界范围来看，各国所面临的环境基本一致，因为地球只有一个。但是因为外部环境具有非均衡性，环境的各种因素在不同的区域、不同的时点所表现出的程度、范围、形式都不尽相同，进而直接导致影响各国之间比较优势的四因素的非均衡，因为这种非均衡性而导致了各国之间比较优势的差异性。

对于企业这种组织形式，外部环境的非均衡同样导致其比较优势的差异。在一个国家之内，由于不同地区之间环境的非均衡导致了影响比较优势四个因素的非均衡，从而导致不同地区之间企业比较优势存在差异性。比如说上海的企业具有金融业的比较优势，而东北的企业却在重工业上具有比较优势。

2、内部环境的非均衡与竞争优势的差异性

如果说企业外部环境具有相对非均衡性的话，企业内部环境具有绝对非均衡性。波特指出了企业拥有竞争优势的两个途径：其一仍然是遵循新古典经济学的效率机制进行分析，通过成本上的差异形成竞争优势，但是应该引起我们注意的是，由于不同企业之间的内部环境千差万别，包括组织架构、企业文化、企业人员构成、企业财务状况等等都各不相同，所以每个企业降低产品成本的途径都是各不相同的；第二个途径指的是产品差异性，由于市场需求的差异性，通过产品差异性形成竞争优势存在产生的空间。另外一方面就是内部环境具有非均衡性，不是每一个企业都能够通过生产差异性产品形成竞争优势，在这方面企业内部环境起到了决定性的影响。

(二)比较优势与竞争优势相匹配是企业进行非均衡调试的有效方法之一

企业存在于非均衡的动态变化环境之间，面对外部环境内部、内部环境内部以及内外环境之间的非均衡性，如何进行适当的调试以保证企业能够持续的发展是一个值得关注的问题，通过前文对于比较优势与竞争优势的分析，我们认为，比较优势与竞争优势相匹配是企业进行非均衡调试的有效方法之一

林毅夫、李永军指出充分发挥经济的比较优势是波特“钻石体系”中4个主要因素存在和发挥作用的必要条件（林毅夫 李永军，2003）6，他们认为：只有充分发挥比较优势才能使经济活动产生经济剩余，只有产生经济剩余才会产生投资，而投资却是创造竞争优势所必需的生产要素；只有遵循比较优势发展起来的经济才能产生良性的市场竞争，从而推进企业的创新活动；只有遵循比较优势原则才能避免政府行政性垄断的产生，使市场对企业产生正常的需求压力从而刺激企业的创新；只有遵循比较优势原则才能真正依靠市场产生产业集群，推动相关产业和支持性产业的发展，从而为企业的发展提供必要条件。

但是，用比较优势理论来解释单个企业行为存在一个基本局限：要素结构和价格是与特定区域相联系的属性，而不是对个别企业来说具有排他性的属性。违背比较优势规律确实会降低企业的成功机会，但即便企业都按照比较优势决策，也不能保证它们都能在市场竞争中胜出。比较优势作为“与区位相联系的优势”，可能被一组或一批企业所共享，因而这一因素本身不足以充分说明这些企业市场表现的高下胜负。竞争优势概念则对此具有更为丰富的解释力和适用度。

发挥比较优势固然不错，但是企业外部环境不利于其发挥的因素必须值得考虑。某个地区的资源禀赋只构成了该地区企业外部环境的一部分，在企业外部环境中还包含着制约比较优势发挥的因素，我们不能说只关注优势的发挥而忽视限制因素的存在。

参考文献:

［1］迈克尔．波特.竞争战略[M].北京:华夏出版社，1997.

［2］迈克尔．波特.竞争优势[M].北京:华夏出版社 1997.

［3］迈克尔．波特.国家竞争优势[M].北京:华夏出版社 2002.

［4］林毅夫 李永军.比较优势、竞争优势与发展中国家的经济发展[J].北京:管理世界 2003.7.

［5］赵锡斌 企业环境研究的几个基本理论问题[J].武汉:武汉大学学报（哲学社会科学版）2004.1.

［6］赵锡斌 企业环境研究的几个基本理论问题[J].武汉:武汉大学学报哲学社会科学版 2004.1

［7］赵锡斌 费显政 非均衡性――企业环境的新视角[J].北京:经济理论与经济管理 2004.8

［8］Deafdorf.A.,1984, “Testing Trade Theories”, In Handbook of International Economics, ed, R.W. Jones and P.D. Kenon . Vol 1, Amesterdam , North Holland

［9］Jean-Francois Huchet,2000, Regional Economics Facing Industrial Restructuring: Towards New Relationship Between Center and Local Governments? Papers for an International Conference organized by the French Center for Research on Contemporary China, March , Hongkong.

注解：

1 参见 迈克尔.波特.竞争战略[M]竞争优势[M].北京:华夏出版社,1997.

2 在波特的书中为三个，但究其实质因为归纳为两个。

3 参见 林毅夫 李永军.比较优势、竞争优势与发展中国家的经济发展[J].北京:管理世界 2003.7.

4 Robbins， Stephen P.在《管理学》中就将环境定义为对组织绩效起着潜在影响的外部机构或力量。（Robbins，1994）