人本主义心理学概念精选(九篇)

第1篇：人本主义心理学概念范文

历史核心概念是历史知识领域的中心，筛选历史核心概念的过程就是理解考纲、抓住高频考点、解决教材重难点的过程。以人教版必修2经济史教材为例，经过筛选，整理出如下核心概念：

适用于所有社会阶段：生产资料、生产资料所有制、生产资料经营方式。

封建社：自然经济、资本主义萌芽。

资本主义社会：资本主义、自由市场经济、世界市场、工业革命、国家垄断资本主义。

社会主义社会：社会主义革命、国家资本主义、斯大林模式、计划经济。

当代：区域经济集团化、全球经济一体化。

通过上述筛选，人教版必修2经济史近200个概念被缩减到仅剩下20个左右，减轻了历史学习的负担。

一、把握历史概念的内涵与外延

概念的内涵是指事物的特有属性，对历史概念而言，就是这一概念区别于其它概念的性质。

如“代议制”，一般定义为“公民选出代表机关，间接行使国家权力的一种民主制度和组织形式”，从内涵看，只要一个国家有了选举，同时拥有代表机关（议会）决定国家大事，我们就把它定义为“代议制”国家。无论选举的方式有何差别，行政权和立法权的冲突和解决机制如何、一个国家到底是实质民主还是形式民主，都不会影响到“代议制”的界定。

历史概念的外延通常指历史概念的适用范围。还是以“代议制”为例，古代希腊的四百人和五百人议事会其实就是古代代议制；到了近代，由于生产力和近代民族的发展，普选和议会（国会、议院）机构普遍建立，代议制逐渐成为近代国家政治上的核心特征。

历史概念的内涵和外延决定了历史概念的深度和广度，也是判断该历史概念与其它概念有无交叉及交叉深浅的重要标准。

二、立足基本史实，准确解读历史概念

教材在介绍史实的过程中为解读概念提供了许多有效信息，了解基本史实，就能准确解读历史概念。如解读“中国民族资本主义”这一概念，可以在人教版必修2教材第9课《近代民族资本主义的产生》中找到如下史实：“鸦片战争后，外商陆续在通商口岸私自设厂。受外商企业丰厚利润的刺激，受洋务派引进西方先进生产技术的诱导，一些官僚、地主、商人，开始投资创办近代企业。”第10课《中国民族资本主义的曲折发展》正文部分、课后的阅读材料等相关内容，其中“鸦片战争后（时间）”“受外商企业丰厚利润的刺激，受洋务派引进西方先进生产技术的诱导（原因）”“一些官僚、地主、商人（对象）”“近代企业（属性）”“曲折发展（评价）”等，这些信息足够准确解读“中国民族资本主义”这一历史概念。

三、理清概念之间的逻辑关系，区分易混淆概念，从而准确定义历史概念

概念之间存在着隶属关系、并列关系、递进关系等逻辑关系，理清概念之间的逻辑关系，能够区分易混淆的历史概念，从而准确定义历史概念。以“革命”这个历史概念为例：“革命”是指“碎旧建新”，所谓“旧”既包括落后的政治制度，也包括落后的生产关系，但是一定要打碎或者铲除才称之为革命。

第2篇：人本主义心理学概念范文

论文关键词：女性主义；女性；概念

女性主义文学批评，是20世纪60年代伴随着第二次女权主义运动而产生的。是女权主义运动波及到文化、文学领域的结果，也是政治运动深入到文化领域的结果。它是一种以妇女为中心的批评，包括文学作品的女性形象、女性的创作、女性阅读等一系列问题，是20世纪西方文艺理论界一股重要的理论思潮。

对于女性主义文学批评，中国理论界翻译、介绍了许多文学作品及其批评著作，而且这一流派的思想、文学批评，对中国的文学及其批评产生了重要的影响，但在众多的著作中，“女性主义”只是一个概括性的概念，几乎所有涉及女性主义的批评及其论著中，都是以一个限定词加“女性主义”出现的，例如：“自由女性主义”、“激进女性主义”、“女性主义文学”、“女性主义批评”等，这样似乎就明确了“女性主义”的概念，明确了它是哪个流派、哪个领域、哪个方面的女性主义，学术界对这一概念的运用，大有大而化之的趋势，而对“女性主义”这一概念中“女性”的具体含义却很少给以明确的内涵诠释，只把“女性”的概念做一个普遍的概化来应用，但是女性主义文学批评的诞生，并非在一个国家，也不是在一个地域，对于“女性主义”中“女性”的概念也不是一个同一的概念。目前，学术界对在不同的国家、不同的领域、不同的流派中对“女性”概念的理解有所模糊，对女性主义只是有所指，却没有很好的限定它的能指，当把“女性”这一概念具体化时，就没有很明确的概念了。这样对“女性”概念的具体所指的模糊性，就很容易造成具体内涵的含混不清，也就不能很好的理解各个国家、各个流派关于“女性主义”的介绍。那么对于一些问题的把握也就很容易限于表面化、肤浅化而不能达到深层探究。本文力图在女性主义文学批评视阈下，对女性主义文学批评的各个国家重要流派中“女性”的具体概念，给予一个明确的解释。这样对于更好的理解女性主义批评视阈下，女性创作、女性阅读、女性心理、女性形象等一系列问题以及对于梳理女性主义文学批评等问题也具有重要意义。

女性主义文学批评，是以女性为中心的文学研究。但女性主义文学批评，不是产生在一个国家，也不是统一的文学评论流派，所以“女性”的概念也不是一成不变的，因此对“女性”这一概念的内涵也是很值得研究、探讨的。学术界对女性主义的划分，主要包括“英美派女性主义批评”、“法国女性主义批评”，另外还有“其他的女性主义批评”，其代表就是“黑人女性主义批评”和“女同性恋女性主义批评”。笔者也是以这种划分为依据，分别给“女性”的具体所指以明确的内涵。

首先，是“英美派女性主义文学批评”。学术界把英国和美国的女性主义批评放到一块讨论，并不是因为地域的原因，而是因为：一方面不约而同地对女性问题中的社会因素给予格外的关注；另一方面就是，因为英语国家，女性主义者寻找的文学传统和艺术形象都集中在相仿的经典之中。从总体上看，英美女性主义批评派形成了一种特色鲜明的批评方法，基本上是一种社会——历史批评，关注社会与文化的语境，发展基于女性经验的理论和方法，谋求理解作者及人物的女性主体；奉行女性美学的原则，研究妇女作品的特殊性，妇女作家的传统和妇女文化要求文学反映妇女的现状，重视文学的社会功能，奉行明确的性别路线。笔者从英美女性主义批评的特征可以概括出，她们关于“女性”的具体概念：在“英美女性主义批评”这里的“女性”基本上是生物学和社会学意义上的女性，她们重视妇女的实际经验，并以将妇女定义为主体的方式克服男性文学批评将女性贬损为对象的理论。对女性的内涵主体实现是由英美国家的现实决定的。英国是一个相对保守的国家，她们的女权主义革命，在斗争中，更注重女性具体实际利益的获得，包括女性在革命中，获得多少可以实现的利益和权利。例如，工作的权利、工资的提高、福利的保障等，是以行动代替文学作品，对女性是切合实际的要求，采用本土化的方法。美国是以实用主义为理论传统的国家，注重“女性”的实践性效果，注重现实生活中的女性。因此，她们关于“女性”的概念多是生物学和社会学意义上的概念。关于这一点，从英美女性主义文学批评的理论家那里可以得到很好的证明。

英美女性主义批评的先驱伍尔夫在《一间自己的屋子》中提出：“一个女人如果要想写小说一定要有钱，还要有自己的屋子。”在这里，“钱”和“屋子”不仅是指他们的本身，还是一种象征。女性要进行创作，首要的是经济基础，强调经济的作用，而且还要有自己的创作时间、空间，这些都是决定女性创作的必要条件，重视女性创作的实际决定因素，社会生活中的女性只有具备必要的经济基础，拥有自己的时间和空间，才有进行创作的可能。

标志着女性主义文学批评正式诞生的重要著作是米勒特的《性政治》。在这本书中，作者将社会、历史、文化等外在因素，作为文学研究的重要方面，认为性别与“种族、阶层和阶级”一样具有“政治的”属性。这部作品从男女生理差异出发，重点揭示男性中心文学对女性形象的歪曲，抨击传统的“阳物批评”，进而批判男性的父权制社会，确立了女性的主体性，充分重视了女性作为生物学、社会学意义上的女性的阅读与创作，区分了性别的差异。

吉尔伯特和格芭在《阁楼上的疯女人——女作家与l9世纪的文学想象》中，分析了西方l9世纪前男性文学中的两种不真实的女性形象——天使和妖妇，揭露了这些形象背后隐藏的男性父权制社会对女性的歪曲和压抑，而且以一种新的女性主义视角重新阅读，并阐释了l9世纪一些著名女作家的作品，对女性主义理论的发展、完善起了重要的作用。

其次，“法国女性主义文学批评”的诞生，是在法国大革命的爆发之后产生的，法国大革命提出“自由”、“平等”、“博爱”的口号，这场革命的爆发，女性也参加进去。但革命结束后，她们发现所谓的“自由”、“平等”、“博爱”只是男人的权利，女性的地位根本没有什么改善，于是，她们要求实现女性的权利，得到应有的地位，爆发了女权主义运动，女性主义文学批评因此受到女权运动的重要影响。因此，她们的思想非常激进，并受后结构主义的影响比较深刻，相对于英美来说更理论化，注重语言学、哲学、心理学的分析和其他话语系统中的女性构成，注重妇女与语言的关系，她们对“女性”概念的理解不再是生理意义上的妇女，也不再是妇女的经验与历史，而是文化语境中的女性符号。她们认为女性是一种存在方式和话语方式，代表社会内部的一种反抗力量，而体现出一种浓郁的解构主义和心理分析的色彩，把女性作为父权制社会下的一种解构力量，是一种他者的符号化概念，而不是实体意义上的“女性”。法国女权主义代表人物克利斯蒂娃“认为‘一个人是女人’和‘一个人是男人’几乎同样荒谬，并且具有同样的蒙昧主义色彩”，“因此，我对‘女人’的理解是‘女人’无法预约、无法言传，存在于命名与意识形态之外。”“在更深的程度上，女人不是一个能‘成为’的某种东西。”这段话，用女性不可界定的符号学意义，模糊了男女的界限，目的是消解父权制度下的男女二元对立。法国另一位女性主义批评家西苏认为，在男女二元对立的社会中，男性代表正面价值，而女性是排除在中心之外的“他者”，只能充当男性存在及其价值的工具、符号，男性为了维护二元对立，极力压制女性。为了消解这种二元对立，西苏提出了“身体写作”理论，以一种全新的女性的语言，创造今天和未来的世界，注重重新建构一种女性的语言，利用女性的语言而不是女性自身，作为解构二元对立的男权社会的武器。

伊瑞格瑞是法国女性主义文学批评的又一位批评家，她对父权制社会中，坚持男女的二元对立做了尖锐的批判，指出社会中，人的肉体被符号化了，人的生物学、生理学结构被赋予了不合理的文化意义。“无论男性还是女性，人类的自身已经被符号化设置于社会网络之中，在文化中，并被赋予意义，男性被认为是雄性和，女性则被动和被的，这不是生物学的结论，而是自身的社会心理学意义。”

最后，其他女性主义文学批评：黑人和女同性恋女性主义文学批评。“所谓他者妇女，就是我们看得到形象，却听不到声音的女性，黑人和女同性恋妇女长期以来就处在他者的地位上。”但是她们的理论思想，对于丰富女性主义文学批评，具有重要的作用。

在黑人女性主义文学批评中，作为黑人女性，一方面，她们要与黑人男性一起受到种族歧视的压迫；另一方面，她们还要受到种族内男人的压迫。因此。从她们自身所受的压迫来看，她们关于“女性”概念的理解，不同于英美、法国的女性主导概念，白人中产阶级妇女的经验不能概括到黑人女性的概念中，她们关于“女性”的具体概念，是与种族和阶级密切联系在一起的，是黑人女性本种族内部，有别于自人女性经验的；是黑人女性意识的产物，她们关于自身的概念，具有强烈的政治色彩。巴巴拉·史密斯在《黑人女性主义批评的萌芽》中指出：“承认黑人妇女创作中性政治与种族政治和黑人妇女本身的存在是分不开的。”黑人女性主义文学批评中对“女性”概念的阐释，是以种族性和政治性为依据的。

在女同性恋女性主义文学批评中，对“女性”概念的理解，可从什么是“女同性恋”的概念中得到启示。到底什么是“女同性恋”，费得曼说：“‘女同性恋’描述了一种关系，就是一种两个女人之间保持强烈感情和爱恋的关系，其中可能或多或少有性关系，抑或根本没有性关系。共同的爱好使两位妇女花大部分时间生活在一起；并且共同分享生活中的大部分。”也就是说，对于女同性恋女性主义中，“女性”的理解是，从恋爱双方的性别角度来理解的，这里的“女性”完全不同于父权制度下，以男女爱情为主要感情下的女性，而是以同性作为自己爱恋的对象，并与之共同生活，共同分享生活中的经验。关于女同性恋女性主义文学批评中“女性”的基本概念，就是以同性之问的爱为基础，并与同性共同生活的女性，这一关于“女性”的概念，彻底消解了男权社会中男女二元对立关系。

综上所述，英美派的女性主义文学批评比较现实，他们更多将对女性文学的揭示，同女性生活觉悟和女性社会实践相联系，因此，关于“女性”的概念多是社会学和生物学上的实体女性的理解；法国女性主义文学批评受后结构主义的影响比较大，以语言为目标。试图通过颠覆男性的话语权利来实现女性主义的任务，因此，他们关于“女性”的概念多是一种符号学意义上的，“女性”是作为一种反抗社会的力量而抽象的存在；在黑人和同性恋女性主义文学批评中，“女性”概念，是对女性主义思想具体运用的结果，关于“女性”具体概念多体现出阶级、种族和个人经验，而非普遍意义上的概念，他们关于“女性”概念充分体现了共性基础上的个性要求与运用。

对女性主义文学批评中，“女性”含义的具体理解，在已有的基础上，对女性主义问题的进一步探讨，具有重要的作用。尤其是文学作品和理论著作中，有关涉及女性的概念，我们可以更好的把握。对于女性主义文学批评下，“女性”的理解和阐释，我们也应该遵循以下几条原则：

1．对“女性”概念的理解，坚持共性基础上的个性研究。以后现代主义理论视角进行解读，提倡它多元共生性，既然女性主义文学批评本身呈现出多元化的状态，那么对“女性”概念的理解也不应是以一用之，而应是多角度、多元化的。

第3篇：人本主义心理学概念范文

关键词：概念隐喻；体验哲学；意象图式

中图分类号:H031 文献标识码:A 文章编号:1006-723X(2012)03-0149-03

一 、引言

肇始于亚里士多德的隐喻与语言之间的关系表现为――隐喻被视为诗学和修辞学的一个极其重要的范畴。传统的隐喻研究因此被定性为探讨语言形式或修辞手段的核心问题之一。1980年美国语言学家Lakoff和哲学家、语言学家Johnson出版了《我们赖以生存的隐喻》（Metaphors We Live By），对以往的隐喻理论提出了挑战，为人们重新认识隐喻提供了一个独特的视角。在书的第一章，作者开宗明义：“隐喻，对大多数人而言是诗歌想象和修辞夸饰的手法，是非常规语言而不是常规语言所要探讨的问题。隐喻一直被视为仅仅反映了语言的特性，它只与词汇有关，与思维和行为则毫无关系。正是因为这一点，大多数人认为没有隐喻他们也能过得很好。相反我们发现在日常生活中，隐喻无处不在，不仅存在于语言中，也存在于人们的思维和行为中。我们赖以思维和行动的日常概念系统，其本质从根本上说是隐喻性的。”［1］因此，隐喻不仅仅关乎语言，它是人类的一种极其重要的认知手段，是语言概念化的重要方式，人类对抽象概念的认识和理解都离不开隐喻。“隐喻的本质在于用一种事物去理解和经历另一种事物。”［1］换言之，隐喻是两个认知域即源域（source domain）和目标域（target domain）之间的映射（mapping）关系。隐喻包括概念隐喻和语言隐喻两个层次。概念隐喻是隐喻的深层结构，语言隐喻则是外在表现。语言隐喻的多样化表明隐喻并不是单一的语言现象，而是呈系统性地从一个概念域向另一个概念域进行映射。

二、概念隐喻的哲学基础

（一）体验哲学

Lakoff & Johnson在1999年的著作《体验哲学――基于身体的心智及对西方思想的挑战》（Philosophy in the Flesh―The Embodied Mind and Its Challenge to Western Thought）中系统阐述了其哲学思想――“体验哲学”。体验哲学对西方传统的哲学观，如形式主义、二元论、自治观、天赋论等进行了批判，认为经验主义和唯理主义都属于客观主义哲学。客观主义哲学认为语言和客观世界之间是一种镜像关系，语言能够十分精确地、忠实地表征和再现客观世界，因此我们可以获得关于世界的绝对的、无条件的真理。针对这种客观主义哲学，体验哲学提出了截然相反的观点，王寅将其概括为五点内容：世界范畴的主客观性与依存性；人类思维的体验性和互动性；心智结构的隐喻性和完形性；概念结构的非符号性和建构性；意义系统的模糊性和整合性。Lakoff & Johnson在《体验哲学》一书中将上述思想概括为三条基本原则：心智的体验性、认知的无意识性和思维的隐喻性。［2］

心智的体验性。范畴、概念、推理和心智不是外部现实客观的、镜像的反映，也不是先天就有的，而是人们在对客观外界感知和体验的基础上通过认知加工形成的。反映在语言中的现实结构是人类心智的产物，抽象概念形成的两个最主要基础是方位空间和身体部位，人们是以身体和经验为标准来衡量周围世界的。

认知的无意识性。人类的范畴是根据原型进行概念化的，每一个原型也是一个神经结构，它能使我们进行与此范畴相关的推理和想象。基于原型的推理十分常见，但不为我们所意识，或者说大部分认知和推理是无意识的。

思维的隐喻性。日常生活经验形成我们的意象图式和基本概念，这两者又是隐喻形成的认知依据。人们在很多场景下能够自动地和无意识地获得思维隐喻模型，并借助这些隐喻模型来思维和理解经验。隐喻推理使得大部分抽象思维成为可能，哲学本身也是基于隐喻的。［3］Lakoff & Johnson（1999：543）甚至断言：“没有隐喻就没有哲学”，因为没有从具体到抽象的隐喻，我们将难以理解那些深奥的哲学概念，也难以进行思维推理，甚至连最基本的哲学陈述也将变得困难重重。

（二）概念隐喻的哲学特征

概念隐喻的体验性表明范畴、概念、推理等的形成离不开空间关系、身体、大脑和环境的互动。具体而言，概念隐喻的体验哲学观表现出如下几方面的特征。

首先，源域向目标域的映射是以身体经验为动因的。日常生活所运用的基本认知能力与所经验到的感觉运动等都能在我们的头脑中留下某种心智图像。在与客观外界进行互动性体验的过程中，人们能够自然地在两种不同的范畴之间建立某种关系，即用熟悉的、可经验的物体结构去关照陌生的、抽象的概念。具有不同社会文化背景的人们可以具有相通的隐喻，原因在于这些概念隐喻来源于相同的生活体验。概言之，源域往往代表着熟悉的、有形的、常见的、具体的事物或概念，而目标域则指那些新奇的、无形的、陌生的、抽象的概念。

其次，原型隐喻的心理真实性和感知体验性。原型隐喻理论认为人类早期的日常经验能够形成一些单一的“原子化”形态的原型隐喻，如“抚爱是温暖的”、“愉快是向上的”、“重要的是大的”等，这种认识已经得到了儿童语言习得等实验心理学的支持。例如婴幼儿对母亲的怀抱和温暖的体验有赖于联觉机制，这种机制能够在两个不同领域之间建立某种联系，使儿童稍后能够识解和表达诸如“温暖的笑容”、“微凉的记忆”和“感人的场景”等概念。因而作为上位范畴的、具有普遍性的原型隐喻并不是脱离人类经验的抽象的思维结构，而是与人类最基本的身体经验密切相关。［3］

最后，跨域映射的单向性与互动性。源域向目标域的映射遵循着单一路径假说，如我们一般用源域“金钱”来隐喻目标域“时间”，却不会把源域和目标域颠倒过来。在跨域映射过程中，源域和目标域之间具有互动关系，在不违背单一路径假说的前提下，目标域的特征影响甚至制约着源域的哪些特征能够得到映射，目标域对映射结果有着不可忽视的作用。这表明在跨域映射过程中，认知主体充分发挥了主观能动性，对源域和目标域的相关信息进行了选择性激活，提取出两者之间的相关因素，并抑制了无关的信息，完成了跨域匹配。目标域与源域之间的互动性印证了“突显原理”在语言隐喻形成中的作用，在两个概念域具有较多的相似性的前提下，哪个或者哪些相似性最终能够成为认知的焦点，是认知主体对两个概念域进行认知加工的结果。

三、概念隐喻的方法论

心理真实性。Lakoff & Johnson提出的概念隐喻和意象图式理论，打破了英美分析哲学的直陈概念和语言意义观念，他们运用物象-背衬（figure-ground）原理和格式塔（gestalt）心理学理论来解释语言结构，得出的结论是概念隐喻虽然表现出一定程度上的任意性，却是在相对固定的图形模式之下被组织成意义的参照形式，重复发生的知觉动觉经验形成我们的反映模式和结构，它基本上是形象化的、非逻辑陈述的图形模式。在图形模式的基础上，依靠隐喻的扩展，我们的抽象概念和表达才得以可能。［4］

科学实证性。Lakoff & Johnson的概念隐喻理论不仅采纳了心理学的经典理论，而且广泛吸收认知神经科学的最新研究成果。20世纪末语言神经理论获得了长足发展，其中美国神经科学家Antonio Damasio的“躯体标记假说”，Feldman与Lakoff的“语言映射的神经理论”，Johnson的“并存连接（conflation）理论”，以及Narayanan的“隐喻的神经理论”等，为概念隐喻提供了神经学方面的证据和支持。由于上述理论都可以通过Narayanan的“隐喻的神经理论”得到合理解释，因而Lakoff & Johnson将这些观点统称为“隐喻的神经理论”（the Neural Theory of Metaphor）。［1］该理论认为，主观经验和感觉运动经验的并存连接同时激活了对应神经元的连通，这种连通导致从源域到目标域的激活，从而合理而科学地解释了隐喻的生成和理解机制。该理论主张“概念隐喻”是基本的、普遍存在的人类认知世界的一种常规方式，基本概念隐喻是在日常生活中自然获得的，而且始于婴幼儿时期。语言中具体的隐喻表达源于心智中的概念隐喻。语言中的隐喻是再自然不过的、正常的表达方式，而不仅仅是修辞手段，也不是语言中变异的用法［5］。

概括性和普遍性。概念隐喻的概括性表现为它是向语言主体现实状态的回归，对主观经验和感知经验的综合认知使其致力于建立一种“基于使用”的语言学理论。概念隐喻的研究范围具有最大包容性，它将语义学、语用学、社会文化因素、语言主体的感知运动、情感体验及语言交流的动态特征等都囊括在内。然而研究范围的最大包容性与概念隐喻所追求的普遍性并不矛盾，后者指的是基于人的大脑、身体经验所形成的认知共性。尽管在不同的社会文化背景下，人们使用的具体的隐喻词汇可能存在某些差异性，如“猴年马月”的英语表达式是“donkey’s years”，两者的喻体不同，但是它们所传达的本体意义却有相通之处。因此，概念隐喻的普遍性不仅体现了不同文化背景下，人们对某些现象的认识具有相同的审美态度、主观评价和价值取向，而且揭露了人类原初思维方式的共同之处。

四、结 语

Lakoff & Johnson提出的概念隐喻理论被喻为第一代认知科学和第二代认知科学的分水岭，其价值在于打破了第一代认知科学所恪守的二元主义的观念，重塑经验现实主义的哲学观，主张身体经验和隐喻性概念是哲学认知的基础，改变了人们对西方哲学思维的传统理解。从思维行动方式的角度重新阐述了隐喻理论，认为隐喻不仅仅是语言的修辞手段，更是我们借以思想和行动的日常概念系统。概念隐喻理论号召人们回归认知主体，从近年来跨文化、跨语言的研究成果来看，这种基于人类认知共性的理论具有普遍的类型学意义。

［参考文献］

［1］Lakoff & Johnson. Metaphors We Live by. Chicago: University of Chicago Press, 1980.

［2］Lakoff & Johnson. Philosophy in the Flesh―The Embodied Mind and its Challenge to Western Thought. New［M］.York : Basic Books.1999.

［3］王寅.认知语言学［M］.上海：上海外语教育出版社,2007.

第4篇：人本主义心理学概念范文

关键词：观念的唯物主义；马克思主义哲学；哲学变革

中图分类号：B0－0　文献标识码：A　文章编号：1004－1605(2008)04－0023－06

拙作《论实践唯物主义与观念唯物主义》(载《唯实》2007年第1期，以下简称《论一》)将马克思主义哲学以前的唯物主义概括为“观念的唯物主义”。所谓观念的唯物主义，简单说就是从主观设定的观念出发的唯物主义。王金福教授对此提出异议，认为“观念的唯物主义”概念不能成立(载《唯实》2007年第6期《“观念的唯物主义”能成立吗?》，人大报刊复印资料《哲学原理》2007年第8期转载，以下简称《商榷》)。拜读之后，感觉主要是由于我的某些论述不够深入以及王教授的一些误解所致，因而有必要做进一步的阐释。

一、“观念的唯物主义”概念具备成立的基本要件

“观念的唯物主义”是我在对旧唯物主义深入研究的基础上提出的一个新概念。王教授认为，“观念的唯物主义”概念“不能促进哲学研究的发展，而只能是造成理论上的混乱”，因而“不是一个科学的概念”。我认为，一个概念是否科学，能不能促进哲学研究的发展，必须经过一段时间的讨论和研究才能得到证明，所以，不应急于下肯定或否定的结论。在我看来，概念的成立主要取决于两个基本要件：一是其所指称的对象是否存在；二是对这一对象实质的揭示是否准确。因此，我想先从这两个基本要件的角度对“观念的唯物主义”能否成立给予回答。

观念的唯物主义所指称的对象，是指在本原观上承认物质是世界的本原，而在根本的哲学方法上却从主观想象出发来构造关于外部世界的理论体系。所谓出发点是主观的观念，即他们关于世界本原的思想不是来自对客观世界的概括，而是来自主观的想象。具体地说，“不是从他自己的思维中，就是从他的先辈的思维中得出的”。那么，这样的对象是否存在就成为必须回答的第一个要件。关于这一点，我在《论一》中已作了较多的论述，这里不想重复。其实，从王教授的《商榷》中我们也可以找到相同的答案。《商榷》在谈到古代唯物主义哲学时指出：“当我们说泰勒斯是唯物主义者的时候，仅仅具有这样的意义：他不是把观念而是把物质理解为世界的本原。确实，‘水是世界的最终构成原素或基质’这个认识是不利学的，只是泰勒斯的想象、猜测”。(着重号为引者加，下同)再看《商榷》关于近代唯物主义的另一段论述：“17、18世纪流行着一种形而上学的唯物主义，它把物质世界的各种事物看做是孤立的、静止的、没有自身矛盾的，这个认识在世界观上也是不科学的，一个孤立、静止、没有矛盾的世界确实是哲学家们想象的世界”。从这两段论述中不难看出，王教授已经认可了这样的观点，即：古代和近代的唯物主义是建立在对对象的猜测和想象基础上的，而这正是观念的唯物主义所指称的对象。

再看《商榷》的另一段论述：“但是，有一点是值得肯定的，即余博士提出‘观念的唯物主义，概念，目的显然是为了说明这样一个事实：在马克思主义以前，唯物主义哲学家们在他们的研究工作中，常常不能始终如一地坚持唯物主义原则，而是经常背离唯物主义原则，从观念、原则出发去解释世界；只有真正接受马克思主义的世界观，才能在自己的研究工作中真正坚持从事实出发来研究事物，并用事实不断地检验、修正、发展对现实世界的认识。就这一点来说，其用意是好的。确实，在马克思主义创立前，哲学家们(包括早年的马克思、恩格斯在内)都不能完全摆脱从原则出发来解释现实世界这一实际上是唯心主义的局限。”在这里，王教授用了“常常”、“经常”两个词，似乎想说明这只是旧唯物主义的部分情形而不是普遍现象。然而，接下来的一段论述则肯定了这种现象的普遍性：“在他们(指马克思、恩格斯一引者注)看来，哲学研究问题的立场是一种从原则出发的立场，是从原则出发来得出对现实事物的具体认识的立场。现在我们就可以理解，为什么马克思以前的哲学家们都不能摆脱从观念、原则出发的研究立场：因为他们都是哲学家!”这样的哲学家当然包括唯心主义和旧唯物主义。于是，王教授就从整体上承认了旧唯物主义是从观念、想象或原则出发这一客观事实。而且，王教授同时承认，马克思恩格斯早已发现和肯定了以往一切哲学都具有这一共同特征，并且通过“反对哲学”的方式来与这样的哲学划清界限。

概念所指称的对象的真实存在，奠定了“观念的唯物主义”概念得以存在的最重要的基础，即满足了概念成立的第一个基本要件。在这个基础上，对于第二个要件的论证显然要容易得多。观念的唯物主义概念是否正确揭示了从想象、观念或原则出发的旧唯物主义的本质特征呢?观念的唯物主义有两个基本特征，一是在本原观上承认物质是世界的本原，意识是派生的；二是其关于物质本原性的思想并不是来自对客观世界的概括和总结，而是来自主观猜测和想象。鉴于第一个特征，即承认物质是世界的本原，所以我们称之为唯物主义；而第二个特征则表明，旧唯物主义在根本方法和出发点上与唯心主义并没有什么实质性的区别，即都是从主观的想象出发来构造关于世界的体系，这正是马克思主义哲学诞生以前的一切旧哲学的共同特征。马克思恩格斯在描述旧哲学的根本特征时这样写道：“德国哲学从天上降到地上；和它完全相反，这里我们是从地上升到天上，就是说，我们不是从人们所说的、所想象的、所设想的东西出发”。德国哲学无疑是旧哲学发展的最高水平，既包括了唯心主义辩证法大师黑格尔，也包括了旧唯物主义的集大成者费尔巴哈，他们的共同点就是以“人们所说的、所想象的、所设想的东西”为出发点，而不是以物质世界为出发点。只有马克思主义哲学，才做到了“不是从观念出发来解释实践，而是从物质实践出发来解释观念的东西”。

观念的唯物主义的两个基本特征，可以简单地概括为本原观上的唯物主义与根本方法和哲学出发点上的唯心主义。虽然它们反对唯心主义的世界本原观，然而这种反对的实质“只是用词句来反对这些词句”，其根本的哲学方法却是一脉相承的，即主观唯心主义的。这显然是一个矛盾，或者说是自相矛盾的，这一点王教授也发现了。但是，王教授在这里却产生了一个误解。在王教授看来，这个矛盾是由于“观念的唯物主义”概念引起的，似乎旧唯物主义本身并不存在这样的矛盾。然而事实正好相反，这种矛盾是旧唯物主义本身所固有的。我们无论承认它们只是“常常”、“经常”，还是始终都是从原则、观念、想象出

发，这都是一个不可否认的矛盾，即旧唯物主义具有两面性：既有唯物主义的本原思想，又有唯心主义的出发点和根本方法。王教授尽管也承认旧唯物主义两面性现象的实际存在，却不赞同用一个概念将其揭示出来，我认为这反而是一种自相矛盾的处理方法。王教授用“方的圆”来表明“观念的唯物主义”概念的矛盾性。其实，“方的圆”在现实生活中是实际存在的，“方”与“圆”本身就是对立统一的两个方面。严格说来，绝对的“方”与绝对的“圆”只在理想状态下才存在，而在现实生活中则更多的是“方的圆”或“圆的方”。旧唯物主义本身的特征决定了它自身的矛盾性，而“观念的唯物主义”恰恰准确地揭示了这种矛盾性，所以，这一概念就具备了成立的第二个基本要件。

二、“观念的唯物主义”概念提出的思维论证

王教授认为我提出“观念的唯物主义”概念是基于三个方面错误的思维逻辑。下面我就循着王教授的指点，从这三个方面分别进行答辩。

第一个思维逻辑错误，是“把‘观点’(本原观)和‘出发点’、‘根本方法’分开来，看做不是统一的东西”。这里问题的关键在于：旧唯物主义的本原观与其出发点和根本方法是不是一致的。根据对哲学史的考察，我们发现，哲学观点获得的途径并不是唯一的。虽然任何意识都是人们对物质存在的反映，但这并不是说意识都必然地来自对客观世界本身的概括和总结。意识反映存在还有另外一种基本的途径，即基于主观设定、猜测而形成概念、原则；再运用概念、原则进行推演，构造出关于外部世界的体系；然后再用这种体系来解释外部世界。这就是试图将主观建构的体系强制地灌注到外部世界中去的方法，马克思称这种哲学方法为“把概念归并在一起的方法”，恩格斯则称之为“黑格尔学派的方式构造体系的方法”。这种哲学方法就是“从人们所说的、所想象的、所设想的东西出发”来解释世界和理解人。唯心主义哲学家们将世界的本质设想为精神性的东西，认为精神是世界的本原，因此，人们很容易理解它的出发点是主观的观念，是从观念到外部世界。也就是说，在唯心主义那里，本原观与出发点和根本哲学方法是完全一致的。而旧唯物主义就不同了。旧唯物主义将世界的本原设定为物质性的东西，认为物质是世界的本原，人们往往据此认为旧唯物主义的出发点自然也是物质世界，即是从物质到观念的方法，因为这样一来，旧唯物主义的本原观与出发点和哲学方法才是一致的。但实际上这种理解却是极端错误的。

马克思恩格斯在谈到费尔巴哈对现实的理解时这样写道：“承认现存的东西同时又不了解现存的东西――这也是费尔巴哈和我们的敌人的共同之点。”那么，为什么说费尔巴哈“不了解现存的东西”呢?就因为“他没有看到，他周围的感性世界决不是某种开天辟地以来就已存在的、始终如一的东西”。“先于人类历史而存在的自然界，不是费尔巴哈在其中生活的那个自然界，也不是那个除去在澳洲新出现的一些珊瑚岛以外今天在任何地方都不再存在的、因而对于费尔巴哈来说也是不存在的自然界”。不难看出，费尔巴哈所说的自然界其实就是观念中或想象中的自然界。我们可以承认以费尔巴哈为代表的旧唯物主义的出发点是自然界，但这个自然界并不是现实存在着的自然界，而是抽象的、想象的、只是在观念中才存在的东西，那么，这样的出发点与唯心主义又有什么区别呢?于是，旧唯物主义在出发点上的唯心主义性质与本原观上的唯物主义观点不仅出现了分离，而且表现为事实上的矛盾，这是由旧唯物主义自身的内在本质决定的。其根本原因，就在于这种本原观是在主观想象的基础上形成的，其哲学的根本方法与唯心主义是完全一致的，即以主观设定的概念为逻辑起点，通过主观的逻辑原则进行推演，建构关于外部世界的体系。所不同的只是：唯心主义作为逻辑起点的是理念、心灵一类的概念，旧唯物主义作为逻辑起点的是物体、自然一类的概念。

人们一般认为本原观与哲学的出发点和根本方法是完全一致的，这是因为，在唯心主义哲学和彻底的唯物主义哲学中，这种一致性是必然的。关于唯心主义的这种一致性，我们在前面已经作了考察。在唯物主义方面，则只有彻底的唯物主义，即既在世界本原的问题上坚持唯物主义，又在哲学出发点和根本方法上贯彻唯物主义原则，才能使本原观和哲学出发点、根本方法在唯物主义基础上实现统一。马克思主义哲学是彻底的唯物主义哲学，它在本原观上肯定世界的物质性，即物质世界是精神世界的本原，并且找到了意识以及哲学真正的诞生地，这就是人们的现实生活，因而得以正确地把握外部世界的本质，并且在人们的现实生活基础上形成了“从对人类历史发展的观察中抽象出来的最一般的结果的综合”，从而在哲学方法上彻底摒弃了旧哲学从观念出发的。主观唯心主义，实现了哲学本原观与哲学出发点和根本方法的统一。而旧唯物主义尽管承认世界的本原是自然界，即自然界是本原，精神是派生的，但却不能进行科学的说明。因为，这种本原观是通过主观设定和想象获得的，在它们那里的自然界只是抽象的、想象的自然界，而不是现实的自然界，所以，旧唯物主义是不彻底的唯物主义，或者说是半截子唯物主义，我则把它叫做“观念的唯物主义”。因此，旧唯物主义的内在矛盾性，不仅表现在自然观与历史观上的不一致，而且表现在本原观与哲学出发点和根本哲学方法上的不一致，也可以说，旧唯物主义本身就是一个自相矛盾的体系。

王教授指出的第二个思维错误，是针对我在《论一》中的这样一段表述：“试想，如果旧唯物主义真正是从实际出发的，那它为什么不能发现世界的辩证本性及其发展规律呢?相反，这些辩证本性和规律却被唯心主义以抽象的形式首先作了描述。”王教授认为我的这一观点有两个错误：一是“把认识的错误完全归咎于世界观上的错误”；二是认为旧唯物主义没能发现世界的辩证本性及其发展规律。就第一方面来说，我之所以要将哲学的本原观与其出发点和根本方法加以区分，就是为了清楚地表明我的这样一个观点，即认识的错误并不仅仅是由本原观决定的，而是由哲学的出发点和根本方法决定的。在这里，王教授显然误解了我的基本观点。相反，在我看来，王教授所坚持的本原观与出发点和根本方法完全统一的观点，倒是更符合这一错误逻辑。因为，按照这个观点，旧唯物主义在本原观上的正确性便决定了它在出发点和根本方法上的正确性，因而也就自然能够获得正确的认识。反过来说，如果本原观错了，那这种哲学的出发点和根本方法自然也跟着错了，当然不可能获得关于世界的正确认识。我在《论一》和本文中都反复强调了这样的观点：旧唯物主义虽然承认物质是世界的本原，然而在出发点和根本方法上却是唯心主义的，即从想象和观念出发主观推演关于世界的体系，因而，它不能获得关于外部世界的正确认识的关键，在于哲学出发点和根本方法上的唯心主义性质。可见，我并没有将认识的错误完全归咎于世界观上的错

误，也没有将唯物主义与对世界的正确认识等同起来。

正由于旧唯物主义在出发点和根本方法上是唯心主义的，所以，从根本上说它不可能获得关于外部世界的正确认识。这里不是说个别的或部分的旧唯物主义者，而是指整个旧唯物主义阵营都没有形成对外部世界的正确反映。正是在这一点上，我与王教授出现了分歧。王教授肯定地写道：“古代和近代都有一些唯物主义者发现了‘世界的辩证本性’，赫拉克利特、狄德罗、费尔巴哈是其代表。其中尤其是费尔巴哈，他的辩证法是相当有水平的。”我并不否认旧唯物主义中的一些哲学家提出了一些辩证法的观点，但这与我的旧唯物主义没能发现世界的辩证本性及其发展规律的观点并不矛盾。彻底的唯物主义的出发点是人们的实际生活，也就是现实的感性世界。这种唯物主义理论直接产生于对客观的现实世界本身最一般本质和规律的概括和总结，因而是对客观世界的真实反映。也只有这样的唯物主义，才可能真正发现世界的辩证本性及其规律。而哲学出发点和根本方法上的唯心主义性质，决定了旧唯物主义不可能正确地反映客观世界的本质及其规律。虽然旧唯物主义哲学家在描述外部世界的某些特征方面具有一定的真理性，包括本原观上的物质性以及世界的辩证性，但这决不表明他们发现了客观世界的辩证本性及其规律。因为，这种描述只是来自猜测，而不是来自对客观世界的科学概括与总结，因而，他们的这些观点总是零星的、不彻底的和或然的，甚至是自相矛盾的。列宁在谈到黑格尔辩证法时说：“更正确些说，不是证明了，而是天才地猜测到了”。同样，旧唯物主义哲学家的一些辩证的观点，在本质上也只能是来自于这样的“天才的猜测”。

费尔巴哈是不是一个辩证唯物主义者?我认为不是。倒不是因为费尔巴哈没有关于辩证法的描述，而是因为他的辩证法只是一种猜测。尽管费尔巴哈说过：“地球并不是一直就像这个样子，它只是经过一系列的发展和变革以后，才达到现在这个状况。”但马克思恩格斯却说：“他没有看到，他周围的感性世界决不是某种开天辟地以来就已存在的、始终如一的东西”。这就十分清楚地告诉我们，在马克思恩格斯看来，费尔巴哈对感性世界的认识在本质上是形而上学的。如何理解呢?是马克思恩格斯的论述不符合实际吗?当然不是；是费尔巴哈没有关于地球的发展和变革的观点吗?也不是。问题在于，费尔巴哈所理解的地球不是现实的或称之为人的地球，而是抽象的、想象中的地球，他不知道现实的地球变化发展的根本原因是什么，他不知道感性世界的发展和变革“是工业和社会状况的产物，是历史的产物，是世世代代活动的结果”，不知道从纯粹的自然向人的自然的飞跃。在他那里，自然永远是纯粹的自然。所以说，在最关键之点上，费尔巴哈的辩证法不见了，被淹没在唯心主义的出发点和根本方法及其构建的体系中了，即淹没在他从想象的、抽象的自然概念出发构造的关于外部世界的体系中。这就是说，费尔巴哈不但是半截子唯物主义，而且也是半截子辩证法。人们常说马克思主义哲学与包括费尔巴哈在内的旧唯物主义完全不同，不但既唯物又辩证，而且是始终如一地贯彻到底的。但在我看来，这些都还不是马克思主义哲学对旧哲学实现变革的根本之处。马克思主义哲学对旧哲学的变革是出发点和根本方法上的变革，即不是从观念、想象或原则出发，而是以现实的人及其实践为出发点，不是从主观设定的概念出发推演关于外部世界的理论体系，而是“对现实的描述”，“是从对人类历史发展的观察中抽象出来的最一般的结果的综合”。

旧唯物主义只是在本原观上具有相对的正确性，即相对于唯心主义而言具有真理性，而在出发点和根本哲学方法上与唯心主义并没有什么实质性区别，在关于世界的辩证本性及其规律的猜测方面的水平则远远落后于唯心主义。所以，列宁称旧唯物主义为“愚蠢的唯物主义”，而且说：“聪明的唯心主义比愚蠢的唯物主义更接近聪明的唯・物主义。”由于哲学出发点和根本方法上的不科学性，旧唯物主义和唯心主义一样，都不可能真正发现世界的辩证本性及其规律，他们关于世界辩证本性及其规律的观点只能来自“天才的猜测”，因而，这里存在的只是猜测水平的不同而已。在我的逻辑看来，既然是猜测、想象、从原则出发，那么这种哲学的出发点与从实际出发就是根本对立的。相反，王教授既承认旧唯物主义对世界本原的理解是出于猜测、想象，又肯定他们是从实际出发；既承认旧唯物主义是从观念、原则出发去解释世界，又肯定他们的出发点是客观实际，这在逻辑上就有个如何自圆其说的问题。

王教授批评我犯的第三个思维错误是把“旧唯物主义”与“旧唯物主义者”等同起来。关于这一点，虽然我的文章并没有专门进行讨论，但也绝没有把两者混为一谈。所以，我觉得还是有必要借此机会简单地阐述我对这一问题的看法。

毫无疑问，“旧唯物主义”与“旧唯物主义者”是既相互区别又相互联系的两个概念。“旧唯物主义”一般在两重意义上被使用，一是作为对一种理论体系的概括，王教授在《商榷》中就是在这个意义上使用的；二是作为一种哲学派别的指称，即主张物质是世界本原的哲学家组成的阵营，恩格斯在《费尔巴哈论》中就是将唯物主义与唯心主义这两个概念在哲学派别和阵营的意义上使用的。他说：“凡是断定精神对自然界说来是本原的，从而归根到底以某种方式承认创世说的人(在哲学家那里，例如在黑格尔那里，创世说往往采取了比在基督教那里还要混乱而荒唐的形式)，组成唯心主义阵营。凡是认为自然界是本原的，则属于唯物主义的各种学派。”当然，两者的区分只具有相对的意义。理论体系自然离不开哲学派别，离开了哲学派别的体系是不可能存在的；同样，哲学派别又是以一定的哲学理论体系作为划分和存在的依据的，每一哲学派别都必然以一定的哲学理论或哲学主张作为自己的旗帜。旧唯物主义这个概念的两重含义，在使用中是完全可以根据上下文来把握的。

“旧唯物主义者”则是旧唯物主义理论的主张者、拥护者，也就是旧唯物主义阵营的成员。可见，“旧唯物主义者”是“旧唯物主义”的下位概念，而且是下两位的概念，两者是属种关系。一个旧唯物主义者当然不能完整地体现整个阵营的全部特点，但如果该阵营的每一成员都毫无例外地具有某种特点的话，那么，这一特点就成为这一哲学派别的共性了。譬如说，旧唯物主义者都是不彻底的，或者说都是半截子唯物主义，那么我们又何尝不可以说他们是半截子唯心主义呢?当然可以。只是为了与唯心主义相区别，因为他们毕竟猜测到了世界的本原是物质的(这也正是旧唯物主义的可贵之处和价值所在)，所以，习惯上还是称他们为唯物主义，但决不能因此就忽略了他们在出发点与根本方法上的唯心主义性质。我也赞同王教授关于作为理论体系不存在背叛自己的问题，但这只是问题的一个方面。另一方面，旧唯物主义派别总是由具体的旧唯物主义者组成的阵

营，既然旧唯物主义者是可以背叛自己的，那么，当旧唯物主义阵营的每个成员都无一例外地背叛了自己派别原先的某个原则时，说这个阵营整体地背叛了自己不也是很自然的吗?我在《论一》中所说的旧唯物主义背叛了自己，就是在这个意义上说的，我想这不应该存在什么逻辑矛盾。

三、提出“观念的唯物主义”概念的现实意义

第5篇：人本主义心理学概念范文

[关键词]概念整合；隐喻认知；认知语言学；认知主体

[中图分类号]h0　[文献标识码]a　[文章编号]1004－518x(2012)06－0224－05

赵冬生(1969－)，男，洛阳师范学院外国语学院副教授，主要研究方向为英语语言学与英语教学。(河南洛阳　471022)

古希腊哲学家亚里士多德认为：隐喻是一种修辞格，是按照类似的原则进行的隐性比较。19世纪以英国浪漫主义诗人为主的柏拉图学派认识到，隐喻是人类内部的一种机制，语言本质上是隐喻的。20世纪60年代开始，隐喻进入了多元化研究的新纪元，诸多学者从修辞学、心理学、认知学、文学、符号学、人类学、语言哲学等角度对隐喻进行了更为深刻和广泛的探讨，在新的隐喻研究理论中，隐喻不仅是一种修辞现象，而是人类一种普遍的思维方式和认知手段，是思维体系的有机组成部分。

在对隐喻开展的研究中，认知语义学者莱科夫与约翰逊(lakoff＆johngon)首次构建起概念隐喻观的理论框架，使人们意识到隐喻是一种独具魅力的人类感知和认识世界的工具，为隐喻研究提供了一个新视角。但是，由于概念隐喻观的映射理论在其映射方向的单向性和映射内容的静止性等方面有不足，在解读尤其是新奇隐喻时，还存在一定的难度。而福柯尼耶(fauconnier)在其心理空间理论的基础上，经过一系列的探讨和研究，在1997年发表的《思维和语言中的映射》(mappings inthoughts and language)一书中，较为系统地提出了概念整合理论(conceptual blending theory)。2002年，福柯尼耶与特纳(turner)合作，进一步提出概念整合是一种基本的心理认知机制，它揭示了自然语言中意义的生成与理解过程，对隐喻的认知构建做出了更为合理的解答。

一、概念隐喻观与概念整合理论

莱科夫等学者认为：隐喻是一个从具体语域“始源域”(source domain)向一个抽象语域“目标域”(target domain)的实体映射过程(ontological mapping)，其心理基础是意象图式。莱科夫从认知的角度考察隐喻的本质时借用了数学中映射的概念，表示两个概念之间的对应，认为隐喻映射(metaphorical mapping)就是指从始源域到目标域的一种转换。莱科夫等学者提出的这一跨域映射理论深刻地揭示了隐喻的实质，以至于它一经提出便引起了语言学界的高度重视，成为认知语言学研究的热门课题。

概念隐喻理论清楚地解释了隐喻的工作机制，使人们对隐喻的研究从传统的语义层面转到了认知角度，但是，在某些层面还存在一些缺陷，主要表现为以下几个方面：首先，概念隐喻观及映射论中的映射涉及始源域和目标域的对应，换言之，其映射是从始源域到目标域，最终在目标域中形成的结构、特性和知识，是始源域原有结构、特性和知识的继承，而目标域本身的结构、特性和知识在映射过程中至少是不明显的，其映射仅表现出单向性。其次，莱科夫认为人们总是能固定地提取始源域的特征映射到目标域，在每一个概念隐喻映射中，都有一套固定的语言表达方式。而我们知道，随着语言环境的变化和说话者意图的变化，始发域映射的关键特征会有差异，映射的结果自然也会有所不同。最后，莱科夫认为隐喻理解仅涉及两个心理表象，映射是发生在两个心理表象之间。而实际上，人们在进行隐喻意义的建构和推理时，除了基本的始源域和目标域外，至少还有心智特征及概念加工等构成的其他空间，各空间之间均存在一定的映射或投射关系。也就是说，隐喻理解涉及的远不止两个心理空间。

以上存在的问题限制了概念隐喻观对隐喻认知机制的阐释力，这就需要人们去寻求更为完善的理论，以期对隐喻的心理机制和意义构建进行更为深层的解读。

继莱科夫和约翰逊之后，美国哲学家和语言学家福柯尼耶和特纳等一批认知语言学家提出了概念整合理论。概念整合理论是认知语言学的进一步发展，是继概念隐喻观之后新出现的关涉意义构建和信息整合的理论

析框架。概念整合理论中的概念整合，实质上就是把来自不同认知域的框架结合起来的一系列认知活动，它涉及心智空间网络动态认知模型合并的运作过程，对于揭示人类如何学习、如何思维发挥着非常重要的作用。

在概念整合理论的视角下，人类在其生存活动中所接受和接触的客观世界的知识域、空间体对人类而言都是具有某种属性和概念范畴的映射输入；人类能够将来自不同认知域的输入心理空间通过跨空间部分映射匹配，有选择地投射到动态解释的整合空间中；任何概念的形成都要经过人的心智空间对输入信息的加工整合，这个加工过程就是对输入信息的认知处理过程，也是输入信息对人的心智空间已存信息激活的过程。基于这样的认知，福柯尼耶和特纳提出了四空间理论，并指出整个概念整合的过程就是在这四个基本空间中进行的。

概念整合理论对意义的构建和理解具有普遍性的指导意义。概念整合理论的核心是多选输入模型结构的整合、认知模型的建构及通过整合产生新创意义；概念整合理论研究的是心智空间网络动态认知模型的合成原则，对类推、隐喻、双关语、幽默等许多语言现象都具有机理性的阐释力。

二、概念整合理论观照下的隐喻认知

(一)隐喻认知是一个复杂的多空间映射过程

概念整合的工作机理基于人类的体验认知。人类的体验认知决定了概念整合不是简单的表征概念的合并，而是在一系列心智空间构成的概念整合网络中进行的，概念整合的过程是人的心智体验图式不断被激活与推理的过程。 概念整合网络由两个输入空间、类属空间及整合空间构成，是概念整合运行机制的核心。在概念整合过程中，输入空间i和输入空间ii通过跨空间映射(cross-space mapping)建立起相互的对应关系。类属空间对每一个输入空间进行映射，反映两个输入空间所共有的一些抽象结构与组织，它决定着跨空间映射的核心内容；两个输入空间的部分结构特征及类属空间的共同抽象结构被投射到整合空间，形成在一定程度上区别于原有输入空间的新的结构关系。例如，“if clinton were titanic，the iceberg would sink.”在这个例子中，包括一个关于“泰坦尼克号”相关信息的输入空间和另一个关于“克林顿”相关信息的输入空间，通过船的航行、船的命运(沉没)与丑闻中的克林顿及其结局(安然无恙)之间的类比映射(analogical mappings)，统一了这些输入空间的概念结构。类属空间中反映两个输入空间的共同抽象结构与组织为“处于逆境中的主体及潜在或实际发生的灾难性后果”。整合空间包含了与历史事件泰坦尼克号撞上冰川沉没的场景相关和与克林顿历经丑闻安然无恙的事实相关的概念结构，其中，克林顿与历史事件空间中的泰坦尼克号轮船之间的映射是识别映射(identity mappings)，而泰坦尼克号撞上冰川沉没和克林顿历经丑闻而无恙是类比映射。这样，通过把泰坦尼克号航行、撞上冰川沉没和克林顿陷入丑闻、安然度过危机进行整合，构建出新的结构，并经过进一步的完善和拓展得出一个新的推论。再如，美国作家马克·吐温有这样一句名言“everyone is a moon，and has a dark side which he nevershows t0 anybody.”这句话中，看似毫不相关的两个范畴“每个人”和“月亮”在句子的延展部分“都有其不想展现给他人的一面”的作用下，建立起了概念整合运作的前提，即两个输入空间的跨空间类比映射，其中，由概念域“每个人”构成的输入空间包含“人”、“性格”、“不同侧面”、“私隐”等范畴特征，而由概念域“月亮”构成的输入空间包含“月亮”、“正面”、“背面”、“光亮”、“黑暗”等范畴特征，两个输入空间所存在的部分特征的映射关系构成了概念整合网络运行的基础；类属空间分别对两个输入空间进行映射，得到两个概念域的共同抽象结构为“主体”、“光明的一面”、“藏于人后的一面”；类属空间的共同抽象结构及两个输入空间的部分选择性特征投射到整合空间，经过组合完善最终得出：每个人都是一弯明月，有光明的一面，也有自己不愿示人的一面(自己的隐私或小秘密)。

概念整合实质是人类心智空间的整合。人的心智空间是由概念框架组织起来的，在隐喻的认知过程中，概念整合正是这样，将来自不同认知域的框架结构结合起来，形成一个可以在交际过程中不断得到调整和修正的心理空间网络，通过网络中的投射、类比及新创结构的浮现，最终完成意义的构建。

(二)隐喻认知

是一个动态性的意义构建过程

传统隐喻经常被使用，大多数已经进入人们固化的认知范畴，变成了约定俗成性的隐喻。对此类隐喻的理解，人们往往只需激活储存在长时记忆中隐喻的源域和目标域之间约定俗成的匹配关系，便可推导出其常规含意。而新奇隐喻的意义却只有通过语境和语用推理才能得到充分的解释和诠释。作为认知语言学重要组成部分的概念整合理论，其注意力便主要投放于言语意义的在线生成和解读问题，它更关切言语意义在动态语境中的在线构建，是一种在线(online)意义构建理论。从这个意义上说，概念整合下的隐喻构建及识解过程实质上就是认知主体在认知语境框架下的一种在线构建和推理过程，它能够对新奇隐喻进行卓有成效的阐释。

认知语言学家寇尔森(coulson)指出：背景区(grounding box)是概念在线整合的重要内容，包括话语事件，话语事件参与者，事件、空间维度，是一系列重要语境假设认知话语表征的起因。兰盖克(langacker)认为：每个意义表达都程度不同地体现出背景动因。有关背景知识的了解、作者或说话者的主观意图以及话语事件发生的时间、地点都在隐喻的意义建构和阐释过程中起着至关重要的作用。

认知主体是隐喻意义构建的执行者。由于客观事物的复杂性和认知主体在认知事物中表现出的态度、兴趣、观念、角度、条件、目的等方面的多样性，在隐喻的动态识解过程中，我们强调认知主体在具体背景下的智力参与。例如，我国台湾诗人余光中的《乡愁》一诗便描述了同一主体从不同的视角聚焦同一个客体而产生的不同体认。“小时候的乡愁是一枚小小的邮票；长大后的乡愁是一张窄窄的船票；后来乡愁是一方矮矮的坟墓；而现在乡愁则是一湾浅浅的海峡。”在此，作者结合自己人生成长的不同阶段，面对海峡两岸数十年的分离，生动地描述了自己在不同时期对于“乡愁”的不同感受，表达了浓厚的思乡之情，也抒发了自己深深的无奈。再如，“瞎子摸象”的典故则证明：不同的认知主体在认知过程中，也往往会根据自己不同的知识、对社会常规的把握、经验和记忆，形成不同的主观能动性。由此，对于同一个认识对象会形成不同的认识连接和合成，进而构建不同的结构。汉语中“市场即大海”的说法进一步说明了不同主体对同一隐喻结构的不同意义构建和在线解读——对于久居内地的人来讲，大海意味着神秘和力量，在浩瀚无垠的大海面前，油然而生的是敬畏之情；而对于渔民，大海则蕴藏着机会和收获，意味着和大自然及命运的搏斗和获得成功的喜悦。“市场即大海”从一个角度可理解为一个人走人市场前途未卜，凶险暗露，决策需倍加小心。而从另外一个角度，则意味着市场为个人才能的发挥提供了广阔的空间和舞台，只需要你充分施展自己的聪明才智，便可实现自己人生的价值和目标。

(三)隐喻认知是一个创造性的认知思维过程

概念整合本质上揭示的是人的思维方法，经常表现为两个相似而不相关的概念整合。相似性是整合的基础，是相似性将两个不相关的概念域中的相似成员性质整合在一起而产生新的概念意义。在隐喻思维中，认知超越了具体的文字表意而从深层的内在的相似规律去看待认知客观世界，是一个创造性的认知思维过程。 国诗人庞德(izra pound)的短诗《地铁车站》(in a station of the metro)：

the apparition of these faces in the crowd；

petals on a wet，black bough.

这首短诗涉及两个事件空间域：一个事件空间域是“人群中显现的脸庞”；另一个事件空间域是“潮湿、黑色树枝上的花瓣”，两者相似之处是“显现”、都有“自己的影像”以及背景的“暗色调”的衬托，但两者又各自具备自己的特征：“脸庞”的主体是“人”，“花瓣”的主体是“植物”；“脸庞”的表情是灵动的，“花瓣”的表象是静止的。在这里，诗人把两者放在了一起，使得读者基于其相似性的比较整合产生了创新性的意义，即在匆忙而过，黑压压的人群中幻现的脸庞，如雨后的花瓣，闪现着凝固的生命之美。

需要指出的是，隐喻所关系的两个域之间的映射，是人类认知的独特能力之中心所在，表现出意义的形成、转换和加工的能力。如前文所述，概念整合的过程具有在线构建的特征，概念整合过程中的新创结构并不是显性的、固定的结构，而是整合过程中的产物，是伴随整合过程继而发生的、完全自动产生的结构，也正是在这个结构形成的过程中，人们

自觉完成了对新奇隐喻的认知与体验，也就是说，隐喻意义是表征输入和所指输入，通过映射进入人的概念整合空间进行创新性整合的结果。如，“the cashier is really a computer.”这个句子由“出纳员”和“计算机”两个不同域的概念整合而成。从字面表征来看，“出纳员”与“计算机”各自具有其固有的本质特性，一个有生命，一个无生命，两者完全不属于同一范畴，但是，相似性把这两个概念连在了一起：“出纳员”具有“记忆”、“思考”、“运算”等功能，而计算机也有这样的功能，在认知过程中，认知体通过两个输入空间选择特征的相似连通及映射，并经由类属空间共同抽象特征的投射，在整合空间合成、拓展并完善，最终得出这样的创新意义：“这位出纳员工作能力强，象计算机一样准确而不知疲倦，令人赞叹”。

基于概念整合的隐喻创新性认知过程可扩展到人类认知的各个层面。在经济社会中，我们经常有这样的说法：在生活快节奏的今天，我们还是要多锻炼身体、注意营养，做一些健康投资。投资是经济领域的概念，而健康属于生物领域的概念，在这句话的语境下围绕这两个概念形成了两个输入空间。第一个输入空间中的资本投入、利益产出、投入产出比等特征与第二个输入空间中的锻炼身体、注意营养和良好的健康保证存在着互为映射的关系，其在类属空间的抽象结构为付出代价，得到回报。上述映射关系投射到合成空间，在生活快节奏的背景下构建出一个新的结构：多锻炼身体、注意营养是一种付出，但在工作压力下，这样的付出是值得的，因为它能换回健康的身体，就像资本背景下的投资以期回报一样，它也是一种投资，是一种健康投资。

三、还需要关注的几个问题

(一)概念整合理论和概念隐喻观的互补定位

需要强调的是，概念整合理论并不是对概念隐喻观的全盘否定，它是对包括概念隐喻观在内的隐喻理论的一种拓展和创新。概念隐喻观主要研究隐喻思维中的固定模式，即隐喻概念化中的一般模式、常规模式，重点在于表征在长期记忆中的稳定的知识结构。而概念整合理论则重在个例，特别是实时隐喻思维中的意义构建与推理机制，对新奇隐喻、不透明隐喻有着极强的阐释力。从这个意义上说，概念整合理论和概念隐喻观在隐喻阐释过程中具有一定的互补性，两者的结合能更好地帮助我们解读隐喻思维的内在运作机制。

(二)类属空间的作用

在运用概念整合理论对隐喻及其意义的心理解读过程中，要充分认识到类属空间在整个网络投射机制中的重要作用。曾有学者指出：尽管概念整合网络由包括类属空间在内的四空间构成，但类属空间的概念及功能是模糊的。实际上，类属空间在整个网络投射及意义解读过程中负责对认知主体心智空间中长期记忆信息的激活，并引发其对两个输入空间中的“共同抽象结构和组织”的投射。如果说两个输入空间之间存在有映射关系是概念网络运作的基础，是一种客观存在，类属空间的作用则在于认知主体通过投射激活这种客观存在，从而展开进一步的认知活动，是构建和解读人类隐喻思维和认知的必要条件。

(三)主体间性的重要性

第6篇：人本主义心理学概念范文

关键词： 高中历史 思维导图 概念教学

一、概述

1.概念。“从逻辑学上讲，概念（concept）是反映事物本质属性的一种思维形式”[1]。

2.历史概念。“历史概念是以历史理论为指导，是人们对历史事件、历史现象和历史人物的最本质的认识，包括对发生各种历史问题原因的解释，对同一类历史问题本质特征的概括等。是基本史实的拓展和深化，它反映着历史事物、历史现象的本质属性和内在规律”[2]。

3.高中历史概念教学现状。从考试角度看，每年高考试题中涉及的历史概念均是学生面对的最大挑战；从学生角度看，单纯记忆的多，真正理解内化的少，迁移应用能力弱；从教师角度看，精讲精练，重复训练却收效甚微。究其原因：一是现行教材为专题体例，有些概念被人为地分散在不同的章节，对形成完整概念造成困扰；二是学生的学习方式大多属于机械学习，被动重复，同时由于学习时间与进度的推进，众多历史概念由于学习时间间隔偏长，大多超过“遗忘曲线”的高效记忆区而被煮成“夹生饭”，甚至产生为数不少的相异构想，严重影响历史学习认知。三是课堂教学更多地采用单向传输的方式将历史概念灌输给学生，与学生原有认知难以形成有效链接，缺失概念形成与概念同化的相关策略。

面对割裂破碎的教材，用传统单向传输与背书记忆的方式教学，难以实现知识与能力的统一，导致知识记忆与迁移应用的脱离，造成教学效率低下。让学生保持更长时间的记忆和形成正确的理解是高中历史课堂概念教学的核心目标。

二、理论基础

1.有意义学习。奥苏贝尔认知心理学认为：学生能否习得新信息，主要取决于他们认知结构中已有的有关观念，当新信息与学生认知结构中已有的有关观念相互作用时，就会导致新旧知识意义的同化，从而形成有意义的学习[3]。

2.双重编码。佩维奥提出的记忆双重编码假说认为，长时记忆包括两种明显不同的编码系统：一种是言语性质的，它负责表征和储存识记项目的抽象的语义信息；另一种则是表象性质的，它表征和储存事物的外表信息。

基于对以上认知理论的学习与思考，笔者认为上世纪英国教育学者东尼・博赞提出的以放射性思维为基础的思维导图对历史概念的教学有极大的现实意义。“人大脑的思维模式也许因此而被看做是一个庞大的、分枝联想机器――一台超级生物电脑，成根的思维线条从一个几乎无限的数据节点数放射开来。这个结构反映了构成大脑物理结构的神经元网络”[4]。这种无限放射特性有利于学生建立新旧知识的联结；它还强调运用色彩、图形、符号、代码等视觉形象工具进行思维联想与记忆编码，对保持长时记忆效果很好。

三、应用策略

针对以上问题与认识，笔者引入思维导图工具（注：结合历史学科的特点，笔者将思维导图的形式从放射性发散泛化为运用图形、色彩、符号、文字等认知元素搭建符合历史学科内在逻辑的可视化工具）运用于高中历史概念教学，在课堂实践中总结以下五个方面典型案例说明其应用策略。

1.时序建模策略。时间是解开历史问题的第一把钥匙，没有准确的时间定位，就无法正确地理解历史的逻辑关系，这是历史学科的基本素养要求。例如：“生物进化论”的教学，教材只有关于生物进化的学科演进介绍，使学生陷入生物视角而无法关注社会历史角度，这显然与历史学科教学的目标相悖。适时引入时序导图（图1）是解决这一问题的最优策略。

图1

“生物进化论”概念学习之前，学生知识结构中已有“文艺复兴”、“科学革命”、“光荣革命”、“欧洲启蒙运动”、“工业革命”等相关历史概念，而从时序上进行排列，建立起新旧知识的联系，帮助学生认识近代科学技术迅猛发展的深刻原因：生产力发展和社会发展的需求；人文主义和理性主义的兴起解放了人们的思想；政治变革与制度创新为科学研究提供了保障；科学家们的个人天赋和不懈努力，等等。这样不仅厘清了生物进化论诞生的社会背景，而且建立了一种经济、政治、思想、技术等方面的模型，使学生有迹可循，有法可学，同时其内在的联系赋予孤立的知识更加丰富的意义，便于学生长时记忆。

2.放射关联策略。主要运用于概念或单个知识点的记忆与理解，突出其内涵与外沿，同时通过对概念或知识点本身各要素的放射与关联进行信息加工与拓展。如西汉太学这一知识点，可以借助图2理清教材文本未能讲述清楚的几个关系：一是汉武帝完成大一统事业与太学的关系：官方办教育培养从政人才，扩大统治基础满足汉武帝时期完成大一统及巩固大一统的政治愿望；二是官方办教育推动儒学发展传播与“罢黜百家，独尊儒术”的文化政策相适应；三是在选官方式上首次采用了考试选拔，为以后隋唐科举制的开创提供了借鉴；四是社会层面向学风气影响文化教育的蓬勃发展；五是太学生的选拔冲击了贵族垄断仕途的局面，为中下层入仕创造了机会，促进了社会阶层流动，增强了政治治理的活力。

图2

3.对比辨别策略。比较是高中历史教学中重要的教学方式之一，主要用于两个或两个以上相似、相关的历史事物或概念的比较辨别，从而加深学生对概念或知识点的准确理解。奥苏贝尔认知心理学认为，从教学的角度看，影响有意义学习的因素之一是学习的新知识与原认知结构之间区别程度如何，即要防止新旧知识混淆，使新知识能作为独立的实体保持下来。“比较的目的为了深入事物的内部，了解所比较事物的内在联系和差异，通过强烈对比使两个比较中的事物其本质更为明晰，同时也由此进一步展示事物内部的复杂联系”[5]。如国家结构这一概念在高中历史中主要涉及分封制与中央集权制、邦联制与联邦制等。下面以前者为例结合图3和图4加以说明。

图3

图4

首先，从人事权力、财政税收、权利与义务、层级关系、结构特征等方面对“分封制”和“中央集权制”进行建模。其次，比对两种制度的核心差异：分封制下天子与诸侯之间是权利与义务关系，周天子名义上是天下共主，但并不能随意控制诸侯国，封国具有相当的独立性，是一种平行结构，维系他们之间关系的是权利义务加上血缘纽带。中央集权的特征是中央控制地方，地方服从中央，地方没有独立性，是一种垂直结构，维系上下关系的是制度与权力，人事任免掌握在中央；前者是贵族政治，后者是官僚政治。这样的对比有利于学生准确理解古代中国国家结构从地方分权向中央集权转变的过程并保持较长时间的记忆。

4.整理归类策略。有些历史概念涉及多个维度，分散在不同的章节中，学生往往有前后不一致之感，引发迁移运用中的混乱错误。如“经济结构”在必修二的专题一、二、三、五、七中均有涉及，学生在实际学习中经常“抓狂”。专题一“古代中国经济经济的基本结构与特点”讲的是产业结构：农业、手工业、商业，这是学生最熟悉易懂的角度。专题三“中国社会主义建设道路的探索”、专题七“苏联社会主义建设的经验与教训”涉及中苏两国工业化进程中为了快速推进工业化而采用“高积累、低消费”的分配结构和这一过程中为了追赶西方先进国家而导致农、轻、重比例严重失调的产业结构问题。专题二“近代中国资本主义的曲折发展”至专题三“中国社会主义建设道路的探索”阐述的是经济形式变动，其表述路径为：自然经济在外国资本主义经济的入侵下逐渐瓦解、在外商企业利润刺激和洋务运动诱导下近代中国民族工业兴起、30年代形成官僚资本对民族工业形成压制；新中国成立的初期形成多种经济所有制并存的新民主主义经济和三大改造完成后的形成单一公有制的社会主义经济。专题三第二、三两节中改革开放、社会主义现代化建设新阶段，从家庭联产承包责任制突破单一公有制到“十五大”明确提出“非公有制经济是中国社会主义市场经济的重要组成部分”，则是从所有制结构角度进行表述的。专题五第三节“蒸汽的力量”中“英国工业革命改变了英国的经济地理状况和人口结构……为第三产业（主要是服务业）的发展准备了条件”[6]，同时涉及人口结构、就业结构和产业结构。以上所列种种，若是没有一个较为直观的梳理，则对于学生在答题中的实际状况是似是而非、模棱两可。下图5运用思维导图形式对经济结构这一概念进行归纳梳理，使之形成一个多维度体系，较好地解决了学生学习过程中的认知冲突。

图5

5.解构与重构策略。有些历史概念本身较为复杂，教材编写的内容信息量大，学生的认知无法跨越，这时往往需要对该概念进行解构（要素分解）与重构（逻辑重建），达到理顺概念或概念之间的内在关系、实现学生深度理解的教学效果。如必修二专题六“罗斯福新政”一课，涉及“经济危机”、“罗斯福新政”两个大概念。

图6

上图6将美国经济大危机概念分解成“金融危机”、“实体危机”、“社会危机”三个部分，其实这场经济大危机最致命的是实体经济的下行，供给过剩、需求严重不足，但美国金融界却不断推高泡沫、超前消费、投机股市，最后终于引发泡沫破裂、银行倒闭、工农业衰退、社会动荡、资本主义制度遭遇挑战等一系列连锁反应。罗斯福新政的“新”就在于在当时自由主义盛行的社会环境下运用政府干预的手段调整供需关系，使之重新走向平衡。抓住这一核心，就能理解“危机与新政”的逻辑关系。图中标示“新政府部门”、“国会立法”、“干预”揭示了新政的鲜明特点：一是成立诸多的新政府部门如联邦储备银行、联邦救济署等，通过行政权对社会经济进行全面干预；二是通过国会立法推进新政如《紧急银行法》、《农业调整法》等，表明其在危急之中仍坚决维护三权分立为特点的美国民主政治制度。归纳起来就是：在维护资本主义私有产权和民主制度的前提下全面干预社会经济。这样建立起来的概念关联因其内在逻辑关系的紧密，更易于学生理解、记忆与拓展。

著名历史教学法专家赵恒烈先生曾把学生掌握历史概念的常见错误归纳为四类问题：“以今度古”、“相互混淆”、“区别不开概念中的主要特征和非主要特征”、“表达时用语不够确切”[7]等。思维导图运用于高中历史概念教学，有助于在教学中让学生具有较高的记忆保持和辨析度，同时常用关键词作图也有助于学生抓住概念中的主要特征和掌握准确的表达用词。

参考文献：

[1]邵志芳.认知心理学[M].上海教育出版社，2013：229

[2]夏辉辉.历史概念教学的策略和方法[R].专题讲座.

[3]刘丽娟.奥苏贝尔有意义学习理论及对当今教学的启示[J].南方论刊，2009（5）.

[4]东尼・博赞.思维导图[M].中信出版社，2009：44.

[5]王加丰.史学理论与中学历史教学北京师范大学出版集团，2011：65.

第7篇：人本主义心理学概念范文

[论文关键词]女性主义文学批评；本土化；女性；女性主义；女性写作

任何一门学科，其核心内容都由一些关键问题所构成。同时，研究任何文学文本、关注任何文学现象的过程中所生成的意义，也必然要依赖一定的思想框架，因此，批评从来不是也不可能是对所谓“原意”的真正追寻，而只能是“误读”。西方女性主义批评与中国的女性、与中国的文学现实相遇后生成的文学批评，其文化积淀、现实处境、具体目标功能都与西方都不尽相同，因而它们在批评实践中所需要特别给予关注的问题也是一些基本的、特殊的概念，有助于理解西方女性主义文学批评在中国的本土化过程。

一、中西方对“女性”概念的阐释及运用

女性是什么?在西方男性独霸学术界的传统里，女性历来被看做是处于边缘化的“第二性”。古希腊哲学家柏拉图在感谢主赐给他恩宠时说，第一，他生下来是自由的，不是奴隶：第二，他是男人而不是女人。在先哲的心目中，女人就是这样被划为了“第二性”。总之，一句话，女人就是为男人服务的一个工具，是一个附属品。

经验论者桑德拉·吉尔伯特(sandram．gil．bert)和苏珊-格巴(susangubar)在她们合写的《阁楼里的疯女人：妇女作家与19世纪的文学想象》的绪言里，从语言的发展对男权与男性性征进行了论证。她们认为：自从维多利亚时期以来，父系的文学创作理论依附于基督教的创世说，神话了男性作者。因此，如果创作是男性的行为，那么男女两性的主、客体地位也就确定：男性是积极的、主动的，女性是被动的、接受的。在这种解释下，创作的作品不仅仅是作品本身，而且还是权力的象征。

随着女权运动的兴起，西方女权主义者不满于女性所处的边缘被动处境而纷纷奋起抗争，从理论的层面寻找出女性的自我身份。1949年11月，西蒙·波伏娃出版了被后世的人们尊崇为女性《圣经》的《第二性》，成为新女性主义高潮的理论指南。

在波伏娃看来，女人的“第二性”地位是历史的长久演变而造成的，男人利用生理、经济、法律、道德、宗教及文学等各种手段，塑造一个以男性为中心的社会，而把女性置入到一个附属的地位。在波伏娃看来，男人按他们的愿望将女性视为“偶像，仆人，生命之本；又是魔鬼，阴谋家，搬弄是非的人，骗子。她是男人手中的猎物，又是毁灭他的祸根。她意味着他不曾有，但又特别渴望的一切”。因此，女人虽然是天生的，但是女人身为“次等性别”的地位却是后天造成的。

1963年，贝蒂·弗里丹出完成了她的《女性白皮书》一书，标志着她个人生命和对女性思考的一个转折点。弗里丹提出了有名的女性“第四维形象”的概念：除了婚姻、家庭、为母之道以外，女性理所当然还有另一个更广阔的世界——社会。号召女性为使自己成为完整的人而奋斗。

1970年，凯特·米利特出版她的《性政治》一书。在米利特看来，不管人们在这方面保持何等沉默，两性之间的这种支配和被支配状态，成为我们文化中最普及的意识形态，并毫不含糊地体现出它根本的权力概念。米利特试图赋予愤怒的、受压抑的一代女性一种声音，以唤起女性同胞的反抗精神，号召女性要反抗男权社会，做时代的“新女性”。

如果说以上三位女权主义者是从社会——政治的角度给女性正名的话，时隔不到30年，已经出现了新的情况，法国符号学女性主义批评代表人物依丽格瑞和西苏，她们对“女性”这一概念提出质疑，认为把女性作为一个自然产生的、人人接受的意符，实际上是父权制意识形态的又一次建构，所以对“女性”概念必须解构。

西方这些“女性”概念到了中国得到普遍的接受，但是其中又出现新的解读，在西方男权社会制度下，女性就是男性的附属，是处在社会的边缘，女人就是无，就是空。因此女权主义者要改变这种状态。要给女性正名，试图阐释女性并不是社会的附属品，女性应该走出家庭走向社会。但是在中国，除了政治上已经解放了女性以#t-，女性同胞自己也从另外一个角度来看待女性身份的边缘问题。边缘一方面意味着女性对男权社会无能为力，另一方面页表示着女性不受拘束，意味着女性对现有所有的价值体系都可以不予接受，空无是自由的代言。由此可见，“女性”这个概念在中国女性主义作家哪里，意义已经发生了新的转机，产生了新的功能，女性身份的边缘性成为女性抗拒男性社会的有力武器，面对沉默的女性，男权感到一种深不可测的危机，而女性在沉默中自由地放飞思想。

二、中西方对“女性主义”概念的阐释及运用

在西方，女性主义(feminism)一词，最早出现在法国，意指女性的社会平等与个性解放；后传到英美，逐渐流行起来，泛指欧美发达国家中主张男女平等的各种思潮，它的思想根源于20世纪初期的妇女解放斗争(极力倡导“妇女参政”的斗争)，所以带有明显的白人上层妇女和强烈的政治色彩。因此当时被翻译为“女权主义”，据克里斯特尔的~90年代最新知识词典》，也可以翻译为“男女平等主义”或者“争取男女平等运动”等。

出于第三世界妇女和女性主义学者从自身的切身经历中认识到原有的“女权主义”的定义太狭隘了。1983年，美国著名黑人女作家艾丽斯·沃克提出了抛弃“女权主义”feminism一词，代之以“妇女主义”(womanism)。她将“妇女主义”定义为“献身于现实所有人民的，包括男人和女人的生存和完美的主义”。

在中国，“五四”时期，经日本中介传到中国，最初定名为“女权主义”，显示出着眼于男女社会权力平等的时代特征。近年来一些学者了解到这一理论的发展以后，认识到原有翻译的欠缺，为了强调女性的视角，将其改译为“女性主义”，总的来概括“女性主义”主要表征一种政治态度或文化立场。女性主义是女性们代表一个“集团”对男权社会的反叛，它的思想更直接指向政治、经济、伦理、道德和文化，也指向文学和艺术。

“女权主义”——“女性主义”并没有本质的区别，而是认识层次的加深。女性主义涵盖并超越了两性的权力关系，更加关注性别冲突的多层次内涵，这是国内目前多用女性主义一词的原因。女性主义是理论与实践的结合产物，是一种男女平等的信念和意识形态，旨在反对包括性别歧视在内的一切形式的不平等。当女性主义思潮和它的变种在20世纪不断涌人中国时，当中国的学者自觉或不自觉地接受着这些影响时，会不可避免地做出自己的价值取向。因为中国不存在西方意义上的女权主义运动，所以在西方的女权思想传人中国之后，在中国特定的文化土壤中所产生了变异，而变异的结果就是直接或者间接造成从事女性研究的学者不愿认同自己的女权主义立场，即使个别几经周折才确立自己的女权主义立场的学者，如戴锦华教授，在中山大学的一次演讲中，她宣称自己是女权主义者，但是又特别强调自己的“不咬人”的女权主义者。这不能不说是一种极其怪异的而且耐人的现象。

通过上个世纪之处的引入与译介，人们对西方世界的情况也比较熟悉，男女平权的思想并不像在100年前那样如人们所想象的那样陌生。显然，西方的女权思想在20世纪的中国经过一代代人的努力与中国的社会现实结合后，又随时代的变迁，产生了自身的变异。变异的一个最突出的特点就是，变得非常温婉，很具有中国特色。所以，在众多概念的取舍中，由以争取权利为中心、在汉语中较为激进的“女权”，到张扬女性特征的“女性”的衍变，与我们特定的文化背景和中华民族长期的文化心理积淀是一脉相承的。

三、中西方对“女性写作”概念的阐释及运用

西方女性主义文学理论的产生和发展，中国女性主义文学实践和理论产生深远的影响，中国一大批女性作家在西方女性主义理论的照耀下，自觉地运用女性主义文学理论进行文学创作，她们的文学实践对丰富中国当代文学有着重大的现实意义。“女性写作”这一概念，出自于法国著名女性主义者埃莱娜·西苏(helenecixous)，这是当代西方女性主义理论中的一个重要概念。自从张京媛的《当代女性主义文学批评》将西苏的文章翻译进来，这一概念就在国内引起了高度兴趣，并被作为女性意识的表达方式而加以实践。不幸的是，人们对于这一概念并没有清醒的认识。“女性写作”这一概念看起来有将女性意识本质化之嫌，其实似是而非，美国女性主义批评家桑德拉·吉尔伯特(sandram．gilbert)在给西苏的《新诞生的妇女》一书所写的“导言”中曾对此予以了辨析，她说：“一些美国及法国的女性主义者反对对于生物本质主义的任程度的强化，而西苏的‘女性’或‘女性写作’的概念有时看起来正是如此，但作为《新诞生的妇女》一书的读者，我们将会发现，作者本人是批判持续不变的性别本质这一概念的。”

西苏认为想预料性别之间的差异是不可能的，因为“男性和女性都处于复杂得难分辩的古老文化规定的网络之中，孤立地谈论女性，正如谈论男性一样，无法不陷入意识形态的场所中，在这场所中，表现、表象、映象等的增殖预先消解了任何概念化的企图”。在西苏看来，女性写作的概念并不仅仅是用性别作为划分依据的。西苏原初的“女性写作”包含男作家，在《美杜莎的笑声》中，西苏提到了男作家让·杰内特的《盛大的葬礼》。

到了中国，我们讲的女性写作一般态度就是女作家的创作。这一现象说明西：zr的外来概念传到中国发生了某些变异。中国女性主义对于“女性写作”的接受，可以说就是建立在一种本质主义的误解之上。“女性写作”一词在国内使用频率很高，但人们对于这一概念其实所知甚少，这与国内对于西苏介绍的片面有关。

《共和国文学50年》中明确表述：“‘女性文学’或日‘女性写作’作为一个学术概念的提出，实际上是到本世纪90年代以后，伴随着西方女性主义运动思潮在中国内地获得的广泛传播，以及国内女性主义运动的兴起而逐渐获得学界的认可和接受。”

第8篇：人本主义心理学概念范文

[论文关键词]女性主义文学批评；本土化；女性；女性主义；女性写作

任何一门学科，其核心内容都由一些关键问题所构成。同时，研究任何文学文本、关注任何文学现象的过程中所生成的意义，也必然要依赖一定的思想框架，因此，批评从来不是也不可能是对所谓“原意”的真正追寻，而只能是“误读”。西方女性主义批评与中国的女性、与中国的文学现实相遇后生成的文学批评，其文化积淀、现实处境、具体目标功能都与西方都不尽相同，因而它们在批评实践中所需要特别给予关注的问题也是一些基本的、特殊的概念，有助于理解西方女性主义文学批评在中国的本土化过程。

一、中西方对“女性”概念的阐释及运用

女性是什么?在西方男性独霸学术界的传统里，女性历来被看做是处于边缘化的“第二性”。古希腊哲学家柏拉图在感谢主赐给他恩宠时说，第一，他生下来是自由的，不是奴隶：第二，他是男人而不是女人。在先哲的心目中，女人就是这样被划为了“第二性”。总之，一句话，女人就是为男人服务的一个工具，是一个附属品。

经验论者桑德拉·吉尔伯特(sandram．gil．bert)和苏珊-格巴(susangubar)在她们合写的《阁楼里的疯女人：妇女作家与19世纪的文学想象》的绪言里，从语言的发展对男权与男性性征进行了论证。她们认为：自从维多利亚时期以来，父系的文学创作理论依附于基督教的创世说，神话了男性作者。因此，如果创作是男性的行为，那么男女两性的主、客体地位也就确定：男性是积极的、主动的，女性是被动的、接受的。在这种解释下，创作的作品不仅仅是作品本身，而且还是权力的象征。

随着女权运动的兴起，西方女权主义者不满于女性所处的边缘被动处境而纷纷奋起抗争，从理论的层面寻找出女性的自我身份。1949年11月，西蒙·波伏娃出版了被后世的人们尊崇为女性《圣经》的《第二性》，成为新女性主义高潮的理论指南。

在波伏娃看来，女人的“第二性”地位是历史的长久演变而造成的，男人利用生理、经济、法律、道德、宗教及文学等各种手段，塑造一个以男性为中心的社会，而把女性置入到一个附属的地位。在波伏娃看来，男人按他们的愿望将女性视为“偶像，仆人，生命之本；又是魔鬼，阴谋家，搬弄是非的人，骗子。她是男人手中的猎物，又是毁灭他的祸根。她意味着他不曾有，但又特别渴望的一切”。因此，女人虽然是天生的，但是女人身为“次等性别”的地位却是后天造成的。

1963年，贝蒂·弗里丹出完成了她的《女性白皮书》一书，标志着她个人生命和对女性思考的一个转折点。弗里丹提出了有名的女性“第四维形象”的概念：除了婚姻、家庭、为母之道以外，女性理所当然还有另一个更广阔的世界——社会。号召女性为使自己成为完整的人而奋斗。

1970年，凯特·米利特出版她的《性政治》一书。在米利特看来，不管人们在这方面保持何等沉默，两性之间的这种支配和被支配状态，成为我们文化中最普及的意识形态，并毫不含糊地体现出它根本的权力概念。米利特试图赋予愤怒的、受压抑的一代女性一种声音，以唤起女性同胞的反抗精神，号召女性要反抗男权社会，做时代的“新女性”。

如果说以上三位女权主义者是从社会——政治的角度给女性正名的话，时隔不到30年，已经出现了新的情况，法国符号学女性主义批评代表人物依丽格瑞和西苏，她们对“女性”这一概念提出质疑，认为把女性作为一个自然产生的、人人接受的意符，实际上是父权制意识形态的又一次建构，所以对“女性”概念必须解构。

西方这些“女性”概念到了中国得到普遍的接受，但是其中又出现新的解读，在西方男权社会制度下，女性就是男性的附属，是处在社会的边缘，女人就是无，就是空。因此女权主义者要改变这种状态。要给女性正名，试图阐释女性并不是社会的附属品，女性应该走出家庭走向社会。但是在中国，除了政治上已经解放了女性以#t-，女性同胞自己也从另外一个角度来看待女性身份的边缘问题。边缘一方面意味着女性对男权社会无能为力，另一方面页表示着女性不受拘束，意味着女性对现有所有的价值体系都可以不予接受，空无是自由的代言。由此可见，“女性”这个概念在中国女性主义作家哪里，意义已经发生了新的转机，产生了新的功能，女性身份的边缘性成为女性抗拒男性社会的有力武器，面对沉默的女性，男权感到一种深不可测的危机，而女性在沉默中自由地放飞思想。

二、中西方对“女性主义”概念的阐释及运用

在西方，女性主义(feminism)一词，最早出现在法国，意指女性的社会平等与个性解放；后传到英美，逐渐流行起来，泛指欧美发达国家中主张男女平等的各种思潮，它的思想根源于20世纪初期的妇女解放斗争(极力倡导“妇女参政”的斗争)，所以带有明显的白人上层妇女和强烈的政治色彩。因此当时被翻译为“女权主义”，据克里斯特尔的~90年代最新知识词典》，也可以翻译为“男女平等主义”或者“争取男女平等运动”等。

出于第三世界妇女和女性主义学者从自身的切身经历中认识到原有的“女权主义”的定义太狭隘了。1983年，美国著名黑人女作家艾丽斯·沃克提出了抛弃“女权主义”feminism一词，代之以“妇女主义”(womanism)。她将“妇女主义”定义为“献身于现实所有人民的，包括男人和女人的生存和完美的主义”。

在中国，“五四”时期，经日本中介传到中国，最初定名为“女权主义”，显示出着眼于男女社会权力平等的时代特征。近年来一些学者了解到这一理论的发展以后，认识到原有翻译的欠缺，为了强调女性的视角，将其改译为“女性主义”，总的来概括“女性主义”主要表征一种政治态度或文化立场。女性主义是女性们代表一个“集团”对男权社会的反叛，它的思想更直接指向政治、经济、伦理、道德和文化，也指向文学和艺术。

“女权主义”——“女性主义”并没有本质的区别，而是认识层次的加深。女性主义涵盖并超越了两性的权力关系，更加关注性别冲突的多层次内涵，这是国内目前多用女性主义一词的原因。女性主义是理论与实践的结合产物，是一种男女平等的信念和意识形态，旨在反对包括性别歧视在内的一切形式的不平等。当女性主义思潮和它的变种在20世纪不断涌人中国时，当中国的学者自觉或不自觉地接受着这些影响时，会不可避免地做出自己的价值取向。因为中国不存在西方意义上的女权主义运动，所以在西方的女权思想传人中国之后，在中国特定的文化土壤中所产生了变异，而变异的结果就是直接或者间接造成从事女性研究的学者不愿认同自己的女权主义立场，即使个别几经周折才确立自己的女权主义立场的学者，如戴锦华教授，在中山大学的一次演讲中，她宣称自己是女权主义者，但是又特别强调自己的“不咬人”的女权主义者。这不能不说是一种极其怪异的而且耐人的现象。

通过上个世纪之处的引入与译介，人们对西方世界的情况也比较熟悉，男女平权的思想并不像在100年前那样如人们所想象的那样陌生。显然，西方的女权思想在20世纪的中国经过一代代人的努力与中国的社会现实结合后，又随时代的变迁，产生了自身的变异。变异的一个最突出的特点就是，变得非常温婉，很具有中国特色。所以，在众多概念的取舍中，由以争取权利为中心、在汉语中较为激进的“女权”，到张扬女性特征的“女性”的衍变，与我们特定的文化背景和中华民族长期的文化心理积淀是一脉相承的。

三、中西方对“女性写作”概念的阐释及运用

西方女性主义文学理论的产生和发展，中国女性主义文学实践和理论产生深远的影响，中国一大批女性作家在西方女性主义理论的照耀下，自觉地运用女性主义文学理论进行文学创作，她们的文学实践对丰富中国当代文学有着重大的现实意义。“女性写作”这一概念，出自于法国著名女性主义者埃莱娜·西苏(helenecixous)，这是当代西方女性主义理论中的一个重要概念。自从张京媛的《当代女性主义文学批评》将西苏的文章翻译进来，这一概念就在国内引起了高度兴趣，并被作为女性意识的表达方式而加以实践。不幸的是，人们对于这一概念并没有清醒的认识。“女性写作”这一概念看起来有将女性意识本质化之嫌，其实似是而非，美国女性主义批评家桑德拉·吉尔伯特(sandram．gilbert)在给西苏的《新诞生的妇女》一书所写的“导言”中曾对此予以了辨析，她说：“一些美国及法国的女性主义者反对对于生物本质主义的任程度的强化，而西苏的‘女性’或‘女性写作’的概念有时看起来正是如此，但作为《新诞生的妇女》一书的读者，我们将会发现，作者本人是批判持续不变的性别本质这一概念的。”

西苏认为想预料性别之间的差异是不可能的，因为“男性和女性都处于复杂得难分辩的古老文化规定的网络之中，孤立地谈论女性，正如谈论男性一样，无法不陷入意识形态的场所中，在这场所中，表现、表象、映象等的增殖预先消解了任何概念化的企图”。在西苏看来，女性写作的概念并不仅仅是用性别作为划分依据的。西苏原初的“女性写作”包含男作家，在《美杜莎的笑声》中，西苏提到了男作家让·杰内特的《盛大的葬礼》。

到了中国，我们讲的女性写作一般态度就是女作家的创作。这一现象说明西：zr的外来概念传到中国发生了某些变异。中国女性主义对于“女性写作”的接受，可以说就是建立在一种本质主义的误解之上。“女性写作”一词在国内使用频率很高，但人们对于这一概念其实所知甚少，这与国内对于西苏介绍的片面有关。

《共和国文学50年》中明确表述：“‘女性文学’或日‘女性写作’作为一个学术概念的提出，实际上是到本世纪90年代以后，伴随着西方女性主义运动思潮在中国内地获得的广泛传播，以及国内女性主义运动的兴起而逐渐获得学界的认可和接受。”

第9篇：人本主义心理学概念范文

[关键词]：数学思想；演绎逻辑；小学数学；小学生；探究性

中图分类号：G62　文献标识码：B　文章编号：1002-6908(2008)1020115-02

数学在其人类的历史发展中，从其根本没有数学知识到人们只能分辨一、二和许多的数字概念，到今天，数学也成为一门有组织的、独立的和理性的学科。数学的历史是一部演绎的历史，人类从借助于经验开始，通过把经验事实符号化。进行简单的运算和推理，把数学发展成为一门抽象的学科，这不是在说数学是一门不具有实在意义和价值的玄学，相反，是如同古希腊亚里士多德时代的理想，即科学应是数学，亚里士多德的目的就是要达到数学的确实性。因此，文章旨在从数学思想的本质性及其方法的探究性来论述对开拓小学生探究性地学习数学的思考。

一、对数学思想的概说

数学思想尽管在人类开始有初级的数学知识的时候是受经验世界的启发，但它的思想实质却是抽象的。这即是在说，数学知识不是来源于经验，而是理智的构造。“对于brouwer(布劳威尔)，数学的对象是从理智的构造得来的，其中基本的数目是1，2，3，……提供了这种构造的原型。”brouwer认为。数学思维与我们的经验世界无关。这不是在说数学思想是没有任何实在意义的想象，相反，数学是建立在严密的思维基础之上的，是一门理性的学科。正是因为如此，数学知识才具有确实性。因此，有人认为，数学是真正的科学。数学是理智的构造，也就是数学的知识具有先验性，也即客观性。因为，任何具有绝对必然性的知识都不是以后天的、经验的事实为原因或依据，而必须是本身就具有必然性。这种本身所固有的必然性就如Oliver Heaviside(亥维赛)所说，逻辑可以等待，因为它是永恒的。数学知识的先验性并非是从脱离于经验事实的角度来说具有客观性。而是说数学知识的客观性或必然性是先行于经验事实的。

数学思想是抽象的，数学思维与经验世界是无关的，不是在说数学是一种纯粹想象的构建并且仅仅是如此而已。数学不仅只能建立在实用的基础上，而且按照康德的说法，“纯粹数学，特别是纯粹几何学，只有在涉及感官对象的条件下才有其客观实在性。”任何由纯粹幻想而得来的产物都无法澄清其真理性，除了幻想的事实以外。同时，数学的先验客观性也不是在唯心主义地指出，数学的知识统治着宇宙，是宇宙的第一因，而是在说数学知识和通过数学的严密的思维方式揭示出了宇宙的规律和和谐。数学知识和通过数学的思维方式所揭示的知识体现的是思维和存在的同一性。因此，数学思想的抽象性不但没有脱离我们的经验事实，而是它本身就与我们的经验事实具有内在一致性。但是数学思想的这种抽象性是可以被我们的思维和想象独立出来的，也就是数学的思维是犹如形式逻辑的推理，这也是数学思维所必须采取的。因为，任何经验的推理都不具有必然性和可靠性。按照康德的说法，数学知识是从概念的构造得出来的理性知识。因此，数学的思维方式本质上就是一种演绎逻辑。

“逻辑学是研究纯粹理念的科学，所谓纯粹理念就是思维的最抽象的要素所形成的理念。”演绎逻辑也就是关于论证的逻辑学，也就是以有效的前提推出正确的结论。这是一种先天综合的方法，也就是不以任何经验为依据。演绎逻辑的前提也就是笛卡儿所指的清晰自明的概念或命题，笛卡儿认为，凡是清晰明确被人认知的，都是真的。因此。演绎逻辑就是一种对清晰自明的概念进行构造的科学。比如这样一个论证：前提1、苏格拉底是人，前提2、所有人都是会死的，结论、所以，苏格拉底是会死的。数学也就是一种数理逻辑，通过把经验事实符号化或数字化，抽象成一般的概念，再进行理智的构造。在上面的论证中，我们可以把它转化为符号的论证。我们可以把结论分为两个部分：主词(A)和谓词(M)，“苏格拉底”是主词，“会死的”是谓词，其中“人”是一项中词。我们用(S)来代替，上面的论证形式就变成了：1、A是S，2、所有S都是M，3、所以，A是M。在数学中，无论是数字概念，还是符号概念，都是抽象的，这种抽象在人类开始拥有最初级的数学知识前，是从经验事实中抽译出来，比如：一、二……这些基本的数字概念。而后，抽象的概念是理智从概念构造出来的，如我们今天所熟知的上亿的数字概念。而这些概念是基本的和自明的，因为说数字“1”及其所指的数量时，这是最清晰的。

二、小学数学的基础地位

数学知识是从概念的构造得出来的知识。构造概念也就是从清晰自明的概念以及通过清晰自明的概念的构造所得来的正确的概念进行构造。由此，小学数学在数学思想的逻辑构造中的基础地位也就是必然的。根据演绎逻辑，数学知识要具有确实性，其前提必须是真的，也就是进行数学推理的前提本身是可说明清楚的，不能把假定为真的前提当作无需证明的前提。因此，数学知识从诞生起的那个前提必然要是不证自明的，否则，整个数学系统都是容易被摧毁的。小学数学也就在承担着这种熟知数学的基本概念并能进行简单的数学推理，包括数学运算和简单几何的解析。从人类发展史来看，小学数学也就在对从人类开始拥有基本的数学知识以来的数学推理的基本前提及其基本的推理方法进行系统的掌握。因此，小学一年级数学首先从数字“1”开始，随后，学习基本的运算：“1+1：2”。及类似的基本运算。到小学二年级，了解基本的平面概念并进行简单的解析，如了解长方形，并计算长方形的周长等。整个人类的数学知识在最开始的时候，人们只能分辨像一、二和许多这些最基本的数字概念，后来可以对其进行演算，并能对简单的物质世界进行数学似的解析。犹如在古巴比伦文化中发展程度最高的算术――阿卡得人的算术。因此，小学数学的基础地位从整个数学思想上来说，就如罗素的逻辑原子主义所指：“原子命题是其他一切命题的基础和根据。”

在对数学思想的概说中。已经说明过，数学思想的抽象性并非独立于经验事实而存在，而是数学知识的诞生是开始于经验的，数学知识的真理性也必须达到思维与存在的同一性。从人类数学知识的发展史来看，数学的诞生事实也是如此。因此，小学数学的基础地位还在于从感性认知的角度来谈。任何企图从纯粹的玄思妙想中得出结论都不应具有肯定的价值，因为，知识的客观有效性就像几何学对空间必然有效外，而并不能一定就

涉及到实在的对象，而几何学必须建立在感性形式之上。数学思想的逻辑性就在于理智对概念的构造，而最初的概念必须建立在感性直观的形式上。这不是一种对经验的直观，而是一种纯粹的直观。数字“1”的概念是一种纯粹的直观，数字“11”的概念则是由11个“1”相加，是对数字“1”这个最基本的概念的简单的推理或构造。同时，数学知识之所以具有客观有效性，在于它只是涉及感官对象，因为企图透过显现给我们的物体去研究物自体都是徒劳无益的。因此，小学数学的基础性不仅在于学习其概念构造的基础性，而且在于从感性的形式上进入数学的最初的概念，并开始把这种数学的最初概念应用于经验事实中。如小学数学中学习简单的计量面积后，也就可以把这种简单计量方式应用在简单的生活对象中。

三、小学生探究性地学习数学的价值与意义

“从古希腊时代起，数学因为它在考察自然中所起的作用而被评价为头等重要的。天文学和音乐经常与数学相连接，而力学和光学则毫无疑问是数学的。”这即是在表明，数学所揭示的客观规律性不仅是应用在经验世界中，而且只有在经验世界中，数学知识才是客观有效的。仅仅是纯粹的数学演绎并不构成实在的价值和意义，所以，数学只能建立在实用的基础上。但是，这种实用性是指数学知识的有效性和运用性，而非经验世界中的实用性。经验世界中的实用性，是直接性的，这种直接性不具备有效性和运用性。数学知识的有效性和运用性就在于它的实践性，也即探究性。这种探究性包括两方面。