雾霾污染的原因精选(九篇)

第1篇：雾霾污染的原因范文

关键词：雾霾；产生机理；防治对策；霾离子。

随着现代工业的发展，工业及交通运输设备污染物大量排放，大气环境污染严重，使得人类社会的进步以环境为代价的惨痛教训不断重演。

近年来，每到秋冬季特别是 2012 年入冬以后，中国中东部地区不时出现雾霾天气，大气环境质量重度污染和严重污染，造成人群呼吸系统疾病频发、视程障碍，甚至引发交通事故。 同时由于人们环境意识的不断增强，防治雾霾污染已显得相当重要。

1　雾霾产生的机理。

1。1　雾与霾的区别。

雾（Fog）是近地面层空气中水汽凝结（或凝华）的产物，是由大量悬浮在近地面空气中的微小水滴或冰晶组成的气溶胶系统［1］。 雾的气象学定义为：大量微小水滴浮游空中，常呈乳白色，使水平能见度小于 1畅0km［2］。 霾（Haze），指空气中的灰尘、硫酸、硝酸、有机碳氢化合物等粒子使大气混浊，视野模糊并导致能见度恶化，如果水平能见度小于10km时，将这种非水成物组成的气溶胶系统造 成 的 视 程 障 碍 称 为 霾 或 灰 霾 （Dust －haze）［3 －4］，香港天文台称烟霞。

雾霾天气是一种新的天气现象，是雾和霾的混合物［5］。 早上或夜间相对湿度较大时，形成的是雾；白天气温上升、湿度下降时，逐渐转化成霾。 雾与霾均导致能见度恶化，其区别在于霾发生时相对湿度不大，而雾发生时相对湿度接近饱和或饱和。

霾发生是相对湿度小于 60％，且能见度小于 10km时的大气浑浊导致视野模糊造成的。 雾发生是相对湿度大于 90％ 、能见度小于 1畅0km时大气浑浊导致视野模糊造成的［6 －7］。 因此，霾和轻雾的混合物共同造成大气浑浊、视野模糊、能见度恶化，大多是在相对湿度为 60％ ～90％时的条件下发生的，但其主要成分是霾。 霾与晴空区之间没有明显的边界，这点与雾存在差异，霾粒子的直径比较小且分布较为均匀，其粒子是肉眼看不到的空中飘浮颗粒物，直径为0畅001 ～10畅000 μm，平均为1 ～2 μm。

［5］1。2　雾霾产生的条件及原因。

一般我们所见到的低能见度雾霾情况都是雾和霾的混合物。

其中雾产生的条件是：一、低空湿度大，空气接近饱和；二、大气层结很稳定（大气稳定度为F），风速小，风力只有一二级，空气不产生对流，低空水汽漂浮在这一地区，不向周围扩散；三、存在冷却条件。

每年秋冬季节，在中国的华北平原、长江中下游平原、四川盆地等地区风力较小；大气层结稳定，通常都有逆温层出现；部分地区受降水和地面水汽蒸发的影响，使得近地面空气的相对湿度增大；在上述地区，夜间天空晴朗少云，辐射降温幅度比较明显，湿空气饱和凝结，形成大雾。 在外因作用下，可加速雾的形成，如尘埃、烟雾、污染细微颗粒物容易使雾变得更浓。

霾产生的条件是：一、控制当地的气团性质稳定；二、空气中存在大量灰尘、硫酸、有机碳氢化合物等细小霾粒子，使大气混浊。 当空气中存在大量霾粒子使大气混浊，造成视野模糊并导致能见度恶化，如果水平能见度小于 10km时，就会出现霾或雾霾天气。 霾的出现表明大气已受到污染。

在实际中，雾霾的产生往往与大气逆温现象（大气层结稳定的一类现象）相伴发生，由于逆温层的出现会加重环境空气污染，从而在一定程度上导致产生雾霾天气。 这是因为逆温层是非常稳定的气层，阻碍气流向上和向下扩散，在空中形成一个扇形污染带，一旦逆温层消退，会产生短时间的熏烟污染，从而加重地面空气污染程度。

从雾霾产生的条件来看，其中雾产生的三个条件均受天气或气候影响，目前人为难以控制；而霾产生的两个条件其中当地气团性质稳定受天气或气候影响，人为难以控制，但空气中存在的大量灰尘、硫酸、有机碳氢化合物等细小霾粒子主要来自于人为大气污染物排放，重点与车辆尾气、燃煤烟气、扬尘等污染物有关。 另外，也与部分地区农村大田植物秸杆焚烧有关。 由于在稳定的天气形势下，空气中污染物在水平和垂直方向上都不容易向外扩散，使得污染物在大气的近地表层积聚，从而导致污染状况越来越严重，这是导致中国中东部地区出现大范围雾霾的重要原因。

2　雾霾防治思路。

雾霾天气产生的各基本条件中除细小霾粒子与人类生产、生活有关外，其余各条件均是人类难以控制的天气或气象条件，因此对其防控主要是通过减少大气中的霾粒子，由于大气中的霾粒子主要来自于大气污染物的排放，重点是车辆尾气、工业废气、燃煤烟气、扬尘等污染源。 因而首先必须从源头上控制，减少污染源的产生及污染物的排放，加强对这些重点污染源的治理，减少各类大气污染物的排放；其次是对已排放的污染物（如路面降尘）进行稳定化治理，防止产生二次污染，消除雾霾产生的条件。

3　雾霾防治对策措施。

3。1　国内外防治雾霾经验。

从19 世纪开始，伦敦就被称为“雾都”。 1952年的伦敦，无数个家庭与工厂成千上万个烟囱排放燃烧过程中产生的烟气，从 12 月 4 日开始，城市连续五天被浓雾笼罩，能见度只有几米，造成1畅2 万人死亡，成为 20 世纪全球最严重的环境公害事件之一。 造成污染的最直接原因是发电站和普通家庭使用的煤炭以及汽车尾气。 为了治理雾霾天气，英国首次推出严厉措施控制污染。 1954 年伦敦通过治理污染的特别法案。 1956 年枟清洁空气法案枠获得通过，该法令禁止使用多种燃料，关停大批重污染工厂，提高工业烟囱的最低限高，并将发电站搬出城市。 同时要求大规模改造城市居民的传统炉灶，减少煤炭用量，逐步实现居民生活天然气化；冬季采取集中供暖。 从英国中央政府到伦敦市政府相继出台多项法令法规，大力发展公共交通，鼓励清洁能源利用。 1968 年以后，英国又出台了一系列的空气污染防控法案，划出空气质量管理区域，并强制在规定期限内达标，这些法案针对各种废气排放进行了严格约束，并制定了明确的处罚措施，有效减少了烟尘和颗粒物。 伦敦市长鲍里斯· 约翰逊专门在 2010 年签发了有关减少可吸入颗粒物（PM10）与氮氧化物等空气污染源的行动纲领。 目前，伦敦市政府正大力采用灰尘抑制剂的化学手段清洁空气，醋酸镁和醋酸钙被投放在伦敦市内污染最严重的玛丽勒博路与上泰晤士街，实验表明，抑制剂可以减少高达14％的污染水平。

北京在承办 2008 年奥运会前对首钢等重污染企业进行了搬迁，奥运会期间采取限行措施，规定只允许50％的机动车在市内行驶，有效保证了奥运会期间的大气环境质量。 2011 年，第 26 届世界大学生运动会期间，深圳逾 43 万辆汽车停驶，同样取得了明显的效果。 限行措施虽然不能从根本上消除雾霾污染，但由于效果明显，可在秋冬季污染严重的城市作为应急措施借鉴。

3。2　雾霾防治对策措施。

（1）污染源控制与治理措施。

雾霾的防治首先要从目前人类可以控制的污染源（重点是车辆尾气、工业废气、燃煤烟气、扬尘等污染源）入手，淘汰现有高污染企业及设备，严格产业准入条件，控制新增污染源，鼓励低污染项目及替代产品，禁止大田焚烧植物秸杆，大力发展清洁能源及产品，从源头上控制污染物的产生。 其次要采用先进高效的污染治理设备，加强汽车尾气治理，对拟排放的污染物进行治理后达标排放。 最后，要对排放后的大气污染物进行吸收稳定化治理，如采用吸附方式、冲洗方式对地面等处灰尘进行清理，防止遇风或车轮携带成为二次污染源。 另外，可以通过采用灰尘抑制剂的化学手段等方式来清洁已被污染的空气。

（2）建立区域联防联控机制。

雾霾天气的产生与中国当前所处的工业化和城市化进程有关，与城市管理能力和水平有关，也与每个人的生活方式有关，其大气污染物主要来自工业废气、交通尾气、生活废气等多个行业，其产生的污染具有发生范围大、影响面积广的区域性特征。 在中国的影响范围主要是华北平原、长江中下游平原等区域，一次影响多个省区。 而且大气污染治理是一个多环节密切相关的系统性工程，只要一个环节出问题，大气污染物减排就会受影响。 因此必须建立区域联防联控机制来应对雾霾天气。

首先应建立雾霾发生区域跨省区联动法规政策，制定更为严格的污染物排放标准及政策，采用产业结构调整、能源结构调整、城市公交系统优化等综合手段，实施跨省区、多部门（工业、能源、交通、环保等）联动机制，政府与民间合力，实现多项污染物协同减排目标，达到防治雾霾目的。

其次是各级能源部门提高燃油、燃气、燃煤等各种能源产品质量，鼓励开发和采用清洁能源，限制高污染能源的供应及使用；发改委及工信委对落后产品、设备实施更严格的淘汰制度，防止高能耗、高污染企业及设备排放大量污染物；交通部门对车辆进行严格管制，淘汰尾气排放不达标车辆，雾霾天气限制车辆出行，对低出行率私车实行奖励制度；环保部门加大排污企事业单位监管，划定空气质量管理区域，并强制在规定期限内达标，对区域环境空气质量不能达标的地区，实行区域工业项目限批；企业加大环保投入力度，治理大气污染。

（3）完善和推进企业清洁生产制度。

建立健全各行业清洁生产标准及评价体系，完善清洁生产法制，扩大目前强制性清洁企业及行业范围，进行节能评估，对清洁生产、节能评估不能达标的企业严格实行关停，从源头上减少大气污染物的产生，实现由末端治理向污染预防和生产全过程的控制转变，促进企业能源消费、大气污染物减量化与资源化利用，控制和减少污染物排放，提高资源利用效率，达到控制大气中霾粒子的目的。

（4）倡导绿色生活理念。

保护环境，治理雾霾是一项长期而艰巨的任务，应该全民动员、人人参与，从我做起，树立“人人为我，我为人人”共同保护我们周围大气环境的绿色生活理念。 坚持“绿色出行、绿色消费、绿色过节”的绿色生活理念，养成节水、节电、节碳、节油、节气，不用一次性的筷子、饭盒、塑料袋， 减少粮食的浪费，随手关灯、关好水龙头等良好习惯。 尽量选择地铁或公交系统、减少私车出行；节日期间拒绝燃放等。 从身边的小事做起，珍惜资源，降低能耗，减少污染。

（5）建立霾预警制度，制定应急方案。

建立霾预警制度，把雾霾天气现象并入雾一起作为灾害性天气进行预警预报，制定应急方案。 在大雾出现前启动应急预案，通过公共媒体告知公众，减少出行，合力应急，采取私车限行、学校停课、部分电力、重污染工业企业停产等措施减少大气污染物排放。 目前上海、广州等城市已在着手制定空气重污染日应急方案。

（6）研发新技术，防治雾霾污染。

①加大科技投入，研发人类影响天气新技术，消除雾霾污染。 通过人类干扰和影响雾与霾产生的条件，造成其中某个条件缺失，从而达到消除雾霾污染影响的目的。 如中航工业航宇公司利用航天航空技术，正在研究利用无人机播撒催化剂降低空气相对湿度，消除雾霾产生条件。

②研发污染治理先进工艺技术及设备，提高工业废气、汽车尾气等污染治理水平，减少大气污染物的排放量，控制空气中霾离子的来源。

③研究大气净化新技术，通过吸附等手段来清洁已被污染的大气，降低空气中的霾离子。

4　结语。

雾霾的防控目前是一个世界性难题，从国内外现有技术研究可以看出，主要是通过完善国家有关环境保护法规及体系，减少和控制大气污染物排放，但是由于工业化和城市化的发展，这些措施目前并不能彻底解决雾霾的污染影响问题，例如具有几十年雾霾治理经验的伦敦目前仍未摆脱雾霾的困扰。

在中国雾霾的产生与中国当前所处的工业化和城市化进程有关，与城市管理能力和水平有关，也与每个人的生活方式有关，需要我们建立区域联防联控机制，倡导绿色生活理念，共同应对。

参考文献：

［1］姚丽华。气象学［M］。北京：中国林业出版社，1992。

［2］中国气象局。地面气象观测规范［M］。北京：气象出版社，2003。

［3］吴兑。霾与雾的识别和资料分析处理［J］。环境化学，2008，27（3）：327 －330。

［4］吴兑。再论都市霾与雾的区别［J］。气象，2006，32（4）：9215。

［5］王润清。雾霾天气气象学定义及预防措施［J］。现代农业科技，2012（7）：44。

第2篇：雾霾污染的原因范文

关键词：雾霾治理 困境 对策

近几年来，雾霾成为我国环境保护事业发展中的一大难题，尤其每逢冬季，全国许多地区难免出现较为严重的雾霾天气，PM2. 5浓度大大超标，其中以京津冀地区最为严重，空气质量甚至下降至“极重污染”或“危险” 的级别。曾在雾霾天视察北京胡同，与群众同呼吸、共命运，可见国家已经将雾霾治理提上工作日程。2013年9月，国务院颁布了《大气污染防治行动计划》，将环境质量是否改善纳入到了官员考核体系之中，2015年1月1日修订后的《环境保护法》正式实施，同时环保部门通过派出督查组、约谈相关负责人、加强环保执法等方式，不断强化雾霾治理的举措和实效。但由于种种原因，雾霾问题并未得到根治，2015年入冬以来，京津冀地区仍出现了多次严重雾霾天气。雾霾天气的形成有着特定的社会、自然原因，致使当前我国雾霾治理面临着一些困境，制约了治霾的成效。

一、我国雾霾治理的困境分析

（一）法律法规不健全

雾霾治理是一个长久性工程，想要治理好雾霾，需要各部门统一协调管理，任重而道远。我国有关雾霾治理的法律法规非常多，但均未谈到各级政府协调治理，导致各级政府在雾霾治理方面人心不齐，各自为政，雾霾协同治理难上加难。我国宪法以及地方法规都有规定，县级以上地方人民政府应依照法律法规，管理本行政区划内的经济、文化、教育、卫生等事务。显然，这些法律法规只是规定了各政府管理本区域内的相关事务，而没有政府之间协同管理某些事务的具体规定。

（二）经济增长与环境污染失衡

各级政府盲目追求经济发展，忽略环境治理，思想观念还停留在“先污染，后治理”的层面上。经济增长与环境污染在一定程度上存在此消彼长的取舍关系，这需要政府部门拥有正确的价值观，合理取舍，既满足社会经济发展的需求，又维护好耐以生存的自然环境。

（三）利益补偿机制缺失

治理雾霾，需要各级政府承担一定经济损失，同时还要承担治理过程中的经费支出。想要各级政府共同治理雾霾，需要有一定的利益补偿，合作双方都希望以最少的投入获得最大的产出。但就目前情况来看，各级政府的利益要求无法满足，使得政府间合作经费不足，雾霾协同治理难以启动。

（四）治理主体间竞争激烈

雾霾污染的成因多种多样，其主体不仅包括各级政府，还包括人民群众以及造成大气污染的企业，不同的主体有不同的利益诉求，各主体直接利益竞争激烈，无法平衡。

（五）约束、激励机制缺乏

当下，官商结合倾向严重，某些政府与排污企业间存在合谋寻租行为，在治理雾霾政策的执行过程中，存在投机、选择性施政，对一些污染严重的企业，存在包庇倾向，或宽松减排标准，约束力不够；另一方面，对于污染排放量少的企业或个人，政策上缺乏激励制度。

（六）治理过程短暂，达不到效果

目前我国治理雾霾的方式存在漏洞，治理过程短暂，达不到实质效果，治标不治本。任务式作业，比如在大型国际事务来临之前采取紧急措施来治理雾霾。这种治理方式，在短期内，能快速看到成果，空气立即变新鲜；一旦国际事务结束，空气又恢复到原来的状况。所以，这种治理雾霾的方式并未从根本上消灭雾霾污染。

二、我国雾霾治理的对策

（一）法律与政策两手抓

法律法规的制定要落到实处，真正为我所用。针对雾霾治理，我国需要出台各级政府协同治理的相关法律法规，明确职责；同时要完善利益补偿机制、激励与约束机制，出台相应政策，保证利益主体的应得利益，激励在节能减排方面做得好的企业和个人，依法惩治乱排乱放废水废气的企业。与此同时，需要注意的是要保持法律与政策的平衡，法律是基础，避免政策取代法律，成为政府寻求政绩的挡箭牌。

（二）转变经济增长方式

目前，我国的经济发展方式仍属于粗放型，一味的追求经济增长，缺乏环境保护意识。要想减少雾霾污染，就必须调整产业结构，减少第二产业的比例，特别是重工业；多发展第三产业，开发新能源技术，发展低碳经济，提高煤炭资源的利用率等。将目前的经济发展方式转变为“污染小，产量高，效益好”的集约型发展方式。治理F霾，需要从源头抓起，减少污染排放量是最根本的举措。

（三）政府间协同治理

雾霾的极易扩散性和复发性决定了治理雾霾是一个长远工作，单靠一方力量是远远不够的，无论是人力、物力或者财力，都需要各级政府联合出力，始终把雾霾治理放在工作计划当中，坚持不懈，共同抵抗雾霾污染。各级政府要真正意识到自身的职责所在，不要被利益所驱使。只有相互协作，才能有效治理好雾霾污染，各地区也都受益于其中。

（四）提高公众环保意识，促进雾霾治理的社会公众参与

雾霾治理与公众利益息息相关，也是一项公众感受度极高的社会问题。因而，政府在雾霾治理工作中，应加大宣传力度、积极引导，努力提升公众的环保意识，普及雾霾污染的危害与应对措施，倡导使用公共交通、减少个人燃煤污染排放。此外，基于环境治理社会协商对公众参与、公众监督的要求，政府还可将公众满意度作为雾霾治理工作成效的重要测评标准，强化雾霾治理的多元主体约束，提高环境决策的透明度和执行度。

三、结语

雾霾治理最关键的困境在于经济增长与环境保护不协调，以及各级政府利益驱使，不能齐心协力，共同治理雾霾，还有法律法规不健全也是一大难题。总而言之，雾霾污染难以根治，需要政府、企业和个人三大主体共同努力，多种手段齐头并进，政府切实执行自身职责，以法律手段为主，辅之以政策引导，同时要提高公众环保意识，促进雾霾治理的社会公众参与，全面治霾。

参考文献：

[1]韩志明，刘璎.雾霾治理中的公民参与困境及其对策[J].阅江学刊，2015，（02）.

[2]吴笑谦.浅析我国雾霾污染协同治理的困境及解决对策[J].现代交际，2015，（04）.

第3篇：雾霾污染的原因范文

（确山县环境保护局监测站，河南确山463200）

【摘要】从当前社会比较关注的雾霾天气的状况、成因、危害进行了全面论述，提出了解决雾霾天气防治的重要性和方法，突出建设绿色、环保和美丽中国的重要意义。

关键词 雾霾天气；成因；危害；防治

1雾霾天气的状况

雾霾天气是一种空气质量严重恶化的产物，是空气中的灰尘、硫酸、硝酸、有机碳氢化合物等颗粒大量积聚，特别是PM2.5、PM10、SO2、NO2等主要污染物含量剧增，在大气空间内造成能见度模糊的一种天气现象。其中PM2.5是指大气中直径小于或等于2.5微米的颗粒物，也称为可入肺颗粒物。PM2.5粒径小，富含大量的有毒、有害物质且在大气中的停留时间长、输送距离远，因而对人体健康和大气环境质量的影响更大。

今年以来，我国北京、天津、石家庄等中原和华东部分城市多次出现大范围和长时间的雾霾天气，不仅对海陆空各类交通运输造成严重的影响，更对人们的身体健康带来了危害。在这场遍及全国的雾霾中，北京污染尤甚。1月份北京空气质量监测数据显示，无论城区、郊区还是交通环境评价点，其代表的全部区域被意味着最严重污染的“深褐色”覆盖，PM2.5指数达到340到446之间，属六级严重污染。在全国74个监测城市中，有33个城市的部分检测站点检测数据超过300，即空气质量达到了严重污染；多地的PM2.5濒临“爆表”，山东、湖北等省份的高速公路封闭，北京至武汉的动车被雾霾拦停。对此，外媒称这是“最严重雾霾”，“雾情令人窒息”。

2雾霾天气的成因

据气象专家介绍，雾霾天气的形成主要原因如下：第一，污染物排放量大。污染物包括工业企业废气污染、机动车尾气的排放、大气颗粒物的增加。这些污染源排放量大，是造成严重污染的根本原因。大型城市，城市运行带来的各类污染物排放量非常大，当污染扩散条件不利，污染源排放污染物难以扩散，空气污染随之加重。特别是2012年12月以来，整个华北地区处于极端低温天气，同比温度比往年要低，由于低温导致燃煤采暖排放量相应增加，这个影响也比较大，所以根本原因还是污染物排放大。第二，扩散条件不利。近期极端不利的污染扩散条件是形成污染过程的直接原因。由于地面闭合低压控制，地面风速减少，湿度加大，并且逐渐形成了进风逆温和大雾极端天气扩散，持续积累造成本次污染过程。第三，区域污染和本地污染贡献叠加。由于PM2.5污染区域性以及相关联区域污染传输，也是形成重污染的重要因素。近期，周边地区污染水平明显高于我们城区，特别是大范围，大区域尺度内污染物的输送排放污染物相叠加，使PM2.5污染物浓度水平进一步升高，也客观上加重了污染水平。

此外，大气污染涉及还到工业结构、能源结构、城市规划等方面。以北京地区为例：一是最远达到几百公里之外的植被遭到破坏，裸露的表土大量增加，沙尘远距离运输到城市；二是城乡结合部继中心城区之后大兴土木，五六环外尘土飞扬；三是工业生产和日常生活的污染物排放，包括燃煤锅炉、机动车尾气、炒菜油烟、加油站和家居装修的挥发物等；四是周边城市重化工业污染物排放，如周边城市对北京PM2.5排放的贡献度接近四分之一。

3雾霾天气的危害

随着空气质量的恶化，雾霾天气日益增多，危害加重。出现雾霾天气时，空气相对湿度通常在60%以下，大量极细微的尘粒、烟粒、盐粒等均匀地浮游在空中，因此对人体和工作、生活带来极大的危害。对人体的危害：由于雾霾中混有大量有毒有害的小颗粒，人在呼吸的时候就随着空气进入呼吸道和肺部，轻者会引进气管炎、肺炎等疾病，重者会导致更加严重的疾病。对工作、生活的危害：雾霾天气能见度低，给航空、铁路、海运、公路等各类交通运输行业造成影响，容易导致交通安全事故，扰乱了正常的工作生活秩序。同时，对建筑物、车辆等固体物也具有一定的腐蚀性。

4雾霾天气的防治

首先，要尽快建立健全关于环境污染治理的法律法规，制定各种污染物的排放标准，使环保治理有法可依，有据可循。其次，要赋予环保部门在个企业、行业建立之初的环境评价一票否决权，对于不符合国家环保标准的行业、企业不予批准建立。环保部门不能只当生态修复和事故处臵的“消防队”，也不能只当严防死守环境风险而疲于奔命的“守门员”，环境保护必须充分介入到工程审批、发展规划、经济政策之中，贯穿于经济社会发展的全过程，这样既节约了财政资金，才能建设好绿色、环保和美丽的中国。第三，加大对环境基础设施建设和污染物排放源防治的投入，提高环境监测的水平。据资料显示，到目前为止，靠人为的力量还是难于控制雾霾的产生，因为这是自然现象。只有想办法控制各种小颗粒的产生，就会只有雾而没有霾了。因此，防治的重点应放在控制颗粒物排放上。首先是工业排放，需要将重工业企业合理规划，做到节能减排、清洁排放。其次，城市交通规划及发展公共交通也是减少城市人为污染物排放的重要措施。第四，环境监测数据要及时、准确、全面的公开，还民众知情权。李克强总理在北京出席中国环境与发展国际合作委员会2012年年会时表示，环境问题已经成为重要的民生问题，中国政府将加大污染治理力度，今后将在京、津、冀等地区开展PM2.5监测并公布信息。第五，加强对环境污染治理的监督机制，加强对民众环保意识的宣传教育，使每一个人都成为环境污染治理和环境保护的监督者、实施者、受益者。人们希望安居乐业增收，也希望天蓝地绿水净，作为政府，有责任调动各方面的力量，加大污染治理的力度。

政府及媒体应加强环保知识宣传和教育，提高民众对空气污染事件的关注和防范。个人防范措施包括：尽量减少室外暴露的时间，减少开窗，长时间在室外需要佩戴口罩。不开车或少开车；尽量乘坐公共交通工具；不抽烟或尽量少抽烟；学习雾霾防护知识并向身边人宣传；从自身做起，注意节能环保。做好个人卫生，雾气看似温和，里面却含有各种酸、碱、盐、胺、酚、尘埃、病原微生物等有害物质，因此雾天外出归来应立即清洗面部及裸露的肌肤。饮食清淡多喝水，雾天的饮食宜选择清淡易消化且富含维生素的食物，多饮水，多吃新鲜蔬菜和水果，这样不仅可补充各种维生素和无机盐，还能起到润肺除燥、祛痰止咳、健脾补肾的作用。少吃刺激性食物，多吃些梨、枇杷、橙子、橘子等清肺化痰食品。多种绿植，在自家阳台、露台、室内多种绿植。如绿萝、万年青、虎皮兰等绿色冠叶类植物，因其叶片较大，吸附能力相对较强，可以减小对抗日益恶化的环境污染对人体的危害。

5结论

通过对雾霾天气的状况、成因、危害及防治的进行分析与研究，提出了对当前如何建设好绿色、环保和美丽的中国、保护我们绿色的家园、实现人与环境可持续发展提供合理的建议。治理雾霾，根治大气污染，让城市充满清新的空气，才能让百姓更加健康幸福地生活。建设生态文明，呵护生态环境，建设美丽家园，已刻不容缓。虽然防治大气污染是一个复杂的综合课题，虽然我们面对的是一场艰苦卓绝的战役，但有政府有效应对，企业积极参与，社会各界共同担当，一个清新秀美的生态文明城市，必将向我们款款走来。

参考文献

［1］网络资源[OL].

第4篇：雾霾污染的原因范文

关键词：雾霾；空气质量；环境污染；治理措施

中图分类号：X501文献标识码:A

在各大城市中，空气污染越来越严重，自2013年1月9日起，全国陷入了严重的雾霾和空气污染之中。2013年将会是被重点存留、或不断被人们回忆的一年，在这一年中，中国25个省份、100多个城市、约6亿人口受到雾霾的影响。雾霾、空气污染事件重复出现，如果人类在找不到环境问题的根本和解决方案，这将是当代人的悲哀和挑战。

1.前言

2013年全国出现了罕见的大面积的雾霾天气，我国的中东部地区天气状况严重恶化，从东北到西北、从华北到中部都出现了大范围的重度污染。严重的雾霾污染对人们的生活产生了极大的影响，仅北京因雾霾污染导致车祸2000多起，造成多人伤亡。空气质量的连续恶化，造成我国经济损失不计其数。对于这样一个迫在眉睫的环境问题，我们要认真分析其产生的根本原因，辩证地看待问题，从根本上祛除雾霾，使美丽中国不在是中国梦，而是真正梦之蓝的中国。

由于这次各大地区长时间遭受雾霾的侵袭，环境污染问题引起了大家的高度关注。那么是什么原因造成全国多次严重的空气污染呢？对于雾霾天气如何准确有效地监测预报报警，其对雾霾产生的原因还需要我们进行深入反思。中共中央政治局常委指出：解决环境污染问题是一个漫长的过程，但是我们大家要一起努力，必须有所作为。可以说，治理空气污染既是一场持久战，又是一场攻坚战。

冰冻三尺非一日之寒。这次雾霾天气在我国中东部长期蔓延，具有范围广、时间长、强度大的特点。据数据来源和调查显示，目前严重的雾霾天气，除了有自然因素外，还有长期排放的污染物的积累效应。出现这些现状并不是一天造成的，一些地方以破坏环境为代价产生现代过程中的生态后果，很大程度上是通过雾霾来了一次爆发和预警。因此，在治理过程中，我们关键是找准病因、对症下药。

2.雾霾产生的原因及来源

2.1各大城市雾霾天气现状

最近一段时间以来，雾霾天气一直是人们关注的热点问题。环保部监测信息显示，我国各大城市因连日受大范围雾霾天气的影响，空气质量仍属于重度污染状态。北京、石家庄、济南、西安、天津、上海等各大城市空气质量为五级以上，雾霾天气对我国超过8亿人造成影响。雾霾天气严重影响了人们的生产和生活，不光是各地交通严重受损，也给居民得出行带来极大不便。由于冷空气的来临，在一定程度上缓解了雾霾天气，但是冷空气过后，雾霾又卷土重来。由此可见，雾霾天气席卷各大城市，那么其背后的原因究竟是什么呢？

2.2雾霾天气产生的原因

雾霾产生的原因主要有以下几个方面：大气空气气压低，空气不流通；地面灰尘大、空气湿度低；汽车尾气等污染物的排放；工厂制造的二次污染以及冬季二氧化碳的排放等等。

以北京为例，从北京市气候条件来看，其不利的气候条件是形成雾霾的直接原因。北京的人口多、容易受到冷暖空气的影响、再加上大气污染不易扩散，在空气中长时间积累，导致污染物的浓度不断升高。污染物的排放是其根本原因，从雾霾成分来看，PM2.5是空气质量恶化的重要因子，同时还有二氧化硫等在大气污染中的作用。随着北京人口的增加，以碳煤为主要能源消耗大幅度上升，机动车的急剧增加，大量尾气的排放使得污染物排放量居高不下。从思想意识上，我国的经济处于明显的增长优势，但是人们的生态意识不强，各大国有企业未能积极贯彻尽快提高能源质量标准政策，使问题得不到及时解决。实际上，中国的环保类法规不少，但是长期存在法规体系不健全、管理体制不合理，执法力度不严谨，最终导致我国的空气污染进一步恶化。

3.雾霾天气对人类的危害

雾霾天气空气中往往会带有细菌和病毒，容易导致各类传染病和疾病的发生。城市中的污染物不容易扩散，加重了二氧化碳、二氧化硫等有害气体的毒性，将严重威胁人类的健康。以下几点使具体危害：

（1）影响人类身体健康。生活在雾霾天气容易出现咳嗽、头晕、乏力等现状，同时吸入人体内的颗粒可以直接导致人体呼吸道和肺部诱发的各种病症。雾霾天气使地层紫外线辐射减弱，导致空气中细菌增强，最终导致传染病增多。

（2）形成酸雨。雾霾的本质是颗粒污染，主要来自于工业废气、汽车尾气所形成的二次污染物，由硫酸、二氧化硫等污染物形成的酸雨较多。

（3）造成农业减产。雾霾天气对农作物的生长产生不利影响。污染严重的时候，不利于农作物吸收太阳光线，导致农作物减产。

（4）引发交通事故。雾霾天气，空气质量差，能见度低，容易引起交通堵塞，进而发生多起交通事故。

4.如何治理雾霾天气，改善环境质量问题

（一）控制措施

一是对主要污染源进行控制，包括对扬尘污染控制、机动车尾气污染控制、燃煤污染控制、区域联防联控等。

二是加强灰霾天气预测预报，如开展灰霾天气预测预报方法研究和业务平台建设，为公众提供防御指引，为政府实行动态调控环保措施决策服务。

三是根据气象条件动态调控，加强与气象部门合作，根据气象条件预测，对主要污染源实行动态调控。

（二）治理措施

一是政府完善法律。国外治理大气污染立法先行，现已形成完备的法律体系。目前，我国大气污染立法尚不完善，应尽快完善相关法律法规，已实施13年的《大气污染防治法》亟待修订， PM2.5控制的法规体系。如在环境保护法律法规中增加区域联防联治内容，加大机动车尾气治理力度，通过立法修订机动车尾气排放标准等

二是经济结构调整。我国是以煤为主的能源消耗结构，化石能源占中国整体能源结构92.7%。面对环境污染严重、生态系统退化的严峻形势，以化石资源为代价的传统发展模式已难以为继，亟需由“高碳”经济向“低碳”经济转型。而避免燃煤污染的治本之策，就是要使用清洁能源，从源头上减少污染排放。

三是企业节能减排。按照“谁污染谁治理”的原则，就是要“倒闭”企业转型升级。企业要推进清洁生产，靠科技的投入转变生产方式，使用天然气、太阳能等清洁能源，减少污染气体的排放，进而实现节能减排。

四是提倡低碳生活。节能减排是需要全民参与的事业，每个人都应该增强减排意识。需要全面实施绿色转型，包括发展观念、生产和生活方式的转型。就每个公民而言，环境的清新需要每个人的力量。从自己开始，努力做到低碳生活、绿色出行、绿色消费，自觉减少污染物的排放。

结语 总之，雾霾的出现固然有它出现的因素，雾霾天气已经对我们的日常生活造成了严重的影响，要阻止雾霾天气的继续蔓延，需要一套有效地法律法规和预警机制。我们相信，只要我们一起努力、全社会一起参与，大量发展清洁能源，一定能够祛除雾霾，还我们及子孙一个青山、碧水和湛蓝的天空。

参考文献

［1］杨新兴；尉鹏；冯丽华.大气颗粒物PM2.5及其控制对策与措施.前沿科学.2013-09-28

［2］孙柏峰.吉林省某市空气质量评价及预测.吉林大学.2013-06-01

［3］黄徳生.大气能见度价值评估方法与实证研究.北京大学.2013-06-01

第5篇：雾霾污染的原因范文

【关键词】雾霾污染；细颗粒物；危害；成因；防治措施。

2013 年 1、2 月份，我国中东部地区连续发生了多次中度、重度、极重度雾霾天气，该阶段雾霾天气呈现出持续时间长、影响面积大、污染浓度重、受影响人群多的特点，影响到全国 17 个省（区、市），约占全国国土面积的三分之一，受影响人口高达 8 亿之多，使全国 70%城市的空气质量不能达到2012 年颁布的环境空气质量标准。因此，“雾霾”成为媒体出现频率最高的词句之一，也成为国家和人民关注的焦点之一，本文从雾霾天气的概念、组成成分、危害及成因分析，对雾霾污染防治措施进行分析与探讨。

一、雾霾的概念、组成成分。

1、雾霾的概念。

“雾”是指在水气充足、微风及大气层稳定的情况下，接近地面的空气冷却至一定程度时，空气中的水气便会凝结成细微的水滴悬浮于空中，使地面水平能见度下降的现象。“霾”是指因大量烟、尘等微粒悬浮使大气层形成浑浊状态的一种天气现象。雾与霾的主要区别在于水分含量的大小，水分含量达到 90%以上的叫雾，水分含量低于 80%的叫霾，80%—90%之间的，是雾和霾的混合物，但主要成份是霾。

2、雾霾的组成成分。

细颗粒物，即 PM2.5是形成雾霾天气的最大元凶，PM2.5包括固态和液态两种形态，主要来源于两个方面，一是各种污染源和发生源向空气中直接释放的细颗粒物，包括烟、粉尘、扬尘、油烟、油雾和花粉等；二是部分具有化学活性的气态污染物在空气中发生反应后生成的细颗粒物，这些前体污染物包括二氧化硫、氮氧化物、挥发性有机物（VOC）、碳氢化合物和氨等。细颗粒物的化学成份十分复杂，由于其比表面积大，PM2.5比 TSP 和 PM10 更容易吸附有机物、硫酸盐、硝酸盐、铵盐、碳、各种金属化合物及病毒和细菌等微生物，由于细颗粒物长期悬浮于空气中难以沉降，会对人体健康产生危害，降低空气的能见度。

二、雾霾天气的危害。

雾霾天气中的 PM2.5粒径小，比表面积大，富集空气中各种化学物质，以及细菌和病毒等微生物，其通过呼吸系统被人体直接吸入，沉积到肺泡，甚至于可通过肺直接吸收而到达体内其他器官，对人体产生危害。

其对人体的危害主要表现在呼吸系统、心血管系统、血液系统及生殖系统。

PM2.5能在肺泡区沉着，溶入血液，作用于全身，不溶性部分沉积在肺部，诱发或加重呼吸系统疾病；PM2.5刺激肺内迷走神经，造成主神经紊乱从而波及心脏，并可直接到达心脏，发生心肌梗塞；PM2.5可引起血液系统毒性，造成血栓的形成，还可能造成凝血异常，血粘度增高，导致心血管疾病发生；PM2.5上附着了很多重金属及多环芳烃等有害物质，易导致胎儿发育迟缓，直接影响胎儿。北京大学医学院教授潘小川的一个调研结果显示，PM2.5超标后，每增加 10微克/立方米，医院心血管的急诊及死亡率要增加 6%-7%，高血压病的急诊要增加 5%左右。

除此之外，PM2.5所携带的重金属和苯系物增大了患癌症的风险。

三、雾霾成因分析。

雾霾发生有两个条件，一是长时间静风、逆温的极端不利气象因素，使大气逆温层以下的污染物难以稀释和扩散；二是较大的污染物排放量，即细颗粒物排放量较大，在不能对外扩散时，污染物浓度大大超过环境容量而不能实现空气自净。因此雾霾污染产生的根本原因还是由细颗粒物排放造成的。

细颗粒物污染问题的复杂性远远高于传统工业污染问题，是经济社会发展中的深层次矛盾在环境领域的反映，是长期积累的环境问题的集中爆发，它涉及面广、成因复杂，来源广泛，与社会生产、流通、生活和消费活动都有直接关系，以北京市 PM2.5的来源为例，煤炭燃烧占 17%，工业喷涂挥发占 16.3%，工地扬尘占 16%，机动车排放占22%以上，农村养殖、秸秆焚烧等占 4.5%，此外，区域外输入细颗粒物占 20%以上。总之，细颗粒物污染是经济社会发展的阶段性特征在环境保护领域的突出体现，其根本原因是社会性的，与产业结构失衡、能源结构单一、产业布局不合理、生产方式和生活方式不环保等都有密切关系。

四、雾霾的防治。

雾霾发生意味着严重的空气污染，而空气是人类生存的必要条件，为避免或减轻雾霾对人群产生的污染影响，就必须防患于未然，将预防雾霾发生作为首要任务，而把个人防护作为应急补救措施。

由雾霾成因分析可知，雾霾是不利气象因素与大量污染物排放共同作用的结果，而在目前的技术经济条件下，尚无法对气象条件进行有效干预，因此说解决雾霾污染问题只能依靠减少污染物排放量，也就是要全方位地控制各种大气污染物的排放行为，不断减少各种细颗粒物及其前体污染物的排放量。

多年来我国的环境保护工作取得了很大的成绩，建立了较为完善的环保法律法规和监督管理体系，在应对传统工业环境问题方面发挥了重要作用。但是实践证明，在雾霾来临之时，我们采用通常的、局部的、阶段性的治理措施，如公务车停运 30%、建筑施工场地暂停施工、重污染企业暂时关闭或限排等等，均收效甚微，因此可以说防治灰霾污染是一件涉及各个行业、千家万户和每个社会成员的社会工程，仅仅依靠某一个方面的努力是难以奏效的。必须采取更加全面、更加有效的综合治理措施，既要抓住重点，又不能死盯一个领域，要全面推进，多点开花，减少污染物排放，才能收到预期的效果。

要从根本上消除雾霾污染问题，必须抓住主要根源从产业结构、能源结构、产业布局、生产方式和生活方式等方面采取措施。

一是调整产业结构，彻底转变经济发展方式，加快产业结构升级和技术创新，淘汰高耗能、高污染的产业，大力发展资源消耗少、能源消耗低、技术含量高、附加值高的环境友好产业和服务业。二是要积极调整能源结构，实行煤炭总量控制，提高风能、生物质能源等清洁能源和可再生能源的使用量，在特大型城市核心区实行无煤化。三是优化城市产业布局，制定并实施大型排污企业的搬迁规划，严格实施“区域限批”制度和行业准入制度；合理布局城市功能区，进一步完善城市基础设施建设，缩短市民出行距离，减轻社会交通压力。四是合理规划道路网络，大力发展城市公共交通，防治和缓解交通拥堵，提高城市道路通行能力和能源利用效率降低交通工具污染物排放量。五是改变不良的消费习惯，广大社会公众作为社会生产的最终消费者，其消费习惯、消费取向对生产者有着至关重要的影响力，公众的生活方式、生活习惯都在以各种直接或间接的方式影响着环境，从这个意义上讲，我们每个社会成员都既是环境保护的受益者，又是环境污染的制造者，更应该成为治理污染的积极参与者，因此，公众必须实行环境友好型消费方式，形成有益于环境的生活习惯。

“冰冻三尺，非一日之寒”，雾霾污染治理是一个循序渐进的过程，决不可能一蹴而就。要从根本上解决这一问题，必须树立信心、明确目标，多部门精诚合作、公众广泛参与、全社会进行长期不懈的共同努力。伦敦经过近三十年的减排治理，摘掉了雾都的帽子，伦敦就是一个样本，只要我们日常多下点功夫，不急于求成，稳扎稳打，长期坚持，雾霾一定能够彻底根除。

第6篇：雾霾污染的原因范文

 

改革开放以来，中国GDP以年均10%的速度在飞速增长，但伴随着大量资源消耗以及空气的严重污染。2000年11～12月，2009年11月，尤其是2011年初以来，以可吸入颗粒物(PM10)、细颗粒物(PM25)为特征污染物的区域性雾霾事件多有发生，波及中国将近30个省份地区。《2013中国环境状况公报》显示：2013年全国平均雾霾日数为359天，比上年增加183天，为1961年以来最多。有研究称，中国雾霾现象在人口稠密、高度工业化以及经济发展程度较高的东部地区尤为显著[1]。这让本文不得不继续深入思考经济发展与雾霾之间究竟存在着怎样的关联。以中国2001～2012年的30个省市面板数据为样本，在充分考虑其他影响因素的基础上，探讨雾霾与经济发展之间的相关关系，精确估计雾霾污染的环境库兹涅茨曲线，正确判断其形态和拐点，对于中国区域雾霾的治理以及促进环境与经济协调发展具有重要意义。

 

1文献回顾

 

20世纪90年代以来，许多学者运用大量的环境和经济数据来验证EKC曲线[2]。根据选取的环境污染代表性指标的不同，对EKC曲线的研究主要可以分为以下几类：第一，将二氧化碳(CO2)作为环境污染代表性指标方面的研究。在这一方面的研究成果居多，当然结论也有所不同。Shahbaz等学者均认为存在CO2的EKC曲线[3];而Friedl和Getzer等人检验得出CO2的EKC曲线并不存在，而呈现出N型，所对应拐点差距也很大[4];王良举等利用CO2排放量分析了206个国家的EKC拐点[5]。第二，将二氧化硫(SO2)作为环境污染代表性指标方面的研究。彭水军和包群、高宏霞等证实了废气和SO2的排放量数据均与EKC模式吻合[6，7];Fodha和Zaghdoud发现CO2和SO2之间存在长期协整关系，SO2与GDP之间呈现EKC曲线形式，CO2与GDP之间则呈现递增关系[8]。第三，将其他污染物作为环境污染代表性指标方面的研究。Tao等证实废气、废水和固体废弃物都存在EKC曲线形式[9];宋马林和王舒鸿利用废气验证了中国各省市环境库兹涅茨曲线的拐点[10];张成等验证了SO2和工业三废与经济增长呈现多种形状，包括单调递减、U型、倒U型、N型和倒N型等[11];程莉应用改进的人类发展指数验证了环境污染与经济增长之间并没有呈现倒U型[12]。

 

不难发现，对于EKC曲线在经济增长和污染排放之间的关联研究方面有一定的改进空间。在大多数文献中，所选取污染物不同，污染物和经济增长之间的实证结论亦会有所不同。同样，所选取的地区等样本不同，所得到的结论也会有变化。从这个角度来看，把雾霾作为新环境污染物指标来研究与经济发展之间有怎么样的相关关系时，相关结论又如何变化，这的确需要具体实证分析作为支持。这正是本文所关注的重点。

 

2研究方法及变量选取

 

本文采用参数估计模型来检验雾霾污染的库兹涅茨曲线，见式(1)。

 

lnPM25it=ai+β1lnPGDPit+β2(lnPGDPit)2+β3(lnPGDPit)3+β4lnGDPit+β5SGDPit+β6Tradeit+β7lnpopit+β8Iit+β9lnTechit+β10Cityit+εit(1)

 

式(1)中，ai是常数项、β为待估参数、ε为随机误差项。①因变量为雾霾污染，具体为第i个省市在第t年的PM25浓度，PM25浓度越高，雾霾越严重;②自变量为各省市人均GDP，为第i个省市在第t年人均GDP，i代表中国30个省份;t代表不同时期。并选用控制变量保持结果的稳定性：经济规模、产业结构、贸易依存度、人口密度、能源强度、技术进步、城市化率，各变量解释汇总见表1。根据式(1)回归结果，可判定经济增长和雾霾污染之间的主要曲线关系，见表2。

 

3数据来源及描述性统计

 

PM25为人们判断雾霾的关键显示性指标，是雾霾的重要组成部分，本文选择雾霾污染指标为PM25浓度年均值[13]。中国于2012年底才初步监测PM25浓度，鉴于数据可得性及数据统计口径原因，PM25数据来源于哥伦比亚大学国际地球科学信息网络中心[14]，根据Donkelaar等人思路，利用卫星设备监测得到全球2001～2012年PM25浓度分布图[15]。借助于此图，利用Arcgis93软件进行处理，得到中国30个省份(不包括港、澳、台和西藏)2001～2012年的PM25浓度值。图1为2001～2012年中国及三大区域PM25浓度图。

 

其他数据来自于各省市2002～2013年《各省市统计年鉴》《新中国60年统计资料汇编》等。利用国家统计局GDP平减指数以2000年为基期进行GDP平减，以各地区工业价格指数对工业增加值进行平减处理。进出口贸易数据以人民币汇率的当年均价进行换算。为考虑区域发展不平衡问题，采取国家统计局对东中西部地区的划分标准。图2为全国及三大地区2001～2012年人均GDP变化趋势图。各变量描述性统计见表3。

 

(1)中国雾霾污染库兹涅茨曲线的存在性。全国组中，各系数均通过了显著性检验，根据表2可以判定雾霾污染与经济发展之间呈现N型形态。但是该方程并没有实数解，此模型没有拐点，无法判定曲线在何时出现拐点。可以发现，雾霾的库兹涅茨曲线并没有呈现传统的倒U型，与现有研究有所不同。安琥森等人认为废水排放量和固体废物产生量均呈现倒N型[16];高红霞等认为废气和SO2等污染物呈现倒U型[7]。这可能与污染物不同有关，同时凸显出不同环境污染物下的库兹涅茨曲线的差异性。

 

(2)雾霾库兹涅茨曲线的区域差异性。从计量结果知：中国区域发展不平衡，差异显著。东部地区人均GDP各系数显著，可判定雾霾与经济发展之间呈现N型，并且有两个拐点15680元和35400元。当人均GDP低于15680元时，雾霾随经济增长而加重，处于两个拐点之间时，雾霾随经济增长而减轻，而高于35400元时，雾霾随着经济增长而再次加重。中部地区人均GDP各系数均通过了显著性检验，雾霾与经济增长之间呈现倒N型，并有两个拐点9480元和19100元，拐点9480元左边，雾霾随经济增长而减轻，两个拐点之间，雾霾加重，拐点19100元右边，雾霾随经济增长而减轻。西部地区人均GDP一次项和二次项系数通过了一致性检验，三次项系数未通过检验，可知，雾霾库兹涅茨曲线仅有一个拐点，拐点值为24000元，呈现U型，24000元左边，雾霾随经济增长而减轻，越过24000元后，雾霾会更加严重。

 

(3)经济规模。从估计结果可知：全国及三大地区中，GDP系数均通过了显著性检验且符号为负，说明经济发展的规模效应能够降低PM25浓度，减轻雾霾，改善环境质量。

 

(4)产业结构。各地区第二产业增加值占GDP比值系数均为正，且通过了显著性检验。可见，产业结构的变动会引起雾霾污染的相应变动。长期工业、机动车排放污染过高，以能源消耗为主的第二产业在我国的发展中仍然处于主要地位。2001年，全国三次产业结构比例为15∶51∶34，2012年为101∶453∶446，在此期间第二产业所占比重仅下降了6个百分点，可见产业结构亟待调整。

 

(5)贸易依存度。各地区进出口贸易总额与GDP比值系数均为负，但没有通过显著性检验，可见，没有证据能够证明外资依存度是否对我国的雾霾有显著影响，这与晋盛武和吴娟认为贸易开放加重了我国的环境污染的结果不相符，原因可能在于所选择的环境污染的指标不同[17]。与外国企业进行贸易往来的时候，在吸入外国污染企业转移的同时，也有可能带来了先进的污染治理技术，因此，并不能证明贸易依存度对雾霾有影响。

 

(6)人口密度。各地区人口密度系数均通过了显著性检验，且系数为正。人口密度越大，雾霾越严重，这是因为人口聚集的地方，劳动力比较充裕，产品需求市场也比较大，更多企业就会抓住这个契机去投资办厂，将会消耗更多的资源，加重环境的污染。根据这一结果可以判定，人口比较集中的东部沿海地区面临的环保压力大于中、西部地区。

 

(7)能源强度。各地区能源强度系数均为正，且通过了显著性检验。可知，能源强度越高，雾霾污染就越严重。我国在2011年一跃成为世界煤炭生产、消费与净进口第一大国，虽然近两年煤炭的消费生产比例有所下降，但以煤为主的能源消费模式在相当长一段时期内将难以改变，可见，这一消费方式在未来一段时间内会继续加大雾霾的污染。

 

(8)技术进步。各地区技术效应系数全部通过显著性检验，且各系数均为正。这与本文预期的符号相反。这反映出技术进步并不能有效地改善我国雾霾污染。一方面各地区专利申请授权数并不能很好地衡量技术进步水平;另一方面我国自主创新能力较弱，与发达国家相比，差距还很大，技术进步主要靠引进国外的先进技术，因此，技术创新需要从照抄照搬转化为在模仿基础上进行改进和研究。

 

(9)城市化率。从结果来看，各个地区系数均为正，但均未通过显著性检验，并未有证据能够证明城市化会对雾霾造成显著影响。

 

4结论与建议

 

本文利用2001～2012年中国省际面板数据，探讨了雾霾的环境库兹涅茨曲线。主要结论如下：①雾霾与经济发展之间呈现倒N型曲线，并没有出现传统的倒U型;②区域发展不平衡，差异显著。不同地区经济发展和雾霾污染不同，曲线形态也各不相同。东部、中部和西部地区雾霾与经济发展之间分别呈现倒N型、N型和U型状态，雾霾和经济发展的关系并不唯一，呈现出多样化状态;③曲线拐点也各有不同，东部地区两个拐点分别是15680元和35400元，中部地区两个拐点分别是9480元及19100元，西部地区的拐点是24000元;④经济规模扩大会减轻雾霾;⑤产业结构、人口密度、能源强度和技术进步在一定程度上会加重雾霾污染;⑥没有证据能够证明贸易依存度和城市化率会对雾霾造成影响。根据以上研究结论，提出如下建议：

 

(1)在发展经济的同时，要注意环境污染治理。环境治理与经济发展不是对立体，尤其是现阶段的雾霾治理，不同区域的经济发展阶段不同，雾霾污染状况不同，雾霾污染的特征和影响因素不同，雾霾污染和经济增长之间所呈现的关系也不同。因此，建立跨行政区域的联动机制，综合考虑高耗能、高污染企业的规划布局，在《大气污染防治行动计划》的基础上，出台《区域雾霾防治条例》等相关政策，实现区域联合治理顺利进行。

 

(2)优化产业结构，提升第三产业所占比例，大力发展节能环保产业，推动节能环保产品和相关基础设施的建设，减少重工业及第二产业所占比例;积极开发利用清洁能源，提高能源利用率，减缓经济发展的能源消耗对环境的压力，加快清洁能源和新能源的开发和利用，尤其是水电和核电资源的充分利用。

 

(3)鼓励自主研发和技术创新。技术创新并未有效地减轻雾霾污染，但目前的技术创新并没有考虑是否与当地的环境政策和市场兼容，不能盲目否认技术所带来的正向效应。因此，创新出实时适地的环保技术，从源头、过程和污染全面着手，不能仅仅开发污染治理技术，要从根源上入手，例如让汽车零排放，针对燃煤、扬尘等排放源进行控制，除尘、脱硫等关键技术实现广泛应用。

第7篇：雾霾污染的原因范文

关键词雾霾；畜禽养殖；对策。

近期京津冀地区持续近1月的雾霾天气引起了社会广泛关注，静稳天气、扩散条件不利是雾霾天气形成的主要作用因素之一。空气污染物中的可溶性成分遇到浮尘矿物质凝结核后会迅速包裹，形成混合颗粒，再遇到较大的空气相对湿度后，颗粒就会很快发生吸湿增长，消光系数增加，空气能见度降低，随即发生灰霾事件。有关研究表明，北京市PM2.5约60％来源于机动车燃油、燃煤及工业使用燃料等燃烧过程，23％来源于扬尘，17％来源于溶剂使用及其他“1。恶劣的雾霾天气条件对畜禽养殖业同样造成困扰。养殖场主普遍反映，雾霾天气期间，畜禽多出现食欲不振、呼吸道疾病发生率明显提高等现象。因此，笔者将从健康养殖角度分析雾霾天气对养殖业生产的影响，并结合实际生产条件提出了应对措施与建议。

1 雾霾天气对养殖业的主要影响分析。

雾霾天气对养殖业的影响主要有大气化学和微生物学包括以下两大方面。

1.1加剧舍内空气环境恶化统计分析指出，冬季北京气溶胶颗粒物PMl0和PM2.5的主要影响成分是二氧化碳和氮氧化物口】。

而畜禽养殖过程本身会产生氨气、恶臭、甲烷、氧化亚氮、二氧化硫和一氧化碳等污染气体。静稳天气条件不利舍内有害气体扩散和户外新鲜空气交换，将使舍内污染气体浓度迅速聚集与升高，加剧舍内环境恶化，导致畜禽免疫力降低，危害畜禽健康。对冬季密闭式猪舍（仅中午开窗通风一次）内空气质量进行监测，结果表明，氨气、恶臭、空气中细菌总数和TSP等有害物质分别超出《畜禽环境质量标准》规定的4.7倍、6.5倍、30.2倍和1.6倍。

1.2利于病原微生物传播空气中颗粒物是由浮尘矿物质和水分组成的混合体，当微生物附着其上时就为其提供了良好的生长繁殖条件，有利于病原微生物的大量繁殖，可能诱发疫病发生。尤其是当粒径小于2.5 mm时，可直接进入畜禽呼吸道，造成直接感染。除了常见的呼吸道疾病外，舍内颗粒物浓度升高也将增加畜禽传染病的致病风险。据畜禽疾病防疫专家介绍，畜禽传染病中，有一大类可通过气溶胶传播，其中包括猪蓝耳病、高热病等。雾霾天气造成的畜禽圈舍中PMl0和PM2.5浓度的升高将使特征病毒和病原菌的附着概率进一步增大，使雾霾载体成为畜禽致病菌滋生的温床与传播的工具。

2针对雾霾天气的应对措施。

针对雾霾天气对畜禽养殖业的影响，建议养殖场户采取加强通风管理、控制病原微生物及强化综合生产管理等应对措施。

2.1 加强通风措施管理畜舍的通风换气是畜舍环境控制的一个重要手段，在密闭的情况下，引进舍外新鲜空气，排除舍内污浊空气，有效改善畜舍空气环境质量。雾霾天气情况下，由于受静稳天气条件影响，不利于污染物扩散，极易造成污染物在畜禽舍内聚集而加剧污染。因此，针对目前规模化养殖模式下相对封闭的畜舍应加强通风管理，通风时段尽可能选择午间气温较高、室外灰霾浓度相对较低的时段。加强通风不仅可促进污染物扩散，同时可迅速带走空气中水汽、灰尘和微生物，降低湿度，从而起到抑制雾霾颗粒形成的作用。目前畜禽舍通风方式主要有机械通风和自然通风两种。

自然通风是利用进、排风口（如门、窗等），依靠风压和热压为动力的通风，无需动力提供，是一种最经济的通风方式。但是这种通风方式仅适用于相对开放型畜舍及空气流动性好的天气情况，雾霾天气时不适用。

机械通风可分为负压通风、正压通风和联合通风。即通过机械压力实现舍内外空气的流动交换。机械通风效果很好，但易出现通风死角等弊端。因此在选择通风方式或安装通风设备时应尽可减少通风死角。

另外，目前为减少对养殖生产对劳动力依赖，畜禽舍自动环境控制技术日趋成熟，并在现代大型种禽养殖场中得到广泛应用。自动控制技术通常以舍内有害气体浓度、温度和湿度等环境指标作为控制参数，达到设定限值时及时启动通风、供暖等设备，实现舍内环境调控，其中通风系统就是自动控制的1个重要内容。自动控制技术优点是控制效果好，缺点是前期投资成本高，应用受限。

通风效果直接取决于通风量和风速，根据《畜禽舍纵向通风系统设计规程》（GB／T 26623—201 1）和《规模猪场环境参数及环境管理》（GB／T 17824.3—2008）的规定与要求，各类畜舍通风量和风速可参考表1执行，使舍内环境达到《畜禽环境质量标准》（NY／T 388—1999）要求。

2.2控制病原微生物传播针对雾霾天气畜禽舍内病原微生物浓度升高问题，应增加舍内预防性空气消毒频率，并特别注意对病原污染畜禽舍及幼畜雏禽舍的空气进行消毒。常用的消毒方法包括物理消毒法和化学消毒法，使用化学消毒时应主要采用液体消毒或蒸汽消毒，避免消毒粉剂二次污染。

其次，应密切关注畜禽疾病发病情况，对出现病情或发病征兆的畜禽圈舍进行随时消毒，及时杀灭从患病动物体内排出的病原体。消毒的对象包括患病动物所在的房舍、隔离场所以及被患病动物分泌物、排泄物污染和可能污染的一切场所、笼具等。在解除疫病隔离和封锁前，进行定期的多次清毒。

再次，应及时清理畜禽粪尿，在雾霾天气发生期间增加粪尿清扫频率。畜禽粪便排泄到清扫之前，随着表面干燥和空气流动，粪便中携带的病原微生物黏附于颗粒物，易形成气溶胶，增加舍内致病微生物浓度。因此，雾霾天气条件下，应进一步缩短畜禽排泄物携带病原微生物在舍内的滞留时间，降低病原微生物通过气溶胶传播的风险。

2.3加强综合环境管理针对雾霾天气的危害，在条件许可情况下，还可采取必要的辅助环境管理措施，减少畜禽圈舍内颗粒物浓度偏高对畜禽养殖的影响。这些辅助措施可以包括以下几个方面：一是关注舍内空气湿度，针对雾和霾的不同湿度特性采取相应的舍内湿度调节措施，例如冬季灰霾干燥时可选用热喷雾等措施，减少湿度因素对畜禽健康的不利影响；二是在雾霾天气发生时，在幼畜雏禽舍等敏感圈舍采用应急空气净化装置，加强除尘、除湿等；三是在养殖场区内尽量减少人为活动造成的扬尘和颗粒物排放，例如减少干料和粉料的饲喂、防控发酵床养殖垫料表面扬尘等。

3结语。

北京的雾霾天气与北京城区大气污染物的局地排放及周边津、冀、晋、蒙及鲁的区域环境影响效应有关，雾霾天气及相关大气污染的治理仍需要长期努力。在畜禽养殖业除了加强对养殖企业应对雾霾天气的生产技术指导外，还应积极探索养殖业气溶胶和大气污染物的减排技术措施，促进区域大气污染的协同治理。

参考文献。

【l】周涛，汝小龙。北京市雾互天气成因及治理措施研究。华北电力大学学报：社会科学版，2012（2）：12一16.

第8篇：雾霾污染的原因范文

蓝天白云的金秋为何会雾霾重重？气象部门分析的原因是，北京和周边地区冷空气活动偏少、偏北，华北黄淮等地地面风力较小，不利于污染物的扩散。京津冀地区地形独特，西、北方向都有山峦环绕，且大城市聚集、人口稠密。如果一段时期内，大气稳定、对流弱、水平风比较小就会引发累积效应，大气中的污染物没法及时排散出去，极易出现雾霾天气。

风吹散不了雾霾只是一个间接原因，产生雾霾的根源何在，却并未道明。按照过去的调查和分析，机动车、燃煤、扬尘对PM2.5（空气中直径小于等于2.5微米的颗粒物，也称细颗粒物，是雾霾形成的主要原因）贡献率分别为22.2%、16.7%和15.8%，是目前影响北京市空气环境质量的三大重要污染源。但是，国庆长假期间，北京市区机动车行驶减量，部分工厂、工地停工，而且北京市尚未到供暖季节，但为何雾霾依旧严重？

一些研究人员坚持认为，局地污染源和区域污染传输是重要的污染源。北京的机动车太多，目前已达537.1万辆。全市机动车每年消耗燃油700多万吨，年排放污染物总量约90万吨。即便长假机动车行驶少了一些，但500多万辆的庞大机动车基数和外地车并不限制进入北京也使得在北京行驶的车辆数量不少，成为重要的污染源之一。

另一方面，区域污染传输中最大的污染源是燃煤和工业污染。在京津冀区域，燃煤总量一年超过3.5亿吨，但北京占比不足7%。因此，北京周边的污染源传输也可以解释为何今年雾霾天气早早来临。

第9篇：雾霾污染的原因范文

关键词雾霾排放权核算治理创新

〔中图分类号〕F061.3；X196〔文献标识码〕A〔文章编号〕0447-662X（2016）04-0037-08

当前，雾霾现象频发、空气质量恶化，已经成为老百姓生活的“心肺之患”，引起了社会公众的广泛关注。科学研究表明，雾霾不是完全意义上的自然现象，而是燃煤、燃油过程所产生的二氧化硫、氮氧化物以及可吸入颗粒物等形成的气溶胶粒子，构成了“雾霾”的主要成分，①减少空气中气溶胶的排放，就能减少雾霾发生的频次。根据环境经济学理论，合理界定并分配雾霾排放权并在此基础上进行排放权的交易，是实现治污减霾目标的关键。本文基于产权理论原理，提出雾霾排放权（核心是气溶胶排放权）的核算思路，构建相对公平的区域大气污染物排放权分配机制，既保障落后地区经济未来可持续发展的空间和权利，又充分挖掘“减霾”潜力，避免空气质量的持续恶化，对开展大气污染治理的联防联控工作可起到积极的促进和推动作用。

一、文献综述

当前，有关雾霾治理的经济学研究主要集中在以下三个方面：一是雾霾形成的原因。《气候变化绿皮书：应对气候变化报告（2013）》认为我国雾霾天气增多是由于石化能源消费增多造成大气污染物排放逐年增加所引起的，②茹少锋和雷振宇认为我国粗放的经济发展方式是城市雾霾天气形成的主要原因，③何爱平和石莹认为生态文明建设缺失导致我国城市雾霾天气频发。④二是有关雾霾治理的机制。任保平和宋文月、郭俊华和刘奕玮认为，我国治理大面积雾霾应从提高经济增长质量、提高能源利用效率、优化产业结构、实施综合治理等经济机制等方面入手。⑤吴振磊和朱楠认为我国雾霾治理应在城市化建设过程中加快推进集约型城市化建设、构建多途径的城市化道路和建立健康科学的生活方式。吴振磊、朱楠：《我国雾霾天气治理的城市化方式的转变》，《西北大学学报》（哲学社会科学版）2014年第2期。周景坤和黄洁则从财政政策角度，建议我国加大雾霾防治的财政投入，完善财政补贴政策，增加雾霾防治产品的政府采购，建立雾霾防治相关基金。周景坤、黄洁：《国外雾霾防治财政政策及启示》，《经济纵横》2015年第6期。此外，王波和郜峰从法经济学视角指出创新雾霾环境责任立法是应对雾霾危害的重要途径之一。王波、郜峰：《雾霾环境责任立法创新研究――基于现代环境责任的视角》，《中国软科学》2015年第3期。三是雾霾与经济、能源结构之间的关系。苗壮、周鹏等借鉴“零和博弈”的分配思想，讨论了基于节能潜力与“减霾”潜力的效率分配机制，并结合单位面积污染物排放指标进行地区分类，对节能减霾效率分配机制与国家行政分配机制进行对比分析。苗壮、周鹏等：《节能、“减霾”与大气污染物排放权分配》，《中国工业经济》2013年第6期。马丽梅和张晓运用空间计量法，探讨了中国31个省份本地与异地之间雾霾污染的交互影响。马丽梅、张晓：《中国雾霾污染的空间效应及经济、能源结构影响》，《中国工业经济》2014年第4期。王书斌和徐盈之构建了一个雾霾与工业发展的脱钩分析理论框架。王书斌、徐盈之：《环境规制与雾霾脱钩效应――基于企业投资偏好的视角》，《中国工业经济》2015年第4期。

有关排放权核算研究则主要集中于温室气体的减排。目前，主要存在两种核算标准：吕洁华、张洪瑞、李冬梅：《温室气体排放统计核算的理论与实践发展态势》，《统计与咨询》2015年第2期。一种是联合国政府间气候变化专门委员会（IPCC） 的温室气体清单指南；另一种则是联合国气候变化框架公约（UNFCCC）第三次缔约方大会提出的清洁发展机制（CDM）。国际学者主要利用温室气体清单指南进行温室气体排放核算的研究。如Timilsina等对道路交通CO2排放量进行了研究，Timilsina G.R. and Shrestha A.， “Transport Sector CO2 Emission Growth in Asia： Underlying Factors and Policy Options，” Energy Policy， vol.37， no.11， 2009， pp.4523～4539.Poulsen等参考IPCC提供的计算方法通过能耗折算分别测算了丹麦奥尔堡在1970年与2005年的废污水处理产生的温室气体排放量。Poulsen T.G. and Hansen J.A.， “Assessing the Impacts of Changes in Treatment Technology on Energy and Green-house Gas Balances for Organic Waste and Waste Water Treatment Using Historical Data，” Waste Management & Research， vol.27， no. 9， 2009， pp.861～870.Brnnlund等和Fre等则将排污权交易引入数据包络分析模型（DEA）。Brnnlund R.， Y. Chung， R. Fre and S. Grosskopf， “Emission Trading and Profitability： The Swedish Pulp and Paper Industry，” Environmental and Resourse Economics， vol.12， no.3， 1998， pp.345～356； R. Fre， S. Grosskopf and C.A. Pasurka， “Tradable Permits and Unrealized Gains from Trade，” Energy Economics， vol.40， 2013， pp.416～424； R. Fre， S. Grosskopf and C.A. Pasurka， “Potential Gains from Trading Bad Outputs： The Case of U.S. Electronic Power Plants，” Resource and Energy Enonomics， vol. 36， 2014， pp.99～112.该模型的核心思想是：在控制污染物排放总量的情况下，通过允许各生产者自由交易污染物排放权，有效配置排污权，从而实现潜在总产出最大化。理论上说，采取排污权交易机制能解决排污权配置无效率问题，为节能减排释放巨大潜能，是解决中国环境问题的最佳选择。但是，在具体实践中，排污权交易机制对市场依赖性很强，在市场经济体制还不够完善的现阶段，直接引入国际上基于发达国家全面实行排污权交易机制事实构建的模型来研究中国问题，难以见效。涂正革、谌仁俊：《排污权交易机制为何未能实现经济与环境的双赢？》，http：///cn/NewsInfo.aspx？m=20100914093049340648&n=20151013144658077979，2015年10月13日。所以，近年来国内学者根据中国特殊情景对排污权交易机制进行了扩展研究，如吴力波、钱浩祺和汤维祺构建了中国多区域动态一般均衡模型，模拟分析了各省市对温室气体排放权交易与碳税政策的选择，研究结论显示碳排放权总量控制与交易机制更适合现阶段中国实际，随着碳减排力度的加强，要进一步考虑将碳税政策引入低碳政策体系之中。吴力波、钱浩祺、汤维祺：《基于动态边际减排成本模拟的碳排放权交易与碳税选择机制》，《经济研究》2014年第9期。李小胜和宋马林从国家整体效率最大化的视角，采用集中分配DEA模型，测算了中国30个省份的碳排放初始额度分配情况，研究结果表明，采用公平、效率等单指标分配碳排放权时，公平原则效果不好。李小胜、宋马林：《“十二五”时期中国碳排放额度分配评估――基于效率视角的比较分析》，《中国工业经济》2015年第9期。涂正革和谌仁俊在控制地区环境规制等重要解释变量下，试图回答SO2排污权交易试点在中国是否激发波特效应，研究发现排污权交易机制在一定程度上缓解了现阶段SO2排污权配置的严重无效率问题，但未能产生波特效应，原因是低效运转的市场还不足以支撑排污权交易机制的“完美”运行，整体较弱的环境规制也不能与排污权交易机制的“完美”运行相匹配，建议大力推进市场建设与创新，依法加强环境规制，形成与之配套的市场和政府内外“双引擎”，在“中国新改革”的浪潮中完成环境生产技术的全面升级。涂正革、谌仁俊 ：《排污权交易机制在中国能否实现波特效应？》，《经济研究》2015年第7期。

纵观已有文献，大部分侧重于探讨雾霾形成的经济学原因，而忽视了在雾霾治理中排污权的核算；有关排污权的核算则主要利用温室气体清单指南进行温室气体排放权核算，在核算方法上难以体现历史排放的公平性。在导致雾霾的气溶胶排放权分配方案方面，既要保护一国内部欠发达地区发展的权利，又要核计发达地区排放的历史责任，只有这样，才能充分保护欠发达地区发展空间，同时激励发达地区参与治污减霾。本文剩余内容安排如下：第二部分剖析了雾霾的经济学属性；第三部分给出了雾霾排放权核算的思路框架；第四部分为雾霾治理的政策创新；第五部分为结语。

二、雾霾的经济学属性

雾霾作为生产和生活的副产品，具有很强的负外部性。这种负外部性体现为时间的负外部性和空间的负外部性。时间的负外部性是指当前的排放会对随后的经济社会产生不良的影响，而空间的负外部性是指一个地区产生雾霾，所有人都会受到损害，而且任何一个人受到的雾霾损害既不会随着该地区人口增加而减少，也不会随着该地区人口的减少而增加。但雾霾在给人们的日常生活带来危害的同时，又对经济发展带来某些“好处”，它是目前以消耗煤炭、石油等化石燃料为主要驱动力的经济发展不可或缺的条件，是以汽车作为主要出行工具以增加人们福利的必要条件。如果雾霾累积到一定程度，当不利于雾霾消散的气象条件形成之后，其产生的危害会超过其给经济发展和人们生活所带来的好处。

雾霾具有流动性，单个区域的减排成本由本区域独自承担，但产生的好处却由一国内部所有区域共同享有。作为理性经济组织，每个区域为了实现自身经济发展成本最小化就更愿意选择“不减排”或搭便车，那么，一国内部以减霾为目标的跨区域减排行为就难以自发达成。与之相反，如果减排省区能够排他性的占有减排的全部好处，那么，一国内部各个省区的最优策略就会从“不减排”变为“减排”。然而，“集体行动困境”告诉我们，现实中很难实现这样的目标。

在雾霾治理中，单一的行政控制手段不足以应对日趋严重的环境污染问题， 为了补救环境管理中的“政府失灵”，Dales J.H.， Pollution， Property & Prices： An Essay in Policy-making and Economies， Camberley： Edward Elgar Publishing， 2002， p.128.按照排污权交易理论，建立污染排放权交易市场越来越成为环境政策发展的趋势。Daly H.E.， “The Return of Lauderdale’s Paradox，” Ecological Economics， vol.25， no.1， 1998， pp.21～23.根据科斯（Coase）的解决框架，Coase R.， “The Problem of Social Cost，” Journal of Law and Economics， vol.3， 1960， pp.1～44.雾霾爆发的外部性可以通过明确界定各区域初始排放权得到解决，即一国内部的排放权交易体系会让减排机会成本最低的区域去实现减排，从而实现一国减排成本最小化，并最终形成一国内部最优的实际排放权结构。科斯认为不论初始产权如何界定，只要产权是明晰的，在交易成本很小的情况下，清晰界定的产权会使社会成本最小。Grossman和Hart、Hart和Moore进一步强调，在交易费用不为零时，效率的高低是由产权结构决定的，在多种产权安排下，只有一种产权结构是最富有效率的。Grossman S. and Hart O.， “The Costs and Benefits of Ownership： A Theory of Vertical and Lateral Integration，” Journal of Political Economy， vol. 94， no.4， 1986， pp.691～719； Hart O. and Moore B.， “Property Rights and the Nature of the Firm，” Journal of Political Economy， vol.98， no.6， 1990， pp.1119～1158.综上所述，雾霾排放权是典型的公共资源，合理界定和明确其产权归属是治污减霾的关键。

三、雾霾排放权核算的基本思路

从区域发展的角度来看，雾霾排放权包括所有人的免受污染权和环境容量使用权，前者强调的是区域经济发展过程中必须保证雾霾排放量在生态环境能够自净范围内或者通过人为干预的可控范围内，不能对人产生污染伤害，这是对雾霾排放权总规模的限制。后者则指雾霾排放权本质是对环境容量的使用，同一区域内所有人或企业都应该公平地使用空气环境容量，属于未来发展权的范畴，排放权在一定意义上代表了发展空间的大小。由此可见，科学界定雾霾排放权必须从限制总规模和保障发展空间两个角度出发，按照“历史公平但有区别、当期公平优先、未来效率优先”的原则进行分配核算。在此理念下，达到雾霾治理目标必须经过三个步骤：第一步，核算各省历史雾霾排放历史总账。确定其T0（1949年）至T1（1978年）期间各区域对现有雾霾的贡献。如果其累计实际排放超过全国平均排放，则该区域年T1时点（1978年）排放权余额为赤字，反之为盈余。排放赤字的区域需根据其超额排放向盈余区域购买历史排放权，通过雾霾排放权的买卖，实现各个区域历史排放权账户清零，从而体现核算框架下历史公平但有区别的原则。第二步，按照化石燃料最终消费的角度确定各区域T1（1978年）至T2（2014年）时期的累计消费排放量，并科学预计从T1（1978年）至T2（2014年）时期的全国新增污染总排放额度，并将这一额度分配给各个区域。第三步，各区域在其排放额度下提出自己的雾霾治理方案，国家在T2时点（2014年）对各区域的雾霾治理情况进行再次核算。如果此时某一区域的雾霾超标排放，则仍必须对其超额排放额度进行惩罚，反之，则继续进行补偿。如此循环，直至完成雾霾的治理与控制。

1.各区域历史雾霾排放核算

在此框架中，需要解决的核心问题是如何分配及补偿T0至T1期间各区域的雾霾排放权。注：此部分内容以省区为界限来界定排放权，各省区内部如何进一步界定与分配排放权的问题该文不进行讨论。由于雾霾具有流动性、难分解性与危害的非竞争性，所以，为便于分析，事先假定如下假设成立：

假设1：所有人遭受雾霾污染的危害相同；

假设2：每个区域的雾霾在给区域内部居民造成危害的同时，也给一国内部所有区域的居民造成危害；

假设3：每个区域的危害相互抵消后，仍然会对其他区域产生净外部危害。

如果某一区域超额排放对其他区域带来了负外部性，则应该对受雾霾危害的区域进行适当补偿。如果各区域都在大气环境阈值内理性排放，不对其他区域产生净外部危害，同理也不会受到其他区域对其产生的外部危害，在此情况下，各区域的雾霾形成了一个基准线，这一基准线可以定义为各区域应分配的雾霾初始排放权。可证明如下命题：当且仅当各区域气雾霾排放量相等时，各区域的雾霾才不会对其他区域产生净外部危害。这一均等排放量，即为全国人均初始排放量，据此可核算出各区域的初始雾霾排放权。如果某区域实际雾霾排放超出其初始排放权，那么，该区域必须对其他区域造成的危害进行补偿，反之则获得补偿。

在T1时点，假定某一区域内每人实际排放为该区域人均实际排放diT1，人口为PiT1，全国人口为PT1=PiT1，其中，i=1，2，…n（n=34） ，表示不同区域（即省区）。

T0至T1时期内：在T1时点上，全国人均累计留存排放为dT1=diT1PiT1PT1。由于每个人所受到的雾霾污染的危害由全国所有人共同分担，因此每个人的污染排放对全国其他所有人均产生diT1（PT1-1）程度的负外部性。那么，每个人遭受的雾霾危害为：

ni=1diT1PiT1=dT1PT1（n=34）（1）

其中，每个人排放雾霾对自己产生的危害为diT1，每个人被外部排放的雾霾造成的危害为ni=1diT1PiT1-diT1。由于假定区域之内人均排放量相等，因此所有人排放雾霾产生的相互危害彼此抵消，每个人产生的净负外部性均为对其他区域居民的净危害。因此，在没有补偿机制的条件下，当且仅当

diT1（PT1-1）=ni=1diT1PiT1-diT1（n=34）（2）

成立时，每个人的排放对其他区域居民不会产生净外部危害；同理，当且仅当

[diT1（PT1-1）]PiT1=（ni=1diT1PiT1-diT1）PiT1（n=34）（3）

成立时，每个区域的雾霾排放对其他区域不产生净负外部性。整理（1）、（2）和（3）式，得diT1=dT1，即当且仅当各区域均不对其他区域产生净外部危害时的排放量――各区域应分配人均气溶胶初始排放权为：

deiT1=dT1（4）

（4）式表明，如果某一区域人均雾霾实际排放量大于其人均初始排放权，即diT1>deiT1，其排放对其他区域居民产生了净负外部性，就需要对其超额排放量进行惩罚。如果某一区域人均实际排放量小于其人均初始排放权，即diT1

根据上述推导，我们可以计算每个区域的排放权，根据其实际排放与初始排放的差异，计算其补偿额，并通过补偿，实现T0至T1时段内，各区域污染排放账户的平衡。每个区域的总排放权为：

DeiT1=deiT1PiT1=dT1PiT1=DT1PT1PiT1（5）

其中，DT1=diT1PiT1为全国各区域的总排放量。如果某区域实际总排放DiT1高于其总排放权DeiT1，则该省需要支付的补偿额为MT1=DiT1-DeiT1=diT1PiT1-deiT1PiT1。如果某区域实际总排放DiT1低于其总排放权DeiT1，则该省可以获得的补偿额为MT1=DeiT1-DiT1=deiT1PiT1-diT1PiT1。在T1时点，经过上述补偿机制，实现了各省人均历史累计排放权的平衡，即雾霾排放账户的清算。

2.各区域当期排放的消费核算

雾霾属于存量污染物（stock pollutant），气溶胶的背景存量决定了雾霾污染的爆发频次。在我国境内可能存在以下两种情景。第一种情景：A区域提供物质资本，B区域提供劳动力，C区域提供能源，D区域生产。在此情景下，D区域是直接排放区域，但最终产品却在全国境内消费。第二种情景：A区域生产技术密集型产品，如机械、电子设备，B区域购进这些投资品或中间品，投入劳动力和能源将其加工成最终消费品，并提供给一国境内所有区域消费。在以上两种情景中，直接将雾霾排放责任简单归结为高排放的生产区域D或第二种情况中的区域B都是不尽合理的。

因此，本小节在前文核算清楚历史排放的基础上，将从最终消费的角度核算各区域消费导致的雾霾排放。在此步骤中，需要解决的核心问题是如何建立以消费排放为基础的，体现公平兼顾效率的核算框架。从长期动态视角看，以投资形成的物资资本也是一种中间品，这种“中间产品”将作为另外一种生产要素并形成最终消费。设区域i第t年的最终产出为：

Yit=Cit+Iit+NXit（6）

其中，i=1，2，…，n（n=34） 。将所有区域加总，可得全国的最终产出为：

ni=1Yit=ni=1Cit+ni=1Iit+ni=1NXit（n=34）（7）

由于在核算清楚历史排放的水平上，本文仅考虑一国内部各区域最终消费引起的雾霾排放，不考虑对全球其他国家产生的外部性，因此可得： ni=1NXit=0（n=34）。那么，全国最终产出可化简为：

ni=1Yit=ni=1Cit+ni=1Iit（8）

设全国的总产出、总消费与总投资分别为Yt=ni=1Yit，Ct=ni=1Cit，It=ni=1Iit。设生产函数为Yt=f（Kt，Et），将化石能源Et与物质资本Kt共同作为生产要素进入到生产函数中。据此，可讨论雾霾与消费量的关系，进而能够动态核算消费排放。

设物质资本的折旧率为ρ，那么资本积累方程为：

Kt+1=（1-ρ）Kt+It（9）

核算以最终消费为基础的雾霾排放时，按以下步骤进行：

第一，计算物质资本积累所导致的雾霾的排放量。虽然雾霾实际上已经被排放出来，但是计算过程中假定雾霾暂时“沉淀”在物质资本中，随着物质资本在生产过程中折旧，“沉淀”在里面的“雾霾”也会被释放出来，计为因消耗物质资本导致的当期生产产生的污染排放，产出一部分为消费品，一部分为投资品。设第t年“沉淀”于物质资本中的雾霾排放量为DKt，由于投资和消费分别导致的污染排放为DIt和DCt，则：

DKt+1=（1-ρ）DKt+DIt（10）

第二，确定第t年投资和消费排放出的雾霾。根据生产函数，雾霾排放为物质资本折旧排放和能源消费排放之和，即第t年的生产所导致的雾霾的排放为物质资本折旧“释放”的排放ρDKt加上能源消耗产生的排放DEt。因此，第t年消费排放的雾霾为生产消费品消耗的物质资本排放加上能源消费的污染排放；第t年投资排放的雾霾为生产投资品消耗的物质资本排放与能源产生的污染排放，即DCt=DCKt+DCEt，DIt=DIKt+DIEt 。假设规模报酬不变，在竞争性市场下，产出与要素成比例变化，那么，消费量与生产消费品投入的物质资本和能源成比例变化，同时，投资量也与生产投资品所投入的物质资本和能源成比例变化。设第t年生产消费品所消耗的物资资本与能源消费导致的雾霾排放分别为DCKt=dCKCt和DCE=dCECt，生产投资品所消耗的物资资本和能源导致的雾霾排放分别为DIKt=dIKIt和DIEt=dIEIt。为了解决投资品和消费品生产函数的差异性，设α1=dIKdCK，α2=dIEdCE，α1和α2代表了投资品和消费品的生产要素需求结构差异，它们也可看作是单位投资与消费的雾霾污染物排放量的差异。根据上述关系，第t年投资导致的雾霾污染排放为：

DIt=α1ItCt+α1ItρDKt+α2ItCt+α2ItDEt（11）

第t年消费导致的雾霾污染排放为：

DCt=CtCt+α1ItρDKt+CtCt+α2ItDEt（12）

第三，T1至T2期间消费排放的核算。T1至T2期间消费排放与能源消耗产生的雾霾排放平衡式为：DKT1+T2t=T1DEt=DKT2+T2t=T1DCt，该式说明，第T1年物质资本“沉淀”的污染排放与T1至T2期间的能源消耗产生的污染排放之和等于第T2年物质资本“沉淀”的污染排放与T1至T2期间的消费产生的污染排放之和。当时间足够长时，可以证明初年及末年物质资本“沉淀”的污染排放相比于该时间段内的累积消费排放可忽略不计，那么累积消费排放等于累积能源消耗产生的污染排放，即T2t=T1DEt=T2t=T1iDCit，则经济中所产生的污染排放可全部核算为最终消费导致的雾霾污染排放，即消费排放。

第四，根据情景预测各区域的消费排放。

情景1：如果各区域在消费结构相同的条件下消费相同产品，那么，各区域单位消费的雾霾排放强度相同，消费量的差异造成了各区域消费排放的差异。各区域消费结构相同意味着假定各区域代表性消费者的偏好无差异。在此情景下，第t年区域i的消费排放为：

DCit=CitCtDCt=CitCt+α1ItρDKt+CitCt+α2ItDEt（13）

情景2：不同区域排放强度差异下的单位消费雾霾排放量差异。此情景中，由于能源禀赋、能源利用效率以及消费结构和消费行为不同，导致区域之间的雾霾排放强度存在较大差异。简单起见，仅用各区域排放强度βit衡量各区域单位消费排放的差异，并设dCKi=βitdCK，dCEi=βitdCE 。由于此处仅是对各区域消费排放的相对大小进行调整，全国总的消费排放以及全国总投资导致的雾霾污染物排放均不变，因此不必对各区域投资再做调整。相应地，在此情景下，第t年区域i的消费排放为：

DCit=βitCitni=1βitCitDCt=βitCitni=1βitCit[CtCt+α1ItρDKt+CtCt+α2ItDEt]（14）

由（14）式可知，情景2的假设完全忽视了国内分工的影响，将各区域排放强度的差异完全归因于该区域的消费结构。

3.各区域未来排放额度核算

通过比较T1至T2期间每个区域的实际消费排放量与其污染排放额度，就能核算出未来各个区域未来拥有的排放空间，排放额度消耗完毕的区域就必须向其他地区进行购买，或者采取其他方式进行补偿。如果某区域实际消费总排放T2t=T1DCit高于其总排放权Dei，则该区域需要支付的补偿额为M=T2t=T1DCit-Dei。如果某区域实际总排放T2t=T1DCit低于其总排放权Dei，则该区域可以获得的补偿额为M=Dei-T2t=T1DCit。通过上述方法，可以实现雾霾污染的最终消费排放的核算与控制。

四、雾霾治理创新的对策建议

前文模型分析表明，只有按人均相等的原则来界定一国内部各区域的历史累计排放权，才能保证各区域的历史排放不会对其他区域产生净外部危害；只有按照最终消费排放核定当期排放权，才能保证各区域公平的分配当期和未来的雾霾排放权。本文结论对我国治污减霾具有一定的政策启示作用。

第一，雾霾治理的核心是科学核算排放权。气溶胶的过度排放导致雾霾频发，出现了“公地的悲剧”。由于气溶胶的排放具有负的外部性，低气溶胶排放区域就会受到高排放区域的净外部损害。从福利经济学逻辑上来看，高额排放区域应向低排放区域进行超额排放补偿，但补偿是建立在明确界定各个区域的雾霾排放权并科学计算其超额排放量的基础之上的。在明确界定各个省区的雾霾排放权的前提下，一旦明确界定并严格保护了各区域的雾霾排污权，每个区域的气溶胶的排放量就会受到严格约束，那么，全国气溶胶总排放额度才可能被控制，雾霾爆发的频次才能降低。根据一国人口和自然经济社会历史发展条件调整国家雾霾人均排放额，一旦人均历史雾霾排放额确定，区域之间的排放权就可以进行交易，高于历史人均雾霾排放额的区域可以通过雾霾排放贸易来获取超出部分的需求，满足其生产消费需求；低排放区域通过出让盈余的雾霾预算获取必要的发展资金和技术。

第二，雾霾治理的关键是构建运作有效的环境保护经济机制。充分发挥市场在资源配置中的决定性作用，构建运转有效的环境保护经济机制。在市场机制下，如果需求大于供给，那么，雾霾排放权价格上升，这不仅会刺激高排放区域强化省内减排效率，增加供给，同时，高排放国家也会开展跨区域合作，实现行政区外的减排合作。政府所要做的事情就是通过拍卖、配给等方式将雾霾排放权分配给不同的企业，形成雾霾减排交易市场，提供市场服务信息，组建专业的排污权中介机构，建立相关的信息网络系统，为交易各方提供中介信息，提高交易透明度，降低交易费用，调节不合理的价格交易制度，维护市场秩序，促进外部性内部化，在创造市场交易机制和弥补市场失灵方面发挥积极作用。

第三，雾霾治理的基础是完善监测体系建设。强化对雾霾污染源的监督管理，对污染源实施生产和消费的全过程控制，尤其加强对火电企业生产过程的监管。优先试点雾霾监测体系的“垂直管理”，理顺中央和地方的管理机制，完善雾霾治理的经费保障，构建完善的监测数据质量保证制度。提高雾霾监测的技术水平，改善装备条件，提高监测频率和质量，定期对全国三级以上城市空气质量状况进行评估并公开披露评估结果。

第四，雾霾治理的保障是完善相关法律法规。一是建立并完善雾霾排放权交易立法。排放权交易作为一种市场导向的环境经济政策，必须在相应的法律保障下，才具有合法性和权威性。美国排污权交易的成功与其完善的法律基础是分不开的。王伟光、郑国光：《气候变化绿皮书：应对气候变化报告（2013）》，社会科学文献出版社，2013年，第88页。参考国外和我国试点城市的经验，必须根据中国特有和不断变化的立法和司法要求，从法律上确认排放权，保障排放权的市场主体、市场规则和管理机构的合法性，为排放权交易奠定法律基础。二是完善污染者责任制。一方面，强化污染者的法律责任，提高超标排放的违法成本。改变目前《大气污染防治法》中罚款模式，将数值封顶为主的罚款模式改为倍率封顶式的罚款模式，即通过提高财产罚没的数额，发挥财产罚没在提高环境违法成本方面的功效。另一方面，增加非财产罚没的类型。将目前《大气污染防治法》中非财产罚没的方式，如警告、责令停产整顿，责令停产、停业、关闭，暂扣、吊销许可证或者其他具有许可性质的证件，扩展为丧失政府投标资格和采购合同资格的行政处罚，通过运用丧失政府订单的方式，提高企业的环境违法成本。

五、结语