公允价值的特征精选(九篇)
第1篇：公允价值的特征范文
[关键词]新会计准则 公允价值 意义 特征
我国财政部于2006年2月了包括1项基本准则和38项具体准则的新会计准则体系，并规定于2007年1月1日起首先在上市公司实施。新会计准则的和实施必将成为我国会计史上的又一重要里程碑。新会计准则在诸多方面实现了新的突破，其中公允价值计量属性的运用是最为显著的方面。本文拟分析我国新会计准则中运用公允价值的意义和主要特征。
一、公允价值运用：意义深远
（一）公允价值运用：我国会计国际趋同迈出的实质性一步
近年来，国际会计准则及美国等一些市场经济发达国家会计准则，纷纷将公允价值作为重要甚至是首选的计量属性加以运用，以提高会计信息的相关性。从计量属性角度看，公允价值在某种程度上代表着财务会计的发展方向。因此，其运用的范围和程度也就成了衡量一个国家或一个地区、一个组织会计国际化程度的重要标志。
我国新的《企业会计准则——基本准则》明确地将公允价值作为会计计量属性之一，并在17个具体会计准则中不同程度地运用了这一计量属性，这表明我国会计向国际趋同迈出了实质性一步。公允价值的广泛运用，意味着我国传统意义上单一的历史成本计量模式被历史成本、公允价值等多重计量属性并存的计量模式所取代。尽管我国曾在1998年的非货币性交易和债务重组两个具体准则中短暂地运用过公允价值（后被取消），但将其作为一种计量属性正式写入对具体准则具有统驭作用的基本准则，还是第一次。由于国际会计准则和美国会计准则体系中只有不具强制约束力的“概念框架”，并没有具有强制约束力的“基本准则”，因此，将公允价值写入对具体准则具有统驭作用的基本准则，也是一个世界性的突破。
过去，国际同行说中国的会计准则与国际惯例不接轨、不入流，其重要根据之一就是指中国会计计量属性单一采用历史成本，像公允价值这类反映现代市场经济要求的计量属性未得到运用。此次我国在基本会计准则中果断引入并在具体会计准则中广泛运用公允价值计量属性，显示了我国会计国际趋同的实质性进步，也充分反映了我国会计实现国际趋同的信心和决心。
（二）公允价值运用：我国市场经济日趋成熟的重要标志
市场经济作为一种机制，是我国改革开放以来实现资源合理配置和经济快速发展的发动机，也是我国参与经济全球化竞争的基础条件。会计作为市场经济的重要基础设施，必须服务和服从于资源配置和经济发展的需要。在经济转型初期，由于国有经济在我国经济中占主体甚至绝对控制地位，报告受托责任履行情况自然而然地成为首要的会计目标。会计目标长期被定义为首先满足宏观经济管理的需要，其他则被看作是次要的。然而，随着多元筹资的股份制企业的发展，尤其是上市公司的大量增加、资本市场的快速发展，使得会计的目标由主要为政府宏观经济管理提供可靠信息，转向为投资者、债权人等主要信息使用者的决策提供相关信息。无论如何，在可靠性的基础上，努力提高相关性是对会计信息质量的必然要求。公允价值因其能够公允地反映企业的财务状况和经营业绩等信息，已经被认可作为提高会计信息相关性的重要计量属性。扩大资本市场、发展市场经济，客观上需要运用公允价值计量属性。
事实上，在经济全球化过程中，市场经济地位的确立，对于一国或一个地区的经济发展至关重要。在过去几十年参与经济全球化的进程中，虽然我国企业的国际竞争力在不断提高，但由于完全市场经济地位得不到主要发达国家和地区的承认，也遇到了诸如倾销和反倾销的痛苦磨难，中国企业为此付出了沉重的代价。
根据新闻媒体报道，1995年以来，中国几乎每年都是世界上遭受反倾销调查最多的国家，成为世界上反倾销的最大受害国，仅2004年中国就遭受68起反倾销调查，涉案金额约30亿美元，2005年涉案金额仍然达21亿美元。目前虽然已有52个国家陆续承认了我国的完全市场经济地位，但这些国家中的绝大多数是我国的贸易“小国”。像美国、欧盟等世界经济巨头仍迟迟不承认中国的完全市场经济地位。欧盟委员会于2004年6月28日对外公布了其对中国市场经济地位初步评估报告的结论，认为：中国在欧盟制定的五个完全市场经济地位的标准中只有一个达标，其他四个方面仍未达标，因此现阶段欧盟仍无法承认中国的市场经济地位。
据悉，在四个未达标的标准中，没有建立一套符合国际会计惯例的会计准则体系名列其中。可见，会计准则的国际趋同直接影响到我国在国际市场上的经济地位。
我国敢于将公允价值计量属性正式纳入对具体准则具有统驭力的基本准则中，不仅反映出我国会计准则实现了与国际会计准则的实质性趋同，而且也足以证明我国对本国市场经济发育程度充满自信。因为公允价值运用的条件是存在活跃市场，如果不存在这样的市场，也就无法运用公允价值这一计量属性。在一个缺乏活跃市场或者说价格扭曲的经济环境里是不敢、也不可能运用公允价值的。我国在新会计准则中广泛运用公允价值，这实际上是在向世人尤其是美国、欧盟等世界经济巨头们宣布：中国因为有了比较成熟的市场经济，所以建立了运用公允价值计量属性的会计准则体系。反过来也说明我国因为建立了运用公允价值计量属性的会计准则体系，从而具备了完全市场经济地位的要件之一。
因此，引入公允价值计量属性的会计准则的和实施，是我国市场经济日趋成熟的重要标志，对于提高我国企业在参与国际经济中的竞争力意义深远。
（三）公允价值运用：发挥会计准则在资本市场中基础设施作用的必然要求
我国会计准则的产生和发展，在很大程度上缘于资本市场的发展。可以说，是资本市场的发展催生了中国会计准则。现代资本市场是建立在信息披露的基础之上的，具有可靠性和相关性的会计信息是资本市场健康、有序发展的必要条件。历史成本计量属性虽然因为具有“可验证”特质而一直在我国会计准则中一统天下，但由于其只能反映资产或负债的过去价值，而难以满足会计信息使用者面向未来决策的需要。这便使以此为基础加工生成的会计信息有用性大打折扣。显然，单纯地追求会计信息的可靠性必然会大大降低有用性。只有既具可靠性，又具相关性的会计信息才能真正起到维护投资者、债权人和社会公众利益的作用，从而促进资本市场健康稳定发展。
由于公允价值是公平交易条件下，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或负债清偿的金额，因此，公允价值计量强调的是资产、负债的客观计量和真实反映。而资产和负债的真实价值，正是投资者、债权人和社会公众所关心的，是他们做出决策的主要依据。新会计准则中公允价值的运用，说明我国在会计目标问题上以报告受托责任履行情况为己任的受托责任观，开始让位于为会计信息使用者决策服务的决策有用观。这种转变是资本市场在国民经济中所占地位提高的必然要求，也是会计更好地发挥其在资本市场发展中基础设施作用的重要标志。
二、公允价值运用：特征分析
会计国际趋同的大背景，我国特有的经济、法律环境以及会计自身发展所处的特殊发展阶段等，使我国新会计准则公允价值计量属性的运用显示出若干重要特征。
（一）方向明确：充分体现与国际会计准则的趋同
尽管国际会计准则理事会并没有在其《编制财务报表的框架》中明确地将公允价值列为计量属性，但在有关准则中却对公允价值进行了广泛的运用。例如，在已有的41个会计准则中，金融工具、无形资产、投资性房地产、农业等近20个会计准则都不同程度地运用了公允价值。这些准则几乎都将公允价值定义为：在公平的交易中，熟悉情况的当事人自愿据以进行资产交换或债务清偿的金额。我国基本会计准则对公允价值的定义基本与国际会计准则相同，即：资产和负债按照在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额。如此相似的定义，说明我国会计准则运用公允价值与国际会计准则方向性的相同。另外，从引入公允价值的会计准则项目看，趋同的方向也甚为明显。例如，在我国新会计准则体系中，主要在金融工具、投资性房地产、非同一控制下的企业合并、债务重组和非货币性交易、生物资产等17个具体准则中运用了公允价值。范围涉及一般工商业及农业、金融业等特殊行业。这与国际会计准则中公允价值的涉猎范围基本一致，与国际会计准则趋同的方向是显而易见的。
无论从公允价值的定义，还是公允价值涉及的会计准则项目，都充分体现了我国新会计准则与国际会计准则方向上的一致性。正是公允价值运用方向的一致性，才保证了会计计量属性的相似性，进而实现了我国会计准则与国际会计准则的基本趋同。在某种程度上可以将会计看作是计量的科学，所以，新会计准则中公允价值的运用，打破了我国会计国际趋同的瓶颈，实现了会计准则与国际会计准则趋同的实质性突破，具有划时代的意义。事实上，近年来国际会计准则有关公允价值理论研究与实践发展日渐成熟，一套较为严密、可行的公允价值计量体系已初步形成，这些经验和做法可为我所用，从而大大降低我国运用公允价值的风险。
（二）涉及面广：公允价值引入基本准则和大部分具体准则
公允价值作为重要的计量属性在我国新基本会计准则加以规定之后，在具体会计准则中运用是很自然的事情。但确定在多大范围、多大程度上运用是非常困难的。这是因为，公允价值并非皆是利，运用不当可能会弊大于利，这在我国是有过教训的。尽管如此，我国会计准则制定者还是审时度势，从我国参与经济全球化的大局出发，在充分考虑我国目前的经济、法律等环境因素的基础上做出了大胆的选择，即：最大限度地在具体会计准则中使用国际“商业语言”中的这一重要词汇。
目前我国已的38个具体会计准则中涉及会计要素计量的有30个。在这30个涉及会计要素计量的准则中有17个程度不同地运用了公允价值计量属性，涉及范围之大是显然的。具体运用情况见下表：
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
┃
准则名称
┃ 初始计量 ┃ 后续计量 ┃
┣━━━━━━━━━━━━━━━━╋━━━━━━╋━━━━━━┫
┃
准则1-存货
┃
√①
┃
×
┃
┣━━━━━━━━━━━━━━━━╋━━━━━━╋━━━━━━┫
┃
准则2-长期股权投资
┃
√
┃
√
┃
┣━━━━━━━━━━━━━━━━╋━━━━━━╋━━━━━━┫
┃
准则3-投资性房地产
┃
×
┃
√
┃
┣━━━━━━━━━━━━━━━━╋━━━━━━╋━━━━━━┫
┃
准则4-固定资产
┃
√②
┃
×
┃
┣━━━━━━━━━━━━━━━━╋━━━━━━╋━━━━━━┫
┃
准则5-生物资产
┃
√③
┃
√
┃
┣━━━━━━━━━━━━━━━━╋━━━━━━╋━━━━━━┫
┃
准则6-无形资产
┃
√④
┃
×
┃
┣━━━━━━━━━━━━━━━━╋━━━━━━╋━━━━━━┫
┃
准则7-非货币性资产交换
┃
√
┃
×
┃
┣━━━━━━━━━━━━━━━━╋━━━━━━╋━━━━━━┫
┃
准则10-企业年金基金
┃
√
┃
√
┃
┣━━━━━━━━━━━━━━━━╋━━━━━━╋━━━━━━┫
┃
准则11-股份支付
┃
√
┃
√
┃
┣━━━━━━━━━━━━━━━━╋━━━━━━╋━━━━━━┫
┃
准则12-债务重组
┃
√
┃
×
┃
┣━━━━━━━━━━━━━━━━╋━━━━━━╋━━━━━━┫
┃
准则14-收入
┃
√
┃
×
┃
┣━━━━━━━━━━━━━━━━╋━━━━━━╋━━━━━━┫
┃
准则16-政府补助
┃
√
┃
×
┃
┣━━━━━━━━━━━━━━━━╋━━━━━━╋━━━━━━┫
┃
准则20-企业合并
┃
√⑤
┃
×
┃
┣━━━━━━━━━━━━━━━━╋━━━━━━╋━━━━━━┫
┃ 准则22-金融工具确认和计量
┃
√
┃
√
┃
┣━━━━━━━━━━━━━━━━╋━━━━━━╋━━━━━━┫
┃
准则23-金融资产转移
┃
√
┃
√
┃
┣━━━━━━━━━━━━━━━━╋━━━━━━╋━━━━━━┫
┃
准则24-套期保值
┃
√
┃
√
┃
┣━━━━━━━━━━━━━━━━╋━━━━━━╋━━━━━━┫
┃ 准则38-首次执行企业会计准则 ┃
√
┃
×
┃
┣━━━━━━━━━━━━━━━━╋━━━━━━╋━━━━━━┫
┃
┃
┃
√
┃
━━━━━━━━━━━━━━━━┻━━━━━━┻━━━━━━
说明：√表示运用，×表示没运用。
①-④在存货、固定资产、生物资产、无形资产四项具体准则中，均在计量或初始计量中做出了几乎一致的规定，即：投资者投入相关资产的成本，应按照投资合同或协议约定的价值确定，但合同或协议约定价值不公允的除外。这意味着接受投资形成的有关资产，必须以公允价值确定。另外，这些准则都同样规定，非货币性资产交换、债务重组等所取得的相关资产的成本，应分别按照相应的准则确定。
而非货币性资产交换、债务重组准则均涉及公允价值。
⑤公允价值只在非同一控制下的企业合并时引入。
公允价值是小范围运用，还是大范围运用，本身就是一个两难选择。一般说来，小范围运用，可能会使会计信息的可验性相对提高，但信息的相关性会相应降低；而大范围运用，虽然能提高会计信息的相关性，但可能会降低信息的可验证性。事实上，我们运用公允价值的主要目的就是为了提高会计信息的相关性，若是小范围运用，不仅会使信息的相关性得不到提高，还可能使信息的可靠性也得不到保障。这是因为，企业向外界提供的会计信息虽然是分项目披露的，但总体而言，更是一种汇总的会计信息，这种汇总的信息需要建立在可靠和可比的分项目信息基础之上。如果只是在个别会计准则项目中运用公允价值，就会导致因各个分项目所运用的计量属性不同而引致的会计信息可比性降低，进而使会计信息质量下降，相关性也就无从谈起。因此，公允价值的较大范围运用，就成为理性的选择。另外，尽管从理论上分析公允价值的运用范围应由小到大，采取渐进的做法，但实际中在量上迅速扩展也是国际会计和发达国家会计的普遍做法。
（三）谨慎运用：非主导性和较为苛刻的限制条件
尽管我国新会计准则中公允价值的运用范围已经较为广泛，但这种运用又是有条件的、谨慎的。这主要表现在公允价值运用的非主导性和苛刻的限制条件两方面。（1）公允价值的非主导性。我国新会计基本准则明确规定：“企业在对会计要素进行计量时，一般应采用历史成本”。这实际上是在强调历史成本计量属性在我国会计计量中的主导地位。这也说明，我国是在坚持以历史成本计量为基础的前提下，引入重置成本、可变现净值、现值和公允价值的。公允价值的非主导性在具体准则中也得到了体现。例如，几乎所有运用公允价值计量属性的具体准则都规定要以成本进行计量，在满足一定的条件时才可以公允价值进行计量。（2）条件要求较为苛刻。我国新会计准则对公允价值在什么情况下可以用，设定了较为苛刻的限制条件。例如，《企业会计准则第3号——投资性房地产》明确规定：企业应在资产负债表日运用成本模式对投资性房地产进行后续计量，但如果有确凿证据表明其公允价值能够持续可靠地取得，应当运用公允价值计量属性；并且规定运用公允价值计量的应同时满足两个条件：一是必须有活跃的房地产交易市场；二是企业能够从房地产交易市场上取得同类或类似房地产的市场价格及其他相关信息。《企业会计准则第5号——生物资产》也有类似的规定。再如《企业会计准则第12号——债务重组》，明确规定了公允价值的运用前提是公允价值应当能够“可靠计量”。而《企业会计准则第7号——非货币性资产交换》则规定，可以运用公允价值的非货币性交换必须具有商业实质并且换入资产或换出资产的公允价值能够可靠计量。其中，商业实质是指换入资产的未来现金流量在风险、时间和金额方面与换出资产显著不同，或者换人资产与换出资产的预计未来现金流量现值不同，且其差额与换入资产和换出资产的公允价值相比是重大的。不难看出，我国新会计准则对公允价值的运用采取了非常谨慎的态度，不是任何企业在任何情况下都可以运用公允价值，不能满足公允价值适用条件的企业或事项是不允许运用的。
我国之所以要谨慎地运用公允价值，是因为经过近三十年的改革开放，我国的市场经济体制虽然已经基本确立，但这种经济体制的转型并没有完成，非市场化的因素依然存在，活跃市场还会受到种种非市场因素的影响。目前还有相当一部分资产或负债缺乏完善的市场，难以通过市场取得有关公允价值的完备信息。我国的市场经济环境与国际上较成熟的市场经济环境比，还存在着一定的差距。在目前情况下，如果不顾条件地运用公允价值必然会带来公允价值的滥用，并最终导致会计信息的失真。尤其应当注意的是，在我国，作为活跃市场事后证据的市场价格等交易信息系统还不够完善，难以为由公允价值计量的会计信息的鉴证提供可资依赖的、必不可少的证据。此外，公司治理、企业高管人员道德观和会计人员的素质等也是我国不宜以公允价值作为主导计量属性的重要原因之一。公允价值的确定，有赖于活跃市场上的报价或最近市场上的交易价格抑或预期未来净现金流量的现值，这些都需要有主观判断，既然有主观判断，也就必然会不同程度地受到企业管理当局和会计人员主观意志的影响。而目前我国公司治理还存在许多缺陷，一些高管人员的道德观和诚信意识缺失，会计人员的道德水平和执业能力也还参差不齐。因此，在现实会计环境下，对公允价值的运用持谨慎态度仍是最优选择。
（四）保持特色：不简单地追求完全相同
由前面的分析可见，我国新会计准则中的公允价值，无论是概念还是具体运用的范围都充分借鉴了国际会计准则，体现了与国际会计准则趋同的大方向。但我国在引入公允价值计量属性时，并没有完全地照搬国际会计准则或美国等国家的会计准则，而是在坚持与国际会计准则趋同方向的前提下，充分考虑了我国目前的经济发展、企业体制和公司治理，以及法律、文化等会计环境，不是简单地追求相同，而是保持了中国特色。这也符合我国会计准则制定者多次申明的观点：趋同不是等同。我国新会计准则在运用公允价值时除了程度上保持了应有的谨慎之外，在操作层面的具体操作方法上也保持了自己的特色。例如：为消除拥有巨额物业的房地产上市公司因确认投资性房地产而产生巨额账面利润的可能性：我国《企业会计准则第3号——投资性房地产》第16条规定，“自用房地产或存货转换为采用公允价值模式计量的投资性房地产时，投资性房地产按照转换当日的公允价值计价，转换当日的公允价值小于原账面价值的，其差额计入当期损益；转换当日的公允价值大于原账面价值的，其差额计入所有者权益。”这一规定与《国际会计准则第40号——投资性房地产》57段规定的“对于将存货转化成将按公允价值计量的投资性房地产，转换之日房地产的公允价值与其原先账面金额之间的任何差额均应在当期净损益中确认”具有明显的不同。再如，考虑到目前我国并不存在无形资产活跃市场的现实，《企业会计准则第6号——无形资产》并没有规定按公允价值对无形资产进行后续计量，而《国际会计准则第38号——无形资产》却在“允许选用的处理办法”部分（即64段）中明确提出：“初始确认后，无形资产应以重估价作为其账面金额，即其重估日的公允价值减去随后发生的累计摊销额和随后发生的累计减值损失后的余额。为了按本准则进行重估，公允价值应参照活跃市场予以确定。重估应足够频繁地进行，以使资产的账面金额与其在资产负债表日利用公允价值确定的账面金额不会存在重大差异。”显然，这是允许企业选用公允价值对无形资产进行后续计量。
主要参考文献
财政部。2006.企业会计准则。北京：经济科学出版社
财政部。2003.企业会计准则。北京：经济科学出版社
国际会计准则委员会。2002.国际会计准则。北京：中国财政经济出版社
张宇星、安耐林。2005.国际会计准则：“大一统”时代来临。财经，13
第2篇：公允价值的特征范文
[关键词]公允价值计量属性市场环境
2006年2月15日财政部了包括1项基本准则和38项具体准则的新会计准则体系，并规定于2007年1月1日起首先在上市公司实施。新会计准则的和实施必将成为我国会计史上的又一重要里程碑，标志着我国与国际财务报告准则趋同的企业会计准则体系正式建立，对于完善我国社会主义市场经济体制、提高对外开放水平和加速中国融入全球经济都具有重要意义。新会计准则在诸多方面实现了新的突破,其中公允价值计量属性的运用是最为显著的方面。本文拟从探索公允价值的内涵入手，对公允价值计量属性进行一些探讨。
一、公允价值的内涵
根据美国财务会计准则委员会（FASB）于2006年9月正式了美国财务会计准则第157号(StatementofFinancialAccountingStandards,SFASNO.157)——公允价值计量，SFASNO.157将公允价值定义为：“报告实体所在市场的参与者之间（betweenmarketparticipants）进行的有序交易（inanorderlytransaction）中出售一项资产所收到的价格(bereceivedtosellanasset)或转移一项负债所支出(paidtotransferaliability)的价格。在国际会计准则理事会（IASB）的国际财务报告准则(InternationalFinancialReportingStandards,IFRSs)中对公允价值的定义为：公平交易中，熟悉情况的当事人自愿据以进行资产交换或负债清偿的金额。我国于1998年的《债务重组》中,首次采用公允价值计量。在2001年1月修订的前债务重组、非货币易等准则中有公允价值的运用，但是在同年财政部又取消了公允价值在上述准则中的应用。直至2004年7月又回到了采用公允价值的轨道上来，特别是2006年2月15日我国新颁布的企业会计准则在资产减值、企业合并、生物资产、石油天然气开采、投资性房地产、企业年金等具体准则中公允价值的大量运用。
随着我国新会计准则的出台，对公允价值的定义为：在公允价值计量下，资产和负债按照在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额计量。从各国的定义可以看出，公允价值实际上是一个很广的概念范畴，并不仅仅是与其他计量属性相并列的一个概念，可以说它是其他属性存在的基础，即需要反映交易和事项内含的公允的价格，并同时兼具可靠性、相关性的信息质量特征。
二、公允价值计量属性的不妥
根据以上定义，可知公允价值是指在公平的市场交易中，双方充分考虑了市场信息后所达成的交易价格，其最大特征是来自于公平交易的市场。但笔者认为，这一定义并未反映作为一个计量属性所应有的在时间界定、交易性质、交易类型等方面的特征。
计量属性是指被计量对象的特性或外在表现形式，即被计量对象予以数量化的特征或方面。计量属性分别反映了被计量对象的不同特征或方面；在时间上，要分清过去、现在与未来；在交易性质上，要分清实际交易、假设现时交易和预期交易；在交易类型上，要分清投入价值和产出价值。
前四种计量属性特征如图所示
特征
计量属性时间区间交易性质交易类型
历史成本过去实际投入
重置成本现在假设投入
可变现净值将来预期产出
未来现金流量现值将来预期产出
计量属性相比可知公允价值确实是一个比较笼统的概念首先，它在时间界定上没有限定，可以是过去的，也可以是现在的和未来的交易，因此历史成本常被称为过去时点的公允价值，重置成本是现在时点的公允价值，而可变现净值和未来现金流量的现值是根据预期的未来现金流量估计的公允价值（现值是折现后的结果，可实现净值不考虑折现）；其次，它的交易性质可以是实际交易，也可以是假定交易和预期交易；再次，它的交易类型可以是投入价值也可以是产出价值。作为一个计量属性，它必须能够反映被计量对象予以数量化的在某一方面的特征，这一特征应是独特的，不能与被计量对象的其他特征有所重合。因此，笔者认为公允价值的特征相当模糊，它涵盖了前四种计量属性的各自具有的特征，即在不同的情况下可表现为不同的计量属性。
FASB的当前有效的6个财务会计概念框架公告(SFAC)中，有四个与公允价值会计有关。其中，SFAC1和SFAC2是公允价值会计的理论基础；SFAC5和SFAC7是公允价值会计的应用指南。SFAC5提出了5种可以在财务报表中使用的计量属性，它们是：历史成本、现行成本、现行市价、可变现净值、现值。在SFAC7中，FASB第一次将公允价值概念在概念框架中进行明确界定，并对公允价值的核心问题——现值进行全面深入的阐述。SFAC7指出，SFAC5提到的5种计量属性中，现行成本、现行市价和可变现净值主要用于初始确认时的计量和以后的新起点计量；历史成本主要用于初始确认和以后各期的摊销；现值主要是一种摊销方法。SFAC7又指出，SFAC5所界定的历史成本、现行成本、现行市价三种计量属性实质上和公允价值是一致的。但是，可变现净值是未折现的现金或现金等价物，不是公允价值；现值也不是公允价值，因为现值包括以公允价值为计量目的的现值和以特定个体价值为计量目的的现值。FASB的上述说法已经被一些研究成果所修正。Scott和谢诗芬认为，对于短期应收应付款项目，由于其货币的时间价值可以忽略不计，故可变现净值可以近似地代表这些项目的公允价值。而特定个体价值的现值与公允价值概念是冲突的，的确应该排除在公允价值之外。综上所述，公允价值涵盖下列计量属性：历史成本、现行成本、现行市价、可变现净值（短期）、现值（以公允价值为计量目的）。
FASB于2006年9月正式颁布了《公允价值计量属性》，但是作为单独的计量属性，它的出台将对国际财务会计理论和实务界将产生深远影响，对推动财务会计计量的改革和发展有重要作用。首先，对公允价值定义进行了修订，认为公允价值是一种交易价格、有序交易中的脱手价值，同时该定义还强调了主市场和最有利市场在公允价值确定中的作用。其次，对公允价值计量的目的进行阐述：在非实际交易情况下，对资产或负债的交换价格进行估计（对负债的公允价值估计要考虑企业的信用等级)，这种估计是参照当前模拟市场交易信息确定的。另外，还将公允价值根据其估价所依据的信息不同分为三个等级，建立了公允价值估价的层级(FairValueHierarchy)。FASB要求企业最大限度地依据活跃市场信息，最小限度地参照企业自己的判断。估价层级系统对减少企业操纵，增强报告信息的可靠性具有重要意义。最后，还提出了估价前提(ValuationPremise)理论，认为“持续经营”(Going2concern)和“在用”(In-use)是公允价值估价的一般前提。估价前提对推动资产的公允价值更接近其真实价值具有重要意义。
三、对我国的启示及对策
通过以上认识，笔者认为SFASNO.157的正式将对公允价值会计理论研究和实际运用具有非常重要的意义，同时它也在增强信息质量的可靠性、缩小企业利润操纵的空间、提高报告信息的相关性、可比性等方面有了重大突破。主要表现在：首次明确提出了公允价值计量的目标；对公允价值的定义做出了合理的修订；建立了公允价值计量的评估等级系统，包括对估价技术及参照信息的详细规范；建立了公允价值计量披露等级系统等。
鉴于以上认识，笔者认为我国会计准则应积极与国际接轨，特别是美国财务会计准则，虽然我国新企业会计准则已将公允价值纳入规范体系，但是在很多地方也存在不足，应借鉴SFASNO.157的经验，主要从以下两个方面着手：
（一）借鉴FASB公允价值计量准则的制定模式
美国财务会计准则委员会(FinancialAccountingStandardsBoard,FASB)在为期两年多的时间里，召开了2O多次会议进行讨论研究，在科学论证的基础上，于2004年6月23日了“公允价值计量”（FairValueMeasurements）征求意见稿，并在之后经过十几次会议讨论，又于2005年11月21日正式向外界“公允价值计量公告工作草案”（FairValueMeasurementsStatementworkingDraft），并最终于2006年9月正式了美国财务会计准则第157号(StatementofFinancialAccountingStandards,SFASNO.157)——公允价值计量；同时，还制订了详实的计量指南对其进行补充和说明。无论在制定的程序上，还是在时间的安排上等，FASB对SFASNO.157的出台都作了较为详实的计划。因此，我国会计准则要真正实现与国际趋同，必须要在制定的模式上与国际趋同，特别是与会计理论与实物发达的美国趋同。如成立由专家和实物界人士组成的专业委员会制定公允价值计量准则，将公允价值的定义、应用、确认、估值技术和披露等层面可以简略地规范，待在应用指南中对其予以具体地补充与说明，如具体在什么情况下，应该采用何种估值技术及参照信息应进行详细讨论等。
（二）参考FASB公允价值计量准则的框架体系
FASB的公允价值计量准则（SFASNO.157）提供了一个统一指导公允价值计量的理论框架（Framework），阐明了公允价值计量的确认、目标、范围、计量、披露、生效期及过渡期等，并对公允价值的定义、资产、负债及其运用、主市场或最有利市场、初始确认和后续确认、估价技术（ValuationTechnique）、估价技术参数（ValuationTechniqueinputs）、公允价值等级（FairValueHierarchy）做了详细的规范，为实现公允价值计量进行了较为全面、清晰的阐述。我国可以借鉴FASB的经验，对于公允价值计量准则的制定，不尽要经过理论界严密地逻辑论证，而且更要积极听取实物界的意见和建议。不尽要对公允价值定义、目标、确认与计量范围等要进行规范，而且更要在技术层面上，如估价技术、参数信息、公允价值等级和披露制度等进行更为详实的规范。
（三）积极地建立一个与公允价值计量相适应的市场经济环境
美国之所以能够单独以公允价值作为计量属性，源于美国有着发达的资本市场和完善的制度规范。金融工具及衍生金融工具地不断涌现，以及对信息相关性的关注，公允价值计量的要求日益高涨，因此各界对美国会计理论界公允价值的研究不断提出新的要求，由此而诞生了美国财务会计准则第157号(StatementofFinancialAccountingStandards,SFASNO.157)——公允价值计量。但是，在我国现阶段资本市场不完善，制度规范不健全，信息不透名等等严重影响了我国公允价值计量的“公允性”，因此，要在我国要建立公允价值计量属性必须要从完善产权资本市场，健全制度规范入手，建立健全专业评估机构，加强市场监管等等，从而阻断利用公允价值计量来操纵企业利润，粉饰财务信息的后路。
（四）正视SFASNO.157，结合自身，具体问题具体对待
SFASNO.157的出台依托于美国具体的经济环境，完善的资本市场，健全的法规制度，金融工具及衍生金融工具的不断涌现，可以说SFASNO.157有着自己的特殊背景。而在我国，首先市场体系等各方面不完善；其次资本结构等也不健全，特别是在资本市场上股权分制改革正在如火如荼地进行；再次，笔者认为SFASNO.157也存在一定的缺陷，不一定十全十美，如在估价技术方面，笔者认为除了市场法、收益法（现值法）、成本法（重置成本法）之外，还应加上净值法（可变现净值法），以使估值技术更加完善；在公允价值定义上，SFASNO.157采用市场交易者在有序交易中的脱手价值，而非入账价值。那么也就是说市场交易者销售还是购入资产或清偿还是转移负债都必须采用脱手价值，即在计量日销售资产所收到的或转移负债所支付的价格(脱手价值)。这对于销售资产或转移负债而言，毫无疑问是“公允”的，然而这对于市场交易者购入资产或清偿负债而言，这样定义出来的公允价值是否“公允”，笔者觉得是否有待进一步检验？鉴于以上背景，笔者认为我国会计准则委员会应联系本国的具体国情，稳步推动公允价值计量的发展，以便更好地促进会计理论的研究和指导会计实务的发展。
因此，根据以上分析，从外因上来讲，在我国要把公允价值作为一项单独的计量属性，必须建立一套完整的估价体系以保证企业价值的正确判断，但是，目前我国十分缺乏这方面的机制，以及市场体系的不完善，生产资料市场、产权市场尚在建立健全中，相关的公允价值难以真正地显现出“公允”，从而有可能影响“利润”的真实性、可靠性。而盲目地把公允价值作为一项单独的计量属性，不尽不利于价值的“公允”判断，反而，有可能成为企业操纵利润的手段。从内因上来讲，在计量属性上，公允价值与历史成本、现行成本、现行市价、可实现净值、未来现金流量的现值之间存在着交叉重合。目前我国会计计量属性体系中包括了历史成本、重置成本、可变现净值等计量属性，再将公允价值定义为一种计量属性，还是暂时作为会计计量的一个方向或者说是目标，笔者觉得是否有待于市场体制的进一步发展与完善。
主要参考文献
1.王乐锦.我国新会计准则中公允价值的运用：意义与特征.会计研究，2006；5
2.葛家澍，徐跃.会计计量属性的探讨.会计研究，2006；9
3.伍刚.公允价值计量的新视角.财会月刊（会计），2006；5
第3篇：公允价值的特征范文
（一）公允价值
1.公允价值的内涵。IASB在《国际财务报告准则》认为，公允价值是指：“在公平交易中，熟悉情况的当事人自愿据以进行资产交换或负债清偿的金额”。我国会计准则的定义与国际财务报告准则相似，只是作了“在公平交易中，交易双方应当是持续经营企业，不打算或需要进行清算、重大缩减经营规模，或在不利条件下进行交易”的补充。2.公允价值计量属性。公允价值计量属性是一个备受争议的话题，目前国内会计界关于公允价值计量属性存在多种不同的认识。概括而言，有学者认为公允价值计量是一种独立计量属性，我国新颁布的《企业会计准则———基本准则》的第四十二条明确地将公允价值与历史成本、重置成本、可变现净值、现值并列为一种独立的具体计量属性；与之相对比，也有学者认为公允价值是一种复合计量属性，是现行市价和现值基础上发展而来的复合计量属性，代表学者有谢诗芬、王建成和胡振国等；还有学者认为公允价值只是计量目标，公允价值只是人们期望达到的交易价格，是会计计量力图实现的一种理想目标，各种计量属性是实现这一目标的具体估计手段。综合借鉴各种观点，我认为需要根据客观的会计环境，循序渐进的引入公允价值计量，不能超越现阶段的经济环境。具体而言，保证计量属性内部一致性和可比性前提下，条件符合时5种具体的计量属性都可以作为公允价值的估计手段。
（二）财务会计概念框架
1.概念框架的内涵财务会计概念框架着重指导并评价财务会计准则的理论依据，最早由美国FASB提出。概念框架是指由目标及相关的基本概念组成的逻辑严密的体系，这些目标和基本概念可望引出前后一贯的准则，并对财务会计报告的性质、作用和局限性做出规定。会计假设和会计目标分别从客观层面和主观层面对概念框架的主体内容进行约束所以将会计假设和会计目标作为概念框架的第一个层次；会计信息质量特征作为会计目标的具体化，会计要素作为会计对象的具体化，是概念框架的第二个层次；会计要素及其确认与计量和报告及披露是概念框架由抽象变为具体的成果则是概念框架的第三个层次。2.会计基本准则我国基本准则类似于国际会计准则理事会的《编报财务报表的框架》，在企业会计准则体系建设中扮演着同样的角色，在整个企业会计准则体系中具有统驭地位。我国企业会计准则体系中，基本准则属于部门规章，是由财政部于2006年2月15日以第33号部长令签发的。基本准则包括了会计目标、会计假设、会计信息质量特征、会计要素及其确认、会计要素计量和会计报告。这些虽然体现了财务会计概念框架的内容，但是它只是法律规范，不能替代作为理论范畴的概念框架。因此，应该构建概念框架以便更好的指导和评价会计准则，符合国际趋势，弥补现阶段基本准则在指导会计实务上的缺陷。
二、公允价值视角下会计概念框架第一层次的构建
上文提出了本文的研究思路：第一，新财务会计概念框架采用公允价值为主要计量属性。第二，本文采取“会计环境（会计假设）———会计目标———会计信息质量特征———会计要素———会计要素确认与计量———会计报告”的构建框架。本文将会计假设和会计目标作为概念框架的第一层次，将会计信息质量和会计要素作为第二层次，将会计要素的确认和计量报告披露作为第三层次。下面我将具体讨论，在公允价值会计的视角下以基本准则为基础的我国财务会计概念框架的三个层次的构建。
（一）会计假设
会计假设从客观方面约束着会计信息的供给。基于会计环境的会计假设是财务会计概念框架的构建基础。会计假设对财务会计的处理信息的反映范围，时间分期，计量单位等基本方面做出了规定，为会计工作的展开提供了统一的基础。1.会计主体假设。所谓会计主体假设是指会计报告的记账主体，会计主体决定了会计信息的外延，即会计只为其会计主体提供会计服务。公允价值计量对会计主体假设并没有很大的影响，可以认为公允价值计量是会计主体假设的无关因素，在公允价值计量下，会计主体依然是独立核算，自负盈亏的企业或者事业单位。2.持续经营假设。持续经营假设是指：会计所服务的会计主体在可以预见的未来不会发生破产或者清算，将永续经营下去。公允价值会计下，要求必须坚持持续经营的假设。在公允价值的估价技术中，都需要企业能够持续稳定的经营。并且这一假设可以减少公允价值计量下提供会计信息的成本，从而增强公允价值会计的应用性和可行性。3.会计分期假设。会计分期假设是与持续经营相关的假设。它是指会计信息的提供需要人为的划分期间，分期结算账目和编制报表。公允价值计量下，仍然需要坚持会计分期的假设，由于会计分期的存在所以使得会计人员不可避免的将连续不断地企业运营过程分割开来，进而估计、判断会计折旧，摊销、坏账计提等会计政策，因此应该在制定会计准则时尤其要注意企业的盈余管理行为。4.货币计量假设。货币计量假设是指：会计核算应以货币作为计量单位。商品价值的表现形式就是价格，会计主要借助于价格进行核算，为了保持会计信息的可比性，应保证货币的购买力是不变的。如果采用公允价值计量，在名义货币下，资产的账面价值就是资产的真实价值，这样使得货币计量假设更具有可操作性，从而提高了企业会计数据的真实可靠性。5.半强式有效市场假设。除此以外，在使用公允价值之后，会计假设应当包括：半强式有效市场假设。采用公允价值会计的前提是公允价值的数据能够可靠的得到，而根据定义：公允价值是在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或债务清偿的金额。即交易双方必须熟悉当前的市场情况，能够对资产或债务的价值达成一致。熟悉市场情况，也就是说，市场是公开透明的，能够被交易双方把握有关交易的相关信息，市场是公正的，交易双方能够获得相同的有效信息不存在信息不对称的状况，不存在投机的机会。
（二）会计目标
以会计目标作为财务会计概念框架的逻辑起点，已成为FASB和IASB合作制定概念框架联合项目的共识。在财务概念框架中，会计目标应主要解决以下问题：财务报告的信息使用者；使用者对信息的主要用途；现行财务会计报告能提供的主要信息。1.会计假设与会计目标的关系。在财务会计概念框架中，会计假设和会计目标都是不可缺少的一部分。各个会计准则制定机构都对会计目标有明确解释。IASB和我国的基本会计准则都对会计假设有明确的解释，FASB虽然改革了以会计假设为起点的概念框架制定模式，但是在新的概念框架体系中，许多具体的公告中都默认了会计假设。2.公允价值视角下的会计目标。公允价值会计强调计量，坚持真实反映，因此真实反映事实上成为会计的内在目标。应该看到“决策有用观”强调会计信息具有导致信息使用者做出差别决策的能力，公允价值会计视角下公允价值虽然是更相关的计量属性，但公允价值计量本身追求的并不是决策有用，而是通过真实反映，不误导信息使用者，达到与决策相关的目标。因此，从深层次分析，会计“决策有用”目标只是公允价值会计内在目标的外显。
三、公允价值视角下会计概念框架第二个层次的构建
（一）会计信息质量特征
会计信息质量是会计信息满足规定或潜在需要的特征和特性的总和。它是“会计信息为满足规定或潜在的需要而必须具备的那些特征和特性要求，它是进行会计选择时应追求的质量标志”。1.信息质量特征在财务会计概念框架中的地位。会计信息质量特征研究在整个概念框架中占有很重要的地位，它是连接财务报告目标和其他概念公告之间的“桥梁”。由于会计信息质量特征是财务会计概念框架的重要组成部分，担当着承上启下的角色。会计理论界已经认识到建立我国财务会计概念框架以及完善会计信息质量特征体系的重要性和紧迫性。应继续加快构建财务会计概念框架，逐步取代现行的企业会计准则。所以，在概念框架中最重要的概念是目标，仅次于目标的是会计的一系列信息质量特征。2.信息质量特征的内容。在IASB/FASB2006年的财务会计概念框架联合项目中，信息质量特征分为基本质量特征、增进的质量特征和报告的约束条件三大部分。基本质量特征包括相关性和如实反映；增进的质量特征包括可比性、可稽核性、及时性、可理解性；约束性条件有两个即重要性和成本5。我国的《企业会计准则————基本准则》中会计信息质量特征包括可靠性、相关性、可理解性、可比性、实质重于形式、重要性、谨慎性和及时性。相比于联合项目中的表述，我国的信息质量特征从内容上看已经比较丰富，但从形式上看有一定差距。我国会计信息质量特征缺乏层次，没有对首要特征、主要特征、次要特征等进行说明。3.公允价值视角下的信息质量特征。在当前的会计实务中，公允价值会计信息的可靠性受到质疑，原因是公允价值的取得需要有严格的市场条件，当前的市场经济尚未达到理论要求，并且公允价值的估值手段中需要会计人员的主观判断，在机会主义的威胁下，现阶段公允价值会计信息的可靠性仍然需要防范和监督。但是应该看到公允价值会计本身与会计信息可靠性并不矛盾。通过动态反映，达到了真正意义上的真实反映6；以此为基础，相关性和可靠性不再是矛盾的，可靠是相关的基础，而相关则是信息具备可靠性后的结果。公允价值计量的出现，对相关性和可靠性相互关系认识上的一次颠覆。公允价值计量是对会计要素的价值计量，其目的是实时反映会计要素的价值信息。它与会计信息可靠性的要求并不违背。
（二）会计要素
会计要素是指对会计对象按经济性质所作的基本分类，是会计核算对象的具体化。财务会计对象是企业以货币表现的全部经济活动，即核算和监督企业资金运动的全过程。财务会计要素是根据交易或事项的经济特征所确定的财务会计对象的基本分类。公允价值会计下，应当引入全面收益的概念。全面收益是一个广泛的收益概念，是指除了业主投资和分配给业主款项之外的一切权益上的变动。既包括已确认并已实现的损益，又包括已确认但未实现的损益，前者为传统损益表上的项目，后者则通过“其他全面收益”来反映，所有这些损益项目均反映在全面收益表中。从金额来讲，全面收益=净收益÷其他全面收益。因使用公允价值而产生的资产减值准备和资产重组收益，是已经确认但未实现的损益，应反映在全面收益表上的“其他全面收益”中。采取这种收益确认方式，可以减少企业操纵利润的动机，也将不会有人热衷于利用公允价值操纵利润。
四、公允价值视角下会计概念框架第三个层次的构建
（一）会计确认
确认和计量是会计系统中基础的环节。确认是计量的基础，没有确认就谈不上计量，计量是确认的进一步延伸，有了确认和计量才会有后面的记录和报告。参考FASB第5号概念公告，会计要素的确认在“成本———效益"原则和重要性原则的前提下要满足4个基本的确认标准。这4个标准是：（1）符合定义，即所确认的项目要符合财务报表某一要素的定义；（2）可计量性，即所确认的项目要能够予以计量；（3）相关性，即因确认而生成的信息应能对使用者的决策有足够的影响；（4）可靠性，即所确认的项目应该是真实的、可核实的和中立的。公允价值概念的引入使得会计确认的条件被放宽，使得会计要素可能不符合四个标准中的某一个，尤其是可计量性和可靠性，即会计要素因其符合标准的个数不同而具有了层次性。因此在使用公允价值计量的概念框架中应该采用弹性的会计确认的标准，建立符合程度不同的会计确认体系。
（二）会计要素计量
在财务会计程序中，确认和计量最为重要，而确认离不开计量。财务会计的许多理论和方法都是围绕会计计量展开讨论的。财务会计对外提供的企业的财务状况、经营成果和现金流量等方面的信息都离不开会计计量。为了提供对决策更为有用的信息，会计计量一直在不断改革。会计的计量属性由单一的历史成本发展到以历史成本为主的多重计量属性并存，应该看到以公允价值计量是会计发展趋势。在现阶段不可能、也不应将所有的会计要素都按公允价值进行计量，而应采用多种计量属性并存的做法，即在历史成本计量属性的基础上，尽量采用公允价值，以求得会计信息有用、相关、可靠。并且在经济形势的不断发展和经济环境逐渐完善的过程中，会计由历史成本计量向公允价值计量过渡。
（三）会计报告及其披露
会计信息披露是指股份有限公司通过招股说明书（或债券募集说明书）、上市公告书、定期报告、临时报告及其他披露文件，向广大投资者、债权人及其他信息使用者披露公司财务状况、经营成果、现金流量（或财务状况变动）等诸多对决策有用的信息。新会计准则颁布以后，规定信息披露的范围扩大，包括了一些强制披露内容。我国企业会计准则规定附注应当按照如下顺序披露有关内容：1.企业的基本情况；2.财务报表的编制基础；3.遵循企业会计准则的声明；4.重要会计政策和会计估计；5.会计政策和会计估计变更以及差错更正的说明；6.报表重要项目的说明；7.其他需要说明的重要事项。72008年11月18日，证监会出台《公开发行证券的公司信息披露编报规则第20号———公允价值计量相关信息的信息披露（征求意见稿）》，从准则层次角度首先明确了公允价值披露的重要性。充分扩展公允价值计量的披露对于理解并规范使用公允价值具有重要意义。信息使用者需要了解公允价值的披露要求与公允价值计量所采用的估价输入变量之间存在的联系，公允价值采用的估价输入变量的来源越客观，所需要的披露就越少，公允价值其公允性就会得到越为充分的体现。
五、结语与展望
（一）研究结语
本文通过对公允价值会计和财务会计概念框架的理论的认识，考虑到公允价值会计已成为会计发展趋势，在构建概念框架时，论述了公允价值会计对概念框架的、各个组成部分的影响。本文以我国的基本准则为基础构建我国的财务会计概念框架的结构体系，以新的财务会计概念框架取代基本准则，使得研究结果更具实践性，更容易被会计信息使用者理解和接受。本文从公允价值会计的角度来构建概念框架内容体系，使得新构建的概念框架更具时代性和适用性，并且，将公允价值会计对会计目标、会计信息质量特征，会计要素，会计要素的确认、计量和报告披露等方面的影响系统的进行分析，能够更为深刻的理解公允价值会计。因此，构建我国的财务会计概念框架应当符合公允价值会计的要求。
（二）研究展望
第4篇：公允价值的特征范文
一、IASB公允价值会计最新进展
早在2005年9月，IASB就将“公允价值计量”项目列入了议程，开始研究和制定单独的公允价值计量准则，为所有国际财务报告准则要求或允许的公允价值计量建立统一的指南来源，以减少复杂性并提高应用的一致性。金融危机过后，IASB加快了公允价值及其相关项目的修订工作。后金融危机时代，IASB的征求意见稿中涉及公允价值计量和应用的内容作如下归纳。
（一）2009年IASB公允价值会计进展 2009年5月，IASB了《公允价值计量（征求意见稿）》对公允价值及有序交易等相关术语进行了定义，建立了公允价值的计量框架，并就非活跃市场环境下公允价值计量的应用提供了指南。首先，公允价值被定义为“在计量日的有序交易中，市场参与者出售一项资产所能收到的或转移一项负债所意愿支付的价格（即退出价格）”，同时明确定义了“最大程度和最好的使用”、“在用估值前提”等概念。其次，征求意见稿所建立的公允价值计量框架除了规定资产、负债及权益工具公允价值计量的基本问题外，还明确规定用于计量公允价值的估值技术必须与市场法、收益法或成本法一致，并将用于计量公允价值的估值技术输入值按优先次序分为三个层次。再次，征求意见稿还对不存在活跃市场条件下公允价值计量提供了应用指南。
2009年7月、11月，IASB分别了《金融工具：分类和计量（征求意见稿）》和《国际财务报告准则第9号――金融工具》（IFRS9），对现行IAS39金融资产的分类和计量问题进行了修订，重新调整了金融资产的分类标准。IFRS9将金融资产的分类标准改为要求主体以其管理金融资产的商业模式和合同现金流特征为依据对金融资产进行分类，且主体商业模式是第一因素，当金融资产具备商业模式和合同现金流特征这两个分类条件时用摊余成本计量，其他情况只能按公允价值计量。IFRS9还进一步规定主体选择在其他综合收益项目下反映公允价值计量的权益工具产生的损益时，损益须以利得或损失来确认。
（二）2010年IASB公允价值会计进展 2010年4月，IASB了《国际会计准则第19号――雇员福利》（IAS 19）改进项目《设定受益计划（征求意见稿）》，对IAS19中设定受益计划的确认、列报和披露有关内容进行了基础改进，其中规定了设定收益负债的估计或计划资产的公允价值发生改变时，立即予以确认，并在综合收益表中确认设定受益负债（资产）的净额变化。
2010年5月，IASB了《应用公允价值选择权的金融负债（征求意见稿）》，建议将应用公允价值选择权指定为公允价值计量的金融负债的公允价值变动全额计入损益，同时将变动总额中报告主体自身信用风险影响的部分转计入其他综合收益。
2010年6月，IASB了《公允价值计量中计量不确定性分析的披露（征求意见稿）》，对公允价值计量的部分披露内容重新征求意见，即要求第三层次的公允价值计量在计量不确定性分析中考虑不可观察输入值相关性的影响。
2010年7月，IASB了《其他综合收益项目的列报（征求意见稿）》，损益和其他综合收益表的损益部分中应包括如果一项金融资产重分类后采用公允价值计量，重分类之前的账面价值和重分类日（根据IFRS 9的定义）公允价值的差异导致的利得或损失。
2010年8月，IASB了《征求意见稿――租赁》，对有关租赁的确认原则、计量方法、列示项目和披露信息等内容进行了规范。其中，使用权资产的重估《国际会计准则第16号――不动产、厂房和设备》对某类不动产、厂房和设备的所有自有资产进行重估时需要考虑重估日的公允价值；在租金支付收取权的减值计量中，采用终止确认法时涉及租赁资产、租金支付收取权的公允价值。
（三）2011年IASB公允价值会计进展 2011年1月，IASB了征求意见稿《金融资产和金融负债抵销》，目的是为了对国际财务报告准则和美国公认会计原则下的金融资产和金融负债抵销建立一个共同的标准，其中要求在报告期末，主体按金融工具类别分别披露有关已确认的金融资产和金融负债的信息应包括以公允价值计量确定的组合层面的调整数，以反映主体对交易对手信用风险的净暴露，或者交易对手对主体信用风险的净暴露。
二、IASB公允价值会计最新进展对我国的影响
我国2006年2月颁布的《企业会计准则》所引入的公允价值是适度、谨慎和有条件的。在金融工具、投资性房地产和生物资产等17项具体准则中规定，只有存在活跃市场、公允价值能够取得并可靠计量的情况下，才能采用公允价值计量。IASB的新国际会计准则和与公允价值有关的征求意见稿，将会改进公允价值的计量规范，在一定程度上扩大公允价值应用的范围，这对我国的影响值得探讨。
（一）促进我国会计准则的国际趋同 IASB结合金融危机后全球的情况对国际公允价值会计准则的改革和完善。目前，IASB和FASB在公允价值方面已经完全消除了双方在该项目上的差异。我国财政部制定的持续趋同路线图明确指出，中国对IASB为应对本次国际金融危机和落实G20、FASB要求所做的努力表示高度赞赏和充分肯定，并将一如既往地支持 IASB 致力于全球统一的高质量会计准则的制定工作。因此，随着我国资本市场的逐步完善，公允价值会计准则的引入体现出我国支持国际准则改革的基本方向，促进我国会计准则的国际趋同。尽管IASB并不认为新兴经济市场国家环境下公允价值计量存在特殊问题，也没有为其提供单独的公允价值计量指南，但是，中国作为新兴市场经济国家的确具有新兴市场的公允价值自身的特点和问题，希望公允价值的范围不要扩展得太大。
（二）提高会计信息可靠性与相关性 IASB对公允价值的一系列改进项目在一定程度上要求和限制了公允价值的计量规范以及公允价值变动损益在“其他综合收益”中的披露，对具体实务操作规范给出了明确的要求，既通俗易懂又容易操作，这将提高会计信息的可靠性，进而提高了决策有用性；《公允价值计量（征求意见稿）》明确定义了公允价值及有序交易等相关术语，阐明了公允价值的估值技术计量方法等，提高了会计信息的可靠性和相关性。但是，会计信息可靠性和相关性是以公允价值的准确取得为基础的。对于我国新兴市场经济，目前没有公开且可信的渠道进行金融工具估值，信息不对称的情况普遍存在，难以实现“公允”；由于估值技术尚不成熟，可能出现估值结果误差较大等问题，因此，对于公允价值的应用仍有一定难度。
（三）增加企业利润操纵空间 IASB改进公允价值会计准则的初衷是尽量避免利润操纵行为。如《公允价值计量中计量不确定性分析的披露（征求意见稿）》要求对公允价值计量的部分披露在一定程度上加以限制以抑制利润操纵行为。但在我国由于资本市场欠成熟，相关法律法规不健全，因此这些改进项目有可能导致利润操纵行为。第一，在公允价值级次中，只有一级输入值不需调整，完全依据客观数据，而二级、三级输入值需要大量的估计和模型，介入了许多主观因素，给管理层留下了利润操纵的空间而损害股东权益；第二，有关“在用”前提与“最佳最好使用原则”的结合，“最有利市场”的理解和应用，以及资产组的价值等问题并不明确，留下利润操纵的机会；第三，关于“其他综合收益”项目列报的调整会增大财务报表项目的波动性，为管理层创造了乘机操纵利润的机会。
（四）增加企业经营成本 IASB公允价值的最新进展加强了对公允价值计量和披露的限制，如在我国实施将会明显提高公允价值的估值成本、审计成本和相关实施成本等经营成本，显然不符合成本与效益原则。具体体现在：第一，估值成本提高。而有些对非上市公司投资或股权比例较小的投资很难取得所需信息，甚至可能出现为了评估而评估的现象，企业付出极高成本，而评估的结果并没有太多实际意义。第二，审计成本上升。由于准则中涉及主观判断的因素越来越多，这对审计师的专业胜任能力提出了更高要求，因此需要建立更严密的审计程序，收集更充分的审计证据，从而相应增加审计难度和工作量，审计风险上升，最终导致审计成本增加。第三，相关实施成本增加。企业需要在短时期内完善系统、培训人员等各方面以适应准则变革的要求，可见IASB公允价值会计准则改进项目对国内企业来说是一个全新的挑战。
（五）提高对会计人员整体素质的要求 IFRS9及关于公允价值的各个征求意见稿从会计角度真实反映企业的经营目的，赋予管理层更多的选择权和利润操纵的空间，这便对会计从业人员的整体素质提出了更高的要求。企业会计人员根据准则要求进行主观判断的情况较以往有所增加，会计人员是否具有足够的专业能力和职业道德将对财务报表能否公允反映企业的财务状况起到非常重要的作用。而目前我国会计人员知识结构不够完整，职业判断能力较为缺乏，职业道德水平参差不齐，整体素质与新市场经济条件下的会计工作要求尚有较大差距。这将会成为IASB公允价值改进项目在我国实施的障碍。
三、我国公允价值应用对策
IASB公允价值会计的最新进展对我国的启示具有重要的实际价值，我国应结合当前国情，采取切实可行的应对措施。
（一）积极参与国际公允价值会计准则的修订 在国际财务报告准则的制定过程中，只有充分考虑发展中国家尤其是新兴市场经济国家的实际情况，修订的国际财务报告准则才能真正实现其高质量、权威性和全球公认性。我国作为新兴市场经济国家应坚持“趋同”而不是“直接采用”的基本立场，持续跟进IASB公允价值及其相关研究，积极参与公允价值会计准则的讨论与修订，能使国际财务报告准则终稿更好地体现以中国为代表的新兴市场经济国家的情况，提升我国在国际准则制定中的话语权和影响力，维护国家利益。
（二）加快建立我国公允价值计量框架 公允价值计量是IASB拟做重大修订的项目之一，《公允价值计量（征求意见稿）》建立了公允价值的计量框架，单一来源的公允价值会计准则能有效减少不必要的复杂性和实务操作中的多样性。而我国目前关于公允价值的准则散布在各个具体准则中，缺乏统一性，增加了公允价值取得的难度和成本，因此，有关部门应借鉴IASB最新的公允价值会计准则，加快建立适合我国目前实际情况的公允价值框架，提高公允价值计量的操作性，增强公允价值所反映会计信息的可靠性和相关性。
（三）优化公允价值应用市场环境 活跃、流动、健全的资本市场能提供公允价值计量所需的信息。我国尚处于经济转型过程中，市场化程度不充分，经济发展不均衡，优先考虑市价的公允价值输入值质量不高，在经济波动剧烈时，不仅不能得到公允的信息，甚至会导致信息失真。完善公允价值应用的市场环境须做到：第一，努力健全多层次资本市场体系，加大金融工具和衍生金融工具创新力度；第二，大力推进会计信息化进程，建立各类价格的网上平台，研发财务软件辅助与公允价值应用有关的数据运算和分析工作，提高公允价值的可靠性并降低相关运行成本；第三，建议监管机构成立专业的估值机构，规范公允价值评估制度，从而为企业提供权威的、统一的估值信息。
（四）健全公允价值应用法律制度 为遏制利润操纵行为，我国在扩大公允价值使用范围前需健全其应用的法律制度。第一，政府应不断完善与公允价值计量和会计信息质量有关的法律法规，对滥用公允价值的企业和会计人员进行严格监督，加大处罚力度；第二，应健全的会计师问责制度，加强注册会计师的行业自律，对于企业财务报告中用公允价值计量的项目要给予足够的重视并发表恰当的审计意见；第三，加强守法宣传和道德教育，从主观上消除利润操纵的动机是杜绝假借公允价值操纵利润的根本措施。
（五）完善专业教育与人才培养体系 推动公允价值在我国的进一步应用和国际协调需要大批高素质的会计专业人才：公允价值的级次判断和估值需要精于会计财务、资产评估等知识的专业人员；对会计信息可靠性的要求需要具有良好的职业道德的从业人员；参与国际会计准则的修订需要精业务、懂外语和善于沟通谈判的复合型人才。因此，我国应高度重视会计专业人才的培养，尤其高校和相关会计部门应承担起该重任，不断完善会计学教育体系。一方面，着力培养高素质的研究创新型人才，加强其理论研究水平，密切注意国际学术前沿和发展动态，特别是提高运用国际前沿的研究方法解决中国现实问题的能力；另一方面，着力培养应用型高级人才并加强后续培训，掌握扎实的专业技能，加大职业道德教育，提高职业操守，具备良好的整体素质。
在后金融危机时代，公允价值会计准则的国际趋同是全球经济一体化深入发展的必然要求，关注IASB公允价值会计的最新进展并充分考虑其在我国的适用性具有重要意义。结合我国经济转型的实际情况，应积极参与国际财务报告准则的修订，全面推进我国会计准则持续国际趋同，建立我国公允价值的计量框架，优化公允价值应用的市场环境，健全公允价值应用的法律制度，完善专业教育和人才培养体系，为建立全球统一的高质量会计准则做出贡献。
参考文献：
［1］刘玉廷：《关于中国企业会计准则与国际财务报告准则持续全面趋同问题》，《会计研究》2009年第9期。
［2］黄世忠：《后危机时代公允价值会计的改革与重塑》，《会计研究》2010 年第6期。
［3］葛家澍，窦家春，陈朝琳：《财务会计计量模式的必然选择：双重计量》，《会计研究》2010年第2期。
［4］董必荣：《试论公允价值的本质及其计量的可靠性》，《审计与经济研究》2010 年第11期。
第5篇：公允价值的特征范文
[关键词]公允价值；相关性；可靠性；
我国于2006年2月了一系列新会计准则，公允价值是新准则最大的亮点。但我国对公允价值的使用仍存在着较大的争议和疑虑，有人认为公允价值的使用会造成信息质量的失真。在公允价值会计成为国际潮流，我国新会计准则之际，对公允价值计量属性的对信息质量特征的影响进行澄清，探究公允价值的渊源和本质，有利于我国公允价值会计的施行，有利于新会计准则的顺利实施和我国会计准则的国际协调。
一、会计信息质量特征的主要内涵
1．相关性与可靠性
一般而言，相关性和可靠性是两条最主要的质量特征，在很大程度上影响着会计计量属性的选择，关于公允价值计量属性质量特征的争议也集中于此。相关性是指会计信息与决策相关，是服务于投资者经济决策，面向未来的质量要求。可靠性是指信息能免于错误及偏差，并能忠实反映它意欲反映的现象或状况的质量，可靠性是面向过去的质量要求，信息如果不可靠，不仅无助于决策，而且还可能误导信息使用者。
2．可靠性和相关性关系的重构
相关性是会计信息有用的本质，可靠性是会计信息有用的基础，二者必须兼顾。传统观点认为，它们存在着此消彼长的矛盾，无法做到协调一致。我们认为，会计主要信息质量的关系权衡应服务于会计目标并受到会计环境的影响。
第一，提供财务信息不是盲目的，是服务于会计目标的。会计目标有受托责任与决策有用两种观点，受托责任观要求会计能真实、客观地反映经营者受托经济责任的履行情况，因此对可靠性的要求较高；决策有用观认为应向信息使用者提供对他们决策有用的信息，强调会计信息的相关性。在资本市场成为企业主要筹资场所以后，决策有用观得到更多的认同，相关性受到更多的重视。
第二，随着知识经济时代的到来，企业竞争日趋激烈，资本市场的日益发展，风险和不确定性加大，无形资产，衍生金融工具等软资产大量涌现，对会计信息系统提出了更高的要求。相应地对会计信息的质量要求也从可靠性转向了以可靠性为前提的相关性。
基于以上分析，应将相关性放在第一位，但若缺乏可靠性作保障，信息仍然无用，相关性仍然需要可靠性的保障。可以将相关性作为一个综合性的总体质量标准，将可靠性作为首要的质量标准，以相关性统领可靠性，以可靠性作为相关性的保障，实现相关性和可靠性和谐统一，打破两者矛盾对立的局面。
二、公允价值的内涵
各国会计准则对公允价值定义并不完全一致。美国财务会计准则委员会的定义是“公允价值，指在当前交易中，自愿的双方买入（承担）或卖出（清偿）一项资产（负债）所使用的金额，换言之，该项资产（负债）是在非强迫或清算拍卖的情形下买入（承担）或卖出（清偿）的”。国际会计准则委员会的定义是“公允价值，指在一项公平交易中，熟悉情况、自愿的双方交换一项资产或清偿一项债务所使用的金额”。我国新颁布的基本会计准则的定义是：在公允价值计量下，资产和负债按照在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金领计量。从各国的定义可以看出，公允价值的定义实际上是一个很广的概念范畴，而不仅仅是与其他计量属性相并列的一个概念，可以说它是其他属性成立的一个基础，即需要反映交易和事项内含的公平、允当的价格，并同时兼具可靠性、相关性的信息质量特征。
关于公允价值与其他会计计量属性的关系，可以肯定的是，公允价值概念是会计环境变化的产物，它绝不仅仅只是现有几个会计计量属性的简单统称。一般认为，公允价值是一个与历史成本相对立的复合计量属性，这包括两层含义：第一，公允价值不包括历史成本；第二，公允价值可包括现行成本、现行市价、未来现金流量现值等几种，它与现行价值概念十分接近。但从上述各种定义看，公允价值和历史成本并不是对立的。第一，历史成本和公允价值在逻辑上是一致的。历史成本（收入）作为已经发生的交换价格，就是过去那个时点的公允价值，因此可以看作是公允价值的一种表现形式；第二，现行成本、可变现价值、现行市价，短期的可变现净值和以公允价值为计量目的的未来现金流量的现值，在没有实际交换价格的情况下，是通过模拟实际交换价格来实现公允价值的方式，也可以看作是公允价值的表现形式，这些计量属性就是现行价值。现行价值包括现行成本、现行市价、可变现净值和未来现金流量的现值，不包括历史成本。第三，具体而言，公允价值概念与上述各计量属性之间的关系并不是必然的，而是有一定条件的，只有符合公允价值定义、具有相关性和可靠性质量特征的上述计量属性才是公允价值。由于对公允价值的争议和疑虑，主要集中在公允价值范畴中现值的运用及其与历史成本的对比上，为满足下文分析的需要，我们将其称之为“狭义的公允价值”，用“公允价值（现值）”的形式表示，而将包括现值和历史成本在内的公允价值称之为“广义的公允价值”。
三、公允价值计量（现值）：基于会计信息质量的分析
公允价值（现值）计量如何在提高会计信息质量中发挥作用，我们可以明显地从会计计量的目的中得出。以货币计量来反映会计要素的内容，往往由于对会计要素计量属性运用不当而影响会计要素计量的结果，从而造成会计要素账面价值与其实际价值的偏差。因此，会计要素计量属性的正确选择和有效运用是提高会计信息质量的重要基础。
（一）公允价值（现值）计量的信息质量特征：相关性
公允价值（现值）反映的是在特定的时点和经济状态下，市场对资产或负债的定价。而公允价值（现值）的变化，也反映了市场对资产或负债所认可的价值变化。在完善的市场中，市场定价反映的是所有市场参与者对资产或负债价值的期望值，是一个统计上具有无偏性的指标，这个指标中包含了所有影响该资产或负债价值的信息。现阶段，企业的某些无形资产，如商誉、知识产权、人力资源、衍生金融工具等在现有的计量模式下遇到了难题，这些都严重影响了会计信息的相关性和有用性。公允价值（现值）计量属性的运用，至少在一些方面满足了外部信息使用者的要求，提供了较为相关的财务信息。相对而言，历史成本反映的是在资产获得时或者负债形成时市场对其价值的评价，而市场只有在资产转让或负债偿还时才反映其价格的变化，即被确认为利得或损失。这种会计处理方法与瞬息万变的金融市场是格格不入的，更何况，转让或偿还并不是导致损失或利得发生的事项。所以，公允价值（现值）与历史成本相比，能更准确地反映企业的财务信息，有助于提高信息使用者的决策能力。
关于公允价值（现值）的应用范围，不少学者认为只限于或主要限于衍生金融工具的计量，中国目前没有什么衍生金融工具，所以没有必要研究公允价值（现值）会计问题。但实际上，作为一种复合计量属性，公允价值（现值）的应用范围十分广阔，传统财务报表内外的几乎所有交易和事项都可能涉及公允价值（现值）计量问题，例如固定资产，通常是用历史成本计量的，但事实上，按照国际会计惯例，企业用于生产经营的固定资产按历史成本计量，而用于偿债或投资的固定资产则应按公允价值（现值）计量。所以公允价值（现值）的应用有助于从多方面提升会计信息的相关性，保证会计信息质量。
（二）公允价值（现值）计量的信息质量特征：可靠性
在公允价值（现值）信息的质量特征方面，最大的挑战来自可靠性而不是相关性，计量的可靠性是决定能否采用公允价值（现值）计量的重要因素。下面，我们针对公允价值（现值）计量的两种主要反对意见进行论述，一是认为公允价值（现值）计量技术较难掌握，涉及许多估计，误差较大，因而造成信息可靠性降低；二是认为公允价值（现值）会导致利润操纵，造成会计信息失真和欺诈。
1．估计和假设是会计所固有的，公允价值（现值）计量难度较大，但可以做到可靠
首先要澄清的是，公允价值（现值）确实不能提供绝对可靠的会计信息，任何信息系统都无法提供绝对可靠、一致的信息。国际会计准则委员会在《编制财务报表的框架》第86段提到：成本或价值在许多情况下都需要估计，合理的估计是报表编制工作的一部分，这并不会贬低其可靠性。
第一，公允价值（现值）会计主要对历史成本会计下的某些资产特有利得和损失进行表内确认与计量，仅是根据时间的推移和市场价格的变化进行调整，因此并没有否定历史成本会计下初始交易所取得的账面价值。这些确认、计量所依据的主要是相同资产或类似资产的市场价格，在市场经济发达的国家这些市场价格还是比较可靠的。经过多年发展，我国也基本具备了公允价值（现值）应用的土壤，经过十几年的发展，我国在强化公司治理，提高运作透明度，构建上市公司综合监管体系方面有了很大的进步，证券市场的有效性逐步提高。
第二，公允价值（现值）会计虽然涉及到未来的交易的预测，如金融衍生产品的未实现损益，这一定程度上违背了传统会计所倡导的收入/实现和权责发生制原则，表面上看是不可靠的。但一些金融衍生产品涉及的金额巨大，如果不及时地在表内反映它们的价值变化，将会给投资者带来极大的风险，而且有些金融产品，如美式期权是随时可以交易的，如果在报表截止日不及时反映其价值，那么也会发生传统的利得交易，从而导致会计信息既不相关也不可靠。何况现在许多金融产品也有许多成熟的估价技术，如著名的B-S期权定价公式，根据其计算出的价格具有一定的可靠性。所以，只要公允价值（现值）会计能够提供相对可靠的信息，就是会计计量的一大进步。
第三，公允价值（现值）计量表面上是为了追求会计信息的相关性，但实际上，它是通过提高真实性来提高相关性。真正的（不是被故意歪曲的）公允价值（现值）的本质就是真实与公允并存、合理可靠和相关并重。公允价值（现值）计量不可避免地需要对未来现金流量的金额、时间分布和折现率做出主观判断，具有一定的不确定性，其可核性可能不如历史成本计量属性，但其具有更大的预测价值，更能如实地反映企业的经济实质。而且由于公允价值（现值）是市场的无偏定价，同一会计主体各个会计期间以及不同会计主体之间，计量技术都是一致的，使会计信息的可比性、及时性、中立性、一致性也大大增强，足以用此弥补可核性不足之所失，况且历史成本会计下的再度计量所涉及的主观判断也并不比现值少，其可核性也值得怀疑。超级秘书网
2．公允价值（现值）和利润操纵之间并无必然的关系
在我国、面对经济形势和不断出现的新情况、1998年曾在《债务重组》、《非货币易》等会计准则中采用了公允价值（现值）、但时隔不久、由于企业滥用公允价值（现值）严重影响了企业真实财务状况的披露、在后来新制定的企业会计制度中取消了公允价值（现值）。所以有人说，由于会计准则有经济后果，上市公司利用公允价值（现值）操纵利润会损害投资者的利益，为了保护投资者利益，就要回避公允价值（现值）。但事实是，公允价值（现值）要想成为利润操纵的工具需要同时具备三个要素：上市公司管理层蓄意造假、会计审计人员失去职业道德与证券市场监管失灵。事实上具备了这三个要素，任何制度也不能有效发挥防护作用，再好的准则也无能为力。即问题不在于公允价值（现值）本身的问题在于政策的执行运用，公允价值（现值）是利润操纵的一个手段而不是根源、只有消除根源才能杜绝利润操纵，这是公允价值（现值）能合理使用的一个必要前提。公允价值（现值）作为一项技术，既可以用来提高财务信息的质量，也可以用来扭曲会计信息，做好做坏取决于企业管理层的道德素质和社会诚信水平。另外与国际财务报告准则相比，我国新企业会计准则体系充分地考虑了我国的国情，对公允价值（现值）作了审慎的改进。比如在投资性房地产准则中就明确规定投资性房地产所在地有活跃的房地产交易市场，企业能够从房地产交易市场上取得同类或类似房地产的市场价格及其他相关信息，能对公允价值（现值）做出合理的估计，才可以运用价值计量属性。可见只要严格地按照准则实施，公允价值（现值）在我国就会真的做到公允。
四、结论
在我国新会计准则之际，发掘并深刻领会公允价值（现值）的理论与现实意义并正视它的技术规范，是当前需要正确认识的问题。在FASB和IASB纷纷强调并采纳公允价值（现值）作为计量的基本属性的背景下，我们更应该看清财务会计发展的历史潮流，并顺势而为。真实与公允是公允价值（现值）的渊源和根本特征，公允价值（现值）计量属性的运用与盈余操纵无必然联系，不会损害会计信息质量的可靠性。回避和取消现值与公允价值（现值）的结果是不但无济于治理盈余操纵，又丧失了相关性，还带来一系列会计准则的前后矛盾，始弃终乱的后果。
[参考文献]
[1]谢诗芬．公允价值会计问题纵横谈[J]．时代财会，2003（2）：12-16.
第6篇：公允价值的特征范文
迄今为止,有关于公允价值的定义也是不尽相同的。IAS32和IAS39中公允价值是指在公平交易中,熟悉情况的自愿当事人进行资产交换和负债清偿的金额。FASB关于公允价值的最新定义是在SFAS157中,公允价值是指市场参与者假设在计量日的有序交易中,出售一项资产可收到或转让一项负债应支付的价格。这两个定义在表达上虽有不同之处,但都有一个共同点,都暗含着公允价值是一种以市场输入变量为参照基础的估计价格。
应用公允价值计量其信息具有如下特征:
1.1公允性
公允价值是由熟悉情况的交易双方,在公平交易中自愿形成的交易价格,以这样的价格进行会计计量所产生的经济后果对企业各方利益关系人来说往往是最公允的。20世纪80年代美国一些金融机构利用会计计量原则——“历史成本原则”掩盖问题贷款。由于未能真实和迅速地反映金融机构财务状况,导致众多投资者判断失误,400多家金融机构破产,发生了严重的储蓄和贷款危机。从那以后,美国金融界就倾向于以公允价值计量金融产品,使得投资工具价值得到公允的体现。公允性是公允价值所具备的最基本的特征,公允价值的公允性特征来源于公允价值形成的重要前提——公平交易。公平交易的基本条件包括:(1)买卖双方为平等自主的交换主体;(2)交易双方从事与财产转移和劳务提供有关的活动时,应按照价值规律的客观要求进行等价交换;(3)交换的目的出于正常的商业考虑,不包括关联方交易和企业清算;(4)交易双方均熟悉市场行情,且自愿而非被迫地进行商品交换。
1.2假设性
假设性指在对资产和负债进行后续计量的过程中,公允价值是建立在假设交易基础上的交易价格。SFAS157建立了公允价值估计分为三个层次:Ⅰ级估计:在活跃市场上有相同的资产和负债报价信息时,所使用该报价信息所估计的公允价值。Ⅱ级估计:在活跃市场上没有相同但有相似的资产或负债的报价。这种相似的报价可用来进行公允价值的估计,但应调整相同和相似之间的差异。Ⅲ级估计:既无同类市场也无类似市场,当出现这种情形时,该资产的公允价值可按其所能产生的未来现金流量以适当的折现率贴现计算的现值评估确定,估计所用方法是市场法、收益法和成本法。
2金融危机下对公允价值应用的重新审视
(1)定义假设的不充分性。
此次由次贷引发的金融危机中也暴露出公允价值定义的一些缺陷。公允价值定义中假设所计量的资产或负债存在着一个有序的交易市场或公平交易市场,但在金融危机中,公允价值运用的这一假设前提并不成立。如花旗、瑞银等投行之前发售的标售利率型证券(Auction-RateSecurities,下称ARS),ARS市场在2008年2月之前的总市值约为3300亿美元,而从2008年2月至今这个市场已根本不具备流动性。
(2)估值技术的不完备性。
公允价值分为3个层次,第1和第2层次的公允价值,只要存在活跃交易市场,关于公允价值的可观察参数能够随时获取,公允价值计量的可靠性是可以保证的,其可靠性毫不亚于历史成本。但对于第3层次的公允价值,因其估计需要大量的估计和判断,可靠性可能会低于历史成本。SFAS157中对不存在活跃市场的金融资产和金融负债,必须采用估值技术来确定公允价值。采用估值技术的一个主要问题是结果的主观性,从而影响公允价值的可靠性。
(3)公允价值监管不完善性。
金融危机的发生在一定程度上也是由于对公允价值的监管不力,造成公司管理层利用公允价值计量进行利润粉饰的后果。《美国财务会计准则公告第159号—金融资产和金融负债的公允价值选择》的规定,企业可以自己决定哪些流通在外的债券、贷款或其他负债采用市值计算公允价值。这给金融企业提供了粉饰利润可操作途径,2007年一年中美国金融机构在信用水平下降的情况下居然“获利”120亿美元。对于公允价值的会计监管却远远没有发挥其应有的作用。4对我国公允价值应用的启示
(1)积极学习掌握国际最新的公允价值研究及相关领域成果。公允价值确定技术的运用离不开理论的指导和规则的约束。目前我国涉及公允价值的相关准则较为普遍,但是分布较为零散,缺乏系统指导公允价值理论和实务的公允价值准则和框架体系。理论界应积极学习和掌握国际上最新的公允价值研究成果及相关领域研究成果,着手建立适合我国国情的公允价值计量会计准则和公允价值计量框架体系,以更好推动理论研究和指导会计实务的发展。
(2)加大法制建设力度,完善会计准则。完善的法律法规能够严格规范利用会计计量操纵利润行为的界定,尽力避免给那些利用公允价值进行会计舞弊者留下操纵的空隙,并制定严厉的处罚措施,净化会计环境。企业特别是上市公司利用会计准则选择空间造假,提供虚假会计报告的一个重要原因,是其造假成本过低,如果在建立完善会计规范的同时,加大违规行为的处罚力度,增加企业会计造假成本,在一定程度上能够防范利用公允价值计量标准操控利润的行为发生。
(3)加强企业的外部监管和自身素质。上市公司管理层蓄意造假是公允价值成为利润操纵工具的一个重要因素。上市公司管理层出于对自身利益的考虑,会充分选择适合自身利益的公允价值,甚至伪造完全脱离实际的公允价值,从而做出损害国家及其他利益相关者的行为。为了加强对企业管理层的约束,进一步建立健全公司治理结构和内部控制制度就显得尤为重要。同时,加强人员培训,提高业务素质。要在我国全面地推广公允价值计量属性,归根到底还要取决于会计人员素质的提高,要从整体上来提高会计人员素质。
(4)建立统一的数据库市场信息平台。构建容量大、时效性强的行业数据信息系统,提供充分完全的要素市场信息;大力推进信息资源公开化,形成良好的市场价格信息体系,反映市场行情的瞬息变化,使各种资产或负债的市场价格能够很容易取得。这不仅有利于职业人员在资产定价时选取适当的参数,减轻了会计人员的判断难度,还避免了交易各方因不了解市场价格而被欺骗,从而有效防止了公允价值的滥用。更能为公允价值的审计提供有效的审计轨迹和足够的数据支持。
参考文献
[1]葛家澍,徐跃.会计计量属性的探讨—市场价格、历史成本与公允价值[J].会计研究,2006,(9).
[2]孙丽影,杜兴强.公允价值信息披露的管制安排[J].会计研究,2008,(11).
[3]李红霞,冷冰.修改前后国际准则对公允价值计量的金融工具重分类规定与美国准则相关规定的比较[J].会计研究,2008,(11).
第7篇：公允价值的特征范文
【关键词】公允价值层级；公允价值计量；启示与政策
一、引言
国际会计准则对公允价值的研究由来已久，早在1946年，美国著名的会计学家William Paton在《会计师月刊》（Journal of Accountancy）中首次提出“公允市场价值”的概念。国际会计准则理事会（IASB）几乎每年都会对国际财务报告准则（International Financial Reporting Standard，简称IFRS）及其中的公允价值条款进行修改。IASB于2009年5月28日了征求意见稿《公允价值计量》会计准则，其内容涉及公允价值的范围、定义、计量指引和披露要求等方面。IASB于2010年6月29日了征求意见稿《公允价值计量的计量不确定性分析的披露》，是为IFRS要求或允许的公允价值计量提供指引的更广泛联合项目的一部分。在其他准则要求的情况下，国际财务报告准则第十三条构建了公允价值计量的单一框架，此准则可应用于金融项目及其非金融项目的公允价值计量。IFRS 13自2013年1月1日或以后日期开始的年度期间生效，允许提前采用。
二、公允价值计量
IFRS13把公允价值定义为：“市场参与者在计量日进行有序交易时出售一项资产所获得的价格或转移一项负债所支付的价格”，有时也称之为脱手价。强调公允价值是脱手价能够反映公允价值作为计量资产或负债最具相关性的计量属性，同时还可以为有关资产或负债未来经济利益流入或流出提供客观的、以市场为基础的预期。IASB选择脱手价作为计量目标强调流入和流出的重要性，与资产和负债的定义一致。同时，它面向未来，反映了一个企业的真实价值。
（一）市场参与者
计量一项资产或一项负债的公允价值，应运用市场参与者估价资产或负债时将会使用的假定，并假设市场参与者的行为符合他们自身的最大经济利益。即，市场参与者指在资产或负债最有利市场上的买方和卖方，主体没有必要通过识别特定的市场参与者来确定这些假定，而是应该识别不同市场参与者的一般特征，考虑下列所有特定的因素：（1）资产或负债；（2）资产或负债的主要市场（或最有利市场）；（3）主体在该市场进行交易的市场参与者。如果用以计量公允价值的交易是报告主体的实际交易，则要求报告主体在交易中的身份是市场参与者中的一员。征求意见稿要求市场参与者满足以下条件：相互独立；熟悉情况；有能力进行资产或负债交易；自愿进行资产或负债交易。
（二）主要市场或最有利市场
公允价值是指在主要市场（该市场具有资产或负债的最大交易量及最高交易水平）将向市场参与者出售资产或转移负债所使用的价格。如果没有主要市场，则应选择最有利市场中的价格（即，主体可能获得最高收益价格的市场）。在不存在相反证据的情况下，主体正常交易的市场被假定为主要市场或最有利市场。但是，交易成本不应纳入公允价值计量，因为此类成本并非资产或负债所特有的。
鉴于大多数企业的目标是利润最大化，计量主体通常会选择在计量日在能够进入的最有利市场中进行交易，因此，从原则上讲，IASB草案曾倾向于将最有利市场作为参照市场。但从实务操作的角度上看，用“最有利市场”作为参照市场存在两个问题：（1）搜寻成本较高。最有利市场需要计量主体证明其为确定最有利市场而进行了足够的搜寻，同时需要审计师进行全面的搜寻来对企业的选择做出判断。（2）由于搜寻和识别最有利市场需要较多的职业判断，可能会增加计量的偏差。
三、公允价值层级及估价技术
IASB于2009年5月28日的征求意见稿《公允价值计量》，建议采用公允价值层级，将用作公允价值计量的可观察变量和不可观察变量的市场数据分成三个等级。为增强公允价值计量和相关披露的一致性和可比性，IFRS13建立了公允价值计量层级，在公允价值层级中，给予活跃市场中相同资产或者负债的公开报价（未经调整）最优等级即第一层级输入变量，把除第一层级中可直接或间接观察的资产或者负债公开报价以外的输入变量作为第二层级变量，把不可观察输入变量作为最低等级即第三层级输入变量。
从信息客观性角度出发，第一层次输入值是最可靠的，第三层次输入值是最不可靠的。对于第一级次和第二级次的公允价值计量来说，“市场信息”更好地体现了相关性、如实反映性等会计信息质量特征的本质要求，因而是优于历史成本的信息。而第三层次介入了主观因素，对第三级次计量而言，“盯市”导致了“审计”悖论的产生。该悖论源于公允价值第三级次计量的虚拟性和会计信息质量特征要求的背离。这种虚拟性特征直接导致了计量结果的不可验证性，给主体遗留了一定的利润操纵空间，这是当前市场条件下无法避免的。为弥补这一不足，准则要求增加信息披露，计量级次越低，要求披露的信息越多，尤其是增加第三层次计量的披露，披露内容要求客观反映主体所依据的假设和所采用的估价技术，使报表使用者准确理解信息，从而对财务状况做出正确判断。
如果市场中的交易是直接可观察的，公允价值的确认会相对地比较简单。如果交易不是可直接观察的，则需要使用估价技术。IFRS13阐述了主体计量公允价值可能用到的三种估价技术：(1)市场法——主体“采用涉及相同或类似资产、负债或一组资产和负债的市场交易所使用的价格及其他相关信息”；(2)收益法——主体将未来金额（如，现金流量或收益和费用）转换成单一的折现后金额；(3)成本法——主体确定一个当前重置成本的价值。主体应当选择并一致地应用一项估值技术以最大限度地使用相关的可观察变量（且尽量不要使用不可观察的变量）。
四、对我国的启示及对策
中国财政部2006年的新《企业会计准则--基本准则》，对公允价值的定义如下：“在公允价值计量下，资产和负债按照在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额计量。”这一定义与IFRS13定义基本相同，都强调公允价值在公平交易中产生，是基于市场的。虽然公允价值计量在我国正被谨慎的应用，但在现阶段仍存在一些问题，主要有：
（一）公允价值计量可操作性和可靠性的问题
当前主要存在两大难题：一、虽然运用技术等估计公允价值，但是因不同投资者之间、投资者与管理当局之间对投资的期望报酬率不可能完全统一，再加上现阶段的未来现金流量及折现率的信息都很缺乏，通常都加入了主观因素，导致现值的主观估计成分偏大，这样一来，可靠性没有得到有效合理的保证。是有许多会计要素如资产和负债在市场上不容易找到可供参考的价格，而中国各类交易市场不发达，价格难以真正反映价值，绝大多数资产的公允价值难以获得，未来现金流量的金额、时点和货币的时间价值等都是不确定的，在计量的操作上面临着很大困难。
（二）缺乏成熟的市场条件
目前我国的市场环境尚不完善，主要体现在：（1）我国社会主义市场发展尚未全面，使得交易的费用预算存在着很大的困难，造成了预算结果的不稳定。同时难以获得准确的交易费用也必将给公允价值的划定带来困难，这就造成了异常的公允价值的可验证性，不利于公允价值的积极采用。（2）企业彼此间的交易存在了不规范的现象。信息不对称是影响“公允”的主要障碍。要体现“公允”，交易就必须公平，因此交易双方都必须了解交易情况，自愿地进行买卖。但是，现实中很难做到真正“公平”。若交易行为缺乏公平性就不能进行关联方交易，这充分体现出了会计信息无法取得公允值。
我国的资本市场和虚拟经济都远不及美欧国家，盲目跟风以扩大公允价值的使用，显然不符合我国的国情。（下转第284页）（上接第282页）在这种形势下，我国如何应对?我们提出以下建议：
1.加强与IASB的协调与配合，增强在国际趋同中的话语权与国际财务报告准则的持续趋同，是我国向世界做出的承诺。会计信息属于公共产品，服务于广大投资者、债权人及其他利益相关者的决策，而不是仅仅服务于金融监督，更不能也不可能替代多样化的信息使用者的决策行为，会计应当有自己的发展目标和轨迹。趋同过程也就是博弈过程，需要我国会计理论界、实务界在立足我国国情的基础上，紧密跟踪国际财务报告准则的最新发展动态，深入研究其经济后果、对我国企业及经济发展的影响，并积极、主动、多渠道地向IASB反馈意见，扩大我国在国际财务报告准则制定的影响力，增强话语权。
2.加强市场经济建设，不断优化市场环境。现阶段，我国市场经济的成熟度在很多领域还不具备条件，资本市场的发展程度还相当的有限，应该建立适合我国国情的公允价值计量属性的市场，打破部分资源的垄断格局，建立统一、开放、活跃的充满竞争的交易市场，促进资源和各种生产要素在全国范围内有效的流动。另一方面要完善市场制度和监管，提高市场的有效性，使市场能够公允反映资产负债的价值，为此需要打破区域市场分割、生产要素市场垄断，完善市场的执法和监管。建立成熟的行业市场信息体系，及时提供充分完整的市场信息，降低信息的不对称，增强交易的公平性与交易价格的公允可靠性。
3.加强公允价值的理论研究，完善会计准则的实施细则新会计准则。引进了公允价值的计量属性，但公允价值计量属性问题在我国会计理论界仍存在分歧。另外，由于新会计准则本身是一个指导性文件，对公允价值确定的方法的选择缺乏具体实施规范。因此，要加强会计理论研究，形成一个逻辑一致的会计概念结构，对公允价值计量达成共识，并根据中国的国情，针对特殊的市场环境和具体的行业特点，出台具体的实施细则，便于公允价值计量在会计实务中的应用，提高其可操作性。
五、结论
综上所述，公允价值是一种随市场经济不断深化而不断发展起来的重要会计计量属性，就目前而言，我国会计准则仍应坚持以历史成本计量为主。同时，我国应持续跟踪并积极参与IASB关于公允价值及其相关项目的最新成果，研究其在我国的适用情况，为建立全球统一的高质量会计准则做出贡献。
参考文献
[1]葛家澍,窦家春,陈朝琳.财务会计计量模式的必然选择:双重计量[J].会计研究,2010.
[2]陈艳.对公允价值的思考[J].中国证券期货,2011(12).
[3]许新霞.公允价值第三级次计量:悖论、成因与改进[J].会计研究,2010.
[4]谢诗芬,戴子礼,廖雅琴.FASB和IASB有关公允价值计量会计准则研究的最新动态述评[J].当代财经,2005:107-116.
第8篇：公允价值的特征范文
摘 要 随着经济的发展,公允价值计量模式将替代传统的成本计量模式,新的投资性房地产会计准则实施至今已经四年多时间了,该准则对于如何确认计量以及期末披露投、资性房地产信息等都做了详细的规定,本文结合国内外准则对公允价值计量模式在中外应用的状况进行了阐述,并指出国内准则的缺点及改进建议。
关键词 公允价值 投资性房地产 会计准则
随着世界经济的发展,经济环境随之发生了巨大变化,传统的以历史成本计量的会计政策已无法完全符合现今的经济环境,历史成本计量反映的账面价值严重偏离其实际市场价值,这就使得公允价值计量这一新的计量模式应运而生。
当前,美国会计准则委员会以及国际会计准则委员会都将公允价值会计计量作为研究的重点之一,纷纷制订了公允价值会计准则,进一步规范了公允价值计量。尽管金融危机爆发后,社会各界把公允价值作为罪魁祸首,但美国会计准则委员会以及国际会计准则委员会认为不应当将金融危机的根源归于公允价值会计准则,更不应当否定公允价值会计,在对公允价值计量进行适当改进的情况下,公允价值计量仍会是大势所趋。
为了保持国际趋同,我国新会计准则中引入了公允价值这一计量方法,财政部于2006年2月了《企业会计准则第 3号――投资性房地产》,填补了我国会计准则的空白。
一、公允价值的内涵及其优势
公允价值强调公平、自愿的交易价格,是基于活跃市场对资产或负债价值的认定,具有可靠和相关的信息质量特征。原会计准则将投资性房地产作为普通的固定资产对待,无法反映出投资性房地产保值增值的特征,难以向社会公众和投资者提供客观、真实、公允的会计信息。而公允价值后续计量模式的引入则可以反映出房地产随时间变化的真实价值,提高了会计信息的真实性和可靠性。
二、公允价值计量模式的运用
(一)国内外准则制订的现状
公允价值得到广泛的应用是在2006年财政部颁布的新企业会计准则中。此次财政部了包括1项基本准则和38项具体准则的新会计准则体系,并己于2007年1月1日起首先在上市公司中实施。新会计准则在诸多方面实现了新的突破,其中公允价值计量属性的应用是最为显著的方面①。此次新准则的颁布无疑又给公允价值计量带来了黄金时期。
现在国际上,可以取得公允价值的资产采用公允价值计量是国际会计准则、美国及多数市场经济国家会计准则的普遍做法。从1975年开始的30多年来,对公允价值计量体系的研究始终没有间断过,公允价值在美国会计准则中的应用也越来越广泛。2006年9月,FASB正式了 FAS157号准则―《公允价值计量》,正式制订了公允价值准则。该准则包含了公允价值定义、估价前提、估价技术、公允价值层次和披露等内容,特别强调了公允价值是在非强迫易中的脱手价格,强调企业持续经营状态②。
(二)国内外学者研究的现状
陈美华在《公允价值计量基础研究》一书中深入而系统的探讨了公允价值计量基础取代历史成本计量基础的历史必然性和理论依据,并提出了一套建立在公允价值计量基础上的具有可操作性的计量模式,着重研究了各类资产负债项目公允价值的获取方法。
路晓燕在《公允价值会计一一基本理论分析与我国的初步实证证据》一书中围绕当今国际上会计计量模式发生转变这一趋势,综合运用规范研究和实证研究相结合的方法,分别从基本理论的横向分析、历史演进的纵向分析和实证检验三个角度,对公允价值问题展开较全面和系统的研究。
2005年克雷思•斯隆在其《公允价值及其计量》一文中围绕会计计量理论问题展开深入研究,作者在文章中主要介绍了公允价值的特点及应用的优越性,对计量方法进行了介绍,指出公允价值计量由于其本身缺陷,很难融入到传统的会计准则体系中来,因此就其问题又提出了一些建议。
2009年 JamesCataldo和 MorriSMeinnes在《从净收益视角看公允价值和历史成本计量属性的作用》一文中主要从企业收益角度研究了公允价值和历史成本计量模式的异同,从而得出两种计量模式的利弊。
三、公允价值计量模式在我国的应用前景
面对以上情况,结合我国的国情,中国会计准则委员会做出了不修改公允价值计量的决定。当前,我国虽然在新会计准则里面强调并且鼓励上市公司和非上市公司使用公允价值的方法去评估投资性房地产的价值,并且在近年我国房地产价值不断攀高的背景下,采用公允价值计量对企业的财务报表无疑具有重大的利好影响。然而,至今为止我国还没有单独的公允价值计量准则及其相关的指导原则,这造成公允价值的实际可操作性到目前为止还不是很强,没有得到广泛而有效利用的一大因素。笔者对公允价值计量模式改进的建议:
(一)规范公允价值的确定方法,提高投资性房地产公允价值可靠性
规范公允价值的确定方法将是实施投资性房地产准则的前提,我国的大部分城市目前还没有形成比较活跃、规范的房地产交易市场,要从房地产所在地活跃的房地产交易市场上获得的同类或相类似房地产的报价还比较困难,所以使用评估技术取得投资性房地产公允价值已经成为现阶段大部分企业的选择。
(二)借鉴国外成熟经验,规范公允价值使用的前提
国际会计准则理事会的《国际财务报告准则征求意见稿公允价值计量》指出:公允价值是在计量日的有序交易中,市场参与者之间出售一项资产所能收到或转移一项负债将会支付的价格③。征求意见稿明确提出有序交易和市场参与者整体是公允价值应用的前提,我国可以借鉴它山之石解决目前公允价值实际应用中存在的问题。我国会计准则关于公允价值的概念强调的是公平交易,但是在公平交易中,某些因素可能引起房地产市场的不理性,在这种情况下,将不理性的市场价格作为投资性房地产的公允价值是不符合公允价值概念的。相比之下,《国际财务报告准则征求意见稿公允价值计量》的观点较为合理。将“有序交易”作为公允价值应用的前提,因为“有序交易”更强调市场的充分披露及市场参与者的理易,而市场不理性的主要原因来源于市场披露的不充分。
若做到以上几点,笔者认为公允价值的作用将会越来越大,应用范围会越来越广。
注释:
①FASB.StatementofFinaneialAeeountingStandardsNo.157:FairValueMeasurement.September,2006.
②财政部.企业会计准则.北京:经济科学出版社.2006.
③财政部•企业会计准则第3号―投资性房地产应用指南.2006.
参考文献:
[1]FASB.StatementofFinaneialAeeountingStandardsNo.157:FairValueMeasurement.September,2006.
第9篇：公允价值的特征范文
关键词 财务会计 公允价值
一、公允价值及其定义
公允价值一词最早出现在美国注册会计师所属的会计研究部主任Maufice Moonits的ARS NO.1报告中，在这里他认为市场价格是一切计量属性的基础，其他的计量属性均是市场价格的衍生物。在他看来，市场交换的价值基础只能是市场价格，而公允价值也包括在其中。
就公允价值的定义而言，国际会计准则理事会将其表述为“在公平交易中熟悉情况的当事人自愿据以进行资产交换或者负债清偿的金额”；而我国会计准则对其定义为“在公允价值计量下，资产和负债按照公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或负债清偿的金额计量”。在这一定义中设计到公平交易、熟悉情况的当事人自愿等概念的含义为：公平交易指没有特别或者特殊的可能会影响交易价格的关系存在；熟悉情况的当事人自愿是针对特定的交易，其目的在于保证交易双方能够使用公允价值来计量双方拟达成的特定业务，避免双方权利失衡现象；交换金额则是指资产交换或者负债清偿的金额，并且这种价格可以是公开的在活跃市场上对于同种资产和负债标价的最佳估计。
二、公允价值的基本特征
鉴于以上公允价值的定义和相关概念的解释，我们可以看到公允价值的一些基本特征，具体而言主要有以下几个方面：首先公允价值是一种市场评价的体现。究其本质是基于市场信息的一种评价，它是市场对于资产或者负债价值的一种认定。其次，公允价值是公平交易中所产生的价格。在交易的主体是熟悉情况的自愿的当事人的情况下，双方对某一特定交易的性质、特征等相关市场因素都有了认识，并且在自身利益最大化的角度来考虑问题能够保证交易双方的利益。最后，它是对于价格的确认或者估计而非实际的交易价格。公允价值是在缺乏实际交易的情况下根据活跃市场的报价及其同类市场价格等所作出的一种估价。
三、公允价值在财务会计中的应用现状及存在的问题
（一）公允价值在财务会计中的应用现状
1998年6月24日财政部了《企业会计准则一债务重组》，公允价值的概念首次正式在我国的具体会计准则中出现。从1997年5月到2000年4月，财政部陆续颁布了第一批项具体准则，这些准则都大力提倡采用公允价值。自此公允价值在我国开始大量的应用。从2006年至今，我国市场经济发展迅速，财务人员综合素质不断提高，资本市场近几年也快速发展，公司管理机制也逐步完善。入世后，我国新会计业务不断涌现。我国2006年2月颁布的《企业会计准则》，扩大了公允价值的应用范围，推广到了“金融工具确认和计量、金融资产转移、套期保值、金融工具列报、长期股权投资、投资性房地产、固定资产、生物资产、非货币性险资产交换、资产减值、企业年金基金、股份支付、债务重组、收入、政府补助、企业合并、租赁、石油天然气开采”等这些领域。此次大面积的运用公允价值也表示了财政部对公允价值在我国应用的决心。至此，公允价值在我国的研究和运用进入了一个新的时期。它是市场经济的必然选择，加速了我国会计领域向国际化发展的步伐，从而推动我国经济的全球化发展。
（二）公允价值在我国新会计准则中的应用难题
1、可操作性问题
公允价值应用于会计确认、计量、记录和报告，贯穿整个会计报告系统，这就给会计机构及人员带来了额外的工作任务，即如何取得公允价值，所报告的公允价值信息能否得到企业利益关系人的认可。同时也涉及到会计准则和会计制度的调整问题。
2、成本效益问题
采用公允价值计量所提供的会计信息使会计信息使用者能做出更为科学合理的决策，这已经成为人们都能认可的理念。然而取得可靠的公允价值并非容易。目前我国市场经济还处在发展阶段，经济体系还不够完善，企业的大多数资产与负债项目都很难找到活跃市场，一般是通过资产评估的方式取得相对公平的公允价值，这就提高了企业公允价值计量的成本。
3、可靠性问题
（1）经济体制不够健全
我国已初步形成了市场经济体制，但在许多方面还不完善，尤其是要素市场的发展滞后，充分的市场竞争尚未完全展开，没有形成公允价市场值的基础性条件。
（2）我国市场监督体系尚不健全
目前，我国实行的是以国有经济为主体、多种经济成分共同发展的经济。性质比较复杂，生产经营规模大小不一，管理水平大相庭径。在这些企业当中，有的企业没有规范的监督机制，甚至有的就没有监督措施。
（3）诚信缺失
目前，我国尚处于市场经济发展完善的过程中，各种制度不够规范，适应市场经济发展的诚信体系还不能建立起来，这就导致了整个经济社会的诚信缺失。
4、会计从业人员素质水平有待提高。
我国新准则体系中许多项目需要对公允价值进行合理的估计和判断，这就要求从业人员能够及时的收集关于公允价值确定的有用信息并熟练应用估价技术，而我国现在大部分会计从业人员专业素质及综合能力偏低，有的在经济利益面前抵制不住诱惑，违反道德准则，干出伤害企业乃至整个社会的事情。
四、关于在我国合理运用公允价值的建议
（一）提高公允价值的可靠性
1、选择适当的计量技术
公允价值是一种复合的计量属性，只有针对不同的计量项目和不同的计量需要，选择不同的计量属性，才能如实反映报告日企业真实的财务状况、经营成果和现金流量。恰当地选择合理的估价技术，可以正确地披露风险和不确定性，给财务报表的使用者提供更可靠的信息。
2、完善审计准则，注重会计准则与审计准则的一致性
解决了计量技术的选择问题，接下来就是关于会计和审计准则对计量的标准的规定。对于我国来说，相关会计审计准则的一致性是我们使用公允价值计量的关键条件。
3、加强市场经济建设，提高信息等技术水平
在充分信息市场条件下，活跃市场中的公开市场报价是公允价值的最好表现，应做为计量的基础。加强市场经济建设，是以较低的成本获得可靠的公允价值的条件。在获取公允价值基础时，一些不确定因素需要估计，技术水平越高，估计的准确度越高，数据越可靠。
（二）为公允价值的有效应用创造有利的条件
1、发展价值评估中介机构，并加强监管。
市场上，并不是所有要素资源都能找到合适的参考价格，这时候就需要价值评估机构的评估参与到交易中，以保证资产价值计量的合理和公平。因此，国家应该重视资产评估师行业的发展。同时，必须加强对估价行业的监管，以保证价值评估工作的合法而有效。
2、提高从业人员执业水平，增强会计人员素质
公允价值的确定有赖于活跃市场上的报价或最近市场上的交易，或预期的未来现金流。但活跃市场、未来现金流、折现率等因素都需要主观的判断，容易受到企业管理当局和会计人员主观意志的影响。要有效地运用公允价值，就必须加强对会计人员的继续教育，重视业务技能的培训，提高业务素质及其工作能力。因此，培养具有公允价值观念、懂理论会计实务、职业道德高尚的会计人员，是公允价值得以全面使用的必备条件。
3、完善公允价值实现的市场经济环境
就我国目前的市场经济环境而言，我们应该完善生产资料市场、产权交易市场和资本市场。逐渐规范市场交易，形成充分竞争的市场环境和完善的市场价格机制，创建公平、有效的市场经济环境，为公允价值计量提供有效数据。
参考文献
[1]朱秀芳. 财务会计特征分析中的公允价值会计研究.行政事业资产与财务. 2012（14）： 48.
[2]任坐田，陈慈. 财务会计与税务会计公允价值的比较及其相互借鉴.财经论丛. 2011（2）： 92-97.
[3]孙晓妍. 公允价值会计与财务会计本质特征的冲突.学术探索. 2012（1）： 94-96.
- 上一篇：审计风险防控措施范文
- 下一篇：畜牧兽医知识点总结范文
