公允价值的意义精选(九篇)

第1篇：公允价值的意义范文

关键词:新会计准则 公允价值 意义

一、新会计准则的定义以及存在的问题

我国新制定的《企业会计准则——基本准则》是继1993年的会计改革之后又一次具有重大意义的全新改革，表明我国会计向国际趋同迈出了实质性一步。同时我国的财政部相继出台了新的准则以及具体的标准，这样就衍生出了一套完善健全的企业会计准则，同时还在17个具体的会计准则里不同程度地运用了这项计量属性。第一次把它作为一项计量属性正式的写入会计基本条例中。当新的会计准则颁布出来后，社会各界投入了很大的重视，被各个行业都广泛的采用，并且投入使用之后社会各界给予了很高的评价。随着企业将公允价值运用到会计运作中，它将传统的单一计量模式，改变为多重计量模式以及公允价值模式来将之取代。这是我国市场经济想要良好发展的必然产物，从而表明我国的经济发展体系越来越成熟，越来越完善。对我国进入世界发达国家起着推动作用，还可以跟上世界经济的发展水平，提高企业的自身价值得到更好地良性发展。

1998年，我国在非货币易和债务重组的两个具体准则中运用公允价值，但是由于国际会计准则与美国会计准则体系中，并没有强制约束力。所以，将公允价值写入具体准则，也是一个世界性的突破。

新的会计准则要求公允价值在长久持续、可靠地情况下得到应用，不可以随便的轻易删改。但是还是会有很多的问题存在，其表现为以下几个方面：能否真正的做到公允，是社会大众最为关心的问题，极有可能被不法分子随便利用，获得非法利润；企业在出现发展问题时，最多的是利用债务重组来进行利益的调整，但是会被不法分子用来进行证劵投资，成为新的宠儿；新的会计准则颁布以后会出现很多的问题，公司上市以后管理者是否会弄虚造假，得到非法利益；从事审计的会计人员缺乏职业操守；证劵市场缺少监管。

在这种条件之下，就算是有完善的监控监管制度也还是会被不法分子来利用，找出漏洞来进行违法行为，所以建立一套健全完善的会计准则，来进行监督管理实施的情况是具有非常重大意义的。

二、公允价值应用的深远意义

公允价值计量属性的引入，并颁布和实施了相应的会计准则，标志着我国市场经济日趋成熟，这对于提升我国企业国际竞争力具有极为深远的意义。我国自改革开放以来，逐渐实现资源的合理配置与推动经济的快速发展。而市场经济是一种市场机制，是我国能参与到全球化竞争的基本条件。一直以来公允价值在企业会计中的运用都是世界会计业内最重要的研究课题，会计是市场经济的一项重要的基础设施，应当服从和服务于资源的配置与经济的发展。而实际情况是，在经济全球化的发展过程中，需要不断扩大资本市场，不断发展市场经济，在客观上就需要对公允价值计量属性的积极运用。世界上无论哪个国家，对本国经济能否良好的发展，以及社会经济的地位看的都是很重要的，随着我国进入了全球化经济的发展进程中，国有竞争能力得到了更为显著的提升，但是社会经济的地位却没有被世界发达国家所认同，我国企业频繁遭遇倾销与反倾销的阻碍、刁难，付出了极为沉重的代价。特别是一些欧美经济发达的国家，一直以来都不想承认我国现有的市场经济实力和国有市场的经济地位。我国将公允价值的计量属性纳入到具体基本准则当中，不但能够反映我国的会计准则实现和国际会计准则的接轨，同时证明了我国对市场经济的发育程度充满了自信。随着国内外社会经济形式的迅速发展，尤其是我国还将进一步对外开放在运用公允价值时的必备条件。公允价值必须有活跃的市场，如果缺乏这种可以被运用的市场，就无法真正的将公允价值的属性体现出来。现在我国在新会计的准则中开始广泛运用这一公允价值，其事实上也是在向世人特别是世界的经济巨头们宣告：我国会计有关规定与国际惯例接轨已成为大势所趋，逐步形成了一个比较成熟的经济体系，特别是建立了一套完善的会计准则来将公允价值加以运用，同时也标志着我国拥有了与国际财务报告准则一样的会计体系，完全具备了国有市场经济在世界经济地位的重要条件。想要得到更好地发展和提升，就一定要学习国外先进的会计体系，通过借鉴别国经验，并加以创新，研究出新的成果，这将会对我国现有的公允价值如何更好地运用有着更为现实的意义。

公允价值有利于会计准则的国际化。完善我国现有的会计准则以及独立会计审计准则、加强财务报告的改进、降低会计信息的失真，都会促进我国市场经济更加快速健康的发展下去。现行有效的国际会计准则中绝大部分的都应用了公允价值，而我国会计准则与国际会计准则在一定程度上保持了一致，不仅促进现有企业的会计发展、完善现有的企业会计体系，还对将来探索新的会计发展规律有着重要的意义。对公允价值现有的一系列新领域的会计计量问题研究，公允价值有助于维护入世后我国的经济利益，促进跨国公司、区域经济合作的发展和资本市场的国际化。财政部2006年2月颁布的企业会计准则，广泛的运用公允价值的计量模式，也证明了国际上对公允价值运用的一种认可，而且越是接近新准则，应用的比例越大。

三、结束语

公允价值的资产采用公允价值计价是国际会计的基本准则。公允价值在未来的会计计量中将是必然的发展趋向，历史成本计量已不再是会计实务中的唯一计量属性，但历史成本在公允价值的利用方面，是否会造成企业发展方面的不良影响，还是需要经过长时间的实践应用来检验，所以要时刻的关注公允价值引发的新问题。

参考文献：

第2篇：公允价值的意义范文

【关键词】公允价值 定义 变迁 本质

众所周知，会计计量是会计的核心职能（Ijiri Yuji， 1975）。会计理论和实务的发展在很大程度上是围绕着会计计量这条主线展开的。财务会计能从历史成本会计演进到公允价值会计，会计计量和计量属性的变迁发挥着关键作用。当前的会计计量是包含历史成本计量和公允价值计量的“双重计量”模式（葛家澍等，2010），与此同时，公允价值计量的功能愈加凸显。在财务会计产生和发展的历史长河中，历史成本计量一直占据主导地位。相比之下，公允价值却是个较新的概念。据考证，公允价值的提出最早可以追溯到美国1898年史密斯与阿迈斯一案的高等法院判例（任世驰、陈炳辉，2005；高建忠，2007）。显然，当时的公允价值更关注法律意义上的公允。公允价值在会计上被正式提及于美国注册会计师协会（AICPA） 1953年的第43号会计研究公告。从20世纪90年代起，公允价值计量（会计）问题便成为国内外会计学术界、准则制定机构以及实务界所共同关注的热点和难点问题。

自公允价值被会计准则确定为一种计量属性，其定义随时间流逝经历了一个变迁过程，反映了公允价值自身的复杂性和人们认知的渐进性。从某种意义上讲，公允价值的定义决定着公允价值计量的目标和方向。无论是自然科学，抑或是社会科学，在进行研究时，明确界定所涉及到的基本概念，是避免不必要争论的有效方式。通常来讲，按照不同的时空背景来划分，对基本概念进行界定涉及两个方面：一方面，对不同但相关的概念进行区分，主要是空间上的横向比较，例如，张白玲、杜孝森（2009）对公允价值、公允价值计量和公允价值会计三个不同但密切相关的概念进行了界定和辨析；另一方面，对同一概念在不同时期的变迁进行考察，主要是时间上的纵向分析。本文对公允价值的定义变迁进行讨论属于第二种情形。

辨别、澄清公允价值及其相关概念的认识误区，对于制定和遵循公允价值计量准则都具有重大意义。不同的公允价值定义有各自的侧重点，本文仅选取两个最常见的定义进行对比分析，以便考察其变迁过程，进而更好地认识公允价值的本质。

一、公允价值的两个基本定义

基于公允价值在会计准则中的影响力和应用程度，本文选取以下两个基本定义：

定义1，是我国《企业会计准则――基本准则》对公允价值的定义，即“在公允价值计量下，资产和负债按照在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额计量”。这是参照当时国际会计准则的定义给出的，从我国首次在《企业会计准则第12号――债务重组（2006）》中使用公允价值开始，直到财政部2012年5月的《企业会计准则第×号――公允价值计量（征求意见稿）》（财办会〔2012〕17号）以前一直采用该定义。在我国企业会计准则体系中，公允价值被作为一种单独的计量属性确立在基本准则中，而且在相当范围的具体会计准则中被采用。

定义2，是美国财务会计准则委员会（FASB）于2006年的准则公告第157号――《公允价值计量》（SFAS 157）中的定义：公允价值是指在计量日，市场参与者之间进行的有序交易中出售一项资产所收到的价格或转移一项负债所支出的价格（高建忠，2007）。在SFAS 157之前，公允价值计量属性已经在美国会计准则中大量应用，但是处于分散的格局，且不同的应用存在一定的不一致性。SFAS 157开创了美国会计史上以准则公告形式对某种计量属性进行系统论述的先例，标志着公允价值在取代历史成本成为财务会计最主要计量模式方面迈出了关键性一步（于永生，2007）。而后，国际会计准则理事会（IASB）于2011年的《国际财务报告准则第13号――公允价值计量》（IFRS 13）和我国财政部2012年5月的《企业会计准则第×号――公允价值计量（征求意见稿）》对公允价值基本上采用了相同的定义。

这两个基本定义涵盖了不同的时空背景：国内和国际两个地域范围以及过去和现在两个时间范围，颇具典型性，因而对两者进行对比分析有助于更清晰地认识公允价值的本质，同时也可以提高观点的说服力。

二、公允价值定义比较

（一）计量对象

对不同会计计量属性进行比较时，一个经常采用的标准是适用对象。显然，有的计量属性仅仅适用于计量某些特定资产或负债项目，或者仅在特定时期（如非持续经营或破产清算时期）采用，此类计量属性的功能受到一定限制。同理，公允价值在不同时期的定义决定着其计量对象范围的大小。事物的发展变迁在一定意义上意味着其功能的增强。

鉴于此，我们可以合理推测，公允价值从定义1发展变迁到定义2后，其计量对象也会扩大。定义1中的公允价值强调在公平交易中确定的金额，这主要是针对初始确认。公允价值强调公允、公平，这是两个定义都主张的。但这种公允和公平如何表现是另一个问题。定义1显然带有历史成本计量的痕迹，比较关注现实发生的交易；而定义2更关注假设的交易，因此，两者的适用对象便存在较大不同。如果由于某些原因（如关联方交易等），一项交易是显失公平的，那么，按照定义1，这项交易是无法用公允价值来计量的。而定义2就不同了，它强调假定交易是有序的，即使在初始交易时并不公平，也可以按照实际交易金额入账，在后续确认计量时，再按公允价值进行期末调整。如此看来，定义1过渡到定义2，使公允价值的应用对象大大扩展了，甚至扩展到一切资产和负债项目，而且公允价值更关注再确认环节。

（二）计量时态

从时态来看，历史成本明显倾向于静态反映。公允价值的定义1并没有明确采用公允价值的时点，仅提到公平交易，这不具有时态性，或者说是静态的；而定义2明确了计量日，无疑，考虑实际需要，计量日可以是任何一天（当然，计量日主要还是期末或报告日），这样就赋予了定义2之动态性，这也是公允价值会计的重大创意之一。定义2坚持动态反映，摒弃了按交易价格入账后一劳永逸的静态反映观。它承认资产价值会随时间流逝和市场环境变化而变动的客观事实，否认资产价值会一直稳定在起初的交易价格基础上。动态反映的结果是，在每个计量时点上资产价值必然是现行市场价格或符合现行市场价格。从哲学的高度看，它昭示着会计反映从静止的观点转向运动的观点，是认识论上的一大跨越，是科学的会计反映观的开始，同时也标志着资产计价旧时代的结束和新时代的开始（任世驰、陈炳辉，2005）。

（三）逻辑基础

所谓公允价值的逻辑基础，是指从谁的角度来判断价值公允与否，即一项资产的公允价值是否因报告主体而异，或者说公允价值是否是一个必须与特定报告主体相联系的概念或是参照市场参与者（支晓强、童盼，2010）。从逻辑基础来看，两个定义也存在差异。定义1强调交易双方达成的交易，定义2强调众多市场参与者。SFAS 157提到了主市场（principle market）和最有利市场（most advantageous market）。主市场是指某项资产或负债，报告主体将能以最大数量和最高层次的活动，销售该项资产或转移该项负债的市场。最有利市场是指在考虑各个市场交易成本的基础上，报告主体将以所收金额最大化销售资产或者以所付金额最小化转移负债的市场。通常，在主市场或最有利市场上会发生交易成本（如把资产运送市场发生的运输成本等）（葛家澍，2009）。

所谓市场参与者是指活跃的主市场或最有利市场上销售资产的卖方和转移负债的接受负债方。他们具有一定的知识，能为资产或负债确定价格，有能力并愿意进行资产销售与负债转移交易。市场参与者不应该是关联方，也不是被强迫销售资产或转移负债的买卖方，他们能理性考虑当前市场情况，既不过分热衷于销售资产，也不是抱着固定价格不放。因此，市场参与者的价格很好地代表了市场公允价格。而仅由交易双方自愿达成的交易，在市场参与者看来未必是公允的。定义2为了更加保证公允性，提出市场参与者的概念。

根据定义2，确定资产或负债的公允价值时，是假设在计量日发生了交易，这与交易是否在计量日实际发生，或报告主体在该日是否具有进入交易的意图或能力无关，即公允价值不依赖于报告主体是否有实际交易。同时，公允价值也不依赖报告主体的独特信息（支晓强、童盼，2010），这种独特信息对报告主体或许有重大影响，但在确定公允价值时不应考虑，而只参考市场信息。这些表现充分显示，公允价值的逻辑基础是市场基础，而非主体基础。与主体基础相比，市场基础的公允价值的最大优势在于可验证性（支晓强、童盼，2010）。报告主体外的利益相关者可以通过市场信息的搜寻和加工，对公允价值产生一个有效的理性预期。

当采用现值技术来获取公允价值时，与该现值计算相关的变量必须反映市场参与者对未来现金流入（或流出）的金额、时间分布、利率及其不确定性的一致预期，而不是取决于管理当局的意图和预期。在此试举一例予以说明，假设市场预期某企业的一项资产可以使用两年，每年将产生10万元的净现金流入，预计的市场利率为10%，那么市场预期的未来现金流量的现值（PV1）将为：PV1=10÷1.1+10÷1.12=9.091+8.264=17.355（万元）。

再假设企业拥有一支优秀的管理者或者拥有市场所不知的秘密专有技术，企业预期该资产每年可以带来15万元的净现金流入，那么企业预期的未来现金流量的现值（PV2）将为：PV2=15÷1.1+15÷1.12=13.636+12.397= 26.033（万元）。

按照公允价值的逻辑基础是市场基础这一观点，在该例中，代表资产公允价值的是PV1，而不是PV2。因为PV2是特定主体计量，它不反映市场对该项资产价值的公允看法。由此可见，其他非历史成本计量属性下的金额需要进行修正才能作为公允价值，公允价值之所以公允，也正是因为它反映了市场参与者普遍认同的价值，而不是不易被市场发现的、个别的、特殊的价值。当然，这些价值对企业管理者而言或许有更重要的意义，只是不能在对外财务报表中披露，或许可以在企业报告中予以定性阐述，以便会计信息使用者自己进行信息挖掘。

（四）价值基础

买入价格、脱手价格和使用价值是可供选择的用于确定公允价值的价值基础。以资产为例，买入价格是资产的采购价格，即资产的重置成本；脱手价格是指资产可以被出售或者清算的价格；使用价值是指一项资产带来的新增企业价值（支晓强、童盼，2010）。定义1只说是资产交换和债务清偿的金额，但该金额采用的价值基础确不明确，这势必会给公允价值计量的实际应用带来不便甚至混乱。定义2强调了“出售一项资产所收到的价格或转移一项负债所支出的价格”，实质上表明是脱手价格。不难发现，在公允价值采用市场基础条件下，资产或负债的脱手价格体现了计量日市场参与者对该项资产或负债相联系的未来现金流入量和流出量的预期（支晓强、童盼，2010），这也符合资产和负债的经济本质――未来经济利益的流入和流出。买入价是市场参与者购买资产将支付或承担负债将会获得的价格，这是一种成本概念，不符合资产定义。而基于使用价值的公允价值会计也很难实施，因为它要反映主体的管理水平，可能会导致很大的计量误差。定义2明确了公允价值的价值基础是脱手价格，这是科学的，符合资产的定义等更高层次会计理论的要求。

（五）基于交易还是基于价值

一般认为，传统的历史成本计量是“基于交易”（以实际交易价格为基础），而公允价值计量则是“基于价值”，并且认为财务会计从历史成本计量向公允价值计量的变迁是会计计量从“交易基础”向“价值基础”的转变（罗绍德、任世驰，2010）。对于这种观点，需要进一步澄清，否则它会变成一个伪命题。毋庸置疑，会计是以货币为基本计量手段的（不排除实物计量或劳动计量等辅助计量），因此，会计一直是价值计量。鉴于此，我们对“交易基础”和“价值基础”的理解不能与“会计是价值计量”相混淆。笔者认为，历史成本计量的“交易基础”意味着通常要求在实际发生交易时才进行计量。当资产或负债的价值并非因实际交易的发生而变动时，一般不予计量；而公允价值的“价值基础”是指当资产或负债的价值发生变动时就要进行计量，而不论该价值变动是否是由实际交易所导致的。显然，交易只是价值变动的充分非必要条件，当市场环境发生变化时，企业的资产或负债价值也可能产生变动。例如，企业购买的作为交易性金融资产持有的股票，当股价发生变动时，即使企业未进行实际的购买或出售业务，也要进行公允价值计量以反映股票的价值变动。事实上，公允价值计量是严格按照权责发生制的要求，对一切影响企业资产或负债价值变动的交易、事项和情况进行充分反映（杜孝森、张白玲，2009）。比较而言，“交易基础”是相当静止的概念，而“价值基础”更强调动态反映。这样我们就澄清了“交易基础”和“价值基础”的真实含义。

以上述讨论为基础，我们来分析比较公允价值的两个定义。前已述及，定义1带有历史成本的痕迹，它要求“在公平交易中”，这意味着它还是“基于交易”的；而定义2强调“在计量日”，当资产或负债的价值发生变动时必须如实反映，而无需实际交易的发生，或者说定义2默示了一个虚拟的有序交易，该虚拟交易会对企业的资产或负债价值变动有影响，因此，从这种意义上讲，定义2是“基于价值”的计量。

三、结论与讨论

以上我们从计量对象、计量时态、逻辑基础、价值基础和基于交易或基于价值等五个方面具体分析比较了公允价值的两个基本定义。通过比较，我们对公允价值的本质可有更深刻的认识。公允价值作为一种单独的计量属性，与历史成本相对应。定义1在一定程度上并未完全脱离历史成本的影响，定义2与历史成本的区别非常明显。

历史成本对没有发生实际交易的价值变动的计量“爱莫能助”，公允价值的计量完全可以涵盖所有的资产和负债项目，特别是在再确认环节，这种优势更加明显。公允价值坚持动态反映，以市场参与者为依据，是基于价值的脱手价格。定义2具有科学性和操作性，定义2取代定义1是会计计量的必然要求，也是人们对公允价值认识的升华。

公允价值定义的界定是采用公允价值计量的必要条件，如何进行公允价值计量，进而采用公允价值会计，还有些理论和应用的障碍。如稳健性惯例的要求与公允价值计量产生了部分冲突，而人们普遍担心的公允价值计量或助长盈余管理行为也是应用的具体障碍之一，这些相关问题必须引起会计学者的高度关注，并提出解决问题的有效途径。

（作者为会计学博士研究生）

参考文献

[1] IJIRI Y.Theory of accounting measurement[M].Sarasota，FL： American Accounting Association，1975.

[2] 葛家澍、窦家春、陈朝琳.财务会计计量模式的必然选择：双重计量[J].北京：会计研究，2010（2）：7-12.

[3] 任世驰、陈炳辉.公允价值会计研究[J].长沙：财经理论与实践，2005（1）：72-76.

[4] 张白玲、杜孝森.公允价值会计基本概念辨析[J].武汉：财会月刊（会计版），2009（11）：63-64.

[5] 北京：于永生.美国公允价值计量准则评介[J].北京：会计研究，2007（10）：11-15.

[6] 任世驰.公允价值及其相关概念辨析[J].成都：财经科学，2010（5）：118-124.

[7] 支晓强、童盼.公允价值计量的逻辑基础和价值基础[J].北京：会计研究，2010（1）：21-27.

[8] 杜孝森、张白玲.论公允价值会计与权责发生制[J].武汉：财会月刊（会计版），2009（12）：5-6.

[9] 高建忠.公允价值计量历史演进研究[D].南京财经大学硕士论文，2007-12-01.

[10] 支晓强，童盼.公允价值计量的逻辑基础和价值基础[J].北京：会计研究，2010（1）.

第3篇：公允价值的意义范文

关键词：公允价值；金融危机；研究

美国次贷危机是指一场发生在美国，因次级抵押贷款机构破产、投资基金被迫关闭、股市剧烈震荡引起的金融风暴。美国“次贷危机”是从2006年春季开始逐步显现的，2007年8月开始席卷美国、欧盟和日本等世界主要金融市场，它是致使全球主要金融市场出现流动性不足的金融危机。此次全球金融危机，一方面暴露了决策者的决策错误；另一方面也产生了对公允价值的怀疑。因此，在金融危机的背景下，引发了对公允价值的定义与特征、公允价值对金融危机的影响、公允价值对金融稳定的作用的重新思考。

一、公允价值的概述

（一）岔允价值的定义

1．美国财务会计准则委员会( FASB)对公允价值的定义

公允价值早在美国财务会计准则委员会( FASB)成立之前已经见于1953年会计研究报告(ARB)第43号《会计研究报告的重述和修订》以及1970年美国会计原则委员会(APB)第16号意见书《企业合并》。FASB成立以来共了157项会计准则，20世纪70年代、80年代和90年代以后，分别有7项、15项、29项FASB的会计准则运用了公允价值概念。

FASB首次对公允价值进行定义是在1976年的FASB13号准则《租赁会计》，当时，对公允价值进行界定的范围主要是资产，负债被排除在公允价值应用范围之外。1980年FASB33号准则《财务报告与物价变动》的征求意见稿在公允价值定义中加入了不确定的因素，认为公允价值是“可以合理预期的交换价格”。到1988年的SFAS98号准则《租赁会计》为止，FASB给出的公允价值定义都没有涉及公允价值的计量问题。1996年SFAS125号准则《金融资产移转和服务以及债务清偿的会计处理》对公允价值的定义不仅包括了资产，而且也包括了负债，并对参加交易的各方、交易市场和交易时间进行严格的界定，对取得资产或负债的公允价值设定了许多限制条件。

2000年2月，FASB在其颁布的财务会计概念公告第7号《在会计计量中运用现金流量信息和现值》中给出了类似的公允价值定义：“资产（或负债）的公允价值：在自愿双方所进行的现行交易中，而不是在强迫的或清算销售中，进行资产（或负债）的购买或销售（或发生与清偿）的金额。”

从2001年起，FASB对公允价值计量的研究投入了大量的人力和物力，最终在2006年9月了《财务会计准则公告第157号——公允价值计量》( SFAS 157)。征该A雷甲，l"Abb珂公冗移r但给出了最新的定义：“公允价值是指在计量日，在市场参与者之间的正常交易中出售一项资产时将会收到的或解除一项负债时将会付出的价格。”

2．国际会计准则理事会(IASB)对公允价值的定义

第4篇：公允价值的意义范文

[关键词]公允价值计量属性市场环境

2006年2月15日财政部了包括1项基本准则和38项具体准则的新会计准则体系，并规定于2007年1月1日起首先在上市公司实施。新会计准则的和实施必将成为我国会计史上的又一重要里程碑，标志着我国与国际财务报告准则趋同的企业会计准则体系正式建立，对于完善我国社会主义市场经济体制、提高对外开放水平和加速中国融入全球经济都具有重要意义。新会计准则在诸多方面实现了新的突破,其中公允价值计量属性的运用是最为显著的方面。本文拟从探索公允价值的内涵入手，对公允价值计量属性进行一些探讨。

一、公允价值的内涵

根据美国财务会计准则委员会（FASB）于2006年9月正式了美国财务会计准则第157号(StatementofFinancialAccountingStandards,SFASNO.157)——公允价值计量，SFASNO.157将公允价值定义为：“报告实体所在市场的参与者之间（betweenmarketparticipants）进行的有序交易（inanorderlytransaction）中出售一项资产所收到的价格(bereceivedtosellanasset)或转移一项负债所支出(paidtotransferaliability)的价格。在国际会计准则理事会（IASB）的国际财务报告准则(InternationalFinancialReportingStandards,IFRSs)中对公允价值的定义为：公平交易中，熟悉情况的当事人自愿据以进行资产交换或负债清偿的金额。我国于1998年的《债务重组》中,首次采用公允价值计量。在2001年1月修订的前债务重组、非货币易等准则中有公允价值的运用，但是在同年财政部又取消了公允价值在上述准则中的应用。直至2004年7月又回到了采用公允价值的轨道上来，特别是2006年2月15日我国新颁布的企业会计准则在资产减值、企业合并、生物资产、石油天然气开采、投资性房地产、企业年金等具体准则中公允价值的大量运用。

随着我国新会计准则的出台，对公允价值的定义为：在公允价值计量下，资产和负债按照在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额计量。从各国的定义可以看出，公允价值实际上是一个很广的概念范畴，并不仅仅是与其他计量属性相并列的一个概念，可以说它是其他属性存在的基础，即需要反映交易和事项内含的公允的价格，并同时兼具可靠性、相关性的信息质量特征。

二、公允价值计量属性的不妥

根据以上定义，可知公允价值是指在公平的市场交易中，双方充分考虑了市场信息后所达成的交易价格，其最大特征是来自于公平交易的市场。但笔者认为，这一定义并未反映作为一个计量属性所应有的在时间界定、交易性质、交易类型等方面的特征。

计量属性是指被计量对象的特性或外在表现形式，即被计量对象予以数量化的特征或方面。计量属性分别反映了被计量对象的不同特征或方面；在时间上，要分清过去、现在与未来；在交易性质上，要分清实际交易、假设现时交易和预期交易；在交易类型上，要分清投入价值和产出价值。

前四种计量属性特征如图所示

特征

计量属性时间区间交易性质交易类型

历史成本过去实际投入

重置成本现在假设投入

可变现净值将来预期产出

未来现金流量现值将来预期产出

计量属性相比可知公允价值确实是一个比较笼统的概念首先，它在时间界定上没有限定，可以是过去的，也可以是现在的和未来的交易，因此历史成本常被称为过去时点的公允价值，重置成本是现在时点的公允价值，而可变现净值和未来现金流量的现值是根据预期的未来现金流量估计的公允价值（现值是折现后的结果，可实现净值不考虑折现）；其次，它的交易性质可以是实际交易，也可以是假定交易和预期交易；再次，它的交易类型可以是投入价值也可以是产出价值。作为一个计量属性，它必须能够反映被计量对象予以数量化的在某一方面的特征，这一特征应是独特的，不能与被计量对象的其他特征有所重合。因此，笔者认为公允价值的特征相当模糊，它涵盖了前四种计量属性的各自具有的特征，即在不同的情况下可表现为不同的计量属性。

FASB的当前有效的6个财务会计概念框架公告(SFAC)中，有四个与公允价值会计有关。其中，SFAC1和SFAC2是公允价值会计的理论基础；SFAC5和SFAC7是公允价值会计的应用指南。SFAC5提出了5种可以在财务报表中使用的计量属性，它们是：历史成本、现行成本、现行市价、可变现净值、现值。在SFAC7中，FASB第一次将公允价值概念在概念框架中进行明确界定，并对公允价值的核心问题——现值进行全面深入的阐述。SFAC7指出，SFAC5提到的5种计量属性中，现行成本、现行市价和可变现净值主要用于初始确认时的计量和以后的新起点计量；历史成本主要用于初始确认和以后各期的摊销；现值主要是一种摊销方法。SFAC7又指出，SFAC5所界定的历史成本、现行成本、现行市价三种计量属性实质上和公允价值是一致的。但是，可变现净值是未折现的现金或现金等价物，不是公允价值；现值也不是公允价值，因为现值包括以公允价值为计量目的的现值和以特定个体价值为计量目的的现值。FASB的上述说法已经被一些研究成果所修正。Scott和谢诗芬认为，对于短期应收应付款项目，由于其货币的时间价值可以忽略不计，故可变现净值可以近似地代表这些项目的公允价值。而特定个体价值的现值与公允价值概念是冲突的，的确应该排除在公允价值之外。综上所述，公允价值涵盖下列计量属性：历史成本、现行成本、现行市价、可变现净值（短期）、现值（以公允价值为计量目的）。

FASB于2006年9月正式颁布了《公允价值计量属性》，但是作为单独的计量属性，它的出台将对国际财务会计理论和实务界将产生深远影响，对推动财务会计计量的改革和发展有重要作用。首先，对公允价值定义进行了修订，认为公允价值是一种交易价格、有序交易中的脱手价值，同时该定义还强调了主市场和最有利市场在公允价值确定中的作用。其次，对公允价值计量的目的进行阐述：在非实际交易情况下，对资产或负债的交换价格进行估计（对负债的公允价值估计要考虑企业的信用等级)，这种估计是参照当前模拟市场交易信息确定的。另外，还将公允价值根据其估价所依据的信息不同分为三个等级，建立了公允价值估价的层级(FairValueHierarchy)。FASB要求企业最大限度地依据活跃市场信息，最小限度地参照企业自己的判断。估价层级系统对减少企业操纵，增强报告信息的可靠性具有重要意义。最后，还提出了估价前提(ValuationPremise)理论，认为“持续经营”(Going2concern)和“在用”(In-use)是公允价值估价的一般前提。估价前提对推动资产的公允价值更接近其真实价值具有重要意义。

三、对我国的启示及对策

通过以上认识，笔者认为SFASNO.157的正式将对公允价值会计理论研究和实际运用具有非常重要的意义，同时它也在增强信息质量的可靠性、缩小企业利润操纵的空间、提高报告信息的相关性、可比性等方面有了重大突破。主要表现在：首次明确提出了公允价值计量的目标；对公允价值的定义做出了合理的修订；建立了公允价值计量的评估等级系统，包括对估价技术及参照信息的详细规范；建立了公允价值计量披露等级系统等。

鉴于以上认识，笔者认为我国会计准则应积极与国际接轨，特别是美国财务会计准则，虽然我国新企业会计准则已将公允价值纳入规范体系，但是在很多地方也存在不足，应借鉴SFASNO.157的经验，主要从以下两个方面着手：

（一）借鉴FASB公允价值计量准则的制定模式

美国财务会计准则委员会(FinancialAccountingStandardsBoard,FASB)在为期两年多的时间里，召开了2O多次会议进行讨论研究，在科学论证的基础上，于2004年6月23日了“公允价值计量”（FairValueMeasurements）征求意见稿，并在之后经过十几次会议讨论，又于2005年11月21日正式向外界“公允价值计量公告工作草案”（FairValueMeasurementsStatementworkingDraft），并最终于2006年9月正式了美国财务会计准则第157号(StatementofFinancialAccountingStandards,SFASNO.157)——公允价值计量；同时，还制订了详实的计量指南对其进行补充和说明。无论在制定的程序上，还是在时间的安排上等，FASB对SFASNO.157的出台都作了较为详实的计划。因此，我国会计准则要真正实现与国际趋同，必须要在制定的模式上与国际趋同，特别是与会计理论与实物发达的美国趋同。如成立由专家和实物界人士组成的专业委员会制定公允价值计量准则，将公允价值的定义、应用、确认、估值技术和披露等层面可以简略地规范，待在应用指南中对其予以具体地补充与说明，如具体在什么情况下，应该采用何种估值技术及参照信息应进行详细讨论等。

（二）参考FASB公允价值计量准则的框架体系

FASB的公允价值计量准则（SFASNO.157）提供了一个统一指导公允价值计量的理论框架（Framework），阐明了公允价值计量的确认、目标、范围、计量、披露、生效期及过渡期等，并对公允价值的定义、资产、负债及其运用、主市场或最有利市场、初始确认和后续确认、估价技术（ValuationTechnique）、估价技术参数（ValuationTechniqueinputs）、公允价值等级（FairValueHierarchy）做了详细的规范，为实现公允价值计量进行了较为全面、清晰的阐述。我国可以借鉴FASB的经验，对于公允价值计量准则的制定，不尽要经过理论界严密地逻辑论证，而且更要积极听取实物界的意见和建议。不尽要对公允价值定义、目标、确认与计量范围等要进行规范，而且更要在技术层面上，如估价技术、参数信息、公允价值等级和披露制度等进行更为详实的规范。

（三）积极地建立一个与公允价值计量相适应的市场经济环境

美国之所以能够单独以公允价值作为计量属性，源于美国有着发达的资本市场和完善的制度规范。金融工具及衍生金融工具地不断涌现，以及对信息相关性的关注，公允价值计量的要求日益高涨，因此各界对美国会计理论界公允价值的研究不断提出新的要求，由此而诞生了美国财务会计准则第157号(StatementofFinancialAccountingStandards,SFASNO.157)——公允价值计量。但是，在我国现阶段资本市场不完善，制度规范不健全，信息不透名等等严重影响了我国公允价值计量的“公允性”，因此，要在我国要建立公允价值计量属性必须要从完善产权资本市场，健全制度规范入手，建立健全专业评估机构，加强市场监管等等，从而阻断利用公允价值计量来操纵企业利润，粉饰财务信息的后路。

（四）正视SFASNO.157，结合自身，具体问题具体对待

SFASNO.157的出台依托于美国具体的经济环境，完善的资本市场，健全的法规制度，金融工具及衍生金融工具的不断涌现，可以说SFASNO.157有着自己的特殊背景。而在我国，首先市场体系等各方面不完善；其次资本结构等也不健全，特别是在资本市场上股权分制改革正在如火如荼地进行；再次，笔者认为SFASNO.157也存在一定的缺陷，不一定十全十美，如在估价技术方面，笔者认为除了市场法、收益法（现值法）、成本法（重置成本法）之外，还应加上净值法（可变现净值法），以使估值技术更加完善；在公允价值定义上，SFASNO.157采用市场交易者在有序交易中的脱手价值，而非入账价值。那么也就是说市场交易者销售还是购入资产或清偿还是转移负债都必须采用脱手价值，即在计量日销售资产所收到的或转移负债所支付的价格(脱手价值)。这对于销售资产或转移负债而言，毫无疑问是“公允”的，然而这对于市场交易者购入资产或清偿负债而言，这样定义出来的公允价值是否“公允”，笔者觉得是否有待进一步检验？鉴于以上背景，笔者认为我国会计准则委员会应联系本国的具体国情，稳步推动公允价值计量的发展，以便更好地促进会计理论的研究和指导会计实务的发展。

因此，根据以上分析，从外因上来讲，在我国要把公允价值作为一项单独的计量属性，必须建立一套完整的估价体系以保证企业价值的正确判断，但是，目前我国十分缺乏这方面的机制，以及市场体系的不完善，生产资料市场、产权市场尚在建立健全中，相关的公允价值难以真正地显现出“公允”，从而有可能影响“利润”的真实性、可靠性。而盲目地把公允价值作为一项单独的计量属性，不尽不利于价值的“公允”判断，反而，有可能成为企业操纵利润的手段。从内因上来讲，在计量属性上，公允价值与历史成本、现行成本、现行市价、可实现净值、未来现金流量的现值之间存在着交叉重合。目前我国会计计量属性体系中包括了历史成本、重置成本、可变现净值等计量属性，再将公允价值定义为一种计量属性，还是暂时作为会计计量的一个方向或者说是目标，笔者觉得是否有待于市场体制的进一步发展与完善。

主要参考文献

1.王乐锦.我国新会计准则中公允价值的运用：意义与特征.会计研究，2006；5

2.葛家澍，徐跃.会计计量属性的探讨.会计研究，2006；9

3.伍刚.公允价值计量的新视角.财会月刊（会计），2006；5

第5篇：公允价值的意义范文

[关键词]公允价值计量属性市场环境

2006年2月15日财政部了包括1项基本准则和38项具体准则的新会计准则体系，并规定于2007年1月1日起首先在上市公司实施。新会计准则的和实施必将成为我国会计史上的又一重要里程碑，标志着我国与国际财务报告准则趋同的企业会计准则体系正式建立，对于完善我国社会主义市场经济体制、提高对外开放水平和加速中国融入全球经济都具有重要意义。新会计准则在诸多方面实现了新的突破,其中公允价值计量属性的运用是最为显著的方面。本文拟从探索公允价值的内涵入手，对公允价值计量属性进行一些探讨。

一、公允价值的内涵

根据美国财务会计准则委员会（FASB）于2006年9月正式了美国财务会计准则第157号(StatementofFinancialAccountingStandards,SFASNO.157)——公允价值计量，SFASNO.157将公允价值定义为：“报告实体所在市场的参与者之间（betweenmarketparticipants）进行的有序交易（inanorderlytransaction）中出售一项资产所收到的价格(bereceivedtosellanasset)或转移一项负债所支出(paidtotransferaliability)的价格。在国际会计准则理事会（IASB）的国际财务报告准则(InternationalFinancialReportingStandards,IFRSs)中对公允价值的定义为：公平交易中，熟悉情况的当事人自愿据以进行资产交换或负债清偿的金额。我国于1998年的《债务重组》中,首次采用公允价值计量。在2001年1月修订的前债务重组、非货币易等准则中有公允价值的运用，但是在同年财政部又取消了公允价值在上述准则中的应用。直至2004年7月又回到了采用公允价值的轨道上来，特别是2006年2月15日我国新颁布的企业会计准则在资产减值、企业合并、生物资产、石油天然气开采、投资性房地产、企业年金等具体准则中公允价值的大量运用。

随着我国新会计准则的出台，对公允价值的定义为：在公允价值计量下，资产和负债按照在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额计量。从各国的定义可以看出，公允价值实际上是一个很广的概念范畴，并不仅仅是与其他计量属性相并列的一个概念，可以说它是其他属性存在的基础，即需要反映交易和事项内含的公允的价格，并同时兼具可靠性、相关性的信息质量特征。

二、公允价值计量属性的不妥

根据以上定义，可知公允价值是指在公平的市场交易中，双方充分考虑了市场信息后所达成的交易价格，其最大特征是来自于公平交易的市场。但笔者认为，这一定义并未反映作为一个计量属性所应有的在时间界定、交易性质、交易类型等方面的特征。

计量属性是指被计量对象的特性或外在表现形式，即被计量对象予以数量化的特征或方面。计量属性分别反映了被计量对象的不同特征或方面；在时间上，要分清过去、现在与未来；在交易性质上，要分清实际交易、假设现时交易和预期交易；在交易类型上，要分清投入价值和产出价值。

前四种计量属性特征如图所示

特征

计量属性时间区间交易性质交易类型

历史成本过去实际投入

重置成本现在假设投入

可变现净值将来预期产出

未来现金流量现值将来预期产出

计量属性相比可知公允价值确实是一个比较笼统的概念首先，它在时间界定上没有限定，可以是过去的，也可以是现在的和未来的交易，因此历史成本常被称为过去时点的公允价值，重置成本是现在时点的公允价值，而可变现净值和未来现金流量的现值是根据预期的未来现金流量估计的公允价值（现值是折现后的结果，可实现净值不考虑折现）；其次，它的交易性质可以是实际交易，也可以是假定交易和预期交易；再次，它的交易类型可以是投入价值也可以是产出价值。作为一个计量属性，它必须能够反映被计量对象予以数量化的在某一方面的特征，这一特征应是独特的，不能与被计量对象的其他特征有所重合。因此，笔者认为公允价值的特征相当模糊，它涵盖了前四种计量属性的各自具有的特征，即在不同的情况下可表现为不同的计量属性。

FASB的当前有效的6个财务会计概念框架公告(SFAC)中，有四个与公允价值会计有关。其中，SFAC1和SFAC2是公允价值会计的理论基础；SFAC5和SFAC7是公允价值会计的应用指南。SFAC5提出了5种可以在财务报表中使用的计量属性，它们是：历史成本、现行成本、现行市价、可变现净值、现值。在SFAC7中，FASB第一次将公允价值概念在概念框架中进行明确界定，并对公允价值的核心问题——现值进行全面深入的阐述。SFAC7指出，SFAC5提到的5种计量属性中，现行成本、现行市价和可变现净值主要用于初始确认时的计量和以后的新起点计量；历史成本主要用于初始确认和以后各期的摊销；现值主要是一种摊销方法。SFAC7又指出，SFAC5所界定的历史成本、现行成本、现行市价三种计量属性实质上和公允价值是一致的。但是，可变现净值是未折现的现金或现金等价物，不是公允价值；现值也不是公允价值，因为现值包括以公允价值为计量目的的现值和以特定个体价值为计量目的的现值。FASB的上述说法已经被一些研究成果所修正。Scott和谢诗芬认为，对于短期应收应付款项目，由于其货币的时间价值可以忽略不计，故可变现净值可以近似地代表这些项目的公允价值。而特定个体价值的现值与公允价值概念是冲突的，的确应该排除在公允价值之外。综上所述，公允价值涵盖下列计量属性：历史成本、现行成本、现行市价、可变现净值（短期）、现值（以公允价值为计量目的）。

FASB于2006年9月正式颁布了《公允价值计量属性》，但是作为单独的计量属性，它的出台将对国际财务会计理论和实务界将产生深远影响，对推动财务会计计量的改革和发展有重要作用。首先，对公允价值定义进行了修订，认为公允价值是一种交易价格、有序交易中的脱手价值，同时该定义还强调了主市场和最有利市场在公允价值确定中的作用。其次，对公允价值计量的目的进行阐述：在非实际交易情况下，对资产或负债的交换价格进行估计（对负债的公允价值估计要考虑企业的信用等级)，这种估计是参照当前模拟市场交易信息确定的。另外，还将公允价值根据其估价所依据的信息不同分为三个等级，建立了公允价值估价的层级(FairValueHierarchy)。FASB要求企业最大限度地依据活跃市场信息，最小限度地参照企业自己的判断。估价层级系统对减少企业操纵，增强报告信息的可靠性具有重要意义。最后，还提出了估价前提(ValuationPremise)理论，认为“持续经营”(Going2concern)和“在用”(In-use)是公允价值估价的一般前提。估价前提对推动资产的公允价值更接近其真实价值具有重要意义。

三、对我国的启示及对策

通过以上认识，笔者认为SFASNO.157的正式将对公允价值会计理论研究和实际运用具有非常重要的意义，同时它也在增强信息质量的可靠性、缩小企业利润操纵的空间、提高报告信息的相关性、可比性等方面有了重大突破。主要表现在：首次明确提出了公允价值计量的目标；对公允价值的定义做出了合理的修订；建立了公允价值计量的评估等级系统，包括对估价技术及参照信息的详细规范；建立了公允价值计量披露等级系统等。

鉴于以上认识，笔者认为我国会计准则应积极与国际接轨，特别是美国财务会计准则，虽然我国新企业会计准则已将公允价值纳入规范体系，但是在很多地方也存在不足，应借鉴SFASNO.157的经验，主要从以下两个方面着手：

（一）借鉴FASB公允价值计量准则的制定模式

美国财务会计准则委员会(FinancialAccountingStandardsBoard,FASB)在为期两年多的时间里，召开了2O多次会议进行讨论研究，在科学论证的基础上，于2004年6月23日了“公允价值计量”（FairValueMeasurements）征求意见稿，并在之后经过十几次会议讨论，又于2005年11月21日正式向外界“公允价值计量公告工作草案”（FairValueMeasurementsStatementworkingDraft），并最终于2006年9月正式了美国财务会计准则第157号(StatementofFinancialAccountingStandards,SFASNO.157)——公允价值计量；同时，还制订了详实的计量指南对其进行补充和说明。无论在制定的程序上，还是在时间的安排上等，FASB对SFASNO.157的出台都作了较为详实的计划。因此，我国会计准则要真正实现与国际趋同，必须要在制定的模式上与国际趋同，特别是与会计理论与实物发达的美国趋同。如成立由专家和实物界人士组成的专业委员会制定公允价值计量准则，将公允价值的定义、应用、确认、估值技术和披露等层面可以简略地规范，待在应用指南中对其予以具体地补充与说明，如具体在什么情况下，应该采用何种估值技术及参照信息应进行详细讨论等。

（二）参考FASB公允价值计量准则的框架体系

FASB的公允价值计量准则（SFASNO.157）提供了一个统一指导公允价值计量的理论框架（Framework），阐明了公允价值计量的确认、目标、范围、计量、披露、生效期及过渡期等，并对公允价值的定义、资产、负债及其运用、主市场或最有利市场、初始确认和后续确认、估价技术（ValuationTechnique）、估价技术参数（ValuationTechniqueinputs）、公允价值等级（FairValueHierarchy）做了详细的规范，为实现公允价值计量进行了较为全面、清晰的阐述。我国可以借鉴FASB的经验，对于公允价值计量准则的制定，不尽要经过理论界严密地逻辑论证，而且更要积极听取实物界的意见和建议。不尽要对公允价值定义、目标、确认与计量范围等要进行规范，而且更要在技术层面上，如估价技术、参数信息、公允价值等级和披露制度等进行更为详实的规范。

（三）积极地建立一个与公允价值计量相适应的市场经济环境

美国之所以能够单独以公允价值作为计量属性，源于美国有着发达的资本市场和完善的制度规范。金融工具及衍生金融工具地不断涌现，以及对信息相关性的关注，公允价值计量的要求日益高涨，因此各界对美国会计理论界公允价值的研究不断提出新的要求，由此而诞生了美国财务会计准则第157号(StatementofFinancialAccountingStandards,SFASNO.157)——公允价值计量。但是，在我国现阶段资本市场不完善，制度规范不健全，信息不透名等等严重影响了我国公允价值计量的“公允性”，因此，要在我国要建立公允价值计量属性必须要从完善产权资本市场，健全制度规范入手，建立健全专业评估机构，加强市场监管等等，从而阻断利用公允价值计量来操纵企业利润，粉饰财务信息的后路。

（四）正视SFASNO.157，结合自身，具体问题具体对待

SFASNO.157的出台依托于美国具体的经济环境，完善的资本市场，健全的法规制度，金融工具及衍生金融工具的不断涌现，可以说SFASNO.157有着自己的特殊背景。而在我国，首先市场体系等各方面不完善；其次资本结构等也不健全，特别是在资本市场上股权分制改革正在如火如荼地进行；再次，笔者认为SFASNO.157也存在一定的缺陷，不一定十全十美，如在估价技术方面，笔者认为除了市场法、收益法（现值法）、成本法（重置成本法）之外，还应加上净值法（可变现净值法），以使估值技术更加完善；在公允价值定义上，SFASNO.157采用市场交易者在有序交易中的脱手价值，而非入账价值。那么也就是说市场交易者销售还是购入资产或清偿还是转移负债都必须采用脱手价值，即在计量日销售资产所收到的或转移负债所支付的价格(脱手价值)。这对于销售资产或转移负债而言，毫无疑问是“公允”的，然而这对于市场交易者购入资产或清偿负债而言，这样定义出来的公允价值是否“公允”，笔者觉得是否有待进一步检验？鉴于以上背景，笔者认为我国会计准则委员会应联系本国的具体国情，稳步推动公允价值计量的发展，以便更好地促进会计理论的研究和指导会计实务的发展。

因此，根据以上分析，从外因上来讲，在我国要把公允价值作为一项单独的计量属性，必须建立一套完整的估价体系以保证企业价值的正确判断，但是，目前我国十分缺乏这方面的机制，以及市场体系的不完善，生产资料市场、产权市场尚在建立健全中，相关的公允价值难以真正地显现出“公允”，从而有可能影响“利润”的真实性、可靠性。而盲目地把公允价值作为一项单独的计量属性，不尽不利于价值的“公允”判断，反而，有可能成为企业操纵利润的手段。从内因上来讲，在计量属性上，公允价值与历史成本、现行成本、现行市价、可实现净值、未来现金流量的现值之间存在着交叉重合。目前我国会计计量属性体系中包括了历史成本、重置成本、可变现净值等计量属性，再将公允价值定义为一种计量属性，还是暂时作为会计计量的一个方向或者说是目标，笔者觉得是否有待于市场体制的进一步发展与完善。

主要参考文献

1.王乐锦.我国新会计准则中公允价值的运用：意义与特征.会计研究，2006；5

2.葛家澍，徐跃.会计计量属性的探讨.会计研究，2006；9

3.伍刚.公允价值计量的新视角.财会月刊（会计），2006；5

第6篇：公允价值的意义范文

关键词：公允价值计量；财务报表；影响

一、公允价值的涵义、特征及意义

（一）公允价值的涵义：新会计准则中引入了公允价值的概念，公允价值的英文意思是“公正的、公平的、正直的”，中文则将其翻译成为“公允”，意味着允当、公正。公允价值作为一种新型的计量概念，可以为当今知识经济时代中所大量涌现的衍生金融工具、商誉等“软资产”提供更加可靠、真实的会计信息。各个国家的会计学者对公允价值的定义有着不同的理解，我国的会计准则中将公允价值定义为：“在公平、公正的交易中，彼此熟悉相关情况的交易双方自愿地进行资产交换或债务清偿的金额”。

（三）公允价值计量推行的意义：首先，公允价值计量符合企业的会计信息质量标准的要求。公允价值计量的推行符合会计的稳健性、配比性以及一致性等会计信息质量的标准和原则中的要求；其次，公允价值计量能够更加真实的反映出企业的经营成果和财务情况，为企业竞争力的增强以及市场竞争的有序开展提供强而有力的催化剂成效，而且符合我国经济形势的发展需要。

二、公允价值计量对企业财务报表的影响分析

（一）金融资产：随着时代以及社会主义市场经济的飞速发展，金融工具受到了更多的重视和关注。从新的会计准则来看，财务报表中首次出现了金融工具，并且运用公允价值计量的方法。新的会计准则根据金融资产的持有目的进行计量和重分组，并且把可供出售的金融资产、交易性的金融资产融入到资产负债表中。具有交易性质的金融资产的公允价值所带来的损益，无论收益或者损失是否实现，都能直接的纳入到当期的损益中，对于企业的利润有着不同程度的影响。而对于可以用来出售的金融资产，因为市场的变动而产生的差额被计入了资本公积，在金融资产终止并确认时转出，计入到当期的损益中，所以会对企业的利润以及净资产有一定的影响。运用公允价值计量相应的金融资产，不仅能够为社会公众和投资者提供更为有用、真实、有效的信息，而且也为投资者全面的了解和掌握企业所面临或即将面临的风险提供必要的支撑，促使投资者能够对企业的风险管理进行有效的评价和分析。

（二）债务重组：科学合理的债务重组能够帮助企业扩大其生产的规模，引导企业的资产结构朝着更加光明化的轨道前进，在实现资源优化配置的情况下促进了企业的长足发展。在债务重组的过程中，债权人所作出的大的让步能够在债务人的利润表以及负债表中给予及时的回应，为企业经营利润的增加提供不可多得的活力源泉。而对于实物性的抵债业务，公允价值计量可能产生几种损益的债务重组情况。一般意义上来说，债务重组对于股票市场来说是利好消息，而利好消息受到了投资者的特别关注和重视，但是投资者也应当注意的是，这种业绩上的增长是不具备持续性的特征的。

（三）非货币性资产交换：运用公允价值计量的非货币性资产进行业务的交换，要以换出资产的公允价值和相关的税费当作换入资产的入账成本，也就是说以公允价值对换入资产的账面价值进行调整。公允价值和换出资产的账面价值之间的差额不会再计入到资本公积，而是被直接计入到当期的损益，所以会影响企业的利润。除此之外，公允价值与换出资产的账面价值的差额越大，对当期损益的影响就越大，对企业的所得税费用、净资产和资产结构等都会有一定的影响。

（四）资产减值：随着社会主义市场经济的飞速发展，企业所面临的竞争和压力日益加大，有些企业的经营管理水平日益下降，企业的固定资产公允价值的净额会有可能比账面价值大，根据相关要求和准则，企业完全可以借助于比账面价值大这一点不计提减值，从而不估计现值，在这样的情况下，企业的资产价值就无法体现出企业的经营管理水平和情况，也不利于投资者及时了解和掌握最真实的会计信息。公允价值计量能够有效地引导企业改正一些不恰当的管理方式和经营标准，并且督促投资者做出更科学的价值判断。但需要注意的是，运用公允价值计量也可能会带来一定的商誉问题，而无形资产中的商誉问题是很难及时把握和处理的，需要对公允价值计量的相关工作进行必要的改革与完善。还有，公允价值计量还要求工作人员有着敏锐的职业判断，会计人员的工作水平和工作态度等都很有可能使得“公允变得不公允”。

第7篇：公允价值的意义范文

[关键词]公允价值 定义 必然性 本质 理论缺陷

一、前言

公允价值自1953年会计程序委员会（CPA）的第43号会计研究公报上首次提出后，便逐渐成为理论界和务实界的一个热门话题。特别是此次金融危机之后，公允价值因为具有“顺周期效应”被指责为“放大了金融危机，进一步打击了投资者信心”而饱受争议，会计界更是加快了公允价值的研究步伐，各方面的研究文献日趋增多，本文将对国内外关于公允价值方面的论述的最新文献，特别是那些具有代表性的权威文献进行较为系统的分析和比较，以期为初学者整理提供公允价值计量的最前沿理论，同时初步探讨对未来我国公允价值理论体系值得进一步研究的领域。

二、公允价值的定义

“公允价值”这一提法很具有艺术性，这个词听起来很好，而“历史成本”则听起来比较消极（Penman，2007）。使用公允价值一词是一种有趣的策略：这个聪明的标签使得反对者在辩论起始便处于守势（Sunder，2008）。所以在讨论公允价值时，可能最好的办法是先把“公允”放到一边，先来分析现行的公允价值概念。换句话说，现行的公允价值定义并不一定就是“公允”价值的最佳定义，只是在目前的理论水平和务实发展情况下对“公允”价值的一种认识。

我国企业会计准则将公允价值定义为，在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或清偿的金额（财政部，2006）。目前IASB的公允价值定义为，在交易中熟悉交易情况的有意愿的各方交换资产、清偿债务和被授予的权益工具可以被交换的金额（IASB，2009）这两个定义很相似，他们的缺陷也很明显：债务清偿的指向不明确；不是针对债权人，而是针对熟悉交易的有意愿的各方；没有明确说明交换或清偿是否发生在计量鈤抑或是别的日期。

相比之下，FAS157则明确指出计量日出售资产收到的或负债支付的价格，即脱手价格。

三、公允价值计量方法产生之必然性

传统的“基于交易会计”注重以已经发生的交易或事项为基础，采用历史成本计量属性进行计量，这种面向过去的历史成本计量模式所生成的会计信息虽然在计算程序方面可靠性强，但计量结果的公允性令人怀疑，并且相关性很差，因而很难满足企业外部人的决策需求（郝振平、赵小鹿，2010.10），特别是在衍生金融工具计量中，历史成本的无能为力暴露无遗，它不仅无法反映真实的财务状况和经营业绩，甚至会扭曲真实的财务状况和收益，误导会计信息使用者（任世驰、李继阳，2010.4）；而“会计的重心是计量”（Iriji Yuji，1975），会计的最基本和核心职能就是通过货币计量（表现为计价）反映企业的财务状况和经营成果（即会计的反映或核算职能），这就要求企业按照各个报告时点上的现行市价调整账面记录，通过动态反映使账面价值与真实价值始终保持一致，目标是追求真正意义上的真实反映，又由于市场上物价变动的必然性，因此公允价值计量开始逐步取代历史成本计量，并逐步得到广泛的认可。

四、公允价值会计涉及的三个层次基本理论问题

讨论有关公允价值计量模式问题应当分三个层次进行，不同层次上的分析，结论会有所不同。从概念框架层次上看，公允价值计量模式的理论依据是财务报告的决策有用性目标，应当坚持和发展公允价值计量要求与规则（Barth1994，Nelson1996，Eccher1996）；从会计准则层次上看，需要具体准则具体分析，因为并不是所有公允价值信息都具有价值相关性，具有价值相关性的报表应当继续发展和完善相应的财务报告准则（郝振平2010。10）；从具体方法层次上看，应当保持和完善公允价值定义与其相应的操作指南的可理解性和一致性，不符合公允价值定义的取值没有必要提供相应的指南，对符合公允价值定义的取值重在提高其可靠性。

五、公允价值的本质探讨

公允价值的本质是一个备受争议的话题，目前国内会计界关于公允价值本质存在多种不同的认识，概括起来说主要有以下几种观点：

1.独立计量属性观。“独立计量属性观”认为公允价值与历史成本、重置成本、可变现净值、现值等一样，是一种独立的计量属性。这种观点不仅体现在葛家澎（2001、2007）、卢永华和杨晓军（2000）、 李红霞（2008）、周繁和张馨艺（2009）、 刘思淼（2009）、 陈旭东（2009）等相关学者的研究文献中还体现在2006年颁布的《企业会计准则——基本准则》。

2.复合计量属性观。“复合计量属性观”认为公允价值本身不是一种独立的计量属性，而是一种复合计量属性。公允价值是价值的直接计量（现值）和间接计量（历史或现行成本、现行市价和短期可变现净值）的总称。（谢诗芬2006）

3.计量目标观和检验尺度观。这两个观点本质上是一致的，它们认为公允价值本身不是一种计量属性，而是会计价值计量试图达到的一种理想目标，它们的产生和推广源于对经济活动中公平性的追求（刘浩和孙铮2008，石本仁和赖红宁2001）。

上面四种观点中，“独立计量属性观”属于对公允价值本质的狭义理解，“复合计量属性观”、“计量目标观”、“检验尺度观”则属于对公允价值尺度的广义理解，其中，“计量目标观”与“检验尺度观”都超出了计量属性层面来理解公允价值，认为公允价值是价值计量的目标，对各种具体计量属性现实应用时的一种约束和要求。

这些广义类的公允价值定义具有如下两个重要的特点：

（1）重点强调了如何保证计量结果公允性；（2）没有明确公允价值究竟如何计量的问题。正是由于广义的公允价值定义过于强调如何保证计量结果的公允性，而没有明确公允价值计量的价值基础，也没有明确公允价值的具体计量时点，因此，我们既可以采用面向现在的计量属性——现行成本、现行市价或可实现净值对公允价值进行计量，也可以采用面向未来的计量属性——现值对公允价值进行计量。实际上，各国会计准则中有关公允价值计量的一些具体条款正是遵循了这一思路，即当资产、负债存在活跃而透明的市场时，公允价值可以用当时的市场报价进行计量，当市场不活跃、市场标价无法代表公允价值时以及当市场不存在、无法取得市场报价时，可以采用一些其他计量属性（如重置成本、可变现净值、现值等）对公允价值进行计量。因此，按照2006年前各国会计准则中对公允价值的广义界定和一些具体规定，公允价值本身确实不是一种具体的计量属性，而必须通过其他计量属性来进行计量。准确的说来，公允价值与具体计量属性是一种目标与手段的关系，公允价值是采用各种计量属性进行会计计量的目的，而具体计量属性则是为了实现公允价值这一计量目标而必须采取的手段（董必荣2010.10）。

由于复合计量属性的定位与会计界长期以来对会计计量属性的狭义理解和应用惯例不符，公允价值也不适合被定位成一种复合计量属性。

因此，未来我国在构建公允价值计量准则时，应对公允价值进行更高的定位，把公允价值定位成超越于具体计量属性之上的计量目标。

六、总结与启示

本文从四个方面综述了国内外现有关于公允价值的研究成果，基本上反映出了国内外研究的概况比较充分的介绍了该领域代表人物的有影响的文章和观点，纵观现有文献，笔者认为，国内外现有文献关于公允价值的论述还有以下不足：

1.权威的公允价值定义大多都强调了“交易”，但实际上，公允价值更多的体现在非交易以及虽有交易但没有可观察的金额的情况下。FASB第七号财务公告中表示“一个企业必须按照市场价格来获得一项资产或或结清一笔负债而不论他的目的和期望如何”，不论公允价值是否具备管理者预期所不具备的优势，但从公告内容来看，不难发现这与会计假设之一的持续经营假设以及资产负债的定义是相矛盾的。

2.目前现行市价、现行成本和可实现净值均符合公允价值定义的观点，在理论界是被公认了的。但如何看待公允价值与未来现金流量现值的关系尚存在问题。

3公允价值大多被看成是一种计量属性，或者说是多种计量属性的总称，但是公允价值作为计量属性与与历史成本的关系却不明晰。

公允价值计量标准无疑会成为未来会计处理方法的基石，如何克服现有的缺陷，在前人的理论基础上逐步完善公允价值操作的实际操作标准，将是未来的研究方向。

参考文献：

[1]Penman ，S.H.2007.Financial reporting quality ：is fair value a plus or a minus？

[2]Accounting and Business Research ，Special Issue 33～44

Sunder ，Shyam.2008.Econometrics of Fair Values.Accounting Horizongs，22 （1）：111～125

第8篇：公允价值的意义范文

关键词：公允价值历史成本计量属性

作者简介：

牛成(1969-)，男，甘肃庆阳人，兰州理工大学国际经济管理学院副教授

刘彬(1982-)，女，甘肃兰州人，兰州理工大学国际经济管理学院硕士研究生

美国财务会计准则委员会(FASB)于1990年以来了一系列的涉及确认与计量以及现值技术应用问题的财务会计准则概念公告后，特别是正式发表了第7辑概念公告《在会计计量中使用现金流量信息和现值》，国际会计界掀起了公允价值会计计量模式的研究热潮。21)06年美国财务会计委员会更是专门针对公允价值了《财务会计准则报告第157号――公允价值计量》。我国自二十世纪九十年代起，许多学者都对公允价值的定义、内涵、理论基础及应用等方面先后进行了研究，但对公允价值的内涵，特别是与其他计量属性的关系并没有形成统一的认识。本文对现有公允价值的定义及其计量属性的观点进行了综述，以期对公允价值的推广和应用提供参考。

一、公允价值的定义

(一)国际公允价值的定义国际上对公允价值的定义主要集中在国际会计准则委员会(IASC)的准则中，在已经的准则中对公允价值做出定义的有IASl6《不动产、厂房和设备》(1998年修订)、IASl7《租赁会计》(1997年修订)、IASl8《收入》(1993年修订)、IAS20《政府补助会计和政府援助的揭示》(1994年重编)、IAS21《外汇汇率变动的影响》(1993修订)、IAS22《企业合并》(1998年修订)、IAS25《投资会计》(1994年重编)、IAS32《金融工具：揭示和呈报》(1996年颁布)、IAS33《每股收益》(1997年颁布)、ISA38《无形资产》(1998颁布)、《金融资产和金融负债会计》(1997年颁布)、ISA39《金融工具：确认和计量》(・2003年修订)12个。1996年，IASC在IAS32《金融工具：披露和列报》中指出：公允价值指在公平交易中，熟悉情况的当事人自愿据以进行资产交换或负债清偿的金额。1997年，IASC在的《金融资产和金融负债会计》的研究报告中指出，所有金融工具均采用公允价值计量，也即用现值技术计量未来现金流量的现值作为公允价值。2003年IASC新修订的国际会计准则第39号《金融工具：确认与计量》等一系列准则中对公允价值做出了如下的定义：公允价值，指在公平交易中，熟悉情况的当事人自愿据以进行资产交换或负债清偿的金额。2003年12月，国际会计准则理事会(IAS)对公允价值定义与之基本相同。《加拿大特许会计师协会手册：会计建议第3680章――金融工具：披露与列报》对公允价值的定义为：熟悉情况的买卖双方在自愿的，没有受到强制的情况下，在公平交易中商定的对价的金额。《英国财务准则第7号――购买会计中的公允价值》对公允价值的定义为：熟悉情况的，自愿的双方在公平交易而不是强迫或清算拍卖交易中，交换一项资产或一项负债所使用的金额。

(二)美国公允价值的定义1953年美国会计程序委员会第43号《会计研究公告》(ARBNO．43)中已提出公允价值，但未进行具体解释说明。1970年美国注册会计师协会在其会计原则委员会报告书第四辑中，将公允价值理解为：当在包含货币价格的交易中收到资产时所包含的货币金额，以及在不包含货币或货币要求权的转让中的交换价格的近似值。这是对公允价值的最早定义。但20世纪70年代早期，美国会计原则委员会(APB)考虑在一些金融证券投资问题方面使用公允价值计量，但没有达成一致意见。联邦储备委员会的干预也阻止了早期公允价值会计的进程。直到80年代后期的信贷和金融危机，彻底改变了美国财务会计准则委员会(FASB)的态度和立场，自此相继了一系列准则来定义公允价值。1991年，美国财务会计准则委员会(FASB)在FASl07《金融工具公允价值的披露》中首次正式界定公允价值的定义为：在自愿的交易者之间，当期交易费用的价格，而非强迫或清算状况下形成的价格，在存在市价情况下，公允价值是交易数量与市价的乘积。1996年，FASB在FASl25《金融资产转让和服务以及债务解除的会计处理》中对FASl07中的公允价值定义进行了修订：一项资产(或负债)的公允价值是在当前交易中，双方自愿买入(承担)或卖出(清偿)一项资产(负债)所使用的金额。换言之，该资产(或负债)不是在强迫或清算拍卖的情况下买入(承担)或卖出(清偿)的。1998年，FASB在FASl33《衍生金融工具和套期保值活动的会计处理》中的公允价值定义与FASl25的定义一样。同时，FASl33比FASl25更简明地说明了公允价值的确定原则：活跃市场中的公开市场报价是公允价值最好的证据，如果能得到的话，应被用作计量的基础。如果公开市场报价能够得到，公允价值就是交易数量乘以该市价的积。如果不能获得公开市场报价，公允价值估计就应是基于该环境下可以得到的最好信息。2000年FASB颁布的第7辑概念公告《在会计计量中使用现金流量信息和现值》将公允价值定义为：公允价值是指在当前的非强迫或非清算的交易中，交易双方自愿进行资产(或负债)的买卖(或发生与清偿)的金额。经过不断完善，2006年9月FASB了FASl57《公允价值计量》，该准则将公允价值定义为：在报告主体交易的市场上市场参与者之间的有序交易中，为某项资产所能接受的价格或为转移债务所支付的价格。

(三)我国公允价值的定义1997年财政部公布的具体会计准则中首次出现公允价值。然而随之而来的操纵利润的会计造假，使人们对公允价值在我国的应用产生了怀疑。针对这一情况2001年财政部修订会计准则，缩小了公允价值的应用范围。在国际间经济贸易交流日益频繁及会计准则国际趋同的大环境下，2006年颁布的《企业会计准则》进一步启用公允价值，扩大了公允价值的应用范围。我国对公允价值的研究也取得了一定成果，较有代表性的主要有：葛家澍(2001)认为公允价值是可以观察到的、由市场价格机制所决定的市场价格；黄世忠(1997)认为公允价值是指市场价值或未来现金流量的现值；卢永华和杨晓军(2000)认为公允价值是指理智的双方在一个开放的、不受干扰的市场中，在平等、相互间没有关联的情况下，自愿交换的价格；饶磊(2001)认为公允价值是指非强迫易、清算或拍卖中收到或支出的金额，是基于自愿的交易，交易的金额是公平的、双方一致同意的；劳秦汉(2001)认为公允价值来自于公平交易的市场，是参与市场的理智双方充分考虑市场信息后达成的共识，这种达成共识(一致)的市场价格即为公允价值。2006年颁布的新《企业会计准则一基本准则》将公允价值定义为：在公平交易中，熟悉情况的交易双方，自愿

进行资产交换或债务清偿的金额。

(四)国内外公允价值定义的比较公允价值定义的相同点。从上述公允价值的定义可以看出，不同的国家、机构对公允价值定义虽然表述方式不同，但其内涵基本相同：首先，都强调了交易的自愿性，即公允价值是以公平交易为前提条件的。关联方之间为了操纵利润人为规定的资产或债务的价格，由于不是以公平交易为前提。不能认为是公允价值，此时的公允价值应是指将该项资产或负债与独立的第三方进行交易的价格。其次，都强调了相对性，即交易所确定的公允价值都是在相对理性的情况下做出的。公允价值就其本质来说是一种在理想假设下的价值体现，而现实社会中这些假设难以完全实现。不论市场多么完善，交易双方多么睿智，都不可能收集到所有信息并有效的分析信息做出绝对正确的决定。公允价值是市场价值，即公允价值的“公允性”只能是相对的。尽管人们可以运用一系列的方法得到公允价值，但都是近似的估计值。最后，都强调了交易的非现实性，即并非只有进行现实的交易才存在公允价值。公允价值虽然是市场的交换价格，但并不是所有的资产和负债都要进行买卖，且不是所有的资产和负债都存在活跃的交易市场，此时的公允价值要用一定的方法来估计。现阶段普遍认为公允价值的估计方法主要是现值应用，现值方法是公允价值计量的难点也是关键问题(谢诗芬，2003)。公允价值定义的不同点。公允价值的定义从其首次被提出经几十年的发展，其应用范围也在不断扩大。最初公允价值的定义是在确定金融工具价格时产生的，其应用也只限于金融工具的交易，并没有广泛应用于其他日常交易中。到二十世纪六十年代以后，公允价值的应用逐渐扩展到非金融工具资产和负债的确定、计量当中，其应用范围已不断扩大。

二、公允价值的计量属性

(一)公允价值不是计量属性而是计量目的 “公允”一词包含了公正、允当的涵义，“公正”一词在《辞海》中有两种解释：一是人们从既定概念出发对某种现象的评价，亦指一种被认为是应有的社会状况，反映社会生活中人们的权利和义务、作用和地位、行为和结果之间某种相适应的关系。公正观念和标准受社会历史条件的制约，具有时代性和阶级性。二是指道德要求和品质要求，即坚持原则，按照一定的社会标准(法律、道德、政策等)实事求是地为人处世。“允当”一词在《辞海》中的解释是“适宜，得当”。显然，这两个词语都表示了主观上的评价，其目的性很强。计量属性则是指被计量对象的可计量的某一方面的特性或外在表现形式。FASB在第7辑概念公告中指出，近年来本委员会将公允价值视为大部分初始确认时的计量和以后期间所进行的新起点计量的目的，并将公允价值视为采用现金流量和现值计量的唯一目的。也就是说在FASB5中提到的各项计量属性只要以公允价值为目的，就可以满足现代快速发展的经济贸易的计量要求，因此，公允价值是所有会计计量属性的目的。

(二)公允价值成为计量体系中的第五种计量属性有学者(葛家澍，2001)认为，作为一项计量属性必须能够用于交易或事项的初始计量，但SFAC5指出，历史成本计量属性主要用于初次确认和以后各期的摊销或分配；现行成本、现行市价和可实现净值三种属性主要用于初次确认时的计量和以后各期的新起点计量；而现值计量属性主要是作为一种摊销方法，在某项资产或负债得到确认并按照历史成本、现行成本或现行市价进行计量后可被应用。作为摊销方法的现值显然不满足初始计量的条件，现值本身并不是可以应用的计量属性，而仅是达到某种计量属性的手段和技术。因此．SFAC5中将未来现金流量的现值列为一项计量属性不恰当。正是基于此，SFAC7明确否认未来现金流量的现值是一种计量属性。SFAC7认为，单纯数学上的现金流量与利率的结合的本身并不是现值计量的日的，为了使财务报告能够提供具有决策相关性的信息，现值必须能够反映被计量资产或负债的某些可观察的计量属性，SFAC7将这一属性称为公允价值。由此可以认为，SFAC7明确否定了未来现金流量的现值是计量属性之一，并以公允价值取而代之。而在初次确认和新起点计量中使用现值的唯一时点的，是在没有可观察得到的由市场直接决定的价格时用以估计公允价值，即公允价值作为新的计量属性，在整个会计计量属性体系中，其地位就是取代未来现金流量的现值而成为与历史成本、现行成本、现行市价、可实现净值并列的会计计量属性。

(三)公允价值是与现有计量属性并列的新计量属性我国2006年颁布的《企业会计准则――基本准则》中规定：会计计量属性主要包括：历史成本、重置成本、可变现净值、现值、公允价值。可以看出，我国将公允价值作为与历史成本、重置成本、可变现净值、现值并列的计量属性，认为公允价值是独立的计量属性，与其他计量属性共同组成我国会计计量属性体系。

第9篇：公允价值的意义范文

关键词：公允价值;争议;公允价值审计

2006年爆发的次贷危机对全球经济的发展造成了巨大的影响，使得全球经济一蹶不振，金融企业在本轮的经济危机中遭受了最大的损失。随着雷曼兄弟等国际投行的轰然倒下，会计准则中的公允价值计量属性成为了人们关注的焦点，引发了人们的广泛争议。我国企业会计准则（2006）最大的亮点就是公允价值计量属性的广泛运用，新准则在金融工具、投资性房地产、非共同控制下的企业合并、债务重组和非货币性资产交换等方面的确认与计量中引入了公允价值计量属性。根据谢诗芬（2006）等学者的初步统计，我国现行由1项基本准则和38项具体准则组成的企业会计准则体系中，有35项、约占90%的会计准则直接或间接地运用了公允价值或现值计量，许多准则都对公允价值或现值的计量及披露做了规范。公允价值计量属性具有诸多优点，但是公允价值在实际运用过程中存在的问题也给我们的审计工作带来了一定的挑战。

一、当前公允价值计量属性存在的争议

(一)公允价值的定义之争

新准则关于公允价值的定义如下：“在公允价值计量下，资产和负债按照在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者负债清偿的金额计量”。IASB32对公允价值的定义是：“公允价值，是在公平交易中熟悉情况的当事人自愿据以进行资产交换或负债清偿的金额”。而FASB于2006年9月将公允价值定义为：“在计量日市场参与者之间的有序交易中，销售资产所收到的或转让负债所付出的价格”。

对比以上三个定义，我们可以发现公允价值的定义是经常变化的，不同国家的会计准则对公允价值的定义并不统一，我国主要采用国际会计准则关于公允价值的定义。在公允价值的定义方面国际会计准则与FASB的主要区别在于：FASB的公允价值是采用的脱手价格而不是交换价格，因为它认为脱手价格能够更好地代表现金流入与流出，更加符合现行的资产、负债的定义。

(二)公允价值运用的后果之争

公允价值的运用无疑是对以前计量属性的重大创新，它被运用的本意是为了能够提供对决策更为有用的信息，以便企业的利益相关者及经济学家对企业的未来发展和国家经济形势走向做出预测和判断。然而，2006年爆发的金融危机却使得公允价值遭受了一片责难之声，有人就认为是金融工具中公允价值的运用导致了本轮金融危机的发生。SEC在对金融企业及部分上市公司调查后认为，金融企业在资产及负债应用公允价值计量并在报表中确认的比重并不高，它不可能是银行经营失败的原因。它进一步发现，金融危机的根源是贷款质量审核的严重失误、风险管理的不当措施以及现行监管政策所存在的漏洞与缺陷。因此，本文认为公允价值仍是金融工具，尤其是衍生金融工具最恰当的计量属性。

二、公允价值计量的运用给审计带来的影响

公允价值会计是基于价值和现值，具有“真实和公允”本质特征的计量属性，无疑具有很多优点。一般认为公允价值具有公平交易、假想交易、为实现性及非客观性的特点（葛家澍，2009；孙丽影、杜兴强，2008），但就是因为它所具有的这些特性，使得它从诞生的第一天就存在着广泛的争议。

公允价值是熟悉情况的交易双方自愿进行的公平交易，其实这里面暗含着交易应该是在非关联方之间进行的。因为，一般认为关联方之间进行的交易，其交易价格的确定可能并不是资产的真实价格。我国的上市公司有很大比例的是受国家统一控制的国有企业，虽然它们之间可能并没有相互的持股关系，也并没有形成具有重大影响的关联关系，但是它们的终极控制人都是同一个主体。如果说仅仅就此认定它们是关联方交易，不具有商业实质，因而交易不能够采用公允价值计量的话，笔者认为这似乎不太合理。最终受国家控制的上市公司之间，只要不存在控制、重大影响或共同控制的关系，其发生的交易应该可以采用公允价值计量，这也是遵循实质重于形式的原则。

我国企业会计准则（2006）中并没有关于公允价值的专项准则，只是在其他的准则中对公允价值做出了一些规定。在运用公允价值对相关资产或负债的价格进行确定的过程中，首先要根据活跃市场中相同资产或负债的报价确认，如果没有相同的则要根据同类或类似资产或负债的价格确认，最后才能采用特定的估值技术对未来的现金流、折现率等进行估计，从而得出资产或负债的价格。由此可见，公允价值并不是那么完全可靠，其估计价格会出现偏差，尤其是在确定未来现金流、适用折现率的时候，因为包含了一系列的估计和假设，这也就给我们做出合理、恰当的审计判断带来了一定的困难。公允价值会计信息在最大程度上有利于实现现代审计目标之一——对财务报表的真实公允性发表意见，符合现代风险导向审计理念，也有利于消除长期以来审计界和司法界之间在“公允表达”理解上存在的重大分歧（谢诗芬，2006），但是运用公允价值计量属性确认资产或负债的价格的时候，也给我们的审计工作带来了巨大的挑战。

三、公允价值审计的应对策略

(一)进行风险评估和控制测试时的公允价值审计策略

公允价值计量属性本身就存在一定的不确定性，需要管理人员以及财会人员根据市场情况做出合理的判断。这就存在一定的人为因素，尤其是当市价不存在需要对未来的现金流量进行估计，并且还要选择合适的折现率的时候。所以在审计时，首先，注册会计师需要加强对被审计单位的诚信度、能力和态度的分析。注册会计师进行公允价值审计时应对管理层的诚信度和能力进行评价，关注其是否存在公允价值计量舞弊的可能性。同时，注册会计师也要对被审计单位对待公允价值审计的态度进行分析。如果在审计时，被审计单位一反常态，出现一些怪异行为，对注册会计师所需要的资料迟迟不予提供，对注册会计师的提问含糊其辞、甚至是故意回避或绕开话题，这时注册会计师要提高警惕。

其次，要深入了解被审计单位的经营状况和融资扩股情况等相关内容，要把握其所处行业的发展状况、被审计单位的市场占有率情况，被审计单位在公允价值计量方面作假大多是为了达到利润操纵的目的，特别是上市公司，其作假往往是为了达到再融资指标、避免退市以及管理层的期权行权等方面的考虑，如以前股市上的10%现象以及现在的6%现象。

再次，注册会计师要全面了解被审计单位的内部控制情况，要特别关注管理层凌驾于控制之上的风险实施程序；注册会计师还应当评价财务报表中公允价值计量和披露是否符合适用的会计准则和相关会计制度的规定。另外，注册会计师还应该特别关注管理层采取特定措施的意图，对其意图获取审计证据、做出评估，并考虑管理层实施相关行为的能力。因此，注册会计师要考虑以下事项：当适用的会计准则和相关会计制度规定了选用估值方法的标准时，管理层是否充分评价和适当运用这些标准来支持其选用的方法；根据被估值资产或负债的性质以及适用的会计准则和相关会计制度的规定，判断采用的估值方法是否适当；根据被审计单位的业务情况、行业状况和所处的环境，判断采用的估值方法是否适当。

(二)实质性测试阶段的公允价值审计策略

由于公允价值计量可能非常简单也可能非常复杂，注册会计师在开展审计工作时，要本着谨慎、怀疑的态度，贯彻风险导向的审计意识。注册会计师在实施与公允价值计量和披露相关的实质性测试时，首先，要对管理层采用的重大理论假设、选用的主要估值模型、采用的基础数据的来源、准确性等进行测试和分析；然后对依据管理层选用的假设、模型、数据对公允价值进行重新估值、重新计算，来印证管理层计算的公允价值是否真实、是否恰当有效；最后，还要考虑或有事项、期后调整等对期末公允价值计量及披露的影响。在评价管理层确定的公允价值的合理性、有效性、可靠性时，注册会计师应当仔细考虑下列因素：管理层的假设是否建立在合理的理论推导之上，有无理论根据；公允价值估价运用的模型是否合理、有效，是否考虑了相关的制约因素；能够及时、可靠地获取管理层的假设、模型需要的信息。

注册会计师在进行公允价值审计时，要对资产运行的有关情况进行分析，尤其是市场价格等信息，还要深入基层进行调研，并运用询问、观察等方法了解事实真相。由前面的分析我们知道，公允价值具有诸多特点，它是一个比较特殊的价格，并不是真实的交易价格。公允价值的特殊性决定了仅靠被审计单位会计人员提供的数据是不行的，注册会计师要了解更多的与公允价值计量相关的数据和其他相关信息，比如资本市场证券的价格信息、企业的持有意图、有关折现率采用的市场利率等。为此，注册会计师可以询问被审计单位相关人员该资产或者负债的市场交易情况以及调阅与公允价值计量有关的相关文件，比如董事会的有关决议等。注册会计师还要善于运用分析性复核程序，分析性复核程序是行之有效的、运用最为广泛的一种审计方法。

总之，目前国内外对公允价值的运用还存在广泛的争议，各国准则对它的定义也是各有不同、时常变化的。公允价值计量属性所具有的假设性，非客观性等特性给我们的审计工作带来了极大的挑战、提出了更高的要求，这就需要注册会计师不断地学习、优化自身的知识结构，拓展自己的视野，科学谨慎地对公允价值的有关信息进行评价。

参考文献：

[1] 财政部.企业会计准则2006[S].北京:经济科学出版社，2006.

[2] 葛家澍.关于我国企业会计准则的几个问题[J].经济与管理研究，2007，(12).

[3] 葛家澍.关于在财务会计中采用公允价值的探讨[J].会计研究，2007，(11).