公允价值概述精选(九篇)

第1篇：公允价值概述范文

【关键词】 公允价值； 会计计量属性； 质量标准

一、问题的提出

2006年2月15日，财政部正式对外了中国的《企业会计准则》体系。与之前的会计制度比较，《企业会计准则》的框架、理念、内容变化之大、影响之深，在中国会计改革的历史上是前所未有的。而新准则最大的亮点，应属公允价值概念的提出和在准则中的应用。由于公允价值概念首次在中国的会计计量舞台上登场，会计理论界和实务界都给予高度关注，尤其对会计实务操作的影响，更引发了激烈的争论。

何谓公允价值？公允价值究竟是会计学概念，还是经济学概念？是否应该成为独立的第五种计量属性？与其他四种计量属性是什么关系？在会计准则概念体系中应如何定位？

本文试图从这些方面入手，对公允价值进行相关研究。

二、公允价值计量属性提出的背景

一般认为公允价值是美国会计界和金融界源于对金融工具确认、计量和披露问题的需要而产生的一个会计计量概念。因为，对于金融工具尤其是衍生金融工具，历史成本的财务报告不能向金融监管部门和投资者发出其变化的预警信号，影响投资者对这些金融产品的判断。因此，1990年9月，美国证券交易管理委员会（SEC）主席理查德.C.布雷登首次提出了应当以公允价值作为金融工具的计量属性。

对此，美国财务会计准则委员会（FASB）积极反映，SFAS133号第218段写到：“衍生金融工具代表着符合资产和负债定义的权利和义务，应当在财务报表中进行报告，衍生工具之所以是资产和负债是因为他们代表了权利和义务。”由于衍生金融工具不同于传统金融工具，在设立时仅仅代表一种约定的交换，其中几乎或根本没有有形对价，它的历史成本通常是零。SFAS107号第37段又写道：“使用市价一词不能足够反映本准则覆盖的金融工具范围”，“市价一词适用于市场上的项目，而不论该市场是否为活跃或不活跃、一级或二级市场。然而，委员会决定使用公允价值一词，以避免进一步的混淆”。

FASB选择“公允价值”作为衍生金融工具的计量属性，原因在于：历史成本计量属性无法反映衍生金融工具的实际价值，而市价也不能全面计量衍生金融工具的价值。因为，若存在活跃市场，并可上市交易的衍生金融工具，其市价是最恰当的计量属性。但由于衍生金融工具的多样性，有的有活跃市场的市价，有的没有活跃市场的市价。因此，“公允价值”作为市价的估计价格，成为衍生金融工具唯一可用的计量属性。

三、有关公允价值的研究综述

（一）权威机构对公允价值定义的表述

公允价值作为一种新的计量属性被提出后，对其解释和表述即成为备受关注的焦点。其中影响最大的当首推国际会计准则委员会（IASC）1995年在国际会计准则第32号《金融工具：披露和列报》（IAS32）中的解释：公允价值“指在公平交易中，熟悉情况的当事人自愿据以进行资产交换或负债清偿的金额”。英国会计准则委员会（ASB）1994年在财务报告准则第7号《购买会计中的公允价值》（FRS7），加拿大特许会计师协会（CIAC）1996年在CIAC《手册》的Section 3860中，都有与IASC类似的表述。

值得一提的是，IASC／IASB的金融工具联合工作组（JWG），于2000年底完成的《准则草案和结论基础――金融工具及类似项目会计处理》的综合准则征求意见稿中，对公允价值的定义有了进一步的表述：“公允价值是企业在计量日由正常营业报酬驱使的正常交易（arm's length transaction）中销售资产将收到的或解除负债将付出的估计价格。”

美国最早有关公允价值含义的描述出现在AICPA的一份报告中。1970年，在APB公布的会计原则委员会报告书第4辑（APB Statement No.4）中，公允价值被认为是“当在包含货币价格的交易中收到资产时所包含的货币金额，（以及）在不包含货币或货币要求权的转让中的交换价格的近似值”。

1996年美国财务会计准则委员会（FASB）在财务会计准则公告第125号《金融资产的转让和服务以及负债清偿的会计处理》（FAS125）中指出，“一项资产（或负债）的公允价值，是自愿的双方在当前交易（而不是被迫或清算销售）中据以购买（或承担）或销售（或清偿）资产（或负债）的金额。”

2004年6月，FASB的公允价值计量征求意见稿（ED：Fair Value Measurement）将公允价值定义为“当前交易中，在熟悉情况、不关联、自愿的各方之间进行资产交换或债务清偿的价格。”

2006年9月15日，FASB专门就公允价值计量了一项新准则――财务会计准则公告第157号《公允价值计量》（FAS No.157）。新准则中，公允价值被明确定义为：公允价值是在计量日市场参与者之间的有序交易中销售资产将收到的或转移负债将付出的价格。

我国2006年新的企业会计准则，也与国际会计准则作了最大程度的趋同。基本准则第四十二条第五段指出：公允价值是指在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额。

综上所述，公允价值因衍生金融工具计量需要而产生的一种价值估计方法，逐步演变为一种新的计量属性。而作为会计计量属性，公允价值则被认为是建立在市价基础上的，以交易双方为半径的空间范围内进行的，关于资产或负债的交换（清偿）价格，包括未来可能发生的资产或负债的交换（清偿）的估计价格。

（二）关于公允价值性质的争议

毋庸置疑，公允价值概念的出现是对会计计量理念的突破与发展，而“公允价值”的涵义则引起了会计界的激烈争论。中国会计界对公允价值的研究起步较晚，1997年黄世忠教授的“公允价值会计――面向21世纪的计量模式”一文，拉开了公允价值研究的序幕，随后关于公允价值的讨论成为会计理论界的热门话题。截至2007年底，有关公允价值研究的论文数字统计如表1①：

尽管对公允价值众说纷纭，但归纳起来，主要还是围绕能否作为计量属性形成对立的两种观点。

一是公允价值是一种新的计量属性。公允价值会计是会计计量的一场大革命（黄世忠 1997）。公允价值计量属性反映的是现值，但不是所有计量现值的属性都能作为公允价值（卢永华 2000）。公允价值是与市场价格、历史成本及现行成本有所区别的一种新的计量属性（葛家澍 2001）。公允价值是一种在“现行市价”和“现值”基础上发展起来的具有“复合”性质的计量属性（王建成 2007）。

二是公允价值不是一种计量属性。公允价值是一种计量属性的衡量标准，在一个完善的、竞争的市场中，市价是最好的公允价值的计量属性（石本仁 2001）。公允价值决不是一个独立的新的计量属性。为了凸显当前令人关注的多种交易中实际交易价格是否公允的需要，在规范会计实务的准则中，却不得不扬弃表述计量属性所惯用的时态观，广泛使用了“公允价值”这个概念，来与“历史成本”概念相并提，这在概念依据上是混淆不清的，也许这正是导致不同见解的根源（常勋 2004）。因而，有人认为，公允价值应该成为每种计量属性追求的最高目标（朱继军 2004）。公允价值的实质是客观价值（任世驰 2005）。历史成本是过去交易时点的“公允价值”；现行市价是现行交易时点的“公允价值”；可变现净值和未来现金流量的折现值是近似的现时“公允价值”。公允价值不是一种新的计量属性（郑安平 2006）。

四、公允价值定义辨析

上述分歧主要集中在公允价值是否构成独立的计量属性，笔者认为，对公允价值计量属性质疑的主要原因，是对“公允”和“价值”的含义有着不同的解读。虽然权威机构几乎都将公允价值定位为会计计量属性，但从会计计量的特征和概念的科学严谨性考虑，公允价值作为会计计量属性是很值得商榷的。

公允价值争议的核心涉及的是对公允价值社会属性与会计属性的认识。这不仅是理论问题，还关系到理论上如何定位与把握，也涉及实务操作，影响着会计计量的结果。因此，对公允价值的研究要取得共识，首先要理清其概念，概念辨析是理论研究的起点。

（一）解析公允价值

“公允”一词最早出现在美国法院的判例中，是对法庭判案结果的评价用语。“价值”则是经济学用于表达商品效用或劳动量的概念。因此，就字面而言，“公允价值”是由法学与经济学组合的概念，应解读为“公正的价值”，“公正”修正“价值”。

但从会计计量角度观察，公允价值应做如何解读呢？

1.关于“公允”

（1）“公允”前提下的市场主体是特定双方还是市场参与者。公允价值的定义中，国际会计准则委员会将交易主体界定为“熟悉情况的当事人”，美国财务会计准则委员会的交易主体从“自愿的双方”到“不关联、自愿的各方”，最终确定为“市场参与者”。可以看出来，国际会计准则委员会的定义和美国财务会计准则委员会早期的定义一样，仅仅针对具有明确购买和销售意愿的交易双方，因此仅仅要求交易双方必须对特定交易的性质、特征、潜在的用途以及资产负债表日的市场状况相当熟悉。

在国际会计准则的概念中，作为熟悉情况的当事人，买方不过分着急也不会按过高的价格购买，卖方不急于出手也不会被迫出售，他们会理性考虑市场状况，双方均按各自认为最有利的价格进行买卖。通过反复的协商和估计，最后能够取得一致，这就是公允价值。在这个意义上，交易主体的范围十分狭窄，交易结果仅仅是双方你情我愿的结果，没有考虑市场的整体期望。

而美国财务会计准则委员会的最新研究，将市场主体界定为市场的参与者，更能体现交易的公允性，也更能逼近公允价值意欲达到的计量的质量标准。市场参与者包括了在主市场或最有利市场进行资产和负债交易的所有买者和卖者。这里的主市场是指该资产或负债交易量最大且交易水平最高的市场；最有利市场是指考虑了各市场交易成本的情况下，报告主体出售资产所能收到的最大价格或转移负债所将支付最小金额的那个市场。公允价值计量首先参照出售资产或转移负债的主市场，如果缺乏主市场，才考虑资产或负债的最有利市场。主市场或最有利市场上的市场参与者必须由资产或负债的所有持有者组成，他们具备独立性和充分的知识，熟悉情况，互不关联，能够获得正常的、习惯性的交易信息，有意愿并且有能力进行交易。他们自愿进行交易，并且对资产和负债及交易有着理性的理解，交易结果能够反映市场整体的期望。

以市场而不是以特定主体为计量基础，将交易主体扩展到市场参与者的范围，使得交易价格经过了充分的市场均衡，计量的结果更能反映市场整体而不是单一主体对资产和负债的期望。公允价值的定义引入市场参与者，交易主体不仅仅局限于特定交易双方，交易价格是基于市场交易者在定价资产或负债时所用的假定，而与计量日特定主体卖出资产或转移负债的目的或能力无关。FASB在2006年专门的公允价值计量准则，更加强调了公允价值作为计量所力求达到的一种理想状态、一种衡量计量结果公允与否的质量标准，其基本要件之一是达到大多数市场参与者的认可，而不仅仅是交易行为中实际参与了的双方。市场参与者观确立了公允价值计量过程中选择估价参数和技术的立场、角度，更好地体现了公允价值是一种基于市场信息的评价，是市场而不是单一主体对资产和负债价值认定的本质，能够保证计量参数的相对稳定从而更具可比性。

（2）“公允”前提下的交易类型是公平交易还是有序交易。在交易类型的界定上，美国财务会计准则委员会在用词上历经“当前交易”、“现行交易”，最后着眼于“有序交易”；国际会计准则委员会则是采用“公平交易”，后来在金融工具的征求意见稿中提出了“由正常营业报酬驱使的正常交易”。

所谓公平交易是指不存在特别或特殊关系的当事人之间进行的交易，市场主体是熟悉情况、不关联、自愿的买卖双方，能够独立进行交易的行为。只要交易符合上述特征，那么在这个交易中产生的交易价格即为公允价值。因此从这个意义上讲，历史成本可以是交易日的公允价值。在进行初始计量时，只要没有相反的证据证明这不是一项公平交易，则历史成本/历史收入就是那个时点的公允价值。而如果计量日和报告日重叠，或者在交易发生当时进行初始计量时，无论采用历史成本、现行成本、现行市价，还是可变现净值，甚至是市场期望的未来现金流量的现值，其反映的金额一般都是相同的。在这个意义上，人们通常运用的这五种计量属性，也能符合公允价值固有的涵义，能够满足公允价值对计量结果公正、公平的要求。

FASB新的有序交易的提法，是指报告主体对出售的资产或转让的负债，在计量日之前已向市场充分暴露，交易是正常的、习惯性的，而不是强迫的交易，比如强制清算或亏本销售。交易是在计量日从市场参与者视角考虑的出售资产或者转移负债的一种假想的交易。有序交易强调在市场上充分披露以及资产或负债持有者的主动性，不仅不存在强买强卖的行为，更不存在交易双方信息的严重不对称。而公平交易则仅仅强调交易本身的非强迫性。相对来说，有序交易涵盖的范围更广一些，能够包含公平交易的概念，这也使得公允价值的出现，在衡量和评价计量结果时更加严密和具有说服力。

公允价值是在计量当日假定双方意欲进行的一项交易的价格，双方在有序市场上，有确定承诺但未进行实际交易时对资产和负债的交换价格的判断。它在后续计量时对没有实际交易发生的资产和负债，或者有发生实际交易但价格不合理的资产和负债的价格进行估计。后续计量中假设交易的运用，不仅与其定义中公允价值是销售资产/转移负债的脱手价格的界定一致，并且能直接反映市场对资产未来流入和负债未来流出的预期，与资产和负债的定义直接联系。因此，公允价值是人们对计量结果所能达到，或者说，所应该达到的质量标准的的表述。在FASB的《财务会计概念公告》第5辑中，也曾提到多种计量属性的最终目的都是为了获得计价的公允。

从某种意义上看，如果说公允价值在特定的时点、特定的认识角度上，是历史成本、现行成本、现行市价、可变现净值、现值等计量属性的集合体，实质上就是把公允价值作为一种计量结果的评判标准。也就是说，当人们已经耳熟能详的五种计量属性能够在不同的阶段满足并代表公允价值，那么，作为市场参与者普遍认同的、非个别和特殊的公允价值，便是评价会计计量时所采用计量属性是否恰当，计量结果是否公允的综合性、总括性的一项质量标准。当认为历史成本符合公允价值标准时，就使用历史成本计量属性；当认为现行成本或现行市价符合公允价值标准时，则使用现行成本或现行市价计量属性；而在最理想化的计量模式下，现值是资产的“直接计价法”，最符合公允价值的标准，应该采用现值计量。不同的计量属性有可能产生不同的计量结果，而不同计量结果所提供的信息是否对决策有用或是相关的，就要看它是否符合公允价值的衡量标准。因此，公允价值是计量的一种评判尺度。

2.关于“价值”

那么，价值又是什么？商品的价值量是如何确定的？价值量能否用公允评价呢？

众所周知，价值是经济学概念。在经济学领域，关于价值的确定，有马克思劳动价值理论与西方经济学的效用价值理论两大流派，这两个流派的观点是对立的。

（1）马克思关于价值的解释。马克思的劳动价值理论最核心部分是“劳动创造了价值”。马克思认为，价值是凝结在商品中的无差别的人类一般劳动。因此，作为一个观念上的概念，价值是看不见，摸不着的。其量的大小，取决于商品生产的社会必要劳动时间。人们看到的通常是它的表现形式――交换价值。虽然货币出现以后，价值有了货币表现形式，即价格。人们可以在交换中通过价格间接感受到商品的价值，但人们支付的仍然是价格，而不是价值。因为，商品价格的高低，取决于商品生产的社会必要劳动与供求影响两个因素。作为价格基础的价值，是以社会必要劳动为基础，并非主观判断的结果。若用“公允”修饰价值，既是对价值形成的错误解读，也犯了逻辑上的错误。

（2）西方经济学理论对价值的解释。西方经济学如何解释价值？西方经济学是否可以很好地诠释公允价值？

西方经济学主张的是效用价值。效用价值理论认为，一种商品和另一种商品交换的比例是由商品的效用决定的，消费者对商品的需求和商品的稀缺程度是价值构成的两个基本因素，它可以由需求、供给曲线的均衡价格来表示。

虽然需求和供给展现的是市场上商品交易的价格博弈过程，这个过程的结果也是客观使然，非人主观能够决定的。在这里，用“公允”修饰“价值”，仍存在观念与逻辑的错误。

既然经济学都认为，价值是由商品内在的劳动含量或效用大小决定的，商品的价值量必然是客观的，不是主观判断的结果。“公允”修饰“价值”的合理性便不复存在。会计实质上是计量以市场为基础的交易价格，是通过生产资料价格和劳动力价格计量资产的成本。从投入角度看，会计是计量商品（物品）的购买价格；从产出角度看，会计是计量商品（物品）的销售价格。至于价格是否准确反映价值，则无法衡量。这个问题上，会计是无能为力的。

（二）会计计量的是资产的“公允价格”而非“公允价值”

综上所述，公允价值的实质是“公允价格”②。而“公允价格”充其量仅是对会计计量结果客观公正的评判用语而已，不具有计量功能。从上述列举的世界各主要国家和组织对公允价值概念的表述看，其定义的最终落脚点也都是在“金额”或“价格”上。因此，严格地说，“公允价值”应当称为“公允价格”，并且，“公允价格”应该作为会计计量质量的评价标准。

五、公允价值的会计归属

将“公允价格”作为会计计量质量的评价标准，理由有两点：一是从概念表述的严谨出发，用“价格”取代“价值”可以正本清源，体现会计计量的本质；二是将“公允价格”定位为会计计量质量的评价标准，有利于实务操作，避免争议。

（一）会计计量属性的本质

所谓计量属性，是指被计量客体的特征或外在表现形式。③对会计而言，计量属性是指计量对象可以用财务形式定量化的方面，具体表现为资产、负债、所有者权益、收入、费用和利润等会计对象要素用货币形式的定量化。在会计计量中，采用“价格”更能贴近财务报表中会计对象要素数值的实质。虽然“价值”客观存在着，但它是内在的，隐藏于商品内部，当它表现在我们面前的时候，由于受到了其周围环境的影响，已经不再是该商品的真正价值了。在市场经济中，可以观察到的是由市场价格机制所决定的市场价格，市场价格是市场交易各方承认和接受的。

由于会计对交易或事项计量的发生，有交易、事项发生日；报表编制日；财务预算（测）日几个不同时点。同一计量对象，不同时点的货币表现是不同的。因此，从时点角度看，会计计量只存在：过去购买的交易价格（原始价格即历史成本）、现时购买的交易价格（现行成本即现行价格）、预期出售的交易价格（可实现价格即可清偿净值）、未来的交易价格（未来现金流量的现值即贴现值）四种计量属性的选择。

而公允价格既不是建立在过去已发生的交易（或事项）基础上，也不是建立在现行交易（或事项）的基础上的价格，更无法成为未来交易（或事项）的准确价格。公允价格只是熟悉交易的双方意欲进行交易，而参照现行交易所达成的购买一项（或一批）资产，转移（清偿）一项负债的金额。因此，公允价格只能是一种参照现行交易的估计价格。

（二）会计计量的质量标准――公允价格

公允价格若不具有计量属性的基本特征，将其作为会计计量的质量标准，保留在会计的概念体系中，对其而言，是一个最好的归属。

我国2006年的《会计准则

――基本准则》框架体系，就对原有概念划分的逻辑层次，作了较大调整。对规范会计确认、计量、记录、报告的原则，只保留了会计信息披露部分的相关原则，即：可靠性、相关性、可理解性、可比性、实质重于于形式、重要性、谨慎性、及时性八条。删除了原来关于会计确认的相关原则，即：配比、权责发生制和划分资本性支出和收益性支出三条，并将会计确认判断的概念，提升到会计假设层次，增加了权责发生制假设。这一变化说明，假设、原则或质量标准，这些用于会计判断、推理、评价的基本概念，其逻辑层次的划分，是随着人们对会计行为和本质认识的深入，不断加以调整的。

目前，《企业会计准则――基本准则》有关评价标准的概念，主要围绕会计确认和报告，作为财务会计核心的计量，尚没有一个明确的质量评价标准，这应该说是会计概念体系的一个缺陷。为此，将公允价格作为会计计量的质量标准更贴切，既是对公允价格最合理的定位，也是对会计概念体系的进一步完善。

【参考文献】

[1] 黄世忠.公允价值会计：面向21世纪的计量模式[J].会计研究，1997.12.

[2] 葛家澍.关于会计计量的新属性―公允价值[J].上海会计，2001.01.

[3] 卢永华，杨晓军.公允价值计量属性研究[J].会计研究，2000.4.

[4] 罗绍德，杨中环.对公允价值的反思[J].财会通讯，2003.10.

[5] 葛家澍，徐跃.会计计量属性的探讨[J].会计研究，2006.9.

[6] 郑安平.公允价值概念管见[J].湖南商学院学报，2006.8.

[7] 石本仁，赖红宁.公允价值：理论基础与现实选择[J].暨南学报，2001.7.

[8] 任世驰，陈炳辉.公允价值会计研究[J].财经理论与实践，2005.1.

[9] 常勋.公允价值计量研究[J].财会月刊，2004.A1.

[10] 张绪军.公允价值计量属性研究[J].价格月刊，2004.5.

[11] 吴丹.略谈公允价值对会计计量观念的革新[J].财会月刊，2000.18.

[12] 胡国强，杨婷.论公允价值和计量属性的关系[J].山东经济，2001.11.

[13] 陈劲松，曾勇，刘晓王.公允价值基本问题研究文献综述[J].财会通讯，2007.8.

[14] 吕红涛.刍谈公允价值[J].消费导刊，2006.11.

[15] 朱继军.公允价值与会计计量原则[J].财会通讯，2004.11.

[16] 谢诗芬.论公允价值会计审计理论与实务中的若干重大问题[J].财经理论与实践，2006.11.

[17] 裘宗舜，柯东昌.公允价值计量研究的国际进展及启示[J].财会月刊，2007.10.

[18] 王建成，胡振国.我国公允价值计量研究的现状及相关问题探析[J].会计研究，2007，05.

第2篇：公允价值概述范文

摘要：会计稳健性长期以来一直是会计确认与计量的重要原则。我国的新会计准则虽然适度引入了公允价值，加强了会计信息的相关性要求，但是依然强调稳健性原则。文章在对会计稳健性概念与经济后果进行阐述的基础上，对我国新准则背景下的会计稳健性进行了分析。

关键词：会计稳健性；新准则；公允价值；企业会计制度

一、会计稳健性的概念

由于外部环境的不确定性，会计稳健性一直是会计确认与计量的一项重要原则，对会计实务和会计准则制定都产生了较为深远的影响（Watts，1993）,如在会计实务中，广泛采用各种减值准备、对存货估价采用成本与市价孰低、加速折旧、直接冲销研究费用等稳健的会计处理办法。美国财务会计准则委员会（FASB）在其第二号财务会计概念公告（1980）中对会计稳健性下了比较明确的定义：稳健性原则是指“对于不确定性的一种审慎的反应，以确保对经济环境中内在的不确定性给予充分的考虑”。国际会计准则委员会则在其概念框架中定义：“稳健性是在不确定的条件下，需要运用判断做出必要的估计中包含一定程度的审慎，比如资产或收益不可高估，负债或费用不可低估”。随着实证研究方法的更多采用，为了满足实证分析的需求，会计稳健性的一些新定义也应运而生。而Basu（1997）则使得会计稳健性的实证研究取得了重大突破。他认为稳健性可以表述为“会计人员倾向于对当期好消息的确认比对坏消息的确认要求有更严格的可证实性”，从而“坏消息”比“好消息”能够更加及时地影响到会计盈余。Basu所说的“好消息”指的是导致市场收益为正的事项，“坏消息”指的是导致市场收益为负的事项。这个定义说明稳健性原则可以反映为会计人员对利得和损失的不对称性处理。

在Basu（1997）的基础上，Beaver和Ryan（2005）将会计稳健性明确区分为条件稳健性和无条件稳健性两个子概念。条件稳健性又称为损益表稳健性或事后稳健性，指的是盈余反映坏消息比好消息更快，当期消息的性质和盈余反映速度有直接关系。条件稳健性的例子包括存货的成本与市价孰低法、长期固定资产和无形资产的减值准备等。无条件稳健性又称为资产负债表稳健性或事前稳健性，它是一个总体的偏见，和当期的消息没有关系。无条件稳健性是通过加速费用确认或推迟收入确认而持续低估净资产的账面价值。无条件稳健性的例子包括内部无形资产研究成本的立即费用化，资产的折旧采用超过其经济折旧的加速折旧法等。

我国首次就稳健性原则明确提出要求是在1992年11月颁布的《企业会计准则——基本会计准则》中，其中规定“会计核算应当遵循谨慎性原则的要求,合理核算可能发生的损失和费用”。然而该规定并未对稳健性原则的概念做出详细说明。2001年财政部颁布了《企业会计制度》，其中比较详细阐述了会计稳健性的概念：企业在会计核算时,应当遵循谨慎性原则的要求,不得多计资产或收益,少计负债和费用,但不得计提秘密准备。2006年我国新会计准则进一步明确了稳健性的概念。基本准则的第十八条规定：企业对交易或者事项进行会计确认、计量和报告应当保持应有的谨慎，不应高估资产或者收益、低估负债或者费用。相较于《企业会计制度》，新准则中对稳健性的定义更加强调了估计。

二、会计稳健性的经济后果

会计稳健性带来的最主要的经济后果就是其会对会计信息的质量产生重要影响。一般认为，会计信息的质量特征有相关性、可靠性、可比性等，而稳健原则的采用，可能会与这些质量特征背道而驰。FASB就在财务会计概念公告（SFAC）第二号中指出，如果会计稳健性意味着蓄意地、一贯性地低估净资产和利润，可能导致与结果相关的信息的可靠性和完整性问题，稳健性的概念可能会与公允表述、中立性、可比性等重要的信息质量特征产生冲突。过分地强调稳健性或不恰当地滥用稳健原则都会导致会计信息质量的下降，有违可靠性和公允表述的要求，因此从长期来看，是不可取的。事实上，FASB并未把稳健性视为一项会计信息质量特征或者原则，而是将其看作一种惯例。

过分强调稳健性会有损于会计信息质量，降低会计信息的价值相关性，从而提高了公司管理者和投资者之间的信息不对称程度，而这又会带来两方面的影响。第一，这给公司管理层提供了盈余管理的空间。我国上市公司中大量的案例表明，稳健性原则常常被企业利用来进行利润操纵和管理。其中最典型的就是“洗大澡”现象，即在某一年中，企业打着稳健的旗号大幅度地计提资产减值准备，压低当年利润，而未来年度的利润会因此而自动提高。第二，这样的会计信息使投资者往往不能准确估计企业的价值。Sloan（1996）发现激进的会计报告会导致投资者高估企业的价值，而稳健的会计报告会导致投资者低估企业的价值。两者都使投资者受到了损失。

综上所述，过度运用会计稳健性而将其视为蓄意地、一贯性地低估净资产和利润，会对会计信息质量产生不利的影响。这样的结果一方面为企业管理层提供了盈余管理的空间，一方面又增加了投资者准确理解会计信息、估计企业价值的困难。

三、我国新准则背景下的会计稳健性分析

我国新会计准则对会计稳健性有着明确的定义。基本准则的第十八条规定：企业对交易或者事项进行会计确认、计量和报告应当保持应有的谨慎，不应高估资产或者收益、低估负债或者费用。而且，在新准则中会计稳健性是作为会计信息质量要求的一部分，即新准则将会计稳健性定位为会计信息质量的一个限定条件，而不仅仅是会计处理的一个原则。由此可见，相较于美国FASB的第2号财务会计概念公告相比，我国新准则对于会计稳健性在整个会计概念结构中的定位层次更高。

然而，新准则对于会计信息相关性的强调可能会对会计稳健性带来冲击。新准则中最大的特点就是引入了公允价值的计量方法，允许一些资产项目，比如金融资产、投资性房地产，使用公允价值模式计量。所谓公允价值，是指一项资产或负债在熟悉业务的、没有关联关系的、自愿的各方在当前一项交易中的价格（FASB，2004）。我国新准则基本准则中也明确指出：“在公允价值计量下，资产和负债按照在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或债务清偿的金额计量”。对可以取得公允价值的资产采用公允价值计量，是以决策有用性为会计目标的国际会计准则以及美国等西方发达国家会计准则的普遍要求。与历史成本相比，公允价值更加能够反映资产内涵的风险和报酬，能够为企业的所有者、债权人及其他利益相关者提供更加相关的会计信息。公允价值计量要求企业对自身资产价值做出准确估计和确认，无论资产价值是增加还是减少。而在物价总体趋涨的情况下，公允价值计量无疑会给企业带来资产价值和利润增加的大幅空间。这显然有悖于稳健性原则下对于利得和损失不对称处理的要求。

尽管公允价值计量方法的使用会对会计稳健性原则带来冲击，然而笔者认为其冲击力度是有限的。首先，公允价值计量方法的使用是有严格范围限制的。新准则只允许一部分资产项目，比如金融资产、投资性房地产，使用公允价值模式计量。而且，新准则基本准则强调，“企业在对会计要素进行计量时，一般应当采用历史成本，采用重置成本、可变现净值、现值、公允价值计量的，应当保证所确定的会计要素金额能够取得并可靠计量”。也就是说，历史成本仍然是首选计量属性，而公允价值的运用要以可靠计量为基础。其次，准则对于一些使用公允价值计量的资产项目的规定是模糊和存在弹性的。以金融资产为例，新准则规定，金融资产在初始确认时应划分为以下几类：（1）以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产，主要包括交易性金融资产；（2）持有至到期投资；（3）贷款和应收款项；（4）可供出售的金融资产。其中，第（1）类与第（4）类的金融资产要以公允价值计量。新准则对于可供出售金融资产的定义是指初始确认时即被指定为可供出售的非衍生金融资产，以及除了以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产、持有至到期投资、贷款和应收款项以外的金融资产。从这个定义可以看出，该类资产的确认依赖于公司的主观意图，不存在比较刚性的要求。公司可以通过在交易性金融资产与可供出售金融资产之间的选择使用，来缓解公允价值计量对会计稳健性的冲击。

综上所述，笔者认为新准则在强调了会计信息相关性、引入公允价值计量属性的同时，并没有实质性削弱会计稳健性原则，甚至还通过将其作为会计信息质量要求的一部分而有所加强。而这是与我国目前资本市场的发展现状相适应的。

参考文献

[1]中华人民共和国财政部．企业会计准则[M]．北京：经济科学出版社，2006.

[2]葛家澍．创新与趋同相结合的一项准则——评我国新颁布的《企业会计准则——基本准则》[J]．会计研究，2006，（3）.

第3篇：公允价值概述范文

一、公允价值――内涵与价值相关性文献回顾

(一)公允价值内涵研究财务报告研究通常表达为信息观与计量观(Beaver，1998)。在信息观下，投资者会根据信息披露进行决策；在计量观下，资产或负债的计量方法会影响到投资者决策，因此应选择合适的计量方法为投资者提供决策有用信息。信息观和计量观共同为会计准则制定提供理论支持。公允价值研究属于计量观，学术界基本认同公允价值计量是潮流所趋，但其概念应用仍存在难题。公允价值计量将未来估计包含于当期财务报表中，有利于提供经济决策有用性信息，与财务报告目标一致，因此会计准则制定机构十分关注公允价值会计(Barth，2006)。

国际会计准则理事会(1ASB)和美国财务会计准则委员会(FASB)分别给出了公允价值的权威定义：在公平交易中熟悉情况的当事人自愿据以进行资产交换或负债清偿的金额(IASB)；在计量日当天，市场参与者在有序交易中出售资产收到的价格，或转移负债支付的价格(FASB)。我国公允价值的概念与国际会计准则理事会保持一致。葛家澍(2007)比较了两大权威机构的定义后认为，公允价值计量乃是财务会计发展的大势所趋，如果公允价值得以全面应用，则财务会计将有可能反映企业的价值(或其近似值)。在应用上，多数学者认为公允价值是一种复合计量属性(常勋，2004；谢诗芬，2004；葛家澍，2006等)，实务中进行会计政策选择时，管理层只要提供充分理由和证据便可选择利益最大化的公允价值计量方法，公允价值可能存在多种表现形式。陆建桥(2005)认为，现有国际财务报告准则尚缺乏具体应用指南以指导公允价值计量，其中，尤其是对于公允价值具体表现形式并不明确。基于以上公允价值内涵总结，与其说公允价值是计量属性，不如说公允价值是各种计量属性试图最终达到的理想目标(刘浩、孙铮，2008)。

(二)价值相关性研究如果资本市场对某项会计信息的披露作了显著反应，一般认为该信息具有价值相关性，该类研究称为会计信息价值相关性研究。会计信息价值相关性对会计制度改革、证券市场监管和投资者决策意义重大，从而成为资本市场环境下实证会计研究的主要范畴之一。价值相关性研究集中于投资者决策，与准则制定目的一致(Barth，2007)，因此大量公允价值的研究基于价值相关性视角。相关性与可靠性是准则制定者评估会计信息质量的主要标准，国际上，Barth、Beaver和Landsman等人引领了该领域的研究。学者们基本认同公允价值计量能够提高会计信息的相关性，但损害可靠性(Barth、Beaver和Landsman。1996；Easton、Eddey和Hanris1993；Barth和Clinchl998；以及Aboody、Barth和Kasznik，1999等)。而公允价值计量并非完全不具有可靠性，如Barth、Landsman和Rendleman(1998)的研究发现采用估值技术后，金融资产的公允价值计量与市场价值之间差异并不大，但两者的波动却有显著差异，债券估值与估计顺序之间高度相关，而Aboody、Barth和Kasznik(1999)则发现了有形资产重估价值与公司未来的业绩变动联系紧密的证据，该研究表明公允价值计量一定程度上具有可靠性。近期的系列研究表明，管理层的意图影响到了资产重估的可靠性(cotter和Richardson，2002；Dietrich、Harris和Muller 2001；MuHer和Riedl 2002；Danboh和Rees，2008等)，公司治理因素也影响到公允价值的可靠性(Aboody、Barth和Kasznik，2006；Barth、Hodder和Stubben，2006等)。在我国，政治导向与政府行为一直是中国会计研究的主要特征(汤云为、薛云奎，1998)，公允价值的价值相关性研究反映了这一制度背景。

时间维度上，1992年启动的与国际接轨的一轮会计改革强调受托责任，重视历史成本计量和利润表因素。虽然1999年的具体准则引入公允价值计量，但时间很短。公允价值的价值相关性研究文献主要集中于A股和B股、A股和H股的会计盈余差异比较方面(李树华，1997；Chen，Gul和Su，1999；李东平，1999；蒋义宏，2002；李晓强，2004；邓传洲，2005等)。也有文献研究了A股市场上的价值相关陛问题，如陆宇峰(1999)和王跃堂、周雪和张莉(2005)的研究证据表明，在我国，尽管历史成本计量符合可靠性要求，但损害了会计信息的相关性。周忠会和罗世全(2000)指出，财务会计目标在于为利益相关者提供决策有用性信息，在计量上要求使用有别于历史成本的多重计量属性。2001年启动的一轮会计改革强调受托责任和决策有用(2006年新准则体系)，历史成本计量居于优先地位，公允价值适用范围虽受到限制，但以概念框架的形式确立了其地位。囿于时间和数据因素，学术界尚未大量开展公允价值的价值相关性研究。谢荣、赵春光和宋德亮(2007)的研究发现投资者逐步认识到公允价值能够提供更加有用的信息并在投资决策中加以运用；张烨，胡倩(2007)研究香港公允价值计量的实施效果表明，公允价值计量对公司价格和市场收益率产生了显著的增量解释能力；杨善林、杨模荣和姚禄仕(2006)找到了权分置改革对业绩较差公司股票价格的偏离程度有修正作用的证据。

二、公允价值概念――方法论视角

(一)价值概念的思考作为思维形式，概念是一种主观认识，人们无法直接观察到主观认识，必须借助于媒介观察这种认识。价值正是人们定义的一种概念，它需要借助一定的媒介体现。《新华汉语词典》(商务印书馆2004年5月北京第1版)中，价值有两个涵义：政治经济学中指凝结在商品中的生产者的社会必要劳动；通常指用途或重要性；第一种解释属于政治经济学范畴，第二种解释属于一般范畴。在政治经济学中，价值高低通过社会必要劳动时间长短计量，还通过价格围绕价值上下波动来体现商品的价值。而在一般范畴上，实体的用途或重要性通过媒介衡量。美国兰登书屋韦氏词典中(第三版，1998年)对于价值的一个解释是通过货币、商品和劳务来体现等价(equivalent-n money，goods or services)。实体的价值作为虚的概念，必须通过交换或一定的计量方法通过其他方式体现其价值，而无法通过自身体现其价值。会计上，用货币计量资产或负债的价值。计量价值时，或者是通过直接的市场交换，或者通过一定的估值技术。市场交换需要另外一个实体来体现价值，而采用估值

技术是利用估值模型的参数组合来表示价值。例如，公司价值在财务学中一般采用股利贴现模型，用未来现金股利的折现值来表示公司价值；在会计学中，则用Fehhom和Ohlson(1995)模型，该模型将公司价值转换为公司账面值与超额回报的贴现值之和。

(二)公允价值概念再思考从计量角度而言，资产或负债是未来经济利益流入或流出的折现值，因此将对未来的估计包含在今天的财务报表中具有理论依据。所有权与经营权的分离，导致会计以受托责任为目标，在这一目标指引下，重视历史成本计量，同时配以信息披露，披露无法通过计量而进入财务报表的信息，以解决信息使用者的决策有用目标。在有效市场理论指导下，会计目标逐渐转向决策有用性，信息观成为指导会计准则制定的主要观点。在信息观的指导下，Barth(2006)指出，财务报告的目标在于决策有用性，当期财务报表包含未来估计有利于提供决策有用性信息，会计准则制定机构因此关注公允价值会计。公允价值是面向市场、以假想交易为对象的一种估计价格(葛家澍，2007)，公允价值自身的特点使得公允价值的表现方式存在三个层次：第一层次，活跃市场上相同资产或负债的报价；第二层次，不存在活跃市场，参考熟悉情况并自愿交易的各方最近进行的市场交易中使用的价格或参照实质上相同的其他资产或负债的价格；第三层次，不存在活跃市场，且不满足上述两个条件的，采取估值技术等确定资产或负债的价格。从上述三个层次来看，在进行会计政策选择时，只要管理层提供足够理由和证据就可以根据交易目的选择利益最大化的公允价值计量方法，使得公允价值在某些情况下，既可表现为历史成本，又可以是重置成本、可变现净值或现值。概念的特点使其成为一种复合型计量属性，作为一种虚构概念，必须通过交换或计量合法通过其他方式体现其价值。

三、公允价值概念应用条件――权利对等与信息对称

(一)IASB和FASB关于公允价值概念的比较比较IASB和FASB的定义，1ASB为公允价值描绘了一种理想状态，但公允这一概念上的模糊必然导致应用的误区。在FASB的概念中，“市场参与者”包含了“熟悉情况的当事人”，也包含那些不熟悉情况的当事人，“有序交易”则有多次交易的含义，从概念的应用上看，IASB的公允价值概念具有更强的实用性。

(二)公允价值概念的应用条件公允价值不是从某种量化方法出发，而是从产生计量结果的交易状态出发，通过保证交易的公平性来确保计量结果的合理性。在市场经济中，价格实质上是对经济资源背后权利的定价，通过价格体现的公允价值天然地和权利定价联系在一起。IASB和FASB的定义尽管表述上存在差异，都需要两个条件，其一为交易双方权利的平等，其二为交易双方信息的对称。以IASB的定义为例，“熟悉情况”指当事人掌握的信息对称，“自愿”是建立在双方权利对等的前提下。FASB则以“市场参与者”与“有序交易”确定了交易双方权利对等和信息对称两个条件。可以利用矩阵表示信息与权利的四种组合，公允价值是在两个条件同时具备下的一个假想价格，而且这种价格有三种方式体现(存在活跃市场、不存在活跃市场有类似交易，不存在活跃市场无类似交易)，管理层可以根据合同约束选择效用最大化的计量方式。

第4篇：公允价值概述范文

关键词：公允价值；企业会计准则；应用

一、公允价值的概念

（一）美国对公允价值概念的定义

美国会计委员会在上世纪七十年代公布的报告中指出：公允价值就是在有包含货币价格的市场交易中，所收取到资产时具有的货币金额，还有在没有货币或者是货币要求权时，市场交易中的价格的相近值。八十年代，发生严重的金融危机，导致对公允价值的理解也有了新的变化，把公允价值的概念表述为：在市场交易中双方自愿交易的前提下，双方在交易中形成的价格，这种价格不是被强行定制或者是在清算状况下统一的市场价格，市场交易的总数与市场价格的乘积就是公允价值。随着经济的不断发展，美国对公允价值的定义也在逐渐完善，2008年公布的《公允价值计量》中对其的表述是：市场的实在交易双方在进行有效的市场交换中，实现交易所获取的价格或者是转移某一项负债资产而支出的市场价格。

（二）国际会计准则委员会以及其他一些国家对公允价值概念的定义

在上世纪八十年代，国际会计准则委员会对公允价值的定义是：在一次双方自愿的市场交易中，某一项资产在交换中形成的市场价格金额。2006年国际会计准则委员会对公允价值的概念又有了新的表述：企业在正常的营业计量日里，通过利润额驱使的双方自愿交易中，出售某一项资产获得的近似价格或者是消除一项负债支出的近似价格。英国会计准则委员会对公允价值的定义是：互相了解的交易双方在正常的市场交易中，实现资产的交换或者是支出资产负债时所支出的金额，这种交易不存在强迫或者是清算拍卖交易的现象。

（三）我国对公允价值概念的定义

我国最在把公允价值直接翻译为公平价值，指出公允价值就是科学合理以及公平公正的价值。直到2000年，我国会计准则委员会还一直沿用这个概念，说明我国对公允价值的相关研究没有紧随时代的潮流。在200年公布的新会计准则中，对公允价值的概念才有了新的表述：在双方自愿的市场公平交易中，互相熟悉情况的交易双方实施某一项资产交换时支出的金额或者是消除债务时支出的金额。

由以上论述可知，公允价值在不同国家和不同机构中的定义有所不同，可是从总体来讲，公允价值作为会计准则的一个基本定义，存在很多的共同点：它实现的交易市场必须是完全开放的且不受任何影响的，在市场交易的双方必须是自愿的且没有既定的关系，双方在进行交易时，必须是清醒的、自愿的，在这样的市场交易中，形成的价值就是公允价值。

二、公允价值在我国企业会计准则应用中面临的问题

（一）公允价值在我国企业会计准则中面临的计量可靠性问题

公允价值的可靠性是目前在会计准则中使用的最大问题，主要表现在以下方面：

（1）由于我国的经济市场发展不健全。我国的经济体制在很多方面还存在一定的不足，比如：没有彻底开放外汇交易市场、没有构建完善的国有股份和法人股份交易市场、我国人民币也无法具有相对自由的浮动范围。因为我国的产权问题还没有进行明确地处理，所以就导致关联方在交易时会出现多种行为不合规范的现象。另外，也没有形成良好的市场竞争氛围，很多市场经济发展的要素都很不完善。因此，在这样的前提下，就无法进行真正意义上的公平交易，也就不能够体现出公允价值的理念。

（2）我国没有建立健全完善的企业会计监督体系。因为我国的会计监督体系不完善，在具体监督时，就会出现不按时、不按照规定和片面监督的情况，会给企业的正常运行形成的阻碍，导致企业的公允价值无法保证其可靠性和公允性。

（3）我国企业的会计准则制度诚信有很大的缺失。目前的企业会计市场上，会计作假以及企业会计数据信息不真实的现象非常普遍，导致会计诚信普遍缺失，与公允价值的理念背道而驰。

（二）公允价值在我国企业会计准则中面临的计量可操作性问题

公允价值的可操作性是其具体运用的另外一个问题。公允价值具体运用在会计准则时，除了要与企业会计认证、实际计量以及会计报告等相关以外，还与企业会计结构和人员的具体调配有关，除了与公允价值的获得方式有关外，还与企业会计准则和会计制度的调节有关，同时还与企业的审计准则以及相关的财务规定也有很大关系。目前，我国企业会计准则运用公允价值的最大问题就是人们在思想上没有统一、科学的认识，认为公允价值使用后，就需要把企业的历史成本舍弃掉，没有对其形成的正确的认识，同时还认为公允价值的可靠性比较差，与历史成本的可靠性无法相比，导致其投入实际运用时，无法形成很强的可操作性。

（三）公允价值在我国企业会计准则中面临的计量实施成本问题

公允价值在具体使用时，必须要考虑到计量实施的成本问题。当前，我国的经济市场化发展还不完善，企业的很多固定资产以及大多数负债资产不能够直接选取经济市场交易中的价格，一般只是按照资产评估的方法才能够实现公允价值的具体实施，这就在很大程度上增加了公允价值的使用成本。

三、把公允价值运用在我国企业会计准则中的对策和建议

（一）提高我国企业会计工作人员的素质

企业会计工作人员的素质与公允价值的可靠运行有着非常大的关系，必须要提高我国企业会计工作人员的专业素质和职业素质。第一，要强化会计工作人员的遵法守法意识，强化其思想道德培训，进一步提升其思想观念，已可以解除其任伟操作企业利润的想法和行为，提高对进行法制教育和诚信教育的力度，保证不会再发生会计信息作假和会计信息不真实的情况。第二，要强化对会计工作人员的专业和业务技能的培训，使其对会计程序的使用和处理方法更加了解和数量、熟悉，提高其处理会计信息确认、会计财务报告计量的能力，培养正确的公允价值理念，正确认识公允价值对当代企业会计准则的积极作用，使其更好地运用在我国企业的经济发展中。

（二）完善企业内部管理机制，实施岗位职责分类的制度

要保证公允价值在我国会计准则中实现有效地运用，就需要企业建立完善的内部管理制度，实施岗位职责分类的方式，强化事前、事中和事后的内部管理控制，明确不同岗位人员的具体职责，严格规定岗位分x，进一步审查会计制度的具体实施和执行状况，从而提高企业内部人员工作的有效性和积极性。保证公允价值计量的需求可以得到很好的确认和报告。

第5篇：公允价值概述范文

关键词：财富 价值 决定

从某种意义上讲，经济学可以认为是研究财富与其价值运动的科学，价值论是政治经济学的理论核心。但是，当前经济学理论中对价值概念的描述，还不够完整、统一，以致对许多问题不能给予令人满意的解释。本文尝试建立统一的价值概念体系，并提出财富价值运动的规律，以更好地解释有关经济学问题。

一、财富的定义

财富是价值的载体。笔者在经济学意义上定义财富：人们所拥有或控制的能够满足人某种需要的物质资源。

（一）财富的要素

物质资源和人的劳动是财富的充分必要条件，可以用“财富＝物质资源＋人的劳动”来概括。这一公式，不仅具有完整的经济学意义，还体现了辩证唯物主义实践论的要求。

物质资源按形成可分为自然资源、人工资源，按形态可分为实物资产、无形资产，按用途可分为生产资料、生活资料，此外还有其他分类。物质性是财富的基本属性，无形资产具有与实物资产相同的物质性。无形资产有广义和狭义之分，广义的无形资产包括货币资金、应收帐款、应收票据、长期股权投资、专利权、商标权等非实体资产；狭义的无形资产指会计上的“无形资产”，包括著作权、专利权、商标权等。

财富的另一个要素是人的劳动。包括了以下三类活动：占有活动、开发活动、生产活动。其中，占有活动是最初始的一种劳动，在获取土地等自然资源的过程中，“占有”有时是一种带血的“劳动”，比如战争，一经人的占有，物质资源便成了“财富”；脱离人而存在的自然资源，不成其为财富。开发活动指以荒地、矿山、水力等自然资源为对象进行劳动，以达到可利用的状态； 有时也指科技研发活动。生产活动指人们利用劳动工具进行种植、养殖、开采、制造、储运等活动，将劳动对象转化为可供人们使用的工业品或消费品。

（二）财富与商品的不同

财富的概念绝不等同于商品，二者是有显著区别的。在马克思政治经济学里，商品是用于交换的劳动产品（本文中商品均使用此定义），特别强调了“交换”这一目的和 “劳动产品”这一属性。而财富的概念则是客观的、静态的，被人们占有或控制的任何“有用的”物质资源，无论是否是劳动产品，无论是否用于交换，都是现实的财富。由此引出，财富的价值不同于商品的价值。区别财富与商品的涵义，是本文的一个理论基点。

二、价值的定义

人们对价值一词的运用，会因语境不同产生出不同的解释。在经济学意义上，国内辞典对“价值”的一般解释是：体现在商品里的社会必要劳动1。显然，这只是马克思价值论关于“商品”价值的定义，并未完整地表述“财富”价值的全部意义。

（一）马克思劳动价值论

马克思劳动价值论的基本内容是：商品是用来交换的劳动产品，凝结在商品中的一般人类劳动就是商品的价值，价值量由社会必要劳动时间决定。笔者认为，劳动价值论作为一个逻辑清晰的科学体系，特指对商品价值的描述；而财富的价值要复杂一些，是不完全适用于劳动价值论的。

（二）其他学派的价值理论

在经济学发展的历程中，许多先哲对价值和价格问题进行了建设性的探索与研究，其合理成分至今仍可供我们借鉴。例如：萨伊认为物品的价值是由劳动、资本和自然力共同作用的结果；庞巴维克把价值分为主观价值和客观价值，认为价值量由边际效用决定；马歇尔认为商品价值是由供求状况决定并由均衡价格衡量的；2斯拉法认为商品价值是由生产过程中的技术条件及物质补偿条件所决定的3。

（三）笔者对于财富价值的定义

笔者对财富价值的定义是：一定时点上物质资源满足人们某种需要的属性以及反映这种属性的交换能力。即：价值＝有用性＋交换力。有用性体现了人的主观目的性，交换力则体现了财富所处自然与社会环境的客观性。交换力是一种客观能力，它是资源稀缺性和凝结在其中的抽象劳动共同作用的结果，即：交换力＝稀缺性＋劳动量。

三、财富价值的决定

在这一部分中，笔者将提出：财富价值是由其公允市价决定的。为了说明这个问题，先对影响财富交易的因素进行分析，进而归纳出财富价值决定的一般规律。

（一）影响财富交易的因素

1、供求关系：显然，价格的高低与需求成正向关系，与供给成反向关系。

2、成本费用：应考虑历史形成的制造成本、期间费用，还要按相关性考虑机会成本和沉没成本。

3、定价目的：在正常的“均衡价格”之外，还存在着价格欺诈、价格垄断、价格投机等特殊价格形式。

4、政府干预：主要通过价格、税收和货币政策，直接或间接地调控市场价格。

（二）财富价值规律

财富的交易价格是否能代表其价值呢？由前文财富价值的定义，可以推出：财富的价值量就是给定时点上人们对其有用性、稀缺性和劳动量的公允估价。所谓公允，指“大多数人认同”，也可以认为是买卖双方在熟悉市场情况和自愿公平的条件下所确定的价格，笔者称之为“公允市价”。公允市价是由财富所处社会环境和市场条件决定的，不以个人意志为转移，从这个意义上，我们可以将公允市价称为“客观市价”。受特定交易目的和交易条件影响，财富的个别交易价格有时与公允市价存在明显偏差，这时的交易价格不代表财富的价值。

因此可以概括财富价值的一般规律：财富的价值量是由其公允市价决定的，成交价格围绕公允市价上下波动，但不会偏离公允市价太大。“公允市价”是可以按照科学的方法进行评估的，市场法、成本法和收益法，都是人们探求财富公允市价的有效方法。市场法是通过比较被评估资产与最近在市场上流通的类似资产的异同，并对类似资产的市场价格进行调整，从而确定被评估资产的价值。成本法是按被评估资产的现时重置成本扣减其各项损耗因素来确定被评估资产的价值，可用以下公式表述：资产评估值＝重置成本－实体性贬值－功能性贬值－经济性贬值。收益法是通过估算被评估资产未来预期收益并折算成现值，以确定被评估资产的价值。

四、特定形态财富价值

下面，用公允市价决定论分析一些特定形态的财富价值。这些财富形态的价值决定，显然不能用劳动价值论来描述。

1、信用货币。目前世界各国发行的货币，都属于信用货币。广义的信用货币还包括定期存款和可转让的商业票据等。信用货币与最初作为代金券的纸币不同，它不只是货币符号，而且是一种“能够满足人某种需要的物质资源”，符合“价值＝有用性＋交换力”的公式。货币的价值，是指一定条件下单位货币购买商品的能力，也即该货币在一定时点上的“公允市价”。货币购买力通常以一揽子商品物价指数或综合物价指数来表示。

2、土地。土地是一种稀缺资源，价值仍然由“公允市价”决定。从收益法来看，土地价值是使用期内每年净收益折现之和。在马克思地租理论中“土地价格＝地租/利息率4”，也是收益法的一种运用。即：当出租年份足够长时，其年租金现值（未来收益现值）之和＝年租金/适用的报酬率，适用报酬率一般采用商业银行利率或国库券利率。可见，对于土地生产要素，马克思并未采用劳动价值论描述其价值。由于对未来收益和风险的预期存在变数，故有时更宜使用市场法来对土地现时的价值进行评估。收益法和市场法的评估结果都可视为“公允市价”。

3、股票（股本）。股票也是实实在在的财富，价值亦由“公允市价”决定。在收益法下，股票的价值等于未来各期分红收入折现之和，其特殊形式为年息/利率（假定每年分红额相等）；在市场法下，其公允市价直接表现为在证券市场上特定时段的成交均价。“股票价格＝股息/利息率”5这一公式，在资本论中也有论述，可见，对于“股本”生产要素价值的描述，马克思同样未采用劳动价值论。

4、债券（债权）。债券的“公允市价”也有收益法和市场法两种表现形式。在收益法下，债券的价值等于未来各期现金流入量（利息和本金）折现之和；在市场法下，其公允市价直接表现为在证券市场上特定时段的成交均价。

5、知识产权。作为一种生产要素，知识产权的价值亦由其公允市价决定。由于知识成果具有新颖性和创造性，很难找到各方面条件相似的已进行交易的知识产权进行比较，故一般以收益法为主进行评估，其价值为未来各期该知识产权可以带来的现金流入量折现之和。

6、艺术品。所谓艺术品可以分为两类，一类是大批量生产的，另一类是独创性、个体生产甚至绝版的，珍贵文物也可归于此类。前一类与一般商品的价值无异，作为“商品”研究时，适用于劳动价值论。后一类则适用财富的价值理论，价值由其公允市价决定。实际上，艺术品的效用是稀缺性和人们心理因素共同作用的结果。 《中国经济周刊》曾述及刘益谦的投资秘籍：“股票要买便宜的，艺术品要买贵的”，“艺术只有被资本发现之后才有价值”。其中“被资本发现”的前提，正是“稀缺之美”使人产生了满足感和占有欲。

五、价值论的意识形态意义

在当前经济社会条件下，笔者秉承马克思的探索精神，运用辩证唯物主义的研究方法，将价值论从“商品”扩展到“财富”，在内容上弥补了马克思政治经济学没有充分论述的部分，是对马克思价值论必要和有益的拓展。作为理论指向：财富价值的公允市价决定论，要求国民收入在投资层面“按生产要素分配”；商品价值的劳动决定论，要求国民收入在生产层面“按劳分配”。

财富-商品价值论作为一种意识形态，要服务于“消灭剥削、消除两极分化”的社会主义根本任务。当前，在经济学科建设方面，也需要以价值论为核心，重新构建中国的经济学体系，既要批判地继承历史上各派经济学家的优秀研究成果，还要贯通当前金融学、财政学和会计学等分类学科的基本概念，并为它们提供原理支持。

注释：

【1】《现代汉语词典》[M]．北京：商务印书馆，1983，545．

【2】 陈孟熙，等．《经济学说史教程》[M]．北京：中国人民大学出版社，2003．

【3】斯拉法(Sraffa.Piero)．《用商品生产商品》 [M]．北京：商务印书馆，1963．

【4】“土地的购买价格，是按年收益若干倍来计算的，这不过是地租资本化的另一种表现。实际上，这个购买价格不是土地的购买价格，而是土地所提供的地租的购买价格，它是按普通利息率来计算的。”《马克思恩格斯全集》第25卷[M]．北京：人民出版社，1972， 703．

【5】“人们把每一个有规则的会反复取得的收入按平均利息率来计算，把它算作是按这个利息率贷出的资本会提供的收入，这样就把这个收入资本化了；例如，在年收入=100镑，利息率=5%时，100镑就是2000镑的年利息，这2000镑现在就看成是每年有权取得100镑的法律证书的资本价值。”《马克思恩格斯全集》第25卷[M]．北京：人民出版社，1972， 530．

第6篇：公允价值概述范文

随着经济的高速发展，现代信息技术的广泛应用，资本市场内多种衍生金融工具的诞生，国际通货膨胀的加剧，国际会计环境产生了巨大的变化，使得历史成本法下的会计核算越来越不能满足会计报表使用者对会计信息决策的相关性需求。在这一背景下，为了更好的对金融机构及相关企业的价值进行估算，公允价值会计应运而生，被会计从业人员认为是提高会计报表信息相关性的一剂良药。然而，这剂良药却在2008年的全球金融危机中备受指责。尽管于2009年，经权威金融监管部门论证后，公允价值被证明无罪，但时至今日，仍有大量学者认为公允价值会计是放大2008年金融海啸的罪魁祸首之一，在公允价值的使用上，仍存在较大争议。本文将从会计职业道德角度对“公允价值与历史成本会计对中国经济发展的适用性”进行分析。

二、公允价值在我国的发展与其定义

在我国，公允价值的使用经历了“引入―废除―再次引入”的一个过程。我国首次引入“公允价值”这一概念是于1998年，在债务重组、投资和非货币性交易等准则中进行了这一会计核算方法的使用。但由于我国公司治理结构方面还不完善，内部人控制现象严重，公允价值成为一些企业进行利润表操纵的手段之一，导致财报信息的严重失真，对财报信息的使用者进行财务决策产生重大不良影响。因此，为了确保财务信息的可靠性，财政部于2001年取消了公允价值计量。

但随着我国会计准则与国际会计准则进一步趋同，我国财政部于2006年2月15再次在新的会计准则和审计准则体系中使用了公允价值这一概念。在新会计准则中，基本准则第九章四十三条明确提出企业在对会计要素进行计量时，一般应当采用历史成本，采用重置成本、可变现净值、现值、公允价值计量的，应当保证所确定的会计要素金额能够取得并可靠计量。这一准则的颁布，根本性地变更了旧会计准则中的历史成本原则，明确的规定了可以采用公允价值进行计量。

在新公布的会计准则中，对公允价值的定义如下：“在公平交易中熟悉情况的双方自愿进行资产交换或清偿负债的金额数量；在公平交易中，交易双方应当是持续经营企业，不打算或不需要进行清算、缩减经营规模，或在不利条件下进行交易。”从上述定义可以看出，公允价值这一概念的再次引入具有较大的会计职业判断的空间，而在进行会计职业判断的过程中，会计职业道德的坚守对财务报表与会计信息的真实性具有重大的影响，可见会计职业道德操守对公允价值的使用具有不可忽视的作用。

三、企业内部环境

现阶段，尽管自第一次引入公允价值这一概念以来已经过十数年，但仍存在大量企业仍处在治理结构混乱，内部人员控制严重的境地中，导致相关会计从业人员的独立性无法保障，易陷入公允披露与被迫扭曲报表的矛盾之中，使公允价值再次成为企业操纵报表利润的手段。

此外，我国会计从业人员自身素质与能力也限制了公允价值这一概念在我国的使用。大量会计从业人员职业素养不够，会计职业判断不足，对公允价值的会计理解不深，无法真实公允的对资产进行估值与公允价值的会计处理，使得会计从业人员在进行公允价值会计方法的使用时，易受到公司领导层的摆布，违反准则肆意进行运用，违背会计职业道德操守。

四、资本市场环境

我国金融市场信息的严重不对称性、投资者的理性不足以及监管力度的不足也导致了会计从业人员在进行公允价值会计准则的使用时，存在较大的操纵空间。投入小，获利大，犯罪成本低，使会计从业人员易受到利益的驱使，违背会计职业道德，运用公允价值，在资本市场内进行会计利润的操纵，影响资本市场中投资者的决策，从而谋取利益，破坏我国资本市场秩序。

五、结论

第7篇：公允价值概述范文

【关键词】 概念框架； 国际趋同； 会计准则； 公允价值

自20世纪70年代以来，西方会计界率先对财务会计的概念框架（Conceptual Framework of Financial Accounting， CF）做了大量的研究，如FASB（美国财务会计准则委员会）从1978年到2010年共的八项财务会计概念公告（Statement of Financial Accounting Concepts No.1-8，以下简称SFACs），IASC（国际会计准则委员会IASB的前身）在1989年颁布的《编报财务报表的框架》（Framework for the Preparation and Presentation of Financial Statements，以下简称IASC1989的概念框架）。2004年10月，国际两大最具有影响力的准则制定机构FASB与IASB召开联合会议，决定将改进并建立共同的概念框架项目列合项目的工作日程，以指导趋同会计准则的制定。FASB在2010年9月28日了共同概念框架联合项目第一阶段的成果SFAC8（财务报告的概念框架：第一章和第三章），它将财务会计的概念框架定义为由描述财务会计与财务报表性质、职能和局限性的相互关联的目标和基本概念组成的连贯体系，它将带来一致的指导。

一、财务会计概念框架研究的国际最新动态描述

（一）财务报告的目标

SFAC8是对SFAC1（经营企业财务报告的目标）的代替，SFAC8的改进体现在以下几个方面：第一，趋同概念框架目标的范围扩大了。SFAC1中目标的范围是财务报告（financial reporting），在未经任何术语转换的交代，其余的SFACs就自动变成了财务报表（financial statement）。IASC（1989）的概念框架中仅涉及到了财务报表。虽然财务报表是财务报告的核心内容，但SFAC8中强调的是通用目的财务报告目标，而不仅仅指财务报表目标。第二，关注通用目的（general purpose）而不是特定目的（custom-designed）财务报告，且通用目的财务报告目标适合于所有企业。SFAC8认为无论财务报告的外部使用者投资什么样类型的企业，通用目的财务报告仍然以最有效率和效果的方式去满足不同使用者的信息需求。第三，鉴别了主要使用者，且主要使用者不需要分等级。IASC（1989）的概念框架和SFAC1中都没有直接辨别主要使用者。SFAC8认为主要使用者群体是无法要求报告主体直接向他们提供信息的现实和潜在投资者、贷款人和其他债权人，所以社会公众、监管者、管理者都不是主要使用者。第四，财务报告的目标明确按决策有用性（Usefulness Decision）定位，而受托责任观（Accountability）归属在决策有用观之中。

（二）会计信息的质量特征

SFAC8也是对SFAC2（会计信息的质量特征）的代替，其改进如下：第一，区分了基本质量特征（Fundamental Qualitative Characteristics）和强化质量特征（Enhancing Qualitative Characteristics）。基本质量特征包括相关性（Relevance）和如实表达（Faithful Representation）。强化质量特征包括可比性（Comparability）、可验证性（Verifiability）、及时性（Timeliness）和可理解性（Understandability）。更清楚地说明了质量特征之间的相互关系。第二，用如实表达替换了可靠性（Reliability）这个术语，且如实表达与SFAC2和IASC（1989）概念框架中可靠性包含的内容不一样。实质重于形式（Substance over form）、谨慎性（Prudence）、可验证性（Verifiability）这些都是SFAC2或者IASC（1989）概念框架中可靠性包括的方面，却都不在如实表达中考虑。第三，明确了重要性（Materiality）作为相关性中与特定主体有关的一个方面，以及与其他质量特征之间的关系。SFAC2认为重要性作为财务报告的一个约束，应该跟相关性和如实反映一起考虑。IASC（1989）的概念框架虽然讨论了重要性作为相关性的一个方面，但没有注明重要性与其他质量特征之间的关系。

（三）会计要素的确认与计量

FASB在1985年12月用SFAC6（财务报表的要素）替代了5年前的SFAC3（企业财务报表要素），提出了十项基本要素且详细阐述了它们之间的关系。随后，趋同的概念框架也继续讨论了资产与负债的定义，并对其不断修订和完善（如2005年11月、2006年2月、2007年10月、2008年6月、2009年3月IASB的会议，2006年4月IASB与FASB的联合会议等）。FASB在1984年12月的SFAC5（企业财务报表的确认与计量）对确认下了定义，并提出了四大基本确认标准：可定义性、可计量性、相关性和可靠性。近年来，传统的历史成本早已无法适应会计环境的巨大变化，对资产与负债的计量越来越多地涉及未来现金流量或现值的运用。于是，相隔15年之后，FASB在2000年2月的SFAC7（在会计计量中使用现金流量信息和现值）和2006年9月的财务会计准则公告第157号――公允价值计量（Statement of Financial Accounting Standards，SFAS NO.157）是研究公允价值计量的先驱。金融危机时，面对包括金融界在内的各方对公允价值的质疑，FASB在2008年2月至2009年4月先后了4项工作人员立场公告（FASB Staff Position， FSP），包括FSP FAS 157-1、2、3、4，这些均成为2009年5月28日IASB的公允价值计量准则征求意见稿（Exposure Draft，ED）的借鉴。2009年7月1日，FASB将该日期之前和之后所有与公允价值计量和披露方面相关的研究成果公告列入《编纂专题820：公允价值会计计量和披露》（Codification Topic 820：Fair Value Measurements and Disclosures）。2011年5月12日，IASB和FASB共同了公允价值会计计量和披露要求的新指南（Common Fair Value Measurement and Disclosure Requirements），这次更新将取代编纂专题820的大部分指南，标志着趋同项目的主要工作完成了。它在公允价值计量的指导上更加清晰和一致，也是IASB和FASB共同回应全球金融危机的重要基础。可见，经历了金融危机后，更加坚定了全面实施公允价值计量的信心。

综上所述，FASB与IASB正在努力合作构建一个前后逻辑一致、国际趋同并体现公允价值理念的概念框架。

二、我国财务会计概念框架研究的现状与问题

目前我国没有正式的概念框架，只有近似的概念框架。有些人把财政部2006年颁布的《企业会计准则――基本准则》类比为我国现阶段的概念框架，这在很大程度上混淆了概念框架的性质和作用，因为财务会计的概念框架与企业会计准则是两个完全不同的概念，不能等同视之。一方面，基本准则不仅在形式、内容和质量上与概念框架相去甚远，而且也没有对概念的内涵、外延、作用做深层次的论证。另一方面，成熟的概念框架，其内容应该是具有普遍性和稳定性的。虽然会计准则是随着环境的变化而变化，但会计环境对概念框架的影响并不明显。成熟概念框架就像数学、物理、化学等学科中的定理一样成为特定时空下的真理。此外，我国概念框架的研究还存在其他问题，如当今国际上的趋势是将会计的目标定位于决策有用观，而我国目前仍强调的是受托责任观。又如国际趋同的概念框架已经把会计信息质量特征的层级系统划分清楚了并更加注重相关性，而我国仍将可靠性放在第一位，且没有进行层次划分。最后，计量属性虽然引入了公允价值，但未对它与其他计量属性的关系做深入研究，也没有出台指导实践的公允价值计量指南，甚至部分人仍停留在我国该不该使用公允价值这样一种抱残守缺的状态。

三、构建我国财务会计概念框架的总体设想

对于我国正在拟定中的财务会计概念框架，应当完全脱离我国原有的《企业会计准则》，另起炉灶，因为它与高质量的概念框架实在相差太远了。目前关于怎样构建我国的概念框架这个问题，国内学术界曾经探讨过很多方案。笔者认为，之所以当今学术界在构建我国概念框架的意见上有颇多顾虑和争议，无非起源于这样一个矛盾：我们希望能够借鉴国际会计惯例，在国内建立能体现先进会计理论使之与国际趋同的概念框架，并且一旦建立后就长期不变。但不幸的是，以目前中国会计实务的发展来看，还没有能力制定符合那样要求的概念框架，即使制定了，又害怕那样的概念框架不符合我国的国情，不能指导我国的具体实践。到底如何同时满足既能与国际趋同又能指导具体实践这两项要求？笔者的设想是将我国的概念框架分为两个层次，且两个层次同时建立，即构建体现公允价值的财务会计概念框架。

（一）理想层次

理想层次具有理想性、一般性、全面性、稳定性的特征。它是一种相对超越我国现阶段环境因素的层次，但它可以成为评估现行准则与实务和指导未来准则与实务的基础和指南。这个层次能够使我国的概念框架与国际趋同。制定这个层次目前是有一定难度的，但难不等于将其拒之门外，应该迎难而上地将制定理想层次的想法实施下去。

（二）现实层次

现实层次具有可行性、灵活性、现实性、特殊性的特征。现实层次与理想层次恰好相反，允许常变。它旨在从准则、环境相互影响的角度，概括我国某一特定阶段上建立和完善会计准则应遵守的原则、程序和方法，是会计准则具有中国特色的依据。该层次可以构建符合我国国情和指导具体实践的概念框架。

这样划分的原因是：首先，公允价值将被广泛运用的重要性。公允价值是经济学中价值概念的会计表达，是对能反映会计要素本质特征的现值概念的体现。国际以前的概念框架中存在最重要的问题都是因为没有很好地体现公允价值，从而受到批判并不断地在替换和修订，这就是为什么IASB和FASB正沿着“决策有用性―相关性―未来经济利益观―公允价值”的思路推导趋同概念框架的原因。可见，公允价值作为一种新的计量属性代替历史成本这一事实是不以人的意志为转移的历史规律。其次，概念框架的国际趋同已是不可阻挡的历史潮流。跨国公司走进国内、中国企业走出国门，会计无国界。中国要想在当今世界立足唯一的办法就是融入国际，才不会被时代所淘汰。最后，我国建立财务会计概念框架的时机已经成熟。为了使我国会计准则与实务操作更加规范，避免会计准则的随意变更和保证会计改革方向的正确，制定能够指导我国具体实践的概念框架任务已迫在眉睫。

如何协调好以上两个层次之间的关系？笔者认为两者是相辅相成、不可分割的。部分学者认为以中国现在的国情制定理想层次障碍非常大也没有必要。我们不能说没有必要，只能说制定理想层次比制定现实层次要难一些，但很有必要。况且我们不需要一蹴而就地制定理想层次，只需要尽最大的努力暂时构建一个能与国际趋同的、大致的、初步的理想层次即可。重要的是现实层次以我国目前的能力是完全可以制定的，优先制定这个层次。至于理想层次，笔者建议可以慢慢来，如先借鉴国际上的经验出台征求意见稿，在此基础上，根据实务应用中的经验和国际趋同的进展不断地补充和改进，待条件成熟之际制定完善的理想层次。只有把以上两者结合起来，协调好它们之间的关系才有可能解决一系列理论与实务问题。

四、构建我国财务会计概念框架应该注意的问题

（一）纠正陈旧观念，改变态度

有些人认为我国的市场环境与发达国家相比还有很大差距。但是，市场越不活跃，使用公允价值的概率反而越大。这就更需要建立体现公允价值的概念框架。财政部和会计教育界应首先转变观念，再让广大会计人员尽早树立公允价值计量观。还有些人认为我国会计人员的综合素质较低，与西方发达国家会计人员相比在经验理性、专业知识方面存在很大差距。这些问题都可以通过加强会计人员培训的方式解决，关键是要制定详细的培训时间表和具体的学习计划并付诸实施，如完善会计专业技术考试、加强会计现职人员的后续教育等。

（二）密切关注国际动态特别是联合项目的进展

准则的趋同本来就是一个互动和沟通的过程。中国作为全球经济不可分割的重要组成部分之一，不仅要求我国在构建概念框架的时候借鉴和参考国外已有的做法，同时也要求国际准则制定机构充分考虑发展中国家尤其是新兴市场经济国家的特殊情况。一方面，我们不能迁就某些发达国家或先行者的利益，被动地遵守国际会计惯例或仅仅密切追踪国际动态，而应该全方位积极主动地创造条件参与到国际趋同的进程中去，如培养一批具备会计知识和英语技能的复合型人才，让他们去IASB、FASB工作，参与对征求意见稿的反馈，提升我国在国际上的话语权和影响力。另一方面，如果国际准则制定机构想真正构建高质量、高权威、全球公认的概念框架，注意力不能只集中在西方发达国家的经济利益上，也应该关注发展中国家的经济情况。

（三）概念框架的构建是一个长期的过程，不能急于求成

自1978年以来，FASB经历了长达20多年的时间陆续了7份SFACs。自2004年建立共同概念框架列合项目的议程开始到2010年该项目第一阶段达成一致共识并SFAC8为止又经历了6年时间，整个过程经历了将近30年。由于世界各国在政治、经济、文化、历史、会计环境等诸多方面存在差异，FASB表示概念公告将会继续被更新和替代。可见FASB的概念框架也是在探索中逐步构建的，不是一蹴而就的。因此，我国概念框架的建立也不能急于求成，而是按照上文所述分两个层次同时制定。

（四）构建我国概念框架应当注意全面性和前瞻性

概念框架是一套完整的理论体系，应该包含所有的概念要素，才能长期指导会计准则的制定。一个完整的概念框架不仅要包括目标、信息质量特征、要素的定义、确认和计量，而且也应包括将这些内容具体付诸应用的最后载体――财务报表及其编报和披露。此外，会计记录作为财务会计的四个基本程序之一，也应列入概念框架。还有会计环境的重要性也可在概念框架的现实层次中考虑。既然我国概念框架的终极目标是与国际趋同，建立公允价值的概念框架，而公允价值的重要特点之一就是面向现在、面向未来、面向市场。因此，概念框架也应注重长远目标、具有高度前瞻性，才能长期稳定。

【参考文献】

［1］ 李小荣.我国财务会计概念框架的构建［J］.财会月刊：会计版，2008（9）：35-36.

第8篇：公允价值概述范文

[关键词]公允价值计量属性市场环境

2006年2月15日财政部了包括1项基本准则和38项具体准则的新会计准则体系，并规定于2007年1月1日起首先在上市公司实施。新会计准则的和实施必将成为我国会计史上的又一重要里程碑，标志着我国与国际财务报告准则趋同的企业会计准则体系正式建立，对于完善我国社会主义市场经济体制、提高对外开放水平和加速中国融入全球经济都具有重要意义。新会计准则在诸多方面实现了新的突破,其中公允价值计量属性的运用是最为显著的方面。本文拟从探索公允价值的内涵入手，对公允价值计量属性进行一些探讨。

一、公允价值的内涵

根据美国财务会计准则委员会（FASB）于2006年9月正式了美国财务会计准则第157号(StatementofFinancialAccountingStandards,SFASNO.157)——公允价值计量，SFASNO.157将公允价值定义为：“报告实体所在市场的参与者之间（betweenmarketparticipants）进行的有序交易（inanorderlytransaction）中出售一项资产所收到的价格(bereceivedtosellanasset)或转移一项负债所支出(paidtotransferaliability)的价格。在国际会计准则理事会（IASB）的国际财务报告准则(InternationalFinancialReportingStandards,IFRSs)中对公允价值的定义为：公平交易中，熟悉情况的当事人自愿据以进行资产交换或负债清偿的金额。我国于1998年的《债务重组》中,首次采用公允价值计量。在2001年1月修订的前债务重组、非货币易等准则中有公允价值的运用，但是在同年财政部又取消了公允价值在上述准则中的应用。直至2004年7月又回到了采用公允价值的轨道上来，特别是2006年2月15日我国新颁布的企业会计准则在资产减值、企业合并、生物资产、石油天然气开采、投资性房地产、企业年金等具体准则中公允价值的大量运用。

随着我国新会计准则的出台，对公允价值的定义为：在公允价值计量下，资产和负债按照在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额计量。从各国的定义可以看出，公允价值实际上是一个很广的概念范畴，并不仅仅是与其他计量属性相并列的一个概念，可以说它是其他属性存在的基础，即需要反映交易和事项内含的公允的价格，并同时兼具可靠性、相关性的信息质量特征。

二、公允价值计量属性的不妥

根据以上定义，可知公允价值是指在公平的市场交易中，双方充分考虑了市场信息后所达成的交易价格，其最大特征是来自于公平交易的市场。但笔者认为，这一定义并未反映作为一个计量属性所应有的在时间界定、交易性质、交易类型等方面的特征。

计量属性是指被计量对象的特性或外在表现形式，即被计量对象予以数量化的特征或方面。计量属性分别反映了被计量对象的不同特征或方面；在时间上，要分清过去、现在与未来；在交易性质上，要分清实际交易、假设现时交易和预期交易；在交易类型上，要分清投入价值和产出价值。

前四种计量属性特征如图所示

特征

计量属性时间区间交易性质交易类型

历史成本过去实际投入

重置成本现在假设投入

可变现净值将来预期产出

未来现金流量现值将来预期产出

计量属性相比可知公允价值确实是一个比较笼统的概念首先，它在时间界定上没有限定，可以是过去的，也可以是现在的和未来的交易，因此历史成本常被称为过去时点的公允价值，重置成本是现在时点的公允价值，而可变现净值和未来现金流量的现值是根据预期的未来现金流量估计的公允价值（现值是折现后的结果，可实现净值不考虑折现）；其次，它的交易性质可以是实际交易，也可以是假定交易和预期交易；再次，它的交易类型可以是投入价值也可以是产出价值。作为一个计量属性，它必须能够反映被计量对象予以数量化的在某一方面的特征，这一特征应是独特的，不能与被计量对象的其他特征有所重合。因此，笔者认为公允价值的特征相当模糊，它涵盖了前四种计量属性的各自具有的特征，即在不同的情况下可表现为不同的计量属性。

FASB的当前有效的6个财务会计概念框架公告(SFAC)中，有四个与公允价值会计有关。其中，SFAC1和SFAC2是公允价值会计的理论基础；SFAC5和SFAC7是公允价值会计的应用指南。SFAC5提出了5种可以在财务报表中使用的计量属性，它们是：历史成本、现行成本、现行市价、可变现净值、现值。在SFAC7中，FASB第一次将公允价值概念在概念框架中进行明确界定，并对公允价值的核心问题——现值进行全面深入的阐述。SFAC7指出，SFAC5提到的5种计量属性中，现行成本、现行市价和可变现净值主要用于初始确认时的计量和以后的新起点计量；历史成本主要用于初始确认和以后各期的摊销；现值主要是一种摊销方法。SFAC7又指出，SFAC5所界定的历史成本、现行成本、现行市价三种计量属性实质上和公允价值是一致的。但是，可变现净值是未折现的现金或现金等价物，不是公允价值；现值也不是公允价值，因为现值包括以公允价值为计量目的的现值和以特定个体价值为计量目的的现值。FASB的上述说法已经被一些研究成果所修正。Scott和谢诗芬认为，对于短期应收应付款项目，由于其货币的时间价值可以忽略不计，故可变现净值可以近似地代表这些项目的公允价值。而特定个体价值的现值与公允价值概念是冲突的，的确应该排除在公允价值之外。综上所述，公允价值涵盖下列计量属性：历史成本、现行成本、现行市价、可变现净值（短期）、现值（以公允价值为计量目的）。

FASB于2006年9月正式颁布了《公允价值计量属性》，但是作为单独的计量属性，它的出台将对国际财务会计理论和实务界将产生深远影响，对推动财务会计计量的改革和发展有重要作用。首先，对公允价值定义进行了修订，认为公允价值是一种交易价格、有序交易中的脱手价值，同时该定义还强调了主市场和最有利市场在公允价值确定中的作用。其次，对公允价值计量的目的进行阐述：在非实际交易情况下，对资产或负债的交换价格进行估计（对负债的公允价值估计要考虑企业的信用等级)，这种估计是参照当前模拟市场交易信息确定的。另外，还将公允价值根据其估价所依据的信息不同分为三个等级，建立了公允价值估价的层级(FairValueHierarchy)。FASB要求企业最大限度地依据活跃市场信息，最小限度地参照企业自己的判断。估价层级系统对减少企业操纵，增强报告信息的可靠性具有重要意义。最后，还提出了估价前提(ValuationPremise)理论，认为“持续经营”(Going2concern)和“在用”(In-use)是公允价值估价的一般前提。估价前提对推动资产的公允价值更接近其真实价值具有重要意义。

三、对我国的启示及对策

通过以上认识，笔者认为SFASNO.157的正式将对公允价值会计理论研究和实际运用具有非常重要的意义，同时它也在增强信息质量的可靠性、缩小企业利润操纵的空间、提高报告信息的相关性、可比性等方面有了重大突破。主要表现在：首次明确提出了公允价值计量的目标；对公允价值的定义做出了合理的修订；建立了公允价值计量的评估等级系统，包括对估价技术及参照信息的详细规范；建立了公允价值计量披露等级系统等。

鉴于以上认识，笔者认为我国会计准则应积极与国际接轨，特别是美国财务会计准则，虽然我国新企业会计准则已将公允价值纳入规范体系，但是在很多地方也存在不足，应借鉴SFASNO.157的经验，主要从以下两个方面着手：

（一）借鉴FASB公允价值计量准则的制定模式

美国财务会计准则委员会(FinancialAccountingStandardsBoard,FASB)在为期两年多的时间里，召开了2O多次会议进行讨论研究，在科学论证的基础上，于2004年6月23日了“公允价值计量”（FairValueMeasurements）征求意见稿，并在之后经过十几次会议讨论，又于2005年11月21日正式向外界“公允价值计量公告工作草案”（FairValueMeasurementsStatementworkingDraft），并最终于2006年9月正式了美国财务会计准则第157号(StatementofFinancialAccountingStandards,SFASNO.157)——公允价值计量；同时，还制订了详实的计量指南对其进行补充和说明。无论在制定的程序上，还是在时间的安排上等，FASB对SFASNO.157的出台都作了较为详实的计划。因此，我国会计准则要真正实现与国际趋同，必须要在制定的模式上与国际趋同，特别是与会计理论与实物发达的美国趋同。如成立由专家和实物界人士组成的专业委员会制定公允价值计量准则，将公允价值的定义、应用、确认、估值技术和披露等层面可以简略地规范，待在应用指南中对其予以具体地补充与说明，如具体在什么情况下，应该采用何种估值技术及参照信息应进行详细讨论等。

（二）参考FASB公允价值计量准则的框架体系

FASB的公允价值计量准则（SFASNO.157）提供了一个统一指导公允价值计量的理论框架（Framework），阐明了公允价值计量的确认、目标、范围、计量、披露、生效期及过渡期等，并对公允价值的定义、资产、负债及其运用、主市场或最有利市场、初始确认和后续确认、估价技术（ValuationTechnique）、估价技术参数（ValuationTechniqueinputs）、公允价值等级（FairValueHierarchy）做了详细的规范，为实现公允价值计量进行了较为全面、清晰的阐述。我国可以借鉴FASB的经验，对于公允价值计量准则的制定，不尽要经过理论界严密地逻辑论证，而且更要积极听取实物界的意见和建议。不尽要对公允价值定义、目标、确认与计量范围等要进行规范，而且更要在技术层面上，如估价技术、参数信息、公允价值等级和披露制度等进行更为详实的规范。

（三）积极地建立一个与公允价值计量相适应的市场经济环境

美国之所以能够单独以公允价值作为计量属性，源于美国有着发达的资本市场和完善的制度规范。金融工具及衍生金融工具地不断涌现，以及对信息相关性的关注，公允价值计量的要求日益高涨，因此各界对美国会计理论界公允价值的研究不断提出新的要求，由此而诞生了美国财务会计准则第157号(StatementofFinancialAccountingStandards,SFASNO.157)——公允价值计量。但是，在我国现阶段资本市场不完善，制度规范不健全，信息不透名等等严重影响了我国公允价值计量的“公允性”，因此，要在我国要建立公允价值计量属性必须要从完善产权资本市场，健全制度规范入手，建立健全专业评估机构，加强市场监管等等，从而阻断利用公允价值计量来操纵企业利润，粉饰财务信息的后路。

（四）正视SFASNO.157，结合自身，具体问题具体对待

SFASNO.157的出台依托于美国具体的经济环境，完善的资本市场，健全的法规制度，金融工具及衍生金融工具的不断涌现，可以说SFASNO.157有着自己的特殊背景。而在我国，首先市场体系等各方面不完善；其次资本结构等也不健全，特别是在资本市场上股权分制改革正在如火如荼地进行；再次，笔者认为SFASNO.157也存在一定的缺陷，不一定十全十美，如在估价技术方面，笔者认为除了市场法、收益法（现值法）、成本法（重置成本法）之外，还应加上净值法（可变现净值法），以使估值技术更加完善；在公允价值定义上，SFASNO.157采用市场交易者在有序交易中的脱手价值，而非入账价值。那么也就是说市场交易者销售还是购入资产或清偿还是转移负债都必须采用脱手价值，即在计量日销售资产所收到的或转移负债所支付的价格(脱手价值)。这对于销售资产或转移负债而言，毫无疑问是“公允”的，然而这对于市场交易者购入资产或清偿负债而言，这样定义出来的公允价值是否“公允”，笔者觉得是否有待进一步检验？鉴于以上背景，笔者认为我国会计准则委员会应联系本国的具体国情，稳步推动公允价值计量的发展，以便更好地促进会计理论的研究和指导会计实务的发展。

因此，根据以上分析，从外因上来讲，在我国要把公允价值作为一项单独的计量属性，必须建立一套完整的估价体系以保证企业价值的正确判断，但是，目前我国十分缺乏这方面的机制，以及市场体系的不完善，生产资料市场、产权市场尚在建立健全中，相关的公允价值难以真正地显现出“公允”，从而有可能影响“利润”的真实性、可靠性。而盲目地把公允价值作为一项单独的计量属性，不尽不利于价值的“公允”判断，反而，有可能成为企业操纵利润的手段。从内因上来讲，在计量属性上，公允价值与历史成本、现行成本、现行市价、可实现净值、未来现金流量的现值之间存在着交叉重合。目前我国会计计量属性体系中包括了历史成本、重置成本、可变现净值等计量属性，再将公允价值定义为一种计量属性，还是暂时作为会计计量的一个方向或者说是目标，笔者觉得是否有待于市场体制的进一步发展与完善。

主要参考文献

1.王乐锦.我国新会计准则中公允价值的运用：意义与特征.会计研究，2006；5

2.葛家澍，徐跃.会计计量属性的探讨.会计研究，2006；9

3.伍刚.公允价值计量的新视角.财会月刊（会计），2006；5

第9篇：公允价值概述范文

正如吴水澎教授所言，公允价值在会计实务中的应用将推动会计学及财务信息建设步入一个新的发展阶段。2006年2月15日，财政部颁布了新的会计准则，包括1项基本会计准则和38项具体会计准则。新会计准则的一大特点即体现在公允价值计量属性在会计实务中的具体应用，会计准则中对公允价值计量做出了基本的计量标准规范，但是对于通过何种途径确认资产的公允价值却有各种不同的观点。本文拟对资产评估学与会计学中公允价值理论的相关性进行探讨，以分析通过资产评估途径对公允价值进行确认的可行性。

一、资产评估价值类型定义与会计公允价值概念的相关性

资产评估学中关于价值类型的分类，以评估时所依据的市场条件、被评估资产的使用状态，以及资产评估使用范围分为市场价值和非市场价值。根据国际资产评估标准，资产评估概念定义为：“资产在评估基准日时的交换价值。资产的交换是在一个适当的市场上的公开的交易，在自愿的购买者和出售者之间进行的，而且买卖双方都是精明、谨慎、没有人强迫的。”《国际评估准则》指出，“市场价值是指自愿买方和自愿卖方在各自理性行事且未受任何强迫压制的情况下，对在评估基准日进行正常公平交易中某项资产应当进行交易的价值估计数额。”中评协价值类型评估准则项目负责人姜楠教授认为，“资产评估中的市场价值是指资产在评估基准日公开市场上最佳使用或最有可能使用条件下，资产可能实现的交换价值的估计值。”

在2006年新颁布的会计准则，《企业会计准则――基本准则》中，会计计量属性增加了公允价值计量，其中对公允价值概念定义为，“在公允价值计量下，资产和负债按照在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额计量。”国际会计准则委员会在《国际会计准则第32号――金融工具:披露和列报》中，将公允价值定义为:“公允价值，指在一项公平交易中，熟悉情况、自愿的双方交换一项资产或清偿一项债务所使用的金额。”英国会计准则委员会在《财务报告准则第7号――购买会计中的公允价值》中，对公允价值的定义是:“公允价值，指熟悉情况、自愿的双方在一项公平交易而不是在强迫或清算拍卖交易中，交换一项资产或一项负债所使用的金额。”加拿大特许会计师协会在其《手册》中对公允价值的定义是:“公允价值指没有受到强制的、熟悉情况的自愿双方，在一项公平交易中商定的对价的金额。”

通过以上对两个概念的阐述，可以看到资产评估学中市场价值定义和会计学中公允价值揭示的价值内涵具有相似性，都明确了价值的前提为交易的自主性、非胁迫性，交易的公平性、透明性，交易双方对特定交易对象的知晓程度的一致性，体现了资产评估对资产价值的估算与会计学对资产会计计量价值确定的相近性。

二、资产评估目的与经济业务会计公允价值计量的相关性

资产评估实务中，资产评估行为所对应的经济行为主要包括资产转让、企业兼并、企业出售、债务重组、股份改制等，资产评估行为为特定的经济行为出具公允的价值参考依据，而会计活动要对企业的经济行为做出相应的记录，根据新的会计准则，不同的资产、不同的经济行为要求以公允价值计量，其正与资产评估的评估目的相吻合。

在新颁布的会计准则中，涉及公允价值计量的会计准则具体包括长期股权投资、投资性房地产、非货币易、资产减值、债务重组、企业合并等18项具体会计准则，而其中涉及公允价值计量同时与资产评估目的直接相关的，包括长期股权投资中以非现金资产取得长期股权投资、非货币性资产交换中符合商业性质的经济行为、债务重组中以非现金资产清偿债务等。在国际资产评估领域中，早就有一类资产评估业务以财务报告为目的的资产评估，其特为会计期末资产公允价值的计量提供参考依据。虽然会计准则中没有明确使用资产评估师的结果作为资产公允价值的计量依据，但专业而独立的资产评估师出具的价值意见无疑具有很好的参考价值，比如投资性房地产关于使用公允价值计量的处理、资产减值关于期末资产减值的测算、尤其是对于上市公司以及公用型企业来说公允价值的计量采用评估结果更具有公信力。

资产评估目的与会计资产价值计量与处理都同企业经济行为密不可分，两者之间也有极强的相关关系，资产评估可以为会计计量提供专业的价值参考依据，会计信息采用评估结果可以更好地体现资产的价值。

三、资产评估评估方法与会计公允价值确认方法的相关性

资产评估基本方法包括资产基础法、收益法、市场法，《企业价值评估指导意见（试行）》中对三种方法的概念进行了清晰的阐述，“收益法，是指通过将被评估企业预期收益资本化或折现以确定评估对象价值的评估思路；市场法，是指将评估对象与参考企业、在市场上已有交易案例的企业、股东权益、证券等权益性资产进行比较以确定评估对象价值的评估思路；资产基础法，是指在合理评估企业各项资产价值和负债的基础上确定评估对象价值的评估思路。”

资产评估基本方法与新会计准则中对公允价值的计量方法是一致的，《企业会计准则第20号――企业合并》应用指南中有关购买方对取得的被购买方各项资产、负债的公允价值计量，充分体现了评估方法与会计方法的一致性，如有活跃市场的投资性资产以活跃市场价格确定公允价值、长期应收款项以适当利率折现后确定公允价值、产成品以其估计售价减去估计销售费用、相关税费等确定公允价值，这正是资产评估三种方法在会计公允价值计量中的应用。

通过资产评估基本方法与会计公允价值计量方法的简要比较，可见资产评估方法已经初步在会计计量中得到了应用，而对于资产期末公允价值的计量同样可以借鉴资产评估方法，为财务报告使用者确信结果（信息）的合理性提供支持。

四、资产评估准则为会计公允价值计量提供了保障

新会计准则中引入了公允价值的概念以对资产的价值进行确认计量，公允价值英文表述为“fair value”，如果从人文角度考虑其含义，公允价值有公正、公平之含义，资产的价值如果以公允价值计量，那应该体现公正的价值表述，结果为公众所认同，尤其现在随着我国资本市场的成熟与完善，上市公司的资产计量如果以公允价值进行确认，那如何保证其结果为广大股东所认可就成为会计计量中的难点。

而资产评估行业作为提供价值估值建议的专业服务行业，从其建立初始至今始终保持独立的、专业的、客观的行业执业标准，并将这一标准贯穿于执业过程中，体现于评估规范和评估结果中。

在资产评估报告序言部分我们可以看到，“××（评估机构）接受××××委托，根据国家有关资产评估的规定，本着客观、独立、公正、科学的原则，按照公认的资产评估方法，对为××××（评估目的）而涉及的全部资产和负债进行了评估工作。本所评估人员按照必要的评估程序对委托评估的资产和负债实施了实地查勘、市场调查与询证，对委估评估对象在××××年××月××日所表现的市场价值做出了公允反映。”

《资产评估准则――基本准则》中明确指出，“注册资产评估师执行资产评估业务，应当对评估结论的合理性承担责任”，“注册资产评估师应当在评估报告中提供必要信息，使评估报告使用者能够合理理解评估结论”。《资产评估职业道德准则――基本准则》中指出，“注册资产评估师执行资产评估业务，应当独立进行分析、估算并形成专业意见，不受委托方或相关当事方的影响，不得以预先设定的价值作为评估结论”，“注册资产评估师应当在评估报告中提供必要信息，使评估报告使用者能够合理理解评估结论。注册资产评估师不得出具含有虚假、不实、有偏见或具有误导性的分析或结论的评估报告”。《企业价值评估指导意见（试行）》中指出，“注册资产评估师执行企业价值评估业务，应当恪守独立、客观、公正的原则，勤勉尽责，保持应有的职业谨慎，不得出现对评估结论具有重要影响的实质性疏漏和错误，不得以预先设定的价值作为评估结论”，“注册资产评估师执行企业价值评估业务，应当获取充分信息，并进行审慎分析，确信信息来源是可靠和适当的”，“注册资产评估师应当在评估报告中披露必要信息，使评估报告使用者能够合理理解评估结论”。

资产评估结果的公正性保证了资产评估工作能够为会计公允价值计量提供有效的参考依据，并确保评估结果为会计报告使用者所理解与认同，更好地体现资产的价值，更好地配合会计公允价值计量工作。

综上所述，资产评估与会计关于公允价值有较强的相关性，资产评估结果可以作为会计公允价值计量的参考依据，但为了能够更好地为会计计量工作服务，资产评估行业仍然需要保持和加强以下工作：

1．严格执行资产评估操作规范，保持工作的独立性，确保结果的合理性、公正性；

2．继续加强资产评估理论研究，完善资产评估准则体系，指导资产评估工作。

资产评估行业从业人员要不断学习新的知识，进一步提高执业的专业水平，为更好的服务于会计计量工作，服务于国家经济建设贡献力量。

参考文献：

[1]谢诗芬.公允价值：国际会计前沿问题究.湖南人民出版社，2004.

[2]姜楠.资产评估.东北财经大学出版社,2004.

[3]刘萍，等.“企业价值评估指导意见”讲解.经济科学出版社，2005.