后现代意识全文(5篇)
第1篇：后现代意识范文
自20世纪中期以后，现代主义和后现代主义之间的矛盾冲突普遍发生在几乎所有文化部门，比如人们熟知的美术界的马歇尔•杜尚，音乐界的约翰•凯奇和小说界的塞尔曼•拉什迪等，都是这场斗争中的关键人物。但这场争端在城市建筑领域却表现得尤为充分和典型，正如詹姆逊所观察到的那样：“毋庸讳言，建筑才是后现代主义斗争最激烈的领域，因此最具战略意义。正是在建筑领域，后现代主义概念备受争议，被反复探究。只是在这里，我们才更赶趟似地摆出论争所需的理论和实践筹码。”［1］247我们似乎并不难解释城市建筑之所以会成为焦点的主要原因：现代主义与后现代主义之间的冲突虽然在其它领域同样激烈，比如在文学和绘画等方面，但这些文化部门毕竟距离大众生活较远，它们多少局限于专家小圈子，难以引发全社会关注。而城市建筑则不同，它可以非常直观地矗立在人们视野之内，将现代主义与后现代主义的不同美学追求清晰地展现给大众。由于后现代主义者素来有着强烈的大众情结，他们自然不会忽略建筑这块必须占领的阵地。这同样可以解释为什么后现代主义理论家们虽然多数都是建筑学的外行，却都对建筑及其文化内涵抱有持久而浓厚的兴趣和言说欲望。加拿大的著名后现代主义理论家琳达•哈琴便以后现代建筑为理论模型构筑了其完整的后现代主义诗学体系［2］，并认为“这种建筑的特点也是整个后现代主义的特点”［3］31。因此，仔细审视建筑领域内的这场现代主义与后现代主义之争，将有助于深化我们对这两种社会文化和艺术风格的整体理解。
一、城市建筑中的现代主义
从历史的角度来看，现代主义建筑运动也是20世纪初期整个西方现代主义运动的一部分，它始于第一次世界大战之后欧洲特定的社会背景下。当时，现代主义在绘画、戏剧和文学领域已过了巅峰期，游离于体制之外的现代主义艺术已开始进入拍卖行、博物馆和大学课堂，沦为资本主义社会的艺术经典。但现代主义却在以格罗庇乌斯和柯比西耶为代表的新一代建筑师那里找到了传授衣钵的信徒。当时欧洲社会普遍面临的任务是尽快收拾一战留下的残局，同时更好解决过快发展的工业化进程所产生的众多社会问题，比如城市人口膨胀，居住环境低劣，生活条件恶化，等等。在短时间内多快好省地建造现代化的车站、学校、医院和居民区来改善城市环境是现代主义建筑师的首要命题。这就导致他们在建筑的总体风格上偏重功能主义、实用主义和理性主义，相反建筑的美学形式和内外装饰等感官特征却不被重视。这表现在他们提出的一系列口号上，比如“房屋是居住的机器”、“装饰即罪恶”等。
由于工程量大、工期紧，处于资本主义工业化时代并讲求效率至上的现代人，自然不愿再沿用传统工匠式的建筑方式。另外工业化时代也为他们提供了更具现代感的建筑材料，钢铁、水泥和玻璃使他们有充分自由去挑战传统材料难以实现的建筑式样。同时，他们的建筑对象也不再是教堂、宫殿和城堡等这些早已退出历史前台的传统建筑类型，而是商场、车站和居民区这些更具世俗意味的现代场所。所有这些都使现代主义建筑师们像其他部门的现代主义同行一样激烈地否定传统。“装潢、多色多彩、隐喻、幽默、象征主义以及通俗化都被引入禁录，所有各种装饰和历史性参考资料都被宣布为禁忌”［4］。他们对洛可可或巴洛克等繁琐的古典样式嗤之以鼻，并把现代城市社会的脏乱状况完全归罪于传统建筑的失败。在现代主义建筑运动著名的宣言书《走向新建筑》中，他们如此宣称道：“现代建筑的那些大问题必须以几何图形方式来解决，……没有规划，我们便会感到让人难以容忍的混乱、贫穷、不雅和任性。”［5］这样，用现代社会的工具理性和合理化逻辑为标杆，来改造城市、规范现代城市生活便成为现代主义建筑师们的梦想。美国后现代建筑理论家查尔斯•詹克斯将之比喻为建筑领域的一场新教改革，“他们似乎以为，一旦让他们的信念统辖工业化进程，必将在物质和精神两方面让世界变得更好”［6］。
格罗庇乌斯是现代主义建筑最主要的发起者和领导者之一，他的风格最具代表性。他于1923年在德国魏玛为包豪斯建筑学校建造的校舍成为现代主义建筑的典范。他在设计上始终坚持理性化和标准化，尽可能降低成本以适应大规模建造，在保证功能的前提下决不增加任何无实用价值的装饰。詹克斯曾戏称这种建筑看起来像是工厂里的厂房。这种样式被他的学生和追随者们迅速带到世界各地，成为所谓的“国际风格”，其结果便是让几乎所有的城市建筑群都看上去千篇一律，单调乏味，尤其是那种最为流行的火柴盒和方格子几何造型，显得尤为机械呆板。于是，现代主义建筑仅仅经历了二三十年的辉煌后便很快穷途末路。人们没有看到现代建筑师们所构想的那种更加整洁有序的城市环境，反而随处可见充斥着更多犯罪、丑恶和单调的城市混乱地带。一位留美华人如此描述他在充满现代摩天大楼的曼哈顿街区的感受：“这里是纽约的心脏，心率总是太快，整个城市的血压居高不下，脾气暴躁，永远亢奋。不分昼夜，救护车、救火车、警车、各色车辆呼啸甚嚣尘上。三教九流、五行八作，……地铁太老，站台太脏，列车驶过，把臭气顶出地道隔栅，弥漫在整个街上。”［7］
另外，由于功能主义的指导思想使他们自然地偏好统一、标准和模式化等工具理性的建筑元素，这给他们的建筑实践带来严重负面效应，尤其造成对建筑使用者的一种家长式统治，具体表现为：他们拒绝同建筑所处的周边环境进行对话，压制和排斥地方建筑语言，以及漠视建筑用户们的实际感受，等等。哈琴曾对此提出过批判：“虽然格罗庇乌斯和柯比西耶都为工人设计房屋，但两人似乎都觉得没必要向将来的用户征求意见；他们当时肯定想当然地认为知识欠发达的人们愿意让建筑师安排他们的生活。”［3］38这种对建筑传统、周边环境和普通大众均置若罔闻的精英主义姿态终究会激起人们的厌恶。难怪詹克斯会充满嘲讽地宣布现代建筑的末日：“现代建筑，1972年7月15日下午3点32分于密苏里州圣•路易斯城死去。”［8］
当时，人们用炸药摧毁了让他们非常不满的帕鲁伊特•伊戈居住区，这也成为现代建筑死亡的标志性事件。要知道，这片建筑最初还是按照现代主义最先进的理念设计建造的，并因此获得了美国建筑师协会的褒奖。对现代建筑而言，这真是具有莫大的讽刺和象征意味。客观地说，现代主义建筑并非一无是处，它至少在短期内卓有成效地解决了现代城市普遍面临的居住和生活环境问题。不过让人遗憾的是，它将理性主义和功能主义的标准贯彻得太过彻底，只把建筑看成是精打细算的人们进行经济活动的场所，却漠视了他们也有审美的生活和“诗意的栖居”的愿望，由此使得现代主义建筑都成了工业意象———格罗庇乌斯的作品像工厂库房，柯比西耶的作品则像粮食仓库。因此，当时过境迁，西方社会从二战的废墟中走出来，迅速进入福利社会和消费社会之后，它便马上遭到了厌烦，后现代主义的反叛也由此而起。
二、城市建筑中的后现代主义
现代主义建筑的英雄主义悲剧引发了后现代建筑师们的反思，他们力图在各个层面上实现对先辈们的反叛和超越。美国建筑师罗伯特•文丘里率先表达了他对现代建筑的不满，他说：“建筑师们再也不能被清教徒式的正统现代主义建筑的说教吓唬住了。我喜欢基本要素混杂而不要纯粹，扭曲而不要直率，含糊而不要分明，既反常又无个性，既恼人又有趣，宁要平凡也不要造作，宁可迁就也不要排斥，宁可过多也不要简单，既要旧的也要创新，宁可不一致和不肯定也不要直接的和明确的。我主张杂乱而有活力胜过主张明显的统一。”［9］16这预示着其后的后现代建筑师们将把模糊、混杂和多元主义这些新的建筑语汇引入建筑实践，以反驳现代主义建筑对纯粹、统一和简约的偏好。
在詹克斯看来，现代建筑之所以会被人们最终抛弃，其原因“部分在于它没有跟使用者进行有效沟通，部分在于它没能跟城市和历史建立有效联系”［6］。有鉴于此，后现代建筑要想赢得大众，就必须在这两方面做出改进。一方面，建筑不应再是设计师曲高和寡的个人独白，而应是期待与大众沟通的公众语言；它不应仅局限于建筑师的个人想象，而是必须与普通人的日常生活密切相关。这也就是詹克斯所说的后现代建筑的“双重编码”。他认为后现代建筑就是这样的：“它既是专业的又是大众的，同时既基于新技术主义又不忘老形式。它双重编码以简化那些既精英又通俗、既古老又新奇的方式。”［6］惟其如此，它才能成为大众生活更积极的参与者和干预者，从而避免现代主义者总以大众导师自居却反被大众冷落的命运。另一方面，后现代主义者们对历史和传统也有了全新的理解，他们不再徒劳地试图逃避历史，而是对它重新焕发无穷的好奇心。现代建筑师们秉承了先锋派们一切向前看的时间取向，视历史为负担和梦魇，他们最擅长的就是将历史抹平，一切从零开始。比如他们在巴西和印度分别建造了全新的城市巴西利亚和昌迪加尔。柯比西耶甚至要把巴黎推倒重建，但幸好这一建议没被采纳，不然这座美妙浪漫的历史文化名城很可能早已泯灭。与现代建筑相反，后现代主义者们把历史看成是充满象征和寓指的丰富资源并加以利用。当然，他们对历史也并非寻常意义上的借鉴和引用，而是如文丘里所说的那样，“非传统地运用传统，……利用传统部件和适当引进新的部件组成独特的总体”［9］42。
于是，恰如文丘里为自己的一本书的题名所标示的那样，后现代主义建筑师们便开始热情地“向拉斯维加斯学习”。赌城拉斯维加斯是娱乐业的天堂，这里处处五彩斑斓，灯红酒绿。凡是去过那里的人们无不为大街两旁五花八门的建筑留下深刻的印象。不管是东方的还是西方的，古典的还是现代的，宗教的还是世俗的，各种样式应有尽有。所有建筑都拒绝遵循统一的模式，即便在同一座单体建筑上也可常见各种风格的混杂。这些都使得整座城市显得自由奔放，无拘无束。文丘里用下面一段话很形象地描述了拉斯维加斯一条主干道两旁的建筑景观：“这一地带的秩序是包容———各个层面上的包容，既有看上去不协调的土地使用，也有不一致的广告宣传，还有采用胡桃福米加材质的新有机主义或新怀特式的饭店装饰图案。这里的秩序不是由专家掌控并使之悦目的，……这个地带显示了象征和隐喻在建筑中的价值，……对那些过去的、现在的、伟大的陈词滥调和老生常谈的喻指和评判，以及对不管是神圣的还是世俗的日常生活环境的包容———这些都是今天的现代主义建筑所缺失的。”［10］
在后现代主义的批评者看来，这种糟糕的风格完全就是变相的剽窃，是将传统变成充满纯粹死亡符号的仓库，从中盗用拆解各式各样的风格零件来重新装配成“七拼八凑的大杂烩”［11］291。不过，支持后现代主义的人们却认为这是在以反讽和戏仿的方式向传统表达敬意。通过赋予旧形式以全新的意义，后现代建筑显示了其对历史的批判性继承。用哈琴的话来说：“整个后现代主义的建筑语言与‘过去经历的全部历史事件’建立起了有反讽意味的联系，旨在创造一种‘自相矛盾、意义模糊但却充满生机’的艺术。”［3］40按照哈琴的理解，后现代艺术所惯用的戏仿手法既不是单纯想要玩弄和解构对象的游戏，也不是靠抄袭和拼凑来以假乱真的简单模仿，而是一种在保持批判距离的前提下完成的对对象的有限重复［12］。总而言之，后现代主义试图通过将反讽、戏仿、矛盾和含混这些新的语汇引入城市建筑，以审视的目光重访过去，和过去的艺术与社会展开一场有讽刺意味的对话，并以此来对抗英雄的现代
主义所追求的肃穆、简约、标准化和纪念碑式的建筑效果。为此，他们要求建筑师应该多倾听来自大众的，过去的，地方的和边缘人群的声音，以一个生活的积极参与者的身份形象融入周边环境，而不是像现代建筑那样非要做城市生活的引导者和塑造者，像个庞然大物般与所处环境不相适应。
三、建筑之争的文化政治之维
把后现代建筑得以出现的物质基础与资本主义社会的历史转型联系起来进行考察，这是西方不少研究者的常见作法。比如后现代研究者道格拉斯•凯尔纳就认为：“从现代向后现代建筑的转换，并非仅是一种建筑风格的演变，它更是向一种新的资本主义制度、新的社会秩序转换的信号。”［13］詹姆逊亦持此论，他说：“我相信，后现代主义的出现和晚期的、消费的或跨国的资本主义这个新动向息息相关。”［11］41820世纪60年代以来，快速发展的商品经济为人们带来前所未有的物质丰裕，人们似乎没理由再去坚守简约朴素的清教道德了，消费享乐主义开始向大众发出诱惑。后现代建筑凭借鲜亮的装饰、多变的造型和丰富的设计，很快满足了人们追求视觉美感的愿望。这似乎已足以解释城市建筑从现代向后现代风格的转变。然而，詹姆逊却提醒我们：“关于建筑的论争有助于凸显这些看似仅与美学有关的问题的政治内涵，使我们容易发现其它艺术领域中有时更专业或更隐晦的讨论所包含的政治内容。”［1］248现代建筑与后现代建筑之争表面看来仅是关于美学风格的，但深层之下却有着其文化政治内涵。
严格来讲，艺术上的现代主义运动其实可以分为两部分。一是所谓的英雄现代主义，一般包括现代主义早期的大师们，比如画家凡•高和毕加索、诗人乔治•艾略特和作家乔伊斯等人。他们大多以叛逆姿态追求高度的艺术自治，强调艺术与社会绝缘，但除此以外并没有多少真正的政治愿望，甚至还常常因为自身与资本主义体制之间那条看不见的金钱纽带而备受政治责难。二是所谓的现代主义先锋派，通常包括超现实主义、达达主义和情境主义国际等流派。他们痛恨英雄现代主义，认为后者只顾沉溺于美学形式的革命，却对社会现实沉默寡言，从而也就忘记了更有意义的社会政治革命。因此现代主义先锋派们都有着强烈的政治诉求，力图运用艺术家独特的艺术形式为武器来推进激进的社会政治变革。于是，他们毫不犹豫地摧毁了英雄现代主义好不容易建立起来的艺术对于社会的自治，将艺术大胆引向社会，以期成为“新感觉”的塑造着。从某种程度上来说，马尔库塞的解放美学可以被看作是其最完备的理论叙述，而1968年的法国左派学生运动则是其最激烈的现实行动表达。现代主义建筑在其改造社会的乌托邦愿望上来看，明显属于先锋派。
第2篇：后现代意识范文
后现代主义认为：不存在中立性的知识，所谓的知识都是一个个“个体知识”的相互结合，以至于更有可能接近人们所谓“真实”的知识。后现代主义知识观认为认识活动过程中，“认识对象”的属性深受主体及具体社会历史环境的影响，客体不再是纯粹的自在之物，主体也是特定情境下受客体影响的主体，不再是“我自身”。另外，在认识活动过程中，事物的被选择是由主体的兴趣所决定的主动选择，而主体的兴趣则与个人的利益、价值观、知识、意识形态等等相关。从这个意义上说，知识的获得不可避免地具有“个人特色”，知识是个体创造的、发明的，而非发现的。
二、后现代主义知识观对科学教育的启示
（一）拒绝知识为上，培养学生的批判反思能力
后现代主义知识观强调了知识的不确定性，认为真理不是永恒不变的，永恒不变的是科学方法和科学素养。因此在科学教学时，在向学生介绍前人的发现和总结的规律时，要客观要理性，不能将其神化，要在教学语言和教学方式上仔细斟酌，让学生明白任何的规律定理都有其适用的条件和情境，都不是永恒不变的。要鼓励学生在学习的过程中敢于反思和批判，学会证伪的方法。这样学到的知识对于他们来讲才是灵活的有意义的。但是要注意，对现有定论的质疑和批判并不是否定主义。否定主义的否定是绝对的排斥，简单地说“不”，而后现代主义中的否定在某种意义上讲是一种“辩证的否定”，它是对“夜郎自大”的排斥和对开放性思维的倡导。
（二）引入科学史，强调人文关怀
后现代主义者认为知识具有文化性，任何的知识都不是凭空出现的，其背后蕴含着与社会与历史与人物与事件息息相关的东西。因此我们在传授科学知识时，要适当的引入科学史，让学生能够体会到知识的生命性。
（三）关注本土资源，讲学生身边的科学
后现代主义强调知识具有境域性，这一点对我们科学教学的启示就在于讲授知识时应该尽量以当地的风俗习惯为背景，考虑到当地的特色。这就要求教师平时要细心观察，多关注新闻事实，善于将当地的风土人情、城市建设、改造变化、热点事件转变成教育资源运用于课堂，调动学生的积极性，让学生感觉科学知识就在身边。
（四）注重分析学情，尊重学生个体差异
第3篇：后现代意识范文
历史学之所以是一门科学，其根本的基石就是历史学自身的客观性和科学性。“历史学的科学性一直是以自然科学的科学性为依托，以同样按照自然科学模式建构的社会学和经济学等社会科学来加固。”[1]但是，上世纪60、70年代以来，西方后现代主义思潮对人文学科特别是历史学科的“客观中立性”进行了猛烈地解构和挑战。
一、历史学的客观性
沃尔什曾经将历史学的客观性称之为“批判的历史哲学中最重要的而又是最棘手”[2]的问题。王学典在《述往知来》也说道，“历史学中的客观性是个弹性概念，具有量的而不是质的属性”[3]。在《历史哲学———导论》一书中，沃尔什认为所谓的历史客观性就是“每一个进行认真调查研究的人都必定会加以接受”[4]的东西。沃尔什对历史客观性的看法是以他对什么是历史事实的认证为基础的。而历史学的客观性概念，实际上借助于自然科学。“自然科学客观性的重要条件，乃是人们的普遍同意。”[5]我们永远无法要求历史学像自然科学一样客观———从同样的材料或证据出发，按照严格的实验操作或是推理过程就可以得到相同的结果。
由于历史具有流动性、易逝性和不可重复性，因而历史的客观性则比自然科学要复杂得多，如果以“人们的普遍同意”为尺度的话，历史学简直没有客观性可言。同时“，历史资料的残缺性、不完善性，历史过程自身的未完成性”[6]，也使得历史学的客观性变得扑朔迷离。但历史本身确确实实存在，不管我们是否知道及是否能够知道它的存在，所以历史学当然又有自己的客观性制约。历史学中的“客观性”与自然科学相比，只有在一种弱化了的次要的意义上才是可能的。
历史学长期以来建立的“客观性”、“求真”的形象，虽然具有真实可信的内核，但从总体上看，其实只是一种在追求客观性的强烈意志支配下的主观愿望，只是一个被夸大了的关于客观性的神话。“由于人的认识能力的有限性和认识的主观性贯穿于历史研究工作的始终”[7]，历史学的客观性只能是相对于约束主观性的程度而言。“历史认知活动的媒介、主体和方法的客观性，就决定了历史认知活动的客观性及其程度”[8]。“在最直接的意义上，客观性即非主观性”，“消除主观性因素是历史认识客观性分析的基本思路”[9]。而要做到历史认识的客观性，在现在看来，是史学家学术良知的一种衡量尺度。同样，我们对于历史认识的客观性也是从不同层面上考虑的，例如“历史事实客观性的要求”、“对历史叙述客观性的要求”、“对历史解释客观性的要求”[10]。但是要做到以上几点是很不容易的，所以在史学研究中，我们期待研究具有一定的客观性，进而我们在此之上探寻更高层次的主体性。
二、后现代主义对于历史学客观性的质疑
历史学客观性的基本保证就来自两个方面:一方面是经由批判性的检验而确保史料的可靠；另一方面则是史学家要在研究过程中剔除个人的和主观的因素，而保持严格的中立和不偏不倚的态度。古往今来许多历史学家都极力强调历史学的客观性，比如西方的“史学之父”希罗多德在传世之作《历史》中指出，“我的职责是把我所听到的一切记录下来，但我并没有任何义务来相信每一件事情”[11]。
19世纪后期，法国史学家古朗治演讲结束之后在听众的欢呼声中说道:“请不要为我鼓掌，不是我在向你们讲话，而是历史通过我的口在讲话。”[12]可是20世纪50年代以来，后现代主义在当代西方五花八门、流派纷呈的文化思潮中异军突起，以其激烈的反传统姿态引起人们的广泛关注。例如詹金斯曾说“:后现代主义并非一个统一的运动。而是应时势的需要，贵族的、资产阶级的和左派的理论家们，在诸多领域内所不得不进行的重新评价，其评价的基础根植于更为宽广的社会———经济的、政治的、文化的变迁之中。”[13]“从本质上看，后现代主义是一种思想文化领域中的激进主义的典型思维方式，是对现代主义的全面挑战和反叛。”[14]他们抨击历史主义和其关注的重心———人，认为“历史不是以直线形式展现，历史要经历变化无常的危机、混乱、中断”[15]。
后现代主义者认为，所有的历史都是由作者本人主观构造出来的。它取消了是否存在客观现实以及历史著作是否真实地再现了历史现实的问题，而提出历史学家的叙述文本就是现实。当我们只有通过语言的、符号的史料文本去理解、推断历史事件本身的时候，这恰恰是后现代主义学者质疑史学客观性的根源所在。而这种质疑又可分解为三个方面：“一是强调历史学知识背后的权力支配，揭示其意识形态特征；二是将历史学等同于文学、艺术，根据其创作活动的特点，视之为一种语言游戏；三是将历史文本化，贬低作者，抬升读者，从而突出主观解释的意义。”[16]但同时值得注意的是，包括詹金斯、怀特在内的后现代主义理论家，“他们都不否认‘过去’的真实性，他们否认的是过去和对过去的叙述之间有任何的联系。认为任何试图揭示‘过去’真相的做法，都没有认识论上的保证”[17]。因为历史学家所要发现的东西，只是“某一过程的界限，某条曲线的转折点，某种调动运动的位置，某一摆动的界限，某项功能的极限，某一循环因果性不规则的瞬间”[18]。
三、后现代主义为史学研究提供新思维
纵观历史学的发展，作为族类记忆和国家记忆的历史在突破了神权限制之后得到了与其他科学一样的学术地位。历史学不再是耶稣基督的时间表，而是在科学的英雄主义引领下向着人性和理性前行的精神火炬。但就以美国历史的编写为例，实质上是存在一个建构历史框架的思维指导，“美国人必须自创，即团结意识，一整套民族象征物、活跃起来的政治热情”[19]。
正是因为这种既定的思维模式，历史学的研究对象往往关注的是精英人物和主导人群，而很少关注普通的社会大众，这让人们误以为历史的编写和推进没有或者很少有客观性。“后现代主义正是这一情景中西方文明内部反思的产物”[20]，“以对工业经济时代及资本主义制度下的普遍价值体系与知识体系的全面解构和颠覆为特征”[21]。在后现代主义的浪潮中，历史学科的研究对象更加广泛更加细致，洞悉了历史背后隐藏着的权力关系，学术研究呈现出下移的趋势，普通大众的生活也进入了史学家的视野。同时后现代主义思潮也大大提升了读者的地位，促使读者透过文本寻找历史背后的真实，从而突出了主观解释的意义。
第4篇：后现代意识范文
关键词:后现代主义;室内设计;多元化
"后现代"作为时间概念，是“现代”的延伸。对于现代主义的建筑有着批判继承的态度。在建筑领域中，后现代主义表现出人们注重追求生活品味的思想特点，主要有三个特征:注重装饰、具有象征性、与周围环境相容。后现代主义在室内设计中主要运用在看似不相连的实体中寻找相互联系的空间关系，主要运用穿插、叠加，重组设计手法来表现时间的非延续性。
1后现代主义产生的文化背景
"后现代主义"作为一个新兴词汇出现在20世纪80年代。后现代主义的出现，其背景在于二战以后西方国家的经济高速发展。西方国家随着现代化进程的快速发展，社会的工业化发展开始向高度商业化的社会发展迈进，人们对于各种商品的品味追求也随之发生了改变，从方便使用、满足功能的设计理念开始转变为追求独特性、有文化内涵的设计理念。在当时经济高度发达的阶段，20世纪60年代的青年们陷入了丰裕的物质陷阱中，由此青年们以经济发达为资本从心理上、生活方式上产生了叛逆、疯狂的举动。为了符合当代社会年轻人的生活方式，人们迎来了后现代时期。后现代是对于现代主义的继承和批判，追求个性、多样化、象征性，涉及我们生活的多方面领域。
2室内设计的概念
室内设计是建筑设计的进一步继续与深化，是人为根据建筑物的使用性质进行合理化设计，根据室内空间内、外部环境的具体情况和使用人的实际需求，运用建筑设计原理、物质技术手段和艺术处理手段，创造功能合理、优美舒适、满足人们物质和精神生活需要的室内空间环境。
3后现代主义对室内设计带来的影响
3.1后现代主义对室内设计风格的影响
昔日室内设计风格流派的区别比较清晰，当今不同的设计风格元素出现在同一个室内中。后现代主义讲求装饰美学，有古典与西方混搭的装饰手法，有用现代材质表现原始状态的，有用打破原有建筑结构空间创造设计内容的，形成多样化的空间交流。在室内空间中运用形态各异的家具，运用隐喻的形态与样式怪异的建筑雕塑引人遐想。其表明后现代主义反对现代主义建筑设计的单一性，强调建筑及室内环境设计的复杂性与矛盾性。在装饰方面的设计风格特征是:重视文化底蕴，讲究人文色彩;善于利用象征手法，对比强烈的色彩，提倡变化性与多元化。其中在后现代主义追求的建筑及室内环境设计的复杂性上来看，不是单指建筑空间结构的穿插与繁琐，力求的是一种简约的概念，简约是设计师经过深思熟虑的推敲和创新后得来的在建筑空间设计思路上的延展，简约风格主要思想是室内设计中建筑结构合理，运用结实耐用的材料，易于维护，节约各项成本的问题。
3.2后现代主义对室内生态环境设计的影响
后现代主义思想重视室内生态环境方面，运用了折衷主义观念，重视地域性、文化性、民族性，将人们对于自然环境的追求与渴望引入到室内生态环境中。许多室内生态环境的创造运用了室外建筑的表现手法，如室内中的生态环境设计思想来源于室外园林，采用的是园林建筑的装饰手法。在后现代主义的“彼此相容”的影响下，打破了室内设计固有的独立性，使室内设计中体现出园林的元素，更注重人文景观。环境卫生学是后现代主义室内生态环境重要的组成部分，在人与生活居住环境和自然环境关系中，加强环境对人身健康的重要性，制定有利于人居住的环境因素和抑制不利环境因素的防范措施。
4后现代主义对于室内设计的未来发展趋势
后现代主义设计多元化的主要特征是:历史文化、地域文化和民族文化。这三种特征自然地融入进室内设计中，使传统元素与新的材料，新的设计理念和新的技术结合，做到历史延续，体现时代特征。室内设计中要结合地域性，空间周围的地域、自然、人文环境也要融入设计中，进行独一无二的设计，运用现代科技手段，将自然、人文环境进行创新合理的设计，充分体现出空间的地域性。民族文化的装饰元素的加入会丰富空间的设计感并能凸显出民族特色，运用民族传统符号、民族常用色彩等会提升空间的民族文化品味。
5结语
后现代的“多元化”强调物质性和精神性，即使用功能和审美功能。运用物质技术和艺术手段，设计出物质与精神，科学与艺术、理性和情感完美结合的室内空间。后现代主义思想的多元性，人文性和民族性给室内设计打开了新的设计思路，为我国室内设计行业培养了一批有创新意识，专业能力过硬的优秀设计师。艺术的流行是有阶段性的，后现代主义建筑思潮在国外已经不再流行了，但在国内，目前是建筑设计的总体思维，不仅需要具有使用价值，还要体现出建筑风格、文化内涵、环境氛围等精神功能。
参考文献:
[1]马澜.室内设计［M］.北京:清华大学出版社，2012．
[2]王其钧.后现代建筑语言［M］.北京:机械工业出版社，2016．
[3]尹国均.后现代建筑的N个幻想［M］.重庆:西南师范大学出版社，2007．
第5篇：后现代意识范文
【关键词】后现代主义时期；高校；教育心理学；发展；对策
前言
在后现代主义时期，高校教育心理学的发展会对高校受教育者的心理发展起到积极引导作用，而传统的高校教育心理学已经不能满足现如今学生对知识探索的需求，也同样无法适应我国高校教育行业的发展。现代教育理念拥有多方面的教学优势，其可以将教育心理学教学中的多种信息进行综合处理，通过现代化教学手段将较难理解的知识直观展现，使教育心理学变得更加生动。因此，应将现代教育理念充分有效的应用在高校教育心理学教学中，借助现代教育技术对学生进行教育心理学知识的讲授，使学生能够在学习过程中加深对教育心理学知识的理解，进而提高学生对教育心理学知识理解能力，优化学习体验，促进教育心理学的发展。
一、现代教育理念在高校教育心理学发展中的作用
1.现代教育理念的重要性后现代主义时期高校教育心理学已经成为教学中尤为重要的一门学科，因此在教学中,教师应注重教育心理学的选择性，不断提高学生的综合能力，进而强化学生对教育心理学的学习兴趣。高校教育心理应不断拓展延伸，发挥出教育心理学的实际作用，但由于教育心理学知识较为抽象，且难点较多，加大了学生对教育心理学知识的理解难度。同时，大多数学生觉得教育心理学知识枯燥乏味，导致学生缺乏对教育心理学知识的学习兴趣，因此教师可利用现代教育理念提高学生学习兴趣。
2.现代教育理念在高校教育心理学发展中的意义随着当前时代科技的不断发展，教育体系也在向着信息化的方向转变。高校教育心理学区别于其他学科，不仅需要让学生理解教育心理学知识，还需要以现代化观念与心理学理论为目标对学生进行培养。在高校教育心理学发展中，运用现代教育理念进行教学，可以有效培养学生的自主学习能力与创新能力，进而提高学生的综合素养。教师可以利用现代教育理念提高学生的教育心理学综合能力，打破传统教育心理学学习壁垒，使学生可以通过多现代教学技术将所学知识具体化，进而提高学生的教育心理学学习兴趣。同时，教师应为学生制定明确的教学目标，在日常的教学过程中充分利用现代教育理念进行教学，从而提高学生课堂活跃度，深教育心理学学习水平，使学生可以将教育心理学知识有效应用在日后的学习生活中。
二、心理学评估标准的构建
1.建立自我评价体系自我评价体系的构建是高校教育心理学发展的标志性之一，在当前阶段，教育心理学以自我评价为根本，因此应不断提高心理学评估标准，使自我评价体系从根本改变当前教育心理学的“片面性”，进而提高教育心理学对高校学生的自我评价作用。自我评价体系的构建包括两个方面，首先，应发挥出自我评价体系的实际作用，以监督机制为主体部分，其次，应完善自我评价体系中互评要素，通过实施互评使学生认识到目前自身心理发展状况，以此提高高校教育心理学发展价值。心理学评价体系的构建是高校完善教育心理学的基础，其不仅可以产生积极的推动性作用，还可充分体现出教育心理学在当前后现代主义时期的发展特点。
2.使心理评估标准合理化心理评估标准合理化主要以教育心理学发展为基础，使整体评估过程及评估对象合理化。高校教育心理学评估主要针对学生内心意识及能力进行全面评估，并通过教育心理学进行合理引导，使学生可以从内心进行转变。同时，心理评估标准化应突出评价过程中监督机制的作用，激发评价个体自身的潜在动能，进而使教育心理学评估价值不断提高。评估标准合理化是当前心理学评价创新发展的基础，也是心理学评估标准转变的基础，因此高校应以合理化不断完善心理评估标准，为高校教育心理学发展提供保障，进而促进高校教育心理学的创新发展。心理评估标准合理化提高了评价价值，并且为高校后现代教育心理学发展提供基础，使高校教育心理学满足自身发展要求。
三、后现代主义时期高校教育心理学的发展现状
1.教育心理学教师现状在当前后现代主义时期，多数教师都是以理论知识作为教学的主要目标，因此导致教师在教学中忽视了对学生教育心理学实践能力的培养。虽然教育心理学内容在教学中有所渗透，但大多实践教学不够规范，这样的问题严重影响了教育心理学的发展。同时，部分教师在教学中多数是以讲授的形式为学生授课，学生对于知识的接受处于被动状态，使学生无法对教育心理学充分认知。因此，若不创新教育心理学的发展途径，将无法提高学生的综合能力。
2.知识储备不足在当前的教育心理学中，应将横纵向知识穿插，加快知识的更新速度。但就目前情况来看，部分高校教师的教育心理学知识储备不足，且教龄偏低，导致无法深化教学内容，降低了教育心理学质量。同时，教育心理学知识较为复杂，教师如果缺少知识储备很难将知识生动形象的展现出来，这样的情况导致学生在学习知识时只能凭空想象。在当前后现代主义时期，教师应将现代化教学理念应用在教育心理学中，改变传统培养模式，使教育心理学更加多元化，使学生可以借由现代化教学设备及网络设备生动的学习所需知识，进而促进教育心理学的发展。同时，部分高校的教师在教育心理学教学中态度消极，单纯以教科书的内容作为培养目标，导致教育心理学无法发展创新。
3.引导程度不高现阶段教师的教学方式制约了教育心理学的发展，使得教育心理学知识无法在学生头脑中形成独立的理解模式，再加上教师的引导程度不高，使得学生对教育心理学的理解无法深化，从而导致学生综合能力下降。如长此以往的持续下去，学生就会对教育心理学失去兴趣，无法有效培养学生的身心健康。因此，教师应提高自身引导能力，引导学生进行教育心理学深度学习，不断创新教学方法，改变学生当前学习方式，进而使高校教育心理学不断发展。
四、后现代主义时期高校教育心理学的发展对策
1.整合教育心理学框架，明确培养目标高校教育心理学的发展实际需求出发，使教育心理学能够切实发挥出实际效益。高校教育心理学的发展是为了满足现今社会需求，只有不断创新高校教育心理学的发展，高校才能在当前后现代时期立足。因此，在制定高校教育心理学的发展目标时应加强能力培养，整合教育心理学整体框架，设置个性化发展目标，进而使高校教育心理学的发展能够充分发挥出实际作用。高校在整合教育心理学框架时，必须以当前后现代时期的实际需求为基础，从高校及社会的整体需求出发，准确把握当前时代中教育心理学发展的具体需求，并进行相关的调研，将调研信息加以收集，以用来研究当前高校教育心理学发展应具有哪些必要条件，进而使高校教育心理学的发展目标变得更加明确。
2.健全高校教育心理学的发展制度在当前后现代主义时期，高校教育心理学应不断完善发展制度，使心理学发展制度健全，这也是高校教育心理学工作顺利开展的重要前提。在当前整体教学中，健全教育心理学发展制度十分重要，高校在培养教师授课能力的同时也要使整体发展工作变得具有秩序性、客观性，从而对学生产生良好的约束。在健全发展制度中应对传统的教育心理学发展制度进行深化改革，进而使高校教育心理学的发展制度得到有效优化。同时，高校相关人员应结合实际情况完善教育心理学发展制度，使教育心理学的发展能够符合实际需求。在健全制度时也应听取学生的意见，将学生的意见有效的融入到心理学发展制度中，使学生心理得到满足，进而为高校教育心理学创新发展提供推动力。
五、结束语
在当前后现代主义时期，高校教育心理学的发展具有十分重要的意义与价值。因此，高校教育工作这应结合教育心理学发展现状，分析当前教育心理学发展中存在的问题，使自身教育理念与时俱进，提高高校教育心理学发展的价值。同时，高校应当不断的创新教育理念和方法，正确的将教育心理学融入到学生的整体教育中，深入的探索人才培养方案，为社会培养出更多具有管理与创新的综合性人才，促进社会企业与高校综合发展。
【参考文献】
