重大风险分析研判制度精选(九篇)

第1篇：重大风险分析研判制度范文

关键词：物流企业；非财务指标；财务风险；预警机制

物流业是我国十大产业振兴规划之一。作为服务领域唯一的产业振兴规划，物流企业财务风险预测迫在眉睫。企业陷入严重的财务危机有一个过程，而不是突发的，在财务危机形成的过程中会出现财务危机的征兆。分析财务危机形成的原因、建立和完善财务风险预警机制，能在一定程度上帮助物流企业及其利益相关者寻求对策与方法。引入非财务指标对财务预警指标体系是一种必要而有益的补充。

一、财务风险预警机制概述

财务危机一般是指企业现有资产价值不足以偿还负债价值或企业经营现金流量难以偿还现有债务的情形。物流企业的财务风险预警机制是对预警指标的收集与量化、预警方法的选择、财务危机警戒标准的确定、财务危机相应对策与建议的制定等，在分析企业财务预测结果和财务风险原因的基础之上，对企业不同程度的财务风险提出具有针对性防范措施的制度方式。从目前国内外的研究结果来看，大多数学者都致力于基于财务指标的财务风险预警机制的研究，很少有学者从非财务信息指标对财务风险预警机制进行研究，而非财务信息对物流企业的财务状况有很大的影响。因此，基于风险预警机制的要求引入非财务指标，可以提高预警机制的准确性和及时性。

二、财务风险预警机制存在的问题

（一）财务指标数据失真影响财务预警机制的有效性

物流企业财务指标数据虽然可以从公开披露的年报中获取，但是管理层常为了不同目的操纵报表、掩饰问题，加上现行的监督机制和独立审计机制还难以保证公司的财务信息质量，因此财务报表未必是公司财务真实状况的反映。再加上国内目前对研究指标的概念还没有明确统一界定，大多数学者选取指标的口径不一，后来者很难继承研究，无法保证研究变量选取的规范性及研究结论的继承性，而当前财务风险预警机制研究绝大多数偏重于财务指标来构建模型，因此很可能影响其在运行中的有效性，导致财务风险预警机制失败。

（二）忽视非财务信息导致预警机制指标选择不够全面

国内学者大多数以ST公司被“特别处理”的前三年数据作为样本选择的时间范围，从偿债能力、盈利能力、营运能力等方面选取财务预警指标，选取的财务指标难以涵盖与财务风险相关的所有信息。基于公司财务报表数据得到的预警机制是不全面的，无法预测非财务信息对企业财务状况的影响。此外，物流企业的外部因素也会对整个系统产生全局性风险影响，可通过物流财务系统渗透到企业各环节，遗漏这些非财务信息将导致预警机制指标选择不够全面。

（三）财务风险预警机制难以推广应用

物流企业财务风险预警机制的可行性取决于其子系统的运行状况与相互协调作用的结果，需要各管理部门系统之间数据资料充分共享，物流人员对系统经常进行监管与维护，这必然要求企业有相对成熟实用的预测方法和高技能的操作人员。而大多数研究预测模型给定的实施条件约束太紧、勾勒出的模型适用环境过于复杂、物流操作人员专业水平整体不高及企业内部控制制度流于形式的不足，使其难以被物流企业采用。况且，我国上市公司的监管部门尚未就建立财务风险预警机制做出完善的规定，这使得管理者在建立财务风险预警机制方面缺乏主动性。

三、引入非财务指标的财务风险预警机制的构建

财务风险预警机制是在物流企业财务信息的基础上引入非财务指标的衡量，观察一些敏感性预警指标和重点预警指标的变化，监控和预测企业可能或将要面临的财务风险的制度方式。物流企业财务风险预警机制要对财务风险及时准确地预警，就必须在指标上包含非财务信息，从既能预警又易被企业采用的角度出发，采用模糊层次分析法（FAHP），运用模糊数学变换原理将定量、定性的问题综合研究，实现收集、监测、诊断、处理等功能。

（一）构建非财务信息收集处理子系统

从财务风险的形成和发展过程来看，尽管不同物流企业的规模和管理制度的完备程度不同，但物流企业发生危机往往有一些明显的共同特征。根据目前企业财务风险预警指标构建的理论研究结果，综合考虑物流企业财务风险预警的特点，以及依据敏感性、代表性、关联性、对比性、可操作性和可行性等预警指标选择原则，同时借鉴了我国财政部等四部委联合颁布的《国有资本金绩效评价规则》中普遍采用的指标，代表物流公司的非财务指标具体如表1所示。

根据预警指标和财务风险的关系可以将其分为三类：正向型指标、逆向型指标和稳定型指标。具体来讲就是正向型指标数越大企业财务风险越小；逆向型指标数越小风险越小；稳定型指标数在某一点上最好。

（二）构建非财务指标量化处理子系统

由上述选取的预警指标体系可知，可以根据物流企业财务风险各项因素从两级指标来衡量，确定的指标因素集如下：一级非财务指标因素集为X={X1，X2，X3，X4，X5}={文化因素、组织因素、环境因素、公司治理因素、获取资金支持的能力}；二级文化因素集为Xi={高层领导对物流的风险意识、物流人员文化素质及专业水平、企业物流风险文化意识}，依此类推，可确定其他二级指标因素集。

非财务指标根据设计的专家调查表，依据表1中确定的指标性质对评价指标进行打分，从而得出各层次指标间的相互重要程度。通过专家对因素集所包含的各项因素的重要性进行两两对比，将比较结果转化为定量的判断数据，形成判断矩阵。可以用1-9标度法对二级因素集的重要性程度来构造判断矩阵Ai（i=1，2，3，4，5），判断矩阵的标度及其含义见表2。通过判断矩阵求此矩阵的最大特征根λmax及其对应的特征向量，即得出各因素的权重Wi=（w1，w2，...，w5）并进行一致性检验。要求一致性检验指标CI=（λmax-i）/（i-1）≤0.1，即通过逻辑上的一致性检验，否则就需要调整判断矩阵，直到具有满意的一致性为止。同理可得第一级指标组成因素集的权重向量W=（w1，w2，w3，w4，w5）。

（三）构建财务风险预警指标综合评判子系统

定义评估等级标准所对应的决策值集R，R={r1，r2，r3，r4}，ri表示第i个评价等级所对应的决策分值。评判者根据评判对象的实际情况，对每个指标因素的情况进行评估，决策分值便为该指标的考评结果。根据评判者对评价对象可能做出的各种评判结果为元素组成评估集，评估集可定义为四级：V={v1，v2，v3，v4}={安全，基本安全，风险，重大风险}。

首先对一级指标进行综合评判，构造单因素评价矩阵，即从U到V的模糊关系矩阵，一般是采用随机抽样的方法可以得到。对于U1有

B1=b11 … b1m ？埙 b41 … b4m（1）

其中，bij表示第i个指标被评为j等级的程度。

可以用同样的方法分别得到R2，R3，R4，R5，再分别求出Ui到V的模糊变换：Ri=Ai·Bi=（ri1，ri2，…，rin）。其中，i=1，2，3，4，5 n表示Ui中第n个指标。

然后对二级指标进行综合评判，以U1，U2，U3，U4，U5为元素，构造单因素评价矩阵，用ri构造它们的单因素评判矩阵B。然后是U到V的模糊变换：R=A·B= （r1，r2，…，rn）。经归一化处理得：R'=（r1'，r2'，r3'，r4'，r5'）。根据最大隶属原则，确定所属各类警限的区间，从而判断物流企业风险水平的高低，实现综合评价。

（四）构建财务风险警度分类子系统

根据警情强度在数量上的强弱确定警度，该机制依据物流企业财务风险水平由低到高将警度划分为无警、轻警、中警、重警四个级别。警度对应的风险等级为：无风险，无警；低风险，轻警；中等风险，中警；高风险，重警。具体划分标准是：R∈[0.9，1.0]为无警；R∈[0.7，0.9）为轻警；R∈[0.4，0.7）为中警；R∈[0，0.4）为重警。根据物流企业风险预警模型确定的风险等级可以预报警度。

（五）构建财务风险预警方案子系统

物流企业财务风险预警对策方案需要事先制定。具体而言，当警情处于无警状态，说明财务状况正常；当警情处于轻警状态，管理者应寻找目前财务管理工作中的薄弱环节，实施风险信息追踪监测；当警情处于中警状态，管理者应根据风险因素状况和警情动态发展趋势，针对性地采取必要的监控措施，防止财务状况进一步恶化；当警情处于重警状态，管理者必须立即寻找警源，找出使企业财务状况陷入危机的关键指标，确定风险处理方案。在每次财务危机处理完毕后，需要对预警机制及预警对策方案做出动态调整，确保物流企业财务风险预警机制的预测准确性。

五、结论

防范和规避财务风险对于加强物流企业风险管理意义重大，财务风险预警机制能够最大限度地降低财务风险。结合我国物流企业的财务风险特征，预警机制不仅要注重对企业财务数据的计量分析，还应引入非财务指标进行分析判断，采用模糊层次分析法将定性与定量相结合，从五个子系统入手构建物流企业财务风险预警机制，旨在为进一步研究物流企业风险预警机制问题提供参考。

参考文献：

[1]王艳宁.基于非财务视角的财务危机预警研究[J].财会研究，2012（14）.

[2]张吉军.模糊层次分析法（FAHP）[J].模糊系统与数学，2000（06）.

[3]贾于露，乔静.后危机时代我国第三方物流企业财务风险预警研究[J].商业会计，2012（03）.

[4]田芬，吕永波，刘凌霄.物流企业财务风险综合预警研究[J].物流技术，2009（11）.

[5]刘永胜，唐波，杨嫘.物流企业风险预警指标体系研究[J].现代物流，2010（02）.

[6]林秀端.财务预警机制完善构想[J].财务会计，2010（05）.

第2篇：重大风险分析研判制度范文

论文关键词：进度风险，风险因素量化，PERT，AHP

 

1. 引言

大型土木工程项目一般都投资巨大，技术经济复杂，建设工期较长，影响因素繁多，必须进行有效的控制和风险管理。进度控制作为进度、成本、质量三大目标控制之一，一直作为控制的重点而倍受关注。进度失控，工期大幅拖延，将会影响其他两大目标的实现，不仅可能造成社会资源的巨大浪费，而且工程质量也会受到不同程度的影响。故大型工程的进度控制和风险分析非常重要。

2. 进度风险的研究现状

施工进度风险，即不能按期完工的可能性及其带来的后果。由于大型土木工程进度失控而带来的损失一般来说都很大，且难以简单量化AHP，故目前大多数研究都集中在工期完工概率上。概率性进度风险定义为：在规定时段内，项目网络进度计划的计算完工日期超过规定完工日期的概率[3]。它的数学式表达为：R=P(TC>TP)，其中R表示施工进度风险，TC为计算完工工期，TP为规定或计划工期。

PERT网络计划技术是目前广为使用的进度风险评价方法，它以CPM网络计划为基础，假定网络上各活动的持续时间相互独立，是一个随机变量，近似服从β分布，当给出活动时间的三时估计：乐观时间估计a；悲观时间估计b和最可能时间估计m后，可计算出活动持续时间的均值和方差，然后以活动均值为基础将PERT网络退化为CPM网络进行时间参数计算，得到关键路线，再根据概率论的中心极限定理，认为当活动个数足够多时，项目工期近似符合正态分布，进而求得完工概率，进行工期风险评价。PERT理论假定一个网络只能有一条关键线路，且关键线路时间长度与非关键线路相比要足够长。这点与实际情况有一定偏差。随着研究的深入，针对PERT理论假设的不足，出现了蒙特卡罗仿真(MCM)、最大熵法、灰色系统、关键链等理论与网络计划结合求解工期风险的方法，对原有理论加以改进，收到一定的效果论文参考文献格式。

PERT对风险因素的考虑包含在a，b，m的确定之中AHP，这种笼统的综合各种风险因素影响并赋给三时估计的方法，带有一定主观性，并且没有具体区分各个风险因素对各工作和总工期造成的影响程度，而对于具体的每项工作进度风险控制来说，管理人员不仅仅要知道项目的完工概率、本工作的关键程度，更需要知道各种风险因素对本工作的影响程度，有重点的控制风险才能收到事半功倍的效果。故PERT的结果不能较好地指导施工人员进行针对性的工期风险控制。

3. 考虑风险因素与工期相关性的进度风险评价方法

基于以上所述，目前各种主要的进度风险评价方法都没有区分和量化各风险因素的影响水平，而网络计划中活动持续时间的不确定性正是风险因素影响的结果，因此从风险因素的角度来研究进度风险是进度分析的一条有益思路。本文在前人研究的基础上，基于PERT网络模型，以网络活动为研究对象，从分析各个风险因素对活动影响的角度来分析工期风险，尝试量化风险因素对工期的影响程度，进而对工期风险控制有实际的指导意义。具体步骤如下：

3.1. 进度风险因素的识别与概率化

进度风险识别的方法很多，如核查表法、鱼刺图法、故障树法等。影响进度的因素很多，范围也很广，但并不是每个进度风险因素对某个特定的工程进度都有影响，要针对实际，具体分析，找出主要的影响活动的风险因素。因素太多则数据处理量太大。识别的原则是，找出对网络活动造成损失较多、发生概率较大的因素。风险因素发生的概率要用适合的分布函数表示，该分布可通过文献资料，专家判断等方法获得。

3.2. 层次分析法确定风险因素权重

网络活动持续时间可能受多个风险因素影响，而每个因素对其的影响程度不尽一样AHP，为此，要分别给网络图中每项工作的风险因素分配权重。层次分析法能有效分配权重体系。步骤为：

1）因素两两比较评分和构造判断矩阵

判断项A1 ，A2。。。代表对某一活动持续时间产生有作用的各风险因素，判断得分aij用1～9标度，其中，1、3、5、7、9分别表示i比j因素一样重要、略重要、稍重要、重要得多、重要很多。2、4、6、8表示i与j因素比较结果处于以上结果中间。aii =1，aij= 1/aji。

表1： 构造判断矩阵

第3篇：重大风险分析研判制度范文

[关键词] 商业银行 风险预算 指标 标杆指标

商业银行是一个国家金融业最主要的组成部分，其运作效率高低，风险大小，直接反映一国金融可持续发展的能力。风险预算是投资者为了在总风险给定的情况下，得到投资组合的最大回报，而在资产配置的过程中加入风险量度，将资产与风险同时配置给投资管理者，即以风险的概率或以统计度量为基础，利用现代风险管理和组合管理工具去管理风险。标杆是一种业绩水准，可以提供准确的信息来建立标准、制定计划以及确定预算的优先顺序。标杆指标体系实际上就是商业银行的绩效衡量系统，是各自独立的标杆指标或者标杆指标的集合。商业银行风险预算需要标杆指标，如果缺乏科学的风险预算标杆指标体系，监管者就无法判断商业银行的风险程度，也就无法进一步实施有针对性的分类监管。

一、商业银行风险预算主要指标

我国商业银行主要面临流动性风险、信用风险、市场风险、操作风险等，各类风险在风险预算中包含的风险预算指标（见表1）。

目前，我国商业银行风险预算指标体系已经初步建立，形成了初步的风险控制系统，（见表2）。

二、商业银行风险预算标杆指标体系的建立

通过借鉴由美国运筹学家T.L.Saaty教授提出的层次分析方

法，制定一套全面而又能反映商业银行特点的风险预算标杆指标体系，它可以分为五类20个指标（见表3）。

资料来源：《商业银行风险监管核心指标（试行）》，中国银监会

三、运用层次分析法确定各因素的权重

1.确定影响商业银行风险因素的相对重要度并构造判断矩阵。假定商业银行风险的影响因素有n个，利用相对重要性的比例标度方法，对于元素做相互比较判断，便可以得到一个表示相对重要度的数字aij，构成n阶矩阵。如果ai与aj同等重要，标度为1；稍微重要，标度为3；明显重要，标度为5；强烈重要，标度为7；极其重要，标度为9；2，4，6，8分别表示相邻判断的中间值。

2.计算各指标的权重。首先将判断矩阵的每一列归一化，得到其次将每一列经归一化的判断矩阵按行相加得:

3.检验以上得到的向量即为所求权重，且是否合理，我们要对判断矩阵做一致性检验，检验公式为CR=CI/RI，其中CR为判断矩阵的随机一致性指标，CI为判断矩阵的一致性指标，RI为判断矩阵的平均随机一致性指标，表4为1-10阶判断矩阵的RI值:

当CR

利用层次分析法确定每个风险预算指标权重这种方法具有主观性，在构造判断矩阵时各因素的相对重要程度都是人为给定的，因此有必要考虑商业银行管理者以及风险评价人员的意见，尽量客观反映各因素之间的相对重要程度，合理确定各标杆指标的权重。只有建立一个科学的商业银行风险预算标杆指标体系，监管者才能有效判断商业银行的风险程度，从而实施进一步有针对性的分类监管。

参考文献:

[1]George Chow， Mark Kritzman， Risk Budgets [J]. The Journal ofPortfolio Management. Fall, 2001, P56～60

[2]Patricia Keehley, Steven Medlin, Sue Macbride, Laura Longmire, Achieving Performance Breakthroughs in Federal, State and Local Agencies [M].中国人民大学出版社, 2001.8

[3]中国人民银行重庆营业管理部课题组，《中国金融风险的定量监测评价系统研究》[J].《改革》，1994.1

[4]Saaty,T.L., The Analytical Hierarchy Process, McGraw-Hill, N.Y, 1980

第4篇：重大风险分析研判制度范文

【关键词】城镇污水 风险模型 融资 费用 工艺 决策

【Abstract】Using the automatic driving process of urban sewage treatment project risk model， combining with the characteristics of sewage disposal engineering project financing， putting forward the model of urban sewage treatment project financing risk. Cognizing and distinguishing on urban sewage treatment project financing risk. Delphi analytic hierarchy process is used to quantitative analysis for getting urban sewage treatment project financing risk hierarchy， using fuzzy comprehensive evaluation model for its optimization research.

【Keywords】Urban sewage； Risk model； Financing； Costs； Process； Decision.

从城镇污水治理工程项目风险模型的各个阶段分析入手，结合城镇污水治理工程所处环境特点，及其本身存在问题特性，进行一次风险分析过程，找出风险分析的重点，构建适用于城镇污水治理工程项目风险模型，同时确定解决问题的风险技术方法。

1 城镇污水治理工程项目风险疏理

目前城镇污水项目的风险问题集中在融资项目风险、费用风险和工艺选择风险三个问题上，因此建立相应的融资、费用、工艺风险因素库。同时，依据事业环境因素、组织过程资产、项目范围说明书等制定城镇污水治理工程项目的初步风险分析规划。城镇污水治理工程项目风险梳理主要是应用风险搜集、风险规划会议和分析、头脑风暴法、、问卷调查法等风险技术得到风险因素库的。

2 城镇污水治理工程项目风险考究判别

风险的考究判别是整个风险分析过程中最基本的，最重要的环节。它需要考究风险产生的原因和存在的条件以及风险事件发生后的后果及影响，找出风险之所在和引起风险的主要因素，并对其后果做定性的估计。城镇污水工程的风险考究判别是多年来困扰该领域风险分析发展的一个难题。不过现在这个问题已经可以得到很好的解决，实质就是风险的定性判别的一个过程，只需运用风险技术方法对其进行具体的判别就可得到多个具有针对性的指标集，以确定风险之所在和引起的主要原因，方便对过做出定性估计。这一阶段是风险分析的根基，因此是管理的重点阶段。

由于本研究在建立了费用指标体系后，还要对指标进行评价，因此属于一个综合性的风险评价问题。污水处理工程费用涉及影响因素复杂，层次较多，而且评价问题中需要处理大量的模糊和不确定性信息，因此必须选择能够用于污水处理工程费用评价的方法。近年来，风险评价技术的理论研究与实践活动均有了很大的发展。评价方法先是从最初的评分评价、组合指标评价、综合指标评价法发展到模糊综合评判法、模糊数学法、层次分析法（TheAnalytic Hierarchy Process简称AHP）、贝叶斯网络推断法、灰色关联法等，发展方向日趋复杂化、数学化、多学科化。

通过对上述几种评价方法的比较可知，对于本研究所要评价的污水治理工程建设费用指标体系而言，层次分析法是最为合适的方法。因为层次分析法是建立在研究对象的指标层次结构基础上的，这正好符合本研究建立指标体系的要求。除此之外，层次分析法是将定性与定量相结合的评价方法，使决策者对复杂对象的决策思维过程条理化。应用层次分析法的整个过程是分解、判断与综合的过程。决策者对于污水治理工程费用的研究，也是基于通过分解费用组成，重新判断其重要程度，最终在建立新的更为准确的、更具有针对性的污水治理工程费用模型。以求最终实现对污水治理工程的成本费用控制，提高污水治理的环境经济效益。

AHP（Analytic Hierarchy process，AHP）法在实用中存在的主要问题是判断矩阵的一致性问题，这也是目前AHP理论研究的热点和难点。为此，把判断矩阵的一致性问题归结为一非线性优化问题，采用基于加速遗传算法（Real coding based Accelerating Genetic Algorithm ，简称RAGA）的层次分析法（该方法简称RAGA-AHP）。RAGA-AHP法使计算更加简便，解决了传统AHP法的判断矩阵的一致性问题。因此，本研究最终选定用RAGA-AHP法来进行污水治理工程建设费用指标体系的评价。

3 城镇污水治理工程项目风险详尽评析及对策

污水治理工程项目风险定量评析指在风险定性评析之后，对排序在前的、具有潜在重大影响的项目风险进行量化分析，定量评价风险概率和影响大小，以综合评估项目风险的整体水平。同时，定量评析可以帮助决策者尝试新的优化决策，为项目的建设运行提供优化方案，给国家、企业和个人带来更多的经济利益。这正是污水工程项目所迫切需要实现的目标。因此，风险的详尽评析是城镇污水治理工程风险分析的非常重要的阶段。希望借助此阶段的研究，提出城镇污水治理工程项目的融资风险、工艺选择的优化排序，提出适用于城镇污水治理工程的费用函数模型，以便指导实际，做出风险分析对策计划。

德尔菲―层次分析法评价模型具有较好的权威性，模糊综合评价法具有根据不同可能性解出多个层次的问题解，具备可扩展性，符合现代管理中的“柔性管理”思想的优点。对污水处理融资风险分为两次量化，第一次量化选择德尔菲层次分析法，将德尔菲法的优点与层次分析法的优点结合在一起，尽量规避不客观的评价分析；第二次的量化模型选择模糊综合评价法，由于本文正是希望将一些边界不太清楚，不易量化的指标定量化，因此选用此种方法评价。

本文选择单因素敏感性分析方法来进行污水治理工程建设费用的敏感性分析。单因素敏感性分析是就单个不确定因素的变动对研究对象的影响所作的分析。对于给定的条件，若输出函数值随变量的变化呈现出较大幅度的涨落，则称系统对这一变量是敏感的。灵敏度在数学上即表示为响应曲面方程式对这一独立变量的一阶偏导。在整个系统中，定量地估计由参数所导致的不确定性是很必要的。在分析方法上类似于数学上多元函数的偏微分，即在计算某个因素的研究对象的影响时，假定其它因素均不变。

应用不确定性的理论与方法，研究污水处理厂的方案论证阶段或可行性研究阶段工艺方案的优选、或设计阶段的工艺设计优化、以及投运之后的优化运行决策。这对改善城市污水处理厂的设计和运行，具有重要的现实意义和指导意义。由于灰色关联法以“部分信息已知，部分信息未知”的“小样本”、“贫信息”不确定性系统为研究对象，其主要特征为：系统元素信息不完全；结构信息不完全；边界信息不完全；运行机制与状态信息不完全。灰色关联法对样本的多少与样本有无明显分布规律没有严格的要求，数据预处理简单，计算量较小，实用性强，定性与定量结合，这些恰好可以弥补工艺选择问题的不足之处。因此，本研究采用灰色关联分析进行城镇污水治理工程的工艺选择优化研究。

城镇污水治理工程项目风险对策是指为项目目标增加实现机会，减少失败威胁而制定方案，决定应采取对策的过程。其基本思路是：通过借鉴前人经验找出主要风险因素的一些通常应对与预防措施，如：风险规避、风险转移、风险缓解、风险自留、风险利用、风险开拓等，再考虑业主的风险偏好及风险应对习惯，并以风险分析评价的结果为依据确定具体的应对措施。城镇污水治理工程风险分析对策需要制定风险对策计划，在组织层面能确认和指派相关个人或集体对认可的风险应对措施担负职责。风险对策计划是成功实现风险分析的关键，也是风险应对活动的前期工作，它需要提供应对风险的策略，过程及资源（如时间、资金、人员）等。这一阶段的主要技术方法是风险规避、风险转移、风险缓解、风险自留、风险利用、风险开拓等。

4 城镇污水治理工程项目风险模型建立

城镇污水治理工程项目风险策略实施，是指对已作出的污水治理工程的风险管对策计划的具体执行过程。按照制定的计划展开工作，确定这些计划是否可行，若可行，则在执行过程中评估其执行效能。对于所作计划的不合理部分做出反馈，以便调整管理计划。同时，在策略计划的实施过程中，要也注重判别、评析与追踪新的危机，以便及时做出应对措施。细化风险应对措施，实现消除或减轻风险的目标。在污水治理工程管理者协调人员与资源，执行计划，对污水治理工程的建设、运行维护全过程实施风险响应策略。

通过运用城镇污水治理工程项目风险模型对污水问题进行风险分析研究，发现城镇污水项目的风险分析重点是融资风险、费用风险和工艺优选问题，也确定了需要在风险的考究判别、详尽评析、管理对策等方面需要给予重点研究，并通过分析比较得出了各阶段比较适用的风险技术方法，最终得到了城镇污水治理工程项目风险模型如图2-3。

城镇污水治理工程项目风险模型是通过对污水问题的具体分析，运用城镇污水治理工程项目风险模型的管理过程而来的，因此，其具有与城镇模型的相同特征。即模型也可针对具体情况进行灵活运用。既可以应用于整个污水项目融资风险的管理，也可用于譬如费用控制和工艺选择这样的局部风险问题的管理，并据具体问题进行适当调整与改进。

图2-3 城镇污水治理工程项目风险模型

Fig. 2-3 Sewage treatment project risk model

5 结语

本章着重对造成城镇污水治理工程项目资金筹措难、成本控制难、工艺应用不合理等问题的原因进行了探究，从共性问题分析出其本质，进而寻求问题的解决途径。经过分析知城镇污水治理工程项目的管理问题、思维体系问题以及风险问题，可以通过建立风险模型来解决，因而通过项目管理理论、框架理论、风险管理思维、流程驱动技术和风险技术方法的参考分析，建立了城镇污水治理工程项目风险模型。结合城镇污水治理工程项目尤其自身的特点和存在问题的特殊性，经过具体细化分析，建立了城镇污水治理工程项目风险模型，拟据其解决城镇污水治理工程项目的融资、费用、工艺问题。

参考文献：

[1] Patrick T I Lam.A sectoral review of risks associated with major infrastructure projects[J]. International Journal of Project Management，1999，2：112-119

[2] Darrin Grinmsy，Mervyn K.Lewis.Evaluating the risks of public private partnerships for infrastructure projects[J].International Journal of Project Management， 2002， 20： 227-231

[3] Jyoti P Gupta，Anil K Sravat.Development and project financing of private power projects in developing countries：a case study if India[J].International Journal of Project Management，1998，2：57-64

[4] Mansoor Dailami，Danny Leipziger.Infrastructure project finance and capital flows：a new perspective[J].World Development，1998，7：88-92

[5] Anthony A.Churchill.Beyond project finance[J].The electricity journal，2001，3：68-76

第5篇：重大风险分析研判制度范文

【关键词】新能源发电；市场营销风险；层次分析；模糊综合评价

引言

随着人类社会的进步，环境污染日益严重，化石能源也逐渐枯竭，为了经济社会的可持续发展，需要绿色能源来替代传统的化石能源。新能源发电，推进我国节能减排目标的实现，已刻不容缓。而我国新能源发电企业面临一系列的困难，因此对其风险的研究分析意义重大。

目前，我国对新能源发电企业的风险研究相对较少，已有的研究主要侧重于新能源发电技术[1-3]，以及新能源发电对电网的影响[4-5]等方面。本文从我国新能源发电企业的角度出发，基于多层次模糊综合评价法[6]，结合实际例子，采用定性分析与定量分析相结合的方法，对我国新能源发电企业市场营销各风险的发生概率和影响程度进行了评估。

1.风险和风险管理概述

（1）风险的内涵

对风险的定义有狭义和广义之分，其中，狭义风险是只表现出损失而未能从中获利的风险；广义风险是指风险的损失并不确定，其产生的结果可能带来损失、获利或是无损失也无获利的风险。

（2）风险管理的内涵

风险管理是指对组织运营中要面临的内部、外部的可能危害组织利益的不确定性因素，进行识别、评估和控制，以预防损失的发生或减少损失的影响程度，以便使组织利润最大化的科学管理方法[7]。

（3）风险管理的流程

风险管理的开展大致可分四个阶段：依次为风险识别、风险分析、风险评价以及风险控制[8]。

2.模型构建

本文结合层次分析法和模糊综合评价法，考虑各风险指标的经济和技术意义，利用专家的知识和相关经验构建相关模型。方法如下：

（1）确定评价因素集

构建层次结构模型，确定目标层以及评价因素层。

（2）专家打分

利用1-9比例标度法，由专家分别对各层评价指标的相对重要性进行定性描述，进而对其量化表示，数字的取值所代表意义见表1。

（3）求解判断矩阵

判断矩阵最大特征值所对应的特征向量即为同一层次相应因素对于上一层指标相对重要性的权值。最大特征向量的求法很多，本文采用的是乘积方根法。具体计算过程如下：

设阶判断矩阵为：

按行将的各元素连乘并开次方，有：

归一化，得：

即为求得指标的权重系数。从而得到特征向量，其中，且。

（4）对判断矩阵进行一致性检验

1）计算判断矩阵的最大特征根。

2）计算是两两比较判断偏离一致性程度的指标。

其中表示判断矩阵阶数，越小，判断矩阵的一致程度越高。

3）计算。

是随机一致性指标，其取值根据判断矩阵阶数的不同而不同。取值如表2所示。

当阶数小于等于2时，判断矩阵总是一致的；当阶数大于2，且时，则认为判断矩阵具有满意的一致性，否则需要调整判断矩阵。

（5）确定评价集

评价集用表示：，其中表示对同一评价指标的第个评价结果。本文设定评价集为：，表示={非常大，较大，一般，较小，微小}。

（6）建立模糊综合评价矩阵

矩阵中的第行反映的是被评价对象的第个因素对于评价集各等级的隶属程度，第列反映的是被评价对象各因素分别取评价集

中第个等级的程度。其中，表示第个因素被评为第个等级的总次数。

（7）求得模糊综合评价结果

其中，“”表示广义的模糊合成运算；即为对此事物的模糊综合评价。按最大隶属原则，找出综合评价的最大值，并找出它对应的等级，得到最后评价结果。

3.实例分析

以我国华北地区某新能源发电企业为例，研究其面临的市场营销风险，建立相关风险评价指标体系，并根据以上方法进行研究分析。

3.1 新能源发电企业市场营销风险分析

“市场营销风险”可以分解为“市场风险”和“营销风险”。“市场风险”指的是外部市场环境变化带来的风险，可以理解为一种“外部风险”；“营销风险”指企业内部营销工作开展不合理所带来的风险，可以理解为一种“内部风险”。

3.1.1 外部风险

新能源发电企业的外部风险主要有政策法规风险、自然环境风险和行业环境风险三大类。其中，政策法规风险包括电价管制与调整政策风险以及电力调度与市场交易政策风险；自然环境风险包括风力、光照等气候条件风险与自然地质灾害风险；行业环境风险包括同业竞争风险和电网发展滞后风险。

3.1.2 内部风险

我国新能源发电企业的内部风险主要有投资建设风险、组织管控风险和人力资源风险三大类。其中，投资建设风险包括前期论证不充分与施工质量不达标；组织管控风险包括组织结构不合理与管控制度不完善；人力资源风险包括营销人才储备不足与营销人员约束激励不对风险。

3.1.3 风险指标体系

根据以上调查分析，该新能源发电企业共有12个不同的风险因素，外部风险和内部风险各占6个。据此，构建该新能源发电企业市场营销风险评价指标体系，如图1所示。

3.2 各级风险指标权重确定

根据专家评判意见可计算得到各级风险指标权重如表3所示。

3.3 各级风险发生概率与影响程度确定

通过相关计算可得各级风险影响程度的评价集，分别如下：

二级指标的评价集为：

政策法规风险=（0.100，0.475，0.149，0.123，0），评价等级为较大；

自然环境风险=（0.080，0.560，0.100，0.120，0.140），评价等级为较大；

行业环境风险=（0.100，0.625，0.100，0.175，0），评价等级为非常大；

投资建设风险=（0，0.1，0.1，0.7，0.1），评价等级为一般；

组织管控风险=（0.1，0.1，0.7，0.1，0），评价等级为一般；

人力资源风险=（0，0.1，0.1，0.7，0.1），评价等级为一般。

一级指标的评价集为：

外部风险=（0.098，0.523，0.131，0.137，0.015），评价等级为较大；

内部风险=（0.061，0.100，0.469，0.331，0.039），评价等级为一般。

一级风险：新能源发电企业的市场营销风险=（0.091，0.438，0.199，0.176，0.019），评价等级为较大。

同样地，可以得到各级风险发生概率的评价集和相应的评价等级。

结合各级风险的发生概率和影响程度评价，可知其市场营销风险一级指标风险的发生概率和影响程度为（一般，较大）。表明近期该企业的市场营销面临较为复杂的内外部环境，企业应当加强对各项风险的管控，避免带来经营损失。

二级指标中，新能源发电企业的内部风险较外部风险小，因此企业应该更加重视对外部风险的控制，加强对外部风险因素的跟踪和监控。

三级指标中，自然环境风险、行业环境风险对企业的风险概率与影响程度较大，需要企业重点关注。

二、三级风险指标以及各风险因素评价结果如表4所示。

表4 各级风险的发生概率与影响程度评估结果

风险因素 评价结果

（概率，影响） 风险因素 评价结果

（概率，影响）

电价管制与调整政策 （一般，较大） 前期论证不充分 （较小，一般）

电力调度与市场交易政策 （一般，较大） 施工质量不达标 （较小，一般）

风力、光照等气候影响 （非常大，较大） 组织结构不合理 （一般，一般）

自然地质灾害 （微小，非常大） 管控制度不完善 （一般，一般）

同业竞争 （一般，较大） 营销人才储备不足 （较小，一般）

电网发展滞后 （较大，非常大） 营销人员约束激励不等 （较小，一般）

三级风险指标 评价结果

（概率，影响） 三级风险指标 评价结果

（概率，影响）

政策法规风险 （一般，较大） 投资建设风险 （较小，一般）

自然环境风险 （较大，较大） 组织管控风险 （一般，一般）

行业环境风险 （较大，非常大） 人力资源风险 （较小，一般）

二级风险指标 评价结果

（概率，影响） 二级风险指标 评价结果

（概率，影响）

外部风险 （一般，较大） 内部风险 （一般，一般）

4.结论

新能源发电企业作为新兴的绿色能源企业，在发展过程中面临着诸多复杂的内外部环境，存在很多不确定因素。本文基于多层次模糊综合评价法，对我国华北地区某新能源发电企业面临的市场营销风险进行了评估分析，分析结果表明我国新能源发电企业存在较大的外部风险，内部风险相对较为缓和。针对此情况，由于新能源对环境的污染小，符合我国节能减排战略方针，因此，国家相关部门应制定激励扶持政策促进新能源的发展，而企业应依托技术创新以及现代化的管理方式来不断提升自身攻坚克难能力。

参考文献：

[1]于三义.浅谈新能源发电技术[J].中国电力教育，2011（15）：92-93.Yu Sanyi. Talk about the new energy generation technologies[J].China Electric Power Education，2011（15）：92-93.

[2]杨为，高研，徐宁舟，等.新能源发电技术的分析[J].电工电气，2009（4）：1-6.Yang Wei，Gao Yan，Xu Ningzhou，et al.Analysis of the New Energy Power Generation Technology[J].Electrical and Electronics，2009（4）：1-6.

[3]夏应朴.新能源发电技术在火力发电厂的应用[J].华北电力技术，2010（7）：51-54.34.Xia Yingpiao.The application of new energy generation technologies in thermal power plant[J].NORTH CHINA ELECTRIC POWER，2010（7）：51-54，34.

[4]吕志盛，闫立伟，罗艾青，等.新能源发电并网对电网电能质量的影响研究[J].华东电力，2012，40（2）：0251-0255.LV Zhisheng， Yan Liwei， Luo Ai-qing， et al.Impact of New Energy Power Grid-Integration on Grid Power Quality[J].East China Electric Power，2012，40（2）：0251-0255.

[5]袁一鸣，徐小芳，段建民，等.上海新能源发电对电网运行方式的影响研究[J].电力科学与工程，2011，27（11）：1-7.Yuan Yiming，Xu Xiaofang，Duan Jianmin，et al.Research of Influence of New Energy Sources to Operation Mode in Shanghai Power System[J].Electric Power Science and Engineering，2011，27（11）：1-7.

[6]周黎莎，于新华.基于网络层次分析法的电力客户满意度模糊综合评价[J].电网技术，2009，33（17）：192-196.Zhou Lisha，Yu Xinhua.Fuzzy comprehensive evaluation of power customer satisfaction based on analytic network process[J].Power System Technology，2009，33（17）：192-196.

[7]范道津，陈伟珂.风险管理理论与工具[M].天津：天津大学出版社，2010.Fan Daojin，Chen Weike.Risk management theory and tools[M].Tianjin：Tianjin University Press，2010.

第6篇：重大风险分析研判制度范文

关键词：公共资源交易 风险管理 模糊物元法

中图分类号：F293 文献标识码：A 文章编号：1672-3791（2017）03（c）-0207-02

伴随着公共资源交易改革的深化与推进，交易项目繁多、资金流通量大、组织形式灵活多变、监督管控不够严格等问题频发，加之公共资源交易风险隐蔽性强，防范难度高等特点，引发复杂的经济与社会问题，公共资源交易风险管理已刻不容缓。

1 公共资源交易风险评价原理

1.1 评价原则

（1）目标明确、层次分明。

公共资源交易风险评价是风险管理的重要基础，评价结果为管理提供了清晰的思路。指标体系是一个多层级、多维度的复杂的有机整体，指标体系中同一级的指标不能相互隶属，隶属于同一属性的指标必须能够反映该属性，要做到层次合理，繁简得当。

（2）定性与定量相结合原则。

在建立公共资源交易风险评价指标体系时，积极采用定量指标，对不能定量衡量的指标，通过文献搜集、专家咨询等方法，制定相应的定性评分标准，以便更加准确、直观地反映风险源的重要性。

（3）动态调整性原则。

公共资源交易风险评价是一个动态的过程，受内外界各类因素影响显著，因此在进行指标评价时，务必要做到及时捕捉、及时反馈和及时调整，特别是在指标体系建立、权重设计、评分标准的制定时，实现动态调整的效果。

1.2 评价理论

模糊综合评价法（Fuzzy Comprehensive Evaluation，即FCE）有结果清晰、系统性强的特点，可以做到定性和定量因素相结合，扩大信息量，使评价数度得以提高，评价结论可信。FCE法能够从多个指标对被评价事物隶属等级状况进行综合性评判，顾及到被评价对象的层次性，克服了传统数学方法中结果单一性的缺点，评价结果信息丰富。

物元分析又叫可拓学，最早由我国学者蔡文教授首创的一门介于数学和试验之间新兴学科，其要点是将事物用“事物、特征、量值”这三要素组成有序三元组的物元来研究事物变化规律。如果物元中的量值具有模糊性则要将模糊数学引入，则称为模糊物元分析，它能够较好的解决模糊不相容的多因子综合评价问题，已经在工程领域得到了广泛的应用，且取得了可喜的成绩。

2 公共资源交易风险评价流程

2.1 构建公共资源交易风险评价指标体系

（1）岗位作业风险。

岗位作业风险是指工作人员在公共资源交易流程运行过程中，不认真履行岗位职责可能导致的交易风险。

（2）交易流程风险。

采用业务流程分析法以公共资源交易流程为基本线路，以基本流程为导向，项目交易流程和岗位节点控制为切入点，全程梳理端到端流程中各环节的风险点，对交易流程全过程识别风险点，以达到识别风险点的完整和真。

（3）制度机制风险。

制度机制风险是指因制度建设的规范性、科学性、及时性不够，以及制度执行不严格可能引发的交易风险。

（4）思想道德风险。

思想道德风险是指工作人员由于自身教育不落实，放松世界观改造，廉政自律意识不强，在公共资源交易活动中有不当行为可能引发的交易风险。

（5）外部环境风险。

外部环境风险指由外部因素引起的可能导致公共资源交易风险，如除了公共资源交易中心工作人员之外的公共资源交易参与主体在参与公共资源交易时没有遵循其守则，构成失职渎职或“权钱交易”等严重后果的风险。

2.2 确定各级评价指标权重值

首先，根据调查问卷的结果简历评价指标集，邀请专家按照标度法对统一层级的指标进行两两比较，构造两两比较的三角模糊数；其次，在问卷分析的基础上，对各级指标的评分信息进行整理，构造两两比较三角模糊判断矩阵；再次，层次单排序，指根据判断矩阵计算针对上一层某单元而言，本层次与之有联系的各单元之间重要性次序的权值。对构建的三角模糊判断矩阵依据以下公式去模糊化，计算初始权重；另外，为了避免专家在评判各指标之间的重要性时出现矛盾局面，尽量保证其判断思维的一致性，对三角模糊判断矩阵进行一致性检验；最后，用方根法计算各层次各指标权重

2.3 构建模糊物元评价模型

（1）构建模糊物元。

（2）建立各指标节域与模糊复合物元。

（3）建立评价指标权重物元。

（4）关联度计算。

参考文献

[1] 曹庄.公共资源交易平台建设研究[D].山东大学，2015.

[2] 梁军.A市公共资源交易风险管理研究[D].电子科技大学，2015.

[3] 蔡小慎，刘存亮.公共资源交易领域利益冲突及防治[J].学术界，2012（3）：47-54，269-272.

[4] 王丛虎. 公共资源交易综合行政执法改革的合法性分析――以合肥市公共资源交易综合行政执法改革为例[J].中国行政管理，2015（5）：29-32.

第7篇：重大风险分析研判制度范文

关键词：层次风险法；风险评估；套期保值

随着期货市场的日益完善，期货市场的功能也日益显露，企业更多选择套期保值，最小化企业面临的风险，而在实际市场中，套期保值本身也存在有一定的风险，企业不重视这些风险的话，也会面临巨大的潜在危机。通过套期保值的风险识别和评估，决策者制定出有效的风险应对策略。层次分析法利用专家的经验和知识来设置指标体制，再用一致性检验进行判断，定性和定量相结合为识别套期保值风险提供科学依据。本文将层次分析法应用与企业套期保值项目实践中，利用数学模型对企业套期保值风险作出评价。

1层次风险法简介

层次分析法是对一些较为复杂、较为模糊的问题做出决策的简易方法，它特别适用于那些难于完全定量分析的问题，它是美国运筹学家T.Lsaaty教授于70年代初期提出的一种简易、灵活而又实用的多准则决策方法。

层次分析法的基本程序为：（1）建立层次结构模型（2）构建各层级的判断矩阵（3）进行层次单排序（4）求解层级间组合权重系数（5）完成优先顺序结构。

层次结构模型是一种用框图描述的说明不同层次因素间隶属关系和递进关系的模型。只要我们对问题的总目标要求，所包含的具体要素及要素间的关系有所了解，就能构造出该我问题的层次结构模型。它分总目标层，准则层，指标层。

判断矩阵是指有各层元素按其对相邻上层元素的重要性相互比较的结果。根据萨蒂教授的建议（1980年）将评价相对重要性的尺度划分为9个等级。根据者9个等级来判断两两元素间的重要性。

2实证分析

2.1风险识别

对多个学者专家的研究成果中，总结出企业进行套期保值活动时，面临风险主要有基础风险，期货价格波动风险，运营风险，制定和管理风险，流动性风险，交割风险。对六大主要风险进行细分，如表1

从图2可以看出，该项目的风险因素归纳为六种主要风险，每一种风险又可以进一步细分为若干典型风险。对这些风险的综合评估，就构成了企业套期保值的风险情况，将影响套期保值风险的因素用定量方式表示，为企业防范套期保值分析提供依据。

2.3利用层次分析法进行项目风险评估

根据图2构建的项目风险评估模型，建立其风险的判断矩阵，并计算出各层权重及总权重排序。

根据学者对企业套期保值风险的分析，对上面的六六风险两两比较得到判断矩阵。求解判断矩阵的特征矩阵，得出重要性的排序权重值。计算同一层次所有因素对于最高层次（总目标）相对重要性的排序，称为层次总排序。为了保证结果有满意的一致性，要求随机一致性比率CR

得出权重为W=（0.076,0.146,0.458,0.250,0.045,0.024） 一致性检验CR=0.083

同理可求出每层各权重值W和一致性指标，并进行一致性检验。所有矩阵用Matlab程序计算，具体结果见表4

经验证以上矩阵都符合一致性条件。可以明显看出，从风险类型来看，风险从大到小的排序为：基差风险（0.458），期货价格波动风险（0.250），运营风险（0.146）制度和管理风险（0.076），流动性风险（0.045），交割风险（0.024）。

经过风险评估，将风险分为以下几个等级：一级（严重）风险，0.1≤权重≤1，二级（一般）风险，0.01≤权重≤0.1；三级（轻微）风险，0≤权重≤0.01。

从上面的风险评估结果来看，属于一级风险的有：价格理性波动风险，基差未来收敛变化，保值头寸风险，价格预测风险；属于二级风险的有：出入市时机风险，价格非理性波动风险，企业期货管理体制风险，持有成本变化风险，决策风险，资金量风险，运输成本变化风险，合约月份选择风险，期货市场套期保值管理体制风险，交割品质量风险，流通量风险。属于三级风险的有期货风险，交割时间风险，展期风险，交割成本风险。

从上面可知，企业套期保值风险管理是，企业应特别注意面临的一级风险，其次是二、三级风险。

参考文献：

[1]王须忠.铜的套期套期保值和降低经营风险分析.江苏冶金,2002.7

[2]周友生,熊维平,刘咏梅.论套期保值在商品融资风险防范中的应用,中南工业大学学报（社科版），1999.3

[3]卢太平,刘心报.套期保值与基差风险.预测,2002.6

[4]胡宣达,沈厚才.风险管理学基础-数理方法[M].南京:东南大学出版社,2001

第8篇：重大风险分析研判制度范文

【关键词】公路工程；质量风险；层次分析

在公路工程施工整体过程中，施工质量从始至终都体现了很多的不确定性，它们也是造成公路工程质量风险的来源。公路工程质量风险管理就是管理公路工程质量人员利用规范化的系统方法，对公路工程质量产生的风险有效识别与分析，进一步对风险程度实施有效的控制，以便寻找避免或者尽量降低公路工程质量风险发生几率的有效对策，保证公路工程顺利完工并且成功交付应用。

一、公路工程质量风险管理内容

公路工程质量风险，具体是指出于公路工程自身实体质量因素造成的生命财产损失所引发的具有不确定性的表述。公路工程质量风险管理也就是对工程质量风险因素进行一系列的识别、分析与控制，以便尽量减少存在的风险源，将风险产生的损失控制在决策者能够承受的范围。很明显，公路工程质量风险管理的目标应当尽量避免或者解决潜在风险造成的影响，提升控制风险的程度，避免公路工程在施工过程中的财产损耗与人员伤亡情况，最大程度上降低了公路工程质量风险产生的损失，最终实现减少公路工程所需成本，提升工程整体质量，按照工程期限顺利竣工，及时形成经济效益。

公路工程建设项目属于一个规模巨大的单个建设项目，整体质量目标关系着产品能否满足设计使用的要求，一旦质量要求产生了重要问题就表示建设项目宣告失败，致使投资失利以及延误工期，也就是一票否决工程质量权。由于对质量目标风险造成影响的因素比较多，因此质量风险管理具有十分重要的作用，除此之外还应当坚持合理性、科学性以及提升效率的基本原则。由于公路工程建设实际情况，造成对其质量目标产生了很多风险因素类型，作用机理也极为复杂，无法正确进行辨别。因此相较于其它类型的风险管理来讲，公路工程质量风险管理工作具有比较大的难度。

二、层次分析法基本原理

层次分析法的原理就是把多个复杂体系所包含的因素，根据一定的关系划分为具有一定规律的树状金字塔结构，因此也可以称其为递阶层结构；具体根据专家的丰富经验以及直觉对统一层次内相对因素的重要性进行判断；之后在层次结构内实施科学合成；主要目的是为了获得决策因素相对目标重要性的总体排序。

应用层次分析法的过程可以分为七个步骤：

1、将分解工作结构作为基础，将相似性质工作的项目分为一组，进一步化整为零，以便能够有效分析每一项工作风险。2、针对其中的任何一个特定工作产生的风险有效进行识别与分类，进一步构成该项工作的风险因素以及通过自由因素构成风险框架。3、构建对因素与子因素进行判断的阵列，在专家充分发挥作用的情况下，根据科学规律准确判断因素层与子因素层具有的重要作用，并且获得各个元素的权重数值。4、对判断多个风险因素造成的危害程度进行构建阵列时，一般使用风险高中低三个概念对危险程度进行表示，并且获得各个风险因素相对的危险程度数值。5、将计算机软件作为基础，检测专家判断的一致性，如果不能达到检测要求，就需要专家对评价数值重新调整，或者实行新一轮的评价，之后组织检测，直到达到要求为止。6、通过综合统一获得的各个子因素相对程度数值，进一步获得工作风险具有的概率数值，并且借此对工作风险程度进行判断。7、分析研究构成整个项目的全部工作，并且统一各个风险程度，最终获得项目的风险整体水平。

由于公路工程具有来源复杂且不同的风险，可以更加准确的确定单个子目标系统，可是很难定量总体目标质量，总目标质量由于具有分解特点，因此在公路工程质量风险评价中可以应用层次分析法，便于构建模型，与公路工程建设特点相符合。

三、公路工程质量风险管理中层次分析法的应用

大部分工程建设项目在实行过程中都没有一个最佳的方法评价风险，经常使用的分析方法有主观评价法、决策树法、层次分析法等。可是这些方法容易受到个人倾向与感受的影响。其中层次分析法是一种广泛应用在经济管理学中且结合定性与定量的方法，由于它是使用专家的知识经验设计指标系统，能够分解很难定量的总体目标，通过精准化与定量化的子目标体系对问题进行解决，同时能够使用一致性检验对专家一致性与合理性意见进行检验。层次分析法的重要思想就是利用方案之间的对比获得相对好坏的判断，从数学方法上促使多方案的比较成功过度到两两之间的比较，进一步对多方案比较产生的问题合理解决。它能够把不能量化处理的风险因素按照大小进行排序，并且很好的区分它们。其主要特点是：数学化与系统化风险管理人员的思维，有利于量化风险决策依据，使人更加容易接受。此外，层次分析法对于无结构化的评价系统决策以及多目标决策等问题更加适合应用。

（一）构建评价质量风险度的层次结构

公路工程质量总体目标工作具体体现在投资执行阶段。参照相关资料文献，分析该阶段对质量目标产生的风险因素，构建评价质量风险度的层次结构。例如某省道改线工程，最高层是质量系统目标总风险度的评价。第二层是与系统存在着影响关系的风险因素，第三层次是相关质量的风险因素分类。

（二）建立判断矩阵

根据质量系统风险因素结构，聘请公路工程建设施工单位、驻地办监理的一部分学者专家以及相关技术人员两两比较评价各个风险因素具有的重要性，再进行平均，对数据实施处理之后组成判断矩阵。分别包括判断矩阵A-B、B1-C，B3-C。

（三）检验并且确定权重

确定各个风险要素有关判断原则的重要程度，也就是权重。通过对各判断矩阵的特征向量进行计算，之后进行归一化处理。

（四）判断一致性

在构建判断矩阵的过程中，由于关系到专家主观作出的判断，无法十分精准的判断出比值，仅能实行估计，因此必须分析相容性与误差。误差估计势必造成判断矩阵特征数值产生偏差，为了确保分析评价的有效性，凭此对相容性指标进行定义。

结束语

本文主要是将公路工程质量风险管理作为主要切入点，同时在整个体系中引入层次分析法，确定对质量风险管理因素进行评估分析时层次分析法发挥的重要作用。为公路工程质量风险管理提供了科学的管理工具。事实上公路工程建设质量风险管理是一个多目标的评价体系，很难具体量化总目标，常常要依赖可以量化的多级子目标逐级综合评价。层次分析法的重要特点就是，虽然具有众多的风险因素，但是能够较为客观体现工程质量实际存在的风险问题。

参考文献：

[1]王莲芬、许树柏，层次分析法引论[M].北京：中国人民大学出版社，2007。

[2]刘灿南， 工程招标承包中的风险研究[J]. 西安建筑科技大学学报，2009，（4）。

第9篇：重大风险分析研判制度范文

    通常情况下，居民获得个人住房贷款购买房产有两个主要渠道，一是商业银行等金融机构，二是住房公积金管理中心。由于住房公积金贷款商业银行主要承担受托业务，基本不承担信用风险，因此本文讨论的个人住房贷款限于银监会统计口径的商业银行类金融机构发放的个人住房贷款。同时，由于商用房贷款的占比较低，且按揭成数较低，亦不再单独讨论。

    一、个人住房贷款信用风险分析的一般方法

    发达国家开办个人住房贷款的历史相对较长，且由于数据积累较为充分，对个人住房贷款信用风险的研究相对较早，便出现了较多有分量的研究成果。早期学者Jung(1962)认为贷款价值比和个人住房贷款利率与违约风险之间存在正相关关系；Gau(1978)用借款人特征维度、房地产特征维度和融资特征维度的64个变量对个人住房贷款违约风险进行了研究，并建立了个人住房贷款违约风险分类模型；Foster(1984)认为权益价值(住房价格+借款人违约所需承担的费用-抵押贷款价值)可以解释主要违约原因，研究方法主要为期权理论和或有求偿权理论(国内学者一般称此现象为理性违约，相对应的借款人无力偿还称为被迫违约)；Terrence M. Clauretie和Mel Jameson综合考虑借贷双方的交易费用和利得，建立了再协商模型(或者称为再协商理论)；Smith，Sanchez&lawrence(1996)则利用马尔科夫递推过程(Markovian recursion)为按揭贷款违约的预测提供了一个新的视角；Quercia和Stegman(1992)，Quigley、Van Order和Deng(1993)以及国内一些学者对个人住房贷款违约与贷款价值比、借款人特征(婚姻、收入、学历、年龄、职业等)、房地产特征(区域、一手房与二手房等)、贷款特征(金额、首付比例、期限、剩余期限)、贷款利率(固定或者浮动利率)的关系进行了研究，但得到的结论并不一致。次贷危机发生前，国外个人住房贷款信用风险的主要研究方向为违约对按揭资产池(或者证券化资产组合)价值的影响。国内对个人住房贷款违约比较系统的研究相对较少，较系统和较规范的研究见王福林(2005)的著作。另外，国内一些学者在研究个人住房贷款的信用风险时将提前还款风险纳入其中，这是十分错误的，因为提前还款风险属于利率风险和资金再运用风险，是典型的市场风险问题。

    (一)研究方法

    研究方法上，国外学者一般采用多元线性回归、Logistic模型、Logit模型、Probit模型、Tobit模型、聚类分析、判别分析和期权模型，国外及我国台湾地区较为经典的研究总结见表1。

    

    1.判别分析

    判别分析是根据已知个人住房贷款分类(违约贷款或正常贷款)和表明贷款分类特征的变量推导出判别函数，再根据判别函数对未知贷款所属类别进行判别的一种分析方法。应用判别分析可以研究各个变量对个人住房贷款违约风险的影响方向及影响程度，进而达到判别未知分类贷款可能所属类别的目的。

    判别函数的一般形式是：

    

    判别函数分析的程序首先是将所调查的样本分为违约贷款组和正常贷款组，根据组内离散性最小、组间离散性最大的原则建立判别函数来预测未知分组属性的样本可能所属的组别。判别函数可用判别指数检验，判别指数越大说明判别函数越重要。判别函数的系数可用标准化判别系数，哪个变量的标准化系数绝对值大，说明对判别值有更大的影响，从而可比较各变量对判别值的相对重要性。

    2.Logit模型和Logistic模型

    Logistic模型的最大优点在于它解决了因变量不连续回归的问题，特别是因变量为分类变量时非常适合使用该模型进行研究。应用Logistic模型分析可识别自变量对个人住房贷款违约风险的影响方向，达到识别影响个人住房贷款违约风险主要因素的目的。Logistic模型由Logit模型变换而来。Logit模型采用的是逻辑概率分布函数(cumulative logistic probability function)，具体表达式为：

    

    Logistic模型采用极大似然估计法来检验模型的拟合效果，回归系数的检验采用Wald统计量检验，Wald值越大表明该自变量的作用越显著。

    3.聚类分析

    聚类分析是根据个人住房贷款本身特征将借款人分为不同风险类别的方法。聚类分析的原则是同一类别中的个人住房贷款样本具有较大违约风险相似性，不同类别中的样本具有较大的违约风险差异性。因此，应用聚类分析可以实现对个人住房贷款样本进行违约风险分类，进而达到对不同违约风险等级贷款的本质特征进行识别的目的。在聚类分析中，对距离的测度可采用欧氏平方法。

    

    (二)变量的选择

    变量的选取大体包括四个维度：一是借款人特征维度，二是贷款特征维度，三是房产特征维度，四是地区特征维度。从目前研究成果来看，各维度变量的选择一般包括以下内容。

    总体来看，以上主流研究成果的分析逻辑可作如下总结：从违约驱动力来看，分为理性违约和被迫违约两种；从被迫违约的形成原因来看，主要考虑了利率、收入、职业、年龄等因素；从理性违约的形成原因来看，主要考虑了贷款期限、房地产价格周期和交易费用等因素。但相对于我国的国情，以上研究方法和结论存在以下不足或者不可借鉴的地方：一是没有从全国的角度去研究银行业面对的整体风险；二是简单地套用国外的模型进行对比分析，没有充分考虑我国宏观经济和房地产业的发展阶段，存在明显的模型风险；三是没有从购买动机进行分类，而是将所有购买者均视为自住需求；四是研究结论常常相互矛盾，且未经得住现实的检验(如很多学者自本世纪初就指出个人住房贷款风险 已较大，但实践证明这些结论都是值得商榷的)。

    二、我国个人住房贷款信用风险分析一般方法修正

    从我国主要商业银行的数据积累看，以上提到的研究方法和变量选择均是可以实现的。但是，由于东西方信贷文化和商业银行管理方式的差异，加之个人住房贷款发展阶段的不同，以上方法的应用需有所取舍，并且需要加入新的自变量和调整变量。

    1.房产特征维度应加入政策性住房贷款变量。由于我国目前存在经济适用房、两限房和保障房政策，而上述几种住房的产权特征、单位价格和购买人群差异明显，因此需要单独作为一类进行分析。

    2.房产特征维度应对一手房或二手房进行区分。二手房由于贷款时评估价格的人为影响因素比较严重(如人为做高评估价格以获得高额银行贷款)，且二手房针对的人群亦有其自身特征，应将该因素加入模型。

    3.房产特征维度应加入住房套数变量。购房目的不同住房贷款的安全性也会不同，自住房、改善房、投资房和炒房的贷款风险程度应该有明显差异，区别住房套数是区分购房目的和贷款质量比较可行的方法。

    4.贷款特征维度应加入首付比例变量。表2中仅把贷款价值比作为自变量，忽略了购房首付比例这个重要变量，由于首付比例是反映借款人购房实力和购房目的的重要变量，因此对该因素进行充分考虑。

    

    另外，应加大对虚假住房贷款的关注和研究，利用更为科学和有效的方法估计虚假住房贷款的总量和质量。根据笔者的调研，虚假按揭是住房贷款的重灾区，由于期限长、利率低、金额大，一些借款者会通过不真实的房地产交易套取银行资金进行投资，甚至进入股市进行投机，这部分贷款的风险是相当大的，虽然规模并不占主流，但违约比例较高，且违约损失率较大，应引起商业银行足够的重视，应作为调整变量加入模型。

    借助完整规范的数据，修正后的实证模型可以比较全面地反映我国住房贷款的违约规律，并对未来信用风险状况进行预测。但是，作为常规的信用风险分析模式，以上分析方法仍然存在以下不足：一是限于数据的保密性，除了监管机构和银行内部相关部门，一般研究人员很难得到充分数据，因此需要寻找更为直接或者简单易行的方法；二是以上方法在国民经济出现较大波动、房价出现较多下跌的情况下很难规避趋势性的错误，美国次贷危机就是最具代表性的案例，这属于系统性风险问题，下文将作专门分析。

    三、个人住房贷款信用风险压力测试分析方法

    近几年我国房地产市场处于异常繁荣的时期，房价不断上涨，成交量一再扩大，在房地产行业的上升期，不良贷款率维持在较低水平是正常的。但是，如果房地产遇到周期性拐点或者单边上涨过后出现深幅下跌，根据国外经验个人贷款资产质量存在较大滑坡的可能。次贷危机的前车之鉴告诉我们，由于个人住房贷款规模较大，一旦出现系统性风险对商业银行将造成重大影响，因此研究价格调整压力下个人住房贷款的信用风险问题就成为个人住房贷款信用风险管理中的重要补充。显然，如何测度房价出现大幅下跌的情况下个人住房贷款的违约率和违约损失率的变化，属于敏感性分析或者压力测试研究的范畴。

    当系统性风险发生时(如房地产的周期性波动)，本文前两部分所述信用风险模型由于没有考虑或者很难考虑特殊时期信用风险参数的设定问题，常常不能有效发现和规避系统性风险，从目前国内外的研究成果来看，压力测试成为常规信用风险测度方法的有益补充。在IMF和World Bank联合开展的金融部门评估规划(FSAP，Financial Sector Assessment Programme)框架下，压力测试已成为评估商业银行应对各类冲击能力的重要手段。关于信用风险压力测试的英文文献可分为两类，一类是关于压力测试基本原理和方法的研究，Marco Sorge(2004)对这类文献进行了较好的总结。另一类是则侧重于压力测试的实证分析，大多是基于时间序列数据和面板数据的简化压力测试模型分析，如PetrKadeábek等(2008)对个人贷款的违约概率进行了压力情景下的分析。另有一些学者的研究相对深入，为解决线性假设和前人在数据处理上的不足提出了一些新的思路，如Michael C S Wong and Yat-fai Lam(2008)利用KMV模型的思想，提出了一个基于历史违约数据的压力测试模型，以期解决监管机构压力测试结果的定制问题；Mathias Drehmann(2005)利用改进的Merton模型，对英国银行业的公司贷款进行了宏观压力测试等。

    虽然银监会、各大商业银行均声明进行了个人住房贷款的压力测试，但国内对于个人住房贷款压力测试的公开研究尚非常少见，李树林(2010)对各大商业银行压力测试的结果进行了分析和介绍，方舟(2011)对国内某股份制商业银行个人住房贷款质量进行房价压力测试，均尚处于压力测试的探索阶段。总结国外对于个人住房贷款压力测试的文章我们发现，其基本思路是首先通过计量的方法确定宏观经济和金融变量与个人住房贷款违约率(其中违约损失率常常按50%进行假设)的关系，然后按照历史事件或者假设情景设定压力情景下各宏观经济和金融变量可能的取值，最后计算压力情景下的违约概率。例如，对基于Logistic模型的压力测试，我们可以将上文提到的模型的变量由首付比例、贷款利率、借款人职业等变量替换为国民收入增长率、贷款利率、房地产价格指数等变量，进而确定各变量与个人住房贷款违约概率间的关系。因此，如果拥有充足的数据，可先用聚类分析的方法对所有样本进行分类，然后分别用Logistic模型进行分类压力测试，以得到更加精确的结果。

    但是，由于我国房地产业没有经历过较严重的衰退，亦未形成较为完整、连续和相对稳定的房地产业长波周期，尤其难以确定在房价短时间内迅速上涨后调整的幅度和时间如何，压力情景下各变量取值存在相当大的难度，以国外流行的压力测试方法进行计量分析其意义可能并不大。

    四、我国个人住房贷款整体信用风险定性判断

    结合前文的讨论，本论文不再采用常规的计量方法进行信用风险估计，而是以定性分析为主，通过分析宏观和商业银行的公开数据，以简单数据的逻辑推理方式对压力情景下个人住房贷款的质量情况进行总体判断。

    (一)判断依据一：储蓄率仍处于较高水平

    美国抵押贷款银行家协会的数据显示，2002年美国家庭债务为8.5万亿美元，2007年扩大到14万亿美元，高达家庭年可支配收入的133%，创历史新高。其中，家庭抵押贷款从2002年的5万亿美元增加到20 07年的10.6万亿美元，家庭消费信贷从2002年的1.9万亿美元增加到2007年的2.5万亿美元。2001年，美国次贷总规模仅占抵押贷款市场总规模的5.6%，2006年则上升为20%。同期，美国的个人储蓄率持续下滑(图1)，2005年至2007年间接近于零，分别为0.4%、0.7%、0.6%，2005年仅次于1932年负0.9%和1933年负1.5%的历史最低纪录，创下自“大萧条”时期以来历史最低点。

    

    图1　美国个人储蓄率(1929-2007)

    资料来源：美国经济分析局(BEA)。

    

    图2　我国个人储蓄率(1992-2007)(单位：%)

    资料来源：王毅、石春华(2010)。

    由经济学常识及以上数据可以看出，储蓄率的变化是衡量购房者最终偿债能力的最终和重要指标，虽然近几年我国住房贷款额迅速攀升，但是储蓄率仍处于较高水平。

    因此，简单从储蓄率判断，虽然我国房地产价格持续上涨，成交量一再扩大，个人住房贷款迅速增加，但从宏观整体情况来看，负债的增长并未超出居民的最终承受能力，居民在迅速上涨的房地产市场中购房，损失的是总体福利水平，并没有严重危及个人住房贷款本身的安全。

    (二)判断依据二：LTV仍处于合理范围

    根据笔者对国内某银行的调研情况，如果按2008年的房地产价格对抵押物价值进行调整，该行部分分行贷款余额/抵押物价值比在80%以上的比例不足1%，且主要是部分政策性住房(部分享受10%的首付优惠政策)。根据我国政策性住房的相关政策，政策性住房的单价较低，月供较少，主要面向有当地户口的家庭(收入不高但相对稳定)，由于贷款总额较小，且借款人收入稳定，即使出现风险影响亦有限。以上情况与我国个人住房贷款政策密切相关，即使在政策最为宽松的2008年，首套房首付比例也不能低于20%。根据李树林(2010)的研究，2009年全国个人住房贷款自付比例达到46.2%；另根据方舟(2011)的研究成果整理，按国内某股份制商业银行2010年3月31日数据，LTV大于80%的比例仅为3.28%。同时，随着2010年房地产价格的进一步上涨，2008-2009年发放的首付比例在20%的个人住房贷款其贷款余额/抵押物价值比亦已大大下降，相应风险进一步降低。另外，虽然2010年以来在房地产价格相对较高的时期住房贷款仍持续增长，但国家相应出台了针对多套房的住房信贷政策，导致风险仍然可控。

    (三)判断依据三：理性违约可能性小

    理性违约的基本逻辑是如果房地产价值小于剩余的贷款余额，理性借款人将宁愿放弃对房屋的拥有而不再还款。笔者认为，这种情况在我国目前阶段基本上是不会大面积出现的。首先，我国目前的信贷制度规定，除被抵押的房屋外，个人是以连带责任对银行贷款承担责任的，假设贷款前期调查时认为该借款人以其自身收入可以归还月供，那么房地产价格下降影响的是借款人的资产净值，而不是月供能力(当然部分炒房者除外)；同时，由于我国没有个人破产制度，不会出现像美国次贷危机期间大规模个人破产导致的债务逃避行为；即使房地产价值下降到一定的水平使得借款人有理性违约的可能，还需考虑失去住房给借款人带来的代价，以及借款人大都认为房地产价格经历短暂的下跌后仍然会反弹的预期，以上两项因素决定了大多数借款人不会放弃还贷从而放弃对住房的拥有，我国香港在亚洲金融危机期间面临房地产价格的深度下跌时极低的违约率就是个很好的例证；另外，假设房地产出现30%的下跌幅度，经过简单的计算可以知道，绝大部分个人住房贷款其贷款余额/抵押物价值仍然是小于1的，当然不会存在大规模的理性违约问题。

    (四)判断依据四：被迫违约可能性不大

    被迫违约通常是借款人收入下降，导致无力偿还贷款的情况。通常情况下，如果房地产行业出现严重衰退，那么GDP增长速度将受到较大影响，从而国民收入减少或者借款人的支付能力削弱。但是，一方面我国目前的贷款价值/抵押物价值比较低，即使发生违约银行的损失也不会太大；另一方面，我国目前的借款人结构并不像美国次贷危机发生前一样，贷款大量发放给没有实际偿还能力，仅依靠房地产价格上涨预期维持信心的借款人，而是严格按照监管机构的首付比例和借款人相对稳定的收入水平发放个人住房贷款，风险是可控的。另外，虽然近一年多来人民币利率处于上升通道，2010年来进行了5次加息，但基准利率仍低于2007年和2008的水平，因按揭成本上升导致大面积违约可能性也较小。同样根据李树林(2010)的统计数据，2008和2009年，国内借款人月供和月收入之比分别为35.3%和34.2%。由于数据取得的难度问题，我们未得到受调研银行一手房住房贷款客户结构相关数据，仅得到二手房客户结构数据，考虑到整体来看二手房贷款质量差于一手房贷款，从保守角度考虑，可以二手房贷款质量分析一手房贷款风险状况。某银行二手房个人住房贷款按职业分类图如图3所示。

    

    图3　某银行2008年二手房个人住房贷款按职业分占比

    图3的启示是，目前商业银行对借款者收入稳定性的控制是十分严格的，即使对资产总额较高的个人业主，仍然不作为积极营销对象，而对于工作不十分稳定的从业人员，则要求大幅提高首付比例。同时，这个统计结果也可以从我们周围的实际情况出发来观察，目前我国个人按揭贷款的深度还远远不够，大量具备偿还能力的借款人由于不愿意接受高房价而没有办理个人住房贷款，各大商业银行开拓个人住房贷款的重点不是像美国那样放宽借款人的偿还能力标准，将借款人按偿债能力分级发放所谓次级债，我国目前发放的个人贷款都是在严格审查并符合监管机构规定基础上发放的，营销重点仍然是以楼盘开发贷款为基础的房地产卖方市场下的优质客户群体，因此发生大规模被迫违约的可能性同样很小。

    四、小结