公务员期刊网 精选范文 地方立法调研方案范文

地方立法调研方案精选(九篇)

前言:一篇好文章的诞生,需要你不断地搜集资料、整理思路,本站小编为你收集了丰富的地方立法调研方案主题范文,仅供参考,欢迎阅读并收藏。

地方立法调研方案

第1篇:地方立法调研方案范文

摘要:个案研究是当前农村问题研究的常用方法。一方面,既因其实证性而广受青睐,另一方面,又因其结论的普遍性而屡遭诘难。本文在厘清其概念、缘起与应用的基础上,试图探析此种现象背后的原因,剖析个案研究的价值与限度。最后,针对个案研究结论外推的效度问题提出了一些初步见解。

关键词:个案研究;农村问题研究;价值;限度

个案研究作为一种实证研究方法,在人类学领域得到率先应用,并在其后成为人文社会科学最重要的研究方法之一。虽然个案研究法自产生以来,迄今已有近百年历史,但个案研究法在我国政治学领域的引入应用却是相当晚近的事情,只是随着农村问题研究的兴起而广受青睐。这主要是由于我国先前的政治研究集中于上层政治问题,而忽视了对农村基层社会问题的研究,研究对象的不同决定了研究方法的相异。20世纪80年代以来,随着体制的废除和农村经济体制改革的铺开,农村出现了许多新的情况和问题,农村问题研究继而进入政治学者的视野,并在90年代渐成显学。如果说对上层政治问题的研究需要的是经典注释和文本解读的方式,那么对农村问题的研究则需要的是实际调查和深入剖析的方式。而我国地域辽阔、人口众多的国情决定了研究者的研究对象的选取方式和范围,即研究者不可能对所有村庄进行研究,在技术、经费等客观条件不允许的情况下,只能走个案研究的道路。因此,在当前我国农村问题研究中,个案研究是应用最广的研究方法之一。研究方法往往决定了一个学科的科学性和生命力,要建立中国的农村学,必须对个案研究法――这种农村问题研究中的最重要方法作深入的考察和剖析。

一、个案研究:方法与应用

个案研究具有悠久的历史,托克维尔对美国民主的考察可算作是个案研究的雏形,但个案研究真正成为一种规范的科学方法则要归功于马林诺夫斯基的运用和倡导。马林诺夫斯基在其名作《西太平洋的航海者》中,较为成熟地运用了个案研究的方法。他通过对新几内亚的三次实地调查,深入地描述了新几内亚东部南马辛地区所特有的“库拉”活动。通过对库拉交换圈的叙述,马林诺夫斯基生动地展示了居住在这一地区的人们的生活。这部著作是个案研究的最初典范。

对于个案研究,许多学者下过定义,就其一般意义来讲,所谓个案研究是指人们系统地研究个人、群体、组织或事件,以求获得尽可能多的材料并对其进行描述或解释。个案研究具有四种特性,梅里安将其界定为:

1.特殊性。指个案研究着重于研究一种特定的情况、事件或现象,其研究对象具有特殊性。2.描述性。研究者需要对个案进行详细地描述。3.启发式。个案研究力图通过深入描述还原事物本真,启发人们认识研究对象,寻求新的解释和新的意义。4.渐进式。多数个案研究运用归纳推理的方法检查和审视资料,以期发现新的关联。

个案研究依据其研究目的可分为三种类型,内在的个案研究、工具性个案研究和多个案研究。依据个案研究的数量又可分为单个案研究和多个案研究,多个案研究依据其研究目标又可细分为求同式个案研究与求异式个案研究。求同式个案研究是指通过对多个个案的调查和描述,寻找其共同性。求异式个案研究是指通过多个个案的调查,寻找相同条件下为什么会有不同的结果和发展趋势。[1]

个案研究法由于其实证性的优势在人类学、社会学、政治学、心理学等人文社会科学领域获得广泛应用,它为人们认识某一特定事物的性质,探究现象背后的深层原因提供了一种独特的路径。故而个案研究法能够获得农村研究者的青睐,但在当前浮躁的学术氛围下,个案研究运用得并不是很成功,以致经常出现“走过一村又一村,一村一个新理论”的现象,个案研究得出的结论缺乏解释力和普遍性。虽然个案研究是对特定事物的认识,但个案研究的抱负绝不仅仅只限于认识事物的性质,其目标在于通过个案研究获得对事物规律性的认识,从而得出普遍性的结论。由此我们可以看到,个案研究在此陷入困境:个案研究的工作是基于个案而进行,其理论抱负却试图解释整个社会。这种解释往往因为其适用的普遍性而屡遭诘难,认识个案研究不只是要了解其概念特性,还要了解其适用范围,需要正确认识个案研究的价值与限度。

二、个案研究:价值与限度

个案研究是对某一特定事物和现象的认识,由于它强调实地调查和亲身感悟,因而能获得对事物的经验性认识,经验认识是理论创新的重要来源。同时,人们在进行个案研究之前,往往先进行了理论演绎和逻辑实证,因而个案研究有助于检验修正理论预设。

(一)个案研究的价值。

1.研究资料的来源。

个案研究通过实地调查和深入访谈,获得认识事物的第一手资料,通过深度描述力求还原事物本真,因而其资料的可靠性较高。通过个案研究获得的资料既可为己所用,又可为他所用。人们既可以利用这些资料寻求事物内在关联,同时又为后人利用资料作出新的解释提供了可能性,日本在20世纪30年代进行的南铁调查可说是这方面的典范,后人通过对这些资料的研读不仅了解了当时的社会经济状况,还提出了许多新的理论见解,以解释当时社会性质和国家进程的深层缘由。个案研究的资料还可为建立类型学意义上的不同模式提供基本来源。

2.理论创新的来源。

个案研究以其研究的深入性而著称,这种深入性有利于认识事物的本质特性,也有利于探究事物背后的原因,因而常常成为理论创新的重要来源。个案研究的目的不仅在于认识事物,还在于解释现象背后的原因,这种解释应能在更广泛的范围内同样具有效力。而所谓理论就是对事物原因的解释,个案研究由此成为理论创新的重要来源。知识的生产机制有两种:归纳与演绎,但归纳是获得知识增量的唯一来源,个案研究中的多个案研究就是通过对多个个案的调查、归纳,获得事物的共性,进而产生知识增量。理论要增强其解释力也离不开对事物本身的深入认识,只有透过事物表象,深入分析事物的本质特性,即获得对事物质的规定性的认识,这样的解释才会更具效力,结论的普遍性也就更强。

3.检验理论预设

个案研究并不是毫无目的的研究。个案研究要获得生命力,其结论必须能在更广泛的层次具有效力,因而研究之前需要进行理论演绎和逻辑实证,并在个案研究中不断修正、检验和完善理论预设。当然,个案研究只是检验和修正自己的理论预设,而绝不是以理论剪裁事实,只研究符合自己理论预设的个案,而对于会证伪自己理论预设的个案视而不见。实证研究不应成为证实研究。

(二)个案研究的限度

1.研究中的价值问题。

任何科学研究都回避不了价值问题,虽然自韦伯以降,“价值无涉”成为社会科学研究中的重要准则,但研究者自身固有的价值观总是或隐或现地影响着研究本身。实证主义研究虽高举科学大旗,标榜价值中立,但在现实研究中往往也会受价值影响。具体到当前农村问题研究中,价值影响主要体现在两方面:一是许多研究农村问题的人怀有强烈的道德感和使命感,要为农民代言,为乡村请命,而且将自己的这种道德关怀注入实证研究中,得出来的结论与现实大相径庭。[1]二是在研究主题和研究对象的选取上往往受到先验性价值判断的影响,实证研究成为证实研究。当然,任何研究都不可能做到完全客观,关键正在于掌握一个合适的度。如果把纯粹的绝对的客观性与完全的主观价值当作两个极端,那么实际的研究者总是处在两者之间的某个位置上。我们所追求的是经过不断的努力,更接近客观性那一端,当然,谁也无法奢望达到彻底的客观性这一理想状态,只能尽力做到比较高的客观性。如果研究者毫无客观性的自觉要求,让科学与主观价值混淆不清,那就连起码的科学性也无法保证。

2.事物认识的真实性。

个案研究需要研究者亲身感悟和实地调查,强调力求反映事物的真实性。个案研究能否反映事物的真实性不仅取决于研究者个人的能力,还取决于时空的可控性。在社会日趋复杂的今天,研究者要对某个调查点作深入的调查,必然要受到自身可资利用的时间限制。一些所谓的个案研究实际只不过是一些走马观花式的调查罢了,而扎实的个案研究需要研究者倾注更多的时间和精力,融入当地生活,变“他乡”为“故乡”,以求最真实地反映当地生活,寻求背后的运行逻辑。

3.研究结论的普遍性。

个案研究受到的最普遍的诘难就是对其结论的普遍性的质疑,从哲学意义上来讲,个案研究本身属于特殊性的东西,但其结论却力求获得普适性,从而激起了特殊性与普遍性之间的张力。个案研究为什么要力图走出个案?因为个案研究如果仅仅停留在个案本身,则其自身存在价值必大打折扣。譬如在农村研究中,如果研究者只满足于描述某个村落生活,其结论也不出村庄,则人们必问,以中国之大,村庄之多,此研究有何意义?由此可见,在农村问题研究中,个案研究的目的是试图通过解剖麻雀,以小见大,得出中国农村社会的一些带有规律性的认识。个案研究的结论要从特殊性跳跃到普遍性,必然要受到诸多制约,理论的解释力也会受到限制。许多研究者在将结论外推的时候加上种种限制条件正是源于此理。

三、拓展个案:增强结论外推的效度

个案研究要获得普遍性的结论,增强理论的解释力,除了一些通常的做法即在结论之上加之诸多限制条件外,还有如下几种做法可资借鉴。

1.类型学研究范式。

费孝通是类型学研究范式的创建者,这种方法强调通过对不同模式村庄的深入调查研究,以比较研究方法从局部走向整体,达到对整个社会的认识。费孝通将单个社区研究的意义主要定位在建立“地方类型”的贡献上,希望通过积累众多的“类型”,来反映中国社会结构的总体形态。[3]这种方式的缺陷在于难以通过模式的建立进而把握总体。首先模式的建立受到主观价值的影响,模式建立的标准难以把握。其次模式只是在低层次上对农村的概括,仅止步于微观描述,不能反映更高层次上的社会关系和社会状况,因而难以把握整个社会。

2.个案中的概括。

个案中的概括是指概括个案中具有重要意义的特征,即格尔茨所说的通过那些成就整体的部分看待整体,通过推动部分的整体看待部分,这样往返来回于这二者之间,我们经由一种持续的知识活动,试图使它们彼此成为对方的说明。[2]个案中的概括强调概括出个案中具有重要意义的特征,因而能认识到个案的本质特性,获得对个案的深刻认识,这种认识往往带有规律性。个案研究要获得对个案的真实认识,个案中的概括是达成此目的的一种重要方式。

四、分析性概括与扩展个案法

分析性概括强调个案研究之前先进行理论演绎,建立理论预设,再在个案研究中不断检验、修正、完善理论,获得理性认识。扩展个案法则将分析性概括再往前推进一步,强调在个案研究中将自上而下的视角与自下而上的视角结合起来,并将研究立足点的方向转移――从个别个案转移到宏观权力。扩展个案方法通过对宏观、微观两方面因素的经验考察,达到对问题的深入理解,既居高临下地看待具体生活,亦从具体生活中反观宏观因素的变迁。

1.另一种可能:三种视角的结合。

扩展个案法强调将自上而下的视角与自下而上的视角结合,并将立足点从个案转移到宏观权力,突显宏观权力对微观生活的型塑。这种方法因其视野跳出村庄,突破了个案研究一直局限于村庄本身的缺陷,获得了个案研究者的青睐。近年来在农村研究领域出现了国家整合和国家建构等许多新的范式,可算是对这种研究方法的回应。但这种研究方法,实际使研究者更多的以“他者”的视角来观察农村社会,时时考察宏观权力对微观生活的影响,而不是以村庄本身来叙事,所以能否发现真实认识是值得怀疑的。个案研究无论是但个案研究还是多个案研究都需要研究者力求获得尽可能真实的、全面的认识,因此除了自上而下与自下而上的视角外还应加上历史的视角,在强调历史惯习和宏观权力对村庄的作用力同时,立足村庄自身来展开叙事,力求获得规律性认识。也就是说在历史视角、国家视角、农民视角中,农民视角应居主体,如此方能发现问题、分析问题、解决问题。

参考文献:

第2篇:地方立法调研方案范文

国际上运用系统分析的方法研究水资源配置问题,最初源于20世纪40年代Masse提出的水库优化调度研究,并于20世纪60年代后得到迅猛发展,1978年,Shafer等[7]提出了水资源系统模拟框架下的水资源配置和管理模型。2002年,McKinney等提出了基于GIS的水资源模拟系统框架。目前,国际上对水资源配置的研究更多地是在水资源系统模拟的框架下进行的,并开发了许多应用价值较高的相对成熟的水资源模拟软件,比较有代表性的有MikeBasin(丹麦)、WMS(美国)、Aquarius(美国)、Riverware(美国)和Waterware(奥地利)等[8]。在我国,20世纪60年代就开始了以水库优化调度为先导的水资源分配研究。80年代初,华士乾等[9]利用系统工程方法对北京地区水资源进行了研究,该研究考虑了水量的区域分配、水资源利用效率、水利工程建设次序以及水资源开发利用对国民经济发展的作用,成为我国水资源配置研究的雏形。90年代初,陈志恺等首次开发出基于宏观经济的水资源配置模型,研制了京津唐地区水资源规划决策支持系统。此后,我国的水资源配置研究发展快速,解决了一批区域性水资源综合规划问题,取得了较好成果。黄河水利委员会于1998年进行了“黄河流域水资源合理分配及优化调度研究”,综合分析了区域经济发展、生态环境保护与水资源条件,是我国第一个针对全流域进行的水资源配置研究。王浩等在“黄淮海水资源合理配置研究”中,首次提出水资源“三次平衡”的配置思想,系统地阐述了基于流域水资源可持续利用的系统配置方法,其核心内容是在国民经济用水过程和流域水循环转化过程两个层面上分析水量亏缺态势,并在统一的用水竞争模式下研究流域之间的水资源配置问题。在模型软件化方面,除了较早的华北京津唐水资源决策系统外,黄书汉运用基于面向对象的UML标准建模语言进行水资源供需平衡评价系统分析和系统设计。谢宜岳等以区域水资源供需过程的原理与算法为基础,构建了水资源系统分析数学模型软件。艾萍等[8]根据软件复用的基本原理,结合水利领域应用需要,形成水利领域软件标准化体系,为不同抽象层次制定水利领域软件技术标准提供技术基础。钟平安[10]等综合运用地理信息系统、数据库、可视化建模、模型库、人机交互等技术手段,建立了适应大规模、多目标、不确定性等复杂条件的水资源合理配置情景共享模拟系统。另外,钟平安[11]等还比较了基于C/S模式水资源配置系统的不足和B/S模式的优点,构建了基于B/S模式的区域水资源合理配置系统总体框架,以WebGIS为平台实现了水资源配置模型系统。水资源的合理配置涉及到社会、经济、资源和环境等多方面,具有典型的半结构化、多层次、多目标和群决策特征,需要对其生成的配置方案进行效果评价。根据评价结果,可以调整已有的配置方案,使其更加合理,保障配置的公平性和高效性。Letcher等[12]开发出澳大利亚纳奥米河流域水资源配置综合评价模型,不仅包括了水资源管理,还考虑了一系列的环境问题。后来,还专门研制了分布式水流模型以支撑该评价模型的运行[13]。在国内,石春先等[14]提出黄河流域水资源多维临界调控方案评价的概念,建立评价指标体系,研究流域水资源多维临界调控方案评价模型。郭文献等[15]根据水资源合理配置方案具有多目标性和模糊不相容性的特点,运用模糊物元分析法,建立了基于欧氏贴近度的水资源合理配置方案综合评价的模糊物元模型。为了克服层次分析法(AHP)确定指标权重的主观性,余建星等[16]在水资源优化配置方案综合评价的模糊优选模型中引入信息熵概念。钟平安等[17]则利用群组决策特征根法(GEM)确定指标权重,克服了层次分析(AHP)法通过指标两两比较所构建的判别矩阵常出现不一致性的问题,建立了基于最大熵原理的方案评价模型。目前,国内外对于配置后效评价研究仍较为薄弱和分散,且多纳入生态环境评价、社会公平评价等综合评价当中,缺乏相应的评价机制和完整的评价体系。从国内外水资源配置研究的发展历程来看,水资源配置研究正趋于整体性、综合性、后评价和软件化。整体性是要求水资源配置研究更多地置于统一的流域或区域范围内进行;综合性则要考虑生态环境方面的需求;后评价注重对水资源配置方案的评价、修正和优选;软件化要求将复杂的水资源系统数字化和信息化,以提升配置效率。从研究内容来看,目前大量的水资源配置研究仍然集中在水量调控方面,水质调控虽有所涉及[18-26],但成果不够深入。随着人类活动加剧,传统的集总式模型已经不能全面描述越来越复杂的点源和面源污染物扩散、汇集、稀释、转化等物理化学过程,应重视有物理机制的、能反映污染物运移过程的分布式水质模型的研究,并进行水质水量联合配置的研究。另外,建立基于流域水循环模拟的水资源调配集成模型也是当前水资源配置研究的发展方向之一,实现水资源“模拟—配置—评价—调度”一体化决策。总之,今后的水资源合理配置需要由单一的流域水量配置和调度向全流域水质水量统一配置和调度发展,由集总式的、静态的水循环模拟和调控向分布式的、动态的水循环模拟与调控发展。

研究目标

开展沿海围垦区水资源优化配置研究,是落实《国家中长期科学和技术发展规划纲要》确定的重点领域的需要。在国内外水资源优化配置与联合调度研究的现有基础之上,实施江苏沿海滩涂围垦区水资源优化配置与联合调度研究,为江苏沿海滩涂水资源保障提供关键性技术,也为其他类似地区的水资源开发积累技术经验。本研究的具体目标如下:a.依据江苏沿海滩涂开发规划,揭示出围垦区各类水资源用户的需求特性,提出需水综合管理方案,实现需水精细化管理。b.根据江苏沿海滩涂围垦区各用户的需水要求,并结合当地水资源特点,构建多水源多用户多目标的水资源系统仿真模拟模型。c.实现当地水、过境水及远距离调水的联合优化调度,构建适合沿海围垦区水资源配置方案的评价体系,提出围垦区水资源配置优化方案,促进围垦区的水资源可持续利用。

研究内容

江苏沿海围垦区淡水资源极度缺乏,建立高效安全的水资源保障体系是实现围垦区水资源可持续利用的唯一途径,也是实现当地经济社会可持续发展的基本条件[2,27,28]。在分析沿海围垦区水资源开发利用潜力、蓄淡工程优化布局和非传统水资源开发利用的基础上,进行沿海围垦区水资源优化配置与联合调度研究,是建立江苏沿海围垦区水资源保障体系的必要环节。在充分了解围垦区水资源开发利用潜力的同时,分析围垦区水资源需求时空变化特征,运用围垦区当地蓄水工程与远距离调水的联合调度技术以及多水源多用户多目标联合调控与分配技术,生成围垦区不同水平年水资源优化配置方案,不仅可以实现水资源在不同区域和用水户之间的有效公平分配,而且可以实现对区域水循环及其影响的自然与社会诸因素进行整体调控。本研究围绕以下几方面内容展开研究:a.沿海围垦区水资源需求分析与预测。结合江苏沿海滩涂围垦区发展规划,了解沿海围垦区各水资源用户的需水要求,包括水量要求、水质要求及用水时间要求等,分析其在时程分配上和空间分布上的变化特性,预测不同发展水平年下江苏沿海围垦区在生活、生产和生态三方面的需水过程以及综合需水过程,分别研究基于用水总量控制、用水效率控制、排污总量控制以及多目标控制的沿海围垦区需水管理技术与方法。b.沿海围垦区多水源供水系统联合调度。在沿海围垦区水资源评价的基础上,结合江苏沿海滩涂开发规划,分析沿海围垦区各供水工程、用水户在流域水系和自然地理上的拓扑关系,构建沿海围垦区水资源供需系统网络图,厘清其水资源供需结构,并根据各水源之间、各用水户之间以及水源与用水户之间的水力联系、水源特性和用水特性,建立沿海围垦区多水源多用户水资源模拟仿真系统,建立沿海围垦区多水源联合优化调度模型,尤其是当地蓄水工程与外调水的联合调度模型。c.沿海围垦区水资源合理配置。根据江苏沿海滩涂开发规划,兼顾抑制需水、增加供水和保护生态,构建沿海围垦区水资源配置方案集;基于公平性、有效性和可持续性原则,建立多水源、多用户水资源系统联合调控与分配模型;构建适合沿海围垦区的水资源配置方案评价指标体系与方法,分析评价不同配置方案在经济、技术和生态环境等方面上的差异,确定围垦区水资源最佳配置方案。在上述研究内容中,本研究的主要技术难点在于,沿海垦区多水源、多用户、多目标的水资源联合调度和优化配置。

技术路线

针对上述研究内容,本研究在充分收集与分析江苏沿海滩涂围垦区水文、气象、水文地质、潮汐、土地利用及社会经济等方面资料的基础上,将首先对沿海围垦区水资源需求的时空变异特性、河流渠道水系结构以及围垦区内供水工程布局进行分析,研究沿海围垦区的水资源需求管理措施,构建水资源系统供需网络图,并结合沿海围垦区水资源开发潜力研究与特殊水资源开发利用研究,建立起多水源多用户的水资源模拟仿真系统以及联合优化调度模型,根据沿海滩涂发展规划,生成各类情景下沿海围垦区水资源配置方案,建立沿海围垦区水资源配置方案评价指标体系与方法,最终提出沿海围垦区水资源优化配置优化方案,从而为江苏沿海滩涂围垦区水资源利用提供技术保障(图略)。

第3篇:地方立法调研方案范文

一、夯实基础,加强思想政治建设

法工委始终坚持党对地方立法工作的领导,在思想上、行动上与党中央保持高度一致,确保地方立法始终坚持正确的政治方向。按照常委会党组提出的加强思想政治建设的目标和要求,认真学习贯彻中央关于党领导立法工作的最新精神,深刻领会党领导地方立法工作的基本原则、主要方式和具体要求,积极探索建立健全党委领导、人大主导、政府支持、公众参与的立法工作格局,自觉将党的领导贯穿于地方立法的全过程,为地方立法工作的顺利进行提供了根本遵循和保障。

二、提升能力,重视立法能力培养

地方立法政治性、法律性、程序性强,对专业素养、业务能力提出了更高要求。法工委自成立以来,就把立法能力建设摆在首要位置。由于机构设置不完善,人员配备不强、不齐的情况下,要开展精细化的立法工作尚有难度,为进一步增强立法力量,提高立法水平,法工委注重督促相关工作人员努力强化学习立法法,以及加强法律法规和国家方针政策的学习。积极参加常委会党组理论学习中心组学习扩大会议,进一步领会习近平新时代中国特色社会主义法治思想。同时,认真学习了宪法和监察法等,明确了作为人大工作者的职责。今年6月组织2人参加了全国人大法工委在北京举办的立法培训班,参加培训的人员认真学习,积极开展对外交流,学习和借鉴了外地一些成功的立法经验。通过培训,增进了对新时代中国特色社会主义法律体系的认识和理解,对如何做好新形势下的立法工作、如何应对立法工作面临的新要求、新任务、新问题,也有了新的领悟和思考。

三、牢记职责,积极开展年度立法工作

为发挥立法对经济社会的引领和推动作用,法工委认真贯彻落实市委和市人大常委会的决策部署,紧紧围绕我市实际,探索开展了地方立法工作。一是认真推进立法计划。 在市人大常委会领导的大力支持下,在相关部门的密切配合协助下,法工委根据年初确定的工作任务,并结合工作中的实际情况,改进方式方法,不断强化工作实效,有效地推动了立法工作的深入开展。在《88市城市管理条例》立法过程中,法工委积极参与其中,协同做好条例的修改工作,充分发挥法工委的作用。二是积极调研论证。条例一审后,法工委配合法制委赴海东二区四县开展立法可行性调研,并召开了市直相关部门座谈会,听取各方意见建议。同时,开展了法规草案的修改工作,收集全国人大和国务院通过的相关法律法规以及省内外类似地方法规多部进行对比研究。三是广泛征求意见。条例草案形成后,书面征求了常委会领导、立法专家的意见。四是修改完善。在调研论证和征求意见之后,进一步进行修改,形成了条例草案。

 

下半年工作计划

 

一、推动开展备案审查工作

严把规范性文件审查关,切实维护法制统一,推进法治建设。一是全面开展规范性文件备案审查工作,细化备案审查工作流程,推动备案审查工作的规范化、制度化、程序化。二是主动与有关部门和单位加强联系,依法认真研究处理有关单位、公民提出的审查要求或者审查建议,更好地维护人民群众根本利益。三是加强对县区人大常委会备案审查工作的指导,建议适时进行备案审查工作培训,推动备案审查工作开展。四是积极推进市、县两级人大加强规范性文件备案审查队伍建设,组建规范性文件备案审查工作机构。

二、进一步加强日常工作协调机制

为了进一步完善法制委、法工委日常工作协调配合机制,下半年,将对两委主要职责、相关工作制度、内部工作流程、综合性事务管理等加深研究,促进两委协调做好日常工作。进一步增强立法工作协同意识,集合智慧,发挥群体优势解决立法难题,形成立法审议机构和立法综合服务机构联手助推立法工作、不断提升立法质量和效率的新格局。 

第4篇:地方立法调研方案范文

近年来,省政府法制办围绕省委、省政府的中心工作,依照省人大常委会和省政府年度立法计划,在创新立法机制,坚持科学立法、民主立法,不断提高立法质量上取得了显著成效。为了贯彻落实郭省长对立法工作的指示精神,促进政府立法和规范性文件制定工作,省政府法制办组织召开这次会议,研究部署今年的立法工作,很有意义、也很必要,这将对我省立法工作起到积极的促进作用。借此机会,我结合省人大常委会今年的地方立法工作安排,就做好我省的立法工作谈几点意见。

一、提高认识,增强做好地方立法工作的责任感

地方立法是宪法、地方组织法、立法法赋予有立法权的地方人大及政府的一项重要职权,在保证国家法律实施、管理地方性事务、促进地方各项事业全面可持续发展方面发挥着重要作用。只有深刻认识新形势下加强地方立法工作的重要意义,切实增强做好地方立法工作的责任感和使命感,才能做好地方立法工作。

(一)地方立法工作是形成和完善中国特色社会主义法律体系的内在要求。党的十七大从全面落实依法治国基本方略、加快建设社会主义法治国家的战略高度,强调要坚持科学立法、民主立法,完善中国特色社会主义法律体系。地方性法规和规章是中国特色社会主义法律体系的重要组成部分,地方立法在形成并不断完善中国特色社会主义法律体系的进程中承担着重要职责。当前,地方立法不仅要加快制定与法律、行政法规相配套的地方性法规、规章,更要立足于我省实际,突出地方特色,积极制定适应我省改革发展稳定需要、与人民群众切身利益密切相关和人民群众普遍关注的地方性法规、规章,及时清理并修改与经济社会发展不相适应、与上位法相抵触的地方性法规、规章,更好地解决我省经济社会发展中的矛盾和问题,为形成和完善中国特色社会主义法律体系发挥应有的作用。

(二)地方立法工作是推进科学发展、加快中原崛起的重要保障。我省已进入了加快经济发展方式转变和经济结构调整、增强综合竞争力和可持续发展能力的重要时期,经济发展中的结构性、资源环境性矛盾和问题日益凸显。面对经济环境的深刻变化,省委先后出台了一系列政策措施,这些重大决策部署必须要有法律制度的推动和保障。面对新形势新挑战对地方立法工作提出的新要求,需要我们准确把握当前形势,结合河南实际,认真研究社会保障、维护稳定、节能减排、环境保护等方面的制度建设,通过制定和完善相关地方性法规、规章,及时把改革发展的成功经验固定下来,促进解决发展中遇到的突出矛盾和问题,为推进科学发展、全面建设小康社会、实现中原崛起创造良好的法制环境。

(三)地方立法工作是维护人民群众根本利益、促进社会和谐的客观需要。当前,我省正处于改革发展的关键时期,随着改革开放向纵深方向推进,可能会触及更多深层次的矛盾,保障人民群众的根本利益、维护社会稳定的任务将会更加繁重。这就需要我们通过加强和完善地方立法,从制度上妥善调整各种利益关系,保障人民群众的根本权益,促进公平正义;维护人民群众的创业动力、经济利益和创造成果,激发社会创造活力;促进社会管理体系和社会事业发展,维护社会稳定。立法工作一定要把解决人民群众最直接最现实的利益问题作为重点,为构建社会主义和谐社会提供强有力的法律支撑。

二、求真务实,认真做好立法工作

省人大常委会和省政府制定的立法计划,是结合当前我省经济和社会发展需要,为了保证和促进我省经济平稳较快发展、确保民生有效改善、确保社会大局稳定,在反复研究论证的基础上,分别经省人大常委会主任会议和省政府常务会议研究确定的,其中省人大常委会的立法任务还向人民代表大会作了报告。可见,立法工作是一项全局性的重要工作,也是一项科学性、原则性很强的工作,承担立法任务的单位,只有充分认识地方立法工作的重要性和严肃性,加强领导,把立法工作列入重要议事日程,制定出详细的工作计划,把握好工作进度,科学安排,努力工作,才能确保立法工作任务的完成。

(一)要把立法的基本原则贯彻到工作之中。立法法在总则中明确规定了我国立法基本原则,多年的地方立法实践表明,地方立法必须在遵循我国立法基本原则的基础上,把握好坚持正确的政治方向,坚持围绕中心、服务大局,坚持维护法制统一,坚持从省情和实际出发、突出地方特色和坚持以人为本、立法为民这五个基本原则。

地方立法工作涉及物质文明建设、政治文明建设、精神文明建设的各个方面,关系到我省各项事业的发展。做好这项工作,必须坚持正确的政治方向,围绕全省中心工作,服从服务于全省工作大局,把社会关注、群众关心和经济社会发展迫切需要解决的热点难点问题作为立法工作的重点,严格按照法定权限、法定程序开展立法工作,既不能与上位法相抵触,还要注意地方性法规、规章的相互衔接,做到不同效力等级的法规、规章之间,同位级效力的法规、规章之间的相互协调和有机统一。与此同时,在立法工作中还要坚持从省情和实际出发,立足于我省改革开放、经济社会发展的现实,充分体现地方特色,把实现好、维护好、发展好我省广大人民根本利益作为立法工作的出发点和落脚点,一方面,要科学、合理地规定公民、法人和其他组织的权利与义务,做到权利与义务相统一;另一方面,要适应我省行政管理体制改革和政府职能转变的要求,科学、合理地规定国家机关的权力与责任,正确处理立法中公权与私权、权力与责任、管理与服务的关系,尤其要慎重设置行政许可权、行政处罚权、行政强制权,做到权力与责任相一致。通过有效的立法活动,将经过实践证明行之有效的成功做法和经验上升为法律,制定出真正具有鲜明地方特色、体现时代精神、可操作性强、能够解决实际问题、切实管用的法规和规章。

(二)要坚持科学立法、民主立法。在我国立法工作中,科学立法、民主立法是在进入21世纪后才正式提出的。九届全国人大第四次会议的常委会工作报告提出,“力争做到立法决策的民主化、科学化。”十届全国人大,第二次会议的常委会工作报告提出“坚持立法为民,以人为本”;第五次会议常委会工作报告使用了“科学立法、民主立法继续推进,立法质量进一步提高”的提法。党的十七大进一步明确提出,“要坚持科学立法、民主立法”。

法的民主性,解决的是法反映多数人意志的问题,民主立法的原意,就是要不断改进和创新方式方法,使之更好地体现科学发展观的要求,更好地符合广大人民的根本利益。而法的科学性,解决的是法所反映的社会规律性问题。科学立法的本质,是遵循法律体系的内在规律,保证法律制度能够准确反映和体现所调整社会关系的客观规律,具有提高立法质量、体现民主价值、实现民利等多种功能。

当前,我省正处于科学发展、加快崛起的新阶段,经济社会发展对立法工作提出了很高的要求,需要我们牢固树立党的观念、政治观念、大局观念、法制观念和群众观念,立足于加强和改善党的领导,充分调动广大人民群众的积极性,按照有利于维护社会和谐与稳定、有利于我省改革开放和中原崛起的要求,在工作中统筹考虑城乡、区域、经济与社会、人与自然的协调发展,平衡各方面的利益关系,将科学立法、民主立法贯穿于立法工作的全过程,不断地提高立法质量。

具体工作中,我们要对立法调整的社会关系、管理体制、设定的权利义务等重要问题,深入调研和科学论证,提出符合客观规律、符合人民群众根本利益、切实可行的立法方案;要增强立法工作透明度,不断扩大公民对立法的有序参与;要充分发挥专家学者在立法中的作用,通过各种形式和途径,邀请和组织专家学者参与立法;要通过座谈会、论证会、听证会、征集意见等方式广泛征求社会各界尤其是基层群众的意见,认真研究和分析信息,充分反映和表达民意,确保法规内容务实管用;要增强立法为民、为民法的观念,坚决防止和克服强化部门权利的倾向,做到权力与部门的责任挂钩、权力与部门的利益彻底脱钩。

(三)要切实做好草案的起草工作,努力提高草案质量。法规和规章起草是立法的基础性工作,是进入立法的法定程序前,必经的非常重要、非常关键的阶段性工作。草案的起草过程是直接体现立法目的、实现立法指导思想和基本原则的过程,对保证立法质量至关重要。这几年,经过省人大常委会法制室和省政府法制办的立法指导和业务培训,参与过立法的单位,草案起草质量有了很大提高,但还存在一些不足,比如:有的单位申报立法计划比较积极,但是立法计划确定后,起草工作却迟迟不能如期展开;有的单位采取“拿来主义”,不加分析、思考、研究,不结合河南实际,照抄照搬的情况比较多;有的单位部门利益倾向突出,过多地考虑如何强化本部门的权力,这些现象很大程度上制约了立法质量的提高。

立法法、河南省人大常委会关于加强地方性法规起草工作的意见和河南省地方立法技术规范对草案起草工作都有明确要求,成立专门的起草工作领导小组,建立法规起草工作责任制,组建得力的法规起草班子,确保人员、经费、任务、时间四落实,是确保草案起草工作顺利开展的基础。在具体起草过程中,需要我们拓宽渠道,深入调研,采取多种形式组织有关方面共同参与,认真听取并研究各方面的意见和建议,集思广益,真正“吃透”情况,这是立好法,立“良法”的前提。在条款内容的设置上,要准确把握好立法内容与我省政治经济等重大措施的衔接,尽量不抄或者少抄上位法,尽量单一化、具体化,有几条就写几条,同时,还要注意处理好法律与法规的关系,处理好法律规范与道德规范的关系,处理好当前与长远的关系,合理、合法地设定法律责任,主动避免部门利益倾向。在涉及本部门与相关部门之间的权力配置关系时,起草单位要要坚持权力相切且不相交的原则,加强同相关部门之间的协调,加强与省政府法制办、省人大常委会法制室和有关工作委员会的沟通,把握好所规范的社会关系,力求协调一致,避免把分歧意见带到提请审议阶段。

(四)要把握好工作进度,按时提请审议。地方立法工作虽然是省人大常委会和省政府的职责,但是大量的基础性工作,主要是靠政府的有关部门、靠在座的各位同志去做的。只有高质量地按时完成草案的起草工作,才能使草案进入审议环节,推动立法工作的完成。

立法是一个从法规草案的起草,到对草案不断研究、不断修改,直至成熟后才能审议通过的全过程。环环相扣,密不可分。只有抓紧时间,按计划开展工作,才能确保法规草案早日通过审议,及早发挥效力。省人大常委会今年的立法计划1月份就印发给各有关单位了,为了加强这方面的工作,省人大常委会主任会议还于1月31日专门研究通过了《河南省人大常委会2010年地方立法工作安排》,特别提到了要“提高法规草案质量,确保按期提请省人大常委会审议”,这个文件已随同《河南省人大常委会2010年工作要点》印发各单位,相信大家也已经看到了。虽然今年由省政府提请的5件法规都安排在下半年审议,但现在看来时间已经很紧,任务仍然很重,希望承担立法任务的单位要维护立法计划的严肃性,切实加强立法工作进度;也请省政府法制办协调有关部门,抓紧这方面的工作,能够按照立法计划确定的时间及时将法规草案提请常委会会议审议,确保今年立法计划圆满完成。为了促进今年的立法工作,省人大常委会将于4月上旬在新乡辉县市召开立法研讨会,对省人大常委会2010年审议项目和一些应当重点搞好调研的项目进行研讨,希望接到会议通知的单位抓紧时间调查研究,做好准备。承担省人大常委会今年立法计划中调研任务的其他单位,也要按照立法计划管理的要求,积极开展工作,10月底前将调研情况书面报送省人大常委会法制室,以便我们综合各方面的调研意见,研究确定明年的立法计划。今后,凡未按时报送调研情况的,在安排下一年度立法计划时,将不再考虑。

三、加强领导,确保地方性法规清理工作质量

地方性法规清理工作是省人大常委会今年立法工作中的重要内容,也是加强和改进新形势下地方立法工作,保证法律体系自身科学、和谐、统一的重要举措。按照全国人大常委会的要求,今年年底以前,要完成该项工作,对能够达成共识的完成修改或废止的立法程序,并向全国人大常委会报送清理工作报告。去年,我们法制室对省本级地方性法规中涉及的行政许可和行政处罚进行了摸底和评估,提前作好了法规清理前的各项准备工作。去年年底,省人大常委会主任会议已经研究讨论通过了我省的地方性法规清理作方案,今年1月11日,省人大常委会又组织召开了有省人大常委会各工作和办事机构、省直有关单位、较大市人大常委会参加的河南省地方性法规清理工作会议,省人大常委会分管副主任张程锋同志出席会议并对清理工作提出了明确要求,全面启动了我省的地方性法规清理工作。目前,全省的地方性法规清理工作正处在查找问题阶段,170部省本级地方性法规正在由省人大常委会各工作机构、办事机构和法规的和各个实施主管部门,负责对现行法规和具有法规属性的决定、决议进行梳理,找出存在的问题并研究形成初步处理意见。

省人大常委会法规清理工作领导小组将于下周召开会议,听取现阶段的工作进度情况汇报,研究目前发现的重点难点问题。参加今天会议的绝大多数单位都承担了法规清理工作的任务,从目前掌握的情况看,各单位对开展这项工作都十分重视,制定有工作计划,明确了专门领导和工作人员,清理工作正在稳步推进。正在由各单位开展的自查工作是法规清理的基础性工作,只有大家工作深入,不局限于本单位、本行业,站到全省社会和经济大局的高度,客观地去查找出法规中需要清理的内容,提出切实可行的解决方案,才能使该项工作顺利进行下去。希望大家克服困难,统筹兼顾好各方面的工作,齐心协力、认真负责、严谨细致地完成好这一阶段的工作。下一步,省人大常委会法规清理领导小组会适时派出工作组,对各单位开展法规清理工作的情况进行调研和指导,当然也有督促作用,并适时组织召开清理进展情况汇报会,以保证各单位自查阶段的清理效果。对于地方性法规中创设的行政许可、行政处罚合理性的评价,各单位要充分发挥专家学者的作用和社会公众的力量,集中民智,“开门”清理,并及时把有关信息提供给法规清理领导小组办公室。希望大家能够积极配合,共同提高清理工作的科学化、民主化水平。

第5篇:地方立法调研方案范文

一、地方党政领导班子民主决策机制的科学内涵

从党政领导班子的决策角度来说,民主决策机制主要是指用于规范党政领导班子决策行为,通过预定的程序、规则和方式,确保决策能广泛吸取各方意见、集中各方智慧、符合本地区实际、反映事物发展规律的制度设计和程序安排。它主要是由制度设计、程序设定、规则设立、机构设置有机构成的一个完整体系。从其含义来看,民主决策机制主要包括决策制度、决策规则、决策程序和决策机构四个要素。决策制度是民主决策机制的核心内容。民主决策机制大量的内容体现为制度形式,并通过制度来规范和保障这一机制的有效运行。作为要素的制度主要有:调查研究制度,社情民意反映制度,重大事项社会公示和听证制度,专家咨询制度,民主集中制,决策失误责任追究制等。决策规则是民主决策机制的重要内容,是制度运作的相关规定和实施细则。规则通过对决策的范围、主体、原则、纪律、方式、方法等作出具体规定,使制度得到进一步细化,为制度的具体化、操作化提供有力的支持。作为要素的规则主要有:议事规则、表决规则、工作规则等。决策程序必须经过一系列相互衔接、环环相扣而又相互作用的环节和步骤。这些环节和步骤是民主决策机制必不可少的关节点,起着坚实的支点作用,哪个关节被省略、简化或颠倒,都将造成程序要素的不完整和缺失,最终导致机制的功能受损。作为要素的程序至少有六个前后相继的环节和步骤:发现问题、确定目标,深入调研、形成预案,咨询论证、综合评估,集体研究、会议决定,组织动员、决策实施,监督反馈、修正完善。决策机构是民主决策机制的载体,制度、规则、程序的要素都要依托机构这个载体才能运作,机构起着重要的支撑作用。作为要素的机构主要有:决断机构,如各级地方党委、政府的领导班子;决策辅助机构,如调研机构、咨询机构、论证评估机构等。

二、地方党政领导班子改革和完善民主决策机制的有益探索

我省地方各级党政领导班子在推进决策的科学化民主化方面进行了积极的探索和实践,主要抓了以下几个环节:

1.在议题提出环节,拓宽渠道,广开言路。议题的提出,是决策民主化的重要前提。我省各级地方党政领导班子在重要问题、重大事项的决策过程中,十分重视议题反映的民意,对许多事关本地区本部门改革发展稳定中的重大问题、事关群众生活中的迫切问题、事关党的建设中存在的突出问题,其决策议题的提出基本上都是通过各种形式的渠道反映出来的。比如,南平市委、市政府就解决“三农”问题,向许多人大代表、政协委员征求解决“三农”问题的议案;请一些派、无党派人士和离退休老干部对“三农”问题提出思路看法;请许多身处基层一线的干部、党员群众反映“三农”问题。此外,还通过广播电视、报刊杂志、信息专报关注“三农”问题。广泛吸收采纳了大家的意见,形成了在全国颇具影响的“南平机制”。

2.在预案谋划环节,深入调研,多方论证。预案谋划是对议题提出的发展,是一个由调研论证、预案准备、酝酿讨论组成的决策环节。近年来,我省各级党政领导班子在决策过程中,大多能针对提出的议题,组织人员进行深入的调查研究和广泛的咨询论证,以确保预案提出的科学化和民主化。以调研论证为例,在决策过程中,普遍坚持实行决策预案调研论证制度。在对问卷中题为“在研究决策重大事项前,是否有开展深入的调研论证”的回答中,认为“有”的占30.6%、认为“大部分有”的占52.3%、认为“大部分没有”的占15.4%、认为“没有”的占1.7%。

3.在方案确定环节,集体研究,会议决定。方案确定就是在多个预案中经过研究,确定一个最佳的方案,它是民主决策的关键环节,也是决策是否科学化民主化的重要体现。调研中大家反映,我省各级党政领导班子在对重要问题、重大事项的决策过程中,大多能坚持按照“集体领导、民主集中、个别酝酿、会议决定”的原则进行,在充分讨论的基础上,坚持集体研究,对多个决策预案进行筛选,从而确定一个最佳决策方案。譬如,龙岩市新罗区在国有企业改革过程中,每家企业的改革方案都是在广泛征求群众意见和建议的基础上提出多个决策议案,提交会议集体研究决定后实施。2003年以来,该区共改制企业53家,置换职工6467人,较好地维护了职工的民益。

4.在方案实施环节,跟踪反馈,及时纠错。在决策形成后,我省各级党政领导班子普遍重视贯彻执行,并在决策执行过程中,注重掌握信息反馈,及时修正和完善决策。调研中了解到,许多地方都经常性地组织督查组,邀请党代表、人大代表、政协委员、新闻媒体的记者等对上级和本级党委政府的重大决策、重要部署、重点工程等贯彻落实情况,群众普遍关心的热点、难点问题解决情况进行督促跟踪检查。

通过这几年的实践探索,我省改革和完善民主决策机制取得了初步的成效,党政领导班子的民主决策意识不断增强,决策的科学化民主化水平不断提高。从调查问卷情况看,在回答“对现行地方党政领导班子决策运行机制的总体印象”中,回答“完善”的占6.3%,回答“基本完善”的占45.3%,回答“需要完善”的占47.2%。取得的成效,主要体现在普遍建立了有利于民主决策的相关制度,基本形成了实行民主决策的规则、程序,初步完善了服务民主决策的组织体系等方面。

虽然我省在推进民主决策机制建设方面取得了一定的成效。但必须清醒地看到,各地的探索和实践侧重于决策制度、决策方法等方面,从机制需要的各个部分或环节之间能够相互作用的内在要求看,仍然存在着不健全和不完善的问题。主要体现在以下几个方面:群众、专家参与决策缺乏必要的制度保障。从问卷调查情况看,在回答“当前影响专家或群众参与民主决策的主要原因”时,认为“缺乏制度保障”的占42.6%,认为“渠道不够畅通”的占33.5%,认为“民主参与意识不强”的占16.2%,认为“决策议题不够透明”的占7.7%。一把手在决策中的责权没有明确的制度规定。从调查问卷情况看,当问及“当前有些地方在民主决策时仍出现一把手个人说了算的现象的主要原因”时,有63.2%的人回答“一把手权责不明确”;有13.4%的人认为“一把手民主意识淡薄”;有19.5%的人认为“过分强调一把手负责制”;有4.1%的人回答“监督制约不够到位”。一些民主决策程序不够周密、规范。调研中发现,一些地方对民主决策程序规定得比较笼统,缺少细化的标准化的内容,容易变通和简化。实际操作中,表面上看好像每一个重大事项决策都能按照党委常委会议事规则和政府工作规则规定的程序进行,但实际上只是做表面文章。此外,不少制度系统性不够、操作性不强,评价监督体系不够完善等。民主决策机制存在的不健全不完善,对推进民主决策的科学化和民主化产生负面影响。主要表现为,有些一把手独断专行,决策随意性较大,决策失误时有发生,部分决策难以反映民意需求,决策失误得不到追究等。

三、坚持改革和完善民主决策机制,不断推进决策的科学化民主化

从近年来各地的探索和实践看,当前,改革和完善地方党政领导班子民主决策机制,要着眼于完善决策制度、规则和程序,充分考虑决策过程各个环节之间的相互衔接、相互作用,并通过各个子机制的有效建立,形成完善的深入了解民情、充分反映民意、广泛集中民智、切实珍惜民力的决策机制,从而确保决策科学化民主化的实现。

1.建立健全信息收集机制。正确的决策离不开全面准确的信息。建立健全信息收集机制,是确保民主决策的前提。信息收集要坚持调查研究制度。在决策信息收集时,要深入基层,深入群众,进行广泛的调查研究。调研活动要紧紧围绕决策议题展开。在调研中,要充分听取广大党员群众和下级党委政府的意见,集思广益,使调研结论实事求是、清晰明确、可信度高。信息收集必须开阔视野、广泛涉猎。凡是对决策有启迪、推动和促进作用的,包括各种有用的情报、资料、数据、知识及经验的信息,都应当及时、准确、充分、系统地收集。既要广泛收集,又要突出目的性。拓宽信息收集的各种方式途径。建立健全社情民意调查网络,加强体制内民意反馈渠道建设,创设有效的社情民意反映平台。建立信息收集责任制,注重第一手材料、最前沿信息,对各种编假造假应有一整套预防、发现和惩处的制度。

2.建立健全决策方案咨询论证机制。在充分占有信息的基础上,建立健全决策方案的咨询论证机制,这是确保民主决策的重要步骤。(1)建立专家咨询论证制度。专家咨询论证制度是扩大决策咨询面,提高决策科学化的必然要求。对重大事项决策、重大工程项目和涉及群众切身利益的决策,都要提交专家咨询论证。(2)实行决策方案社会公示制度和听证制度。除的决策之外,应当全过程公开,听取群众的建议和接受社会的监督。在社会公示制度方面,要以法规或制度的形式明确社会公示的范围和原则;确定负责社会公示的具体部门和监察部门;规定社会公示具体程序;把握公示的内容;明确社会公示的方式。(3)建立多种方案的比较制度。“两刃相割,利钝乃知;两论相订,是非乃见。”多种方案的比较是民主科学决策的重要方法。因此,重大决策应当请有不同背景的咨询机构或专家参与咨询论证,提出多个决策方案;决策时应当有两种以上的方案可供选择,不提出多个方案不决策。对不同决策方案的利弊应当公正客观地进行分析评估,条件许可时还应组织由各种机构和专业人士参加的论证会,使决策论证建立在有所比较鉴别的基础之上。

3.建立健全决策方案讨论确定机制。建立健全决策方案讨论确定机制是确保民主决策的重点。要严格按照民主集中制原则,进一步规范和完善重要问题、重大事项的决策制度,切实解决和防止一把手独断专行等问题,做到择优确定决策方案。(1)明确决策方案的议事范围。就地方党委班子而言,其决策方案的议事范围主要有:制定贯彻落实上级党委的指示和本级党代会决议、决定的措施;本地区经济建设中的重大改革方案和重大资金的筹集与使用等事项;本地区党的建设中的重要事项;本地区精神文明建设和社会发展事业的重要部署,以及政法、群团、武装工作等需要党委班子决策、决定的事项;干部任免事项,包括讨论决定本级党委管理的干部任免,推荐后备干部的建议人选和需要提交依法选举或任命的人选。就地方政府班子而言,其决策方案的议事范围主要有:本地区国民经济和社会发展计划;本地区财政预算;宏观调控和改革开放的政策措施;社会管理事务;地方性法规草案和政府规章;大型项目等重大事项。(2)规范决策方案讨论确定的规则。地方党政领导班子在对决策方案进行讨论确定时,应做到:按照民主集中制和“集体领导、民主集中、个别酝酿、会议决定”的原则,建立健全决策方案讨论确定的规范程序。在讨论确定前,要把经过咨询论证的二至三套预选方案的详细材料提前送到与会人员,确保与会人员有足够的时间了解情况、深入思考和充分讨论;在讨论确定中,与会人员对决策事项意见比较一致时可进行投票表决,对主要问题的意见分歧较大时,应暂缓表决,会后继续修改完善、沟通协商,并待下次会议讨论时表决。(3)改进决策的表决方式。调研中,有些地方反映,要改变表决时只是表示“同意”或“不同意”的表决方式。在政府重大决策中,主要领导否定多数人意见做出的决定,应当在记录别予以注明;有的还提出,在传统的口头、举手、无记名投票和记名投票等表决方式中,实行无记名投票和记名投票效果最佳,其中,在干部人事问题上,应实行无记名投票表决。(4)建立讨论确定情况记录备案制度。党政领导班子讨论决定事项,应当如实记录各种意见和主要理由,对于表决的结果应有严格的统计,并将表决结果和表决方式记录在案。

4.建立健全决策纠错改正机制。建立健全决策纠错改正机制是确保决策的科学化、民主化的关键。在民主决策过程中,除了对民主决策前、民主决策中的各个环节进行监督外,重要的是要对决策后方案的贯彻执行情况进行监督。要通过决策方案实施过程的跟踪、反馈等途径,及时修改、完善决策方案,确保民主决策更加客观实际,决策方案实施收到更多实效。比如,实行决策方案执行过程的信息披露制度,对会议讨论确定的决策方案,要在适当的范围内分层次进行公示。实施决策执行跟踪反馈制度,重点跟踪决策是否不折不扣执行、是否出现新情况新问题、是否需要对决策进行调整修正,等等。建立决策实施过程的社会评价机制。对党政领导班子而言,对自身决策实施情况的评估,不仅要收集党政系统内的信息反馈,而且要视人大、政协和社会各界对自身决策的反映,并根据各方面的信息反馈,及时发现和纠正决策中的失误。一方面,要改进人大、政协的决策评价机制。另一方面,要引入公众评价机制,必须以群众是否满意作为评价决策成效的根本标准。

第6篇:地方立法调研方案范文

一、现状分析

立法法颁布实施后,全国各级有立法权的地方人大均按立法法的要求建立健全了地方性法规统审机构,完善了工作制度,逐步开展了统审工作,并取得了一定成绩,也积累了一些经验。主要是通过统审工作,在地方立法工作中进一步贯彻了法制统一原则,突出了地方性法规的地方特色,增强了其针对性、实用性和可操作性,地方立法质量有了一定程度的提高。但是,由于统一审议对大多数有立法权的人大来说是一项新的工作,尚处于起始尝试阶段,认识存有一些误区,关系还未完全理顺,工作也不是很协调。在从原由各专门委员会一揽子包到底的审议方式到法制委员会统审的转变过程中,出现了一些新情况、新问题。主要是各专门委员会进行立法工作的积极性和作用受到了一定的影响。产生这一问题有主客观两方面的原因。从主观方面讲,实行统审后,立法工作由专门委员会和法制委员会各管一段,即法规草案在常委会一审前由专门委员会负责审查,一审后就交给法制委员会,由法制委员会进行统一审议,直到法规草案提请常委会会议通过都由法制委员会负责。这样以来,专门委员会很容易产生一种看法,认为统审就是法制委员会的事情,搞好立法工作关键是抓好统审,专门委员会在一审前的审议只是对法规草案的初步审查,审议意见不那么重要,只要提出初步看法即可,没有必要像以前那样负责审议到底,担心管得多了会超越立法权限,影响统审工作,因而有意无意地降低了工作要求,以致专门委员会的有些审议意见过于原则、简单(并不是法规草案已成熟,没有可修改的),交法制委员会后,工作量增加,修改面过大。从客观方面讲,目前提请常委会审议的法规草案大部分是由政府及其部门起草的,实际工作中,人大专门委员会提前介入不够,法规草案起草、论证和提请政府常务会审议前其中存在的一些问题,专门委员会难以及时发现和提出,致使法规草案存在“先天不足”的问题。加之法规草案送达人大常委会的时间过晚,专门委员会难有足够的时间进行认真、全面、细致的审查,致使提请常委会一审时的法规草案的质量难以保证,这就使统审工作增加了难度,也影响了立法质量的提高。

二、几点建议

发挥专门委员会在立法工作中的作用,既是专门委员会的职责,也是立法工作发展的需要,更是保证统审制度顺利实施,提高立法质量的关键环节。笔者认为,实行统审后,应从以下几个方面入手,发挥专门委员会在立法工作中的积极性和作用。

1.合理划分法制委员会与其他专门委员会审议法规草案的职责。实行统审后,法制委员会对法规草案重点进行合法性、协调性、规范性的审议,主要审查法规草案是否同宪法、法律、行政法规相抵触,是否与其他地方性法规相矛盾,同时负责对法规草案进行立法技术处理,包括结构设置是否合理、用语是否规范等。有关专门委员会则重点进行科学性、合理性、可行性的审议,主要就立法必要性、法规草案中的专业性问题及重点、难点问题进行审查把关。这样的合理分工,有利于法制委员会和有关专门委员会明确各自在立法工作中的职责和任务,优势互补,共同做好立法工作。

2.专门委员会提前介入,提高法规草案的质量。各专门委员会具备与其工作职能相关的专业知识,且与政府有关部门联系紧密,业务熟悉。专门委员会应发挥这方面的优势,在立法项目的提出、立法调研和法规草案起草、论证等方面发挥作用。一方面要加强法规立项的调查研究,根据需要和可能的原则,提出与本委员会有关的立法项目,同时加强与政府法制工作机构的沟通和协调,为常委会编制立法规划和年度立法计划服好务、把好关。另一方面要加强与法规起草部门的联系和沟通,了解其立法意向,确立立法宗旨,提供立法依据,并参与立法调研和论证,积极协助法规起草部门做好法规草案起草工作,使起草的法规草案能真正从当地实际出发,解决当地经济和社会发展中的突出问题。

3.专门委员会严格审议,为统审工作打好基础。专门委员会的审议意见对法制委员会的统审乃至常委会组成人员的审议具有导向作用。因为法制委员会进行统审,提出的审议结果的报告,是根据常委会会议的审议意见、有关专门委员会的审议意见和各方面的建议形成的,并非法制委员会一家之言,其中专门委员会的审议意见是法制委员会统审时的重要依据和基础,对法制委员会提出的审议结果报告和法规草案修改稿具有直接的影响力,进而影响到常委会组成人员的审议。可见,实行统审后,专门委员会在立法工作中的责任更大了,要求更高了。因此,专门委员会应当充分发挥自身的特长和优势,把好法规草案审议的第一道关,对于主任会议交由专门委员会审议的法规草案,进行认真、全面、细致的审查,特别是对立法必要性和可行性进行充分的调查、论证和研究,对于立法时机和条件不成熟或者其他原因使立法缺乏可行性的法规草案,要及时向主任会议汇报,由主任会议决定是否提请常委会审议。特别是要对法规草案中的重点、难点问题和主要分歧意见进行认真审议,提出意见,努力在专门委员会审议阶段解决法规草案中的主要问题,从而为法制委员会的统审工作奠定良好的基础。

4.完善制度,为专门委员会审议法规草案创造条件。由于统审制度施行时间不长,许多方面的具体工作和运作程序需在不断探索过程中逐步完善。当前,严格执行原有的制度和在实践中不断创新、完善制度,对发挥专门委员会在立法工作中的作用尤为重要。一是严格按照立法法和地方立法程序规定的要求,对列入常委会会议进行审议的地方性法规草案,提案人应当而且必须在常委会会议举行的30日前将法规草案文本正式送达人大常委会,以便有关专门委员会有足够的时间对法规草案进行调研、论证和审查,提出审议意见。二是改进专门委员会审议意见提交常委会会议的方式,可采取印发常委会会议,或者由专门委员会负责人在常委会会议上作审议意见的报告的做法。这样做,有利于更好地调动专门委员会的积极性,增强工作责任心。三是建立法制委员会与其他专门委员会的联席会议制度,及时沟通情况,共同进行立法调研,共同召开法规草案论证会、征求意见座谈会,以及有关重大问题协调会等,共同做好对法规草案的审议工作。

第7篇:地方立法调研方案范文

一、现状分析

立法法颁布实施后,全国各级有立法权的地方人大均按立法法的要求建立健全了地方性法规统审机构,完善了工作制度,逐步开展了统审工作,并取得了一定成绩,也积累了一些经验。主要是通过统审工作,在地方立法工作中进一步贯彻了法制统一原则,突出了地方性法规的地方特色,增强了其针对性、实用性和可操作性,地方立法质量有了一定程度的提高。但是,由于统一审议对大多数有立法权的人大来说是一项新的工作,尚处于起始尝试阶段,认识存有一些误区,关系还未完全理顺,工作也不是很协调。在从原由各专门委员会一揽子包到底的审议方式到法制委员会统审的转变过程中,出现了一些新情况、新问题。主要是各专门委员会进行立法工作的积极性和作用受到了一定的影响。产生这一问题有主客观两方面的原因。从主观方面讲,实行统审后,立法工作由专门委员会和法制委员会各管一段,即法规草案在常委会一审前由专门委员会负责审查,一审后就交给法制委员会,由法制委员会进行统一审议,直到法规草案提请常委会会议通过都由法制委员会负责。这样以来,专门委员会很容易产生一种看法,认为统审就是法制委员会的事情,搞好立法工作关键是抓好统审,专门委员会在一审前的审议只是对法规草案的初步审查,审议意见不那么重要,只要提出初步看法即可,没有必要像以前那样负责审议到底,担心管得多了会超越立法权限,影响统审工作,因而有意无意地降低了工作要求,以致专门委员会的有些审议意见过于原则、简单(并不是法规草案已成熟,没有可修改的),交法制委员会后,工作量增加,修改面过大。WWw.lw881.com从客观方面讲,目前提请常委会审议的法规草案大部分是由政府及其部门起草的,实际工作中,人大专门委员会提前介入不够,法规草案起草、论证和提请政府常务会审议前其中存在的一些问题,专门委员会难以及时发现和提出,致使法规草案存在“先天不足”的问题。加之法规草案送达人大常委会的时间过晚,专门委员会难有足够的时间进行认真、全面、细致的审查,致使提请常委会一审时的法规草案的质量难以保证,这就使统审工作增加了难度,也影响了立法质量的提高。

二、几点建议

发挥专门委员会在立法工作中的作用,既是专门委员会的职责,也是立法工作发展的需要,更是保证统审制度顺利实施,提高立法质量的关键环节。笔者认为,实行统审后,应从以下几个方面入手,发挥专门委员会在立法工作中的积极性和作用。

1.合理划分法制委员会与其他专门委员会审议法规草案的职责。实行统审后,法制委员会对法规草案重点进行合法性、协调性、规范性的审议,主要审查法规草案是否同宪法、法律、行政法规相抵触,是否与其他地方性法规相矛盾,同时负责对法规草案进行立法技术处理,包括结构设置是否合理、用语是否规范等。有关专门委员会则重点进行科学性、合理性、可行性的审议,主要就立法必要性、法规草案中的专业性问题及重点、难点问题进行审查把关。这样的合理分工,有利于法制委员会和有关专门委员会明确各自在立法工作中的职责和任务,优势互补,共同做好立法工作。

2.专门委员会提前介入,提高法规草案的质量。各专门委员会具备与其工作职能相关的专业知识,且与政府有关部门联系紧密,业务熟悉。专门委员会应发挥这方面的优势,在立法项目的提出、立法调研和法规草案起草、论证等方面发挥作用。一方面要加强法规立项的调查研究,根据需要和可能的原则,提出与本委员会有关的立法项目,同时加强与政府法制工作机构的沟通和协调,为常委会编制立法规划和年度立法计划服好务、把好关。另一方面要加强与法规起草部门的联系和沟通,了解其立法意向,确立立法宗旨,提供立法依据,并参与立法调研和论证,积极协助法规起草部门做好法规草案起草工作,使起草的法规草案能真正从当地实际出发,解决当地经济和社会发展中的突出问题。

3.专门委员会严格审议,为统审工作打好基础。专门委员会的审议意见对法制委员会的统审乃至常委会组成人员的审议具有导向作用。因为法制委员会进行统审,提出的审议结果的报告,是根据常委会会议的审议意见、有关专门委员会的审议意见和各方面的建议形成的,并非法制委员会一家之言,其中专门委员会的审议意见是法制委员会统审时的重要依据和基础,对法制委员会提出的审议结果报告和法规草案修改稿具有直接的影响力,进而影响到常委会组成人员的审议。可见,实行统审后,专门委员会在立法工作中的责任更大了,要求更高了。因此,专门委员会应当充分发挥自身的特长和优势,把好法规草案审议的第一道关,对于主任会议交由专门委员会审议的法规草案,进行认真、全面、细致的审查,特别是对立法必要性和可行性进行充分的调查、论证和研究,对于立法时机和条件不成熟或者其他原因使立法缺乏可行性的法规草案,要及时向主任会议汇报,由主任会议决定是否提请常委会审议。特别是要对法规草案中的重点、难点问题和主要分歧意见进行认真审议,提出意见,努力在专门委员会审议阶段解决法规草案中的主要问题,从而为法制委员会的统审工作奠定良好的基础。

4.完善制度,为专门委员会审议法规草案创造条件。由于统审制度施行时间不长,许多方面的具体工作和运作程序需在不断探索过程中逐步完善。当前,严格执行原有的制度和在实践中不断创新、完善制度,对发挥专门委员会在立法工作中的作用尤为重要。一是严格按照立法法和地方立法程序规定的要求,对列入常委会会议进行审议的地方性法规草案,提案人应当而且必须在常委会会议举行的30日前将法规草案文本正式送达人大常委会,以便有关专门委员会有足够的时间对法规草案进行调研、论证和审查,提出审议意见。二是改进专门委员会审议意见提交常委会会议的方式,可采取印发常委会会议,或者由专门委员会负责人在常委会会议上作审议意见的报告的做法。这样做,有利于更好地调动专门委员会的积极性,增强工作责任心。三是建立法制委员会与其他专门委员会的联席会议制度,及时沟通情况,共同进行立法调研,共同召开法规草案论证会、征求意见座谈会,以及有关重大问题协调会等,共同做好对法规草案的审议工作。

第8篇:地方立法调研方案范文

法规起草工作现状和存在问题

本届人大及其常委会五年来共制定法规41件(其中现行有效的40件),修改法规24件(27件次),作出废止决定6件,作出有关法律性问题的决定16件。制定的现行有效的40件法规,其中财政经济和城建环保方面的25件,教育、文化、卫生方面的8件,公民权益和社会事务管理方面的5件,人大工作方面的2件。

分析本届人大常委会法规起草机制运作的现状,还存在以下几个问题:

第一,法规起草主体比较单一,人大自主起草法规数量少。从制定的40件法规来看,起草主体由两个方面组成,一是政府主管部门或是法规的执法部门,有34件,占85%;二是市人大专门委员会或者常委会的工作委员会,有6件,占15%。同全国人大常委会相比,目前本市人大常委会直接组织起草的法规太少,除有关人大工作的法规外,其他方面的法规大部分由政府部门组织起草并提出议案。政府部门起草法规虽能够调动其参与立法的积极性,有利于发挥政府部门熟悉行政管理和专业的长处。但政府部门因其本身的局限性,容易从部门利益出发考虑问题,导致法规草案起草质量不高。

第二,法规草案报请市人大常委会审议的,在安排上前松后紧。wWw.133229.cOm尽管本届人大常委会比较重视立法规划和计划的制定和落实,每年立法计划由常委会会议审议通过后,市人大有关专门委员会、人大常委会法工委、市政府法制办总要召开立法工作联席会议,人大常委会办公厅也认真排出全年常委会会议审议法规的时间表,但由于法规草案大多由政府部门起草,人大常委会的主动权少,常委会审议法规要等政府报来,往往“等米下锅”比较被动,时常出现常委会审议法规集中在下半年“打老虎”,影响常委会对立法计划的审议安排,也间接影响了立法质量。

第三,法规草案中涉及政府执法部门权限、职责的协调工作不够到位,以致于法规草案报请市人大常委会审议后还有涉及政府职责权限的问题要人大出面协调,牵制了常委会的审议精力。

第四,法规起草时的立法调研还未形成制度化。由于政府起草部门自身的局限性,对法规草案涉及的权利和义务的调研和论证往往不够深入,以致于对一些重大问题,常委会审议过程中还要进行调研论证,增加了立法成本。

第五,人大提前介入立法起草工作虽然积累了一些经验,但还需要进一步规范。

针对上述问题和不足,要使本市法规的起草质量逐步提高,进而提高立法质量,亟待在总结本届人大常委会立法起草工作实践经验的基础上,探索科学的起草机制,为以后起草法规、保证法规草案质量提供经验和依据。

改进法规起草工作的若干建议

法规起草机制运作的关键是要建立健全的立法起草工作制度。改进法规起草机制的目的,是要探索有利于调动各方面积极性,广泛听取不同意见;有利于人大有关委员会和政府法制部门提前介入,保障法规起草质量的途径和形式。现就改进法规起草机制,建立健全高效的立法工作制度提出一些粗浅的想法:

1、拓宽法规起草渠道,建立开放的、多元化的法规起草制度。改进法规的起草机制,重要的环节在于起草主体的改革。实现立法民主化、科学化,必须拓宽法规草案的起草渠道,改变单一起草模式,向多主体、多渠道转变,建立开放的、多元化的法规起草制度。建议法规起草尝试作这样划分:一是对一些重要的、带有全局性的,关系本地区经济发展和社会稳定的重要法规,应由人大专门委员会或常委会工作委员会牵头起草或直接起草,发挥立法机关的主动性;二是对涉及到几个部门职责的法规,应由政府法制部门或人大的有关委员会牵头,有关政府部门参加,成立专门的起草班子进行起草。也可以由人大的工作机构会同政府法制办共同起草;三是对一些理论性、专业性强的法规可以委托专家学者、科研机构起草。此外,还可以尝试多版本起草,即可以组织不同的立法小组分别起草相同项目的法规草案,最终择优采用或取长补短。

重视发挥立法工作者、实际工作者和理论工作者的作用,可以尝试采用人大工作者、实际工作者、理论工作者三结合的法规起草模式。目前行政立法过程从工作层面上可分四棒接力,即政府主管部门起草-市政府法制办审查-市人大专门委员会初步审议-法制委员会统一审议。这四棒接力对起草法规来说,可以起到层层把关的作用,但也免不了交叉和重复。建议在起草阶段就组织三结合的起草班子,由主管部门负责,市政府法制办和人大专门委员会、常委会法工委参加,法学专家、学者执笔。充分利用三方优势:政府实际工作部门熟悉行政管理和业务,考虑问题较实际可行;人大部门全局意识强,考虑问题能兼顾平衡政府部门和管理相对人各方利益;专家理论性强,考虑问题较合法、规范。将这三股力量汇集,相互取长补短,共同起草法规草案,有助于提高法规草案的起草质量。

2、立法调研制度化,切实提高实效。立法调研工作分起草时的调研和审议过程中的调研两部分,相对来说,法规起草时的调研,是立法的基础,很大程度上决定了法规的起草质量。因此,立法调研必须从源头上抓起,并贯穿于立法的全过程,形成制度化。确立立法项目时,就要注意进行深入调查和反复论证,力求切实可行;法规起草前再进行调查,使之适应新形势、新情况的要求;法规起草后,进一步广泛征求意见,特别是对与人民群众生产和生活直接相关的法规草案,在设置权利和义务时应当举行听证,并采取公开登报、座谈等不同形式,广泛征求社会各界和广大人民群众的意见。立法调研也要讲求实效,针对立法中的重大问题研究论证,真正解决问题,力求提高实效。

3、建立协调制度,明确各执法部门的职责。法规案的协调制度主要是针对法规案涉及较多部门利益而言的。有时一个法规往往涉及两个以上执法部门的职责权限划分问题,这就必须在法规案中注意处理好各执法机关之间的关系,分清主次,以避免法规案通过后因法规规范不清造成执法实践中的相互扯皮,确保法规的贯彻执行。

建立法规案协调制度,特别是由政府部门起草的法规案,法规草案到政府法制机构后,要举行有关执法部门负责人参加的法规案起草协调会,重点是对政府部门之间的职责加强协调,广泛听取有关部门的意见,既要保证法规案的统一、科学、合理,确保提请到人大常委会的法规草案在部门职责上不交叉、不打架;又要保证法规案通过后的社会效益,便于操作,切实可行。对以政府名义提交人大的法规案,各执法部门的职责权限已经协调确定的,有关执法部门再有意见,原则上不予理睬;对提交人大审议但没有经过政府协调或者协调不定的法规案,有关执法部门提出异议后,人大可以将法规案退回政府,由其协调并作出决定后,再列入常委会会议议程予以审议,从程序上确保立法的严肃性。

第9篇:地方立法调研方案范文

近两年来,我院以“三个代表”重要思想为指导,以创学习型检察院为载体,坚持理论联系实际,紧密围绕检察重点工作,积极开展检察应用理论研究,重视研究成果的转化利用,努力实践“两个服务”——为领导决策服务,为执法实践服务,检察调研工作步入金华检察系统的先进行列。 一、突出加强应用理论研究,为领导决策服务。 为改变以往调研工作可有可无、与业务工作“两张皮”的状况,院党组把调研工作纳入检察机关业务建设的总体盘子,摆上议程,明确目标,狠抓落实,强调紧紧围绕检察工作中的热点、难点问题,发挥自身优势,重视司法实务问题的理论总结和概括。提高检察机关决策水平和执法水平。 (一)重视服务决策,加强专题研究。 按照省院2002年提出的,在全省检察机关范围内开展课题制研究的要求,我们围绕服务检察工作决策的需要,采取课题制的方式开展调研,并在课题经费方面给予充分保障。有效推动理论研究向高质量、高层次发展。2002年确定“立案监督工作中存在的问题及对策”等四个专题,2003年确定“严打中法律适用问题”等五个专题,组织干警有重点地开展专题研究,出了一批优秀理论研究成果。 两年中,全院干警共撰写各类理论文章、研究报告150余篇,在《人民检察》、《检察业务指导》、《刑事司法指南》、《浙江检察》等国家级和省级刊物上和调研报告有30余篇。部分成果受到表彰奖励,反映了干警的研究质量和研究水平。调研报告《关于检委会专职委员工作的思考与实践》获最高人民检察院充分肯定,并作为唯一一家全国基层检察院代表,在全国检察机关研究室主任会议上做了主题发言,另有《人大个案监督的误区与重构》、《WTO条件下检察机关加强刑事诉讼被控方人权保障的思考》、《围绕检察职能,开展青少年维权工作的几点思考》等6篇研究文章获省人大、省检察院、团省委和其他省级单位表彰奖励。 (二)领导带头,率先垂范。 翁跃强检察长多次在全体干警大会上强调:检察干警不能只局限于掌握刑事法规知识,要立足大局、关注热点,提升自身素质,出一批有影响有深度的研究成果。 2002年,翁检察长亲自选题研究,针对近年来永康农村以老年协会的名义集体上访、聚众闹事的事件不断,撰写了《我市农村老年协会问题的探究与对策》一文。该文经浙江省出版社《与时俱进》一书公开发表,引起了永康市委市府的高度重视,对老年协会问题的顺利解决起到了良好作用,当年所撰写的《WTO条件下检察机关加强刑事诉讼被控方人权保障的思考》也得到了省检察院的肯定,参加了全省“WTO与检察工作”研讨会。2003年又撰写了《构建我市反腐倡廉防范体系的现实意义》一文,对永康市构建反腐倡廉防范体系做了深入思考,引起广泛关注。其他党组成员每年也均撰写、发表一定数量的调研论文。领导带头示范,活跃了全院研究气氛,有效推进了调研工作。 三、加强研究成果的转化和利用,为执法办案服务。 院党组针对刑法、刑事诉讼法修改后司法实践中产生的适用法律问题,坚持为执法办案服务的思想,突出把调研成果的转化利用作为一项重要工作来抓。 (一)围绕检察重点工作开展应用研究,指导司法实践。 针对检察机关查处渎职犯罪线索少,预防职务犯罪信息有限的问题,我院提出了建立行政执法机关执法办案情况信息库的意见,并开展了《关于规范职务犯罪预防体系的思考》专题调研,发表于浙江省出版社《为了大厦不倒》一书中。根据省院开展此项工作的指示精神和我院调研成果,我们自行开发设计了“行政执法机关执法备案信息库”,与13家行政执法机关达成了案件信息移送意向并成功运作。信息库运行近一年来,在我院及时掌握案件线索,提高初查效率方面发挥了巨大作用。二00三年,我院反贪局查办了包括两名局长在内的11件贪污贿赂犯罪案件,其中91%属大案、要案,渎检科初查渎职犯罪16件,立案查处2件。反贪局和渎检科当年双双被市检察院荣记集体三等功。 另外,针对检察机关在立案监督工作中处于被动地位,公安机关抵触情绪较大的现象,我院提出了围绕建立资料库、信息网加强立案监督工作的意见,并进行卓有成效的探索和实践。为了深入推进立案监督,我院专门组织力量对立案监督情况进行研究总结,从理论上予以充分论证,提出了在检察工作中加强立案监督的具体措施和完善立法的建议。在此基础上形成的《略论立案监督机制建立的报告》和《我院加强立案监督工作的做法》,得到了高检院和省院的充分肯定和支持,文章在高检院法律政策研究室主办的《检察业务指导》上发表,两次在省院《检察工作交流》刊物上予以推广,调研工作也推动了我院立案监督工作的开展,此项工作从2001年起连续三年均获得省级先进荣誉。 (二)围绕科技强检开展应用研究,服务执法办案。 围绕高检院提出的,要建立以规范执法办案活动为重点内容,以工作流程管理和绩效量化考核为基本方式,以信息化管理为重要手段,逐步建立和完善检察业务、队伍建设和信息化管理“三位一体”的检察工作长效机制。院党组专门到全国先进检察院——上海虹口区检察院和江西吉安市检察院考察学习,对两家检察院的工作经验结合本院实际反复论证调研,形成了《构建我院办案流程机制的几点思考》,并迅速贯彻实施。斥资6万元,购入了上海超蓝办案流程管理软件,实现了网上办案流程管理,初步建立了符合我院实际的办案工作流程,极大提高了我院办案工作效率,缓解了案多人少的矛盾。 四、畅通信息,营造气氛,培养、造就调研人才。 突出加强法律政策和法学理论研究的信息综合工作,通过办好调研刊物,畅通研究信息,为干警提供研究载体,促进工作开展。 (一)办好《永康检察研究》刊物。 《永康检察研究》是内部月刊刊物,由院研究室负责编辑。两年来共编发26期95篇。2002年,为了进一步提高《永康检察研究》编辑质量,我们调整办刊思路,扩大版面,改进版面设计,调整栏目设置,丰富栏目内容,严格稿件选用,提高编校质量,并实现院局域网与书面刊物同时更新。《永康检察研究》以崭新的面貌和办刊风格获得了各级领导的好评,不少干警从《永康检察研究》起步,成为调研能手。 (二)开展创学习型检察院活动。 为使检察队伍在日新月异的时代背景下,永葆活力和朝气,我院在总结以往实践的基础上,围绕“六学”(学理论、学业务、学社会、学经济、学科技、学典型)系统制定了《创学习型检察院实施方案》,建立了“每周一学习、每月一讲座、每季一考试、半年一理论研讨”制度。从抓班子、抓骨干入手,每月安排一名中层以上干部做一次讲座,半年进行一次集中理论研讨,不仅促进了干部自身的学习和对工作中热点问题的研究和思考,促进了智力共享,还给我们中层以上骨干提供了一个展示才能的机会,促进了骨干自身综合素质的提高;每个季度组织全院干警对新法律知识和检察业务知识进行一次考试,促进了干警的学习,实现了干警法律知识结构的及时更新,特别是在侦查监督工作中,干警在考试中对新法律知识的及时把握在刑事案件的定性把关上发挥的较大作用。以上制度的推出在全院上下培育了浓厚的学习氛围,得到了省委十六大精神督查组和省、市两级院的充分肯定。并作为“三个代表”学习过程中涌现出来的经验做法被省检察院转发推广。 (三)与中国政法大学诉讼法学研究中心建立合作研究关系。 为借助高校理论优势,突破办案一线人员搞调研的理论瓶颈,培养检察调研人才。2003年,我院与中国政法大学诉讼法学研究中心草签建立了合作研究关系,主要内容是:1、双方利用优势互补原则合作开展课题调研工作;2、中心为永康检察院检察官进行专项培训和人才培养;永康检察院选派优秀检察官到中国政法大学听课进修以及培养研究生等高学位人才;3、共同举办学术会议促进学术交流。 五、建章立制,强化管理。 (一)建立健全各项规章制度。 实行规范化、制度化管理是加强自身建设、提高办事效率的重要措施。两年来,我们先后制定了《调研课题制执行办法》、《个人实绩档案制度》、《调研奖励办法》等多项规章制度,落实责任,强化管理,促进工作有序开展。2002年初,我们制定对干警发表在各级各类公开出版的刊物上的法学研究成果(含调查报告)给与逐级奖励的方法,有效激励干警调研积极性。 (二)重视办事机构建设。 研究室是调研工作的办事机构,研究室职能作用的发挥决定了研究工作的质量。我们十分重视办事机构建设,为研究室配备了精明强干的工作人员。目前,研究室6名工作人员都具有大学本科以上学历,其中法学硕士1人,在读研究生1人。为提高办事机构的工作效率,为研究室购置现代化办公设备,先后购置了5台台式电脑、1个笔记本电脑和1台激光打印机,电脑宽带上网,还购置了传真机、微型数码录音笔、数码照相机等设备,办公条件明显改善。同时,我院还专门拨款20余万元建立了院图书室和电子阅览室,购置了大量业务图书资料,订阅了一批法律类核心期刊,购置了中国人民大学1998-2002年所有法律类复印资料光盘。 (三)密切与业务主管部门的联系。 我院加强了与业务主管部门省院和金华市院的联系与沟通,编印的调研刊物及时报送,重大事项及时汇报,重大活动积极邀请上级院派员参加。 两年来,在上级院和党委政府的指导支持下,我院创学习型检察院工作取得初步成果,司法业务工作和检察调研呈现出协调发展的良好态势。新的一年,院党组审时度势,提出了“人才强检”,突出特色争创品牌的发展战略。把树立调研品牌作为创品牌工作的重要一环。将通过与中国政法大学诉讼法研究中心建立合作研究关系,结合上级检察改革精神,合作研究检察改革工作,将理论研究成果具体应用来指导检察改革实践,力争把我院检察调研工作推上新台阶。