审计认识论文精选(九篇)

第1篇：审计认识论文范文

[论文摘要]一定意义上来说，审计过程是一个证据的过程，故此，审计过程的改进也应该考虑证据的基本理论。文章根据证据理论的基本要素，提出了扩大审计了解范围、强调所获证据的实质、清晰认识审计认定与欲取证据之间的关系、考虑审计证据的证明标准、重视审计主体的职业怀疑态度等五方面的审计过程改进措施，以提高审计过程的合理性和夯实审计结果的基础。

审计证据过程的产生与发展都是与其特定时期和密切相关的，相对于特定时期和环境来说它们都具有一定的合理性，这种合理性是基于特定时期与环境的，以对应时期和环境中人们的知识与经验为前提的。但是，人们针对具体环境做出的反应是不可能全面迅速的，尤其是对于职业规范来说，更不可能做出那么迅捷的反应，因为就是有足够敏感的人，也不可能存在足够敏捷的准则制定机制与程序。而审计证据过程很大程度上是根据职业规范进行的，所以，审计证据过程就不可避免地存在某种不足和局限。

一、扩大了解范围提高所获证据的说服力

审计证据对审计认定的支持，很大程度上依赖于取证环境。但2006年之前的审计准则所规范的审计证据过程，对取证环境的要求都主要局限于被审计单位的内部控制①，而且了解内部控制的初衷，都是为了确认被审计单位内部控制有效性，并没有意识到欲取审计证据对目标认定的支持与取证整体环境之间的密切关系。而审计证据与审计认定间的关系，不可能有充分必要的论证关系，还需考虑到科学说明理论在这个过程中的作用。

科学说明是一个环境的函数，所以审计人员应该充分考虑欲证认定与取证环境之间的关系。在现行的审计证据过程中，审计人员对内部控制的关注很大程度上达不到这个要求，在某些情况下，内部控制有效并不能说明什么问题，在内部控制有效情况下通过实质性程序获取的证据，很可能不能为审计人员的结论提供合理基础。内部控制被审计单位当局所控制，他们完全可以逾越内部控制做一些他们想做的事。一旦发生这种情况，审计人员通过这种方法所得证据的说服力就可想而知了。

为了提升审计人员所获审计证据的说服力，审计人员必须提高对被审计单位的了解质量与深度，应将对被审计单位内部控制的了解拓展到对包括内部控制在内的被审计单位及其环境的了解。充分的了解是使审计富有成效的基础，它能使审计人员知晓或更好地确定与评估报表重大错报存在的可能性及其领域，这有利于审计人员计划审计证据的收集工作，获取更有针对性的审计证据，以增强审计证据的说服力，正确认识审计证据整体与审计最终认定间的关系；对被审计单位的了解范围，除了被审计单位的内部控制外，还要拓展至被审计单位所在的行业、与之相关的监管以及其他外在因素，被审计单位的性质、采用的政策，被审计单位的经营目标、经营战略和有关的经营风险、以及被审计单位自身的风险评估过程，被审计单位业绩的衡量与评价。这是因为：通过扩大审计了解范围，有利于审计人员确定重大错报风险或影响报表公允表达的问题所在。例如，监管方面有可能针对被审计单位所在行业的财务报告提出特别的具体要求，若被审计单位管理当局未能遵守这些具体要求，则它的财务报表就很可能存在重大错报。另外，被审计单位所在行业很可能会受到行业经营性质或政府监管程度的特别影响，如长期就有可能产生财务报表重大错报的收入与的重大估计。其次，通过扩大理解范围还有利于审计人员确定重大错报风险和对被审报表做出更恰当的预期。如被审计单位的经营、所有权、所作或将要进行的投资类型、被审计单位的组建方式及其筹资方式等，这些复杂因素都可能产生会计报表合并、商誉摊销与减值、权益法的运用以及特殊目的实体的核算问题，审计人员应该关注由此可能产生的重大错报风险。又如，被审计单位内部的业绩衡量与评价有可能暗示被审计单位较之同行业其他主体的非正常快速增长或盈利，特别地，将这些信息与诸如业绩分红或业绩激励计划联系起来，有助于揭示管理当局编制被审报表时的潜在偏见。

在扩大了解范围基础上获取的审计证据更充分地考虑了所获证据的环境状况，使得审计人员在具体论证推理过程中，能更充分地考虑待证认定语用学和语义学方面的内涵，提高证据说服力。

另外，审计人员也应该在扩大了解范围的基础上就不同层次的重大错报风险进行评估，以提高所获证据的相关性，提升所获证据对待证认定的证明力，审计人员应该识别与评价会计报表层次以及各类交易、账户余额、列报与披露认定层次的重大错报风险。审计人员应该在了解被审计单位及其环境的整个过程中识别风险，他们既要考虑已识别的风险是否重大、是否足以导致会计报表发生重大错报风险，以及这种错报发生的可能性，还要将已识别的风险与会计报表、或特定交易类型、账户余额、列报与披露联系起来以确定可能发生错报的领域，以确定进一步审计程序的性质、时间和范围，做到审计证据收集有的放矢。

二、对审计证据的要求遵循实质重于形式原则

审计证据是审计人员确证待证对象的合理基础，这种确证反映审计人员内心信念的变化与持续。对证据的要求，更应该关注它对审计判断的影响，是审计人员针对某一认定在t1时刻的内心信念与其在t0时刻的内心信念的差异与审计证据的关系，而不是趋于某种形式性的要求。

在审计规范中不存在类似于证据的证据规则。职业规范只是要求审计人员收集充分适当的审计证据，认为充分性是对审计证据数量的要求，适当性是对审计证据质量的衡量；对审计证据适当性的考量主要涉及审计证据的相关性和可靠性，审计证据充分性与适当性是密切相关的，对它们的评价是一种职业判断；为更好地审计人员进行具体判断，职业规范又对审计证据相关性和充分性的评价提供了一些提示。这些要求是一种实质性的要求，但是这种要求是就审计证据的效用提出的要求，从具体规范行文的字里行间，我们不难发现审计证据的适当性类似于法律证据采用性标准，而审计证据的实质性要求还应该包括它对审计人员就既定认定的内心信念变化方面的影响。

从表现形式来看，审计证据是一个事实、资料、或一个信息等，但若论及证据的功能，则无论是什么证据，所谈证据都应该是指影响有关主体判断或判断改变的依据。在形式与实质统一的前提下，由形式可以得到实质，实质也可反映具体形式，但在现实世界里，很难达到形式与实质的统一。审计规范中有关审计证据要求方面应该充实对审计证据实质性方面的要求，如，强调审计人员在审计过程应该时刻保持应有的职业谨慎和合理怀疑态度，强调所获证据在变更与影响审计判断中的作用。

审计人员对既定认定内心信念的变化主要反映在有关证据的记录中，对此方面的要求也应针对审计记录作出相应规定。具体地说，作为审计证据的载体——审计记录（审计工作底稿）应该包括：所执行审计程序的性质、时间和范围及其结果，以及从所获证据中得出的结论；工作底稿应当包括审计人员对需要运用判断的所有重大事项上的推理和由此得出的审计结论；在涉及较难的原则或判断问题上，工作底稿还应记录在得出结论时审计人员已了解的相关事实。具体记录程度与范围又是一个职业判断问题，因为全面完整地记录既不必要也不可能。根据莫茨与夏拉夫所提出的“谨慎人”概念②，在具体记录过程中，审计人员可从一个抽象主体——另一位富有经验的审计人员——的角度出发，考虑记录内容的具体取舍。

三、清晰认识审计认定与欲取证据的关系

在现行审计证据过程中，几乎大都默认或假定欲取证据与待证审计认定间的关系是明确的。如，审计证据的获取一般都是通过分解审计目标、管理当局认定，得到一般审计目标，再进一步细分出具体审计目标（也即是具体的审计认定），然后按图索骥。如果公允表达的必要条件是所有管理当局认定成立，或者是管理当局认定成立是被审报表公允表达的充分条件，则这一过程是圆满的、无可厚非的。

管理当局认定概念的引入的确增加了审计证据过程的科学性和逻辑性，也使得审计证据与待证认定间的关系比以往明晰。但在实际中，一个项目的所有认定的证成是否可以逻辑地推知该项目得以公允表达，这种关联并没有得到满意的论证和应有的公认。公允表达的具体内涵如何，如何保持公允表达目标分解过程中的同质性，那些由管理当局认定衍生的审计认定的综合是否可以确保令人相信账表是公允表达的？凡此种种，都是审计证据过程必须面对的问题。

审计证据与欲证认定间的关系并不是（也不可能是）纯逻辑的，因为审计的前提是 “现实的”、“的”人而不是“逻辑的”、“抽象的”人。这就要求审计人员在具体审计证据过程中，应该持实践的观点而不是纯粹逻辑的观点看待审计证据与欲证认定的关系，将待证认定的证成视为具体的、历史的、活生生的人类活动，而不是一种静态的、僵化的、抽象的纯粹形式的演算；在方法论上要合理理解审计认定的句、语义学和语用学的关系③。审计证据过程中的判断和决策不可避免地含有审计人员的动机、观念、语境等主体性因素，在探讨与认识审计证据与待证认定间的关系时，应该在以往的逻辑模式中加上反映和表征审计人员目的、旨趣、动机、意向等主体性的价值项，要求审计人员在具体论证过程中的考虑不能仅限于具体认定的句法学和语义学，还要考虑具体认定的语用学。现实论证推理是论证形式条件与具体过程中的语境相结合的，只有实现这种结合才能使推理论证从抽象走向具体，从可能走向现实，达到形式与内容的统一。

四、考虑证据的证明标准

迄今为止，审计证据过程中都没有明确审计证据的证明标准问题，审计规范对审计人员的要求是获取充分适当的审计证据，这一要求并没有明确表明审计人员利用审计证据进行证明时应该达到什么样的内心认识程度。审计证据的证明标准所要解决的就是审计认识应该达到的程度，它是审计证明活动必须跨越的横杆。只有在认识结果状态超过标准要求时，提出的主张才能认为是正当合理的。

证明标准规范的主体是审计人员，指向的时点应该是审计人员根据所获证据对具体认定（或报表整体）进行具体判断做出相应决策的时候；规范的内容应该是审计人员根据审计证据所获得的关于被审对象的认识状态，这种认识状态的存在形式是含有一定客观内容的个人主观判断。证明标准的核心问题，就是审计人员认为某一认定恰如其是或报表某项目或整体公允表达的确信程度，如，“审计人员以95％的确信认为被审计信息是公允的”。这种专业表述表明审计人员所说的不是确信与否的问题，而是确信的程度问题。

为了提高审计证据过程的合理性，让审计结果得到业外人士的普遍接受，有必要向他们表明审计人员的具体判断标准与依据，明示他们确证被审对象的尺度，表白他们确认审计结果时的内心状态。这还有助于审计人员的实务操作，为他们的具体证明提供理论基准点，根据第二章的有关论述，审计人员的这种确信程度应以排除合理怀疑为标准。

五、充分重视审计人员的职业怀疑态度

所谓职业怀疑态度，是指审计人员以质疑的态度，对所获审计证据的真实性作批判性的评价，并对相互矛盾的审计证据以及导致对文件或当局声明的可靠性产生怀疑的审计证据保持警惕。这就要求审计人员在计划与执行审计中，既不能假定管理当局不诚实，也不能认定其完全诚实。在这之前的准则以及职业的其他规范，对审计人员职业怀疑态度的要求并没有达到应该达到的程度。

“审计如同刑事侦察，同属类学科。发现疑点、捕捉线索是关键。而保持合理怀疑态度则又是关键中的关键”④。重视职业怀疑态度不仅有利于审计人员查找错弊线索，增加审计人员发现错弊的可能性。更重要的是，重视审计人员的职业怀疑态度，还有利于审计人员做出审计证明的相关判断，审计证明的标准是排除合理怀疑，审计人员的证明结果是一种内心确信，这种内心确信应该达到何种程度，审计人员才尽到职业义务？这是一个主观判断问题，这种主观判断与职业怀疑态度存在莫大渊源。

在具体审计证据过程中，审计人员必须保持职业怀疑态度，合理运用专业判断，有效识别重大错报风险，并对重大错报风险评估结果作出适当反应，及时调整与改进具体审计思路及相关程序。审计人员应该先了解被审计单位及特征，在计划阶段审计小组应该集中讨论和思考重大错报风险发生的可能性及其发生的区域和范围，以共享审计经验，促使具体审计人员对潜在重大错报保持更高的警觉，共同提高发现重大错报的意识和能力。这是提高审计证据过程效果的有力措施和重要方法，是现行审计证据过程改革发展的努力方向。

[注 释]

①这并不说当时的审计证据过程仅仅局限于对内部控制的了解。事实上，在这一模式下，也会对被审计单位的背景，如所在之行业等进行了解，但是，我们认为这种模式主要要求的是对内部控制的了解。

②谨慎人的具体阐述见莫茨、夏拉夫著，文硕译：《结构》[M].北京，中国商业出版社，1990年，171－179页。

③句，既涉及科学的构成、符号与符号的关系，也涉及自然语言的使用。句法学意义是作者在主客体的相互作用中，以自主地表达思想、观念的方式，间接地表达客体，阐述自己对作为自己认识对象的自然客体的理解时创造的（曹志平著：《理解与科学解释》，北京，科学文献出版社，2005年，68页）。 它们的名词或符号之间的关系的理论。这类理论可以称为解释性理论(Interpretational theory)或语义性理论(Semantical theory)；

（3）强调会计信息使用者的需求，以及会计报告和报表的行为或决策作用的理论。这类理论称为行为性理论(Behavioral theory)或语用性理论(Pragmatical theory)。详见埃尔登•S•亨德里克森著：《会计理论》[M].上海，立信会计图书用品社，2-3页。

第2篇：审计认识论文范文

【关键词】 内部审计潜在冲突； 内部审计职能冲突； 内部审计需求冲突； 内部审计性质冲突； 内部审计沟通

【中图分类号】 F239.44 【文献标识码】 A 【文章编号】 1004-5937（2017）12-0129-04

一、引言

冲突是指被双方感知的对立或不一致。内部审计冲突是指内部审计部门及人员感知的对立或不一致。内部审计作为组织内部应对消极因素的机制之一，与相关各方可能存在冲突，内部审计系统内部不同要素之间也可能存在冲突，这些潜在冲突如果不能得到有效化解，势必影响内部审计的效率效果。所以，清醒地识别内部审计潜在冲突，并设计针对性的化解措施，是内部审计制度建构的重要问题。

现有文献对内部审计潜在冲突有一定的研究，研究主题涉及内部审计潜在冲突类型、冲突原因、冲突化解，但是，关于内部审计冲突类型及其应对还是缺乏一个系统化的理论框架，本文在梳理现有文献的基础上，提出这个框架。

二、文献综述

内部审计潜在冲突有不少研究文献，研究主题涉及潜在冲突类型、冲突原因、冲突化解。

P于内部审计冲突的类型，不同的文献涉及不同类型的内部审计冲突，一些文献将冲突分为角色内冲突和角色间冲突[1]；一些文献认为内部审计冲突是同时服务于董事会和管理层而产生的冲突[1-8]；一些文献认为内部审计冲突是确认和咨询两种职能之间的冲突[9-11]；一些文献认为内部审计冲突是内部审计部门与被审计单位之间的冲突[12-14]；还有文献认为，内部审计冲突是组织内部跨部门间的冲突[15-16]。

关于内部审计冲突的原因，一些文献认为，内部审计本身的工作性质就决定了其必然会与被审计单位产生潜在冲突[15，17-18]；一些文献以斯蒂芬・P.罗宾斯冲突理论为基础，认为内部审计冲突的原因包括沟通、结构和个人因素[19-21]；还有一些文献认为，不恰当的内部审计沟通或工作方式也会影响内部审计冲突[12]。

关于内部审计冲突的化解，一些文献强调审计角色体验和审计知识输出对内部审计冲突的化解作用[20-21]；有些文献强调恰当的内部审计沟通对内部审计冲突的化解作用[14，22-25]；有些文献强调良好的人际关系对内部审计冲突的化解作用[26]。

综上所述，现有文献对内部审计潜在冲突已经有一定的研究，这些研究为我们进一步认知内部审计冲突奠定了良好的基础。但是，关于内部审计冲突类型及其化解还是缺乏一个系统化的理论框架，本文在梳理现有文献的基础上，提出这个框架。

三、理论框架

尽管对内部审计潜在冲突有不同的分类方法，但本文认为，既然冲突是双方感知的对立或不一致，按冲突双方来对内部审计潜在冲突进行分类，可能更有利于认知这些冲突。另外，内部审计潜在冲突的化解可能存在一些共性措施，同时，还有一些针对特定类型冲突的化解措施。根据上述两个思考，本文的理论框架是首先以冲突双方为框架提出内部审计潜在冲突的类型，在此基础上，分析潜在冲突的化解的共性，基本情况如图1所示（实线部分），个性措施的情形较为复杂，本文不展开讨论。

（一）内部审计确认和咨询之间的冲突――内部审计职能冲突

前面的文献综述提到，一些文献认为内部审计确认和咨询两种职能之间存在冲突[9-11]，现在，具体分析这种潜在冲突。

内部审计作为组织内部抑制消极因素的机制，具有确认和咨询两大功能，前者主要是发现消极因素，后者主要是协助找出消极因素的产生原因。内部审计咨询有两种情形，一是作为审计建议的推动机制，协助被审计单位及相关部门来实施审计建议，由于这种咨询是在确认的基础上进行的，一般称为后续咨询；另一种情形与确认没有关系，是应内部单位的要求作为一个独立项目来开展的咨询，这类咨询与特定的确认业务无关，一般称为独立咨询[27]。确认和咨询之间的潜在冲突表现在三个方面，第一，二者对内部审计资源的竞争性需求，造成二者的冲突。内部审计资源是有限的，用于咨询业务的资源多了，能用于确认业务的资源就有可能减少，反之亦然。第二，咨询会损害确认的独立性。就后续咨询来说，虽然不影响已经完成的确认业务，且内部审计并未承担管理责任，但是经过咨询对特定事项进行改进之后，已经有了内部审计部门的影子，今后内部审计部门如果再对这个特定事项进行确认，一定程度上具有自我检查的性质，独立性会受到损害。就独立咨询来说，咨询的这个特定事项还未经历确认业务，在以后的工作中，内部审计部门如果要将该特定事项纳入确认业务范围，同样会具有自我检查的性质，独立性受到损害。第三，咨询可能损害确认的客观性。这里有两种情形，一是内部审计人员不愿意承担咨询责任，担心陷入咨询业务中，所以，对于已经发现的内部控制缺陷等问题轻描淡写，损害了客观性；二是内部审计人员由于某种目的，很愿意对某事项进行咨询，所以，夸大内部控制缺陷等问题，客观性同样受到损害。

（二）不同领导者之间的需求冲突――内部审计需求冲突

前面的文献综述提到，一些文献认为内部审计冲突是同时服务于董事会和管理层而产生的冲突[1-8]，现在，来具体分析这种潜在冲突。

IIA倡导内部审计在职能上向审计委员会报告，在行政上向CEO报告，内部审计部门是“一仆二主”。问题的关键是，这两位领导者，对内部审计的产品需求可能存在差异。一般来说，审计委员会可能更加重视内部审计确认产品，并且，这些确认是围绕组织高层治理、重要的内部控制、作为组织绩效的主要财务和非财务指标，通过这些确认业务，为审计委员会履行其职责提供可靠的信息。而CEO的需求可能不同，从确认来说，他可能更加关注业务流程的持续可靠、业务经营信息的真实完整；同时，CEO可能更关注内部审计部门推动已经发现问题的整改，而不仅仅只是关注是否存在问题。在一些情形下，CEO如果认为某些问题较为重要，而内部审计部门在这个方面还有专长，即使没有确认业务，也可能要求内部审计部门开展独立咨询项目。总体来说，审计委员会更注重确认业务，CEO更注重咨询业务，在确认业务中，审计委员会更关注与组织的中高层相关的确认，而CEO可能更加关注业务流程及业务信息的细节。这两类领导者对内部审计产品的需求存在差异，导致了内部审计部门难以完全满足其中一方的需求，或者是双方的需求都难以满足，从而导致内部审计部门与审计委员会或CEO的潜在冲突。

（三）内部审计性质冲突之一 ――不同部门之间的冲突

前面的文献综述提到，一些文献认为内部审计冲突是组织内部跨部门间的冲突[15-16]，现在，具体分析这种潜在冲突。

内部审计是组织内部的一个职能部门，与其他职能部门之间可能会有冲突，主要有三个方面：第一，内部审计无论发现何处有问题，这些问题都会属于某职能部门的管理范围，这个问题的存在，表示该职能部门的工作存在不到之处，内部审计发现了问题，无疑是指出了相关职能部门的工作存在问题；第二，内部审计提出建议对某些问题进行整改，在很多情形下，这些整改会涉及到职能部门要修改相关的管理制度，如果相应的管理制度不能修改，则相应的内部控制缺陷可能仍然存在，而职能部门可能并不完全认同内部审计部门的审计意见和审计建议，在整改中存在认识差异；第三，如果被内部审计部门以一定的方式使其介入到内部审计取证或整改的相关事项中，可能会影响该职能部门本身的工作，从而可能导致该部门不配合。以上的讨论是以这些职能部门并没有作为被审计单位为前提，如果作为被审计单位，则是与被审计单位之间的冲突。

（四）内部审计性质冲突之二――与被审计单位之间的冲突

前面的文献综述提到，一些文献认为内部审计冲突是内部审计部门与被审计单位之间的冲突[12-14]，现在，具体分析这种潜在冲突。

由于内部审计是组织内部应对消极因素的治理机制之一，其本身的属性就决定了内部审计工作主要包括两部分：一是发现问题，二是推动问题得到解决。上述两方面的工作，都与被审计单位相P，都存在潜在的冲突。就发现问题来说，内部审计部门既然发现了问题，就说明被审计单位存在问题，也就是被审计单位管理层的工作存在缺陷。从某种意义来说，内部审计部门发现问题的绩效，也恰恰就是被审计单位存在问题的证据，所以，内部审计有发现问题的激励，而被审计单位有掩盖问题的激励，二者存在冲突，这些冲突会表现为二者对缺陷是否存在的判断出现差异、对问题的定性存在差异、对问题的严重程度判断出现差异等。就推动问题得到解决来说，虽然有多方参与问题的解决，但是，被审计单位在其中要发挥重要作用，这可能牵扯到被审计单位一定的时间和资源，并且有可能影响被审计单位的其他正常工作，从而使得被审计单位有对立情绪。

（五）内部审计潜在冲突应对的共性措施――内部审计沟通和内部审计体制

以上分析了四种类型的内部审计潜在冲突，这些冲突不可能完全化解，但是，可以采取一些应对措施，一定程度上控制这些潜在冲突。这些控制措施分为两类，一是共性措施，对多数潜在冲突都有作用；二是个性措施，只对特定潜在冲突有作用。由于个性措施需要视具体情形而定，过于具有权变性，本文不展开讨论，这里仅讨论共性措施。根据现有文献和实践经验，一般来说，有效的内部审计沟通和恰当的内部审计体制对各种类型的内部审计潜在冲突都有控制作用，下面，对两种应对机制做具体分析。

内部审计沟通是内部审计部门与相关单位及个人的交流，通过这些交流，相关单位及个人形成对内部审计的认知，进而形成对内部审计工作及人员的态度及选择相应的行为。一般来说，内部审计沟通包括审计理念沟通、角色立场沟通、人际关系沟通三种情形。

研究发现，理念决定行动，对内部审计有不同的认知，会影响其对内部审计工作及人员的态度，进而会选择不同的行动。审计理念沟通就是内部审计部门通过适当的方式，宣传内部审计理念，让相关单位及个人正确认知内部审计，从而对内部审计工作及人员采取配合的态度。内部审计理念沟通的方式很多，内部审计章程、领导题词、座谈会、培训班、内部审计网站、进点现场会议等都能发挥宣传内部审计理念的作用，一些单位还有更加有效的方式。例如，让各业务部门的骨干到内部审计部门挂职，通过亲自参加内部审计工作，对内部审计理念的理解更为透彻[20] ①。

对于同样的问题，不同的立场可能会有不同的看法，并不存在某种立场完全正确或某种立场完全错误。内部审计部门与相关部门的岗位性质不同，从而对于同样的问题也会有不同的立场，这种由于岗位角色不同导致的立场不同，进而导致看法不同，一般需要相互从对方立场来思考问题，才能一定程度上得到化解。角色立场沟通就是内部审计人员多了解相关部门的工作，而相关部门也多了解内部审计工作，相互增加对对方的了解，并且在此基础上，在从自己立场思考问题的同时，也更多地从对方的立场思考问题。例如，一些单位开展内部审计部门人员与被审计部门人员的换位体验，就是角色立场沟通的典型方式[21]。

人际关系沟通就是内部审计人员在日常工作中，注意工作方式方法，保持良好的人际关系。由于内部审计工作本身就是查找他人的工作缺陷，容易引起他人的对立，如果在工作中不注意方式方法，以教训他人的口吻说话，以钦差大臣自居，态度傲慢，很容易引起他人的反感。所以，内部审计人员在工作中，与他人接触时，要特别注意方式方法，以保持良好的人际关系，避免潜在冲突[25-26]。

以上分析了内部审计沟通，内部审计体制是应对内部审计潜在冲突的又一重要制度安排。内部审计体制对内部审计效率效果的影响是多方面的，就内部审计潜在冲突来说，内部审计领导体制会影响不同领导者对内部审计的需求，并会影响内部审计权威性，这些因素会影响人们对内部审计的认知，也会影响内部审计资源配置，进而会影响内部审计潜在冲突；内部审计组织体制决定了不同层级内部审计机构之间的关系，一方面会影响内部审计资源配置，另一方面会影响内部审计权威性及人们对内部审计的认知，这些因素进而会影响内部审计潜在冲突。概括来说，内部审计体制是内部审计潜在冲突的制度基础。

四、例证分析

本文以上提出了一个关于内部审计潜在冲突类型及其应对的理论框架，下面，用这个框架来分析两个例证，以一定程度上验证这个理论框架的解释力。

（一）例证的基本情况

王旭辉等[20]介绍了大亚湾核电运营管理有限责任公司的审计角色体验制度和审计知识输出制度。根据梅维维等[21]的介绍，中电控股有限公司也采取了基本类似的制度。审计角色体验制度是由审计部从业务部门挑选一些具有专业背景的优秀人才进入审计部门，通过培训上岗后作为审计人员参与公司的审计项目，经过两年的学习锻炼，再回到原来的部门工作。审计知识输出制度就是对新进员工、新聘任干部和技术人员三个层次进行内部审计知识培训。通过上述两种制度，在公司内部逐步形成了一种尊重审计、敬畏审计的审计文化氛围，被审计部门更加主动地配合审计工作的开展，并且能够与审计部一同站在完善公司制度的层面审视本部门管理中是否存在漏洞。

（二）例证分析

审计角色体验制度和审计知识输出制度为什么能发挥如此重要的作用呢？根据本文的理论框架，审计角色体验制度和审计知识输出制度都属于内部审计沟通的具体方式，审计角色体验制度使得被审计单位的人员通过亲自参加审计工作，一方面，更加深刻理解了内部审计理念，对内部审计有了正确的认知，这属于审计理念沟通；另一方面，通过亲自参加内部审计工作，会从内部审计立场来看问题，能够理解内部审计部门对问题的看法，这属于角色立场沟通。审计知识输出制度主要是对相关人员进行审计知识培训，通过培训，消除人对内部审计的不当看法，树立正确的内部审计理念，这属于审计理念沟通。总体来说，上述两个化解内部审计冲突的方法都属于增加内部审计有效沟通，这属于本文理论框架中的应对措施之一。

五、结论和启示

清醒地识别内部审计潜在冲突并设计针对性的化解措施是内部审计制度建构的重要问题。本文在梳理内部审计冲突及其化解相关文献的基础上，提出一个关于内部审计冲突类型及其应对的理论框架，并用这个理论框架进行例证分析。

内部审计冲突是指内部审计部门及人员感知的对立或不一致。以冲突双方为框架，内部审计潜在冲突包括四类：内部审计确认和咨询之间的冲突（内部审计职能冲突），不同的领导者之间的需求冲突（内部审计需求冲突），不同部门之间的冲突（内部审计性质冲突），与被审计单位之间的冲突（内部审计性质冲突）。内部审计潜在冲突应对措施包括共性措施和个性措施，前者指对多数潜在冲突都有作用的措施，后者指只对特定潜在冲突有作用的措施。有效的内部审计沟通和恰当的内部审计体制是主要的共性措施，前者包括审计理念沟通、角色立场沟通、人际关系沟通，后者包括内部审计领导体制和内部审计组织体制。

大亚湾核电运营管理有限责任公司及中电控股有限公司的审计角色体验制度和审计知识输出制度，都属于增加内部审计有效沟通制度。

本文的研究启示我们，内部审计潜在冲突是内部审计价值的负面因素，虽然内部审计潜在冲突不能消除，但是可以通过一定的应对措施予以控制，在应对措施中，既要设计一些对多数冲突都有作用的应对措施，还要在此基础上针对特定的潜在冲突设计有针对性的应对措施。

【参考文献】

[1] 程新生，罗艳梅，游颖，等.基于角度冲突的内部审计研究回顾与分析[J].经济与管理研究，2010（8）：122-128.

[2] IIA Research Foundation.Internal audit reporting relationships：Serving two masters[R].2003.

[3] GRAMLING A A，MALETTA M J，et al.The role of the internal audit function in corporate governance： a synthesis of the extant internal auditing literature and directions for future research[J].Journal of Accounting Literature，2004，23（1）：194-244.

[4] HASS S，ABDOLMOHAMMADI M J，BURNABY P.The Americas literature review on internal auditing[J].Managerial Auditing Journal，2006，21（8）：835-844.

[5] ABBOTT L J，PARKER S，PETERS G F.Serving two masters： the association between audit committee internal audit oversight and internal audit activities[J].Accounting Horizons，2010，24（1）：1-24.

[6] 罗艳梅，程新生.公司治理与风险管理角色冲突中的内部审计研究[J].审计与经济研究，2013（3）：35-42.

[7] 罗艳梅，程新生.双重委托关系下的内部审计实验研究――角色冲突、权力配置与内部审计行为[J].管理评论，2014（11）：201-208.

[8] 刘敬辉.企业内部审计的角色冲突与协调[J].内蒙古煤炭经济，2014（3）：85，88.

[9] 蒋芝花，刘蓉.内部审计的确证与咨询职能及其冲突问题研究[J].吕梁教育学院学报，2007（1）：9-11.

[10] 刘荣.内部审计独立性与增值的均衡分析[J].中国内部审计，2012（8）：35-37.

[11] 阎栗，吴开兵.内部审计独立性成本收益模型及其推论[J].中国内部审计，2014（4）：44-47.

[12] 何云.内部审计与单位管理部门间的冲突与规避[J].会计之友，2007（8）：52-53.

[13] 何云.内部审计与管理层的深层冲突与关系重塑[J].财务与会计，2007（9）：38.

[14] 符群力.关于落实内部审计整改意见的思考[J].新西部，2015（36）：65.

[15] 游春晖，王菁，陈祥云.内部审计跨部门潜在冲突及其化解[J].会计之友，2011（10）：55-56.

[16] 梅丹.内部审计跨部门冲突的表现、成因及应对[J].湖南财政经济学院学报，2014（11）：81-87.

[17] ALLEN R D.Managing internal audit conflicts[J].Internal Auditor，1996（8）：58-61.

[18] FOGARTY T J， KALBERS L P. An empirical evaluation of the interpersonal and organisational correlates of professionalism in internal auditing[J].Accounting and Business Research，2000，30（2）：125-136.

[19] 斯蒂芬・P.罗宾斯.组织行为精要[M].郑晓明，葛春生，译.8版.北京：电子工业出版社，2005.

[20] 王旭辉，时现，魏瑾.化解内部审计潜在冲突的方法[J].审计研究，2011（1）：63-68.

[21] 梅维维，原静.基于“冲突三要素”. 理论的内部审计冲突化解研究――基于中电控股有限公司的实践[J].中国内部审计，2014（6）：41-44.

[22] 蒋芝花，张小艳.论内部审计中的人际关系[J].交通财会，2007（5）：72-73.

[23] 胡玉兰.沟通在内部审计工作中的应用[J].中国内部审计，2007（6）：72-73.

[24] 李永红.刍议内部审计有效沟通[J].商业文化，2009（11）：27.

[25] 胡宇.内部审计是一门沟通的艺术[J].中国内部审计，2014（4）：27-30.

第3篇：审计认识论文范文

关键词：审计基本理论；审计案例；审计教学

一、审计基本理论教学中面临的困难

审计学是一门涉及多学科、多领域的综合性学科，包括审计基本理论与审计实务。从事审计教学的教师普遍感觉审计学课程难教，尤其是审计基本理论，而学生则普遍反映难学、枯燥，其主要原因有：

（一）审计基本理论的内容条块分割，逻辑性不强

审计学的基本理论知识，如审计准则、职业道德和法律责任等条文多，而审计目标、审计证据、审计重要性、风险评估及风险应对等，内容条块分割、逻辑性不强，需要掌握的东西零星分散，不系统。课程内容条块分割，逻辑性不强，这一点明显区别于以报表或账户为线索的会计课程，使得学生在学习中难以系统把握。

（二）审计基本理论概念多、内容深

审计基本理论概念太多，有时概念之间又相互交叉渗透。审计基本理论涵盖的内容不仅广而且深，如对审计证据充分性的把握，对审计重要性高低的评估和对可接受审计风险大小的确认、出具审计报告的意见类型等，无不含有注册会计师的专业判断。不少审计概念和理论是从英文翻译而来，其语言表述不太符合中文习惯，更难理解。

（三）审计基本理论内容比较枯燥，难以引起学生兴趣

教材中审计基本理论，多是说理性的，很多内容是职业道德、审计准则的条文，内容枯燥、晦涩难懂，难以引起学生兴趣。

二、审计基本理论教学中应用审计案例的意义

通过案例学习财经类课程是比较先进的教学方法。将审计案例应用于审计基本理论教学具有积极意义，主要体现在以下方面：

（一）有利于激发学生的学习兴趣

审计案例教学改变了传统课堂教学的枯燥、沉闷局面，给枯燥的理论增加了鲜活的背景和情节，使审计理论变得生动、易于理解，可引发学生的学习及参与兴趣，充分挖掘出学生的思维潜能，促进其想象力和创造力的发挥。

（二）有利于巩固学生的所学知识

审计基本理论涉及的相关学科门类众多，内容宽泛，主要涉及基础会计、财务会计、财务管理、经济法、税法等课程。选择典型审计案例进行讲解和讨论，可以使各学科知识综合运用，相互渗透，有助于学生将已学的各科基本理论融会贯通，起到深化理论教学、巩固相关知识的效果。

（三）有利于培养学生的能力

审计案例教学可以使学生接触到实际问题，提高认知及感悟的能力，以加深学生对教学内容的认识和对审计基本理论的理解，使学生进一步弄清审计基本理论。这种教学模式要求学生参与案例的分析和讨论，有案情、有场景，使学生身临其境，认真研究案例，充分发表意见，积极参与辩论，不断提高学生的判断能力、表达能力和解决问题的能力，并为理解所学理论打下坚实的感性认识基础。

（四）有利于提高教师的业务水平

在建立教学案例库的过程中，教师深入审计实际或通过其他渠道收集大量案例，根据案例案情及教学要求进行分析、筛选、改编和更新，使之典型化和系统化，并在课堂教学中恰当应用，在案例讨论中灵活指挥，从而可提高教师的科研能力、业务水平及综合素质。而教师指导学生剖析审计案例、解决实际问题的过程，也是教师再学习的过程，也会使教师自身的业务素质得到进一步提高。

三、审计基本理论教学中应用的主要审计案例

根据多年的审计教学和一定的审计实践经验，笔者在审计基本理论教学中，按照教学内容精心搜集和编写了若干审计案例（见表1），主要包括两大类：

（一）真实案例

这一类审计案例主要用于教师课堂介绍、学生参与讨论。笔者选择了一些古今中外的经典案例，例如，英国南海股份公司审计案例、罗宾斯药材公司审计案例、蓝田股份有限公司审计案例、科龙德勤的案例等。真实的历史事件、生动的场景，促使学生饶有兴趣地探究审计基本概念和理论背后的故事，使较为抽象、晦涩难懂的审计理论具体化、形象化，加深学生对审计基本概念和理论的理解，给学生留下深刻印象。笔者还选择了张洪涛猝死的案例、河北邯郸农行被盗的案例、贪污犯胡建军的案例等。这些案例虽算不上经典，但曾引起媒体轰动或发生在我们身边，能引起学生对审计理论产生共鸣，激发学生的兴趣和思考。

（二）虚构案例

这一类案例主要用于学生课堂讨论和课后作业。这些虚构案例紧扣教学内容，具有较强的针对性和引导性，将琐碎的审计基本理论知识系统化。虚构案例运用恰当，能说明和解释理论，具有代表性，使学生能更好地理解教材的内容，把握教材的重点、难点，掌握相关知识。

四、应用审计案例应注意的主要问题

审计基本理论教学中应用审计案例教学是一种直观并能激发学生学习兴趣的教学方法。教学实践证明效果较好，教学结束后，学生对教学的评价为优秀。笔者的体会是，要实施好这种教学，应注意解决以下问题：

（一）注意处理好审计案例教学和课堂讲授教学之间的关系

审计案例教学通过一些典型案例的分析和讨论，提高学生以所学知识解决问题的能力，从个别到一般，但它并不能取代讲授教学。讲授教学根据审计基本理论自身的特点和规律进行启发式的教学。这两种教学应该相辅相成，互相补充，以发挥各自优势。

（二）注意处理好审计案例教学中教师和学生的关系

讲授教学以教师讲学生听为主，教师是课堂的主角。而审计案例教学中，教师精心准备丰富、适用的案例资料，组织和引导学生，充分调动学生的积极性和主动性，让学生展开热烈的讨论，启发学生的思维。所以在案例教学中，教师和学生都是课堂的主角。

（三）运用多媒体教学手段，提高案例教学效果

将多媒体电教演示教学系统、多媒体网络教学系统等先进教学手段和审计案例教学结合起来，一是可以加强课堂教学的直观性，提高学生的感知能力和学习兴趣；二是可以大大增加课堂教学的知识输出量，提高教学效率，确保案例教学时间，提高案例教学效果。

（四）对学生建立案例学习考评制度

审计案例教学中，教师应结合学生的具体表现，特别是在案例讨论中的表现，客观地考核学生的成绩。这样可以较好地检验学生独立思考、独立分析的能力，促使学生努力学习，积极进取。

参考文献：

1、李小惠.审计学教学案例设计及其运用研究[J].会计之友,2010(4).

第4篇：审计认识论文范文

第一章：研究背景及意义

文化是社会精神财富的积累，是创造性劳动的结果。国外（主要是北美和欧洲共同体）对审计职业的学术研究是从多个角度展开的，而专门的审计文化研究却比较少见。一方面由于是北美国家的历史比较短，如美国；另一方面又是大量移民的国家，其国家文化多元化，但基督教的宗教信仰是其具有广泛的文化包容性。

国外审计职业的文化研究一般散见于他们制定和不断修订的制度文本中，经常出现的、体现其文化特征的语音表述：独立性：形式独立与实质独立；责任：对社会、委托人、客户以及第三方；称职能力：技术能力、克尽职守与职业谨慎；职业道德的遵循；不断：就业前和就业后，典型的是审计职业领域大规模开展的后续；职业风险：执业风险和道德风险；审计中的权力对等；压力集团：社会公众、新闻媒介、独立司法的诉讼等均含有西方文化的元素。

审计文化是一个集合，它是国家审计整体素质的一种外在反映。从心和管理学的角度而言，审计文化的形成既能够在审计自身机体内创造良好的气氛，从观念、精神和无意识层次调动审计人员的工作积极性和忠诚心，使审计具有一种不断创新的能力和凝聚力，又能够在审计自身机体外树立良好的形象，为审计的生存和创造适宜的环境，使审计表现出蓬勃的生命力。因此，对于正值变革和发展时期的审计而言，塑造何种审计文化，倡导何种审计理念，形成何种思维模式和工作方式，审计人员所具有何种的精神境界和表现出何种工作作风，将决定审计能否获得更好的生存和发展空间，能否有效发挥其在国家经济建设中独特的保驾护航的作用。

审计文化同时又具有“路径依赖”的特征，这一特征表现为在历史维度下审计文化具体生成的过程及其相应的自然条件、历史条件和现实社会条件，以及审计个体在审计历史过程中适应能力、学习态度和行为选择。的审计历史源远流长，历史过程中传承启合的文化密码仍自然地镶嵌在我国审计的理念之中。如政府审计人员并没有树立纳税人利益至上的观念，执法的思想状态保留牢固的“国家至上”的遗传密码，因此在审计执法中“禀公”的含义就褪色不少，而“强制”的色彩却加重了许多。 除此而外，审计语言、文字、组织设置、审计等全部或局部都表现为对中国审计历史文化的传承。

在改革开放这一全新的历史背景下，在中国的审计事业有序发展的今天，在对中国审计逐步深化的研究过程中，反映中国审计现象的内核基因--审计文化渐渐浮出了水面。我们之所以会把审计文化作为一种审计思想提出来，是因为它有着别的管理方式所不具备的文化手段，具有无法替代的重要价值。与其它管理资源、管理要素的作用机制不同，审计文化的作用机制具有自己的显著特点。具体来说，其作用机制主要表现在以下几个方面：

1、审计文化使审计群体具有共同的价值观念，共同的理想和目标。人的行为受其思想观念的支配，审计组织及其成员的行为是由其审计精神、审计心理、审计道德等观念支配的，而审计价值观则又构成上述观念的核心。在拥有共同理想和目标的审计群体中，人们完全了解自己工作的重大意义，其行动的动力不仅来自制度、纪律的约束和奖金的刺激，而是在更大程度上来自内心深处对于理想目标的自觉追求。这就使其能最大限度地发挥其主观能动性，自觉地为实现审计组织的目标而奋斗。

2、审计文化将审计组织的组织目标、宗旨和社会责任，内化为审计人员的审计精神、审计心理、审计道德、社会责任感，并规范化为审计行为准则。它将审计组织的管理与控制深入到审计人员的思想深处，形成“内控”机制。正是这些内在的以审计价值观为核心的思想观念和审计行为准则，成为人们行动的基本指南和规范，并以其特有的内驱力引导、规范着审计组织的全体成员，使其朝着一个共同的目标努力。

3、审计文化将技术知识、人文社会知识凝结为审计人员自身的综合素质。这种综合素质又通过审计人员发挥着知识、和智能的机能。在社会已进入知识经济的今天，知识、科技和智能在社会中发挥着巨大的作用，但这一作用的发挥必须以审计人员作载体。离开了人，这些要素将不复存在，也就更谈不上发挥什么作用了。而如果仅有人，却不具备必要的知识、技能和智能，同样也不能发挥作用。审计文化的机能正在于将知识等因素和审计人员融为一体，从而造就出一批适应时代进步要求、高素质的审计人员。

4、审计文化以其自成体系的组织目标、宗旨和原则等本质和特征，给外界以完整、深刻的印象，具有塑造审计组织形象的功能。在人类理性不断发展的今天，人们对一个组织的印象已不仅仅来自该组织的宣传，而是主要看你做得如何。因此，审计文化将主要通过审计组织及其成员的行动，发散和辐射其。审计文化的外化，将在审计客体和社会公众中树立起自己的形象。

5、审计文化将发挥组织“调节器”的机能，将审计组织内部可能存在的各种矛盾和冲突消弭于萌芽状态之中。由于审计文化中群体共同的价值观、精神、道德观、思维和行为方式的作用，审计组织在同一基础上形成了一种强大的凝聚力，全体成员则具有一种强烈的一体感，这就非常有利于审计组织内部人员的协调和一致。即使由于种种原因出现了矛盾和冲突，也比较容易消解。

审计文化对我国审计事业和审计组织的发展，对中国政治、经济和社会的各方面发展都具有重要作用。这是当前包括广大审计人员在内全社会业已形成的一种共识。

我国的历史悠久，文化传统深厚，对此的文化研究其数量可称之为烟如浩渺。但对于职业文化研究如审计文化的研究则刚刚起步。目前的研究成果有陈正兴撰写的《中国审计文化研究》一书是《当代审计书库》的一本入选图书。研究成果的主要观点有：1。系统论观点：这种观点认为审计文化是一个多层次要素的复合体，主要包括物质文化、制度文化和精神文化三个层次； 2。文化结构观点：认为审计文化的架构应由外到内大体分为四个层面，即：物质文化层面、行为文化层面、制度文化层面和精神文化层面； 3。公共行政观点：该观点认为国家审计本身既是公共行政的组成部分，又是其中负责执行审计监督职能的部门。因此，公共审计文化体现为看门狗”精神和“牛虻”精神，以“看门狗”精神作守护国有资产的忠诚卫士，以“牛虻”精神刺痛国有资产管理的薄弱环节。3

由于审计文化属于人类文化的一个三级分支（人类文化---职业文化----审计职业文化），这方面的研究起步较晚，还没有形成较为成熟的理论体系。国内学者对于我国审计文化的研究大多停留于理想文化体系的构建层面，还没有进行更为深入和具体的的研究与实证研究。而国外的审计文化成果也只是针对其各自的国别特点，中国特殊的历史传承和经济体制导致这些研究成果难以适用我们的国情。

本课题的研究意义在于：本次研究试图通过国内外审计文化研究的现有成果，进一步结合中国经济和政治改革的发展需要，从审计文化生成所必须的政治、经济、法律、教育、社会心理等环境出发，动态地建构中国审计文化整体的逻辑框架和相关要素。同时， 审计文化的研究不能仅仅是为了对现有的审计文化形成的理论进行，更应提供对将来审计实践活动的精神指导和行为预测有益的一种坐标。通过审计文化来引导审计人员的价值观念、思想意识、思维方式、人际关系等，通过审计文化来对审计活动来施加影响，以使之向着有利于社会发展和进步的方向发展。

通过对中外审计文化进行为我所用的比较分析研究，构建新时期审计文化的逻辑内容体系。比较分析的内容涉及到审计文化的物的部分、心物结合的部分和心的三个部分。比较分析研究的宗旨在于“物”的部分要选择优良；心物结合的部分要选择合理配置，如制度要素，既可以创新也可以学习；心的部分则是审计文化的最后归宿，我们应在不抛弃中国文化精髓的前提下，向世界先进文化学习。在此基础之上构建适合我国国情和民族特色的新的审计文化体系。第二章：审计文化的共时性

1．文化的定义

在德国1978年出版的《迈耶大百科全书》修订版中，“文化”指的是“人类在一定时期一定区域内依据他们的努力在同周围环境斗争中以及在他们的和实践中所创造的成果（语言、宗教［神学］、、手、技术、、和），亦指不同文化和文化形式以及与此相联系的一定文化范畴内个人和生活方式的创造和再生产的过程。”在此基础上，该辞条作者还对“文化”提出了以下六种限定：“（1）是一种过程或者是一种作为过程结果的状态。人类通过并在这种过程和状态中（或学会）不受欲望的阻碍、依赖自己的思维、利用自然赋予的可能条件追求自己的目标。……（2）文化的‘完整含义’是指……人类通过并在这种过程和状态中学习（或学会）从道德上确立自己的目标，并学习（或学会）聪明地和根据检验过的知识来利用自然赋予的可能条件。……（3）……文化是指社会成员在确立和追求自己目标时所利用的准则或所论证的准则。……（4）文化作为‘高级本性’……是指在人类上的民族生活方式。（5）指民族生活方式中发展的人类道德（理性和公理）。所以文化从一开始就不属于个人，而属于整个民族和人类。……”

在2002年5月出版的《汉语词典》最新的第三次修订版之中，“文化”定义是“（1）人类在社会历史发展过程中所创造的物质财富和精神财富的总和，特指精神财富，如文学、艺术、、科学等；（2）考古学用语，指同一个历史时期的不依分布地点为转移的遗迹、遗物的综合体。同样的工具、用具，同样的制造技术等，是同一种文化的特征。（3）指运用文字的能力及一般知识。”

从上较为权威性的表述中我们可以比较清楚地看出文化这一概念所主要包括的内容：第一、文化是一种具有总括性的历史“成果”，说明一种文化存在着路径依赖的特征；第二、文化是人类不断学习的过程，表现为人类在创造精神财富的主动性；第三、文化是包含并不断发展的民族生活方式，既文化是一种不断演进的生活规则；第四、文化体现为一种信仰和价值。

作为次级文化或亚文化的审计文化，上述有关文化研究的成果对其审计文化的内容和逻辑表达都形成必然的涵盖。

2．审计文化的终极内核

按上述文化定义的表达，文化显然是一个多元集聚的概念，具有多层次、多向度和历史感，但总有一种信仰构成旗帜。余英时先生说：“文化是与信仰和价值有关的一套意义系统和象征系统”。就此定义而言，所谓的“文化”应含有二层涵义：信仰系统和价值系统。如果我们赞同这一观点并与审计文化联系起来，它就构成了审计文化的元理论或审计文化理论的终极内核。

3．审计文化的内容

从系统论的观点来看，审计文化是一个多层次要素的复合体，由三个层次组成：一是审计物质文化，主要指审计组织中所配备的各种物质设施和一些基础设施，如设备和宽带接入，它对审计组织的生存、发展与外界沟通有着至关重要的，它外显审计文化的发达程度；二是审计制度文化，包括审计法规、审计行为规范、政府审计机构设置方式以及审计约定俗成的习惯等，它是审计物质文化和精神文化的中介；三是审计精神文化，它是审计文化的核心，全体审计人员认可、遵循的带有职业特色的价值取向、行为方式、工作作风、道德规范、职业习惯以及审计人员对审计事业的责任感、荣誉感等，构成了审计文化的特定内涵。

浙江省审计厅课题组认为审计文化以精神文化为核心，由三个层次组成：一是宏观层，即审计物质文化层，包括审计工作、审计环境、审计条件等。它外显审计文化的发达程度。二是中观层，即审计制度文化层，包括审计规范、审计机构组织方式等。它是审计物质文化和精神文化的中介。三是微观层，即审计精神文化层。它是审计文化的核心。全体审计人员认可、遵循的带有职业特色的价值取向、行为方式、工作作风、道德规范、职业习惯以及审计人员对审计事业的责任感、荣誉感等，构成了审计文化的特定内涵。

浙江大学的周生春、张宏斌审计文化，则是指存在于中国审计群体中的一种亚文化，它可分为物质文化、制度文化、精神文化等三个层面。审计文化的结构，是指审计文化系统内各要素之间的排列秩序和搭配状态。审计文化的结构精细地反映了审计文化内部各组成因素的存在状态，包括它们各自所处的位置以及相互之间的关系。因此，揭示审计文化的结构，将使人们深入了解其各组成部分的地位、关系及其相互影响，进一步把握作为一有机整体的审计文化同各部分之间的关系。从不同角度出发，可以对审计文化的结构作不同的分类。主要从审计价值观、审计精神、审计心理、审计道德、审计形象、审计知识、审计行为准则、审计组织、审计设施等审计文化的构成要素着眼，来探讨其结构。

审计署农业与资源环保审计司课题组，强调审计精神文化是审计文化的核心，加强审计文化建设的关键在于加强精神文化建设。审计精神文化是在审计工作中形成的，以广大审计人员价值观为核心， 包括价值观、行为准则和道德规范在内的精神现象的总和。它是整个审计文化体系中最重要的构成因素，主要由审计价值观、审计职业道德、审计工作作风三个层次组成。其中，价值观居于核心层次，并决定着其他两个层次;职业道德是精神文化的第二层次，是价值观的具体体现;审计工作作风则是整个精神文化的外在体现，反映审计人员的价值观和职业道德水平。三者相互统一，融会贯通，不可或缺。

审计署驻上海特派办课题组把审计文化定义为，存在于审计以及与审计有关群体中的一种亚文化，是审计机构中物质和精神文化的总和，是一个多层次的复合体，主要由审计物质文化、制度文化和精神文化组成。审计物质文化，包括审计机构的办公场所、审计基本技术、审计人员的装备、装束，审计报告以及审计人员的生活福利、业余生活场所等。审计制度文化，包括审计组织结构、审计法规、审计准则、，审计机构与被审计机构的关系等。审计精神文化，包括审计人员的行为规范、审计人员的价值观念、精神状态、审计心理、知识结构和道德取向等。其中，物质文化和制度文化是显性的，是精神文化的表现形式，而精神文化则是隐性的，是物质和制度文化的实质。精神文化决定制度文化和物质文化，并通过显性的文化形式表露出来，而物质文化和制度文化又反过来影响着精神文化的发展。

山东省审计厅课题组主要从精神文化方面阐述审计文化的含义，他们认为，审计文化是审计组织及其人员在履行法定职责、实施监督行为时所恪守的理念、所追求的价值、所遵循的规范、所体现的风骨、所展示的形象等，是具有鲜明特征、科学内涵、行业特色和职业要求的先进价值观。他们提出，按照一般的结构学说，审计文化同样可分为物质文化、制度文化、行为文化和精神文化等结构层次。其中，精神文化就是审计精神，它处于核心位置，是审计的价值观。

辽宁省审计厅课题组认为，审计文化是在审计事业发展中形成的共同信念和共同认可的价值观念，是在审计执法中形成的执法理念、行为准则、职业规范，是在机关工作和生活中形成的思想作风、道德风范和精神风貌，是审计系统特有的历史积累和精神提升。

广东省审计厅课题组提出，审计文化是审计人员在长期审计实践中，逐步形成并为大众认可、遵循、带有审计特色的价值取向、行为方式、审计作风、审计精神、道德规范、发展目标和思想意识因素等的总和，其核心内容是审计人员的群体价值观。

从以上观点来看，一般认为审计文化都具有以下几个要点：

1． 审计文化是一种亚文化；

2． 审计文化是一个复杂的综合体，可分为几个层面，由外至内分别为精神文化、制度文化、行为文化、物质文化，精神文化是审计文化的核心；

3． 审计文化是在长期实践过程中逐步形成的，是不能一蹴而就的。

上述有关审计文化概念的简单归纳并不是理论研究的严谨态度，因为简单归纳是只具有的含义，而缺乏创造性的理论思考的融入。我们认为，审计文化定义的给出和内容的表达必须具备两个基本条件：一是核心属性，既审计文化的基本属性；二是广泛的外延，既对审计文化的影响域给予宽口经的包涵。由于我们现在的知识水平和认知能力尚不足以提出更为精确的理论表达，只望留待后期的研究中有所收获。

关于审计文化的特征，一般研究认为，审计工作经过二十多年的发展，审计文化呈现出系统性、时代性、创新性、科学性、开放性等特征。系统性，指审计文化是三个层面文化构成的有机整体，审计文化建设应是包含三个层面文化建设的集中统一，缺一不可。时代性，指审计文化应有鲜明的时代特色， 随着社会经济关系发展变化而发展变化。具有时代性的审计文化应与审计环境是协调一致的，符合审计发展的实际与现状。创新性，指审计文化的内涵是不断丰富、不断发展的，应根据审计工作发展的状况不断进行调整。科学性，指审计文化具有自身的发展，其形成、演进受到社会环境的制约，一定的社会环境必然而且只能产生与之相适应的审计文化。科学的审计文化应符合审计工作发展的客观规律，并有助于推动审计工作的开展。开放性，指审计文化的形成与发展过程中，应积极吸纳先进文化的基本元素。

但上述的各类审计文化的研究方式，基本属于平面化的归纳方式，采取的基本上是“手电筒式的”外在取向态度——也就是说，研究者出于这种态度而主要关注的，是外在的特定研究对象、由其他研究者以往的研究成果构成的基本学术脉络，同时却很少把目光转向自己，对自己所采取的基本立场、思维模式和方法论视角，进行清醒、深入、系统的批判反思。 从方法论视角的角度来看，对文化进行如此界定的研究者们所运用的，基本上是“共时性”方法论视角——也就是说，他们所看到和集中关注的，主要是作为各方面的“成果”而当下存在，并由这些“成果”所组成的文化，基本上没有顾及这些“成果”的历时性具体生成过程及其相应的自然条件、历史条件和现实社会条件，更没有顾及实际生成这些“成果”的现实社会个体的作用及其相应特征。这种做法所直接导致的，一方面是具有各种形式化色彩的审计文化定义，另一方面却显然在努力使人们通过共时性层面对审计文化“知其然”的同时，无法让人们进一步借助历时性维度而“知其所以然”。这是因为，所有这些审计文化的研究成果在起源和具体生成过程，都已经由于所运用的这种“共时性”和“形式化”的基本方法论视角而被掩盖起来了。而这样一来，丰富多彩的各种文化现象所具有的特色和差异，乃至各具特色的民族文化传统的基本特征，也就都消失殆尽了。

4．中外审计文化的差异性

中外审计文化的差异可以从路径依赖 的制度角度、不同文明（儒家文明与基督教文明） 的特质角度和经济体制进行观察研究。

社会制度的路径依赖：中国的社会制度自秦以降都体现为中央集权条件的等级制度，这一制度有两个特征：人身依附和长官意志。体现在审计文化上就是独立性缺陷（组织、经济、精神）、难以形成审计职业的核心价值观和人治大于法治的消极影响。

中国特有的儒家文化其核心表现为中庸之道和对传统论理的遵循，强调“齐家修身治天下”。在审计文化上就束缚了批判性的审计思维、正直、公开性和透明度这些文化元素。改革开放以来，新的文化元素对儒家文化元素产生了一些冲击性影响，这种冲击性影响在相当程度上是积极的和正面的，一些新观念、新思维、新意识给中国的传统文化注入了新的活力，如竞争意识，执政为民观念以及权力监督、以法治国等。这些新的文化元素对审计文化的形成和发育有着积极的意义。

中国的经济体制由计划经济向社会主义市场经济转型，市场经济的发育还不成熟，表现为诸如区域性的市场分割，存在着政策障碍；市场经济的法律环境存在有法不依或执法不严的；市场经济所必需的市场道德水准欠佳等。市场经济的发育的不成熟显然对审计的执业道德和职业文化观的形成产生消极影响。美欧的审计文化的特征主要表现为下列形式：

美国：1、三权分立的国家政体和制度文明与审计机构的立法模式的设置使独立性监督具有了实质性意义。体现权力制衡的文化观；2、市场的成熟和市场经济环境的完善，特别是市场经济的信用记录、信用监督、信用评价相当有效，从而促使审计行为更加强调职业谨慎、风险和执业道德；敬业道德的职业文化观。安；3、核心价值观，独立、责任、正直和公开性和透明度。体现思想精神价值观。

欧洲：欧洲审计院的建立体现欧洲的国家合作观，而国家合作的基础是不同文化的合作，这种合作的基础是共同价值观的认同；2000年12月7日在尼斯颁布的《欧洲联盟基本权利宪章》阐明了欧盟成员国及其公民的权利。欧洲人有多种多样的国家文化和本地文化，使他们各不相同，但是他们由共同的价值观联合在一起，这些价值观又使欧洲人与众不同。

第三章：我国审计文化形成的的历时性

1．制度：自秦国家统一后，建立了中央集权的社会制度，特点就是用大一统的规范来治理国家。而治理国家需要许多治理的机构，如司法部门，财政部门，警察部门和军事部门等，这些部门职能的执行又需要财力物力的保障。财政关系产生了，受托责任关系建立。作为落实受托责任关系履行的审计监督制度由此形成。我国审计机构的演变过程大致经历了以推翻帝制为标志的两个历史阶段，前一阶段属于传统的封建王朝时期，后一阶段则代表共和时期。

在封建王朝时期，我国传统的审计体制（主要是审计组织和审计制度）主要以行政监察为基本特点，自秦汉初建监察制度始，到魏晋南北朝的确立，在隋唐及宋日趋健全，至元明清达到完备。虽然个别时期的审计组织游移于行政和司法角色之间，但绝大部分时间还是处于行政监察的框架内执行着经济查验的职能。

辛亥革命建立共和制度后，孙中山先生五权分立的国家思想和实践，才使审计组织与行政脱钩而独立其身。但终因时间断暂，未能成为我国社会制度的选择。

在长达两千年的封建社会历史中，既有政治制度的独裁性、官僚体制的等级性、社会环境的封闭性等消极因素，又有丰富内涵的儒家思想以及体现民族智慧的各项创造财富。在审计制度的历史演变过程中，既遭受封建制度之累，又得民族智慧之惠，如司法审计制度与科举制。但在审计的制度文化方面经验教训是主要的，如审计组织对皇权的依附，遇明君，有可成为“纠百官罪恶之司”，即便明君也往往凭个人好恶恩怨亲疏阻止审计工作的正常进行；若遇昏君奸臣当道，审计组织则往往成为包庇官吏犯罪制造罪恶之司了。

2．经济：从历史的角度分析，中国经济的主要特征之演进脉落可以归纳为从春秋形成的分散的小农经济，包括小手经济延续至清末，在洋务运动中兴起官办的近代工业，到1949年后模仿的计划经济以及当前的社会主义市场经济。

小农经济与土地制度息息相关，奴隶社会和封建社会初期的土地制度是中国历史上有名的井田制，后有商鞅变法，“除井田，民得买卖”。随之而来的必然现象便是土地兼并，因为土地在农业社会无疑是风险小而利润高的生息手段。自1949年后，为解决土地集中与土地经营规模日益缩小的矛盾实行了土地国有化，期望在小农经济为基础的条件下实践大农业的规模经济，事实证明，“土地“两权分离”和“两田制”是长期的内生制度：一方面，在人口增加使人地关系高度紧张的国情矛盾制约之下，土地占有权没有向少数人集中的条件、因而是逐渐分散的；另一方面土地使用权却在高地租压力下又只能向最有农业生产经营能力的自耕农集中，因此实际上形成了土地资源与农业劳动力大体上呈正态分布（参见“土地制度的百年反思”《战略与管理》1998年第3 期）这是旧中国得以长期维持稳态结构的内在原因。”

正是这种分散的小农经济和土地制度产生了“重农抑商”的政策，使农业文明无法进入工业文明，自给自足与市场交换不匹配，市场规则难以形成市场文化缺乏根基。作为工业文明和市场经济的审计制度以及相应的审计文化自然不能凭空产生。

3． 文化：文字、语言作为中国文化最顽固的历史继承，自秦“车同轨，书同文”以来。从历时性的角度看，语言和文字也经历了从文言到白话文；从古代、近代和现代的历史演变过程。这一历史演变过程所体现的审计文化在《中国审计史》 中给予了比较客观的记录与描述，但在比较客观的记录与描述中表现出国家利益偏好的明显倾象。

中国的传统文化本来是具有丰富内涵的多元文化，后经过历代统治者的筛选、改造、加工、提炼、整合形成了以三纲五常为核心的伦理道德文化。它适应自然经济和封建宗法制度。自汉武帝举起 “罢黜百家，独尊儒术”的大旗后，儒家文化得以发扬光大并延续两千多年。陈独秀、李大钊等人发起的新文化运动，挚出了“民主”和“”两面大旗，针对中国传统的儒家文化陈独秀批判性地指出“儒家三纲之说，君为臣纲，则臣于君为附属品，而无独立之人格”；父为子纲，则子于父为附属品，而无独立之人格”；夫为妻纲，则妻于夫为附属品，而无独立之人格”。 我们今天仍在纪念新文化运动，原因就是新文化运动提出的“民主”和“科学”这两大文化改造任务还没有完成。在社会文化环境的演化过程中，文化路径的依赖是最顽固的路径依赖，独立人格的缺损是中国文化环境孕育的必然产物。作为次级的审计文化路径依赖不正是缺乏这一要素吗？的各种审计文化的论述，完全忽视了一种文化生成的路径因素，不能不说是审计文化的遗憾。

小农经济条件下的“重农抑商”和 洋务运动的“中学为体西学为用”的制度文化，计划经济条件下，延续千年的“官方审计”也被取消。根本没有培育审计文化的合适土壤。只有在改革开放的新时期，对内的经济体制改革和对外的经济交流，重新恢复中断多年的国家审计制度，应组织的改造和证券市场的需要，以及对外开放，内部审计制度和社会审计制度相既建立，相应的市场环境和市场文化以及国际交流传入的国外的审计文化。才真正有了存在与的附载体和思想资源。审计的制度文化、物质文化和精神文化才有生长发育之源。但要把这些审计文化内化到我国审计组织和审计人员的头脑里，落实到行动上，体现到执业中还有很长很长的路要走，审计文化的建设也不会一帆风顺。

4．法律：从审计的法律思想的源头追根溯源，儒家文化可以说是中国传统法律文化的精髓，其法律思想也是中国古代封建正统法律思想的核心。儒家以孔子为代表，其法律思想的一个重要特点是强调“德治”，主张“道之以德、齐之以礼”、“为政以德”、“以德服人”。这里的“德”是一个融道德、政治、信仰、策略为一体的综合概念，当然符合统治阶级意志的道德。儒家认为，德和刑都是主要的统治，但应该以德为主，刑罚只是德政的辅助手段。汉代大儒董仲舒更是提出了“大德而小刑”的思想。历代儒家无一例外地强调道德教化的作用，认为教化的力量大于刑杀，其理由是：“道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格。”意即统治者仅用政令和刑罚手段来治理人民，虽然可以使人不敢犯罪，但并不懂得犯罪的可耻；如果用道德感化并加强礼教，百姓就会感到犯罪可耻而愿顺从，从而得以在根本上预防犯罪的发生。儒家从人性论的角度，提倡用道德来引导民众的言行，指导民众的行为。德礼优先（中国模式）还是法律优先（西方模式）是晚清中国在移植西方法律文化中最难的。

从法律的结构上分析，传统中国的法律结构体现为，一极和多元性，这是指由国法所确立的一统天下的社会大秩序；而多样化则是指由家礼家法、乡规民约、帮规行规社约等各种民间法所确立的各种社会小秩序。现代的法律结构也包括成文的国法和民间形成的习惯法，而且习惯法的执行不需要借助暴力手段。

传统法律文化的“德治”思想，国法与民间形成的习惯法有机结合，是中国法律有待继承性转化的文化资源和制度创造，它对今日的审计法律思想、法律制度的建设具有重要的启发意义。

我国传统的法律思想体现在在法律意识方面，就是过于强调制裁意识和法权意识，但缺乏公平之秤，忽视了公平公正意识的培育，忽视了法律的“人文”关怀，没有道德基础和公平之秤的法律，法治社会难以形成，而没有法律的强制，道德和公平也会苍白无力。因此不能只强调一方面而忽视另一方面。“制裁”与“公平和公正”，是法律合理性存在的两个必要条件，它们并行不悖，缺一不可.就好象是人的两条腿，“制裁”是左腿，“公正和公正”

是右腿，任何一个健康的人都不可能通过无限发育和拔高“制裁”的右腿而不顾“公平和公正”的左腿的萎缩来实现平衡。

当下中国法律实践贯彻的一项基本原则是，吸收人类的一切先进文化。这其中当然而且首先包括西方法律文化。这表明，追求文明和先进依然是我们与西方交流最根本的理由和目标

小结：根据对我国审计文化的横向的共时性和纵向的历时性分析，可以做出下列判断：我国审计文化的历时性分析结论与目前的共时性表述并不存在严格的路径依赖关系；我国审计文化的共时性表述也缺乏令人信服的事实证据的支持。第四章：新时期审计文化形成的若干动力；

在改革开放新的时期，审计文化的培育和建设具备了若干动力源和积极因素，这些动力源和积极因素又构成了必要的基础和可能性条件。

一、审计文化形成的若干推动力量

1 审计的要求

审计文化的培育是变革中国审计发展的基点，中国审计职能的确定及实现均依赖审计文化的选择和定位。审计文化做为审计整体素质的一种外在反映，它既能够在审计自身机体内创造良好的气氛，从观念、精神和无意识层次调动审计人员正确的工作方向和敬业精神；又能够在自身机体外树立良好的形象，为审计的生存和发展创造适宜的环境，使审计表现出蓬勃的生命力。因此，对于正在发展中的中国审计而言，塑造何种审计文化，倡导何种审计理念，形成何种思维模式和工作方式，审计人员所具有何种的精神境界和表现出何种工作作风，将决定审计能否获得更好的生存和发展空间。

审计文化是审计事业的重要组成部分，通过构建审计文化，可进一步促进审计制度创新、深化审计和技能，为审计事业的发展提供更有利的条件。为此，我们必须在认真审计工作实践经验的基础上，通过构建审计文化， 完善审计法规、审计准则和审计人员职业道德体系，进一步树立良好的审计执行形象和审计行业作风，更加扎实有效地做好审计工作。

2 市场建立的需要

随着我国经济体制改革的不断深入，审计作为市场经济控制机制活动的重要组成部分，已经成为我国市场经济体系中不可缺少的有机组成部分。在建立和维护市场经济的有序、健康发展方面起着非常重要的作用。越来越多的人依赖审计人员的工作，将经过审计的报表作为决策的依据，因此，审计对行业对公众的是非常重大的。它能提高财务信息的价值，促进内部控制制度的健全完善和有效运行，促进股东利益和管理者利益的最大化，此外还能分担企业风险。我国市场经济体系的建立，也就而然的需要一个能与社会主义市场经济体制的运行相适应的审计文化体系。

3 开放政策的影响与国际交流的影响

随着改革开放政策的实施，中国与世界各国的经济文化交流日益密切，全球经济一体化趋势日益明显，各种领域的合作组织空前活跃，信息化、数字化和化成为经济活动的主要特征。在新形势下，我国的审计规则和制度面临着诸多挑战，都需要与国际接轨。

审计文化是审计实践的理论升华，又反过来塑造和影响着审计实践。我国传统的审计基本上是在一个相对封闭的范围内收集和反馈审计信息，审计的目标仅仅是查错纠弊，而没有真正理解信息系统审计的重要意义。实际上，审计中发现的很多错弊都是由于管理上出了漏洞，也就是系统出了。申计的任务就是帮助被审计单位建立、健全这种机制，而不是仅仅代替他们履行“管理责任”或者“会计责任”。入世以来，面对会计信息化、网上实体、跨国公司以及企业提高经济效益和履行社会责任的双重目标，审计作为经济领域的高层次监督，也必将面临经济全球化的全新挑战。而我国的审计队伍由于长期从事财政、财务收支审计，知识面较窄，难以适应入世后经济环境的变化，这就要求提升审计素质，规范审计行为，建立适合我国国情的新型的审计文化。

4 审计方法的演进

追根溯源，审计已有几千年的历史了，但审计与传统审计相比，有如下几个特点： 第一，审计只能从查错防弊向提高财务报表可信性发展。审计从产生开始，主要是审核被审计者是否存在贪污、渎职等破坏其应尽义务与责任的现象为其主要职能。然而，随着现代会计记录数量的多样化与的复杂化，审计人员从成本效益出发，已不可能对每一笔帐都予以仔细查询，因此，即使存在一些小小的舞弊和渎职行为，只要不影响财务报表整体表达可信性，审计人员仍然可以接受。第二，审计技术从单一化向多元化发展。传统的审计技术方法主要是通过逐一勾对，检查与经济活动有关的所有会计凭证、帐簿及报表从而判断被审计者是否合法、合规来作为其主要审计方法，因此审计方法比较单一。而现行的基于评价内部控制制度的抽样审计极大改变了传统的审计方法。在此基础上，人们逐步认识到账外凭证及实物证据的重要性，并将专门寻找账外凭证及实物证据的审计方法与制度基础审计融合在一起，丰富了现代审计方法。第三，审计人员的责任，由委托方向第三者发展。过去审计人员如有工作上的失误，一般只向委托其工作的这一方承担责任。然而，由于市场经济责任关系的逐步网络化，使得审计人员的工作结果被广泛，远远超出了委托方的范围，审计人员几乎要对全社会的所有利益集团，均要承担责任。第四，审计性质由监督向咨询服务发展。过去，审计总认为是对被审计者的一种监督，主要查错防弊，但是现代市场经济的发展使人们认识到审计不仅仅是对被审计者的监督，而且通过其特有的功能，还能在一定程度上服务于被审计者。

现代审计特征的出现，是与其工作环境分不开的。外部环境的变化，必然会使审计出现与过去不同的特征，这些新特征随着市场经济的进一步变化不断改变，要求相应的审计文化的形成。

5 注重因素

高质量的审计活动来自高素质的审计人才， 高素质的审计人才的培养又完全依赖于审计教育的开展和质量。教育是文化建设的重要条件，同时也是对文化的继承和适应性优化。因此， 大力发展审计教育， 注重审计教育质量， 在提高审计人员文化素质的同时，有目的的 进行制度文化建设， 包括审计技能、团队协作意识、职业道德和公平执法理念等方面的培养与灌输，为审计事业的发展提供强有力的精神动力和思想保证。 “人的素质实际上是指掌握的知识面， 离现代知识越近， 人的素质就越高， 所以要不断更新知识（李金华 2003）”。人是文化的存在， 高文化素质的人力资本是现代社会经济增长的决定性因素， 在一定的可以转化为创造力和经济效益。因此， 高素质的审计人一要有先进文化的追求。要适应知识经济发展的需要， 不断更新文化观念， 先进技术知识， 创造新时代的审计文明。二要有较强的法治意识和道德水准。在审计工作实践中， 能依法审计、客观公正、执法守法、实事求是， 恪守审计职业道德规范。三要具备与社会文明相一致的思想修养。思想修养是审计人实现其理想、信念的重要保证。

6 审计人员的追求

审计文化使审计群体具有共同的价值观念，共同的理想和目标。人的行为受其思想观念的支配，审计组织及其成员的行为是由其审计精神、审计心理、审计道德等观念支配的，而审计价值观则又构成上述观念的核心。在拥有共同理想和目标的审计群体中，人们完全了解自己工作的重大意义，其行动的动力不仅来自制度、纪律的约束和物质的刺激，而是在更大程度上来自内心深处对于理想目标的自觉追求。这就使其能最大限度地发挥其主观能动性， 自觉地为实现审计组织的目标而奋斗。

7 社会对审计职业的期望

随着我国改革开放的进行，社会对审计职业的要求也越来越高，要求审计人员必须具备一定的条件才能从事审计工作。具体包括：

思想素质。审计人员必须具备较高的政策理论水平和良好的职业道德，必须依法审计，忠于职守，坚持以国家和社会公众的利益为重，必须独立、客观，公正廉洁、保守秘密，为社会各界提供符合规定要求的专业服务。

专业知识。审计人员要熟悉会计、审计的理论与实务，熟悉会计准则，会计制度及与会计相关的法规制度，熟悉经营管理方面的知识和管理信息系统的知识，掌握审计查帐的基本知识、技能和方法，并能使用现代技术，开展审计查帐工作。

业务能力。 审计人员除了掌握专业知识外，还应具备实际工作的能力，诸如综合能力，职业判断能力，调查研究能力，文字表达能力等。

审计文化决定审计人员具有怎样的审计价值观，具有怎样的审计职业思维和工作方式，具有怎样的职业道德标准等。审计文化决定审计职业化的内涵，审计职业化是审计文化的外在反映。二、审计制度创新与审计文化的培育

依赖于上述构成审计文化生成的基础和可能性条件，审计制度的创新对审计文化的培育就提供了制度基础和形成了重要的牵引力量。

1、加快审计体制的改革创新，为审计文化的培育提供支持

我国实行行政型审计体制，具有较浓厚的内部监督色彩。国务院是最高权力机关的执行机关，而审计机关作为执行机关的组成部门去监督执行机关自身，力度肯定会受到一定的，特别是政府某些行政活动有悖于，或在行政活动中存在短期行为，或者发生区域利益、行政级次利益、部门单位利益冲突时，尤其会影响审计机关的独立性。再有：审计体制实行双重领导体制，同时受本级政府行政首长和上一级审计机关领导；三是地方审计机关的审计业务以上级审计机关领导为主。从这些特征来看，我国的审计体制的监督存在隐患，有其改革创新的必然性。纵观世界各国的审计体制，可以得出一点结论，随着我国的不断，以及资本市场的逐步完善，可以将行政型审计体制向立法型审计体制转变，这种转变可能要对《审计法》、甚至《宪法》的某些条款进行修订，也牵涉到国家审计机关机构改革和隶属关系的调整，这需要一个长的时间过渡才能完成。国家审计如果向立法型体制转变，即隶属于立法机关，从国家宏观经济调控体系中脱离出来，成为对国家宏观控制的再控制，亦即从国家行政职能中脱离出来，成为立法机关监督行政职能的手段时，其作用必将得到最大的发挥。理顺委托者、独立经济监督者和公共资财管理责任承担者之间的审计关系，真正体现国家审计“ 政府花钱、人民监督”的本质和执行与监督相分离的原则；改变现行审计体制的内部监督色彩，彻底摆脱政府行政行为的影响，成为真正独立意义上的外部监督，在客观上保证审计组织的独立性。独立性是审计工作的“ 生命线”，而审计组织的独立性是审计独立性的核心，只有组织独立性得到保证，才能保证审计在工作上、人员上、经费上的独立地位。

2、加强审计法律规范的建设，为审计文化的培育提供法律支持

法治的建立其核心就是两条：一是权力要有制衡和监督；二是充分完全的信息披露和透明度。， 我国以《宪法》为基础，以《审计法》为核心，其他有关法律相配套的审

计法律体系从形式上已经日趋完备，并已初步建立了以审计法实施条例为核心，其他引证法规和地方性审计法规相配套的审计法律体系。但是随着社会经济的发展和审计环境的不断变化，审计法律建设中的一些深层文化的传统弊病需要得到解决，为审计文化的培育扫清障碍。

首先，立法要体现公平、公正、统一的原则，通过改革立法程序，加强听证工作，公开立法意见，广开言路，同时强化监督和立法审查机制；其次，修法和立法程序要公开，这是法律文化的最高形式--法律文明的体现，改变过去“闭门造车”和“黑箱作业”这类修法和立法过程中不文明的习惯；再次，要树立执法公正、执法文明的意识，在公正执法过程中获得社会认同，在文明执法中赢得社会尊重。只有真正的实践审计文明的法律建设，才能为审计文化的培育提供有效地支持。

3、社会正面评价的激励，对审计文化的培育有积极的影响。

根据斯金纳的强化，某一行为可用其结果反作用于意识可以达到再调整行为的过程。行为作用于行为客体，便在行为对象及其周围人群中引起一定反应，反应信息回到行为主体，经过行为主体的吸收和加工，进行强化或抑制，以修正意识，尔后又支配新的行为，如此循环往复，相互作用，使良好行为得以巩固，使不良行为不断弱化、抑制。因此，我们要注意到社会舆论的正面评价与政府的支持，对审计人员的好的审计行为从正面培养审计人员的高尚的道德意识和道德信念，并使这种良好的职业精神得到不断的强化。是不好的审计行为得到抑制。社会舆论的正面评价对审计执业界是一种莫大的精神鼓励。

4、实现法治透明，使审计行为阳光化

审计法治透明度是指审计法治过程的公开化程度，即审计机关职责履行的公开程度，它是法律文明的实质。审计法治透明度包括: 审计机关权利和义务的透明; 审计机关监督对象的透明; 审计工作进程的透明; 审计结果的透明等。增加审计法治过程对外公开的透明度，一方面可以最大程度的发挥社会舆论的引导作用，另一方面可以给审计职业以无形的社会压力，加强行业的自律以及鞭策审计人员的自我修养的提升。

5、提高审计人员素质与审计文化的自然培育。

人是审计活动的主体，审计工作的领导和审计工作的具体操作等都是人来执行的。所以，人是审计文化建设的主体，也是审计文化建设的客体。审计文化是通过审计人员的主观努力塑造出来的，是审计人员在审计实践中创造出来的。人的积极性、主观能动性和创造性的充分发挥，人的素质的全面发展，既是审计文化建设要达到的重要目标，也是审计文化建设的基础和前提。

⑴、为审计人员的审计活动提供良好的基础设施，为审计文化的培育提供强有力的物质保障。作为审计文化的物化形态，必备的办公场所、工具，一定的文体娱乐活动设施，相对充裕的业务经费，适当的福利待遇，必要的化办公设备等等，为其他审计文化实践活动、为发挥审计组织的社会功能提供必要的物质保障，因而在审计文化系统中占有重要位置。马克思主义告诉我们，人们首先需要吃、喝、住、穿，然后才能从事政治、经济、、文化等活动，这是辩证唯物主义所揭示的一个朴素的道理。审计人员并非不食人间烟火的神灵，他们也是具有七情六欲的凡夫俗子，尽管他们肩负的使命是神圣的，但完成这些使命却需要必要的物质条件。有了充裕的经费和较好的办公条件，就可以切断审计人员与被审计单位的一切经济联系，最大限度地保证审计的独立性，公正性。

⑵、加强审计人员终身，终身的理念，给审计文化的培育以肥沃的知识土壤。

随着经济全球化与国际化的进一步发展，知识经济的已经到来，作为知识经济的特点之一是知识的折旧率越来越高，知识的更新速度越来越快。作为一种自我学习、自我教育的理念，终身教育是传统驯化教育的一种解放，将使人的脑力和体力得到充分自由的发展，终身教育将成为知识型社会的基本特征。无论是作为国家的审计人员还是名民间审计的注册师，以及的内部审计人员作为知识型个体的存在，终身教育是其维持与提升专业胜任能力的基础，不论执业前的基础教育与专门化学习、资格认证前的应试教育以及后续教育都处于同等重要的地位。只有不断的教育与学习，才能充实与更新审计人的知识储备。

⑶、注重审计人员职业道德的培养，为审计文化的培育提供良好的精神氛围。

在审计技术日趋完善的今天， 审计的职业道德日渐成为审计工作的灵魂， 它是审计职业发展的必然要求， 对审计工作能否健康、有效地发展起着重要的作用。审计职业道德建设要从宏观和微观两个层面 着手，从宏观层面来讲，一方面要结合“以德治国”的思想， 在全行业进行诚实守信的道德教育， 加强对诚信的宣传， 为审计职业创造良好的舆论导向。另一方面要结合“依法治国”的思想，完善审计职业道德法规的建设，目前，我国现行审计职业道德规范还存在很多， 主要体现在《中国注册会计师职业道德基本准则》过于简单， 缺乏可操作性; 还有就是缺乏具体准则和职业规范指南， 体系还不完整。要借鉴国际审计准则， 以职业道德准则为依据， 加快制定职业道德具体准则和职业道德规范指南。从微观层面来讲，要培养审计人员良好的职业价值观，树立独立、依法、公正、进取、奉献的审计职业道德观，形成而是具有中国特色的有时代特征的有审计职业特点的先进文化。第五章：新时期审计文化的建构；

我国审计文化的培育和建设不能脱离本土文化而凭空进行，我们对审计文化构建所依据的是建立在这样一个基本判断上，即中国的改革开放的基本国策长期不变；中国的体制向市场经济转型的趋势不变的条件下。以上述基本判断为前提， 再结合我国改革开放的大背景和我国审计事业的客观需要，在审计制度不断创新的基础上（限于篇幅，审计制度的创新不在此讨论），我们认为我国的审计文化需要应该以下几个方面进行培育和建设：

1 职业责任的观念

审计的客观动因来自受托经济责任，审计工作的直接目标就是确定这种受托经济责任的履行情况，并且是审计基本职责的简约概括。其具体化的审计职责则是： 确定经济责任受托人向委托人或授权人提交的为说明自己履行经济责任的情况而提供的财务报告的公允性给予鉴证和报告。

审计有越来越强调确定受托人的责任性的趋势，国家审计日益强调对政府责任性的确定;民间审计日益强调对职业经理人责任性的确定;内部审计则日益强调对决策执行人责任性的确定。而责任性的外延也有不断扩大的趋势，即由财务责任性扩大到管理责任性(尤其是决策责任性)， 再扩大到责任性。国外是如此，国内也是如此。我国国家审计机关，近些年来就一直在强调，要从管理和决策入手，确定国有资产流失和损失浪费的责任。

2 服务意识

服务于市场经济的良性发展的需要；服务于社会的公共利益的安全；服务于制度的优化改造。审计服务意识的文化建设最终目的是服从于我国经济与改革这一国家奋斗目标。服务意识的培育有赖于政府职能的转变，市场经济道德环境的改善，自主经营、自负盈亏这一约束制度的真正形成，如果没有上述背景的配合是无法满足“社会制度决定社会行为”的社会学定律的。

服务意识的培育还有赖于和社会舆论的外部刺激，才有可能出现审计服务意识的反应，因为审计人员作为理性人，也存在诸如“道德风险”和“逆向选择”的消极动机。所以，一方面要加大外部刺激的力度来激活审计服务意识的神经末梢；另一方面，对服务意识良好的审计人员和审计组织，给于和外部刺激力度相对称的激励。逐步促使审计服务意识从要求到自觉的合理转变。

在现代民主社会，主权在民。公民不但有法律赋予的公民权，他们中的大多数还由于是纳税人，因而拥有决定如何使用公共资金的权力(当然，这种权力通常是委托给其代表来行使) 。在这种前提下，公民可以通过投票来改变权力部门的结构，通过选举来决定掌握权力的人。因而，在民主社会里，审计活动也要服务于公众。审计活动服务于权力和服务于公众是一致的，从实质意义说，审计的权威和威慑力最终还是来自于公众。

3 独立精神

独立性是审计文化最重要、最能反映审计本质特征的精神元素。也是审计生存立身的基础。没有独立性的审计行为，就无法形成客观公正的审计结论和审计评价。 审计首先应该独立于经济责任受托人，这是审计行为得以成立的必要条件。

审计的独立性一般被分为形式的和实质的。审计在组织、人员、经费和业务上的独立性只是形式上的独立性，但形式的独立只是必要条件而非充分条件。虽然它在外人看上去审计是独立的。而审计独立的充分条件是实质上的独立性，即思想上（客观公正，不偏不倚等）的独立性。这种独立性内在于人们思想意识之中，没有可视性。但是，它决定了一次审计是否是真正地保持了独立。这种隐含的独立性，才是审计能否真正独立的最终决定者。在思想上保持独立，或者，保持独立的精神状态，是审计人员的最高精神境界，也是审计组织职业工作所追求的最高目标。

4 职业谨慎

谨慎是对审计人员行为的要求，审计作为一种专业性极强的智力作业，具有高风险特征。

那么职业谨慎出于避险的动机在执业时必须持有合理的职业谨慎态度。合理的职业谨慎态度是指，审计人员的审计行为必须遵守公认审计准则和职业道德规范，因为，遵守职业界共同研发的公认审计准则和职业道德规范，可将因疏忽或失职而导致审计失败或他人损失的风险降至最低水平。因此，遵守公认审计准则和职业道德规范是对审计人员审计行为的基本要求。

审计职业特点还意味着审计是服务于公众和特定人群的。例如，国家审计是服务于公众和社会审计的直接委托人或授权人，这就决定了审计人员不但要对自己负责，而且要对公众和委托人或授权人负责。审计人员的工作疏忽将会导致某些方面关系人的损失，并最终造成对自己的损害。因此，审计行为应该是十分慎重的。谨慎应该是审计人员的最佳行为范式。

5 追求职业尊严

社会职业是为社会他人服务的，审计职业也不例外。职业人员一旦宣称自己是某类职业人员，可以为他人提供某种专业服务，这就意味着他(她) 具备了一个专业人员应该具备的专业技能并达到了与执业相称的水平，具备了一个职业人员应该具备的公众认为是符合一定标准的品行。如果审计人员违背了社会公认的职业精神和职业要求， 那么他(她) 就不仅要对自己的败德行为负责，而且整个审计职业界也会蒙上阴影。所以，为了维护审计职业的荣誉， 履行审计的基本职责，发挥审计在建立社会良性秩序中的作用，审计人员应该在敬业精神、专业技能、知识的汲取以及自身修养方面不断地进取，形成审计人员的自觉行动，国家制度社会层面也应该在鼓励审计人员在追求职业尊严的道路上提供有效的激励机制。

6 证据理性

审计的职业需要理性的支持。培根提出，只有通过理性，人类才能认识自然，掌握控制自然的法则。审计理性是通过明确的目标认定，并以此为基础进行判断和推理来认识目标真相的。

审计活动的目标认定是确定的，在审计中所要证明的是它的存在真相，评价审计目标的标准依据的是法律规定和职业尺度。因此，审计要获得目标真相，就必须运用合理的，获取充分的可信证据，并根据确定的标准去评价，运用正确的逻辑判断去推论，从而得出正确的结论。因此，审计活动必须是理性的，必须严格依据各种性质完全确定的证据。

同时。人的理性又具有局限性，既有限理性。在诺思看来，人的有限性包括两个方面的含义，一是环境是复杂的，在非个人交换形式中，人们面临的是一个复杂的、不确定的世界，而且交易越多，不确定性就越大，信息也就越不完全。二是人对环境的能力和认识能力是有限的，人不可能无所不知。审计人员必须认识到这一点，职业的谨慎就是为克服人的理性不足而形成的补偿措施。

结束语

审计文化从形式角度来看是“人以其文化物”、从实质及其特征角度来看是具体的审计个体对其特定的职业精神生活追求这样一种界说。本文试图通过用审计个体生成论的基本思维方式和方法论视角扬弃平面化的思维方式和共时性方法论视角，以便使我们真正能够认真和实事求是地探讨和自改革开放以来所出现的各种审计文化现象。概括说来，所谓审计个体生成论的基本思维方式，就是充分强调处于传统和现实生活环境之中的审计个体，无论从外在的社会维度来看、还是就其通过内心世界具体体现出来的主观精神境界而言，实际上都处于动态的、不断生成的过程之中，而包括、社会、人文科学在内的所有各种学术研究成果，乃至人类迄今为止所取得的所有各种其他文明成果，实际上都是这样的现实个体，通过与（以不同层次的社会群体的形式实际存在的）其他社会个体的不断互动，而实际创造出来的。因此，审计个体生成论的思维方式要求研究者必须从动态生成的角度出发，“立体地”而不是“平面地”考察和研究这种个体由于其社会层次和人生境界而进行的、包括培育审计文化在内的各种实际活动，以便得出真正实事求是的研究结论。

就学术研究的方法论视角而言，审计个体生成论扬弃上述“共时性”视角的结果是，要求研究者必须在其研究过程中，尽最大可能把审计文化这一研究对象的“共时性”维度和“历时性”维度有机结合起来，因而必须既关注和研究对象的当前现状，更进一步重视、研究和把握其通过不断动态生成过程体现出来的“历时性”维度，以便在此基础上能够通过认识“其所以然”而更好地把握和论述其“然”。

任何一种文化现象，都是存在于特定自然环境、历史文化传统和现实生活氛围之中的现实社会个体，出于其特定的社会层次和人生境界，为了追求其特定的职业精神生活而以其“文”“化”“物”的过程和结果。所以，我们要想在文化哲学研究和一般的文化研究过程中真正取得审计文化的实质性进展，就必须采用“社会个体生成论”的思维方式和方法论视角，真正把作为现状而存在的各种文化现象及其，与这种社会个体的社会层次、人生境界，乃至与其所处的自然环境、历史文化传统和社会氛围有机结合起来，进行全面、系统、具体的研究——只有这样，我们才有可能在这些研究过程中取得实质性突破，真正推动这些研究不断走向深入并健康发展。[1] 本项目系陕西省审计厅2005年重点课题。由白建东主持，课题组成员王凤、黄志阳。在读研究生周银燕、张颖也参了资料收集和部分初稿的写作。

[2]加入WTO对审计环境的与审计的应对 白建东 陕西审计 2003。6

[3]共时研究〔synchronic study，synchronie〕和历时研究〔diachronic study，diachronie〕是瑞士语言学家索绪尔提出的语言学概念，后来被广泛运用于研究的其它领域。在本文中共时性现象是指审计文化此时所同时存在的各种形式之间的关系〔例如审计文化结构性关系〕。各种审计文化的结构性存在无异就是现实性在此一时期的投影。

[4]霍桂桓，论文化的境界和层次 《云南大学学报·社会版》2005年第一期

[5] 同上

[6]路径依赖指的是一种制度一旦形成，不管是否有效，都会在一定时期内持续存在并影响其后的制度选择，就好象进入一种特定的“路径”，制度变迁只能按照这种路径走下去。参见诺思：《制度、制度变迁与绩效》，上海三联，1994年版，第124页.

[7]文明是由共同的宗教—伦理价值观、语言、文字、历史、习惯习俗等联系在一起的最高层次的文化组合和最广范围的文化认同。参见《人类文明的演化趋势—兼论亨廷顿的文明的冲突》赵林 社会科学缉刊1995。2

[8] （欧盟12讲确欧洲联盟欧洲委员会驻中国及蒙古国代表团作者： 帕斯卡·方丹 巴黎学院教授）

[9]历时性是指审计文化的任何一个层次及其组成要素，虽然对于维持审计文化的整体性和特殊功能都有自己特殊的贡献，但它们都不能代替审计文化的整体性，都不能孤立地表现出文化现象。审计文化作为一个整体，只有通过其各层次及其组成要素所形成的整体结构及其转换才能显现出来，并且只有在它与外界环境的反馈循环中才能得以实现。另一方面，审计文化的结构与整体功能的高度复杂性与完善性是历史的产物，是整个社会实践长期演化的结果，侧重于审计文化的历史、积累及其变化。

[10] 中国审计体系研究 冯均科

陕西人民出版社 1998.7 p174

[11] “三农问题”的世纪反思 温铁军 《读书》1999.12

第5篇：审计认识论文范文

[关键词]审计；教学软件；运用

[中图分类号]G642

[文献标识码]A

[文章编号]2095-3712（2015）23-0099-02[ZW（N]

[作者简介]高景丽（1972―），女，四川大邑人，硕士，绵阳师范学院商学院讲师，研究方向：会计教育。

审计学是会计、审计专业的核心课程之一，在会计专业教育中占有重要地位。当前审计课程教学中很大程度存在理论与实践相脱节的问题，在教学中“重理论，轻实践”。传统的审计教育在教学计划上一贯重视理论性教学，轻视实践性教学，很少安排甚至没有安排实践性教学课时。教学内容上以理论为主，少有实务技能的传授，很少甚至没有专门的实践基地。然而，审计学又是一门实务性很强的学科，其特点是实践性、操作性强。市场要求的会计、审计人才是应用型人才，他们不仅要牢固掌握基础理论知识，还必须具有较强的业务操作能力。如果学生只接受单一的审计理论教育，而忽视实务技能的培训，则难以在毕业后很快适应工作需要。针对审计教学改革的需要，一些专业软件公司已开发出一系列审计教学软件，促进审计教学贴近实务。高校会计专业的审计课程应该结合实际情况，引入审计教学软件，开设实验课，增强审计教学的实践性。本文以青蓝公司审计教学软件为例，探讨审计教学软件在会计专业的教学中的运用，提出思考和建议。

一、青蓝公司审计教学软件的设计思路和功能模块

为进一步促进信息化条件下“会计实验”教学的发展，中国商业会计学会与长沙青蓝软件有限公司共同开发了《会计综合实验（实训）系统软件》，其中包含审计实验系统软件初、中、高级实验。初级部分的设计是按课程知识点设计题目，分练习和考试部分。系统支持可按照《审计》教材中的各个实验单元、章节任意开启练习或考试模式，教师可实时了解学生的实验进度以及考勤状况。这部分是理论与实验的衔接，强化实验前所必备的知识。

中级实验是对审计课程知识的全面、综合、直接的实验，该部分以某一个上市公司两年的财务数据为背景，结合该企业背景资料、财务制度、人力结构、公司政策以及三年的各类账、证、表等，让学生根据这些详细资料进行“现场审计”。按照审计准备、实施实质性程序、终结审计的程序进行，最后出具审计报告。教师可实时控制实验进度、最终的审计实验结果能提供教师人工评分和系统自动评分两种模式。主要模块为：审计准备阶段、控制测试、销售与收款循环审计、购货与付款循环审计、生产循环审计、筹资与投资循环审计、货币资金与特殊项目审计、审计终结工作。高级实验则是提供一套数据实现会计专业核心课程的跨课程综合实验。

二、审计课程中增加实验课程的教学改革方案及课堂设计

会计专业的审计课程教学内容加入围绕审计教学软件设计的实验课，有利于提高学生的理论认知和专业技能。审计实验课的开设需要一定的课堂学时，需纳入专业培养方案的课程设置、学分等总体考量。一种方式是开设单独实验课，与理论课同一学期开设。另一种方案是实验课作为理论课一个环节开设，这样审计课程的总学时适当增加，同时适当精简理论课内容。

下文以青蓝软件为例阐述审计实验课堂设计。利用该软件开设的实验课既可分小组进行，也可由每名学生独立操作。初级实验适合独立操作，中高级实验适合分组，每组学生人数5名以下为宜。例如，在审计证据这一部分讲授基础知识后，学生对形式多样的审计证据并没有形成直观认识，可以开设2学时的相应内容的初级实验课，由每名学生独立操作。教师课前登陆系统进行初始设置，导入学生学号，选定实验内容、级别、班级等，并开启实验。学生通过电脑登陆服务器，进入教师所选定实验，同时系统在教师端生成考勤数据。初级实验的内容是题库，以选择题为主，在操作界面上可点击调出相关的仿真原始凭证。学生可在完成题目的过程中调出相关各种单据，此时，教师引导学生思考在什么条件下这些单据形成证明力，成为审计证据。做完十几题后，实验系统给出自动评分，作为实验成绩的参考，实验结束。教师要求学生课后写出实验报告。这堂实验课的主要目的并非完成几道题，而是在实验过程中使学生通过调阅凭证单据获得对审计证据的直观认识，为实务学习打好基础。这堂课教师引导的关键在于围绕系统提供的单据，让学生认识具体的审计证据，这也是理论课不能达到的效果。

上述实验课的设计实施中，我们看到实验课能够与理论课形成互补，巩固知识点，有助于提高学生的能力和学习兴趣。

三、审计实验的教学效果反馈及初步评价

作者使用青蓝审计软件，在会计专业学生学习审计的时候，同步开设审计学理论部分初级实验3个、审计实务中级实验2个。学生上实验课的积极性比较高，通过实验能很快发现自身知识和技能的欠缺，主动地去巩固和提高。从课后的实验报告中看到：几乎全部学生认为实验课是有用的；有的学生认为审计的应用性很强，仅从书本学习还远远不够；很多学生从查找错账的过程中认识到审计工作需要耐心细致，也需要技巧和团队合作；有的学生认为基础知识扎实是开展工作的重要前提，实验课可以推动自己进行主动学习。有学生写道：“你说了，我忘记了；我看了，我记住了；我做了，我理解了。”

从实验课的教学反馈信息中，我们认为学生都能在实验课上获得知识和技能的提升，实现从记忆到理解应用的深化。学习能力强的学生能够找到自身欠缺处，由被动式学习变主动式学习，有的学生认为找到了学习的感觉。审计课程本身难度较大、枯燥，实验课对突破课程教学难点有所助益。学生通过实验课初步体会到审计工作的开展思路，认识到基础知识包括先行课程的基础知识的重要性，会反过来促进理论知识学习，知道理论知识为什么而学，怎样才算牢固掌握。

总体而言，恰当运用审计教学软件开设审计实验课程，能取得良好的教学效果，主要体现在知识和技能的结合，学生的满意度较高。

四、对审计教学软件教学运用的思考和建议

从青蓝软件的教学运用及反馈中，可以获得对审计教学软件设计和使用的一些思考和建议，以使其更好地服务于教学。

在软件设计上，侧重审计学原理和实务的结合。青蓝软件中有些倾向于理论的初级实验可以精简省略。现代审计是风险导向审计，软件设计应该进一步突出风险导向思维。

在综合性实验的设计方面，引入更贴近实际案例的数据，增强实验的仿真性。综合性实验的难度较高，在进行实验时由教师逐步引导学生完成，并引导学生通过分工合作提高效率，体验合作对审计工作开展的重要性。

课堂学时有限，审计教学软件的实验实训开展的时间应不受限于课堂学时。通过校园网络建设提供的技术支持，学生在寝室利用课外时间也可进行审计实验操作。审计实验的时间地点扩展到课堂内外，学生方可获得充分的练习，而不是匆匆进行，草草结束。

软件设计中增加审计工作底稿填写的练习内容。审计工作底稿是审计工作的重要文档，是审计证据的载体。青蓝软件的中级实验包含工作底稿的填写，但工作底稿的形式还比较单调，应该结合实验内容设计更多样的工作底稿让学生填写。当学生结合实验动手填写工作底稿后，就能理解工作底稿的重要性，并获得填写工作底稿的技能。有的实验报告可以采用审计工作底稿的形式。

审计实务工作中使用的是通用审计软件，通用审计软件按经济业务的共性设计，具有强大审计功能。国产的审计软件正在发展中，如现场审计实施系统（AO）、审计之星、用友审易等软件已有广泛应用。在有条件的情况下，应选择具有较好代表性、较强通用性的审计软件进入审计教学，从而使学生“一通百通”，将来能够迅速使用其他审计软件。将通用审计软件作为教学软件使用，要通过实验模块的设计体现其教学功用，与教学需要和教学条件衔接。

参考文献：

[1]毕瑞祥.审计软件应用实训教程[M].北京：经济科学出版社，2011：62.

第6篇：审计认识论文范文

【关键词】免疫系统论；审计文化建设；审计事业；价值取向

【作者简介】张艳玲，渤海大学副教授，硕士；王娟，渤海大学讲师，硕士，辽宁锦州121000

【中图分类号】F239.0 【文献标识码】A 【文章编号】1004-4434（2013）02-0155-05

免疫系统论是对审计理论的创新和审计本质、职能的重新界定，石化企业作为我国国民经济的重要组成部分，其在维护国家经济安全、促进国有资产保值增值中发挥中重要作用。在国际金融危机影响尚未完全消除、国内外经济发展环境多变、市场竞争日益激烈和企业风险趋于多元的后金融危机时代。石化企业必须以免疫系统论作为新的价值取向深度推进审计文化建设，促进审计事业的创新和发展，保证企业可持续发展的实现。

一、审计文化的内涵、特点及功能

（一）审计文化的内涵

审计文化与文化之间具有密不可分的联系，审计文化是文化的重要组成部分，要了解审计文化的内涵，必须先分析文化的具体内容。关于文化的内涵，在学术界有不同观点。按照《现代俄语标准辞典》的解析：文化是指人类社会在生产中、社会生活和精神生活中所取得的成就的总和，包括物质文化和精神文化两个层面。泰勒（1992）认为，文化是一个复合整体，包括知识、信仰、艺术、道德、法律、习俗以及作为一个社会成员的人所习得的其他一切努力和习惯。还有学者认为，文化是代表一定民族特点的反映其理论思维水平的精神面貌、心理状态、思维方式和价值取向等精神成果的总和。可见，文化是一个多视角、多维度和多层面的概念。包括了物质、精神、理性和感性等多方面的涵义。也正是由于文化的复杂性，审计文化也成为了仁者见仁、智者见智的问题。但整体而言，审计文化具有自然属性和社会属性两种属性已成为普遍共识。审计文化的自然属性是审计工作中具有的属性，是共性，如审计法律法规、审计准则、审计手段和方法以及审计行为等。审计文化的自然属性决定了不同社会、不同国家的审计文化的共性。是不同国家相互交流的基础。审计文化的社会属性是审计工作中所形成的属性，是个性，其决定了不同社会、不同国家审计文化的差异性。虽然审计文化还没有形成统一、具体的概念，但学者普遍认为，审计文化是审计机关及其审计人员在履行职责、发展审计事业过程中培育形成的，被共同认可、遵循的价值观念、道德规范、行为准则、群体意识的总和。不难看出，学者对于审计文化的理解和认同，主要是集中在审计价值观、审计精神、审计心理和审计道德等在内的精神方面。

（二）审计文化的特点

经过近30年的发展，审计文化已经逐步形成了区别于其他文化的特点。（1）时代性。审计文化是时展的产物，无法脱离特定时代、特定政治、经济和社会环境的制约，随着社会经济关系的发展而变化，以适应社会经济发展对审计工作的要求，与审计工作实际现状保持协调一致。（2）系统性。审计文化包括了审计物质文化、审计制度文化和审计精神文化三个层面，三者相互关联、缺一不可。审计文化建设，不仅要注重制度、技术等有形因素，更要重视信念、价值观、道德评价等无形因素。（3）创新性。在社会经济不断发展的背景下，审计手段、审计方法、审计理论以及审计的价值观等必定要不断创新。（4）开放性。审计文化与其他文化虽有本质区别，但又相互兼容，既需要吸收先进文化的基本元素，又可以为其他文化提供借鉴和吸收。（5）科学性。审计文化具有自身的发展规律，其发展以社会经济发展水平和社会环境为基础，不能超越于经济发展水平的需要而独立存在，审计文化应与经济发展和审计工作的实际需要保持协调一致。

（三）审计文化的功能

实践证明，审计文化具有四个方面的功能。其一，凝聚功能。先进的审计文化，可以增进审计及机关人员的相互了解。团结各岗位、各领域的人员，形成共同的认知和价值观，增强企业凝聚力和忠诚度，形成促进企业发展的巨大合力。其二，激励功能。价值观和精神文化是审计文化的重要内容，其具有良好的精神感召力，有利于形成强有力的激励环境和激励机制，调动审计人员的主动性，全身心投身于审计工作，推动审计事业发展。实践证明，在某种程度上，文化的激励作用往往胜过行政命令的执行约束。其三，约束功能。审计文化的约束功能在价值观的指导下，借助道德、信念和风气发挥作用，通过心理的诱导和规范，引导人的思想和行为趋于和谐、一致。其四，教育功能。良好的审计文化有利于企业职工陶冶思想素质和道德情操，遵循正确的思想准则和行为规范。此外，审计文化还可以促使外部人员增加对审计工作的理解和配合，促使社会各界更加关注和支持审计事业。

二、免疫系统论与审计文化建设的内在机理

审计免疫系统是国家审计署审计长刘家义于2007年提出的观点，并在2008年中国审计学会五届三次理事会暨第二次理事论坛对全面深刻地阐述了免疫系统理论。免疫系统论是对审计理论的创新、审计本质和审计职能的新发展。刘家义审计长指出，审计应具有和发挥预防、揭示、抵御功能，现代国家审计就是经济社会运行的一个免疫系统。很显然，免疫系统论下的审计已经超越了传统审计中的会查账就是审计的定位，并对传统审计的监督、评价和鉴证职能进行修正及突破。免疫系统论下的审计，要做到资金管理使用的合规性、合法性、效益与效果性兼顾；既要查处问题，又要完善制度政策；在审计经济问题的同时，加强对社会、生态、环境和民生等问题的关注。对于企业而言，审计部门作为公司“免疫系统”的重要组成部分，要从审计的本质出发，发挥预警、揭示和修补抵御等“免疫”功能，同时当好经济卫士和保健医生，查错纠弊、规范管理、完善制度、堵塞漏洞，促进公司依法经营、规范管理，并不断增强抗风险能力和市场竞争力，保障公司经营管理活动安全运行和健康发展。通过分析免疫系统论和审计文化的功能与目的，两者是趋于一致的。是可以融合的。互为促进的。

（二）创新审计制度，强化审计文化建设的制度保障

制度是由人制定的规则。它抑制着人际交往中可能出现的任意行为和机会主义行为，在协调个人行动上发挥着重要作用。事实上，审计文化的培育和发展过程就是审计人员、审计组织和审计制度作用发挥和创新的过程。促使审计观念、审计态度和审计价值观转变与新的审计文化相适应是推进审计文化建设的重要方面，这些都必须通过审计制度的创新来推动和保障。原因在于，审计人员或群体的正确信念、态度和价值观的培养及形成，必须依赖制度化、规范化和法制化来实现，即将审计文化外化为审计制度，依靠审计制度来倡导、要求和规范。我们应当看到，审计文化是具有认知刚性、路径依赖性、内部一致性和延续机制的，以免疫系统论为核心理念的审计不同于传统审计，要推进以免疫系统论为核心理念的新的审计文化建设，最关键的是要把新的审计文化转化为新的审计制度安排，运用审计制度的动力机制和惩罚机制促使其尽快占据主导地位。特别是要把“免疫系统论”作为新的审计制度的核心价值指向，推动审计制度创新转化为新的审计制度安排，为审计工作或审计行为提供新的制度框架。与此同时，审计文化建设涉及多个层面、多个部门和领域，并非审计人员、审计部门的力量所能主导和实现，吸纳各个部门、各个领域人的参与。寻求多方面力量的相互配合与支持，形成多种力量的聚集化、扩大化也是必不可少的条件。基于以上所述。审计文化建设至少要形成方面的制度创新来推动和保障。其一，要促进审计文化与企业文化建设的高度融合。要把审计文化纳入企业文化建设的重要内容，全面规划，系统安排，配套实施。通过增强审计人员终身学习意识、加强学习型机关建设、完善审计机关系统培训机制、营造审计文化建设良好环境和氛围、丰富审计文化建设活动等措施。来引导审计人员或群体形成符合以免疫系统论为核心理念的新的审计文化要求的正确信念、态度和价值观，将审计文化建设内化为审计人员或群体的内在行为。其二，构建审计文化建设的奖惩机制。人“私利”的本性和传统审计文化延续性因素的影响是新的审计文化建设不可忽视的制约因素，要完全依靠审计人员或群体的自觉性来推动新的审计文化建设只是一种“理想化”的状态，还必须发挥制度的规范性、强制性和引导性作用来推动。因此，在制定完善有利于免疫系统论功能发挥的审计原则、准则、评价体系的基础上，要进一步细化对审计人员工作绩效的考核机制，建立健全奖惩机制，约束审计人员的“非理”，引导和激励其向新审计文化要求转变，促使新的审计工作尽快取代传统审计。其三。建立健全审计文化建设的协调机制。审计范围、领域的广泛性和复杂性决定了审计文化建设绝非审计部门一己职责，而被审计部门的“利已”思想和“利益最大化”追求又必然促使其对审计工作存在“不欢迎”、“不配合”甚至是“排斥”之行为，在自身“局部利益”最大化的权衡下，要其主动完全配合审计工作和支持审计文化建设显然不现实，应在上述完善奖惩制度的制约基础上，构建相互协同、互促互进的协调机制。就石化销售企业而言，审计文化建设的协调机构至少要由包括财务、审计、纪检、基建、零售、非油品、物流等部门负责人在内的人员组成。考虑到企业为维护“局部”利益而在具体工作不作为或不完全作为的可能习惯，协调机构的负责人可由上级主管单位相关人员负责，其拥有对审计工作协调的具体控制权，并且每条专业线也要成立对应的协调机构。而且，在审计过程中，既要指定专人与审计人员对接，及时提供审计所需要的资料，接受审计工作的调查，又要加强对审计业务、法律法规、制度政策的学习。

第7篇：审计认识论文范文

一、丰富审计文化内涵,是创建和谐审计机关的坚实基础

审计署《20__至20__年审计工作发展规划》明确提出，审计机关要“加强审计文化研究，弘扬审计精神，树立文明形象，增强审计事业的发展动力” 。加强对审计文化建设的研究，赋予审计文化丰富的内涵，是创建和谐审计机关的坚实基础。

所谓“文化”，广义来说是指人类社会历史实践过程中所创造的物质财富和精神财富的总和。狭义讲，指社会的意识形态，以及与之适应的制度和组织机构等。从狭义出发，“审计文化”是指审计机关在长期审计监督过程中逐步形成的具有自己特色的审计工作理念、行业工作作风以及相应的规章制度和组织机构等，它体现着审计机关和审计工作者的理想信念、价值观念及行为准则，最终形成具有特色的机关审计文化品牌。可以说，审计文化是审计整体素质的一种内部表现和外在反映，能够从精神层面调动审计人员的工作热情和敬业精神，创建和谐的审计机关环境，那么，到底审计文化揭示出哪些内涵呢？

1．以人为本是审计文化建设的出发点

科学发展观要求我们以人为本，以人为本的思想已经深入人心，成为指导各项工作的基本原则，建设审计文化也不例外。人是事业成功的基础和根本保证，广大审计人员是审计文化的构建者、实施者，审计文化建设成功的关键是要充分调动审计人员参与审计文化建设的积极性，发挥积极性才会有主动性，进而产生创造性。由此，以人为本应该成为审计文化建设的出发点。

2．为政以德是审计文化建设的总要求

《论语》讲：“为政以德，譬如北辰，居其所而众星共之。”这句话告诉我们，为政之根本，应多做老百姓满意的事，才能得到老百姓的拥戴。审计机关干部更应该有“为民执政”“依法求实”的理念，审计文化应该准确体现我们的执政理念，那么“为政以德”自然应该成为审计文化建设的总要求，它要求我们依法审计、实事求是、廉洁从审，这样才具备了德的标准。从另一角度讲，德要求审计人员真正为老百姓着想，让老百姓的利益诉求得到正常的实现。

3. 和谐审计是审计文化建设的宗旨

和谐发展、建设和谐社会的理念已经成为我们党的指导思想之一，审计要为建设和谐社会作贡献，就必须建设和谐审计，使之成为整个和谐社会系统中的一部分。审计是经济社会健康运行的“免疫系统”，并不是要求我们在审计过程中与被审计单位对立，预防、揭露、抵御才是我们的目的，这就要求我们在审计过程中要提倡和谐审计，最终发挥其“免疫系统”的功能。

4．开拓创新是审计文化建设的根本动力

创新是一个民族的灵魂，是事业发展的不竭动力。审计理论的创新使我们对审计有了新的认识，因循守旧就会固步自封，停滞不前。与时俱进，不断创新，才会使事业有新的生机和活力。开拓创新，就要求审计人员在充分掌握专业知识的基础上，能够充分发挥主观能动性，能够跳出审计看审计，使审计走出查帐、纠错、处罚的简单循环，创新思路，创新工作方式方法，不仅从微观层面发现问题，揭露问题，而且要从宏观层面找到存在问题的根本原因，并找到解决问题的办法。

5. 科学管理是审计文化建设的组织保障

科学的管理模式能展示公平、公正的工作环境和竞争机制，能激发工作人员的热情，通过科学的管理来转变工作作风，规范和约束审计人员的行为，形成一种积极向上的工作氛围，健全完善的管理体制，为审计文化建设提供良好的组织保障。

二、创新审计文化载体，是创建和谐审计机关的有效途径

审计文化建设虽然是精神层面的东西，但要求我们在具体工作中落到实处。通过多途径多渠道地开展活动，充分展示审计文化建设的丰富内涵。

（一）以审计制度文化建设为基础，实现科学管理的目标

制度文化在审计文化系统中占据重要地位，是保证审计工作正常运行、审计人员行为规范、审计组织职能有效履行的关键。建立涵盖广泛、相互衔接且落实到位的审计制度体系，充分代表着审计文化建设所达到的水平和高度。在审计制度当中，法规制度具有稳定性，内部管理制度视各个具体单位而定，最能代表审计文化特色，内部管理制度的制定、完善和推行是审计制度文化建设的重点。为了实现更加科学的管理，我带领班子成员到基层调研，回来又进行研讨，头脑风暴，又经过几次征求意见，对原有的内部管理制度进行了完善和改进。充分体现了人性化和可操作性，这是科学管理的基本前提。

（二）以贯彻落实科学发展观为契机，实现审计的两大突破

审计文化建设的目的就是建设积极向上的精神文化，树立科学的核心价值观，这必将决定着审计机关每个成员的行为，是推进审计事业不断进步的不竭动力。因此，我们目前首要的是贯彻落实科学发展观，对审计人员进行世界观、人生观和价值观的教育，培育健康人格和正确的审计价值理念，这是树立审计形象，推进文明审计、依法审计的基础。其次是大力推进和谐审计。和谐审计是高尚的审计职业道德和优良的审计工作作风的外在表现，是审计机关落实科学发展观的必然要求。努力推动刘家义审计长在全国审计工作会议上提出的五个方面的创新：一是创新审计理念，以科学发展观作为灵魂和指南，牢固树立科学审计理念，准确认识社会主义国家审计的本质、目的、内涵和要求，充分发挥“免疫系统”功能。二是创新审计机制，建立起科学的审计管理、考核、激励、促进和保障体制机制，切实做到依法审计、依法管理，以保证审计“免疫系统”功能的充分发挥。三是创新审计方式，不断探索符合我国发展实际的审计方式和方法，坚持走中国特色审计之路。四是创新审计干部队伍管理模式，坚持以人为本，研究构建体现科学发展观要求的审计干部人事制度体系和管理模式。五是创新审计技术方法，以审计信息化建设为依托，不断探索符合我国国情的审计技术方法。在实际工作中，认真 落实葛 厅长讲话精神，结合自身实际，最终实现审计工作的两个突破：一是在移送大案要案上有所突破，二是在投资审计项目上有所突破。

(三)以作风建设年为抓手，开展丰富多彩的活动

今年全省开展 “干部作风建设年” 活动，以 “深入实际，破解难题，优化发展环境，推动科学发展，促进社会和谐”为主题，强化民本意识，不断解放思想，与时俱进，进一步提高贯彻落实科学发展观的能力和水平，从审计工作的实际出发，牢固树立以经济建设为中心，以促进经济社会全面可持续发展为目标，以维护广大人民的根本利益为出发点，始终把转变工作作风作为审计文化建设的重中之重。通过审计文化建设，教育和引导广大审计干部时刻保持良好的精神状态、工作作风和生活作风，正确认识和处理奉献精神和个人利益的关系，坚持人民的利益高于一切，坚持立党为公、执政为民，淡泊名利、无私奉献。

我们通过过召开研讨会、法律知识竞赛、调研、演讲比赛等多种形式加强思想道德建设，转变审计干部工作作风。和谐审计机关建设研讨会使大家认识到团结和谐大家庭是事业成功的保障；审计理论研讨会使大家对什么是审计、什么是“免疫系统”有了新的认识，思想决定行动，理论指导实践，只有先进的理论才能更好地指导工作并推进工作的开展;审计质量研讨会上，各分管局长带头发言，各位科长各抒己见，最终达成共识，认为审计质量是审计的生命线；以“如何增强执行力”及“审计文化内涵”为主题的演讲，引导审计干部牢固树立“责任、忠诚、清廉、依法、独立、奉献”的审计理念和职业道德观。通过研讨会、知识竞赛、歌咏比赛、联欢会等一系列的活动，引导审计干部树立正确的世界观、人生观和价值观，牢固树立民本思想，切实增强群众观念和公仆意识，把群众呼声作为第一选择，把群众满意作为第一标准。

通过活动，凝聚人心，增强干部职工的凝聚力；通过科学的管理，激发审计人员的积极性、主动性和创造性；通过关心干部职工，以人为本的工作原则，使审计机关真正成为一个团结和睦的大家庭。

三、打造审计文化品牌，是创建和谐审计机关的重要目标

审计文化建设和创建和谐审计机关相辅相承，相互促进。围绕市委、市政府的中心工作，加强对重点领域、重点部门、重点资金和重点工程的审计监督，同时在完善机制、促进管理和提高效益层面，为领导决策当好参谋，为规范被审计单位财务管理提供服务。进一步强化审计人员“靠实干赢得肯定、靠实干赢得进步”的理念，引导大家在实际工作中勤奋实干、争先创优，形成“以人为本、依法求实、开拓创新、廉洁高效、管理科学、敬业奉献、和谐奋进”的审计文化品牌。这也是审计人员对事业使命感、责任感和荣誉感的升华，是审计团队向心力、凝聚力的集中体现，也是审计人员的精神支柱和前进的动力。

第8篇：审计认识论文范文

关键词：审计课程 教学范式 专业综合改革

一、引言

提升人才培养水平是高等学校本科教学质量与教学改革工程建设的重要目标。根据《教育部 财政部关于“十二五”期间实施“高等学校本科教学质量与教学改革工程”的意见》和教育部高教司《关于启动实施“本科教学工程”“专业综合改革试点”项目工作的通知》的精神，各高校应当主动适应国家战略和地方经济社会发展需求，进一步加强专业内涵建设，创新人才培养模式，促进人才培养水平的整体提升。审计学是一门实践性很强的学科， 要提升审计人才的培养水平，必须要求学生不仅应掌握相应的理论知识， 更重要的是要掌握审计的方法与技巧。因此，案例教学、实践教学在审计专业人才培养中的重要性是不言而喻的。我国高校审计学专业的开设始于20世纪80年代初期， 审计专业毕业生大部分在国家审计机关、企事业单位担任重要审计岗位。为适应国家战略和地方经济社会发展的需求，创新审计人才培养模式，进一步明确审计专业培养目标，践行“学生主体、教师主导”的教学理念，优化审计课程教学环节的设计与控制。本文对审计学课程教学范式改革进行研究。

二、审计课程教学范式改革思路

（ 一 ）明确培养目标 根据《教育部 财政部关于“十二五”期间实施“高等学校本科教学质量与教学改革工程”的意见》和教育部高教司《关于启动实施“本科教学工程”“专业综合改革试点”项目工作的通知》的精神，审计学专业的培养目标应当进一步明确为：通过系统学习审计课程，培养具有高度社会责任感和奉献精神，具有扎实的社会主义市场经济理论，掌握审计的基本理论与技能，使学生在校四年学习的时间里，能够掌握不同审计主体的审计业务流程，较为熟练地进行审计实务操作，能够正确认识和理解审计工作在国民经济发展中重要地位，努力培养有智能、有德性、具批判力和社会承担的知识人，旨在培养学生的专业胜任能力和职业判断能力。

（ 二 ）践行“学生主体、教师主导”教学理念 践行“学生主体、教师主导”的教学理念是指以激发兴趣为出发点、以问题为导向、以导学案领航，辅之以有效的考核方式，使学生能够主动求知，孜孜不倦，勤奋学习。

要改变目前审计课程教学中普遍存在的“教师讲、学生听、考前背”的现状，必须树立新的教学理念，即：以学生为主体，教师主导。通过优化审计课程教学过程的设计、改善教学方式方法、建立新型评分机制。以激发兴趣为出发点，以问题为导向设计导学案，辅之以适当比例的考核评分机制，充分调动并激发学生的主观能动性，逐步培养学生主动学习、探究问题的能力。

（ 三 ）修订应用型人才培养方案 专业培养方案是用来明确培养目标、学制与授予学位门类、毕业学分要求、课程设置与学分分布的文本。一般每个学年都要根据国家战略和地方经济社会发展需求进行相应的修订。其中的课程设置与学分分布是体现审计专业应用型人才培养的核心内容。我校审计专业课程设置的思路是：案例教学+模拟实习+专家讲座+专业实习。（1）案例教学。案例教学贯穿于每一门审计课程中。案例教学的方式分为两种：一种是在学习审计理论之前进行的案例导引；另一种是在学习和掌握了一定的专业理论知识的基础上进行的案例说明、分析与讨论。案例导引是在学生初次接触审计课程时先行看到一个以视频、图片加解说或者文本形式出现的案例，引领学生走进审计领域，并爱上这一专业，带着问题学习和探索审计课程。案例说明、分析与讨论是引领学生深入探索审计领域的教学方式，旨在培养学生的审计职业判断能力和专业胜任能力，培养学生明辨是非，警示学生不要以身试法。（2）模拟实习。模拟实习是在案例教学的基础上对审计实践各环节进行的一次模拟实训，使学生足不出校也能在较短的时间内亲身体验到比较系统、全面的审计工作流程与审计技术的应用，加强对审计基础知识的理解、基本方法的运用和专业技能的训练。模拟实习资料取材于一个公司的实际业务。要求审计实习者完成注册会计师审计实务的基本程序，即从了解被审计单位及其环境-编制审计计划-获取审计证据-编制审计工作底稿-整理汇总审计工作底稿-撰写审计报告-审计工作底稿的归档，等。这种模拟实习对那些没有真正接触过审计工作，对审计程序、专业审计技术和方法、审计工作过程中的沟通缺乏感性认识的学生提供了较好的练习机会。（3）专家讲座。为了增强学生对审计实务的感性认识，较为深入地了解实际审计工作状况、审计工作中可能遇到的问题以及审计人员的应对策略，我校已经与多位实务经验丰富的国家审计机关工作人员、企业内部审计部门经理、会计师事务所的合伙人建立了长期的合作关系，应邀来我校为学生进行审计专题讲座，并解答学生们在学习审计课程、个人职业规划、审计人才的需求状况、未来审计人才的发展空间等方面的提问。专家讲座的教学形式不仅有助于开拓学生的视野，拉近理论与实务的距离，直观认识审计在国民经济发展中的重要作用，而且也有助于增强专业教师对审计实务的再认识。我校组织的专家讲座在学生入学后就开始进行，每个学期均有与学习内容相适应的名家讲座，及时满足学生对实务知识的渴求，始终保持着浓厚的学习兴趣。（4）专业实习。专业实习是促进学生亲身接触社会、了解社会、思考问题并尝试提出解决问题的办法的实践教学安排，是审计理论与实践相结合的必不可少的教学环节。我校的专业实习分为两部分：一部分安排在大三学年的第一学期末，实习时间为四周；另一部分安排在大三学年的第二学期末，实习时间为四周。学生通过在校期间的理论学习和模拟实习，已经掌握了基本的审计流程和审计技术方法，在校学习的知识还需要到实际中去运用，以便进一步巩固所学的专业知识，因此，专业实习就显得十分必要。

（ 四 ）优化教学过程设计与控制 精心设计教学过程，旨在引导学生产生学习兴趣，主动阅读教辅材料和查阅文献资料，调动学生汲取专业知识的孜孜不倦的求学求解的积极性，培养学生自我管理、自主学习、职业规划和专业胜任等方面的能力。结合案例导引、案例说明、案例分析、模拟实习、专家讲座、专业实习，引导学生要将审计课程融入社会经济这个大环境中来学习，使学生深入领会审计的作用。在控制教学过程时，建立适当的评分机制很重要，通过适当地教学过程控制，督促学生及时完成案例讨论与相关教辅资料的阅读与分析，培养学生的审计职业判断能力和专业胜任能力，确保培养目标的实现。为此，审计课程的教学过程可以优化为导学案的形式，导学案是任课教师在开课前为学生制定的指导学生自主学习的教案，导向案的内容主要包括：课前预习的资料和课程内容，课上要讲解的内容，课下需要讨论的题目、搜集整理的资料等。为实现培养目标、践行“学生主体、教师主导”的教学理念、落实培养方案，审计课程的导学案设计有：案例导引+教学重点与难点+课前预习的资料+课堂讲授的内容+课下讨论的题目和整理分析后形成的阅读笔记。（1）案例导引。案例教学是指教师在课堂上通过典型案例的讲解分析，引导学生有针对性地进行讨论，使之养成从个别到一般、从具体到抽象的决策能力、实践能力（张连起，2009）。黄溶冰（2007）、陈韶君（2010）、许莉（2010）李颖丽（2012）均认为，案例的选择很重要，倾向于选择真实案例作为审计教学案例。认为有公司治理背景的真实案例是最有价值的，尤其是将国内外发生的一系列审计失败和审计诉讼案件作为反面案例寓于审计教学之中，必然给学生留下深刻的记忆，有利于培养学生诚实守信的道德情操，也有利于完成警示教育工作。经过多年的教学实践。笔者认为，在引导初学者走进审计学科的殿堂之前，应当先向学生看案例，案例可以是视频资料，也可以是图文并茂的动画演示，还可以是文本资料。恰当选择作为导引的案例十分重要，由于案例导引是安排在初学者首次学习审计课程之时，初学者对审计是什么、为什么、怎么办等有着一连串的疑问，恰当的案例能够引导学生对新课程产生兴趣，乐于探究，并主动学习。（2）教学重点与难点。大多数高校的学生在学习完《审计学》课程后反映审计课程难学，教师反映难教。我校的审计课程也不例外。老师为每一章节均列出了教学重点与难点，并要求任课教师对每一章节的重点要讲清、难点要讲透。有的章节我们还画出了知识点、重点、难点的关系图，并配以文字说明，便于学生自主学习。（3）课前预习的资料。在课时有限的情况下，课前布置给学生课下需要预习的资料很重要。我校的《审计学》课程是51学时，看似课时还不少，但是对于教授初学者的教师来说，要讲清重点、讲透难点，还是挺有压力的。为此，我们设计的导学案中为学生列出了课前需要预习的资料和资料清单，并要求学生撰写预习笔记。学生带着预习中不懂的问题来教室听课，并与教师、同学进行交流，相信会有更大的收获。（4）课堂讲授的内容。在导学案中为学生列出了上课要讲授的内容，便于学生自主学习。我校的《审计学》课程教材不止一本，为便于学生课前预习、课上认真听讲、课下查阅资料和复习课程的重点与难点，我们将课堂讲授的内容列出来是必要的；同时也便于每一位任课教师在课上讲授的内容比较统一。（5）课下讨论的题目和整理分析后形成笔记。基于课时的有限性与审计学科知识的广博性，我们在导学案中为学生列出了部分课下讨论的题目，如“高管学历造假是无伤大雅还是虚假陈述？”“表内信息与表外信息哪个对公司形象的影响大一些？”“变更审计委托的真实原因可能来自哪几个方面？”等。上述讨论题目可以同学自己通过查阅资料来完成，也可以几个同学结成小组共同完成。如果是自己完成的，要写好笔记，记录查阅的资料来源、分析的过程和结论；如果是几个同学共同完成的，也要写好笔记，记录查阅的资料来源、分析的过程、讨论中遇到的问题和解决方案、得出的结论、每个同学在讨论中分担并完成的工作。

（ 五 ）改进教学方式方法 教学方式方法的应用没有一个标准的程式可以供人套用，案例教学方法的应用同样没有程式，更多地需要创新。（1）案例导引法。俗话说，兴趣是最好的老师。学生只有对所学的课程产生兴趣，才能主动地学习和探究。案例导引法是先用一个案例引导学生对审计课程产生兴趣。因此，选择适合引导初学者走进审计学科领域的第一个案例很关键。采用案例导入教学法，可以起到致趣、动情、引思的作用。如在讲授“审计的职能和作用”之前，我们将视频“十年影响力之民主法治人物李金华”的链接地址列在导学案中，同时，我们将近年来的文本资料 “审计结果公告”的链接地址也列出来，使同学们在理论学习之前，先有一个直观地感受和了解。（2）案例说明法。案例说明法是教师在讲授教学内容的过程中，为了释义、说理，引用案例进行说明、论证的方法。案例说明法可以使抽象的理论知识具体化。使用案例说明法，教师必须明确案例只是作为释义、说理的佐证，不能让案例说明冲淡对教学内容的讲授。如在讲解“了解被审计单位及其环境”的第一个方面“了解行业状况、法律环境、监管环境以及其他方面”中的“了解行业状况”时，我们通常会就一家上市公司的年报资料与同行业进行比较，随后讲解这家公司所在行业的现状、宏观经济环境、国家相关政策导向、这家公司在行业中的位置，等。这部分的讲解一定要围绕审计准则的内容，避免脱离审计准则内容的讲解，也就是不能冲淡教学内容的重点。（3）讨论式教学法。讨论式教学法是在教师的组织、指导下以学生为主体进行讨论的一种教学方法。讨论式教学法一定要在学生对课程的基础知识、基本理论理解透彻的基础上，才能开展，也才能取得实效。用于讨论式教学的案例可以是教师从国内外经典案例中提炼出来的，也可以是审计实践中刚刚发生的新事件。建立适当的考核评价机制，促使并引导学生参与讨论，积极表达自己的看法，将课堂变为抒发个人见解、活跃思维活动、激发学习兴趣、交流学习心得的场所，使学生感觉到课堂是一个能够自由思考、放飞思想的地方。讨论式教学的目的旨在使学生在讨论中巩固基础知识，培养独立思考能力、语言组织和表达能力、职业判断能力和专业胜任能力。如何在活跃课堂气氛的情况下保证讨论式教学的实效，是任课教师在实施讨论式教学法之前必须要认真思考的问题。我们的做法是，先由任课教师给学生提前一到两周布置讨论题目，并提出讨论的基础知识要点和要求；然后由学生有目的地去准备；准备好以后就在课堂上展开讨论；最后由教师作出总结。具体实施时，要充分体现“学生主体、教师主导”的教学理念。在学生准备课上讨论资料的过程中，教师要善于运用各种手段启发和引导学生，在此过程中，教师的作用主要表现为主导作用，应突出学生的主体作用。在准备好以后进行的课堂讨论中，依然体现“学生主体、教师主导”的教学理念，教师在组织学生进行有目的、有计划的讨论过程中，教师的角色是创设一个有利于交流思想、自由发表个人观点的讨论氛围，负责引导、记录、组织学生进行讨论，同时要控制好小组之间讨论，避免出现偏离主题或过激的言论等情况。最后由教师作出总结时依然体现“学生主体、教师主导”的教学理念。在这个环节中，先由各个小组的学生代表对本组的讨论进行总结，并对其他小组的讨论进行点评；再由教师对每个小组的报告和提问进行点评和回答。教师的点评应当围绕讨论的资料和需要巩固的基础知识点进行，肯定学生在讨论中的突出表现，指出今后讨论时有待改进的地方和应当进一步思考的问题，要求学生课下对本次讨论课进行总结并撰写总结报告。

（ 六 ）探索新型评分机制 恰当的评分机制也对提升教学效果有着极为重要的作用。改变“28格局（即：平时成绩占20%，期末成绩占80%）”，提高平时成绩的比例，如“37格局”或者“46格局”或者“55格局”，引导并督促学生重视学习过程，扎实学好基础知识，摈弃“28格局”下的平时学习流于形式、期末考试之前背三天就能混个毕业的现状。我们也在探索有利于促进学生自主学习的新型评分机制。目前正在探索并实施的评分机制是变单一期末考试为多次平时考核。以《审计学》课程为例，我们在导学案中为学生预留了讨论教学的资料或者讨论题目，课前布置时，征求同学们的意见，自愿结组形成讨论小组，指定一名组长，组长负责小组内的分工和协作，并在课题讨论开始之前作出PPt，在讨论课上由组内选定人员对PPt进行讲解，讲解完毕后，介绍组内成员完成的工作；其他组进行提问，讲解小组内的任一成员进行回答，此时教师记录问答的学生姓名和问答的内容。最后的评分由学生和教师按照“55格局”共同确定，即其他各组学生给讲解小组公开打分，并根据组内成员回答问题和准备工作对组内每一个成员进行打分（这个一般在课下通过BBS来完成）；教师根据学生的课上表现、课下撰写的总结报告进行打分，并且把评分结果发送到BBS上，供学生随时查阅自己的平时成绩。从实施的情况来看，效果还不错，学生很是认可，教学效果得以提升。

三、审计课程教学范式改革的实施

（ 一 ）提高教师的讨论式教学能力 讨论式教学法的实施需要任课教师必须具有广博的知识和胸怀，能够较好地驾驭课堂讨论的过程，及时纠正偏离讨论题目的发言或者过激的言论，能够以谦虚的态度认真听取学生们的发言，适时鼓励不同的观点，耐心梳理大家的意见，敢于接受来自学生的反驳或者提问，创造一个师生之间平等学习交流和的良好氛围。因此，提高审计教师的讨论式教学能力对确保培养目标的实现非常重要。目前多数审计教师缺少与其他院校教师经常进行教学经验交流的机会。鉴于此，笔者建议，学校为专业教师创建与其他学校教师保持经常流的环境，不加限制地给教师提供教学经验交流的机会，着力提高每一位教师的教学能力。

（ 二 ）提高教师的实践教学能力 每一次成功的教学均离不开教师的精心准备和教学过程的设计与控制。审计课程是一门实践性较强的课程，审计实践工作与会计、税务、财务管理、公司战略与风险管理、经济法等很多的学科知识有着密不可分的联系，这就要求审计专业教师应当具备扎实的会计、税务、财务管理、公司战略与风险管理、经济法等方面的知识，并有较为丰富的在审计组织或者审计机构从事审计实践工作的经验。因此，建立适应专业教师提升实践教学能力的制度就显得尤为必要，如建立专业教师定期到审计组织或审计机构参加审计实务的制度，建立专业教师与企事业单位合作研究项目的奖励制度等。

（ 三 ）建立稳定的实习基地 建立稳定的实习基地不仅可以为学生提供进行专业实习的场所，而且还可以为教师提供参与审计实践的场所。要建立稳定的实习基地并不是一件容易的事，因为审计实践与市场营销、金融学等不同，实践市场营销、金融学的岗位，实习单位很乐意接收，因为涉及不到实践单位的商业机密；审计实践时要看实践单位的会计资料、董事会会议记录等涉及商业机密的资料。因此，学校应当以与审计组织和审计机构建立长期稳定的关系，为学生实习提供保障。

（ 四 ）健全的评分机制 打破已经实行多年的“28格局”并不是一件容易的事。因为多年的“28格局”已经使得任课教师熟悉了“老师讲、学生听”的模式。新的评分机制的建立无疑增加了教师备课、批改作业的工作量，再加之对教师实践教学能力的高要求，使得任课教师对新的评分机制有抵触情绪。因此，需要学校下大决心和力度健全现行的评分机制，简政放权给每一位任课教师，由教师根据自己的教学能力、任教的课程属性和资料的准备情况，决定是“37格局”，还是“46格局”、“55格局”。

*本文系河北经贸大学教学研究项目的阶段性成果

参考文献：

[1]黄溶冰：《审计课程的隐性知识属性与案例教学》，《南京审计学院学报》2007年第2期。

第9篇：审计认识论文范文

提起司法会计鉴定，人们往往容易与审计混同。两者究竟有何联系与区别，这不仅在理论上需要加以阐述，在实践中也应予以适当界定。本文拟从两者的联系与区别人手，介绍司法会计鉴定的常识。

1.司法会计鉴定与审计（主要指社会审计）一样，都是一项被动式的活动。司法会计鉴定活动的权属问题，理论界有争论。目前我国倾向于“国家权力说”或“职权主义”，而不是“当事人主义”。我国民事诉讼法、刑事诉讼法和行政诉讼法都将司法鉴定权明确赋予司法机关，而不是社会团体或个人。所以，只有经批准依法立案的案件并经司法机关指派或聘请，才能进行司法会计鉴定。

2.司法会计鉴定与审计的对象载体都是会计资料。司法会计鉴定的对象载体有以下特点：第一，关联性，即与案件中需要证明的会计事实在时间、内容和范围等方面有关；第二，书面形式，会计电子信息只有当它体现在纸上，才能算是书面会计资料；第三，复式记载，即一项业务要同时在两个以上账户中记载；第四，结构或内容重复，如票据各联之间的结构或内容重复，以便互相印证。离开了这样的会计资料，司法会计鉴定就变成了侦查、审理或另类司法鉴定，也就不能成为司法会计鉴定。

基于这一认识，有会计事实而无会计资料的案件，不能进行司法会计鉴定；同样，有会计资料但没有与会计事实有关的案件，也没有必要进行司法会计鉴定。所以，司法会计鉴定虽是整个诉讼活动的一个重要组成部分，但不是所有诉讼活动都必须作司法会计鉴定。

3.需要运用会计理论、方法。司法会计鉴定和审计都是以会计资料为研究对象，所以，都必须运用会计和审计的理论及方法。

4.司法会计鉴定和审计的目的和性质不同。前者的目的是为了解决案件中有关会计事实对诉讼中的其他证据起补充作用，因而只有当诉讼中产生了这类证据有补充的需要时，才有必要进行司法会计鉴定，因而它是一项诉讼活动。而审计的目的则是对经济活动的合法性和合理性进行监督和评价，因而是一项经济监督活动。

5.应遵守同样的职业道德纪律。尽管一个是司法方面的鉴定活动，一个是经济方面的监督活动，但两者都要对事实作出公正、中立的判断，都必须遵守公允、尽责和保密等职业道德和纪律。

6.适用法律不同。司法会计鉴定是一项诉讼活动，因此，鉴定活动的权利与义务由民事诉讼法、刑事诉讼法和行政诉讼法等程序法加以规范（今后将归人诉讼证据法）。而审计是一项经济监督和评价活动，所以，它的权利与义务由《审计法》调整。正因为如此，司法会计鉴定某些辅助方法的强制性比审计明显。

7.参加人员的主体身份不同。司法会计鉴定的鉴定人是诉讼活动的参与人；而审计人员则是经济活动是否合法、合理的鉴证人。

8.刑事责任风险不同。由于两项活动的性质不同，引出参加人员各自的主体身份不同，进而引出可能出现的刑事责任风险不同。司法会计鉴定人员的主体身份是鉴定人，涉嫌职务犯罪时侵害的客体是司法秩序，其刑事责任风险适用刑法第305条“伪证罪”。而审计人员涉嫌职务犯罪所侵害的客体是市场经济管理秩序，刑事责任风险适用刑法第229条：故意犯罪是“中介组织人员提供虚假证明文件罪”；过失犯罪是“中介组织人员出具证明文件重大失实罪”。

9.对参加人员的法律专业知识的要求不同。司法会计鉴定是一项运用会计、审计和法律理论及方法，依据会计、刑事、民事和行政等部门法律、法规和规章，解决案件中会计专门性问题的诉讼活动，是一项复合型的专业技术。因而对鉴定人员法律专业知识的要求较高，除了会计和审计知识外，还需要有扎实的法学理论和丰富的法律实践。如挪用公款，从刑事犯罪构成理论来说，每一次的动用都是一个完整的挪用过程，因此，必须累计计算；再如，刑事责任与民事责任和行政责任中对经济损失的认定标准是不同的，刑事责任按实际成本认定，而民事责任和行政责任还包括“期望利益”，即存货中的待实现毛利。这些都是司法会计鉴定中必须加以注意的问题。而审计是运用会计和审计理论及方法，依据会计和审计法律、法规和规章，监督和评价经济活动的合法性、合理性，对审计人员的法律知识的要求没有那么高。

10.思维方向不同。司法会计鉴定的思维方向是先有问题后论证；而审计是通过查账来发现问题。亦即：在诉讼过程中的司法会计鉴定是对某一存在分歧的“专门性问题”的验证活动；而审计活动则相反，委托人只有通过审计才能知道有没有“专门性问题”，所以，它的思维方向是先审计后发现问题。

11.分类标准不同。司法会计鉴定的目的是利用书面会计资料来印证有关诉讼参与人的行为性质和程度。因此，鉴定分类的标准是诉讼参与人的行为与书面会计资料之间的因果关系，因果关系越紧密，印证力越强。基于这一认识，司法会计鉴定分成A、B、C三等。A等鉴定，涉案会计资料的形成与有关当事人行为之间有直接因果关系，存在会计错误，有明显的证据语言特证，此类鉴定结论是法庭定性裁量的主要依据。B等鉴定，涉案会计资料的形成与有关当事人行为之间有间接因果关系，可能存在会计错误，有一定的证据语言特征，此类鉴定结论是法庭定性裁量的重要依据。C等鉴定，涉案会计资料的形成与有关当事人行为之间无因果关系，一般不存在会计错误，可以用抽样调查方法或审计报告代替，此类鉴定结论是法庭定性裁量的参考依据。审计的分类标准主要是经济活动的类型。如基建审计、信贷审计、预算收支审计、经济效益审计等。这一分类标准的不同，直接影响到两者在制订工作计划时的思路不同。

12.主要的取证方法不同。司法会计鉴定结论一旦被采信，就成为诉讼证据，因而它必须与其他诉讼证据一样，具有唯一性和排他性的特征，做到充分、确凿。所以，在取证上应当遵循实在性原则，主要采用据实查证的方法。因缺乏会计资料而以笔录代替是不允许的。因为笔录是传闻证据，存在稳定性差的缺陷，国内外法律都对此类证据有严格的限制。而审计是对经济活动的评价，允许存在一些误差，因而它可以使用测试的方法，包括随机抽样、系统抽样等。

13.独立性程度不同。司法会计鉴定是一项由司法机关指派或聘请、由司法机关主持的诉讼活动。鉴定人的独立性受到一定的限制，除独立作出鉴定结论外，其活动过程，如补充调取会计资料、询问有关当事人等都需经司法机关同意，具有一定的依附性。对鉴定过程中发现与案件有关的问题也必须交由办案人员处理。而审计是以审计机构的名义进行并由审计机构组织实施，调取会计资料或询问有关人员等活动无需经其他人同意。在审计过程中发现与审计有关的问题可以自行处理。所以审计的独立性明显高于司法会计鉴定。

14.权威性程度不同。司法会计鉴定虽然是一项专业性和技术性很强的鉴定，但更重要的它是一项由司法机关主持的诉讼活动，不管鉴定人是受指派还是受聘请的，都不具有完全的权威性。他们所作出的鉴定结论只有经过承办人员审查采信，才能成为诉讼证据。而审计是由审计机关主持的一项经济评价活动，审计人员所作出的审计意见能够自然地成为评价经济活动的证据，无需其他人审查采信。

15.在结论及其文书方面存在差别。司法鉴定有两类：一类是同一认定鉴定；另一类是种属认定鉴定。同一认定鉴定是对被检材料与对比材料进行比较分析后作出肯定或否定的结论，如笔迹鉴定、压痕鉴定、指纹鉴定、印章鉴定等。种属认定鉴定是对事物进行检查分析后作出其属性和程度的结论，法医鉴定和司法会计鉴定都属于这一类鉴定。司法会计鉴定与审计在结论及其文书方面存在着明显的差别。

（1）对结论的要求不同。鉴定结论是否适应诉讼的需要、是否被采信，是司法会计鉴定活动成败的评判标准。司法会计鉴定结论除了客观、科学和公正之外，还必须明确、直观。在实践中会遇到确因书面会计资料缺损而无法作出鉴定结论的情况。对应的方法有两种：在审查受理过程中发现书面会计资料缺损的，可以不予受理；在受理后或受理前发现书面会计资料缺损但对方坚持要求作鉴定的，应在鉴定书中作出说明，并仅对可检验部分作出鉴定结论。审计结论是经济活动的评价意见，根据我国独立审计准则规定，审计意见可以有：无保留意见、保留意见、否定意见和拒绝表示意见四种形式。