独立学院课堂教学满意度评价体系探究

摘要：课堂教学质量是高校发展永恒的主题。结合独立学院实际及相关理论，确立了以四大目标层（教师教学、学生投入、环境保障、学习效果），九项影响指标（教学态度、教学方法、教学组织、教师素养、课后延展、课堂表现、环境保障、直接效果、间接效果）为核心的课堂教学满意度评价体系，并在此体系基础上设计出47个观测问题。在对问卷进行信度和效度检验的基础上，运用探索性因子分析方法得出，在不同学科背景下，课堂教学满意度评价指标权重存在差异。通过对体系进行验证性分析，评价体系整体结构良好，能够针对不同学科进行科学的教学满意度评价，推动学校扬长避短，促进学风教风的提升。

关键词：独立学院；课堂教学；满意度；评价体系；差异性赋权

0引言

学生是教学服务的直接对象，他们对于课堂教学的满意程度能够在很大程度上体现高校的教学质量，课堂教学评价对教学活动的开展也发挥着重要的导向作用。同时，经由问卷调查得到的教师课堂教学满意度得分通常被人事处、教务处等管理部门用作教师评价的参考指标之一。课堂教学满意度的影响因素众多。邢磊和邓明茜等（2017）以国内某“985工程”高校近5000名学生的问卷调查数据为基础，运用因子分析和计量回归分析方法，研究发现教学组织、授课内容、激发学生主动学习、提供课后交流反馈对教学满意程度有显著性影响，其中教学组织、授课内容是两个最关键的因素，值得在教学改进中重点关注［1］。陈家良和柳军（2017）对南昌市3所高职院校400名学生进行的教学质量满意度问卷调查指出，专业类别、上课的积极性、教学设施、教学管理、自我发展等对教学满意度的影响较为显著，性别、生源地、课程设置、理论教学、实践教学的影响不显著［2］。卢莹（2019）的研究表明，课堂教学评价体系应以学生为主，开展对学生学习能力和学习效果的评价，分类评价不同学科课程的课堂教学［3］。已有的课堂教学满意度研究大多以优质高校为主，独立学院在这方面的研究存在些许不足。通过对课堂教学评价观测点的相关研究，本文主要从教师、学生投入、环境保障、学习效果四个维度入手，经过相关专家的讨论和建议，整理出49个评价指标，用SPSS25．0做相关统计分析［4］，尝试构建适用于独立院校的课堂教学学生满意度评价指标体系。

1研究问卷及量表设计

1．1问卷设计

本次调查问卷在调查样本属性特征的基础上（专业、性别、年级），围绕着课堂教学学生满意度量表进行设置，采用李克特5级正向度量法，对每项指标的重要性分别赋值（1＝非常不重要／非常不满意／完全没做到，2＝不重要／不满意／没做到，3＝一般，4＝重要／满意／做到，5＝非常重要／非常满意／完全做到），赋值越高，认为该指标在评价课堂教学中影响越大。

1．2调查对象

本次调查对象为江西某独立学院，共4个年级、23个专业、6大学科类别。采用线上发放问卷的形式，共回收2058份问卷，认为填写时间在3分钟以上的为有效问卷，共计1737份。

1．3信度分析

量表设置的合理性和有效性即决定了分析结果的可靠性和准确性。克隆巴赫α系数可判定量表的内在信度。经验上，若系数大于0．9，则认为量表的内在信度很高；大于0．8，则认为量表的内在信度较高；在0．6以下，表明量表存在较大问题，需要重新设计。本次问卷总信度为0．954．其中，教学效果维度为0．930，环境保障维度为0．887，学生学习投入维度为0．907，教师维度为0．949，有理由认为量表设置较为合理。

1．4课堂教学评价指标体系的建构

通过分析课堂教学评价相关理论，结合探索性因素分析中的降维方法，以确定目标层（一级指标）、影响因素（二级指标）和主要观测点（诊断指标）。1．5共同度分析通过共同度分析可知，第1个观测点（教师自身素质高，做到为人师表）的共同度为0．263，第29个观测点（按时上课，不迟到早退）的共同度为0．113，其余各指标的共同度均在0．4以上。共同度越大，说明变量的信息丢失较少，也就是说公因子能很好地解释这些指标。一般认为，共同度大于0．4，公因子就可以很好地解释测评指标，因此，删除第1和29项指标，对余下47项指标进行因子分析。

2课堂教学评价降维分析

通过对教师教学、学生投入、环境保障、学习效果，这四个目标层细化，进一步确认影响因素（二级指标）。

2．1教师教学维度

通过采取主成份法提取因子，教师教学维度共涵盖20个主要观测点（三级指标），可提取4个公因子，其所解释的累积方差占总方差的71．295％，应用最大方差法进行因子旋转，得到成分矩阵。

2．2学生投入维度

学生投入维度共涵盖12个主要观测点（三级指标），通过主成份法共提取出两个公因子，累计解释的总方差为62．208％，应用最大方差法进行因子旋转，得到成分矩阵。

2．3计算观测点权重，构建评价体系

在计算观测点权重之前，将被调查学生按学科属性分类（被调查的23个专业可分为六大学科），对47项观测点重要性评定等级差异性进行非参数检验，结果显示按不同学科类型划分的学生对47项中的7项观测点重要性评定等级存在差异。

2．4评价指标体系验证性因子分析

基于前期的探索性因子分析，在确定目标层和影响因素之后，进一步用验证性因素分析来检验评价指标体系模型的构想效度。结构方程模型（SEM）是经过推论和假设形成一个关于一组变量之间相互关系的模型，验证实际数据能否解释和检验模型，进而说明模型的有效性，本次主要采用以下几个指标作为检验拟合模型效度的参考标准。本次样本量为1737，容量较大，即使χ2／df值比较大，也不能片面地说明模型拟合效果差，应综合其他参考指标来判断模型效度。RMSEA值小于0．1表示拟合效果佳。整体课堂教学评价及各个维度的RMSEA值共同说明了本次评价体系模型合理。GFI和AGFI分别为调整前的适配度指数和调整后的适配度指数，两指数的值越接近1，表示模型的适配度愈佳。整体课堂教学评价及各个维度GFI和AGFI值均在0．8以上，说明数据与模型之间的适配度良好。CFI、NFI、NNFI为模型的拟合指数，整体课堂教学评价及各个维度的三个拟合指数值均在0．9以上，表示模型拟合良好。综合评价体系及各纬度样本的各种验证性模型拟合指数值，可以说评价指标体系的设计达到了理论模型水平，调查数据能够充分验证其理论结构，评价体系有较好的结构效度。

3结语

综上所述，本文通过相关观测点、影响因素和目标层，构建出课堂教学满意度评价指标体系，再根据不同学科类型进行差异性赋权。构建独立学院的课堂满意度评价体系对于独立学院的教学起到至关重要的作用。通过评价体系达到教育部门、学校、学生和家长都满意的课堂教学氛围。让教育部门真正起到引导的作用；学校给予学生未来足够的生活工作技能；学生在学校里真正学到知识，未来能为社会做出应有的贡献；家长作为对孩子教育投资得到回报的一种认可。因此构建良好的课堂教学满意度评价体系，能够满足独立学院课堂教学以及学生满意度评价的需求。能够真正体现社会、教育部门和学生本人的相互认可。

作者:刘榴 单位:江西农业大学南昌商学院