口腔医学临床技能考核中OSCE的价值

【摘要】目的分析OSCE在口腔医学临床技能考核中的价值。方法随机抽取2013年12月—2019年12月的270名医学生，按照OSCE考试模式对学生进行实践技能考核，并且通过调查问卷的形式了解学生对考核模式的评价，分析本次考核中存在的问题和解决的方式。结果2019年毕业生与2017年毕业生相比总成绩、及格率明显升高（P＜0.05），调查问卷的满意度逐年上升。结论OSCE是通过综合性实训与客观结构化临床考核进行结合的考核模式，具有高度的可操作性和重复性，在口腔医学临床技能考核中能客观、真实、全面的评估学生技能的掌握水平，有助于提高口腔医学的教学质量。

【关键词】OSCE；口腔医学；临床；技能考核；应用价值；全面

客观结构化临床考试并不特指某种具体的考核方式，而是指一种客观的、有序的、有组织的考核框架，在这个框架中，医院或者医学院都可以根据自己的教学水平、考试大纲，填入相应的考核内容[1]，能够提供、模拟逼真的临床环境来测试考生的临床实践能力，医学生能够在设计好的考站中接受标准化病人、在医学模拟人上实际操作、临床资料的采集等综合性测试内容，客观结构化临床考试弥补了传统笔试无法进行实际操作的缺陷，是目前国内外较为先进的新型临床实践技能考核评价体系[2]，本次研究就OSCE在口腔医学临床技能考核中的实际应用价值进行了如下探讨。

1资料与方法

1.1一般资料

选取2013年12月—2019年12月的270名医学生，分别是2017届至20所有毕业生，2017届男：女（31：59），平均（25.3±3.1）岁；2018届男：女（34：56），平均（25.2±2.6）岁；20男：女（28：62），平均（24.1±2.3）岁。纳入标准：在本院进行过至少连续三年的临床实习，且学完完整的专业课程，考核遵循自愿原则。排除标准：未在本院有完整实习经历、中途退出的医学生[3-4]。

1.2方法

1.2.1临床考试的设置分设两个站点，九个考场[5]。第一站点考察学生的临床接诊、判断解决实际问题的能力，（1）临床病例分析：考察解读临床资料、解决临床实际问题的能力，案例随机，主要是口腔科常见疾病。笔试25分。（2）临床病史采集及基本检查：考核规范接诊、收集病史的能力及考察考生的接诊态度、语言等医患沟通能力。由标准化病人现场进行考核[6]，25分。（3）病历书写：考核病历书写、开具处方的能力。笔试25分。（4）病情说明：考核学生对患者病情的说明能力，口试25分。第二站点考察技能的实际操作，（1）口腔基本技能操作：抽取无菌操作、牙髓点活力测试等基本操作[7]，20分。（2）口腔修复操作：抽取牙列印模制取、后牙铸造全冠牙体预备等修复操作，20分。（3）口腔牙体技能操作：抽取开髓术、后牙负面洞制备等项目进行考核，20分。（4）口腔牙周技能操作：抽取BASS刷牙、龈上洁治术等项目，20分。（5）口腔外临床技能操作：抽取局部麻醉及拔牙技术、颌面绷带包扎技术等考核项目[8]，20分。

1.2.2考核质量的问卷调查考核结束后，现场向考生发放自制的调查问卷。内容包括本次考试能否促进学生临床技能的掌握、本次考试需改进的环节等。百分制，＜60分为不满意，≥60分为一般，≥80分为满意。满意率=（一般人数+满意人数）/总人数×100%。

1.2.3考官组成由专业医师组成。考前对考官进行集中培训，告知评分细则，严格按照评分标准，做到公平公正。1.2.4考场环境设置在配备有完整口腔医学教学设备的医学院进行，考试中需要的各种仪器、指路标识等物品均由参与实验的研究人员进行统一准备[9]。

1.3观察指标

按各个站点的评分标准进行，两个站点的评分各占总分的50%。百分制，总分低于60分为不及格，任意单项成绩不足该项的60%也为不及格。

1.4统计学方法

用SPSS22.0进行数据处理。计数资料的描述形式为例（%），组间对比用χ2检验，计量资料的描述形式为（x±s），两组间对比用t检验，两组以上的对比采用方差分析。P＜0.05时为差异存在统计学意义。

2结果

2.1临床考试的结果

由表1可知，在两个站点的考核中，整体的测试成绩呈上升趋势，且两个站点的成绩差距在逐渐缩小，说明学生在逐年的考核中能将理论知识与实际操作进行有益结合。20的总成绩和及格率明显高于2017届和2018届学生（P＜0.05）。

2.2考核质量的问卷调查

由表2可知，考生对测试过程的满意度逐年上升，不满意率逐年下降。且20考生的满意率明显高于2017届和2018届考生的满意率（P＜0.05）。

3讨论

口腔医学是作为一门临床医学学科，具有非常强的实践性、综合性和与其他学科的交叉性，这就对教师在教学中对学生实践能力、综合思考能力的培养有很高的要求，对学生临床实践操作技能、独立解决临床问题的能力有很高的标准[13-14]。但是在传统的测试中以笔试为主，缺乏行之有效的临床考核形式对学生的临床实践能力做出较为准确的判断[15]，学生在学习中容易出现重理论轻实践的误区，临床技能的训练严重不足。客观结构化临床考试（objectivestructuredclinicalexamination，OSCE）可以克服传统笔试中的弱点，对考生的临床技能、表现甚至医患沟通能力等内容进行全面的考核，能在一定程度上克服教师评分的主观差异，使学生得到较为公正客观的考核结果，得到了大部分考生的认可[10]。值得注意的是在OSCE考核中的标准化病人并非由专业医师组成，而是抽掉的医学院低年级的学生，这些学生在考试前由专业医师进行集中的培训，最大程度上模拟真实的临床情况，考试脚本则是由具有丰富临床经验的医师编写。标准化病人的参与既能增加考生的紧张感，避免考生只会背诵理论知识而胆怯于临床实践操作的情况，也能在一定程度上观察考生的人文关怀能力[11-16]。在考核后进行的问卷调查能够及时了解学生对本次考核的评价。就整体的结果来看，大部分学生认可OSCE的考核结果和考核的形式，但是对于知识点的掌握情况、沟通能力等评估方面，有部分学生认为效果一般，对考核的标准提出了更高的要求。通过最终的考核结果来看，考生的总成绩和及格率均呈现上升趋势，20的总成绩和及格率明显高于2017届和2018届考生（P＜0.05），证明考生能够在掌握扎实的理论知识的基础上能和实践操作进行有益结合。本院在OSCE考核的实际操作中，正在根据自身的条件和口腔学科的特点进行逐步改进，不断完善考核标准，这点由调查问卷满意度的不断提高可以看出。综上，OSCE考试方式能够帮助学生将学习的知识前后贯通，锻炼临床操作和思考能力，尽管OSCE的考核方式仍存在一定的不足，需要进一步完善，但相比传统的考核方式，仍具有推广的价值。

作者：杨茜 单位：范存晖