公共管理伦理全文(5篇)
第1篇：公共管理伦理范文
（一）公共管理中环境的因素加剧了公共管理伦理缺失
公共管理的环境因素包括组织的内部环境，如对政策、财产、人员、物品等资源的调配权力。同时环境因素还包括组织的外部环境，如社会、经济和文化。一般而言，以功利化为目的的组织受到环境因素影响较多，以非功利化为目的的组织受到环境因素影响较小。公共管理组织属于非功利化组织。但是随着功利化不断向公共管理组织渗透，公共管理理论也在逐渐缺失。在社会转型时期，出现许多政府监督管理和市场都难以介入的领域。而这些领域大多为公共领域。这也使得公共领域成为腐败蔓延的场所。
（二）公共管理伦理及其建设滞后
我国公共管理伦理文化和相关的建设无法满足经济社会发展的需求。虽然城市化进程推进、社会对公共服务要求迅速提升，社会对公共管理伦理建设的投入相对不足。公共管理产品的提供者只有政府使得提供渠道过于单一。而公共组织对待公共管理伦理也是以传承为主，忽略了发展。由此导致公共管理伦理缺失。
二、公共管理伦理缺失的对策
从目前来看，公共管理伦理缺失有一致性，更有其特殊性。治理公共管理伦理缺失的首要任务是监管拥有和使用公共权力的组织和个人。对其进行公共管理伦理的引导和教育。具体措施有以下三点：
（一）理清公共管理伦理的作用领域并出台相关政策
随着我国公共管理领域迅速扩大，相关单位应理清公共管理伦理作用领域，对公共管理组织和公共管理者的伦理要求明确区分。依照不同公共管理组织对社会的影响情况，出台不同的伦理考核标准和规范，提高公共管理理论研究水平，重视公共管理伦理教育。对于公共管理者及其组织者在对待公共利益和个人利益时采取了不恰当态度这一问题，要以提高文化建设和公共管理者和组织者个人道德两方面相结合的角度下功夫，同时加强监督管理。要加强公共管理者和组织者的道德责任感和廉洁自律意识。在公共管理伦理教育阶段，要坚持与时俱进、以人为本的思想，将崇尚善良和公正结合起来，将公共管理者和组织者塑造成公平正义的实践者。
（二）强化公共管理伦理环境因素监管
建立健全公共管理伦理环境因素质量监管框架，对政府机关、事业单位中具有经济利益的公共管理者和组织者进行监管，建立与其职能匹配的评价机制可以有效强化公共管理伦理环境因素监管。由于社会转型期带来不同外在因素对公共管理伦理的冲击，建立与其职能匹配的评价机制可以体现出科学、民主的公共意识，能够使全体公共管理者和组织者体现出依法办事的素质，使廉洁、法治、责任、诚信深入人心，提升组织的非经济特性，减少统治性管理，提高服务型管理。
（三）树立道德模范，提速公共管理建设
由于公共管理者和组织者不提倡功利化目标，因此可以适当根据公共管理者和组织者的服务特点，通过树立道德模范、提速公共管理建设来扩大公共管理伦理的影响。同时，把完善目前存在的公共活动和建立新的公共活动结合起来。
三、结语
第2篇：公共管理伦理范文
（一）新公共管理的内涵
针对新公共管理的内涵，胡德从管理过程的角度将其归纳为七个方面：
（1）公共政策领域中的专业化管理。
（2）明确的绩效标准和测量。
（3）格外重视产出和控制。
（4）公共部门内由聚合趋向分化。
（5）公共部门向更具竞争性的方向发展。
（6）对私营部门管理方式的重视。
（7）强调资源利用具有更大的强制性和节约性。我国学者张成福和党秀云认为，“从总体上来看，新公共管理以自利人为假设，基于公共选择人理论及其交易成本理论，以传统的管理主义和新泰罗主义为基点而发展起来的，其核心点在于：强调经济价值的优先性、强调市场机能、强调大规模使用企业管理的哲学与技术、强调顾客导向的行政风格。”这种观点简洁而又抓住了重点，概括了新公共管理的实质内涵。
（二）新公共管理的主要内容
一是重视绩效管理。绩效管理即是通过绩效评估和绩效衡量，推动绩效持续改进的活动。通过绩效指标的设计，对政府的活动和提供的服务进行评估，从而追求政府管理的经济、效率和效能，落实政府责任。二是主张市场机制的引入和公共服务的民营化。由于政府机制存在本质上的缺失，容易导致资源配置的无效率，即政府失灵。而新公共管理主张引入市场机制，借助市场的力量来弥补政府治理的弊端。竞争机制的应用还可以打破政府的自然垄断现象，促使其提升效率。三是采用私人部门管理方式。传统的行政模式主要强调公共部门与私人部门的不同，排斥将私人部门的管理经验应用于公共部门中。而新公共管理主张政府借鉴私人部门的管理经验，比如目标管理、全面质量管理、效率导向等等四是强调顾客导向。顾客导向的理念主张将企业管理中顾客至上的精神应用于政府管理，以顾客需要为施政方向，以顾客的满意为目标。政府以顾客为导向，改变了传统上政府的权威心态，重新定位了政府职能及政府与社会的关系。
二、新公共管理视角下的中国行政改革
（一）新公共管理对中国行政改革的必要性
1.对改革开放来中国历次行政改革的回顾和问题分析。改革开放以来我国政府推行了很多轮机构改革。第一次规模较大的行政改革是在1982年，主要是针对机构臃肿、部门职责不清、工作效率低下等方面。故这次改革以“适应工作重点转移，提高政府工作效率”为核心。第二次改革开始于1988年，主要目标是进一步转变职能、精简机构和人员、提高行政效率等。第三次改革发生于1992年，为了适应党的十四大上提出的建立社会主义市场经济体制的目标，此次改革的主要内容包括坚持政企分开、精简机构编制等几个方面。第四次改革是在1998年，是1949年以来规模最大的一次。改革的目标是：建立办事高效、运转协调、行为规范的政府行政管理体系，完善国家公务员制度，建设高素质的专业化行政管理队伍等。第五次改革是在2003年，主要是为进一步转变政府职能，调整和完善政府机构设置等，以建立一个行为规范、运转协调、公正透明、廉洁高效的行政管理体制。这些政府机构改革伴随着我国的市场化改革的进程。虽然中国的行政改革已经取得了显著成绩，但依然存在很多问题。比如1998年以前的政府机构改革因为没有将政府机构改革与职能转变联系起来，都未能取得预期效果。之后的几次改革作用明显，但仍没有理清政府与市场、政府与社会的关系，依然存在政府职能配置不合理、行政效率低下等问题。另外，这些改革缺乏新公共管理理念的指导，也没有很好的运用新公共管理。我国一直未能走出行政改革中存在的精简-膨胀-再精简-再膨胀的怪圈，所以合理运用新公共管理推动我国行政改革势在必行。
2.中国现阶段行政管理中存在的问题。中国行政部门在很多方面仍然存在弊端。第一，行政部门缺乏绩效管理。比如政府不以绩效为导向，导致政府事务庞杂、效率低下、机构臃肿等。由于预算约束不足和缺乏成本与收益的考核，很多地方政府变成了纯粹的“吃饭财政”，造成人员膨胀和预算支出过多。第二，政府管制太多，市场发展不充分。政府职能范围过于宽广，包办所有事务，成了竞技场上的“运动员”而非“裁判员”，限制了自由市场的发展，政府失灵严重。再加上政企不分，使得市场自由发挥的空间受限、市场参与不足。政府的自然垄断排斥了市场的竞争，导致公共服务效率低下，比如国企的问题。另外，很多可以民营化的产品和服务却被政府牢牢控制。第三，政府的官僚体制问题严重，导致管理的恶性循环。政府的决策权威集中化，使执行人员自由裁量权较少，不能适应环境的需要。讲究层级节制，束缚了行政人员的个性发展，从而影响行政效率。总体来说，中国行政部门的问题集中在低效率和低效益。这些问题都与行政部门缺乏管理理念密切相关，亟须政府运用新公共管理加以解决。
（二）新公共管理对中国行政改革的借鉴意义
新公共管理在西方资本主义国家政府改革中的普遍应用，已经在很大程度上提高了政府的行政效率和效益，增强了政府的治理能力，同时也满足了更多的公共服务需求。所以，这些改革的成功经验对我国行政改革也具有重要的借鉴意义，主要包括以下四个方面：一是实行绩效管理。在行政管理中引入了绩效管理中的成本与收益分析方法，有利于减少政府部门的资源浪费现象和实现资源配置的优化，并落实行政人员的责任。同时，绩效管理提供了一个政府与公民互动的平台。政府把绩效的信息公开，便于公众了解和监督，并反映自己的意见。二是借鉴市场的力量，推动公共服务民营化。市场机制是改善政府绩效的一个重要手段，可以引入竞争机制，借用市场的力量改造政府，以提高政府的工作效率和效益。由于政府机制存在本质上的缺失，难免出现政府失灵，比如成本与收益的隔离、内部性问题等等。而市场机制的应用可以改进政府资源配置的无效率状况，减少政府的失灵。三是合理运用企业的管理技术，建设企业型政府。大规模的借鉴企业的管理技术和哲学是新公共管理的核心理念之一。在实际中，政府中的很多公务人员办事拖拉、敷衍塞责，导致效率低下和民众的不满。所以，可以利用企业管理中的目标管理、全面质量管理、绩效管理等先进的管理经验来促使行政人员提高办事效率和效益，建设企业型政府，以实现高绩效的政府。四是建设服务型政府。服务型政府即服务于人民的政府，以人民的满意为政府的施政目标。从新公共管理的视角看，也就是把民众视做顾客对待，政府人员应全心全意为其服务。而当前，我国官员腐败现象频发，部分官员利用职权谋取私利，而不是为造福社会，造成了官员的信任危机。所以，必须严惩腐败，规范官员的公共行为，提高其公共服务意识，建设服务型政府。
（三）新公共管理在中国行政改革中运用的原则
第3篇：公共管理伦理范文
关键词:公共管理;中国;前沿问题;行政生态
人类具备鲜明的群体性特征，而群体的聚集最终产生凌驾于社会大众之上的公共权力。公共权力无论是通过暴力手段获得的，或是以代表广大人民执行权力的，都应该纳入到一定的群体性协调当中，这种协调就是公共管理。公共管理包含了权力的施行模式、影响的范围、政策的拟定等。中国的公共权力产生历史悠久，从奴隶社会一直延伸到封建时代，中国的公共权力的归纳和政策施行都进行了极为细致的梳理和调整，包括协调中央公共权力和地方公共权力之间的矛盾等。新中国建国之后，面对幅员辽阔、人口数量庞大的国家实际状况，新中国的领导人尝试了多种不同的公共管理理论，如苏联的公共管理理论的模式等。随着中国特色社会主义建设的深入发展，中国的公共管理的研究探讨，就面临更多新的前沿问题。
一、公共管理的前沿核心:公共管理过程中主导者的问题
自改革开放以来，中国对于公共管理的理论和实践是十分广泛的，改革开放三十多年的时间中，中国在公共管理方面开展了富有意义的研究以及实践。这些相关的研究和实践取得了一定的成绩，但还存在一定的改进空间，对于具备特质性的公共管理探究上仍然不够。就一般状况上分析，公共管理的主要功能仍然是社会公共权力集合者实施管理的过程，因此，公共管理在社会范围内产生影响的对象主要还是公共事务。面对不同性质的公共事务，则会产生不同的公共管理模式和方式。社会的公共事务的本质是逐渐产生变化的，具备了动态性，所以其呈现出的表现更为无限性。因此，社会公共事务的不断变化的状况对于公共管理的基本特征和基本概念范畴等会产生更多的变化和影响，而这种共存关系当中，公共管理主体仍然还是整个公共管理理论和行为中的核心要素，也就是由谁来主导公共管理的各种行为，这方面存在三种研究情形。
(一)公共管理者多元并存的问题
如公共管理行为的实施者是政府，或者是公民其参与的层面的差异，或者是第三部门非政府性的公共管理。公共管理的主导行为当中，非政府性公共管理以及公民参与容易出现忽视政府主导性的状况，虽然在公共管理理论中也有多中心治理的观点，但是这一种研究并不能够忽视或者淡化政府在公共管理的主导性。
(二)公共管理者多元功能化
第二种状况是针对多元公共管理理论，提出一种结合的研究方向，即政府、民众参与以及非政府性的公共组织这三者的结合，认为新型的公共管理模式应该是政府、民众参与以及非政府性的公共组织联系在一起，形成一种新颖的公共管理体系。这种研究观点认为公共管理不能够和政府的管理划上等号，也不能够把多元主体作为整个公共管理行为的绝对主导。这种观点认为公共管理行为应该是民众、非政府性的公共管理组织以及政府三者形成三个公共管理行为的主体进行功能性分析，然后功能性分解之后，由其主导倾向划分出公共管理的模式类型。由政府进行主导的通常有中央集权的公共管理模式，也有民主化或者社会化的管理模式。而另外一种则是非政府公共组织进行平等合作，如社会公共事务治理自主化的方式，产生多个管理中心。由此可见，政府主导的公共管理，无论是集权式的还是民主式的，都属于一种从上到下的管理，和被管理方相互之间就是一种“父子关系”。而公民参与以及非政府组织则是互相合作的关系。从这种方向上看，公共管理的整体面貌更加清晰，整个框架也更贴合公共管理实施过程当中彼此的关系，并且梳理了政府管理、社会治理以及公共管理之间的概念范畴，整合了非政府组织和公民参与的力量，整体脉络更为清晰。如果从客观的角度上看，这种研究模式主要还是希望走共同管理的模式，和实际的公共管理仍然存在一定的差距。
(三)公共管理的三元体系
第三种状况是提出了三元的公共管理体系。第一种就是国家机关对于社会实施的政府主导型的公共管理行为;第二种是非公共性的管理和行政结合之下的公共管理;第三种是非国家机关，也就是公共的社会组织所实施的公共管理。这三种不同类型的公共管理行为最终在社会和国家的整体当中得到统一，整合之后就是一种整体性的公共管理行为。不过，这三种不同类型的公共管理实际上不能够完全划上等号，更不是一种三等分的结构，其管理领域的边界是十分清晰的。第一种类型的公共管理行为是政府以及国家机关所实施的行为，这种行为的影响是整个社会以及整个国家的，其具备多样性以及广泛性，在国家的范畴当中具备一定的权威性。第二种类型是从私人组织的公共管理当中放大而来，它本质上就是政府的组织以委托的形式，或者部分公共权力的让渡，让部分大型私人组织拥有部分的公共管理权力。最后一种类型实际上是一种公共性和私人性的结合，这种结合就是除了非政府公共管理组织之外的公共管理行为。这种管理有时是一种政府性的公共管理，有时是具备较为明显的私人性质，这两种不同性质互相之间交叠在这一种类型之中。值得指出的是，国家公共权力机关所实施的公共管理，实际上是具备二元属性的，也就是政府所进行的公共管理是具备政治性和社会性两种特性。因为一个国家权力集合不可能不站在某一个利益立场上，其本身的政治性或者说阶级性代表了这个政府机关的公共管理，最终目的仍然是维护统治阶级的利益。但是，为了让政府的公共管理更加有序化，国家政府机关仍然要趋于理性，这种理性是会促进公共管理的科学性。正如恩格斯所分析的，政府实际上是国家的一个重要的构成部分，而政府就是从社会当中产生的，从表层上分析是一种凌驾于社会之上，并且和社会互相异化的力量，是某种阶级所掌握的利益集团。因此，公共管理三元发展不可能是超越阶级性的。
(四)中国当前的公共管理主导:政府本位
当前中国仍然是以政府作为公共管理的本位主体，而且中国政府在各个公共管理领域当中还占有绝对的影响。而公民参与层面，或者是社会非政府性的公共管理行为，则还是一种应然的范畴，并且还要从很多方面去促进和提倡。中国要从政府作为公共管理本位转移到社会和公民本位的公共管理模式这样的一个历史性的过程，还是要依靠政府作为公共管理模式改革的主导，发挥出政府自身的主观能动性，促成公共管理模式的优化，加强人民群众的参与程度。公共管理虽然强调多元化主体的参与性，但是这种多元主体互相之间的关系仍然不可以完全等量对待，公共管理并不是多元管理主体联合执政，更不是一种无政府主义的同步管理。政府实际上应该扮演当前以及接下来一个较长阶段当中的重要公共管理角色，不过要进一步开放其自身的监督平台，接受更多的批评以及建议，进行由上而下的改革。只有这样改革，才能够维持公共管理的健康运转。而中国作为一个马克思主义的国家，对于自身的改革建设也要参照共产主义的建设规律。
二、公共管理当中的行政生态问题
通过以上分析可以看出，中国的公共管理和政府的行政管理实际上是密不可分的。政府作为公共管理的主体因素，其发展的健康程度是公共管理理论以及实践层面所需要关注的一个重要问题。而如果把政府这个公共管理的主体作为一个完备的系统来看，那么政府自身是具备一定的生态的，这种生态从政府的行政行为当中产生，因此也可以称为一种行政生态。政府的行政生态变化和政府本身系统的发展以及其生存的环境是密切联系的。这种行政生态的更迭和自然环境的生态是完全不同的。这里的行政生态不是单纯处理环境问题，或者构造环境友好型政府等，而是关注政府自身的系统性的健康可持续发展的问题。而关注行政生态，传统思想主要是关注政府的行政生态，但是实际上这种关注视角仍然是狭义的。对于公共管理过程当中的行政生态，不仅仅要从政府的角度进行关注，还要从非政府性组织的角度去分析和关注，从公民的参与层面去分析。行政生态本身就包含了两个大的领域，一个是行政的自然生态环境，另一个是行政的社会生态环境。这两种生态环境都统一在一个更为宏观的行政生态环境之中。对于政府的行政生态的研究要关注到社会因素的重要性，涉及到行政生态的社会因素众多，包括了国内的因素和国际的因素，包括战争和和平，各个大国之间的政治角力等。而政党的竞争、国家的组成模式、市场经济以及相关的企业等，甚至包括国民性格，对于政府的行政生态都能够产生非常大的影响。政府要改善自身的行政生态，不仅仅要参照自身所面对的未来发展趋势，更要关注政府之前所经历的国家历史，以及民族的文化等。这些对于行政生态的转变是起到一种基数式的影响，对于政府的影响更加丰富。政府自身的生态环境当中，自身系统内部发生的调整，对于政府自身的公共管理行为能够发挥出非常大的能动性作用，这种能动性的作用对于政府自我系统化调整具有重要的影响。政府在触及各个部门之间的关系协调上，就是一种内在行政生态的平衡。行政机关自身是由不同的组织和结构构成的，因此，其行政效能受到了部门和部门之间关系协调效果的影响。这种影响可能是平行的横向关系，也可能是纵向的上下级关系。包括下级官员的晋升，以及基层干部的福利问题等，都对于行政生态起到了很大的影响，其对于公共管理自身的健康可持续运转起到了强大的隐性作用。
三、公共管理中公共政策的前沿问题
(一)公共政策的伦理价值观趋向
公共管理必须会涉及到公共政策。公共政策是一种公共管理理论，同时也是一种重要的抽象公共管理要素。公共管理中的政策都是在一个动态的环境当中，在其实施的过程里会不断自我完善或废除。公共政策本身会具备伦理性，也就是其所采用的价值观落脚点问题，其本身是参照何种准则作为自己的行为指南。所以，不论公共政策的制定者本身是属于一种什么社会阶层，公共政策本身都应该具备伦理特征，包括对于目标的思考和行动的引导，能够朝着一种方向去引导公共政策的发展。公共政策在伦理价值范畴的界定应该属于其政策的制定者，但是政策的执行者对于公共政策的理解也尤为重要。公共政策在价值取向上能够和大部分的人民群众所尊重的主流价值观应该是契合的，这种价值观偏好决定了公共政策本身的评价也是从人民群众的角度出发的。从公共管理的实践上看，公共政策的目标主要包括了多个方面，其中，对于占社会人口数目较多的人民利益的维护以及促进，对于公共有害因素的排除或者降低，促进社会的劳动力得到充分应用，以及促进经济发展、弱势群体的维护等。这些表现了公共政策本身和美德是结合在一起的，而这种美德是透过公共政策这一个途径，转化成为一种可以进行执行的模式。
(二)公共政策的工具选择
公共政策需要通过一定的工具促进自身实现，这样的途径也称之为政策工具。政策工具如同一座桥梁一样，是嫁接在公共政策的拟定目标和公共政策的结果之间的途径。当前中国对于公共管理的政策工具研究和甄选方面还是处在于一个起步的阶段，所以，对于常见的公共政策工具应该有所了解。市场化的工具是一种常见的政策工具。通过市场经济本身的自由竞争，能够更好地提升政府在颁行公共政策方面的效率。这种过程包括了权力的下放，以及市场内部的交易等。比如政府在进行企业的民营化政策施行的过程当中，就采用了市场的这个公共政策的工具，对一些企业进行民营化改革，从奠定方向到最后让企业能够进入到竞争的自由市场当中，极大程度地降低了政府在企业民营化过程当中的行政政策的成本。此外，管理类技术工具，通过管理类的软件和技术的应用，能够提升公共政策的综合效率。政府在改革的过程当中，要适当结合当前信息化时代的各种技术优势，改善公共管理部门的绩效，例如引入一些战略性的管理，或者是行为的流程化。中国的公共管理主体在管理类技术工具的应用方面还是相对落后，所以应该进一步的开展以及调整，加强对公共管理行为的绩效考核等。近代公共管理学说的兴起，最终结合各种新型的社会学说，如马克思主义等进入到中国。中国的公共管理理论在民国时代就有进行试点实施，而真正形成具备普遍社会实践的公共管理行为，应该是在新中国建立之后。当前的中国正处在于改革开放的关键时期，这个改革的时期需要更多调整。公共管理作为公共权力施行过程当中的重要行为模式，能够对于整个国家的发展起到关键性的影响。公共管理趋向于多元化过程当中，仍然要把握好主体的主导性作用。而政府的多元化管理下，对于公共政策的甄别，对于电子计算机信息技术的使用等，都能够促进政府在新时期过程中把握到公共管理的实质，最终促进本身公共管理行为的不断优化和发展。面对当前公共管理所遇到的难点和重点，应该积极求索，构建更为完善的公共管理机制体系。
参考文献:
［1］郝加祥，崔敏，李飞．论公共管理学与行政管理学的关系［J］．吉林省经济管理干部学院学报，2008，(6):25－28．
［2］孙勇，孙华斌．公共管理理论流派综述与研究启示［J］．商业时代，2011，(1):82－83．
［3］刘霞．公共管理学科前沿与发展趋势［J］．公共管理学报，2004，(2):38－43，94．
［4］林尚立．公共管理学:定位与使命［J］．公共管理学报，2006，(2):1－6．
第4篇：公共管理伦理范文
1）目前，我国水利工程管理采用两种管理系统，即数据管理系统和项目管理系统，管理人员通过两种管理系统的协同作用，只对重要的数据信息以及相应的软件系统进行整合，从而实现对整体工程的管理，这种管理模式相对简单，系统功能也比较单一。
2）水利工程是一个庞大的系统工程，其中包括很多细微的环节，我们所购买的管理信息系统很难做到面面俱到，这就要求我们对已有的管理信息系统进行调整和再次的开发，因此可能会带来系统兼容等一系列问题。
3）水利工程管理部门也可以自主研发，设计只适用于某项水利工程的管理信息系统。这样就能够根据工程的具体情况进行设计，但自主研发的周期一般都很长，而且自主研究无论是从人力还是从财力上讲，都是一笔不小的开销。
2我国水利工程管理信息系统应用中存在的问题
在选择水利工程管理信息系统时，如果选择已有的管理系统，对水利工程的实用性不大，每项工程都具有其自身的特点，而已有的管理系统不能做到符合每项工程的要求，也就失去其应用的价值。如果选择在已有管理系统的基础上加以改造，这就要求考虑到改造完的系统的兼容性问题。如果选择自主研发新的管理系统，就要求在人力、物力、财力上做出重大的投入，并且研发的时间过长，还会影响水利工程的进度。这些问题的关键主要集中在一下几点：
1）现有软件平台功能受限。目前在使用中的水利工程管理信息系统限制了软件平台的功能，在现有的管理制度中，管理人员的作用往往被忽视掉了，管理人员是软件的实际使用者，而在软件设计时并没有考虑到管理人员的实际使用情况，软件设计不够人性化，管理人员在使用中只能进行简单的数据汇总和计算，无法实现管理系统本身应有的作用，从而导致软件平台的功能受到限制。
2）根据有关部门的调查，在建或已经竣工的水利工程管理信息系统采用的都是C/S结构，这种结构的程序是有针对性的开发的，变更不够灵活，不同的工程难以共用，维护和管理的难度较大。由于该结构的每台客户机都需要安装相应的客户端程序，分布功能弱且兼容性差，不能实现快速部署安装和配置，因此缺少通用性，具有较大的局限性。要求具有一定专业水准的技术人员去完成。这些特点已经很难适应并满足现代水利工程的管理要求。
3）现有的软件开发平台标准不统一。目前，水利工程管理信息系统的平台开发标准无法做到统一，软件开发公司都是按照自己的标准对管理系统进行开发，这样，兼容性问题又被凸现出来。水利工程本来就是一个系统的工程，水利工程管理系统一般也都很复杂，导致管理难度加大[3]。各个子系统之间由于兼容问题不能实现信息共享，这就对前期的一系列资源的投入造成了严重的浪费。
3对我国水利工程管理信息系统应用的几点看法
1）B/S结构在管理信息系统中的应用。由于C/S结构已经很难适应并满足现代水利工程的管理要求，B/S结构在水利工程管理信息系统中的应用将是未来必然的发展趋势。B/S结构无论是从系统开发，还是从系统维护方面都优于C/S结构。B/S结构的应用将有效地提高管理的效率，随时对工程的信息进行查询和整理，做出及时准确的决策，并且该结构的管理系统更容易维护，也不必过多考虑兼容性的问题，实现各部门之间的协同作用，真正做到资源共享。
2）逐步建立水利信息体系。电子通讯技术的发展，为信息的快速传播提供了一个平台，信息的传播速度直接影响着信息的利用效率。水利工程是系统工程，其中包含的部门繁多，如何利用水利工程管理信息系统将这些部门的信息整合到一起，为水利工程服务，是接下来工作的重点。利用管理系统，将各个部门的信息，也包括以往的水利工程的相关信息汇总起来，形成水利工程信息体系，为日后的管理和查阅工作提供有力的保障，使管理系统化，增强管理水平。
3）统一系统开发标准。水利工程是造福于民的民生工程，水利工程管理信息系统能够有效提高工程的管理效率，提升工程质量。行业应该统一系统开发标准，软件开发公司要根据水利工程的总体特征，研发符合我国水利工程管理现状的系统软件。
4结论
第5篇：公共管理伦理范文
1.1公共关系有利于提升医院的良好形象
首先，通过公共关系活动中的人际关系与大众媒体传播来进行对外的医院形象宣传，有利于建立良好的、舒适的医院环境，通过多种手段相结合的方式来对医院的信誉与形象进行宣传，增强社会群众对于医院良好的医疗水平的认知，通过对公共关系的维护来有效推进医院的和谐发展。其次，通过对潜力较大的公关的挖掘，来提升医院的形象。当前，我国医院的核心内容是以病人的需求为中心思想。随着社会的发展，人们更加注重社会的人文精神，在进入医院进行治疗时，不仅仅希望得到较好的医疗救治，与此同时，也需要医院的工作人员给予足够的尊重与重视。因此，医院可以通过对能力较强的公关的挖掘，通过电话回访以及问卷调查等方式，对社会群众的人文需要进行及时的了解，尽量满足患者的需要，使患者对医院产生信任与认可。最后，通过为医院搭建公关的纽带来树立医院的良好社会形象。医院所服务的对象涉及范围较为广泛，具有多元性。因此，医院应当运用其较高水平的医疗手段，搭建与群众之间连接的纽带。积极开展多项活动，向社会的群众普及医疗的基本常识与常见疾病的风险，从而建立良好的公关基础，有利于构建良好的医院形象。
1.2公共关系有利于增强医院的知名度
通过对医院的历史文化与发展历程、服务宗旨与医院制度进行一定的宣传，有利于提高医院的知名度，具体的宣传方式可以通过网络、报纸与电视媒体进行对医院各项内容（包括医院先进医疗设备的引进、新建立的人性化医疗建筑以及救死扶伤的具体事例等）的报道，使得社会群众能够对医院有更深的了解，形成良好的印象。其次，通过公共关系中的传递职能，来对医院进行详细地说明与介绍，可以有效吸引社会群众对医院的观众度，激发公众的热情，从而引起公众效应。通过具体的公关活动对医院的特色进行宣传，加强特色宣传对于群众的影响，加深对医院的印象，从而有效提高医院的经济利润。最后，在日常生活中，医院应当经常参加社会的公益性活动，尽可能地多次组织社会救助活动、开展学术型的论坛与讲座，对常见型疾病进行防治手段的宣传，提升医院工作人员的思想境界，从而有效提升相关人员的责任意识，有利于促进增强社会群众与医院的彼此信任。
1.3公共关系有利于提高医院的全面协调性
首先，在具体的医院管理过程中，运用公共关系可以有效处理突发性的医疗事件。当前，医院中的医疗事故屡屡发生，使得医疗纠纷日益增多，家属在医院打闹的事件频频出现，可以说，有效处理突发性的医疗事故迫在眉睫。医院可以通过具有人性化与科学化的服务来进行对患者的治疗，使得患者在医院的救治过程中感受到人与人之间的温情，改善医患之间的关系。其次，在医院内部环境中，良好的同事关系是进行医院管理工作的首要前提。在公共关系的维护方面，需要医院的全体工作人员齐心协力，共同进步。因此，医院应当运用多重手段并用的方式，来进行具有民主意识的管理与监督，从而营造出公平的、和谐的、具有人性化的工作氛围，良好的公共关系有利于使工作人员形成团结互助，同甘共苦的和谐的工作环境。最后，良好的公共关系有力于创建和谐的外部关系。大众媒体的传播功能之于医院具有双重的意义。因此，医院的高层管理者应注重与媒体之间的关系，主动与大众媒体进行及时的交流，从而构建促进良好合作关系的桥梁。在日常的工作中，发生突发性的医疗事故是不可避免的，因此，当出现此类事件时，医院应当及时与当地的大众媒体进行沟通，以求媒体能够给予该事件一个最为公正、中肯、实事求是的评价，还原事实真相，避免产生过多的消极影响。在突发性事件发生之后，及时寻求解决办法，提升自身的专业水平，根据具体的事宜制定具体的计划，有效解决突发性事件。
2结语
