会计基础实验报告精选(九篇)

第1篇：会计基础实验报告范文

业主单位（建设管理单位）要编制“工程建设管理大纲”，监理单位要编制“监理大纲”，施工单位要编制“施工组织设计”，这些重要文件是业主项目部、监理项目部、施工项目部对施工进行管理的依据。

一、业主项目部的技术管理工作

1.由建设单位主要领导出任主任、相关部门领导任副主任、各专业人员任委员的工程安全委员会，对本工程进行领导集体和指挥，密切关注本工程的大略方针。安委会例会记录等资料及领导同志对工程的指导意见、指示等对工程的管理至关重要。

2.业主单位（建设管理单位）组建业主项目部的文件和项目经理的任命文件时，编制《工程建设管理大纲》、《创优规划》、《基建工程管理制度汇编》等相关指导工程施工的一般性文件，牵头下发《设计施工图纸及图纸会审纪要》、《分部工程安全技术交底》（包括基础、组塔、架线三部分）工程的重要指导性技术文件。

3.提出《处置电网建设突发事件总体应急预案》、《处置电网建设水灾事故应急处理预案》、《质量通病防治任务书》、《工程创优规划》（220千伏及以上单线长：50Km，66千伏线路亘长：20Km）或《达标投产规划》。

4.受理工程监理项目部报审文件。设计单位的《设计变更》、《工程联系单》、《工程联络单》及往来信函、工程进度周报、半月报、月报、组塔前、架线前、投运前省级质量监督检查报告、工程竣工总结及各参建单位提报的《工程总结》及应归档的其他重要文件。

二、设计单位的技术管理工作

1.根据《工程可行性研究报告》及《工程初步设计报告》，施工现场终勘交桩，编制工程相关文件，为工程适时提供完整的《设计施工图纸》；设计出图前，根据业主的《质量通病防治任务书》，编制《设计质量通病防治措施》，编制工程设计创优、强制性条文、工代服务等相关文件，竣工前填报《工程质量通病防治工作总结》、《工程质量通病防治工作评估报告》。

2.基础、组塔、架线分部工程设计技术交底纪要及会签单；做好设计跟踪服务，并负责任地给予回复；竣工时提报《工程总结》、《设计竣工图纸》；业主项目部要求提报的相关文件。

三、监理项目部向业主项目部报审的文件

1.监理公司根据业主项目部的《工程建设管理大纲》编制《监理大纲》，提交监理项目部指导全部监理工作的文件并具体实施。依据《监理大纲》和业主项目部《工程建设管理大纲》及《设计施工图》编制监理规划，经报审批准后予以贯彻实施。

2.监理项目部根据工程实际和特点编制切实可行的监理实施细则（按三个分部工程编制），编制《强制性条文执行计划》，并根据工程进度填写《强条执行记录》，竣工前填写《强条执行汇总表》、依据建设单位下达的工程创优规划编写《工程创优实施细则》（220千伏单线亘长：50Km及以上，双回线或部分双回线线路折单后长：70Km及以上，66千伏线路亘长：20Km及以上）。

3.编制《达标投产实施细则》（不具备创优工程者）、安全监理工作方案、监理制度汇编、安全文明施工二次策划方案控制措施、施工进度二次网络计划图表、施工验评项目划分表，依据业主《质量通病防治任务书》编制《质量通病防治控制措施》，竣工前填报《工程质量通病防治工作总结》及《工程质量通病防治工作评估报告》、按照《电力建设监理规范》和建设管理单位档案管理要求认真填写、整理相关记录、报表、签证、总结、评估报告等。

四、施工项目部向监理项目部报审的文件及相关记录资料

1.基础工程开工前及施工中：工程开工报告报审（报业主单位审批）；基础工程、接地工程开工报告报审及三级交底记录；施工组织设计报审及交底纪要；创优规划（或达标细则）及交底记录安全措施方案报审；应急救援预案报审；安全文明施工二次策划方案报审；安全措施补助费及安全文明施工措施费用计划报审；工程预付款计划报审；施工进度计划报审；施工进度调整计划报审；停复报审工报审，因故需停工时应报《工程停工申请表》、监理部下达《工程暂停令》，复工前报审《复工申请表》；承包商资质报审（监理部、建设部审批）；分包商资质报审及分包商管理情况；项目部施工管理人员资质；特殊工种人员资格报审；主要施工机械、工器具、安全用具报审及主要施工机械、工器具、安全用具台账；主要测量、计量器具检验；线路复测记录报审；试验单位资质报审；按要求提供砂、石、水、水泥实验报告及混凝土配合比报告；钢材厂商资质及钢筋检测报告报审，钢材60吨以上的复试报告报审、焊接点超过300个点以上的复试报告；基础工程、接地工程施工作业指导书报审；图纸会审纪要报审；接地电阻检测结果报告报审；混凝土抗压强度试验报告报审；灌注桩基础的检测报告报审；《设计变更》的规范管理；基础工程中间质量验收申请；强制性条文执行计划、执行记录及汇总表；质量通病防治措施及记录、质量通病台账；安全通病防治措施及记录、安全通病台账；基础施工材料开箱检查申请表及监理检查结论；上述材料报审表；上述材料供应商资质报审表；工程创优实施细则；月工地例会记录及周会记录；安全检查记录（检查提纲、检查记录、整改通知单、复检报告）；质监站的组塔前质量监督检查报告。

2.铁塔组立工程开工前及施工中：铁塔组立施工图会审纪要；铁塔组立工程开工报告报审、组塔施工机械、工器具、安全用具报审及三级交底记录；铁塔组立施工作业指导书报审；铁塔组立施工安全保证措施；特殊作业方案报审；特殊工种人员资格报审；仪器仪表报审；组塔施工材料开箱检查申请表；上述材料报审表；上述材料供应商资质报审表；铁塔工程中间质量验收申请；质监站的架线前质量监督检查报告。

第2篇：会计基础实验报告范文

实验考核是实验教学的一个重要环节，既是教学的指挥棒，也是促进全面实施素质教育的一种有效形式。今后的实验教学将以开展基于项目的学习、体验性学习、自主学习和研究型学习的实验项目为主，更多地关注学生的“学习过程”。为了客观合理地反映学生的实验学习效果，充分调动学生的学习积极性，培养适应21世纪科学发展，具有创新精神、综合素质高、知识面广和较强实践能力的应用型、复合型人才，达到优化实验教学的目的，构建以质量和创新为导向的考核评价机制，与学校多元化应用型人才培养目标相适应的实验考核体系已成为实验教学改革的重点［1－3］。

1基础化学实验课考核模式现状

1．1国内高校基础化学实验考核体系的现状实验是化学学科及以化学学科为基础的其他相关学科的基础，它在培养学生的创新能力及与科学技术发展相适应的综合能力等方面有着不可替代的作用。近10年来，基础化学实验教学改革是中国高校教学改革中最活跃的领域之一，涌现出一批代表了化学实验教学改革发展方向、具有推广价值的教学研究成果。其主要表现在：注重反映时代特点和由科研转化的教学内容；推进实验室体制改革，促进教学资源共享；建立适应现代科技发展的教学体系；构建分层次、多元化、创造性的教学模式；打破传统的各学科独立的课程体系；建立注重学生综合素质和创新能力的评价体系；形成开放式的教学运行模式等。这些改革在提高人才的培养质量上都取得了显著的成效。实验课的考核方式与成绩评定标准直接影响实验的教与学，实验考核体系的改革与学生对实验的学习兴趣密切相关。传统上国内众多高校的实验考核方法以期末考试为主，只注重“考试结果”，没有过多地关注学生的“学习过程”，主要依据实验报告结果给定实验成绩，只要实验报告写得好就可获得高分，使部分学生不注重实验技能的培养与提高，只关心实验报告的书写，甚至于部分学生存在抄袭报告以及修改原始数据的行为，这对学生正确掌握基本的实验技能，培养学生的实验探究能力、创新精神和科学素养等，都是不利的。这种现象产生的原因源于原有的实验考核体系模式存在缺陷，不能公正、全面地衡量学生的综合能力，影响了学生对实验的兴趣、主动参与及研究实验的积极性［4－6］。

1．2我校基础化学实验考核体系的现状2005年以前，大连民族学院实验中心设立的实验项目大多以验证性的基本操作为主，目的是以实验验证课堂理论，这样的教学方式造成学生思维僵化，动手、动脑和发现问题、解决问题能力不强的后果，没有达到实现素质教育的目的。2005年以后，实验中心开始注重实验教学体系建构与管理模式探索，逐步加大了实验课的学时，适当减少验证性实验项目的比重，增加了综合性、设计性实验项目的比重。到目前为止，实验教学中心已初步完成了实验教学课程体系改革，开设出实验整合课程，即将无机与分析化学、有机化学、物理化学、化工原理实验中的部分实验项目进行了重组，最终目的是让学生有更多的动手、动脑机会。将一些经典的、单一的验证性实验项目通过增加内容变成能锻炼学生多种能力的综合性实验，实验教学效果较好。但总体看，目前的实验课程体系仍不够成熟和完善，还存在教学模式单一，综合性、设计性实验项目仍显不足等问题，仍需进一步深入扩大研究和实践，继续加大课程之间、各个学科间的联系，进一步加大综合性、设计性实验项目的比例，进一步强化工科民族院校基础实验课的整体观念，使实验教学形式和实验考核形式更为灵活、个性化和多元化。实验中心原有的考核模式为实践加理论的考核方法，考核时以平时表现为重点。实验总成绩按百分制计，平时成绩占50％（主要包括预习报告、出勤率、实验态度、基本操作的规范性和熟练程度、实验结果的准确度等），实验报告占30％，操作考试占20％。在这个考核体系中，没有涉及能充分体现学生具有实验探究和创新能力的综合性、设计性实验内容，没能真正调动学生主动参与实验、钻研实验的兴趣。因此，逐步完善基础化学实验考核方式，调动学生积极参与实验、研究实验的积极性，与学校多元化应用型人才培养相配套，提高工科民族院校办学水平，是今后一段时期内化学基础实验教学中心实验教学改革的重点。

2新型实验考核评价体系的构建

基础化学实验成绩的考核，应该全面、客观、公正地反映学生的学习情况，包括理论知识水平、学习态度、实践能力、综合表述能力以及创新能力等，其中动手能力、解决问题的能力以及创新意识尤为重要。因此，严格实验考核，建立一套完整的、科学的、合理的和定量的基础化学实验成绩评价体系非常重要［7－11］。化学基础实验教学中心在新的实验考核体系中实行了综合评价体系，即对学生实验操作的各个环节、实验预习、实验操作、实验记录、实验结果、实验报告、实验态度都给出了相应的评分细则，记入平时成绩，规定平时成绩占总实验成绩的50％；另外，还要进行实验操作考试，占总实验成绩的20％；在完成操作考试后，以抽签的方式，抽查与实验相关的理论3～4题进行笔答或口答，理论成绩也占总实验成绩的20％；最后，还要考核学生完成综合性、设计性实验的能力，这部分占总实验成绩的10％。一般来说，学生在开始进行一门实验课时，实验指导教师会给出3～4个综合性、设计性实验的题目，让学生自己选择，并在学习的过程中准备（可以2人一组），在实验课结束后的2周内完成实验。指导教师根据学生完成实验的质量，给出合理的成绩。

2．1细化平时成绩平时成绩占实验总成绩的50％，包括实验预习、实验操作、实验记录、实验结果、实验态度和实验报告等评价指标，主要体现学生对化学原理的掌握和运用能力，实验操作的技能、水平，实验结果的准确度及对实验结果分析讨论的深度和广度等。每次实验都要结合以上几方面客观地给出一个成绩，实验结束后汇总得出平时成绩。（1）实验预习。要求认真预习并写出预习报告，明确实验目的、原理、步骤和关键点，课上通过提问和检查预习报告来了解学生对实验的预习情况。一般情况下，充分预习的学生能正确回答出指导教师提出的问题，明确实验原理在实验步骤中的具体运用，能准确抓住实验过程中的关键问题，并在实验时能基本做到脱离实验指导书完成实验。（2）实验操作。主要考查学生操作是否规范，即学生能否正确、规范地使用各种仪器，包括实验装置的安装、实验器材和试剂的取用、实验现象的观察，以及实验数据的读取、正确记录与处理等。（3）实验记录。要求学生准确、真实地将实验中的现象、数据、结果记录下来，实验记录要清晰、完整、规范、具有科学性，通过实验记录可以考查学生实事求是、严谨认真的科学态度。（4）实验结果。实验结果是学生实验能力和水平的真实反映，每次实验后均要求学生给出完整的实验记录和实验结果，由指导教师检查签字确认，这样可杜绝个别学生随意更改，甚至捏造实验数据的现象，同样有助于学生养成实事求是的科学态度。（5）实验态度。考查学生出勤率和学生做实验的科学态度。实验过程中是否具有严谨认真的科学态度、实事求是的科学精神和分析解决问题的能力，是否养成良好的行为习惯，包括仪器使用后的复位、实验台面及地面的卫生状况，是否注意自身及同组同学的安全及做实验时的主动性和协作精神等。（6）实验报告。要求学生按时上交实验报告，在批改实验报告时，要看学生是否根据实验记录，如实、清晰、科学地写出实验报告，对实验现象的分析、实验数据的处理和对实验结果的讨论是否科学、准确、有条理性和独特见解。实验报告能直接反映出学生对具体问题的观察、分析和归纳总结能力，也能反映出学生对实验基本原理、基本理论和实验技能的掌握程度。一份高质量的实验报告将有助于学生更好地巩固知识，对学生将来总结研究资料、撰写论文是非常有益的训练。

2．2灵活多样的操作考核根据实验的具体内容，每个实验室设计出20～30个基本操作单元，如称量、溶液配制、过滤、抽滤、移液、定容、滴定、标定、纸层析、酸度计校正、电导率仪的校正、分光光度计操作、熔点测定、沸点测定、回流、常压蒸馏、减压蒸馏、水蒸气蒸馏、液体的干燥、重结晶、萃取、柱层析、薄层层析、折光率测定、旋光度测定、恒温槽调节等，这些均在现场进行，每个操作单元都定出时间，要求学生在规定的时间内完成，若操作不规范或超出时间，则酌情扣分。所有题目均在实验考核一个月前公布，学生可以全面准备。考核时采用学生现场抽签的形式进行，5～8个学生为一组，教师可以全面观察考核。在操作考试中适当地结合口试，即教师随机提问，问题包括基本操作和实验装置方面的理论性和技术性问题以及一些名词术语和实验安全注意事项等。基本操作考核能有效地促使学生自觉学习，对学生全面掌握基本操作技能很有帮助。

2．3全面考核理论知识基础化学实验课程中，基本操作固然重要，但实验理论同样不能忽视，因此在课程完成之后，还进行综合理论考试，考试内容包括化学实验的基础知识、基本原理、基本方法、实验步骤、实验技能、实验现象、实验结果、数据处理、分析讨论及化学实验室的基本知识等。基本实验理论知识的考核对学生将分散的实验知识有机地系统化、深刻化及培养综合分析问题、解决问题能力十分重要。如果同时将实验内容稍作一些拓展，对学生充分理解和掌握实验内容和相关理论知识、鼓励学生勤于思考和培养学生的科学探索能力等更能起到积极的作用。

2．4注重培养学生综合能力在实验总成绩中增加综合性、设计性实验内容是实验教学改革的发展趋势，这是培养学生综合能力的一种有效途径，也会促进理论教学质量的提高。学生按照实验中心提供的实验项目，自主选题或自行设计实验题目，经过申请登记，利用实验结束后2周内的课余时间在开放实验室完成。该部分主要考核学生综合运用所学知识、原理、方法、技术解决实际问题的能力，从实验方案设计、文献查阅、实验准备、仪器调试、实验过程、数据处理、报告（论文）编写等多方面综合考核后由指导教师给出成绩。如在［Cu（NH3）4］SO4配合物的制备及组成分析、以煤矸石为原料制备分子筛及未知有机化合物的鉴定等实验中，通过学生提交的实验设计方案和实验过程、数据处理及报告书写等，可考查学生灵活运用所学知识解决实际问题的能力。通过增加综合性、设计性实验考核内容，能充分调动起学生主动参与实验、研究实验的积极性，对培养学生严谨务实的科学态度、提高学生的综合能力起到了积极的作用。

第3篇：会计基础实验报告范文

关键词：分部报告　信息有用性　实证研究

一、前言

分部报告从产生开始就在理论界和实务界引起了激烈的争论，因而其产生与完善的过程同时也是一个矛盾权衡的过程。一种观点认为，分部报告对会计报表信息使用者，尤其是决策制定者来说是至关重要的，能够提供有用的信息，符合“决策有用观”；另一种观点认为，从规范研究中可以得出分部报告的重要性，以及对报表使用者的有用性，但这并不能说明实际情况就是这样。尽管国外的实证研究已经证明了分部报告对投资和信贷决策具有重要作用，但我国仍有人还是对分部报告的有用性产生置疑，理由是国内的投资者大多是投机型的，决策制定者根本不去分析企业提供的各种报表；相反，企业提供分部报告不仅会提高企业的信息成本，而且报表使用者的不利用还有造成信息资源的浪费，这使得分部报告有悖于“成本与效益”原则。随着我国证券市场的发展，对分部报告的需求明显增加。中国证监会在1994年颁布的《公开发行股票公司信息披露的内容与格式准则第二号一年度报告的内容与格式(试行)》(以下简称“准则2号”)中首次对上市公司分部的信息披露要求作了模糊的定性描述。该准则在1995~2003年间经过多次修订，对分部信息披露的要求作了较大幅度的调整，从要求上市公司在年度会计报告中披露具有分部报告雏形的分行业资料，到如今要求披露较为详细的分部信息。1998年财政部颁布的《股份有限公司会计制度》规定，提供分部信息的范围包括上市和非上市的股份有限公司，要求企业按行业和地区提供分部信息。2000年财政部的新《企业会计制度》取代了《股份有限公司会计制度》，并明确规定企业要将分部报告作为会计报表附表的组成部分，并对如何编制分部报告做了初步规定，这些规定涉及业务分部和地区分部的定义、报告分部的确定以及分部报告的内容等。为了更系统的对分部报告的编制方法及提供的信息进行规范，以便更好的规范企业的分部报告实务，财政部于2001年了《企业会计准则一分部报告》(征求意见稿)。并于2006年颁布了《企业分部报告准则》，于2007年1月1日起在上市公司执行。

1980年FASB在其发表的财务会计概念公告第二期《会计信息质量特征》中，首次提出了优良信息应该具备的质量特征，并指出会计信息最高质量特征是“决策有用性”。分部信息的决策有用性是决定分部信息如何披露及应披露什么的关键。目前国内关于分部信息的决策有用性主要采用的是规范分析的方法，对我国上市公司分部信息的决策有用性进行的实证研究尚不多见。鉴于此，在本文中作者尝试从实证研究的角度，来探讨分部报告的信息有用性，并对完善分部报告准则提出相应的建议。

二、分部报告信息有用性的研究综述

早在上个世纪70年代，国外学者已经开始运用实证研究的方法对分部报告在实践中的价值进行了较为充分的论证，实证研究结果为分部信息的规范提供了基础。目前对分部报告信息有用性实证研究集中在以下方面：

(一)行业分部披露与企业对信息的预测能力

作为该领域的第一位研究者，Kinney于1971年对分部报告披露与预测能力的关系展开了研究。他分别利用合并基础模型(Consolidated-BasedModels)和分部基础模型(Segment-Based Models)，对24家公司的1967年和1968年的收益(获利能力)进行了预测。研究的结论是：分部基础模型优于合并基础模型，这表明财务报告行业分部披露有较强的预测能力，或者说财务报告行业分部揭示有利于提高企业对合并数据的预测能力。Kinney作为财务报告分部披露预测能力的首创者，其创新性、贡献及研究成果无疑是值得肯定的，但其存在的缺陷是研究的样本过小。Collins(1976)克服了该缺陷，采用了包含96家公司的样本，并在研究中采用除Kinney的模型外的另外四个模型，其研究的结论是：行业分部数据如在辅以政府关于行业增长率的预测无疑比行业数据有更强的预测能力。Emmanuel和Pick(1980)通过对39家公司从1973年至1977年的销售收入和收益进行预测，发现分部基础模型比合并基础模型具有更强的预测能力。Silhan(1983)通过研究在季报中提供分部信息对预能力的影响扩展了财务报告分部披露预测能力的研究领域；而且对下列项目都用了特定的模型：合并收益，合并销售收入和合并边际利润，分部销售收入和合并边际利润，分部销售收入和分部边际利润，分部收益。最后，他们的结论是：Kinney和Collins的结论不但对年度预测能力适用，而且对季度预测能力也是适用的。这些关于财务报告行业分部披露与预测能力的关系的研究有一个共同特点，即其预测能力指标都选择销售收入或收益。Baldwin(1984)研究在预测能力指标的选择上开辟了一个新境界，即选择每股收益(EPS)作为其预测能力指标，最后得出的结论是：财务报告行业分部揭示有利于提高公司对其每股收益的预测能力。

(二)分部报告信息与公司股票风险

第4篇：会计基础实验报告范文

二、政府会计改革的国际经验与启示

(一) 西方国家政府会计改革的背景分析

20世纪70年代, 西方资本主义经济进入了停滞期, 致使生产发展缓慢, 通货膨胀严重。为了摆脱滞涨期带来的财政困境, 提高政府工作效率和国际竞争力, 西方发达国家陆续进行了行政机构的改革 (即新公共管理运动) , 受其影响, 相关国家也对各自政府会计的核算和监督做出了调整和改善, 他们使用了类似于企业财务会计中的权责发生制来确认其财务活动, 以便更好地对政府经济活动进行核算。据了解, 目前英国、美国、法国等加入经济合作与发展组织 (OECD) 的大多数国家都或多或少进行了政府会计的改革。由西方国家政府会计改革的背景可知, 一场运动的来袭必然伴随着一场革命的胜利。因此, 在世界经济步入产业转型和产业再布局的环境下, 加快我国政府会计的变革已箭在弦上。

(二) 国际上政府会计改革的主要经验

国际上, 各国在漫长的实践中都逐渐意识到收付实现制的不足, 因而在政府会计的应用里, 开始逐渐重视权责发生制。表2所列示的美、英、法三个国家的政府会计模式及其特点, 能清楚看出其特色之处, 为我国的政府会计改革提供了一定的参考方向。

表2 美国、英国、法国的政府会计模式比较

(三) 对我国政府会计改革的启示

进入21世纪以来, 我国的经济飞速发展, 我国主要矛盾已从人民日益增长的物质文化需求同落后的社会生产之间的矛盾转化为人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾, 政府职能和财务信息的公开化需要进一步加强。因此, 汲取别国经验加强我国政府会计改革十分必要。

美国为了更全面、更系统地在会计核算中反映政府的经济情况, 使用基金会计模式将政府在资产负债的征收和使用上与其他资源分开;英国是政府会计改革比较彻底的国家, 经过十多年的不断完善, 已经造就了一条适合自己国家财政发展的会计之路;法国的政府会计改革较晚, 在借鉴其他国家经验的基础上, 融会贯通为己所用, 形成以两大核算制度为基础的预算、财务和成本分别核算的体系, 颇具本国特色。三大发达国家的行政部门会计的改革, 从不同的角度展示了其特色之处。

美、英、法政府会计改革带给整个行业的影响是普遍的, 同样对我国政府会计改革的影响也不可小觑。我们应充分汲取其成功经验, 促进我国的政府会计改革。当然, 任何的经验借鉴都是为了更好地完善自我, 总结出适合自己的方式方法。因此, 我们也应有自己的改革方法, 比如由国家制定完善的法规条例系统作为保障, 坚持我国提出的具有中国特色的会计核算体系且不断完善, 同时配合相应的适合自己国家政府财政情况的改革措施, 不断地进行摸索与尝试, 使得改革之路越走越顺。

三、我国政府会计进一步改革的方向

长期以来, 我国都是以预算为核心实行收付实现制, 国家的经济通过对预算的执行情况来进行反映。政府部门的报表内容仅突出表现实际收支情况, 而未考虑实际收入和费用的配比关系, 这仅是预算执行的结果, 而非当期实际的财务信息。各行政事业单位间仅靠共有资产相联系, 没有共同的核算标尺和准则制约, 致使这些共有资产无人问津, 造成国家财产流失, 政府的会计核算无法实现真正意义上的透明化。

2015年10月, 财政部的《政府会计准则基本准则》宣布, 自2017年1月1日起, 我国的政府会计将由双重模式构成, 即将预算会计和财务会计结合应用, 使收付实现制和权责发生制同时双标准运用, 政府会计主体决算时要求编制政府决算报告和财务报告两份报告。总的来说, 新的整个会计制度将会围绕四个双全面展开, 即:双功能双基础双报告双分录, 其中双功能双基础双报告是改革将要实现的目标, 双分录则是具体实务操作要求。

(一) 四双的适度分离与相互衔接的实施进行规范化引导

1 适度分离

预算会计是以收付实现制为基础对政府会计主体在预算执行过程中发生的全部收入和全部支出, 进行会计核算时, 主要反映和监督预算收支执行情况。而财务会计是以权责发生制为核算基础, 对政府会计主体发生的各项经济业务和事项进行会计核算, 主要反映和监督政府会计主体的财务状况、运行情况和现金流量等。两种不同的会计核算方法拥有不同的基础、功能, 最终形成不同的报表。因而, 分离预算会计和财务会计、预算执行信息和财务信息、决算报告和财务报告, 需要通过5+3的会计要素体现。见表3。

表3 会计要素

2 相互衔接

在同一核算系统的政府会计中, 预算会计要素与财务会计要素相互协调, 进行平行记账, 决算报告与财务报告相互补充, 编制差异调节表, 从而共同反映政府会计主体的预算执行信息。其中平行记账要求, 将纳入预算管理的现金收支业务, 在采用财务会计核算的同时, 应当进行预算会计核算, 而其他业务仅仅需要进行财务会计核算。

(二) 进一步健全相关法律法规, 提高政府会计透明度

财政部最新的《关于贯彻实施会计准则制度的通知》, 为我国政府的会计改革描绘出了大体框架和蓝图, 内容上划定的范围涵盖了所有需要核算的要素, 即会计要素开始实行5+3会计要素。有关政府会计改革各项通知、法律法规也相继出台, 政府会计进一步改革已进入全面的新阶段。政府会计改革是一项政治任务, 所以在借鉴国际经验与总结已有经验的基础上, 需要相关部门能加快步伐出台政府会计的各项具体准则制度、应用指南;同时要求政府部门人员谨遵各项要求, 落实好政府会计的改革工作, 加强政府信息透明化, 虚心接受社会各界的建议和意见。

21世纪, 国家经济高速发展运行, 原有的政府会计的核算模式已经越来越难以适应社会的发展。因此, 立足国情, 建立和发展以权责发生制为核算基础的政府综合财务报告制度显得尤为必要。我国的政府会计改革, 可以促进对行政部门的资产财产实行管理, 同时更能加强对资金风险的预防和抑制, 使我们的行政机关的资产、债务等信息更加规范、更加公开透明。新的准则及制度的出台, 加上改革试点的运行, 势必会让政府会计的改革进行的更加顺利。

参考文献:

[1] 财政部国库司.法国政府会计改革的四大特色[EB/OL]. (2015-05-08) [2018-10-08].news.esnai.com/2015/0508/113792.shtml.

[2] 戴红迎.关于政府会计权责发生制改革的研究[D].厦门:厦门大学, 2014.

[3] 迟雁红, 张集琼.浅谈我国政府会计核算基础的选择[J].商业会计, 2008 (13) :49-50.

[4] 鲁瑛均, 王如燕.美国、英国、法国政府财务报告制度之比较[J].商业时代, 2014 (35) :119-120.

第5篇：会计基础实验报告范文

验资准则框架比较

从准则的框架上看,两地有许多相同之处。首先,准则机关均为政府部门。大陆的验资准则《独立审计实务公告第1号——验资》由中国注册会计师协会制订,财政部。中国台湾的验资准则《公司行号申请登记资本额查核办法》由“经济部”制订并。其次,执业规范指南的制订和机构均为行业协会。大陆的验资规范指南由中国注册会计师协会制订和。台湾的验资规范指南《会计师承办公司行号申请登记资本额查核签证须知》由台湾地区注册会计师公会联合会制订、报“经济部”备案后。第三,公司注册资本验证人均为注册会计师和会计师事务所。大陆的公司注册资本审验由中国注册会计师和会计师事务所执行。台湾的公司注册资本验证(查核)由会计师(也称注册会计师)和会计师事务所进行。

从框架内容上看两地准则较相近,只在个别规定有差异。如大陆的验资准则——《独立审计实务公告第1号——验资》,共分4章26条,主要规范了验资定义、验资种类、需要验资的单位、被审验单位与注册会计师的责任、验资中对注册会计师职业道德的要求、受托与验资计划、对公司的要求、审验范围、审验方法、利用专家工作、审验工作记录、验资报告的内容、验资报告的作用、用途与使用责任等。台湾的验资准则——《公司行号申请登记资本额查核办法》,共分12章12条,主要规范了法规适用顺序、会计师查核报告书之附表规定、需要验资的单位、对公司的要求、股东缴纳款相关规定、审验方法(会计师查核情形)、查核报告书记载事项、委托会计师规定、委托文件、主管机关抽验资本、适用范围(行号准用、公营事业排除)、实施日期等。个别规定上的差异,如台湾在验资准则中规定,工商登记机关应抽验资本,而大陆在验资准则中没有规范工商登记机关抽验资本,只在工商登记有关法规中规范。大陆在验资准则中规范了验资定义、被审验单位的责任与注册会计师的责任、利用专家工作的要求、注册会计师的职业道德、验资报告的作用等内容。而台湾准则无这方面规定。

验资对象比较

1.大陆的验资对象。根据《独立审计实务公告第1号——验资》的规定,在中华人民共和国境内已设立或拟设立的,依法应当进行验资的企业,其注册资本实收情况或变更情况均需注册会计师审验。具体验证对象是公司编制的注册资本实收情况明细表或注册资本变更情况明细表。

2.台湾的验资对象。根据台湾《公司行号申请登记资本额查核办法》规定,除以公司债转换股份或银行、保险公司、票券金融公司、证券金融公司、外汇经纪公司、信用卡公司外,申请设立登记或合并、增减实收资本等变更登记的公司,其申请登记资本额均由会计师查核(审验)。具体审验对象是公司设立、合并、增减实收资本额基准日的资产负债表,股东缴纳现金或债权抵股款明细表,减资明细表,财产抵缴股款明细表,合并或盈余或公债增资配股明细表。

3.验资对象的差异。大陆规定验资的具体对象是公司编制的注册资本实收情况明细表或注册资本变更情况明细表。台湾规定验资的具体对象是公司设立、合并、增减实收资本额基准日的资产负债表,股东缴纳现金或债权抵股款明细表,减资明细表,财产抵缴股款明细表,合并或盈余或公债增资配股明细表。

审验范围比较

大陆的验资准则规范了审验范围,而台湾的验资准则中没有规定具体的审验范围。

大陆的验资准则规定:设立验资的审验范围一般应限于与被审验单位注册资本实收情况有关的事项,包括出资者、出资金额、出资方式、出资比例、出资期限、出资币种等。变更验资的审验范围一般应限于与被审验单位注册资本和实收资本(股本)增、减变动情况有关的事项。增加注册资本时,审验范围包括与增资相关的出资者、出资金额、出资方式、出资比例、出资期限、出资币种及相关会计处理等。减少注册资本时,审验范围包括与减资相关的减资者、减资金额、减资方式、减资期限、减资币种、债务清偿或担保情况、相关会计处理以及减资后的出资者、出资金额和出资比例等。

审验方法比较

1.大陆验资准则规定的审验方法。以货币出资的,注册会计师应当在检查被审验单位开户银行出具的收款凭证、对账单及银行函证回函等的基础上审验出资者的实际出资金额。对于股份有限公司向社会公开募集的股本,还应当检查承销协议、募股清单和股票发行费用清单等。

以房屋、建筑物、机器设备和材料等

实物出资的,应当观察、监盘实物,验证其产权归属,并按照国家有关规定分别在资产评估或价值鉴定或各出资者商定的基础上审验其价值。

以知识产权、非专利技术和土地使用权等无形资产出资的,应当验证其产权归属,并按照国家有关规定在资产评估或各出资者商定的基础上审验其价值。

以净资产折合实收资本(股本),或以资本公积、盈余公积、未分配利润、出资人的债权等转增实收资本(股本)及因合并增加实收资本(股本)的,或因合并、分立、注销股份等减少实收资本(股本)的,应当按照国家有关规定,在审计的基础上确定其价值。

2.台湾验资准则规定的审验方法。现金及债权转入之股款,应查核该股款缴纳或借入情形,其有送存银行者,应核对存款凭证;如系以票据等方式存汇转拨者,应查核已否兑现。股款如已动用应列表说明其用途;必要时主管机关得要求加附动用凭证影印本。

盈余转作资本者,应依据公司章程、股东常会承认或股东同意之决算书表,查核盈余分派情形并加附盈余分配表。

公积转作资本者,应查核其种类及内容,并列表说明提列数额之计算及历年已冲转金额是否相符。其为资产重估而提列之资本公积,应附核准提列之凭证;如系土地增值转列者,应叙明土地增值税准备之提列情形,并加附土地所有权状影印本、土地增值税计算表及地政机关核发之地价证明文件影印本。

合并发行新股者,应依据股东会、董事会之决议或股东同意书及合并契约书就股东姓名、配发股数等予以查核。

3.两地审验方法基本相同,对于变更验资都要求在审计的基础上进行验证。

对股东要求比较

1.大陆验资准则中对股东的要求。(1)出资者及被审验单位的责任规定。按照国家相关法规的规定和协议、合同、章程的要求出资,提供真实、合法、完整的验资资料,保护资产的安全、完整,是出资者及被审验单位的责任。(2)提供资料要求。注册会计师应当向被审验单位获取注册资本实收情况明细表或注册资本变更情况明细表。(3)建立账簿要求。对于依法应当建立会计账簿但尚未建立的被审验单位,注册会计师应当提请其建立必要的会计账簿。(4)财产权手续要求。对于出资者以实物、知识产权、非专利技术和土地使用权出资的,其价值应当经各出资者认可,并应当依法办理财产权转移手续。对于国家规定应当在一定期限内办理财产权转移手续,但在验资时尚未办妥的,注册会计师应当获取被审验单位与其出资者签署的在规定期限内办妥财产权转移手续的承诺函。

2.台湾验资准则中对股东的要求。股东缴纳现金股款明细表,应载明股东姓名、股东所缴股款金额及缴纳日期、股款送存银行之账户及日期,并检附送金单影印本,无送金单者,检送存折或对账单或查询单影印本。但以须经票据交换之票据存入时,检送之单据以足以证明票款业经银行兑现入账者为限。

债权或财产抵缴股款明细表,合并、盈余、公积增资配股明细表、减资明细表,应分别载明股东姓名、抵缴股款金额或配股或减资之金额及日期。

第一股东缴纳现金股款明细表,公司于银行设有专户委托代收全部股款者,得以银行专户账卡或证明代替之。银行存款与账册记载不符者,应编制调节表。

3.两地对股东要求的差异。大陆准则对股东及公司的责任、提供资料、建立会计账簿、股东与公司办理财产权转移手续等四个方面做出了规定。而台湾准则在这些方面没有规定,只是在准则中对公司与股东提供的各种明细表内容做出了详细规定。

验资报告比较

1.验资报告内容对比

大陆验资准则规定的验资报告共包括七个方面内容:(1)标题。标题统一为“验资报告”。(2)收件人。收件人为验资业务的委托人。验资报告应当载明收件人全称。(3)范围段。范围段应当说明审验范围、出资者及被审验单位的责任、注册会计师的责任、审验依据和已实施的主要审验程序等。(4)意见段。意见段应当说明注册会计师的审验意见。(5)说明段。说明段应当说明验资报告的用途、使用责任及注册会计师认为应当说明的其它重要事项。(6)签章和会计师事务所地址。验资报告应当由注册会计师签名并盖章,加盖会计师事务所公章,标明会计师事务所的地址。(7)报告日期。验资报告日期是指注册会计师完成外勤审验工作的日期。

台湾验资准则规定的验资报告共包括七个方面内容:(1)委托人;(2)受查核报表名称及所属日期;(3)受查核公司名称及公司统一编号。但申请设立者免填公司统一编号;(4)会计师查核范围及意见;(5)会计师姓名、身份证统一编号及签章;(6)查核签证日期;(7)会计师事务所之名称、所在地及电话号码。其中第六款所称查核签证日期,系指查核工作完成之日。但签证应于资产负债表结账之翌日起金融机关当日营业终止时,始得为之。会计师出具资本缴足之查核报告书应分别载明股款种类(现金、债权转入、合并增资、盈余、公积或其它财产)之数额及发行股数及资本额,并叙明增资前后之已发行股份总数及资本额。

两地报告内容相比,准则规范的报告内容基本相同,只是台湾准则要求在报告正文反映会计师身份证统一编号,而大陆准则未要求。台湾准则要求在报告正文中反映的公司名称与编号、报表名称及所属日期,大陆准则要求这些事项在报告后附的验资事项中说明。

2.拒绝出具验资报告情形对比

第6篇：会计基础实验报告范文

[摘 要]信息渲染与萃取是基于XBRL的审计实验要解决的两个重要问题。考虑到当前实验条件的限制，在阐述信息渲染时侧重模拟对已有数据的X8RL处理，以提高学生对XBRL工具的理解；信息萃取时侧重模拟从XBRL数据库中有效获取审计证据，以提高审计实验的效率。此外，还要重视与传统审计实验的比较。

[

关键词 ]可扩展商业语言；审计；实验；增量信息

中图分类号：G642.4 文献标识码：A文章编号：1671-0568(2014)35-0062-02

作者简介：姚王信，安徽合肥人，安徽大学商学院博士、副教授、硕士生导师，主要从事审计理论与实务、财务学与金融学理论研究；郭蓉，安徽大学商学院研究生，主要从事审计理论与实务研究；孙婷婷，安徽大学商学院研究生，主要从事财务理论与实务研究。

基金项目：本文系安徽大学“校学术与技术带头人引进工程”项目（项目编号：E12332030070）、安徽大学教学研究项目“《审计学）应用性教学示范课程建设” (项目编号：ⅪYYXKC53)的研究成果。

我国以上市公司为主的财务报告主体正在实施XBRL，一些公司开始考虑GL的应用问题。面向XBRL的审计有两种信息处理方式：信息提取或信息转换。但是，在审计实验教学设计中，受模拟能力的限制，只能采取信息转换的信息方式，即涉及信息渲染和信息萃取两大解决方案。

一、在审计实验中置入XBRL因素

1．实验目的。通过模拟基于XBRL数据的审计过程，帮助学生增强对审计理论与方法的感性认识，熟练掌握收集审计证据的主要方法，理解并顺利实施XBRL的信息渲染与萃取，培养动手能力。

2．实验内容。从教学方来看，通过实验向学生展示如下内容：XBRL会计数据的生成与传递过程；传统财务报告渲染为XBRL财务报告的基本机理；XBRL信息的萃取机理；基于XBRL的审计证据的收集与处理方法。

从学习方来看，通过实验掌握如下职业技能：获取传统财务报告信息；把传统财务报告渲染为XBRL财务报告；从XBRL财务报告中萃取信息；收集和处理审计证据。

3．注意事项。一是传统财务报告的获取。通过以下渠道获取传统财务报告信息：上市公司网站；财经网站；证券交易所网站（上海证券交易所、巨潮网站）；中国证监会指定的其他上市公司信息披露媒体（中国证券报、证券时报、上海证券报、金融时报、中国改革报、证券日报、证券市场周刊）。二是XBRL实例文档的获取。可从上海证券交易所和深圳证券交易所网站中下载XBRL实例文档。三是取得对会计准则及相关规范的理解。主要涉及会计信息化、XBRL通用分类标准的制定与实施等。四是取得对审计准则及相关规范的理解。主要涉及审计信息化、内部控制中的信息与沟通、审计过程中对信息的关注等。

4．设计建议：一是教学准备。教师在准备实验时，要撰写审计案例文本，对审计环境、公司概况和审计的主要环节进行描述，以提高审计实验的效果。二是学习准备。学生在实验开始前，应回顾传统财务报告信息的编制过程、XBRL的基本理论、XBRL规范、XBRL分类标准、XBRL实例文档和报告流程。此外，还要收集或编制基于XBRL的样式表，提高实验过程的可视化效果。三是比较实验效果。通过XBRL审计只是《审计模拟实训》课程的一个环节，在实施XBRL审计实验之前，已经实施了传统审计实验。教与学双方都应比较两种实验的效果，以增强对XBRL审计实验的理解能力。四是做好实验总结。教师要撰写教学总结报告，学生也要撰写模拟实训总结报告。

二、把传统财务报告渲染为XBRL财务报告

1．渲染工具。渲染工具（Rendering Tools）是解决XBRL可视性的应用软件的统称，把电脑编码语言显示为人类肉眼能够识别的视觉元素。可分为基础工具、转换工具和浏览工具三种类型。基础工具包括XBRL GL应用软件、XBRL FR应用软件、分类标准编辑软件、实例文档编制软件等；转换工具包括文件转换软件、版本转换软件等；浏览工具包括各种解读、浏览、显示功能的软件。把传统财务报告渲染为XBRL财务报告的过程通常并不借助XBRL乱应用软件，而是通过XBRL规范直接将已经存在的财务报告信息转换为XBRL阻。这个过程实际上是为审计实验提供资料的过程，学生只有理解了此过程，才有可能在此基础上实施审计模拟实验。具体过程可参见图1。把传统财务报告渲染为XBRL财务报告应遵守基本的会计业务处理的基本规则，如遵守会计等式或资产负债表平衡规则、资产负债表须列示资产（遵守逻辑，下同）、分类资产负债表须列示流动资产、资产负债表须列示股东权益，等等。

2．数据准备相关的审计实验设计。

(1)教师准备。一是上市公司数据。根据实验的环节需要，选择适当的上市公司数据。例如，在实质性程序的财务分析环节，可选择收入、成本具有可比性的施工企业的数据。二是实验软件。教师个人往往无力采购正规的实验软件，况且即使有实验软件，学院或学校的实验室也往往不能正常保障该软件在局域网内的运行。因此，建议下载Fujitsu等主流XBRL软件商提供的免费试用版软件，安装于学生的单机电脑中使用。三是理论、技术、规范等文本。在理论课教学中，向学生传授XBRL GL和XBRL FR的基本知识、技术特点，并展示规范文本。四是上市公司实例文档。下载与上市公司数据相应的上市公司实例文档，以便检验实验成果。

(2)学生准备。一是传统财务报告的编制。实验前学生应回顾传统财务报告的编制理论与方法，以实现对照比较的目的。二是对XBRL财务报告的理解。学生能够理解XBRL财务报告是正确实施XBRL审计实验的基本前提。三是对证监会监管要求的理解。系统回顾和理解证监会关于会计信息披露的要求。四是技术准备。包括熟悉XBRL相关软件的使用、财务报告和其他会计信息的读取、验证与逻辑检验。

(3)实验实施。在教师的指导下，学生实施以下环节的实验：XBRL相关软件的安装与试用：依据经济业务资料，编制XBRL实例文档；理解和运用XBRL分类标准，据以调整XBRL实例文档；考虑和分析证监会的监管要求，进一步理解和运用XBRL分类标准；XBRL网上呈报。

三、审计实验中XBRL信息的萃取

1．萃取工具。萃取工具（Eoaraction Tools）是获取XBRL呈报的会计信息并进行分析和使用的应用软件的统称。在审计实验中，主要的萃取工具有：XBRL实例文档浏览软件、文件转换软件、版本转换软件、财务分析软件、文件审核软件和文件搜索软件等。其中，各类转换软件的功能与渲染工具的功能是相同的。

从XBRL数据库中萃取信息，要注意检验信息的安全性和逻辑性。同时还要考虑其是否能正常应用于风险评估模型、舞弊识别模型、分析性程序和专业判断模型之中（考虑这些模型的特点和要求）。在此基础上实施审计活动，见图2。

2．相关审计实验的设计。

(1)教师准备。一是上市公司环境描述。由于审计实验无法重现公司环境和审计环境，因此描述文本对于学生理解实验情境非常重要。二是上市公司XBRL数据库（模拟）。必要时可向上市公司动员，争取支持。三是审计软件（数据萃取工具）。可从主流上市公司网站下载。四是审计模型准备。向学生提供主要的审计模型及其解释文本。

(2)学生准备。一是基本审计理论与方法的准备，尤其是取得对连续审计的理解。XBRL有利于实现连续审计，学生应先了解传统审计与连续审计的联系与区别。二是取得对审计模型的理解。通过教学回顾和审计模型展示，帮助学生在实验中理解审计模型的涵义，掌握模型涉及的数据的获取途径。三是实质性程序。在实验中掌握账实核对等实质性程序的运用技巧。四是审计工作底稿。掌握审计工作底稿的编制要求。

(3)实验实施。在教师的指导下，学生实施以下环节的实验：获取XBRL数据库；安全性检验；逻辑性检验；认识和运用主要的审计模型；实施实质性程序；编制审计工作底稿；讨论并形成审计报告。

第7篇：会计基础实验报告范文

一、将变更验资纳入了独立审计准则的规范范畴

验资包括设立验资和变更验资，但原《验资公告》并未将变更验资纳入规范范畴，仅规范指南对变更验资有所涉及。而规范指南不具有法定约束力，因此CPA在执行变更验资业务时无法可依，存在着较大的风险。这次修订的一项重要内容就是将变更验资纳入了独立审计准则的规范范畴，并对变更验资的定义。审验范围、验证方法等内容都进行了说明。这样，不仅规范了CPA的变更验资执业，而且使其执业有了法律依据，降低了执业风险。

二、对审验程序、审验证据提出了更高的要求

除将变更验资纳入了独立审计准则的规范范畴这一重大变化外，这次修订还对CPA在执业过程中应执行的审验程序、应获取的审验证据都做出了补充规定，提出了更高的要求。虽加大了执业难度，却能使CPA更有效地防范风险。主要表现在以下几方面：

1．新《验资公告》要求：“注册会计师应当向被审验单位获取注册资本实收情况明细表或注册资本变更情况明细表。”这是新增的一个重要的审验程序，使得CPA获取的审验证据更加充分。而原《验资公告》对此问题并未作出要求。

2．对于出资者投入的资本及其相关的资产、负债，CPA应当采取的验证方法，新《验资公告》也作出了更完善的补充规定：（1）以货币出资的，新《验资公告》要求CPA“应当在检查被审验单位开户银行出具的收款凭证、对帐单及银行函证回函等的基础上审验出资者的实际出资金额”，即在原审验程序的基础上增加了银行函证程序，增加了银行函证回函这一审验证据。对于股份有限公司向社会公开募集的股本，新《验资公告》在原有检查呈销协议、募股清单要求的基础上，增加了检查股票发行费用清单这一审验程序。（2）以房屋、建筑物、机器设备和材料等实物出资的，原《验资公告》要求CPA实地清点实物。新《验资公告》则要求CPA监盘实物，这一要求使得审验程序更明确，更符合CPA的执业规范。（3）由于新《验资公告》将变更验资纳入了独立审计准则的规范范畴，因此增加了变更验资的验证方法，即对变更资本的变更情况，“应当按照国家有关规定，在审计的基础上验证其价值”。

3．对于出资者以实物、知识产权、非专利技术和土地使用权等出资，国家规定应当在一定期限内办理产权转移手续，但在验资时尚未办妥的，新《验资公告》要求“注册会计师应当获取被审验单位与其出资者签署的在规定期限内办妥产权转移手续的承诺函，并在验资报告的说明段中予以反映”。而原《验资公告》对此仅作出了一般性要求，即要求CPA验证被审验单位与其出资者是否办理了财产转移手续，对验资时尚未办妥这一特殊却又普遍存在的情况却未作出审验上的要求。新《验资公告》的规定使得CPA执行的审验程序更完整，获取的审验证据更充分，减少了以后承担不必要的风险。

三、对验资报告进行了巨大修改

验资报告是CPA验资工作的最终产品，是具有法律效力的证明文件。这次修订对验资报告的效用作出了明确规定，对验资报告的格式、内容以及出具等都作了重大修改，对明确CPA的责任。减少其风险提供了法律依据。

1．新《验资公告》明确指出“验资报告应当合理地保证已验证的被审验单位的注册资本的实收或变更情况符合国家相关法规的规定和协议、合同、章程的要求，但不应被视为被审验单位验资报告日后资本保全、偿债能力和持续经营能力等的保证”。这对CPA执业质量提出了明确的要求，更重要的是它明确了验资报告的效用，对今后如因验资报告使用不当造成的纠纷，CPA便有了抗辩的法律依据，增加了对CPA的保护力度。

第8篇：会计基础实验报告范文

   行为财务会计的诞生可以追溯到上世纪50年代兴起的心理学对于人类判断的研究，作为现代财务会计研究的一个新兴发展方向，行为财务会计对于解读现代市场复杂的运行现状不可或缺。不同于传统财务会计专注问题所依循的假设，行为财务会计关注的对象集中在有限理性约束下，管理者、审计师、会计师、分析师以及投资者等众多信息相关群体的决策行为及其市场影响。如果信息是资本市场有效运行的重要纽带，那么，解读信息生成者与使用者的非理性决策对于理解市场资源配置法则的现实运行状况有着重要价值。

行为财务会计承载了大量心理学的研究成果，认同人的有限理性行为准则，并将社会学、组织行为学等多种学科的理论和方法引入传统财务会计问题，孵化出行为财务会计这一新的会计领域。早在20世纪60年代至70年代之间就有大量行为财务会计的研究文献出现，直到上世纪90年代中期以后，心理学基础理论发展成熟，行为财务会计研究才逐渐完整、系统。在这一时期，行为财务会计研究取得了重大的飞跃，在理论和实践上硕果连连。本文详细介绍了行为财务会计的研究问题、发展、研究成果和研究范式，通过对国内外行为财务会计的文献梳理，阐述了这一领域研究的焦点问题，展示了行为财务会计在会计领域的广泛应用前景。

二、行为财务会计研究的理论源泉

    财务会计活动的当事人包括管理层、审计师、分析师和投资者。行为财务会计研究的是外在环境特征和当事人的个人特征是否影响其判断和决策，如果答案是肯定的，那么这些影响路径和结果又是如何？这些问题的答案涉及心理学的诸多解释和突破，因此，心理学被视为是行为财务会计研究的基础理论源泉。其中，认知心理学和社会心理学尤其受到了行为财务会计研究者的广泛重视。认知心理学有助于理解当事人个体特征对判断决策的影响。其主要研究对象是人们的思维模式，具体包括人们获取信息、理解信息、思考和解决问题过程中的心理机制。判断决策理论（JDM)是认知心理学在行为财务会计领域的最主要理论基础之一。JDM最基本的前提是人的有限理性。人的行为会受到认知偏差的影响，其理论发展包括在不确定性下人们的判断和决策行为与经验知识（hematics)对判断和决策的影响。代表性的理论解释如前景理论（Kahneman和Tversky，1979，1981、“锚定效应”等。

此外，社会心理学则是构成行为财务会计理论的另一条支柱理论。由于个体的行为不仅会受到自身因素的影响，还会被周围的环境所干扰。环境对人的行为的影响及其作用结果作为行为财务会计的另一个重要探索方向，社会心理学对此提供了充足的理论支持。与认知心理学不同，社会心理学主要研究社会环境是如何影响人的判断和决策的。该理论主要关注的问题简述为两点，即人们如何从他人行为中得到推断与人们如何获取并形成新的信息。

总的来说，上述理论的发展、成熟，为财务会计领域的研究展示了一条新的道路，特别是研究认知心理对于决策行为的影响以及社会环境对决策判断的影响，构成了整个行为财务会计研究的基础理论源泉。

三、行为财务会计研究前沿和焦点问题

    行为财务会计研究的范畴是会计信息相关当事人的行为，包括信息提供者和信息使用者，从信息供求双方来看，依据当事人分类，可以将行为财务会计的研究问题分为两个群体：一类是围绕信息提供者的相关研究，包括直接提供者（管理层、会计师），派生提供者（审计师、分析师①）；第二类是围绕信息使用者的相关研究，包括投资者、借贷者、分析师②。基于这样的分类，我们将近年来该领域研究热点归纳为以下四类问题：（1)管理层与审计师对财务报告施加影响的动机产生怎样的作用？（2)会计准则会对会计人员的职业判断产生影响吗？（3)财务报告的披露形式会对投资者决策产生影响吗？（4)财务报告的披露形式会对分析师的决策产生影响吗？

1.管理层与审计师对财务报告施加影响的动机产生怎样的作用？

对于管理层与审计师在财务报表中的作用动机研究，源于大量盈余管理领域的讨论。出于财务会计法规所允许的一定随意性以及会计计量方法包含的主观性，管理层进行盈余管理的空间始终存在。因此，围绕盈余管理现象，研究者取得了大量档案研究的证据，不过经典的经验会计研究无法将研究结论与审计师的作用效应分离，因此，难以对管理层和审计师在盈余管理行为中的具体角色给予进一步探索，直到行为财务的研究在这一问题上取得了突破。相比以前的研究而言，尽管以档案研究为核心的传统会计实证模式能够识别公司是否进行了盈余管理，却未能对盈余管理行为中诸多当事人的主观意愿和动机进行度量，而行为实验研究能够将管理层判断和审计师判断有效分离开来，并且能够研究管理层和审计师的相互影响，这就有效拓展了传统档案研究的范围，对该问题的解决构成行为财务领域的一个起点和热点。在国内，一些学者如魏明海(2005)也证实基于盈余预期的盈余管理研究存在诸多不足，盈余预期与管理层盈余管理行为实际存在交互关系。

行为财务领域的研究者们关注动机、情形和会计法规对审计师作用下的会计报告产生怎样影响？如Hackenbmck和Nelson(1996)研究表明，当审计师所面临的法律风险降低时，或者其对财务会计法规的不当理解去判断管理层的粉饰行为时，审计师更有可能允许客户采取过分粉饰行为；Libby等（2006)通过两组实验（受试者分别为56名来自四大会计师事务所的审计合伙人和39名“四大”合伙人）来判断审计师是否允许在披露数量上存在比公认数量更多的纰漏，实验证明答案是肯定的。Jamal和Tan(2010)分别调查了在规则基础（rules-based)和原则基础（principles-based)的会计准则下管理层的过度财务行为，以研究原则基础的会计准则是否限制了管理层的过度财务行为以及审计师的限制作用。结果显示，在规则基础的会计准则下，审计师类型对管理层行为无影响；而在原则基础的会计准则下，以原则为主的审计师对过度财务行为的限制最强，以规则为主的审计师次之，而以客户为主的审计师的限制作用是最差的。

我国行为财务会计研究的实证成果多数集中在这一领域，即审计师认知特征对审计质量的影响。杨明增、张继勋（2007)曾借助认知理论中的“锚定现象”以实验研究手段验证了审计师行为依赖以前年度信息规范的行为倾向。杨明增（2009)在随后的研究中进一步验证了审计经验对锚定效应及其偏误产生了明显的影响，与高经验水平审计人员相比，低经验水平审计人员更容易发生锚定效应和判断调整不充分的偏误。彭桃英、李良师、李岚(2009)利用实验研究对审计师表现出来的认知“时近效应”和肯定性倾向给予证实，并依此建议会计师事务所应该采取加强项目复核等措施对审计证据进行综合分析，以减轻审计判断中的时近效应。

最近的一些研究者开始关注“审计师在管理层协商过程中的积极作用？如RichardC.Hatfield等（2008)通过调查来验证在萨班斯——奥克斯法颁布之后审计师是否使用互惠策略（reciprocity-basedstrategy)来处理审计差异，以及什么样的管理层特征（如管理层的协商风格、保留风险）会加大使用该策略的程度。更进一步地，他们调查了这种互惠策略对财务报告质量的影响。审计师采取该策略时，一般都是给管理层提出一些无关紧要的问题，随后再将该问题搁置，使得当审计师对重要的收入进行调减时管理层能够更加合作。该研究通过实验证明管理层特征和审计师使用互惠策略是具有相互关系的，特别是当管理层的协商风格更强硬（competitive)、保留风险更高时，审计师更有可能使用互惠策略。另外，审计师使用互惠策略有利于处理管理层要求推迟或减少账目调整的压力，从而导致财务报告更加保守。

2. 会计准则会对会计人员的职业判断产生影响吗？

会计人员是会计信息的直接生成者，其对准则的职业判断直接影响着财务报告的生成质量。由于这个问题的研究严重依赖直接观测实验，多数研究成果处于现象的探索阶段，出于准则研究的重要实践价值，这一问题的关注逐渐成为近年来国外行为财务会计的焦点问题之一。其代表性的研究为ShanaClor-Proell和MarkW.Nelson(2007)通过两组实验对会计实务人员会计准则理解（示例包括遵守准则的示例和违反准则的示例）的研究，实验一的受试者为非专业人士，实验二的受试者为专业人士，结果表明，由于“举例归因规律”受试者更倾向于采用示例中的会计处理方法。特别的，专业人士在同时面对遵守准则的示例和违反准则的示例时，通常是对反例视而不见的。会计准则如何导致会计实务人员对其进行保守或过分使用？会计准则对会计人员在会计信息加工过程的影响路径是什么。这些研究为理解上述问题提供了直接证据。

3. 财务报告的披露形式会对投资者决策产生影响吗？

由于财务报告的产生过程不是中性的，其会反映出管理层自身的战略意图和机会主义，因此对于管理层出于自身利益、借助财务信息披露形式对投资者决策影响的研究是行为财务的另一个研究热点。Kennedy，Mitchell和Sefcik(1999)研究了投资者是如何理解或有债务（contingenten¬vironmentalliability)的各种披露样式的（最小值、最好情形下估计值、最大值、或者其分布范围）。实验结果发现，无论是有经验的财务总裁，经理人、银行家，还是缺乏经验的MBA学生，他们对披露报告所显示的可能损失的估计都和这些披露样式通常的含义不匹配。比如说，当管理层披露了“最好情形下的估计值”（bestestimate)时，受试者认为该值应为最小值；当披露的是一个范围时，受试者对于期望价值的估计在范围的中间值以上。这说明受试者清楚地认为管理层的披露有偏差，他们往往低估潜在损失；该研究还说明，财务信息对于不同的决策群体，管理层可靠性和公司价值有着不同的影响。一些研究者关注预测信息披露的影响，Frederickson和Miller(2004)检验了预计报表（proforma)对非专业投资者的影响。在实验中，受试者通过阅读一家公司的背景财务信息和当期盈余报告来对该公司的股价进行估计③。实验结果显示，相对于只有当期盈余报告的情况，当同时面对当期盈余报告和预计报表时，非专业投资者往往估计出一个更高的股价。这说明非专业投资者在估计股票价值时所采用的模型趋向简单化、经验主义化。在这里，预计报表的作用不是直接使非专业投资者估计出一个更高的股价，而是使他们认为盈余报告传递了好的信息，进而估高了股价。Hirst，Koonce和Mill¬er(1999)研究了管理层盈利预测的准确性和预测报告样式对投资者判断的联合影响。研究表明，不同样式的盈利预测之间精确性的差异并不影响投资者对盈利的预测，但是却会影响他们对预测的信心。尤其当投资者认为管理层以往的预测都比较准确时，这种影响更明显。另外，Hirst等人将投资者信心与他们对股价的预期和是否买股票的决定联系在了一起。但是这一研究并未考虑到可能存在一些因素会对预测报告样式的效果造成干扰。

围绕投资者信心和股价的预期是否受到披露信息的影响，最具代表性的成果是Han&Tan(2010)对Hirst等人早期研究成果的一个后续追踪研究。他们采用实验研究法，证明了在考虑投资者类型（多头或空头）、预测信息性质(利好信息或负面信息）、预测信息的清晰性因素的情况下，预测报告样式会对投资者的盈利预测造成影响。一般而言，多头偏好利好信息而空头偏好负面信息。那么根据定向偏好效应④当管理层的盈利预测比较乐观时，多头的盈利预测将高于空头；相反，当管理层预测偏负面时，空头的盈利预测将高于多头。由于定向偏好效应在不确定的情形下会更加明显，而且管理层在提供盈利预测时，提供一个盈利范围比具体数字更具有模糊性，提供利好信息比负面信息更有不确定性，因此该研究的假设为：当管理层提供了一个盈利预测范围时，多头（空头）会做出更高(低）的盈利预测，这种效果在盈利预测为利好消息时更加明显；相反，如果是负面消息，盈利预测对投资者几乎没影响。Han和Tan设计了一组2x2x2的实验以及两个组间实验，受试者为来自香港大学的74位MBA学生以及87位财务专业的硕士生。这些受试者被分为多头和空头两组，通过阅读公司前3季度的季报做出判断。实验结果表明假设成立。该研究表明，盈利预测报告的样式要对投资者产生影响是需要条件的，需要综合考虑投资者类型等其他因素。此外，我国学者边泓、曲兴华（2009)曾通过筛选市场中股价相对关系“稳定”的样本验证了受锚定思维影响，会计信息对投资决策的影响在“稳定”样本群体中更为突出的特点。

另外，由于投资者在决策过程中不仅仅受到管理层提供信息的影响，也会受到来自分析师报告的影响。Hirst,Koonce和Simko(1995)采用实验研究法研究了投资者行为是否会受到分析师特征以及其报告特征的共同影响。实验为参与者提供的资料有公司背景信息和一份分析师报告。实验的自变量包括分析报告的来源（分析师所在公司是否同时提供投资银行业务）、报告的结论（看好还是看差）、支持该结论论据的说服力（强或者弱）。受试者据此判断分析师结论背后的原因，并对股票升值潜力进行评估。实验结果显示，当投资者判断分析师做出某种结论的原因时，面对同一份报告，如果分析师来自于一家同时拥有投资银行业务和报告分析业务的证券公司，投资者便更多地将原因归结为分析师有动机做出看好的报告；而当分析师所在公司只提供分析业务时则不然。然而，当投资者做股票潜力评估时，如果分析报告是看好的，他们就不会考虑分析师差异问题；相反，如果分析师报告看差，投资者就会考虑到分析师类型。特别地，若提供看差分析报告的分析师来自两种业务都提供的证券公司时,投资者会对股票升值潜力做出更低的估计。实验结果还表明，投资者的决策受到分析师论据说服力的影响，但是仅限于分析报告看差的情况下。Bonner,Hugon和Walther(2007)研究了知名分析师意见对于投资者决策的影响。三位学者以媒体的报道量作为衡量分析师知名度的标准，并且发现投资者对于分析师意见的反响程度与媒体报道量显著正相关。当控制了其他影响预测效果的变量后，两者的正相关关系仍然显著。研究结果显示，市场参与者对于媒体报道量高的分析师所的分析报告反应过于强烈。尽管该研究存在一些不完善之处，但是仍然说明分析师的媒体报道量可以影响市场对其分析修改意见的最初反应。

4.财务报告的披露形式会对分析师决策产生影响吗？

分析师作为专业投资者的代表群体，其分析过程也会受到财务报告形式影响吗？围绕这一问题，Kasznik、Lev(1995)发现，在控制了预报告盈利与真实报告差异以后，之前过盈利警告的公司和未警告的公司相比，其股价下跌程度更大，分析师预测将更加负面。Libby和Tan(1999),Libby,Tan和Hunton(2002)在此基础上进行了深入的后续研究，他们考察了盈利预告（preannounce)或者盈利警告对卖方分析师盈利预测的影响。Libby和Tan发现对于同样性质的披露信息（盈利警告和负面的盈利报告），分析师在报纸上做出正面的反应，但同时又在盈利预测中做出负面的反应。他们对这种不一致的现象作出如下解释：分析师在面对媒体时，对盈利预告和盈利报告信息采用的是“同时处理方式”（simultaneousprocessing),而在做出盈利预测时，由于盈利预告和盈利报告公布的时间顺序有先后，分析师会对同样的信号采取“顺序处理方式”（sequentialprocessing)。处理方式不同，导致的判断结果就不同。Libby,Tan和Hunton指出，管理层的盈利预告往往夸大损失或者低估盈利，以减少信息使用者在盈利报告公布之后产生的失望情绪。他们的研究设计了一组实验，以检验盈利预告对盈利的低估或对损失的夸大及其精确性如何对经验丰富的卖方分析师产生影响。研究发现，对于盈利报告信息为负面的（正面的）公司，若之前其盈利预告夸大了损失（低估了盈利），分析师的未来盈利分析报告将作出高盈利预测。这些预测与分析师对于公司前景的看法是一致的，但是却与分析师对于管理层的看法不一致。尽管分析师也期望预报告利润低于真实报告利润，但是他们不会为此调整预测分析报告。

这一问题的研究证实了管理层盈利预测报告样式不仅会影响投资者的盈利预测，也会影响分析师的预测。这一结论鼓舞了后续研究不断深入，Libby,Tan和Hunton(2006)曾对这一问题进行了系统的归纳，他们对盈利预测报告的样式进行了更详细的划分，分别为具体数字，较窄的盈利范围和较宽的盈利范围。通过两组实验证明：(1)管理层盈利预测样式在刚的一段时间内对分析师的预测无影响。（2)真正的盈利报告公布后，盈利预测样式和预测偏差会对分析师的预测造成影响：偏高的预测会引起分析师更高的预测结果，而偏低的预测会引起分析师更低的预测结果。与具体数字提供的预测相比，较窄范围的盈利预测会放大该效应；相反，较宽范围的盈利预测会缩小该效应。事实上，在最近的研究中，Libby(2008)发现分析师在形成分析报告时,不仅仅受客观情况影响,还会受到自身主观情况的影响。他验证了分析师试图与管理层保持良好关系的动机是否是他们在一定时期内得出乐观或悲观分析趋势的部分原因。来自两个证券公司的81名卖方分析师参与了这一实验，他们以相关历史和管理层盈余预测为基础做出盈利预测。分析师的预测在两种时机条件下（季度早期或季度晚期）都有做出乐观或悲观的分析，并且当分析师与管理层有着良好关系而不是仅仅追求精确性时，这种效果更加显著。对分析师的访谈还显示分析师重视预测的性质，并且相信这会为未来他们与管理层及其他客户之间的关系带来好处，而这种好处就是能够参与相关的重要会议并且获取信息。该研究最终得到的结论就是：预测性质有一部分是对分析师与管理层关系的反映，而能够获取信息是保持良好关系的一个主要收益。

总体来说,源于认知心理学和社会心理学的理论基础以及基于行为实验研究的范式大大拓展了以经验研究为基础的经典财务会计所研究的问题，围绕会计信息系统的供求双方的整体框架，我们对行为财务会计的研究问题和发展进行一个系统的梳理。在梳理中，行为财务会计研究显现出的一些问题和未来的发展方向也引起我们的注意，对此，我们在本文的第四部分进行了详细评述。

四、行为财务会计研究发展方向及存在的问题

    行为财务会计发展到今天，取得了丰硕的理论和实践成果，作为一个新兴领域的研究，发展还远未达到完全成熟，存在许多难点问题和有待进一步的探索。为了更好的理解行为财务会计近年来的发展，我们对这一学科未来的发展方向以及暴露出的一些问题给予一些探索性的评述。

首先，就研究范式而言，实验研究已经占据行为领域研究的主流。Koonce和Mercer(2005)的统计表明，在1993年至2003年之间发表于五大会计核心杂志上的实证行为财务会计论文中，仅有2%的文章采用了档案研究法。与档案研究法所关注的问题相比较，实验研究的研究缺陷和优势同样明显。

实验研究优势在于：档案研究法进行的是事后研究，无法探知个体行为产生的机制，且事后信息是多个因素共同影响的结果，因此，档案研究无法区分单个因素对行为产生的影响。对于管理层进行盈余管理的动机、时间以及方式；如分析师动机何时以及如何影响分析报告？管理层如何建立披露声誉？对披露政策的改变投资者如何反应？分析师如何建立其声誉？实验研究作为过程研究手段具有先天优势。这使得在行为财务会计中，实验研究逐渐成为主导的研究方法。由于与之密切相关的心理学拥有良好的实验传统，以实验为主要研究工具可以使得研究具有科学性和可信性，因此，行为财务会计自然沿用这个重要的研究方法。在实验研究法下，实验者可以将受试者进行随机分组并设置对照组，其作为实证研究方法的一个分支，实验研究法的变量同样包括有自变量、因变量、控制变量。分组之后，在控制了不相关因素（或固定或使其随机化）即控制变量的情况下，实验者可以调节自变量，以观察因变量的变化情况。具体做法是实验者将新的方法或措施施加给受试者，而对控制组不加处理，然后观察自变量变化对受试者产生的影响。这种研究方法的优点在于：（1)因为实验者能够通过控制变量，调节自变量来设定实验情景，所以能够区分开各变量分别对自变量的影响。（2)在实验过程中可以检验一种现象何时发生并且如何发生，从而得出受试者做判断和决策的路径。（3)可以检验现实状况下不存在的变量对因变量的影响。比如可以研究会计准则变动将对信息披露造成的影响，为政策制定者提供建议。

实验研究最大的问题还在于研究结果的可靠性，相当多的学者对此抱有疑虑。由于实验研究法不能完全模拟出现实世界的情况，所以有时采用实验研究方法得出的结论不一定有实用价值。此外，在实验设计上也存在如下缺陷：(1)在受试者的选择上没有一个统一的标准；（2)实验过程中受试者不一定会按自身的真实情况进行反馈，因为其可能会受到其他因素的干扰；（3)实验设计的简约性和仿真性难以协调。为此，行为研究领域的学者常辅以问卷调查法和实地研究法弥补实验研究的缺陷。问卷调查法的关键环节是问卷的设计，问卷质量的高低直接影响研究结果的有效性。尽管问卷调查和实地调查的工作量都比较大，但是这两个方法得到的结果比较接近实际情况，虽然被调查者受到其他因素的干扰对研究问题噪音，不过作为实验研究的辅助方法，一定程度上缓解了研究范式的可靠性问题。

其次，行为财务的研究问题依旧比较狭窄，在一些领域有待更深入的探索。譬如审视师在会计信息过程中的作用，目前对于审计师与其他当事人互动影响的研究依然欠缺。首先，尽管已有一些文献针对审计师与管理层的协商做了研究，但是这些研究更多地将焦点放在了协商结果上，而很少注重对这一过程的研究；再者，尽管人们已经开始对公司内部审计委员会越来越重视，但是对于审计师如何与内部审计委员会之间产生交互影响，以及委员会在作审议时如何依赖（或不依赖）审计师的工作，我们知之甚少；最后，审计师与公司重要持股人的交互影响是非常具有战略意义的，因为双方都有各自的利益，都在试图对对方产生影响，并且相应地有必要对另一方的反应做出事先的估计。这种互动自然会引起一些战略性的思考。目前还只有很少量的文献对这种高级别的战略思考做出研究，因此，重要持股人和审计师如何进行战略思考以及战略思考和互动影响结果的关系还基本是个未知领域，是行为财务会计未来发展方向的一个探索。

在围绕会计信息对投资者的影响研究中，尽管学界普遍认为分析师的报告会对投资者决策产生影响，但是对于这个问题的研究证据并不完整，未来的研究可能会更加关注这一方面的问题，并且更具体、更全面地研究投资者特征（空头或多头，所持股票正在升值或是减值，老手或新手）和分析师特征、分析师报告特征对于投资者最终决策的综合影响。不过，围绕信息的样式对专业人士的影响，依旧凤毛麟角。尤其是针对潜在债权人的研究更是少之又少，考虑到债权人对于一个公司的发展极为重要，研究他们在考虑放贷时如何做出判断和决策，以及该过程中存在哪些影响因素，是非常有价值的研究问题。

此外，国内行为财务的会计研究是伴随大量行为金融领域的成果开始丰富的，受限于发展时间的短暂，其研究成果集中在盈余管理和审计师行为等特定问题领域，并与诸多行为金融、行为管理会计的研究成果相交织。在前述会计文献的梳理中，我们将其规整纳入现代行为财务会计前沿问题的整体框架中。在这一框架下，可以看出我国行为财务会计的研究问题覆盖并不广泛，在分析师、会计师以及准则研究等领域都存在大量的研究空白，有待研究者不断补充和完善。

五、总结

第9篇：会计基础实验报告范文

美国实务界使用的重要性标准主要是依靠实务界根据多年积累的审计经验建立重要性判断的经验法则，并得到了广泛的认可。然而，在美国同样存在重要性滥用的严重，因此美国证管会出台了SAB99，对注册师运用重要性原则提供了详细指南，以限制注册会计师的重要性原则的运用。相对于国际审计准则及国外其他审计准则而言，SAB99更为详细，它对注册会计师运用重要性原则提供了指引和限制。而我国监管机构和准则制定机构至今没有提供重要性判断的详细指南。

我国注册会计师制度从1980年恢复到现在，仅有25年的，注册会计师的整体水平与国际同行存在一定的差距，依靠实务界制定适合自身的重要性经验法则并不现实。况且我国会计师事务所存在的忽视审计风险、无序的市场竞争的现状也阻碍重要性原则的合理运用。因此监管机构或准则制定机构应承担起重要性指南的制定工作。

在我国上市公司的审计中出现的重要性标准的随意运用，在一定的程度上是由于缺乏审计重要性运用的详细指南，执业准则的含糊为注册会计师随意运用所谓的职业判断提供了较大的空间。当和注册会计师在某交易或事项的会计处理或审计意见方面发生冲突，由于缺乏执业规范文件的规定，审计师依从企业意愿的可能性就会大大增加。审计重要性指南的建立将有利于统一重要性的职业判断标准，缩小注册会计师对重要性的判断差异，以提高审计质量，维护资本市场的稳定，促进资本市场的有序。

我国证券法规采纳了“投资者决策”作为判断重要性的标准。但是对于重要虚假陈述的民事救济和民事责任制度尚处于摸索试验阶段，司法在重要性的判断、以及根据重要性标准来确定注册会计师的审计责任仍然是一项空白。审计重要性指南的建立将有利于填补这一空白，为司法判例提供合理的依据，并对注册会计师合理利用重要性原则以避免法律责任提供保障。

二、明确重要性的判断基础及数量门槛

1、借鉴国内外的实践经验，提供重要性水平的初步判断标准。

虽然重要性的数量门槛一直受到争议，但注册会计师必须将重要性标准进行量化运用到审计实务中，因此，制定重要性量化标准对重要性的初步判断有着极其重要的作用。澳大利亚、加拿大等国的准则对重要性水平的确定提供了相应的指南，在澳大利亚的会计准则中提出了5％～10％的重要性水平基础。在5％以下为不重要性，10％以上为重要，但对5％～10％之间的判断没有提供指南。加拿大注册会计师协（CICA）会推出了该机构制定的重要性比例和相关区间。美国注册会计师协会在1996年出版的《AICPA审计和会计手册》中提供了操作指南，“重要性的一个普遍的经验衡量原则是税前收益的5％-10％。一些审计师运用这个经验衡量原则，小于正常收益的5％的项目被认为不重要性，而大于10％的项目是重要的，介于5％‘10％之间的项目需要审计师进行判断。……另一些审计师使用被审公司总资产或销售收入的1％或1.5％作为衡量重要性的标准。”

市场、实验研究、对审计实务的描述性研究是对重要性的量化标准的三种主要研究。由于我国证券市场尚处于弱式市场；股票价格与财务信息的相关性较差，而实验研究又缺乏一定的条件，同时受实验的设置、实验对象的限制，其实证结果值得怀疑。

审计实务的描述性研究分为对司法判例的研究和对审计实务的经验，虽然我国目前还没有出现涉及重要性的司法判例。近年来证监会、财政部等主管机构加大了对会计造假的查处力度，对部分事务所因审计质量问题进行了处罚。笔者对证监会近年来因审计质量对相关事务所的处罚进行了统计，涉及的处罚事项占资产总额的比例最小的为7.5％，占净利润的比例为7.2％。由于受到行政和刑事处罚的会计信息虚假案件通常性质恶劣，远远超出财务报表的错报或漏报的重要性限度，难以作为重要性水平的确定依据。

由于受制于上述因素，借鉴国外相关机构的重要性水平的判断标准甚为必要。SAB99并不否定职业界运用具体百分比对重要性进行初步判断，美国证管会对重要性数量门槛的看法是：“根据经验法则，如果一项不实表达或遗漏，其程度不超过5％的门槛，在缺乏其他特定的相反的环境情况下，例如管理阶层的自肥条款（交易）或侵占，则该事项应不构成重大。”我国财政部第七号会计信息质量抽查公告中指出“抽查发现，被抽查企事业单位资产不实73.75亿元、利润不实35.11亿元。其中，资产不实比例在1％以上和利润不实比例在10％以上的分别占全部被抽查单位的50％和57％”，可见我国财政部对重要性的判断标准是资产总额的1％、净利润的10％。因此，按利润额的5％～10％、资产总额的0.5％～1％作为重要性水平的初步判断标准存在可取之处。

2、进一步明确重要性的判断基础适用范围。

不管是准则制定机构还是实务界在确定重要性水平时采用的基础多为利润、收入、总资产，但对于应采用何种计算基础取决于注册会计师的职业判断。Wheele Stephen实证考察了不同经验法则对重要性的影响。其验证结果表明不同行业的被审单位选择同一经验法则会得出不同的重要性水平，即使同一被审单位使用不同法则也会得出不同的重要性水平，而且这种重要性水平相差往往是很大。

我国独立审计准则《审计重要性》认为审计重要性判断的基础“通常包括资产总额、净资产、营业收入、净利润等”，但对于如何运用和选择判断标准并没有明确。重要性判断的基础应具有关联性、稳定性与预计性特征，由于总收入、总资产具有一定的稳定性，税前收益对上市公司来说具有关联性，西方各国一般将这三者作为重要性判断的基础。按照国际惯例，利润基础只适用于利润比较稳定、回报率比较合理的；收入基础适用于微利企业及商业企业、服务企业及资产总额不大的企业；资产基础适用于、保险或资产大、利润小的工矿企业。因此，我国应参照国际惯例明确判断基础的适用范围，缩小重要性判断的差异。

三、细化对重要性的性质认定的指导

明确重要性的数量标准便于和注册会计师具体操作，但不可避免的是，对重要性的判断一旦沦为数量化的门槛，就容易被误用或滥用，成为不正当会计处理并且推诿责任的护身符。针对美国审计和会计实务中出现的滥用重要性的情况，SEC于1999年8月SAB99，提出了在上市公司财务报表编制和审计中“重要性”标准的运用问题，强调了重要性的质量因素。它指出财务报表中的错报如果出现以下8种情况，那么即使是小数额的错报，其性质也是重要的，该8种情况大致包含了香港会计师公会在重要性指南中提出五种敏感情况。

我国独立审计准则《审计重要性》指出，“在运用重要性原则时，应当考虑错报或漏报金额和性质”，但是该准则并来提供如何判断小金额错报或漏报在性质上重要的指南。因此，我国审计重要性指南中应借鉴国外的成果，结合我国的实际情况列举了性质上重要的错报或漏报的各种情况，以便于指导注册会计师的重要性判断。

实证研究显示，在我国证券市场中，会计盈余对股票收益有显著的解释能力，并且这种呈不断增强的趋势。由于我国的流通股多由中小股东持有，因此，会计盈余对中小股东的决策有着重要影响。同时，会计盈余也是有关发行上市、增资配股和停牌退市等管理规范中的重要指标，相关实证研究证明，我国上市公司在净资产收益率为0％、6％、10％时存在明显的盈余管理行为，上市公司管理当局的盈余管理的主要目的是筹资和避免退市。陆建桥在对亏损公司的实证研究中发现，在亏损上市公司首次出现亏损年份，公司存在着显著的非正常调盈余的应计会计处理，在首次出现亏损前一年度和扭亏为盈年度，又明显地存在着调增收益的盈余管理行为。李爽、吴溪对2001年微利公司（净资产收益率在0％～2％之间）的实证研究的结果表明，注册会计师在面对通过重大非经常性损益实现微利的上司公司出具审计报告时，其发表非标准无保留意见的倾向并没有增加，反而在一定程度上有所降低。

因此，笔者认为，在我国上市公司的审计中，对错报和漏报的性质判断，应要求注册会计师更多地考虑上市公司管理当局的意图，如果管理当局出于盈余管理的动机，则即使金额微不足道，也应该作为重大差错对待。

四、要求对未调整差错的揭示

我国审计报告准则第七条规定“注册会计师对在审计过程中发现的需要调整的审计差异，应提请被审计单位加以调整。如果被审计单位不接受调整建议，注册会计师应当根据要调整事项的重要程度，确定是否在审计报告中予以反映，以及如何反映。”也就是说对于不重要事项被审单位不予以调整也不会影响到审计报告的类型，注册会计师可以在报告不予以揭示。

如果个别或累计错报、漏报在金额和性质方面都不重要，管理当局就没有必要予以调整，也不必因此发表非无保留意见。因此会计差错的重要性依然是管理当局与注册会计师讨价还价的焦点，结果往往是注册会计师迁就公司管理当局，同时也为推诿责任找好了借口。“不重要就不必调整”的做法也引起一些学者的批评，Donald Leslie在1985年的一项调查研究表明，被调查的证券分、析师一致认为一旦发现会计差错，不论是否重要都应予以调整。这说明现行审计实务中对重要性的判断与财务报告使用者的期望仍存在差距。因此，对未调整差错的揭示尤为必要，我国一方面应要求注册会计师在其审计报告中履行未调整差错的信息披露义务，另一方面应借鉴SAS89要求管理当局在财务报告中发表“管理当局已经考虑了未调整错报或漏报，并认为这些错报或漏报对财务报表整体不会产生重要影响”的声明。

[1）李雪。审计研究[M].海洋大学出版社，2004.