危机管理与公共关系精选(九篇)

第1篇：危机管理与公共关系范文

关键词：移动互联网;公共关系;公共关系危机

公共关系，主要是指社会组织为了实现自身良好形象的树立，而利用科学化、系统化的途径，与公共之间所树立的交互性关系，在此积极关系下所形成的公共活动，则被称为公共关系。而公共关系危机，则是在建立此类关系的过程中，由于组织发生了一系列的不良事件，或由于受到部分因素影响，导致社会公众对与组织之间的积极关系产生了质疑，而引发的关系危机，则被称为公共关系危机。公共关系危机不仅将阻碍企业组织的日后发展，甚至将对全社会的和谐发展产生不良的影响。因此，对企业公共关系危机管理的研究，也日益成为了我国相关学者所重点关注的内容之一。

一、移动互联网与企业公共关系危机管理概述

1.移动互联网概念。随着社会的不断发展，互联网技术日益成为人们日常生活中的重要组成部分，并为世界各国之间的交流与发展提供了良好的平台，是促进世界一体化趋势到来的主要力量。移动通信作为二十一世纪以来被广泛应用的技术手段之一，为人们生活水平的提高产生了至关重要的影响，尤其是移动互联网概念的提出，其是在二者的有效结合下，所形成的新型技术模式。目前，互联网的不断发展使PC互联网的发展趋势已经日益饱和，而移动互联网在结合当前发展较为迅速的移动通信技术基础上，实现了对人们日常生活的丰富化。据相关统计数据显示，我国当前的手机网民已超过85%以上，这充分体现出了当前移动通信技术拥有较为广阔的发展市场，并将拥有更为广阔的发展前景，从而进一步带动互联网技术的广泛应用。

2.企业公共关系危机及其管理概念。公共关系管理，作为企业树立社会公众形象的主要途径，是促进当前企业发展的核心手段之一，而公共关系危机，作为公共关系学内的一种表现形式，是阻碍企业正常经营发展，并对其日后的生存等产生严重威胁的不良事件，其甚至将对企业的整体形象产生影响，最终导致企业面临巨大的经济损失及危机。导致企业公共关系危机的情况具有复杂性，不仅包括企业内部的管理、经营以及防范等问题，同时也包括外部自然条件、经济环境、重大不良事件等因素而引发的公共关系危机，是决定企业发展水平的主要因素。因此，企业公共关系危机的管理，作为当前实现且公共关系水平有效提高的主要途径，将为企业的发展产生十分积极的影响。

二、移动互联网背景下企业公共关系危机管理存在的问题

在移动互联网背景下，我国的许多企业都面临着对公共关系危机管理模式的有效改革，而在实际工作的开展中，却由于部分企业内部的管理意识相对薄弱等问题，为企业的公共关系管理工作的顺利开展产生了阻碍。

1.缺少公共关系危机管理意识。在对公共关系危机进行管理的过程中，必须先拥有对其的管理意识以及防范意识，才能确保对公共关系危机的突破，并将其内部的潜在因素进行有效预防，从而确保企业的稳定发展。而在当前我国的大部分企业内部，却存在缺少公共关系危机的管理意识，从而导致对其的重视程度较低，并未能实现对公共关系危机的有效预防。一方面，企业内缺乏危机意识。在移动互联网背景下，任何人都将成为新闻的传播者，而这就为企业的发展提出了更严格的要求，同时也使其面临着更大的危机与挑战，企业在发展过程中必须加强对危机的有效防范与管理，才能避免公共关系危机事件的发生。另一方面，企业内缺乏公共关系意识。部分企业在发展的过程中，只注重眼前的经济利益，而忽视了对于与社会大众之间良好关系的有效建立，从而导致其当前所处的社会环境日益复杂，最终对企业的发展产生了阻碍。

2.缺少对移动互联网的积极利用。移动互联网技术的发展，不仅为企业的发展带来了更多丰富的知识信息资源，同时也使其处于在公开、透明化的社会当中，而在移动互联网背景下，企业对于新媒体产业的应用，也决定了其公共关系危机管理水平的高低。目前，我国大部分企业都缺少对移动互联网的积极利用，并低估了网络公共关系危机对企业发展的影响。移动互联网背景下，信息的传播速度更为广泛和迅速，这将导致企业内的公共关系危机波及范围更广泛，影响力度更大，从而导致与其相关的企业也将受到牵连。在此过程中，网络虽然促进了企业知名度以及认可度的提升，但也使其接受着更多社会大众的检验，同时也将导致在移动互联网背景下的企业公共关系危机，呈现出不断蔓延的扩大化趋势。而在此过程中，一旦企业缺少对移动互联网的积极利用，则会出现不利于企业发展的不良效应，从而加重企业内的公共关系危机，不利于对其管理工作的开展。

三、移动互联网背景下加强企业公共关系危机管理的对策

通过上文的分析可以发现，目前我国企业内部的公共关系危机管理中依然存在一系列的问题，其不仅将影响我国企业良好形象的树立，同时也不利于我国整体经济环境的稳定发展。因此，本文将对移动互联网背景下加强企业公共关系危机管理的对策进行分析，从而为我国企业的发展提供现代化的理论支持。

1.提升企业管理者公共关系危机管理意识。企业管理者，作为企业发展方向的制定者，是决定企业整体发展水平的主要参与者，因此，只有提升企业管理者公共关系危机管理的意识，才能确保其管理工作的有效开展，最终促进企业的健康发展。一方面，企业管理者应当加强对公共关系危机管理理念的学习，通过对国内外成功企业的经验学习，树立危机防范意识，并建立相应的危机防范管理模式，通过对公共关系危机的积极预防，为企业日后的发展提供基础的环境保障。另一方面，企业管理者应当提升对公共关系的重视程度，利用当前的移动互联网技术，通过网络途径实现对相关信息资源的获取，并以此来加强管理者对公共关系的了解，进一步建立健全的公共关系管理体系，从而减少企业内的公共关系危机，为企业的发展树立良好的形象。

2.加强对移动互联网技术的积极利用。由于企业公共关系危机的出现具有不可预测性，这就使企业只能通过对其的防范，或建立健全的管理制度，通过对危机出现的积极解决，才能确保公共关系危机的出现为企业带来的损失降到最低。因此，企业可以加强对移动互联网技术的积极利用，以此来确保对公共关系危机的科学化管理。企业可以通过对传统公共关系管理模式的完善，与现有的现有的新型媒体相结合，从而实现对管理工作的辅助。由于移动互联网是当前企业公共关系危机蔓延的主要平台，所以其也应当作为管理工作开展中的重点，利用媒体平台的积极应对与澄清，实现对危机的有效化解。除此之外，企业也可以借助第三方的力量，实现对不良危机实现的化解，减少其对企业所带来的不良影响，并通过与消费者的有效沟通，实现对公共关系危机的正面应对。3.强化对企业公共关系危机的沟通管理。沟通作为企业内部公共关系危机管理内的重要组成环节，将为公共关系危机的有效解决产生十分积极的影响。基于此，强化对企业公共关系危机的沟通管理，已经日益成为企业在开展公共关系管理工作中的核心环节，并掌握着企业良好形象树立的命脉。一方面，企业应当注重速度的保证，即在公共关系危机出现的第一时间，确保对当前真实信息的有效掌握，才能通过对信息的分析和研究，制定出相应的解决对策，从而有利于企业对社会大众的积极澄清。另一方面，企业应当对所调查信息的公开，并积极主动的联系媒体、网络等新媒体平台，表明自身的立场，并对自身的声誉进行担保，才能真正做到对社会大众负责，并实现与社会大众的良好沟通，有利于对公共关系危机的积极化解，促进企业内部公共关系危机管理水平的提升。

四、结语

二十一世纪的到来，使人们逐渐步入了互联网时代，并以此为社会背景，为我国的企业发展提出了更严格的要求。移动互联网，作为互联网时代内的核心产物，主要是利用移动通信与互联网技术的有效结合，进一步为人们生活水平的提高产生了积极的影响，同时也日益成为当今社会发展中的重要组成部分。公共关系作为企业发展中的核心内容，已经逐渐成为衡量企业发展地位的主要标准，并在企业长期的发展中扮演着十分重要的角色。因此，本文将以移动互联网为背景，首先对移动互联网与企业公共关系危机管理进行分析，其次对移动互联网背景下企业公共关系危机管理中存在的问题进行研究，并于最后提出加强企业公共关系危机管理的对策，以此来促进我国企业的健康发展。

作者:司杨 单位:曲靖师范学院

参考文献：

[1]朱伟华.金融危机冲击下中小企业供应链管理问题及对策研究[J].改革与开放，2011，12（08）:92-93.

[2]宋君，范炳良.公共危机管理中政府与公民关系存在的问题及对策[J].行政与法，2011，02（12）:1-3.

[3]熊露.政府公共危机应急管理的问题及对策——基于天津危化品爆炸事件的分析[J].法制与社会，2016，04（11）:150-151.

[4]孙兰婷.目前我国政府危机管理存在的问题及解决对策——以政府处理社会公共道德问题为例[J].人力资源管理，2015，10（08）:19.

[5]张斌，刘宇霞.大学生志愿者参与公共危机管理的现状、问题及对策研究[J].鸡西大学学报，2015，07（08）:14-17.

[6]曹敏.我国公共危机管理中政府信息公开的若干问题与对策探析[J].才智，2014，09（24）:230-231.

第2篇：危机管理与公共关系范文

(一)公共关系危机的表现形式

公共关系危机有的是一般性危机，也可以称作公共关系纠纷，常见的像员工行为与组织管理制度的冲突、组织服务态度不好与消费者公众之间的矛盾纠纷等;但是，如果是产品或组织的信誉危机、重大生产失误、突发性的商业危机等，则是组织所面临的必须及时妥善处理的真正公共关系危机。

有些公共关系危机是发生在组织内部，波及的范围不太广，直接破坏组织的凝聚力;相对而言，有些公共关系危机则发生在组织外部，涉及公众广泛，不可控因素较多，处理起来也相对比较困难。也有一些公共关系危机是由于组织主体的某种行为引起的危机称为人为公共关系危机，具有可预见和可控两方面的特点，也就是说，如果平时采取相应的措施，在一定程度上是可以控制的，损失也是可以避免的或者可以降低的;而那些不是由组织的行为直接引起的危机则属于非人为公关危机，最典型的诱因当属自然灾难，这种危机容易得到组织内外部公众的同情、理解与支持。

此外，公共关系危机还有显在危机和内隐危机之分。如果矛盾冲突已经十分明显，爆发只是个时间问题，或组织公共关系状态已经异常，声誉已经遭到破坏，甚至这种状态还有进一步蔓延恶化的趋势，则为显在危机;内隐危机指潜伏性危机，这种危机与显在危机相比，不仅不太容易被觉察，而且对组织形象的损伤也更加严重。

(二)公共关系危机的特征

1.突发性。突如其来的危机事件的发生总是让人感觉始料未及，危机什么时候发生，会带来多少损失，影响程度有多大以及具体态势往往都是组织意想不到的。

2.聚焦性。公共关系危机往往会成为社会舆论关注的焦点和热点，在当今这个互联网时代，有关危机信息的传播速度飞快，辐射面相当广，使组织危机情境迅速公开化，导致发生危机事件的组织瞬间就会赤裸裸地暴露在社会公众面前，成为媒体关注的焦点，成为家喻户晓的评论对象，成为舆论的众矢之的。

3.破坏性。由于危机常具有出其不意，攻其不备的特点，所以危机事件一旦发生，就会对组织产生极大冲击力，不仅会造成组织经济上的损失，更主要的是对组织形象和声誉造成极大的负面影响，有时候甚至影响组织的生存和发展，使组织公共关系状态陷入十分困难的局面。

4.必然性。表面上看公关危机具有偶然性，但是客观地说，任何看似偶然发生的危机，其实都有其深层次的原因，如果深入研究不难发现绝大多数的危机往往都有其必然性。组织发生危机如同死亡和税收一样，是不可避免的，因此，任何组织都有可能陷入公关危机。

5.紧迫性。危机是具有极大破坏性的，对组织来说，危机一旦爆发，犹如星星之火，其破坏性的能量就会迅速释放，没有缓冲的余地，转眼成燎原之势，所以说公共关系危机具有紧迫性。

因此，面对危机如果组织能够准确识别公共关系危机管理中存在的问题，对公共关系危机事件采取得当的措施，使组织化险为夷，转危为安，形成新的发展机遇也不是不可能的。

二、公关危机管理中出现的问题

(一)公关危机管理意识淡薄，缺乏预警管理机制

越来越多的组织在日益成长壮大的同时，也在关注组织形象建设和维护，但在危机管理方面仍然没有正确的公共关系理念，对社会利益、社会责任的认识仍停留在口头上，在组织利益与社会利益相矛盾时，首先想到的是如何维护组织自身利益，居安思危的管理意识薄弱，这成为组织发展中的一块短板，制约组织的管理水平，一旦出现危机，这块短板就有可能成为组织发展的致命因素，甚至导致更大的危机蔓延。

同时存在危机管理机制不健全的问题。即便有些组织内部设立了应对公关危机的专门机构，但是缺乏对从业人员的系统培训和规范管理，导致公关危机爆发以后，只能临时抱佛脚，拿不出切实可行的处理措施来化解危机的不利影响;只有健全预警管理机制，果断采取既有序又有效的处理措施，才是有效化解公关危机的关键，否则稍有不慎便会加剧公关危机的危害。

(二)渠道不畅，媒体关系处理不到位

公共关系主客体信息的双向交流沟通是由通畅的传播渠道实现的，而组织在利用媒体传播方面恰恰存在着较为突出的问题，普遍存在缺少与媒体建立和谐关系的意识，缺乏深层次的沟通合作。公关危机一旦爆发，组织会成为社会舆论和公众议论的焦点，有时组织还比较消极地应对媒体的报道，更有甚者封锁消息，这样一来，公众就没有办法及时得知自己所关心的信息，公共关系主体与客体之间就等于失去了联系，在信息传播渠道不畅的情况下，公众就会通过想像和猜测来满足自己的好奇和关切，媒体也会被迫从其他非正式渠道来获得有关的信息，所以，切断或阻塞传播渠道的后果往往就是为公关危机的成功处理设置更加巨大的阻碍，大大降低了有效化解公关危机的比率。

(三)漠视公众的反应，缺乏责任心

公关危机发生以后，组织在处理公关危机的时候，往往是先考虑自身利益，把自身利益放在危机处理的第一位，而漠视公众的利益，不愿主动向公众进行解释说明、也不能真诚求得公众谅解，来缓和对立情绪，这必然会使公众产生受到岐视的感觉，这种极度缺乏责任心，采取逃避缄默不愿承担应有的责任和应尽的义务的做法，是公众所不愿意看到的，从而激化了矛盾，使组织成为公众的对立目标，陷入更大的公关危机中，不仅遭受到主要公众的谴责，还受到媒体公众和社会各界的抵制和抨击。因此，只有树立危机意识，完善公共关系预警，疏通公共关系传播渠道，真诚对待公众，勇于承担责任，才是应对公关危机的根本所在。

三、公共关系危机管理的原则和对策

(一)公共关系危机管理原则

1.预见性原则

预见性原则是指组织在危机没有发生之前就对各个领域和环节进行事先预测和分析，提早发现危机可能发生的苗头，并制定全面、可行的危机预案和计划，将危机消灭在萌芽之中;遵循危机预测原则还体现为危机事件发展前期管理者准确判断危机发展态势、影响程度和社会公众的反应，很好地把握潜在危机的态势，能够避免危机的进一步扩大。

2.及时性原则

公共关系危机管理过程中首要原则就应该是及时性原则。好事不出门，坏事行千里，所以组织面对任何危机都应该在最短的时间快速反应，如果在相当长的时间内对危机反应非常淡漠，不能诚恳主动与公众进行沟通，只会错过危机公关处理中最重要的黄金时机，拖延时间的后果只会让公众对组织失去信任，所以说公共关系危机管理工作中赢得了时间就等于赢得了形象。

3.真诚性原则

真诚指三诚，即诚意、诚恳、诚实。如果做到了这三诚，则一切问题都可迎刃而解。公共关系危机的聚焦性特点决定了危机事件发生时组织的一言一行备受公众关注，回避隐瞒封锁危机的鸵鸟政策是公共关系管理的大忌。只有如实说明情况，深刻认识组织的不足，真诚向公众道歉，愿意接收舆论的监督，精诚所至，金石为开，用真诚打动公众，才能缓解矛盾，赢得公众理解，才能成功矫正在公众心目中留下的不良形象。

(二)公共关系危机管理的策略

1.树立危机意识，建立危机管理预警系统

组织不仅应当树立防患于未然、居安思危的意识，还应该建立危机管理预警系统。第一，信息预警。信息预警是危机防范的前提。在环境变化、危机酝酿过程中，往往会有征兆，如果能敏锐地捕捉反馈到信息，才能提前进行预防，积极采取有针对性的措施。第二，组织预警，即设立一个应付危机的专门的常设机构，以便及时处理危机或是将危机消灭在萌芽之中，只有专门的拥有训练有素的专业人员的公共关系危机管理部门，才能在最短的时间里拿出最有效的方案来解决危机。第三，制度预警，即制定一系列防范危机的规章制度，做到有备无患。

2.尊重公众，勇于承担社会责任

公共关系危机的后果必然是会殃及公众利益，公众有不满情绪也是正常的，组织应予以充分的关注和理解。组织一方面要正视面对公众指责和媒体质疑同时要承担起相应的责任，真诚地向公众致以歉意，尊重顾客的意愿，平息公众的怨怒情绪，尽可能最大限度地满足公众，以示组织的诚意，从而取得公众的谅解，从根本上避免危机的进一步扩大;其次，可以开展喜闻乐见的、亲和力强的、沟通直接有效的联谊会、座谈会、参观展览等社会型公共关系专题活动，了解内外公众的需求和愿望，尽力解决，也让公众更加深入了解组织，从而认同组织;此外,还可以通过为社区服务、环保、赞助等公益活动，展现组织的社会责任感，转变公众对组织的不良看法，在公众心目中重塑形象，赢得舆论的广泛理解和支持，提升组织的美誉度。

3.畅通传播渠道，确保实现双向对称的公共关系良性传播

公共关系传播的突出特点是双向对称沟通，充分运用公共关系主体与客体之间双向的信息交流反馈沟通的方式，赢取公众的理解、信任、支持与合作。公共关系危机管理过程中相互间需要交换的信息量非常巨大，此时只有把组织的真实情况、组织以公众利益为第一的诚意输出给公众，同时搜集反馈了解公众的需求和期望，才能获取公众和社会的理解与支持，才能理顺与公众之间的关系，才能降低危机对组织的形象损失。因此，公关危机管理应该畅通各种传播渠道，尤其应充分运用新闻媒体公众的有效传播。

第3篇：危机管理与公共关系范文

[关键词]地方政府；行政公共关系；对策

[中图分类号]D30 [文献标识码]A [文章编号]1672-2426（2014）02-0059-04

一、地方政府行政公共关系对策探究的理论与实践价值

探究地方政府行政公共关系实施对策，旨在破解地方政府行政管理创新课题，探索转变地方政府职能、推动政治体制改革的途径。地方政府管理创新是我国政府和学界深度关切的重大课题。这一创新首先是政府管理理念的创新，即政府管理要确立以人为本的理念；要确立政府是公共权力下的公共管理的理念。而这两个理念的确立有赖于行政公共关系中政府与公众沟通交流、理解合作的具体实践以及对其规律的理论把握。因此对策的探究和解决，不仅是对政治学与政府管理理论的深化与完善，也是对经济与社会发展理论、政治文明建设理论的深化与发展；不仅能够为各级地方政府行政管理提供一定理论参考和方法借鉴，而且对贯彻和落实科学发展观，完成“十二五”规划目标和任务，建成和谐社会具有实践意义。

探究地方政府行政公共关系实施对策，能够从行政公共关系的独特视角，探究地方政府公共事务管理在政府管理一般规律规范下的特有规律。在正确划分中央与地方的政府管理职能，明确中央与地方政府各自事权的基础上，通过公共关系的构建与实施，获知地方的公众心理、舆论倾向、利益诉求；保障特定行政辖区内社会公众了解地方特有的省情、市情、县情、乡情；使得公众理解地方政府在特定行政环境下公共管理的决策、实施；使得公众认同和支持地方政府公共管理的施行。从而保证国家公共管理的有效实施，并有机契合国家利益与地方利益，在保证国家利益、中央政府政令统一前提下，高效实施地方政府行政管理。

探究地方政府行政公共关系实施对策，为各级地方政府推进党的群众路线教育实践活动，密切联系群众，切实维护和实现最广大人民根本利益提供了重要实现路径。通过地方政府行政公共关系的构建与实施，与人民群众密切沟通交流，宣示各级地方政府公共管理的依据、目标、职能、政策与方式，同时了解人民群众的呼声，促进各级地方政府端正对人民群众的根本立场和态度，将服务人民群众作为公共管理的主题；促使各级地方政府切实改进工作作风，着力解决人民群众反映强烈的突出问题，赢得人民群众信任和拥护，从而提升地方政府的美誉度，塑造政府良好形象，提高政府公共事务管理能力，为推动地方经济社会全面持续健康发展提供基本保证。

探究地方政府行政公共关系实施对策，有利于促进社会主义和谐社会的构建。构建社会主义和谐社会，其本质上就是各种社会关系的协调，各种社会利益的整合，以及各种经济社会运行机制的顺畅有序。而通过地方政府行政公共关系构建与实施，借助地方政府行政公共关系的沟通与协调，各级地方政府可以了解公众心态、获知公众诉求、预测社会动态、关注社会热点、协调社会关系、调整利益结构、缓和消除矛盾，监测政府形象、校正政府施政、进而实现整个社会有序和谐发展。

探究地方政府行政公共关系实施对策，能够推动解决地方政府管理创新——地方政府行政公共关系构建实施中某些亟待解决的突出问题：一方面对于地方政府行政公共关系问题过多局限于学术层面和抽象研究，具有长于理论、少于实务、知行脱节的倾向；另一方面对于中央与地方政府间相对区别，地方政府特定行政环境制约，地方政府行政公共关系的特殊规律尚未把握；尤其有个别地方政府部门及其公务人员缺失公共管理品质与能力，缺乏行政公共关系意识，加之专业职能部门的缺失和相应资源的匮乏，使得无法在地方政府管理中主动有效地构建施行行政公共关系，有碍社会转型发展过程中，地方政府行政公共关系对于高效实施公共管理、调整官民紧张关系、缓解民意压力、解决社会矛盾、构建和谐社会的独特方式和作用的有效实现。而地方政府行政公共关系实施对策的探究与施行，将有效解决上述问题，在地方政府公共管理实践层面，推进民主建设，完善市场经济，密切与协调政社、政群、政企关系，有效实施地方政府行政辖区内的政治、经济、文化及社会生活事务管理。

二、地方政府行政公共关系的对策探究

1.地方政府行政公共关系理念与实施战略化。政府作为高居于社会之上执掌管理社会政务的特殊社会组织，其管理本质上相异于其他各类管理，根本职能是运用公共权力调整控制社会生活基本秩序，管理社会公共事务。因而地方政府管理必须摒弃传统政府管理的全能、管制性，确立公共管理的基本理念与基本职能，将地方政府回归于公共管理型政府本位与职能。而这一回归的实现，有赖于通过行政公共关系这一独特管理平台上政府与社会公众沟通交流、理解合作的理念建树与实践运作，有赖于通过行政公共关系将政府职能从重政治统治、重管治、重对上级负责转向重公共服务、重对社会公众负责，将政府与社会公众错置的关系转变过来，从以政府为中心到以社会公众为中心。因此，必须修正各级地方政府对行政公共关系战略地位与价值的认知缺失，对于行政公共关系应当不限于管理技术或手段的认知和运用，不限于策略性、战术性的认知和运用，不限于政治秀的认知和运用，不限于渡过各类公共危机的应急性认知和运用，而是以地方政府的公共管理为宗旨，实现地方政府行政公共关系理念与实践在地方政府管理构成中的战略地位，将地方政府行政公共关系高置于各级地方政府公共管理的顶层设计之中，吸纳于政府管理的战略思维体系中，成为地方政府行政管理与行政现代化的有机构成。

2.在民主政治建设视角下建构与实施地方政府行政公共关系。中国特色社会主义民主政治的运作和实现？熏中国政府管理的本质属性，都要求公众作为国家权力主体参与国家与社会公共事务管理。因此，各级地方政府行政公共关系必然成为社会公众依法行使民主选举、民主决策、民主管理和民主监督的权力、促进政府管理体制改革、推进社会主义民主政治建设的基本实践平台、实现路径和有效手段。

一方面，地方政府通过公共关系构建双向沟通和平等交流平台，借助调查分析、智库咨询、听证协商、信息反馈等行政公共关系要素，了解舆情民意，吸纳民意民智，形成公众参政议政的民主渠道，从而保障政府决策的科学依据与民意基础；另一方面，地方政府借助新闻、网络传播、政务公开，热点处置、危机应对等行政公共关系手段，传播政府行政信息，提升政府管理公开性和透明度，强化政府对于地方公共事务领导、组织、控制的合理性，强化政府施政的公信力，创造地方政府管理的认同、支持与合作环境；另一方面，地方政府通过协商对话、传媒沟通、舆论监督、施政评议及公众批评建议、举报等行政公共关系活动，开辟更多公众对于地方政府管理的监督与制衡渠道，从而完善地方政府管理，形成民主开放的政治局面与社会秩序，推进政治文明建设。

3.地方政府行政公共关系与地方政府管理改革同构。党的十八届三中全会高调宣示政府管理体制改革与政府管理职能转变，强力推进政府简政放权以实现经济社会的持续健康发展。而政府行政公共关系的基本规定性与特有功能决定其必须被纳入到地方政府管理改革与职能转变的整体框架中，转变政府职能要突出解决政府与市场关系，而两者关系的关键是各级地方政府向市场和企业放权，减少行政管制以发挥市场在资源配置中的决定性作用；转变政府职能要解决政府与社会关系，而两者关系的关键也在于各级地方政府向社会放权，在激发社会活力基础上推动传统行政管理转向社会公共治理。地方政府行政公共关系在政府对企业、社会从“包办式管理”向“间接式管理”的转变中，应当发挥桥梁中介作用，宣示政策、提供信息、宏观预测、整合利益、疏导争议、化解矛盾、引导舆论、协调关系。政府改革、简政放权不仅在政府体制外进行，也一定要在体制内进行。这其中首先是中央向地方合理放权，减少中央对地方经济社会事务干预，解决中央与地方事权财权不匹配，公共管理职能划分不清的矛盾。而在改革完善中央与地方政府管理结构、权力配置的过程中，必须充分释放公共关系信息沟通、关系协调、利益兼顾、理顺认同的功效。其次，在地方政府内部的机构改革、部门调整、职权配置、人事调配中，也必须凸现公共关系功能，协调上级与下级、领导与群众、部门与部门之间关系，形成共识、化解各类矛盾、凝聚力量，推进改革。

4.地方政府行政公共关系的职能化与实务化。首先要将地方政府行政公共关系作为地方政府管理的特殊职能，使其成为地方政府必须承担的责任，必须履行的义务和必须实现的功能，成为管理的要件构成。将地方政府公共关系打造成地方政府的高价值无形资产和独特的管理软实力。其次，目前地方政府公共关系的主要问题是理论性的虚拟化探究多，实务践行缺失，知行分割。所以必须大力推进及提升地方政府行政公共关系的实务化和执行力，为此需要在三个层面构建实务体系：在机构载体层面，省市县级政府应建立专职政府公共关系组织机构，各级地方政府应设立专职新闻发言人，充分开发新闻媒体、新闻、传播网络、公关公文、政府刊物、宣传资料、记者招待会、政府推介会、智库咨询、公益广告、重大庆典、节日庆典、政府公共礼仪、对外开放参观、政府公务人员公众报告及演讲等的公共关系功能；在制度机制层面，有效利用政府新闻制度、制度、政策听证制度、协商对话制度、政务公开制度、危机应对机制、舆论监督与施政评议制度，并保障行政公共关系调查研究；在理念及价值的构建推介层面，培养和提升各级地方政府部门及其人员行政公共关系意识与技能，倾力打造各级地方政府的美誉度、知名度，发挥行政公共关系形象评估及塑造职能、树立良好的地方政府形象，制造舆论、引导舆论、占据社会公共舆论制高点，施行地方政府国际公关以塑造开放中国及开放地方的良好国际形象，由此形成完整的地方政府公共关系实务运作体系。

5.打造地方政府行政公共关系的高科技化。互联网时代使得公共信息的传播具有更迅捷的速度、更开放的空间、更广泛的受众、更深远的效应。而大众传播时代大众传媒在传播社会信息，制造舆论导向，实施社会监督，塑造政府形象等方面具有着不可替代的独特功能。各级地方政府必须高度重视，有效掌控并利用信息网络、现代大众传媒新技术，实现地方政府行政公共关系载体、手段的高科技化。各级地方政府可以充分依托网络平台上交互式的沟通和对话环境，传播政策信息、推介政府施政、回应社会关注、引领舆论导向；而网络的开放性使得各级地方政府能够在行政公共关系的视角下将其构建成为公众表达认知与诉求、建言献策、沟通交流的重要工具，成为公众行使公共管理知情权、参与权、监督权的有效途径。各级地方政府及其职能部门应当开发、利用和创新更多基于地方政府行政公共关系的网络项目与大众传媒新技术，如官方网站、网络论坛、各类网络媒体、电子书、电子邮件、博客、微博、微信等。其中，因应网络技术依法依规开设地方政府官方政务微博，或者地方政府公务人员实名微博等则是地方政府网络公共关系的新形式：官方政务微博、政府公务人员实名微博可以借由这类新媒体政府权威政策信息，传达政府或公务人员的公务信息，表达政府及公务人员意愿与诉求，与社会公众交流、沟通，为社会公众释疑解惑，及时回应社会热点，及时介入各类突发事件，方便不同声音充分表达和自由讨论，从而培育互联网上的官民言论生态平衡，推动公众政治参与，为地方政府的社会管理创新注入活力。

6.提升地方政府危机公共关系应对能力。我国经济社会发展伴随着与各类自然与社会环境关系的关联和协调的不断加深，也伴随着改革深化以及社会转型期特有的社会矛盾频发、多发，使得各类自然灾害、社会矛盾都有可能演化成不同程度的公共危机，如SARS疫情、“5·12”汶川地震、重大矿难、瓮安事件、“11·22”中石化东黄输油管线泄漏爆炸等，我国已经进入各类公共危机高发期。这就决定各级地方政府必须加强公共危机管理。而危机公共关系应对作为公共危机管理的独特手段和有效方式有着不可替代的地位和功能。审视当下地方政府的危机公共关系应对，其存在的主要问题是不懂、不会、甚至不愿应对危机公共关系介入危机管理，一些地方政府部门与公务人员刻意规避甚至严重排斥媒体及危机信息传播，掩盖危机缘由、后果及处置信息。为有效管控各类公共危机，发挥危机公共关系应对的效能，地方政府必须将危机公共关系应对贯穿在政府公共危机管理的预警、处置、善后各个阶段中。政府危机公共关系应对的基本要素包括：危机预警、危机预防与救助教育、危机认知、危机应对宣传、政府危机管理依据、职能、决策及危机处置程序、进程、结果的公开、危机信息公布、危机信息管控、危机心理调查、危机心理疏导、危机救援激励、危机救助协调、危机相关人员心理干预援助、危机处置与救援的国际协调、危机中及危机后政府形象塑造等，而其中最为关键的则是在敢于担当的前提下政府与公众及媒体的沟通交往。政府规避甚至排斥、掩盖危机信息，显然不适应互联网时代光速般的信息传播现实，无助于危机管理。各级地方政府必须加大危机公共关系应急反应的力度，并把反应权限更多下放给相关部门及官员。要坚决改革现有公共危机信息机制，防止政府与公众之间的危机信息不对称。要充分发挥政府危机公共关系应对疏导协调、引导社会舆论与公众心态、维护社会稳定、凝聚社会认同的功能，在全社会构建应对各类公共危机的精神支柱与心理基石。

参考文献：

第4篇：危机管理与公共关系范文

关键词：公共关系；公共关系危机；危机管理

一、问题的提出

随着现代社会分工日益细分化，社会机构之间的联系越来越紧密，处于复杂多变的社会环境中，企业难免与社会公众产生各种矛盾、冲突，进而演化为公共关系危机，在传媒发达的今天，企业公共关系危机可能在很短的时间内迅速广泛扩散。面对公关危机，一些企业成功地化危为机，一些企业在危机中遭遇损失，甚至遭受灭顶之灾。不同的企业在对待公关危机时采取的不同的态度和处理方法所产生的截然不同的结果，让我们清醒地认识到，企业要持续生存并获得发展，必须进行科学的公共关系危机管理。

从另一角度，危机具有双重属性，危机具有损害性的同时，还有正向性，危机之中往往孕育着转机。表面上，公共关系危机具有突如其来的偶然性，在不经意的情况下出现，甚至突然爆发。事实上，组织出现公共关系危机，无论是主观的，还是客观的，还是两者都有的原因，都是企业公共关系疏于警觉的结果。即使是非常偶然的人为因素和意外的自然灾害，也有其暗含的内在规律，而这种规律不论周期多长，都具有反复出现的多现性。把握规律和公共关系危机处理要点，做好公共关系危机管理，能够将危机中的压力转化为动力，驱使企业因势利导谋求技术、市场、管理和组织制度等方面的创新，提高风险免疫力，主动地、有意识地化危机为契机，恢复组织信誉，扩大企业的知名度和美誉度。优秀的组织越是在危机的时刻，越能显示出它的综合实力和整体素质，必要将危机公关意识及危机管理提升到企业战略高度予以重视。

二、企业公共关系危机管理

法国管理学家费尧认为：“管理不是一个点，而是一条线，是相互联系的运动过程。”危机管理也是如此，公共关系危机管理是处理危机事件过程中的公共关系管理，是企业为了解决自身陷入的危机，挽回不良事件给公众造成的影响和带来的损失，在出现公关危机状态时，采取的一系列具有预防、扭转、挽救作用的策略和措施，它的过程是消除企业危机因素的系列活动。从阶段上，公共关系危机管理分为事前防范、事中控制和事后恢复。

（一）企业公共关系危机的预警

企业公共关系危机的预防是事前防范，通过公关危机意识和公关危机的预警机制实现公共关系危机预防，帮助将危机扼杀于摇篮。

1、树立危机意识和公关意识。这里所说的“危机意识”是特指如何创造一个能让企业克服困难、不扰的良好舆论环境的危机公关思维意识。没有危机意识，单纯的硬性危机防预体系是无力的，超前、无形、全面的危机意识才是企业公共关系危机防范中最坚固的防线，其内容包括以下几个方面。（1）声誉和形象意识。把信誉和形象视作企业的无形资产、无形财富，把树立和维护良好的组织形象作为企业危机公关目标，这是企业可持续发展的源泉。（2）传播意识。主动利用一切传播机会和传播媒介影响公众、引导公众和争取公众，引导新闻媒体对企业正面宣传，形成有利于企业发展的良好舆论环境。（3）诚信意识。市场经济不是智力游戏，比谁比谁更聪明，它需要的是信任与合作，任何的欺诈行为都会对诚信社会造成伤害。诚信是企业拥有良好公关危机意识的重要体现。面对危机，企业要开诚布公地说明事情原委，采取诚意的态度接受批评，淡化矛盾、转化危机。

2、建立公关危机预警系统。公共关系危机预防着眼于未雨绸缪、策划应变，必要建立危机预警系统，及时捕捉企业危机征兆。首先，组建公关小组。只有做好组织上的准备，才能有备无患的应对公关危机。危机管理小组强调企业内各个关键环节都有人参与，在危机爆发初找出问题所在，避免拖拉、推诿，以便掌握主动。最重要的是，在危机管理小组中指定企业公共关系危机的新闻发言人，在危机来临时刻，企业内部很容易陷入混乱的信息交杂状态，不利于形成有效的危机传播，因而形成统一的对外传播声音是形势要求的必然结果。新闻发言人专门负责与外界沟通，尤其是新闻媒体，及时、准确、口径一致地按照企业的对外宣传的需要把公关信息出去，形成有效的对沟通渠道。其次，建立科学的预报系统。在日常加强危机自查情况下，对危机持一种正确积极的态度，对出现的前兆危机要进行客观及时地评估，对各种潜在的危机形态进行分类，对各种危机情况进行全面、清晰的预测，制定预防危机的方针、对策，为预警危机制定策略和步骤，监督方针和步骤的正确实施，避免危机转化直至造成毁灭性后果。再次，健全和调查制度。在日常工作中促进沟通和社会公众加强交流，建立相互信赖关系，避免公共关系危机对外宣传的无序、混乱，以及由此可能产生的公众猜疑，便于企业驾御危机公关信息的传播，经住各种突发事件考验。最后，制定危机管理方案或危机处理预案。为处理每一项潜在的危机制定具体的战略和战术，确定可能受到危机影响的公众，对全面工作做指导和咨询，对企业存在的危险情况制定涉及全公司的危机防范措施。

（二）企业公共关系危机的处理

公共关系危机预防，只能使危机爆发次数或程度减到最低值，而无法杜绝危机。对于企业，危机的恶化很大原因是由于传播媒介的推波助澜，因此，危机发生之后，企业必须表明自己的立场，并通过积极的沟通，引导舆论，稳定人心，重构企业与公众之间的信任关系。

1、处理原则。处理危机时的原则，有管理专业人士提出了“5S”，即速度第一（SPEED）、系统运行（SYSTEM）、承担责任（SHOULDER）、真诚沟通（SINCERITY）和权威证实（STANDARD）5个原则，公共关系危机处理中5个原则同样适用，根据公共关系危机特点，其处理原则可以归纳为以下方面。（1）临危不乱。潜伏性和意外性是公共关系危机的重要特点，面对突如其来的危机，企业应临危不乱。乱则无法看清危机实质，更无法有效地进行整体公关，只有抓住危机实质，分析危机产生的原因，才能迅速做出判断，并制定出相应的危机公关方案。（2）快速反应。危机发生后，企业必须采取果断的应急措施，澄清事实、化解误解或敌意，控制事态，并及时与新闻界联系，企业的快速反应能最大可能地消除公众对危机的各种猜测和疑虑，防止连锁反应。（3）与新闻媒体合作。企业危机之所以出现失控的局面，主要是对危机出现了“信息真空”，在信息技术高度发达的现代社会中，媒体对信息传播具有加速、放大和扭曲效应，危机事件中不免有些毫无根据的猜测，混淆是非，扰乱人心。企业应及时与新闻媒体联系，确保危机消息来源的统一，将事件真相、处理进展传达给公众，杜绝谣言、流言，稳定公众情绪，争取社会舆论的支持。（4）控制影响。公共关系危机要在尽量早的阶段消除影响，创造妥善处理危机的良好氛围，减少曝光，平息冲突，及早消除不利影响。

2、处理程序。发生突发事件或重大事故时，企业公共关系便处于危机状态之中，企业要面对强大的公众舆论压力和危机四伏的社会关系，沉着冷静，循序渐进的处理是中心工作。（1）发现危机。危机是事物运动、发展、变化的结果，发现它才能在企业能力所及的范围内扼制并扭转。发现危机是指在日常的公关工作中，通过事物的现象和长期工作经验，对公共关系危机及时察觉和判断，它包括隐性状态下的发现和显性状态下的发现。隐性状态下公共关系危机情形下，公关工作还处在表面正常的状态，但是隐患已经在某些因素和环节中存在。例如，企业内部门关系、上下级关系不和；或者是企业内部管理混乱，效益低；或者是出现了企业和公众之间不协调；或者是企业与政府、同行产生了摩擦等，当一些细小的环节或因素上出现问题时，企业应该敏感而及时的发现。这种发现问题的能力需要学习和长期经验的积累，它不仅是理论学习的结果，也是社会经验，工作经验的体现；显性状态下公关危机相对于隐性状态比较容易被发现，它是既成事实的危机，而且多是影响较大的突发性危机，以重大的损失为标志，容易为企业所重视，但是对于重大显性危机的危害程度的认识和判断却需要丰富的公关经验，对危机的判断关系到危机处理决策、手段及处理措施的实施。（2）识别危机。对危机的识别很关键，如果对危机的形势识别不准确，就无法制定出相应有效的措施。公共关系危机的识别，通常从三个方面着手：查明事件的性质与危害程度；查明事件的起因和后果及影响；查明事件牵涉的公众对象和在社会中产生的直接和间接的影响力。查明事实和影响，考察这种危险情况是否真正影响企业的最终目的，所鉴别出的潜在危机其真实性如何，企业现有的行为能否阻止或遏制危机的产生，所制定的方针政策是否经得住公众考验，企业是否具备危机管理所需资源，公众对企业行动是否能接受，不采取行动的结果将会怎样等。（3）处理危机。面对危机企业应尽可能掌握主动权，避免被动，处理中，“沟通”是贯穿所有重要环节的核心，充分、恰当的沟通才能使危机得到控制。常见公共关系危机有两种情形：报道失实和谣言传播，它们是公共关系危机处理的核心。第一，报道失实的处理。报道失实是指新闻媒介报道的情况与事实本身不符致使企业形象受损，处理要点为：迅速搜集新闻媒介失实报道的信息内容，核准其失实程度；立即据实向发表失实报道的新闻单位提出更正要求；尽全力找到失实报道的记者、编辑及制作者，诚恳地提出更正要求；如失实报道的新闻单位和个人拒不认错，可通过上级主管部门出面处理，借其他新闻单位发表文章或广告，把真实情况公诸于众；如失实报道情节特别严重，造成不良后果，可诉诸法律，依法维护组织声誉。第二，谣言传播的处理。谣言传播指不正确事实的非正式渠道传播，它是对事实的蓄意渲染、夸大、歪曲，或是无中生有，损害组织形象和信誉，处理要点为：对谣言追根溯源，揪出谣言制造者；邀请本领域、本行业的权威人士、有关领导、新闻记者及其他有关公众来，以澄清事实，妥善辟谣；必要时组织新闻会，就有关问题向新闻界做出说明，公开事实真相，倘若属于不正当竞争而发生的恶性中伤事件，则应诉诸法律解决。

（三）公共关系危机总结

危机总结是整个企业公共关系的最后环节，当公共关系危机处理后，需要总结公共关系处理方法，方法的合理性和有效性，找到处理危机的规律，总结经验和教训，对企业新的公关危机预防提供参考。企业危机总结内容包括：

第一，对工作全面评价。包括对企业危机预警系统的组织和工作内容、危机应变计划、危机决策和处理等各方面的评价。

第二，对危机发生的原因、预防与处理等措施的总结。研究危机产生的原因；研究在危机处理过程中公众受到的不良影响是不是降到最低；在危机公关的实施过程中，给社会造成的损害是不是最少；在危机事件发生后所进行的处理过程中，企业是不是以最小的代价，保住了企业在经济方面最大的利益；在危机公关的处理完成后，企业在公众心目中的形象受到的损害是不是最小，或者是否已经以最大的努力在公众中建立起企业的新形象，以最大可能恢复了企业美誉度和公众对其的信任。

第三，对危机管理中的问题综合归类，防止类似事件的再度发生，为企业今后公共关系危机管理提供经验和方法上的借鉴。

三、结束语

“智者千虑，必有一失”，任何企业的成长、发展都不可能一帆风顺，企业要尽一切努力避免自身陷入危机，一旦遭遇危机，就要接受它，重视危机的存在，客观认识到危机的危害性，做好公共关系危机管理。危机管理是对企业危机事件公关能力的重大考验，有效的危机管理是推动企业发展的助推器，通过公共关系危机管理使对企业的降到最低限度，危机管理的重要价值还在于发掘危机中蕴涵的“商机”，帮助企业在危机事件中发现机遇，化危机事件为企业转机的机会。

参考文献：

1、唐燕凌,姜国刚.公共关系学[M].清华大学出版社,2007.

第5篇：危机管理与公共关系范文

研究综述

公共危机是一个或连续多个突发性的、紧急性的、对社会造成巨大威胁和损害的灾难性事件，具有物质破坏力大、心理冲击性强、影响和波及范围广、重复或反复发作可能性大等特点。公共危机管理是公共管理的一个分支，是指政府和其他公共组织在科学的公共管理理论指导下，通过预防、预警、评估等环节防止和减少危机造成损害的过程。我国对事故应急管理机制建设的研究起步于余廉（1999）建立的企业预警管理理论体系。在2003年非典疫情爆发后，相关研究从突发公共卫生事件应急处置开始逐步走向应急管理体系的建设与完善。《国家突发公共事件总体应急预案》和《中华人民共和国突发事件应对法》的出台体现了国家对这一领域研究的重视和进展。计雷等（2006）从系统性建设方面为我国应急管理理论研究打下了坚实基础。

高小平（2008）在《中国特色应急管理体系建设的成就与发展》中全面系统地总结了我国应急管理的发展历程、体系模式和管理特点。陈安（2008），孙蕾（2008）则从脆弱性角度对公共安全的衡量与应对进行了研究。左学金，晋胜国（2009）采取理论研究和实证分析的方式，在公共安全和应急管理方面提出了很好的理论见解和实践总结。钱进，王友春(2010)主要从公共安全危机的管理体系、公共安全危机应急处置、公共安全危机恢复重建与治理评估、公共安全危机治理的舆论应对等方面系统地讨论了公共安全危机管理体系建设。随着研究的不断深入，研究者逐步发现公共危机事件之所以扩散为公共危机还存在一些更深层次的原因，包括有组织缺陷、协调障碍、资源调配不足、舆论信息处理不当等。针对这些问题，唐晓东、王林（2005)就如何构建组织机构之间、组织机构内部的流程等进行了探讨。部分学者根据我国国情，对构建我国应急管理体制和机制提出具体设想，薛澜等（2003）认为，我国可确立一种纵向与横向机构相结合、政府与社会相结合的国家应急管理体制。在统一的应急管理体系下，对分散的部门资源进行重新组合和优化，把体制建设与激励机制、责任机制、公私合作机制以及观念更新相结合，从而建立起适应我国国情、政情的国家应急管理体制。池洪（2009）提出政府在应急管理中应积极牵头，引导“全社会动员、全民参与”型应急反应机制的形成。另外，还有一些学者针对某一类型的突发事件如公共卫生、洪水、地震、山体滑坡、有毒气体泄漏、等的应急处理和灾后救援体制进行了研究与探索。

国外学者有关公共危机事件应急管理的研究也可分为理论研究和政策应用研究两大类。理论研究方面：RobertHeath(2003)构筑了危机管理的4R模型:减少、预备、反应、恢复。W.TimothyCoombs(2004)指出危机管理涉及的四个基本因素为:预防、准备、绩效、学习。这些危机管理阶段界定的实质是把危机管理行为渗透到危机生命周期中，渗透到一个组织的日常运作中。从危机的生命周期来看，不同的发展阶段要求政府采取不同的应急措施，由此构成一个全面的政府应急管理运作流程。从政府应急管理的参与主体来看，它包括政府、非营利组织、私营组织、民众以及国际资源，不同的参与主体发挥不同的功能，从而构成政府应急管理的网络平台。应用研究方面：Drabek(1999)认为应急管理能力体现在预警、撤退、公共安全和保护等方面。Jaques（2007）则提出了联邦、州以及地方政府在突发事件应急管理的4个阶段(缓解、准备、响应、恢复)中的功能竞争与行为刺激方面的具体要求及其对效率的影响。部分国家在较早的时候已经制定和实施了一些应急管理政策法规。如英国的民防法案(1948年)；日本的灾难应对措施基本法(1961年)，美国的Stafford法案(1988年)、灾难减缓法案(2000年)；新西兰的民防应急管理法(2002年)等。通过对文献的梳理可以发现，国内外学者在公共危机管理理论与政策研究方面都非常注重其应用性，并做了大量的案例研究与实证分析，取得了较多基础性成果。

我国的公共危机管理体制

（一）行政管理的集权与分权

一般而言，危机管理常处于内在的、集权性的管理背景。在权力集中度较高的政治体制下，决策者利用“集权化”的危机管理体制，通过行政命令等形式，可迅速的调动全社会的人力、物力和财力来应对危机，产生很强的社会感召力和社会动员力。在集权式行政管理体制下，各级管理机构层层分设，通过自下而上的信息传递交由上级行政部门做出决策，再由上而下的进行行政命令的下达。“集权”保证了决策的统一性和权威性，而统一调配的方式有助于资源的有序分配和安排，从而将有效降低协调成本和减少协调时间。在实践当中，集权化的确凸现出应对突发、重大应急事件的优势。然而，与“集权化”相对的是20世纪以来各国政府“分权化”的管理体制改革。通过市场化的力量打造“小政府、大社会”的管理模式。这种权力的分散或下放，往往增强了地方政府的自主性和灵活性，降低向上逐级请示传递的过多中间环节，从而提高了公共管理的效率，提升了地方政府应对危机事件的处理能力。从组织构建来看，是将纵深方向的危机管理组织构架向扁平化方向拓展。现代的公共危机具有较高的关联性，波及的地域范围更广、涉及的职能部门更多，因而危机管理中需要危机管理组织横向和纵向间的紧密合作和互动。我国现有的行政管理体制为“集权化”的危机管理体制和决策中心提供了组织保障。近几年来中央政府通过进一步强化基层政府的权责，也为提高地方政府防控危机的能力创造了有利条件。随着地方政府危机处置能力的提高，责任的明晰，未来的地方政府应更加关注地区间与部门间的协调、合作，提高横向联合处理危机的能力。

（二）主体构成的单一与多元化

在公共危机管理中，公共危机影响范围和损失程度决定了政府部门在危机管理中的核心枢纽地位，以及其不可替代的统一组织、协调指挥的职能。然而，从各国的实践经验来看，现代的公共危机管理已逐渐改变了原来传统的单一政府主导模式。伴随着政府职能由“管制”向“服务”的转变，以及非政府组织和公众危机管理意识的提高，危机管理模式正逐步向多主体模式转化，这些非政府组织和公众在公共事务管理中发挥这越来越重要的作用。如澳大利亚的自愿服务澳大利亚组织（VolunteeringAustralia），美国的全国抗灾志愿者组织（NVOAD）都曾在应对突发事件过程中起到了举足轻重的作用。尽管民间组织和其他公众力量一直活跃在我们国家所经历的每次重大灾害的处置、救援甚至重建过程中，但历史传统、政治制度等因素的影响，使得我国的非政府组织数量较少（规模较大的组织有红十字协会和中华慈善总工会），职能作用也比较有限，主要集中于募捐资金和分发救灾物资上。非政府组织一般具有志愿性及民间性，因此往往可以弥补政府的“官方疏漏”，其灵活性和低成本也是政府无法比拟的。同时，非政府组织还可以监督行政部门处理危机的过程，充当政府与公众信息交流的平台，消除公众缺乏信息的恐慌心理以及可能的对立情绪。政府应进一步加大对非政府组织的重视力度，充分发挥其在公共危机管理中的作用。首先，培育社会组织，鼓励松散的公众力量结成有一定组织和制度规范的民间团体。在这一点上，可以积极借鉴邻国日本的经验。日本于1999年成立了第一家危机管理的正式民间机构，“危机管理对策机构”作为特定非盈利机构得到了内阁府的认可。该机构在普及危机管理知识、人才培训、及时信息等方面发挥了积极作用。其次，需明确除政府外的团体、社区等其他公共社会组织及公民在公共危机管理中的权责。再次，疏通政府与非政府组织的合作和协调渠道，实现在危机处理中有限的人力、物力资源的共享，提高资源配置的效率。美国的民间社区灾难联防体系曾在9.11等公共危机事件中发挥了重要作用，调度各种民间专业人士参与抢险救灾工作，动员包括宗教团体在内的各种力量，结成救灾联盟，募捐和发放救灾物资。美国的社区灾难联防体系与政府在处理公共危机时优势互补，资源共享的做法也值得效仿。

（三）法律法规的建设与实施

公共危机管理法律法规体系是应对公共危机的正式制度保证，也是危机管理规范化、法制化的必然要求。学术界有一种观点认为，由于公共危机的连续性和反复性，危机管理体现为对过去经验的总结，即“经验法”之说；另一种观点认为，公共危机的突发性使得过往经验的借鉴意义不大，因而危机管理应体现为做出前瞻性的制度安排，以预警、评估可能的损失并安排相关的对策，即“演绎法”之说。笔者认为无论是上述哪种观点，其实都在支持公共危机管理法律法规体系在危机管理的基础性地位。仍以日本为例，其危机管理法律体系大致分为：灾害对策法律、有关健康危机管理的法律和应对武力攻击的法律三类，其中每一类又包括数部法律法规，如《关于地震保险的法律》、《关于防止滑坡灾害的法律》、《食物中毒危机管理指南》、《医药品等危机管理实施要领》、《安全保障会议设置法修正案》等等。我国也先后出台了一些关于公共危机事件的法律法规，包括《防震减灾法》、《防洪法》、《消防法》、《传染病防治法》等。然而，现代公共危机管理的体系内容相对庞大，包括有自然灾害公共危机管理、事故灾害公共危机管理、公共卫生危机管理、突发社会事件危机管理、政治危机管理、经济危机管理等多重职能，每一项都需要有针对性的危机管理制度安排，相比之下，现有的法律法规体系还远远不足以充分应对可能发生的危机事件。另外，公共危机管理已从过去被动、回应性的管理转向灾害救助与预防等应急对策的整合，因而相关法规应包括预防计划的制定，应急手段、重建等实施标准，确保危机管理系统运行的稳定、可靠和高效。2006年初颁布的《国务院突发公共事件总体应急预案》（以下简称《应急预案》）作为第一部全国应急预案的总纲，为完善我国公共危机管理机制、体制和法制奠定了基石。在《应急预案》的总纲领下，还需进一步强化各法规中涉及有关各部门间，或政府和社会民间力量之间协调合作的制度安排，逐步建设形成一套完整、统一的公共危机管理法律法规体系。另外，经过多年的实施，各地区、各部门、各行业的应急预案体系建设也已日趋完善，但无论是对预案的执行抑或是对法律法规的实施还存在诸多障碍，建设固然重要，实施和执行更待加强。

我国的公共危机管理运行机制

（一）统一指挥、分级负责

公共危机管理的运行机制包括组织机构和危机管理中心的设立，以及应对公共危机的应急处置流程。在我国的《应急预案》中，规定国务院是公共危机管理工作的最高行政领导机构，下设的国务院应急管理办公室是中枢办事机构，国务院各部负责相关类别的突发公共事件的应急管理工作，而地方政府负责本地区内的公共危机管理，另有专家组协助提供决策建议。该预案在总结我国历史经验和借鉴国外有益做法的基础上，明确规定了“统一指挥、分级负责”的决策安排，力求改变过去应对突发事件时权责不清、缺乏充分沟通和协调的局面，为实现“协调有序、运转高速”的应急联动体系提供了组织程序上的保证。然而，与国外发达国家相比，以过去所发生的部分公共危机事件为证，当前的运行模式还存在一些运行不畅的先天不足。例如，《应急预案》对公共危机管理组织机构的规定尚有一些不明晰之处。应急管理办公室难以配备针对不同性质公共危机事件的专门人员。这些专门人员的职责不同于专家组成员，他们将会具体负责部分公共危机管理事务。如日本的危机管理中枢机构内阁官房就有数名分管情报、安全保障、事态对应、自然灾害以及危机管理中心运行等事项的事务官。再如，虽然各省直辖市都已经设立了当地的应急指挥中心（应急管理办公室），国务院应急管理办公室也具有统一指挥与协调的功能，然而地区间合作机制仍未有效建成，2008年南方大面积雪灾就曾突出地暴露了该问题。按照《应急预案》的规定，应对公共危机事件的应急程序主要分为信息报告、先期处置、应急响应、应急结束四个环节。但对每个环节中的具体流程，如信息报告中的专门接收、确认主体，应急响应中启动应急预案的程序都未作规定。因而目前的应急处理流程尚待进一步细化，方能保证在第一时间内迅速做出有效的决策。

（二）信息搜集和披露

公共危机具有极大的破坏性和心理冲击力，而危机事件的爆发又具有偶然性，信息的极度缺乏在危机管理中体现的尤为明显。因而及时获得和传递有价值的信息对于纾缓危机、平复公众的恐慌心理以降低危害损失具有至关重要的作用。首先要借助各种高新技术手段、重新整合信息资源，改进低效的信息收集和传输机制。目前我国还尚未在公共危机管理中设立专门的信息情报搜集中心，上级政府仍然依赖下级部门的报告（特别重大或重大突发事件发生后，报告不得迟于4个小时），这对提高信息搜集效率极为不利。借鉴其他国家的经验，应考虑将最先进的联网式多功能通讯系统运用到危机信息处理过程中，如接收现场的第一手影音资料的相关通讯设备、专用的通讯网络和支持系统，以及多功能通讯卫星的运用。信息披露是确保公众知情权，稳定公众心理，保证危机管理顺利开展的重要手段。在我国目前行政信息集中垄断、大部分信息公开度、透明度不高的背景下，首先要强调披露。按照《应急预案》的规定，公共事件的信息应通过授权、散发新闻稿、组织、新闻会等形式，在第一时间及时、准确、客观、全面的向社会危机状况简要信息，以及政府应对措施和公众防范措施等后续信息。事实上，在加大对事故各级责任人查处力度时，也会导致下级瞒报、少报信息以逃避责任的负面后果。另外，信息披露方式的选择也会产生不同的影响。政府部门和媒体的沟通和合作将会对信息的及时、真实、准确披露起到积极作用。

全面整合的公共危机管理体系构建

公共危机事件的复杂和多变性，使得单一机制或模式都难以解决危机管理中的全部问题，因而有必要整合各方的资源和力量，建立全面整合的危机管理体系。全面整合的危机管理体系是指在高层领导者的直接领导下，改进政府危机管理理念，通过法律、制度、政策的作用，在各种资源支持管理系统下，通过整合的组织和社会协作，贯穿全程系统的危机管理，以有效预防、回应、化解和消除各种危机。现阶段，各国的公共危机管理无一不显现出整合性危机管理的特征，包括政府机构、非政府主体和公众的共同参与和协作，法律法规体系、决策机制、执行机构的相互联动，预警、应急处置、善后和恢复各环节的融汇贯穿等等。

（一）全面树立整合性危机管理理念在公共危机管理主体中广泛建立明确的风险管理与危机管理共识，即相应的风险文化，为了沟通的顺畅以及有效的执行，还需建立共同的公共危机或者公共危机源的一致性看法，使得管理系统内每个人都能使用相同的风险语言来表达，从而保证相关行动的贯彻实施。整合性危机管理理念既包括横向纵向危机要素的整合，还包括危机处理资源、处理手段的整合等等。

（二）建立全方位的联动反应机制促进跨区域、跨部门的危机信息沟通平台与机制的建设，构建公共危机管理联动机制是提高公共危机防范能力和应急管理能力的一种重要的手段。公共危机管理反应联动机制是一种对区域内各种相关资源进行整合的高度集成的危机管理协调机制，是促进危机管理各部门、各方面人员的协调与配合，从而发挥出整体的最大优势的有效手段。构建公共危机管理联动机制应从加强政府各部门危机管理主体之间的联动、政府与市民及民间组织之间的联动、政府与媒体以及与危机管理研究机构的联动等多个方面入手，达到协调一致、动态管理、化危为机的目的。

（三）构建多层次的资源保障体系物质和财政资源是公共危机管理的基础，政府要加大直接服务于公众的基础设施投入，要把公共危机管理的预算纳入政府的预算体系之中；设立必要的专项基金，用于应对各种突发性事件，并且建立监督的制度和程序以保证基金的合法、合理以及有效的使用；建立完善各种战略性资源的储备制度；建立资源信息库，以便在关键时期快速有效调动资源，同时还应就危机状态下资源征用问题加以立法。同时，要引入巨灾保险，我国目前重大灾难损失的保险赔付约占3%，不能使受损者及时获得较充分的经济补偿，迅速恢复生产和生活。因此，建立以国家财政为后盾，巨灾保险补偿为基础，社会捐助为补充的多层次的保障体系显得尤为重要。

第6篇：危机管理与公共关系范文

关键词：公共危机：多元主体：协作机制

一、公共危机管理模式中多元参与的必要性分析

（一）解决危机管理中的政府失效

有效解决危机管理中的政府失效，必须建立政府与人民群众、非政府织、新闻媒体之间的合作与互动。在危机处理过程中，政府除自身积极参与并发挥主导作用外，更应注重培养和鼓励公民、非政府组织以及新闻媒体的全面参与。学者石路、蒋云根明确提出“促进多元主体在危机管理的有序拓展，以合作的姿态共同应对可能发生的各种危机事件”。

（二）相关主体的参与有利于应急管理的有效实施

在危机管理的过程中，非政府组织、人民公众和新闻媒体的参与有利于公共危机的有效处理。具体表现为公众参与有利于公共危机的预警，危机在量变转化质变的过程中，公众是最敏感的主体非政府组织的参与打破了政府组织及其官员在危机管理中对权力的垄断，非政府组织不再被简单视为危机管理的旁观者或危机管理的服务对象，而是应该提供给他们参与危机管理的各种机会。新闻媒体的参与使危机管理透明化，公众拥有了更多的知情权，对政府在危机管理过程中政策制定与实施的各项权力的监督更加有效，可以规范政府组织及其官员在危机管理中的“乱作为”和“不作为”的行为。

二、我国公共危机管理多元参与模式的现状

（一）多元格局尚未形成

自近代以来，我国政府凭借独特的政治地位和丰厚的资源承担着一切社会事务，使得政府成为意念上的全能型政府。学者金磊认为“在全能政府这一理念下建构的我国公共危机应急管理体系当然仅存在于政府行政管理系统之中。延续这一思维方式即政府能够有效处理社会上的一切事务，而公共危机只是社会事务的―个部分，当然成为政府的“一家之事”。这种危机应对机制只重视中央决策部门和地方执行部门的作用，而其他社会力量比如非政府组织、新闻媒体以及人民群众则处于被安排的地位，公共危机的处理本质上变成政府唯一表演者的舞台，当然，公共危机处理效果也值得怀疑。

（二）多元主体在危机管理中的作用没有得到较好发挥

公共危机给政府的程序性工作带来巨大的冲击，使得政府必须在有限的时间内作出较为妥善的决策，并采取有力措施来控制和解决公共危机。由于公共危机爆发的不确定性、严重破坏性等特征决定了不能仅靠单一组织，而必须维持与多个协作伙伴之间共同协助的治理模式。如果没有多维的协作伙伴，则可能会导致公共危机进一步升级。非政府组织、新闻媒体以及人民公众参与到公共危机的处理中，不仅能弥补政府的失灵行为，而且可以提高社会的自我救助能力，还可以解决危机管理中时常出现的资源调配局限性问题。但从现实来看，相关参与主体没有很好地参与到危机处理的行列中来，更谈不上发挥重要作用。

三、完善我国公共危机管理多元参与模式

（一）健全我国公共危机管理多元参与的法律体系

将公共危机参与主体置于法律的保护之下，正是基于我国相关参与主体弱势地位的考虑，通过法律效力来维护其在公共危机处理过程中的权利和地位。我国已经制定了应对社会动乱的《法》，应对自然灾害的《防震减灾法》，应对安全事故的《安全生产法》，应对公共卫生的《传染病防治法》等。但仍不能适应我国当前的需要，其原因在于这些法律来自于各自领域，缺乏相互协调、形成整体的基础，也即难以形成统揽各种公共危机的基本法。同时这些法律之间还存在矛盾与冲突，这也给公共危机参与主体带来了协助上的阻力。正如总理所言，“事件暴露出我国在处置重大突发公共卫生事件方面机制不健全……迫切需要完善相应的法律法规”。

（二）明确公共危机管理多元主体的职责划分

傅广宛教授提出“当系统吸收的能量不能维持系统的需要，则会偏离平衡状态，当系统吸收的能量可以维持系统随机涨落的需要，系统将使达到另一种新的有序状态。即一个系统是从无序状态转变为有序状态，或者从有序状态转化为新的更有序状态，就会产生新的结构。新的结构产生后，其首要任务就是合理划分各个参与主体的职责。在公共危机处理过程中，首先要明白公共危机处理绝不是政府“一家之责”，忽略其他社会力量的参与只会造成组织成员不足，从而导致管理成本的增加和管理低效。为此，只有积极吸纳非政府组织、新闻媒体以人民群众参与进来，明确各自的权责，理顺它们之间的关系，才能实现公共危机管理的目标。

第7篇：危机管理与公共关系范文

论文摘要：有效的政府公共关系工作，对于危机的治理具有重要的意义。但是由于缺少专门的政府危机公关机构，政府公关人员素质低下，与媒体及公众的沟通不畅等原因，不能很好的发挥在公共危机治理中的作用。为此，必须通过设立专职危机公关中心，切实转变政府公关理念，配置合格的公关人员，加强沟通以及提高政府国际公关能力来提高公共危机治理的效率。

一、政府公共关系与公共危机治理的内涵诠释

当今世界，任何组织都处于一个极其复杂的公共关系网络之中。政府作为公共服务的提供者，公共事务的管理者，以及公共权力的行使者，也必须处理好各方面的关系，这样才能推进社会的全面发展和进步，保持国家稳定与和谐，人民幸福安康以及国际威望的提升。所以，一个有效的政府，必须处理好与各方面的关系。正如美国公共关系学者哈洛所言：“公共关系是一种特殊的管理功能，它帮助组织建立并维持与群众间的双向沟通，了解、接纳及合作；它参与处理组织面临的各种问题与纠纷；它帮助组织了解公众舆论并作出反映，促进公众了解组织和事实真相；它强调组织为公众利益服务的责任；它帮助组织随时掌握并有效利用变化的形势，预测发展趋势，使之成为组织的警报器；它使用有效、正当的传播技能和研究方法作为主要的工具”。[1]依据这个公共关系的权威性定义，可以得出公共关系是组织为实现其目标的一种管理活动或职能。由此，政府公共关系是以政府为主体，为树立良好的政府形象、建立和谐的公众关系，顺利完成政府公共管理职能，实现公共利益而进行的双向沟通与互动的管理活动。具体来说，政府公共关系具有以下几个方面的内涵：[2]一是政府公共关系的行为主体是国家行政机关，有社会公益性和政府行为权威性；二是有传播沟通、行为规范的职能，有政策导向性和传播垄断性；三是与社会公众建立良好关系，有全民参与性；四是体现政府管理思想，维护政府良好形象。现代政府作为一个有限的政府，其主要职能在于对公共事务的管理，而有效的政府公共关系则是发挥其管理职能的一个重要组成部分。

从公共管理的角度看，公共危机主要是指那些突然发生，对生命、财产和环境造成威胁和重大损害，对公共安全、社会稳定，乃至国家政权有较大影响，要求政府和公众采取特殊措施予以应对的公共事件或紧急状态。公共危机事件主要有以下几个方面的特征：一是公共性。在《辞海》中，“公共”即共同，指社会的共同领域或共同利益。现代社会处于一个开放的、动态的系统之中，虽然某一危机事件不一定普遍存在，但是随着其传播而引起的社会关注，极有可能成为公共热点并造成公共损失、公众心理恐慌和社会秩序混乱。也就是说，社会的公共危机越来越突破地域限制。如2003年的“非典”先是在国外发生，后来很快在我国的广州、北京等地传播开来，发展成为全国性的公共危机事件。二是突发性。由于各种公共问题和风险具有一定的隐蔽性和或然性，往往不易发觉或被隐匿而被推迟和掩盖，所以其发生的时间难以预测，过程难以控制，结果难以估量，一旦爆发，其破坏性的能量就会被迅速释放，并呈现快速蔓延之势，而且事件大多演变迅速，解决问题的机会稍纵即逝，如果不能及时采取应对措施，将会造成更大的危害和损失。三是扩散性。在目前全球化和全国化的趋势下，社会系统的精密程度也在提高，社会利益主体之间的交往和冲突也在增加，从系统论的角度来说系统越复杂，它的可靠性也越差。在其他条件相同的情况下，诱发危机的渠道可能更多，危机的蔓延可能更严重。[3]四是危害性和威胁性。公共危机事件高度危险，极有可能使构成社会体制的人的生命、身体、财产等要素和机能达到崩溃的程度，并且由于危机往往具有连带效应，同时会引发次生事故和问题，导致更大的损失和危机。五是危机的双重效果。危机会带来各种损失，但危机也是机会和转机。美国危机管理专家诺曼·奥古斯丁认为“一项危机既包含了导致危机的根源，又蕴藏着成功的种子”。如果决策者直面危机，危机可以促进制度的革新和环境的变革，所以对公共危机事件需要辩证的认识。[4]

1989年，世界银行在概括当时非洲的情形时，首次使用了“治理危机”（crisisingovernance）一词。治理被认为是各种公共的或私人的个人和机构管理其共同事务的诸多方式的总和。它是使相互冲突的或不同的利益得以调和并且采取联合行动的持续的过程……治理的目的是指在各种不同的制度关系中运用权力去引导、控制和规范公民的各种活动，以最大限度地增进公共利益。[5]所以公共危机治理就是通过政府和社会公众的力量，通过对公共危机事件的有效监测、预控、决策和处理，避免和减少危机，实现社会稳定，政府和公民关系和谐，维护政府形象的过程。具体来说，公共危机的治理具有以下几个特征：

一是公共危机治理主体的多元性。虽然公共危机的核心治理主体仍然是国家，但是公民、企业、第三部门等在公共危机的治理中也有不可忽视的作用。“无论是国家、市场还是被许多人寄予厚望的公民社会都无法单独承担起应对风险的重任”，[6]所以如果仅仅依靠政府或国家，同样会使公共危机的治理失效。同时公共危机的紧迫性和威胁性也要求人人参与、全面动员。二是公共危机治理的责任性。由于公共危机的公共性，人人在力所能及的前提下，都要承担起危机治理的责任。更主要的是对作为治理核心主体的政府及其公务员，由于其承担一定的职务而必须履行相应的责任和义务。三是公共危机治理的透明性。它主要是指在危机治理的过程中相关危机信息的公开性。宋朝苏轼曾言：“天下之患，莫大于不知其然而然”。在公共危机的治理中，信息的公开与透明，将会成为公共危机治理中必不可少的一面。四是公共危机治理的有效性。主要是指对危机的控制和处理要及时，最大限度地减少公共危机造成的人、财、物等危害和损失。五是公共危机治理的回应性。就是针对危机中公民的要求和问题要及时作出回应，根据公众的要求及时进行解决。

二、政府公共关系对公共危机治理的价值

政府要顺利搞好公共危机的治理工作，满足广大民众的意愿和要求，减少公共危机造成的危害，顺利开展国际交流和合作，必须进行有效的政府公共关系工作。

首先，政府公共关系的沟通职能，有利于调动公众参与危机治理，提高治理效率。当今世界，大多数政府虽然在推行政令时，可以运用法律赋予的行政权力，却更重视建立在没有强制力和自愿基础之上的双向沟通，来确保政令为大多数人所接受，所满意。政府公共关系是来掌握、理解民众的真正需求和利益的重要手段和方法。正如Cutlip所指出的那样，政府公共关系至少有以下三个目的：[7]（1）把政府的活动告知人民；（2）确保人民能积极参与政府活动，以及遵守相关法规；（3）争取人民对于现行政策与方案的支持。政府制定的方针政策只有得到公众的支持，并吸引公众积极参与，才能有效成功的得以执行，而公众的参与又是建立在对政府的理解和信任的基础上。在危机情境下，发挥政府公共关系的沟通职能，有利于动员社会公众参与公共危机的治理，不断提高政府的公关能力，真实、准确、及时地与公众进行良好的沟通和交流，保障公民的知情权，不仅是提高公共危机治理效率的要求，也是现代民主政府发展的必然要求。

其次，政府公共关系的信息获取职能，是公共危机中进行正确决策的基础。英国危机公关专家杰斯特曾提出危机处理的“3T”原则：“Tellyourowntale”（以我为主提供情况）；“Tellitfast”（尽快提供情况）；“Tellall”（提供全部情况）。显然这三方面都与准确的信息获取密切相关。在危机情况下，政府作为公共事务的管理者，能否及时获取信息以及获取信息的数量和质量，将成为对危机是否进行正确处理的关键。作为现代民主政府公共管理职能之一的政府公共关系，其重要一方面就是获取信息，为政府及时有效的进行决策服务。正如杰里·A·亨德里克斯所说：“公共关系危机处理中心的任务就是为内部和外部公众提供信息，为媒体提供新闻信息，建立信息咨询部回答问讯和控制谣言的传播”。[8]

第三，政府公共关系促进公民对政府的信任，有利于缓和矛盾，顺利处理危机。“没有人们相互间享有的普遍信任，社会本身将瓦解。几乎没有一种关系不是完全建立在对他人的确切了解之上的。如果信任不能像理性证据或亲自观察一样，或更为强有力，几乎一切关系都不能持久……现代生活在远比通常了解的更大程度上建立在对他人的诚实的信任之上”。[9]就目前来看，在危机情况下，政府有时面临着信任危机，一方面在于政府没有及时将政府政策、措施、工作情况等政务信息传达给公众，并给予正确的解释和说明，使公众了解政府正在做什么，准备做什么，公众自身可以得到什么以及如何得到信息，另一方面在于政府与自己的公众缺乏有效的公共关系活动，在公众心目中缺乏良好的政府形象。政府公共关系活动可以运用各种公共关系手段，有计划地协调与公众的关系，了解公众的需求，了解公众的意愿。这样可以调节社会矛盾和冲突，优化政府形象。所以在非典肆虐之时有人呼吁：“政府，要给民众更多信心；民众要给政府更多信任”。

第四，政府公共关系有利于加强国际合作，提高应对危机的能力。从SARS危机到现在禽流感的肆虐，充分说明了公共危机的全球性和扩散性，在此情况下，单靠一国政府的力量是无法对公共危机进行有效治理，必须加强国际合作，通过国际组织和其他国家的帮助，共同来控制和消除危机。在SARS流行之初，由于政府公关败笔，没有及时公开信息，缺乏后继保障措施，导致SARS大面积扩散，使中国政府的形象不但在国际上受到了严重影响，而且给国内公众的心理造成了严重的恐慌，在北京和深圳甚至出现了抢购风；国际上，多个国家限制中国人入境，《华尔街日报》甚至提出了“隔离中国”的呼声。如果政府能够通过国际公关活动，与国外的组织和相关国家及其公民进行有效的沟通和交流，不仅可以赢得国际上对中国的支持和赞赏，在很大程度上树立中国政府的威望，而且可以借助国际上处理相关危机的经验、人力、物力和财力来应对危机。

三、政府公共关系活动在支持公共危机治理方面存在的问题

虽然政府公共关系对于建立透明、高效政府，提升公众民主参与危机的治理能力，塑造政府在国内的良好形象等方面都具有重要的意义和作用，但是由于政府公共关系在现代民主制度和市场经济体制的土壤中诞生、成长的时间较短，特别是对于政府在公共危机中相应的公关活动进行的理论研究和实践还较少，所以还存在许多问题。具体来说，在提升公共危机治理能力方面，政府公共关系存在的问题主要有：

一是专门政府危机公关机构的缺失。自从1991年国务院新闻办公室成立以来，许多省也都设立了新闻发言人，增进了公众对政府工作的了解。但是除此之外，还有许多机构都承担着政府的公共关系职能：（1）办公厅（室）。作为政府的综合职能部门，它同时也肩负着政府公共关系的职能。（2）政府部门的调研机构。作为政府收集情报，提供咨询的专项职能部门，它也负责向政府决策层提供公共危机中的公众意见和建议。（3）机构。作为接待处理人民群众申诉或解决问题的部门，在危机情境下，也负责把人们对公共危机处理解决中存在的问题及其意见，提供给相关部门来使问题得以及时的处理。（4）举报中心。在危机情况下，举报中心也成为反馈信息的一个重要渠道。（5）外事机构。它是政府处理境外事务的专门机构，主要负责国际往来以及港、澳、台事务。（6）政府应急处理中心。作为处理危机事件的机构，同时也是通过对危机事件的处理来展现政府的良好形象。但是由于在机构设置上过于分散，缺乏专门进行公共危机公关的机构，这样使具有公共关系性质的工作分散在办公厅（室）、调研宣传、对外联络、交际接待、对外联络、新闻、外事等职能部门中，即使有些政府职能部门已设置了公共关系岗位或公共关系秘书，也难以承担起统筹规划公共关系的任务。这样造成的直接后果是责任不清，影响公共关系工作的效率，进而影响政府工作的效率。[10]如果在危机情况下，各个部门由于职责不清，互相扯皮，势必给公共危机治理带来更大的难题。

二是政府危机公关理念淡薄。政府公共关系作为危机顺利解决的软手段，能够起到意想不到的管理功能。具有公共关系意识和理念的人，会在工作、生活中时刻注意自己的言行举止对公众的影响以及在公众心目中留下的形象。但是，我国有的政府机关及其公务员则在危机时刻一方面不注重对媒体进行良好的公关，面对媒体是，要么是一种不耐烦甚至厌恶之情，要么是由于公关技巧的缺乏，不能正确有效的口头表达自己对危机事件的处理策略、方式或方法等。另一方面，主要是在危机情境中不能对公众进行很好的沟通和交流，由于公众对存在的危机状况和问题不明白、不理解，在谣言四起的情况下，不仅加深危机的影响和扩散，更容易使公众对政府及其公务员产生不信任。所以，必须把政府公共关系理念渗透到政府公务员的日常行为中，用意识指导行动，才能取得危机治理的胜利。

三是政府公共关系人员素质低下。“治国之道，首在治人”，政府公共关系工作是否能够顺利的展开，主要取决于政府公共关系人员的素质，只有在一个年龄结构、能力结构、知识结构完全良好的公共关系团队领导之下，政府公共关系工作才能顺利的展开。而目前，我国政府公共关系人员的素质并不十分理想。首先，政府危机公关人员知识结构老化。我国现有的政府公共关系人员，真正具有政府公共关系知识的并不多，对有关危机问题了解的就更加不足，绝大多数都是以哲学、政治经济学和科学社会主义人员及某些管理科学知识为政府公共关系的知识框架，以致于在从事中国公共关系活动中往往只能局限于搞思想教育等原则性的工作而不能深入开展具体化危机事件处理。其次，从能力方面看，我国政府公共关系人员的能力素质也比较低，突出表现在创造力和社交能力不强，老成持重者居多。第三，从年龄结构上看，我国政府公共关系人员的年龄结构偏高、偏老，使得我国政府公共关系工作的手段、形式、方法等都趋于老成保守。总之，我国政府公共关系人员的结构不合理，主要表现在男的多，女的少；老的多，年轻的少；不懂专业知识的多，懂业务知识的少；性格内向的多，外向的少，等等。[11]

四是政府公关人员与公众公共沟通渠道不畅。“在危机管理中，沟通是最重要的工具。如果身陷危机情境的人，与它有牵连的人和管理危机情境的人之间没有沟通的话，就无法评估危机及其影响”。[12]但是由于传统文化中的官本位和官智民愚思想影响着政府公共关系人员，使其不愿与公众和媒体交流，而公民由于对政府的依赖性较强，缺乏参政议政的意识和能力。这种公众冷漠是对政府公共关系活动极其消极的态度。政府公共关系活动的目的是使公众对危机的处理感到满意，而公众对政府公关行为的冷漠使政府的公关活动变成了一厢情愿的行为，由于政府公关人员与公众之间缺少沟通与交流，必然导致政府公共关系活动的低效率。另外，由于政府公共关系人员能力有限，不能自如地把握传播过程，对危机中公众的情况和愿望不了解，就可能选择错误的沟通渠道，达不到沟通交流的应有效果。最后，由于我国经济不发达，公众平均文化程度较低，政府现有的公关渠道不能为他们所用。比如说电子政务的运用，虽然其传播的速度很快，很及时。但是我国大多数身在农村的农民是没有能力和条件接触和运用电脑的。有的地方连一台电脑都买不起，怎么让他们利用互联网来了解国家的相关信息呢？所以政府公共关系人员应该考虑到人们获取信息和交流的相异之处，根据人与人之间的差异，分别提供相应的沟通交流方式。

五是政府国际公关能力的不足。政府国际公共关系是指一国政府为了在世界上塑造良好形象而对本国以外的国家及其公众进行的公共关系活动。随着国际间经济、政治、文化交流的日益增多，各个国家政府都努力在国际间的交往与合作中塑造自身的良好形象。国际公共关系也越来越受到世界各国的重视。由于危机的全球性和严重威胁性，必须利用国际力量联合治理，但是由于国际公共关系能力的缺失与不足，在非典之时国际上提出隔离中国，甚至取消中国女足世界杯举办权。这主要是危机出现时由于政府对外新闻不及时，导致国际上对中国的误解。当一国公共危机问题出现后，由于各国政府和人民都有趋利避害的本能，往往会强烈要求了解事实及其与自身的关系，如果作为政府公共关系手段的政府新闻不及时，势必造成国际上对该国的误解。所以政府必须在出现危机时，采用完善的新闻制度，来塑造该国政府在国际上的美誉度。

四、提高政府危机公关能力的策略选择

针对政府公共关系对危机治理的作用及其存在的问题，我们必须努力在以下方面努力和尝试，以提高危机治理的效果。

首先，设立专门的政府危机公关中心来处理公共危机。政府公共关系机构处于领导层与各职能部门之间，管理层与非管理层之间，在组织与外部公众之间起着桥梁和纽带作用，不仅对内可以通过信息，充当参谋，而且对外可以代表政府信息，协调关系。由于我国政府的公共关系人员和部门众多，所以在为公众和媒体提供信息时，难免出现不一致和不协调的情况。所以为更好的应对和处理危机，我国也应该按照精简、统一、效能的原则来统一设置各级政府公共危机公关机构。在设立公关机构之前，对现有的公关职能，公关工作的作充分的调查。然后，再根据政府部门的层次，将公共职能进行重新分配：在国务院应该设立专门的公关机构，并配置公关专家；省级政府可在办公厅内设独立的公关机构；市县级政府可在办公室（秘书处）设立专门机构或配置专职公关人员（秘书）；而在乡镇一级只需设立公关岗位即可。[10]一个精干、高效的公共关系机构为政府创造的无形价值远远大于政府为此投资所化费的成本，只有建立统一领导，分工协作的公共危机公关组织体系，才能为公共危机的治理提供准确的信息，加强政府与市场，政府与非政府组织及其公民的信任与合作，并使其在危机治理过程中发挥重要的作用，把危机治理的网络扩展到社会的每个公民。

其次，切实转变观念，树立政府工作人员的公关意识。公共关系意识代表着一种开明的经营管理观念，是顺利地、有效地开展公共关系工作的思想基础，是公共关系自觉化的动力。但是，由于中国受几千年封建传统的影响，衙门作风、现象普遍存在，认为政府管理就是把人民当作管理、统治的对象，而不是看作可依赖的、服务的对象，所以这种治民的行政思想成为有效展开政府公共关系的绊脚石和拦路虎。也有的政府领导认为，只要政府政绩提高，政府必然得到公众的好评。虽然良好的政绩是政府良好公共关系的基础，但有了良好的政绩，还必须通过政府公关人员和部门告知公众，不然有人会认为政府的政绩是在搞“形象工程”、“面子工程”，不能对政府行为有一个很好的评价。所以要把真正有能力、有魄力、懂管理的人才提拔到领导岗位，来使政府的决策确实使公众满意，用良好的政绩来赢得民心，树立威信。另外，还要提高政府公务员的意识，公共关系工作不仅是政府专职部门的任务，它渗透在各个具体职能中，要求全体工作人员都要具有公关意识，在工作中全心全意为人民服务，用自己的一言一行向公众证明政府的工作思路，使公众对政府及其工作人员有更多的信任和理解。“公众是否理解政府作出的政策选择，进而作为具体的载体去完成这些选择，都取决于公众对政府的认同感和理解程度”。[13]所以提高政府及其公务员的公关意识，是获取公民理解和信任的重要方面。

第三，建立合理的公关人员，提高政府危机公关的能力。我国政府公关人员由于年龄结构、知识结构、性别结构存在不合理，首先要让一些年轻人，特别是女同志从事公共关系工作，因为他们不但精力充沛，沟通能力强，而且女同志感情更为细腻，在危机中与公众能更加有效的沟通和交流，有助于公关工作的顺利展开。针对公共关系人员素质不高的问题，政府可以通过教育和培训的方式来进行，具体可以借助于当地的大学来全面系统地掌握公共关系的基本理论和知识；也可以通过参加短期培训或自我学习来提高自己的素质；另外在实践活动中加强经验的积累和总结，也是提高政府公共关系人员素质的重要途径。

第四，实现媒体的双向沟通，提高政府公关效率是危机治理的重要渠道。“开展任何公关活动，都要研究公众，掌握充分的、明确的、相应的事实做基础……对每一信息都要完成传播——反馈两个环节的过程。如果任何一个环节中断，或者是任何一项信息的沟通过程不完善，就会造成整个信息链的中断而导致不良后果的产生”。[14]所以在公共危机治理中，借助于双向流通渠道，来展开公关具有重要的意义。首先就媒体而言，它既是公众情绪的催化剂、引导者，又是公众情绪的路标。政府危机公关中，最重要的信息传播方式是报纸、广播、电视和互联网等大众媒体。如何发挥媒体的独特功能，正确引导舆论，使媒体能够全面配合危机处理者，并达到合理互动，共同促进危机的治理，这些都需要双方借助于公关中的双向互动机制。一方面，政府公共关系结构要准确及时的向媒体公布危机有关的信息，媒体间争抢信息并不可怕，可怕的是争抢的信息不是由政府的，而是通过其他非正常渠道获得信息，这样对政府与媒体及公众的关系就有很大的不利。如果政府公共机构能够把事情的来龙去脉，发展趋势给媒体作详细的说明，媒体可以把政府的政策，巧妙地转换成公众的日常行为规则，既起到对政策的合理诠释作用，又引导了公众的日常行为，对危机的解决起到了积极的作用。例如在上届美国大选之前，恐怖大亨拉登突然在电视上献身，企图影响选举结果，一时间美国选民对此议论纷纷甚至喘喘不安。面对这一事件，政府与媒体的双向互动对危机的治理起到了良好的作用。另一方面，共和党和的竞选总部都在第一时间内发表谈话，希望事件向对自己有利的方向发展。共和党发言人称，这说明仍企图向美国发起进攻，可见布什总统发动反恐战争非常正确，非常必要；而则说，布什内阁劳民伤财，损兵折将，仍没有抓到拉登，因此必须改变战略，换调白宫主人。不论双方如何攻击对方，但可以说双方对这一危机事件的应对都比较得当，与此同时，美国媒体也大力呼吁公众尽可能出来正常投票，认为这是对恐怖活动作出的应有回应的一部分。一些报纸号召民众从自己做起，做好身边的事情。[15]所以及时公布信息，搞好媒体公关是应对危机的重要渠道。正如中山大学教授廖为建所言：“平时和媒体搞好关系，危机时能够动员的资源就会更多”。

最后，提高政府国际公关能力，实现危机国际合作治理。“当一个人确认人类能力无限、权力无限时，他是愚昧的，当他真切认识到人类能力有限、权力有限时，他开始聪明了”。[16]正因为一国人、财、物的有限性，在全球化形势下，公共危机的解决必须借助于国际组织的力量来共同应对和治理。但是如果政府信息不公开、不透明，国外公众无法从中国媒体和政府方面得到及时报道，就只能通过本国媒体了解事态的发展，但大多国外媒体，故意扩大和缩小危机，必然使我国的国际形象受损。正如钱其堔所言：“现在是信息社会，任何事情发生以后的第一时间内，公众都能够得到大量的有关信息，所以对外事务的社会性增强了……现在有人提问时，我们经常回答说无可奉告，这也是个办法，但从根本上讲，现在‘无可奉告’不能解决问题了”。[17]所以，一方面通过建立有效新闻发言人制度，让高水平的新闻发言人代表中国信息，获得国际社会的理解和信任。一个高水平的新闻发言人在面对国外媒体时应作如下准备：一是要认真研究我党和政府的方针和政策，并以符合国外大众心理习惯的语言进行说明；二是能参与危机处理，熟习情况，了解媒体专业特性，对提问有预见性；三是博闻强记，不容易被问倒或出现常识性错误。[15]所以政府利用公共关系网络使外国政府与国际组织及时、客观、准确地了解公共危机发生、发展的相关信息，不仅是危机管理者正确决策的前提，也是国外组织参与危机治理的重要条件。

政府公共关系工作作为公共危机治理的“软环境”，在公共危机治理中发挥着必不可少的管理职能，我们必须利用有利的条件开展政府公共关系工作，以期更快、更好的治理危机。

参考文献：

[1]姚惠忠.公共关系理论与实务[M].北京:北京大学出版社,2004.5.

[2]王晓成.公共危机中的政府公共关系[J].上海师范大学学报.2003,（6）.

[3]从亮.从非典防治看我国政府危机管理的现状与未来.http///symposium/c239.htm

[4]张成福.公共危机管理：全面整合的模式与中国的战略选择[J].中国行政管理,2003,（7）.

[5]俞可平.治理与善治：一种新的政治分析框架[J].新华文摘.2001,（12）.

[6]杨雪冬.全球化、风险社会与复合治理[J].马克思主义与现实.2004,(4).

[7]Cutlip,ScottM.&Broom,GlenM.&Center,AllenH.2000,EffectivePublicRelations(8thed),NewJersey:Prentice-Hall.

[8]杰里·A·亨德里克斯.公共关系案例（5thed）[M].北京:机械工业出版社,2003.

[9][美]弗朗西斯·福山.信任——社会美德与创造经济繁荣[M].海口:海南出版社,2001.

[10]陈锐.我国政府公共关系的困境与对策[J].四川行政学院学报,2002,（1）.

[11]刘文光.中国政府公共关系建设的问题与对策[J].成都行政学院学报,2002,（2）.

[12][澳]罗伯特·希斯.危机管理[M].北京:中信出版社，2000.

[13]徐伟新主编.国家和政府的危机管理[M].南昌:江西人民出版社,2003.

[14]裴春秀.公共关系与形象策划[M].北京:经济科学出版社,2001.

[15]阎爱华.危机处理中的政府公关（2）.2005-04-20.

第8篇：危机管理与公共关系范文

一、从社会资本的视角探究我国政府危机管理存在的问题

在某种程度上，一国政府公共危机的处理能力代表着该国总体实力和发展水平，同时也关系着人民群众的切身利益。因此，利用社会资本的理论和测量工具发掘中国公共危机管理中存在的真正问题，揭示中国社会中的关系内涵和变化规律，才能为中国社会的现实关系研究提供更加科学的方法。

1．部分社会资本缺乏合法性

在以政府为主导的公共危机管理模式下，其他管理主体如非政府组织存在着政社不分、经费不足、能力有限、法制缺陷等问题。在目前近1800个全国性社会团体中，享用行政或事业编制，由国家财政拨款的约有200个，如中华全国总工会、和全国妇联等。在我国非政府组织中，有23．2%的管理干部由组织负责人提名并由主管部门批准，有38．5%的主要管理干部由主管部门派遣和任命，只有28．4%的主要管理干部根据组织章程通过民主选举产生。可见，我国大部分非政府组织并不独立，无法行使人事任免和人事控制权。原因是，中国的传统政治形态是以大一统的形式出现的，而大量非政府组织的出现，对此产生了巨大的冲击。与西方国家—市民的结构形态不同，中国的国家行政权力的高度集权控制自古以来就存在，民间势力在历史上一直处于劣势。非政府组织在我国之所以无法正常发挥作用，是因为我国行政组织的极度集权化，控制和掌握了大部分资源，占用了其他社会组织的发展空间，排斥了这些社会组织存在的合理性和合法性，其功能自然也无法充分发挥出来。非政府组织没有合法地位，便无法发挥功能，功能受限，其合法地位也会因此遭到削弱，总的来说，我国非政府组织是在“大政府小社会、强政府弱社会”背景下的畸形产物，存在着“正名”和“务实”的背离。

2．社会资本结构不合理

社会资本结构主要是指社会资本的构成。在早期阶段，我国的社会资本主要是个体的社会资本，它是由个人之间通过工作合作等方式联系在一起的关系网络。这种个体社会资本的关系网络，可以帮助个体获得各种稀缺社会资本，如支持、理解、机会和帮助。随着社会的进步与发展，个体社会资本逐渐被集体行动网络资本取代，维护网络内部的共同收益成为关系网络存在的意义。我国处在社会转型时期，社会资本总体中既含有传统个体社会资本成份，同时，集体社会资本因素也得到了一定的发展。传统社会资本是基于“血缘关系”、“地缘关系”和“宗法制度”而形成的社会关系网络，具有封闭性和同质性等特征，成员对此网络的忠诚和维护体现了他们所具有的公共精神。随着社会结构的变迁，一种新的社会资本要素应运而生。这种新的资本要素所具有的开放性特征，使其更具有公共精神，通过社会成员互惠互利、平等自由的关系，实现个人价值的最大化。这种公共性的社会资本，极大地促进了公民社会对善治的诉求。如在玉树救灾过程中，两类社会资本结构基于不同的利益立足点，在一定程度上产生了冲突与分歧。以个体为中心的社会资本更大程度上围绕的是个体至多包括亲友的利益而展开救援，这种小范围的关系网络可能会影响到救援行动的全局统筹与规划。

3．社会资本的非持续性供应

公共危机事件发生以后，各管理主体大都通过自身的关系进入灾区，自主寻找可参与的切入路径和发挥平台。由于政府之外的管理主体不具备先天的社会资本存量优势，因而他们所能提供的社会资本在公共危机事件处理的后期阶段呈现下降的趋势，即由参与主体提供的社会资本的非持续性供应，大大影响了危机事件的最终解决。据不完全统计，汶川地震后，自2008年9月份开始，曾活跃在灾区的志愿者和NGO潮水般地撤退了。截至2009年4月，坚守在灾区的NGO估计已经不足50家，志愿者不到5万人。组织自身局限性决定了其进行公共危机管理的资金和资源在一定程度上会受到限制，无法完全做到服务于公共利益，因而无法做到社会资本的无限量供应。

二、完善我国政府公共危机管理———基于社会资本的视角

目前我国公共危机管理还存在一些问题，充分发挥社会资本的作用，完善我国政府公共危机管理，对于增强公民意识，发展公共精神，提高公民社会的认同、信任、合作和互助水平有重大意义。在公共危机管理的同时形成社会资本网络，也将更有效地促进我国善治的形成和发展。

1．以政府为主导，协调多方主体行动

随着“小政府大社会”社会体系的逐步形成，以及公共危机事件的复杂性、多样性特点，政府显然无法独自担负起公共危机管理的全部责任，此时，多元的管理主体显得至关重要。近年来，第三部门的迅猛发展在一定程度上已经分担了政府的相关职责，在公共危机管理过程中也显示出了无可比拟的优越性。调动多方主体共同应对公共危机，必须利用“规范”资本完善相关的法律，明确多方参与主体的法律地位，适当放松对公民结社自由的限制，扩大社会团体的范围，积极促进公民社会的健康发展。利用“规范”资本促进公民意识的觉醒，使公民自觉树立法制意识和法律观念，通过法律和公民的认同感确认部分社会资本在处理公共危机事件时的合法性。由于各类社会中介组织尤其是NGO更多地承担起社会管理和服务的职能，高效、透明的运行机制和渠道的形成将会极大地改变我国社团功能结构不合理的现状，对以政府为主的公共危机管理主体起到较好的辅助作用，同时也有助于协调政府与公民的关系，增强公民对民族国家的认同感。通过政府制度上的安排，实现社会资本在区域和阶层上的合理配置，促进其他危机管理主体结构的改善，从而促进“规范”社会资本向“信任”社会资本的转化。

2．培育公民社会，优化社会资本结构

传统的社会组织是依靠血缘、亲缘和地缘关系形成的旧的社会组织，在应对公共危机时具有很大的封闭性和排外性，不适应现代社会的发展。而现代社会因人们生活方式的相对封闭性导致相互之间情感的冷漠和疏离，进而导致“信任”社会资本缺失，因此加强“信任”社会资本的培育便显得至关重要。在公共危机爆发前期，各类社会资本的援助尚未到位的情况下，处于危机之中的公众进行自我危机管理的基础是源于传统社会资本而形成的相互之间的“信任”，随着危机管理的升级，基于传统组织的信任必须得到升华以适应逐渐复杂和多端的危机管理活动，也就是说，必须进行社会资本结构的优化。将“信任”资本延续下来的途径之一就是将其制度化，所谓制度化就是由隐性的资本量转化为显•10•性的资本量，形成基于权利义务关系的公民社会以促进社会资本结构优化。政府的善治有赖于公民自愿的合作和对权威的认同，换而言之，公民基于对政府“信任”而进行的政治参与是公共政策执行获得广大群众支持与配合的强大政治资源。公民必须具有足够的政治权利，参与选举、决策、管理和监督，具有足够的义务承担意识才能促使政府并与政府一道共同形成公共权威和公共秩序。因此应当加强公民社会的培育，利用社群组织的自发性激发公民精神，最终实现公民精神的重塑，优化社会资本结构。国家与公民社会的良好合作，既要基于公民公益意识、参与意识的提高，又要实现公共权力的分享。只有通过公共危机之类公共事务的共治，才能促进我国公民社会的善治，实现社会资本存量的提升。

3．完善管理路径，保证社会资本持续供应

要保证社会资本在公共危机管理中的持续供应，必须完善管理路径，既要提高管理的专业化程度，又要解决管理主体社会资本的短缺问题。第一，对各管理主体展开全方位的危机培训教育工作。要扩大我国公民及组织有序参与公共危机的行为，就必须普及相关危机应对知识，逐步增强公民主动参与的意识。专业化水平培训以及附庸意识的转变，对于应对危机也至关重要。公共危机发生时，管理主体如果有较强的安全意识，再配以灵动的应对能力，不仅能有效遏制危机引发的社会混乱的扩大化，还能有效遏制危机的升级。要在国民教育体系框架中引入危机管理知识和技能的教育，将关于危机教育的内容作为素质教育的重要组成部分，加大危机知识的宣传力度。第二，对危机事件进行模拟演练。危机演练不仅能提高管理主体的心理承受能力，还能逐步提高危机管理主体的操作技能，使其在面临危机时能及时展开自救与互救，促使公民参与更加理性化。第三，加大政府对各危机管理主体的政策支持。政府要高度重视各管理主体，可以在财税方面制定一些支持性政策，设立必要的专项基金，积极培育社会组织，加大直接服务于人民的基础设施的投入，为其发展创造良好的成长环境。政府通过规范和引导各管理主体参与政府危机管理过程，明确各管理主体参与危机管理的途径和分工，在政府权力合理下放的同时，各管理主体能够提供持续的社会资本供应。

第9篇：危机管理与公共关系范文

(一)缺乏完善的法律体系

在相关立法，我国缺乏很多跟政府危机管理相关的法律法规，这就导致了我国政府采取的大部分紧急的对抗措施一般都无法律依据，容易造成合理不合法的事件形成。虽然我国已经制定了《防洪法》、《法》、《防灾减震法》、《传染病防治法》等，但这些仅有的单行的法律只能适用于一系列的非常的紧急状态，覆盖面十分狭小。另外，在政府处理公共危机过程中，和在公民权利受到侵害的防止执法监督的方面，在我国现有的法律体系中尚是空白的。在执法的方面还存在着执行不到位、执行并不科学的情况，依法行政尚待加强。

(二)我国不侧重于专业，缺乏统一的管理机构

我国公共部门能够管理公共危机的部门林立，光国务院下属的就有国家安全监督管理局等等，这些机构都可以对于公共危机进行紧急的处理，但我国却没有设立专门的、专业的管理部门，设立的几个部门又可以相互的推脱，导致了对于危机管理的真空部分，这比危机本身还可怕。

(三)对于危机管理的研究和应用研究尚有很多的不足

我国还没有形成非常系统的危机管理理论，现在对于危机管理理论的研究基本上还停留在介绍西方专著和引进理论的阶段;现有学术资源没有很及时变成政府的决策进行相关的管理。很多学者的研究与实际参与者、实践者之间的经验没有很好地进行配合，然后在一起用到实际的危机管理当中去;也有不少的文献资料只是对国内、国际的危机和危机管理进行泛泛而谈，不去做深入研究，使我国的危机与危机管理策略能够尽早的与国际水平达成共识跟上国际的标准，但这些研究缺乏对这些策略的深入分析，大都停留在“是什么”的阶段，虽然在近两年在这方面有明显增多的趋势，但还是远远不够。

二、积极应对危机的有效措施

(一)危机应对公关，信息透明化

公关是组织或者是政府，为了达到其特定目的而处理相关关系的一种手段，其对于政府的工作是否有效，评定的标准是能否改善并且增强国家的形象，危机有其舆论的关注性，在公共危机面前，政府只有做好危机公关，不断的与国内社会和国际社会建立良好的关系，对于危机的信息不遮不掩，做到诚实守信，才能在灾难中取信于民，降低危机的危害性。

(二)发展科技、加强资源整合

公共危机治理的技术资源整合就是要做到跨域公共危机应急系统、支持系统和保障系统的整合。政府要采取措施加强对公共危机治理软件系统开发与建设的技术，同时加强公共危机治理硬件设施建设的技术。只有如此才能将公共危机治理中被分布于各个区域内的技术资源充分整合起来。另外，还要加大资金投入，使公共危机应急系统、支持系统和保障系统的建设更近一步，相互之间才能更好地协同与整合。

(三)意识强化、与人为本

中国政府在所面临的公共危机上，与人为本的指导思想应该被根本确立，在确立的同时还要将其作为政府危机管理工作的根本目标，才能从根本上提高政府的公信力，这就要求政府在进行危机管理工作时，相关的工作人员必须从工作的理念以及实际行动上充分认识到公共危机强大的破坏性，谨记人民群众的主体地位，尽自己最大的能力保证人民的生命安全财产，在在灾难中发挥广大群众的能动性和创造性，真正做到以人为本。

(四)充分利用我国政治优势

我国政府在处理危机时，有一种政治优势，就是以党为核心，、多党合作的权力指挥中心，它能够有效地调配使用各种、各级的资源，为政府危机公关扫清很多的障碍，在政府危机管理中，很关键的一步就是要形成一个统一指挥、协作的体系，以保证政令能够畅通的行使;我国实行、多党合作的原则，没有党派权力之争和国家立法、行政权力由于从属不同而导致的分权制约，可以在很大程度上有利于危机管理的及时有效的行使。

三、小结