海关法行政处罚实施条例精选(九篇)

第1篇：海关法行政处罚实施条例范文

我国现行内河海事管理所依据的是国务院2002年颁布实施的《内河交通安全管理条例》（以下简称条例）及以该条例为依据由交通部于2004年公布施行的《内河海事行政处罚规定》（以下简称规定）。法律位阶的高低确定法的效力的高低，条例是国务院行政法规，其效力低于宪法、基本法、一般法律。法律的效力高于行政法规，其权威性、稳定性超过行政法规。现行内河海事立法是行政法规，其效力低于法律，权威性、稳定性也不及法律。是时候修改这部海事行政法规了。 

第一，内河海事行政法规位阶低，权威性差。我国于1986年曾经颁布过一部《内河交通安全管理条例》（以下简称旧条例），2002年，国务院再度颁布一部《内河交通安全管理条例》，旧条例宣告废止。新条例条文数量为95条，用专章即第十章法律责任一章详细规定了应受处罚的行为，并对每种行为都作了一定的处罚幅度的规定。虽然在内容上比旧条例充实了许多，但是，效力等级却没有发生改变，依然只是一部行政法规。这部条例颁布迄今已有十多年了，由于权威性较差，对于该法规的执行保障很难到位，实践中，执法效果打了折扣，执法保障性较差。 

第二，同为规范交通安全管理的《道路交通安全法》（以下简称道交法）的位阶比条例高。他们都是规范交通安全的立法，区别是条例是规范内河交通的，而道路交通安全法是规范陆路交通的。从法律层次来讲，二者应当居于同样层次，作用也同样重要，内河交通的状况甚至更为复杂。后者于2003年由全国人大常委会第五次会议通过，同年5月开始施行。历经2007年和2011年两次修正。因为是法律，其规范性层次就高，权威性也高。《道路交通安全法》自2003年颁布以来，已经历经两次修改，而早于它颁布的条例，十多年后一字未改。 

第三，根据《立法法》规定的法律保留事项，涉及财政、金融、税收、海关、外贸的基本制度，应当制定法律进行规范。随着对外开放的扩大，内河海事管理中的涉外因素越来越多，海事执法中必须适用一些管理手段，这些手段（除了人身自由罚外）是只能由法律提供的其他制度来设定的。而现行条例是行政法规，是无法提供这些制度的，因此，条例应当尽快上升为法律。 

第四，条例上升为法律的条件日益成熟。首先，该法规已经颁布十多年了，在执法过程中，我们已经发现、总结了很多的不足，成为我们立法的借鉴。其次，随着市场经济的推进，内河运输快速发展，已经积累了大量的管理经验，对于立法具有指导性意义。再次，这也是加强内河运输管理的需要。内河航运迅速发展，对内河海事执法提出了更高的要求。特别是随着对外开放程度的加大，为了更好地维护国家的形象和法律权威，我们应当提升规范的位阶，这对于加强规范的权威性、稳定性，加大执法保障具有重要意义。 

二、从《行政处罚法》、《行政强制法》的原则和规定及《国务院全面推进依法行政实施纲要》的有关规定来看条例立法的不足 

从《行政处罚法》的原则和规定来看，条例有些规定不符合它的要求。《行政处罚法》作为一部关于行政处罚的行政法律，其地位是居于行政法规之上的。其立法原则、理念、规定都是行政法规的立法依据。《行政处罚法》有特别重要的一项原则即过罚相当原则，即处罚要与违法行为的事实、性质、情节、社会危害程度相当，重责重罚，轻责轻罚。条例关于违法责任的有关规定，与《行政处罚法》的原则不太相符。对某种违法行为的处罚，条例只作了概括的规定，并未就违法的情形进行轻重的区分，只要有此类行为，罚款额度起点就是1万元，这就无法体现过罚相当原则。如果相对人态度较好，立即改正，或没有造成严重后果的，也要如此处罚，那就显得不够人性化，反而有损法律的威严。 

《行政处罚法》还有一项重要原则，就是合理性原则。合理性原则要求，行政处罚的设定应当合理。处罚的合理性至少体现在以下两个方面：其一是处罚的数额是否与相对人的现实经济状况相适应，其二是是否对被处罚的相对人进行了不同情形的区分，如内河上航行的有大型船舶，还有小型私有家庭船舶等。因为船舶不同，处罚的数额应当有所区别。现行条例在合理性原则上显然有所欠缺。一是对处罚的规定起点过高，常常导致相对人交不起罚款，二是没有区分内河航行的船舶类型，一律处以相同的处罚标准。 

《行政处罚法》特别规定了处罚的简易程序。第三十三条至三十五条专门对此进行了规定，而且第四十八条明确指出：在边远、水上、交通不便地区行政机关及执法人员……可以当场收缴罚款。这说明，简易程序其实最适合于水上执法。它可以节省执法成本，并且最快地对相对人实施处罚，但是条件是数额很少。条例完全可以引入简易程序，对于那些违法情节轻微、后果不严重的行为，可以降低处罚数额，通过简易程序进行处罚，特别是对那些难以控制的船舶，这种处罚方式显然更为科学和现实。 

作为《行政处罚法》的姊妹法的《行政强制法》，也是行政法规的上位法。其基本原则也是强制与教育相结合原则。该行政法律的原则和规定也是行政法规制定的依据，行政法规的制定与实施不得与之相违背。《行政强制法》第三十九条第一款规定，当事人实在无履行能力的，可以中止履行，对社会没有明显危害，当事人确无能力履行，中止履行满三年的，行政机关不再执行。这样的规定实际上凸显了行政强制的人性化，这种人性化的执法理念应当反映在条例中，而条例中缺少这样的规定。 

2004年国务院《国务院全面推进依法行政实施纲要》（以下简称纲要），对于促进各级政府、行政机关依法行政具有重要的指导意义。纲要提出了全面推进依法行政的指导思想和建设法治政府的目标。对于现行内河海事立法及执法活动，具有重大指导作用。从目前海事处罚立法的内容来看，对于提高海事执法活动的效能、降低执法成本，还不能起到完全正面的效果；对于管理方式的创新，就更加弱化了。条例可以说没有得到全面实施，特别是在海事行政处罚方面，经常是大打折扣。如上所述，条例还没有完全符合上位法的原则要求，配套规章等也还没有完全制定齐备。

三、海事处罚罚款数额不宜一律高额化，应当根据船舶不同而不同 

为什么说处罚数额起点过高？其实是一个区别船舶状况的问题。对于大型公用船舶，这样的处罚无可厚非，但是对于小型私有船舶，这种处罚额度就值得商榷了。在法律责任一章里，共有28条处罚规定，其中，罚款下限为一千元的有两条，罚款下限为两千元的有两条，罚款下限为五千元的有两条，其余的下限全部为一万元，上限通常为五万甚至十万元，个别条款的上限甚至高达二十万元，执行起来的难度就可想而知了。 

衡量罚款的额度高或低，以该行业人均年均收入为参照值比较科学。按照2013年湖北省分行业在岗职工人均年平均工资收入状况，交通运输业为40456元，其中包括内河航运业，居于中间地位，比教育、金融、科技等许多行业的人均收入要低。湖北省属于中等偏高收入省份，这个数据应该能够代表整个内河航运业平均收入水平。内河航运本来就多在内地非沿海省份，我国经济发展的格局是沿海优于内地，中部优于西部。西部经济欠发达省份的内河航运业可能会低于这个水平。 

从营运船舶的构成来看，许多船舶属于船民个人所有，这些船舶大多吨位小，配置差，存在的缺陷多，安全隐患大。这些船民以船为家，全家人的收入依靠一条船。由于以上原因，经济效益也很低。如果对这样的船舶进行处罚，难度是非常大的，最基本的一点就是交不起罚款。这样的船只数量众多，而且船民很多都是乡亲，如果对他们强制执法力度过大，可能带来群体性抗拒执法后果，将造成执法人员的生命伤亡或严重阻碍水上交通的畅通，危及其他船只的通航安全。 

从营运船舶的违法构成状况来看，以超载、违法载运危险品为常见行为。根据条例的规定，对此类违法行为的惩处力度恰恰又是比较大，罚款数额比较高的。如第七十一条规定，从事危险货物装卸，运输、过驳等，对负有责任的主管人员或其他直接责任人员处2万元以上10万元以下的罚款……，再如，第八十二条规定，船舶不具备安全条件从事货物、旅客运输，或超载运输货物、旅客的，由海事部门责令改正，并处以2万元以上10万元以下的罚款。 

假设我们把船舶换成陆地上行驶的机动车，如果机动车超载运输旅客或货物，该怎样处罚？《道路交通安全法》第九十二条规定：公路客运车辆载客超过额定乘员的，处二百元以上五百元以下罚款；超过额定乘员百分之二十或者违反规定载货的，处五百元以上二千元以下罚款。货运机动车超过核定载质量的，处二百元以上五百元以下罚款；超过核定载质量百分之三十或者违反规定载客的，处五百元以上二千元以下罚款。 

同样是交通工具的超载，海事罚款为什么设定这么高？虽然水上环境更加复杂，造成的后果可能会更加严重，但最严重的结果也大致相同，即车毁人亡或船沉人亡，处罚数额起点却相去一百倍？或许，立法者的本意是努力遏制内河上的违法行为，强调用重罚遏制。但是，单纯的重罚并不是真正遏制违法的利器。 

以上种种原因，造成了内河海事执法难，罚款难以到位，船民时常与执法人员对峙，甚至引发冲突。因此，修改时有必要考虑适当降低海事罚款的数额。从法理学上讲，法是社会物质生活条件的反映，这是法的本质属性之一，法必须符合社会生活的实际，才能真正起到调节社会关系的作用。 

四、条例的内容相对单薄，对有关事项的规定过于粗陋 

条例虽然规定了大量的海事管理规则，并且对于违法行为规定了相应的法律责任，但是还有些违法行为不在其中，缺乏有效的法律规制。有些船只为了躲避检查而集体冲关，有些船只超期服役，有些船民跳河躲避检查等。条例对这些及类似违法行为缺乏有效的防范措施，在处罚问题上也就更是空白了。还有个别义务性规范没有相应的法律责任条款，如条例第二十四条第三款“船舶停泊，应当留有足以保证船舶安全的船员值班”，但在法律责任中没有对应的处罚条款，还有条例第三十三条、第四十三条，都是这种情况。实践中执法人员无法可依，发生这些行为时，有的束手无策，有的无可奈何。相比之下，《道路交通安全法》的规定就成熟得多，完善得多。纵观条例的内容，其所规定的方面比《道路交通安全法》更多，但每一个方面的内容都相对简单、稀疏，从法律内容来讲，《道路交通安全法》规范的内容要细致完善很多，整部法律条文数量是八章一百二十四条，按照章节排列，而条例有十一章九十五条，只按章排列，可见，后者的规定更加细密，实践中可操作性更强。一般来说，法律规范条文愈多，它就愈详备愈细密，规范力就愈强，可操作性就愈强。反之，法律规定涵盖的面宽，但条文内容不多，说明它对每一个方面的规定都比较稀疏、单薄，其实无法规范实践中发生的很多问题，这就有些类似于“梳子”原理。条例应当尽可能地涵盖需要调整的各种关系，包括应当受到处罚的各种行为。 

此外，条例实施的配套法规、规章还未完善，许多配套立法还缺位，这是不利于条例的实际执行的。 

第2篇：海关法行政处罚实施条例范文

行政处罚委托书

（上海市土肥站）

一、委托行政机关：上海市农业委员会

地址：大沽路100号

二、受委托组织：上海市土肥站

地址：吴中路628号

三、委托法律依据：

1、《基本农田保护条例》

2、《肥料登记管理办法》

四、委托事项及权限：

委托上海市土肥站以上海市农业委员会的名义实施基本农田保护和肥料管理等方面的行政处罚。

适用一般程序和听证程序的行政处罚，其立案、决定和结案环节的法律文书应经市农委政策法规处审查后报市农委负责人审批，行政处罚决定书上必须加盖上海市农业委员会行政印章。实行在其他法律文书上预先加盖上海市农业委员会行政执法专用章，由市农委登记编号。

五、委托期限：自2010年1月1日至2011年12月31日。

六、上海市土肥站应当在上述规定的委托事项、权限和期限范围内，以上海市农业委员会的名义实施行政处罚，不得再委托其他任何组织或者个人实施行政处罚。

上海市农业委员会

法定代表人：

二ΟΟ九年十二月二十五日

范文2

林业行政处罚委托书

林托书字（2010）1 号

委 托 单 位：六安市林业局

法定代表人：张作仿

受委托单位：六安市林业综合执法支队

法定代表人：刘明

根据《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国森林法实施条例》、《中华人民共和国行政处罚法》等有关法律、法规和规章，现委托你单位在六安市辖区内依法行使以下林业行政处罚权：

1、负责县、区执法纠纷调处、执法行为监督和指导，重大案件和阶段性行动力量调配；负责对各县、区林业行政执法有争议、执法偏差案件的执法和重大案件支持性执法；负责群众举报、领导交办和认为依法有必要直接执法案件的执法，负责市级执法专项行动验收和抽查案件的执法 ；2、负责对森林和野生动植物资源保护的行政执法，负责木材及制品和野生动植物运输的检査监督及违法运输案件的查处，负责买卖或伪造各种林业许可证件案件的査处，负责木材市场和贮运木材的货场的检查监督及违法案件的查处，负责非法征占用林地案件、盗伐滥伐林木案件的查处，负责违法采挖野生植物资源案件的查处，负责对违法生产经营假冒伪劣种苗的行为进行稽查和处罚，负责其他林业行政执法处罚等工作，完成市林业局交办的其他事项。

委托单位对受委托单位实施行政处罚的行为应当负责监督，并对该行为的后果承担法律责任；受委托单位在委托范围内，以委托单位的名义实施行政处罚，不得再委托其他单位或个人实施行政处罚，受委托单位超越委托范围或以自己名义实施行政处罚，产生的一切法律后果由受委托单位自行负责。

范文3

行政处罚案件授权委托书

东渡出入境检验检疫局：

现授权委托 （证件名称 号

码 职务 ）全权代表本单位前往你局接受有关报检号 涉嫌违法案件（下称本案）的调查和处理，其权限包括：

1、接受本案的调查；

2、就本案调查发表陈述和申辩；

3、依法参加本案的听证；

4、接受你局的有关通知、告知及批评教育等；

5、签收《行政处罚告知书》、《听证通知书》、《行政处罚决定书》等行政处罚法律文书；

6、代表本单位就本案相关事宜作出承诺、放弃等表示，或提出要求。

备注：

单位名称（签字/盖章）：

法定代表人（签字/盖章）：

日期：

注：提交本委托书时随附单位营业执照有效影印件一份。

范文4

教育行政处罚委托书

委托机关：______________________________

法定代表人（负责人）：__________________

地址：__________________________________

联系电话：______________________________

受委托组织：____________________________

法定代表人（负责人）：__________________

地址：__________________________________

联系电话：______________________________

委托依据与事项：__________________________________________________________________________________。

委托权限：___________________________________________________________________________________。

委托期限：____________________________________________________________________________________。

附：

1．教育行政处罚委托书的委托方只能是教育行政机关，不能是其法制工作机构或者职能组室；受委托方只能是符合《行政处罚法》第19条规定的组织，不能是行政机关、其他组织或个人。

2．委托依据指的是设定委托的法律、法规和规章的有关规定。

3．委托事项限于法律法规或规章规定可以委托实施行政处罚的事项，且必须写具体，不能过于概括和笼统。如果委托的事项有多项，应该分别具体列出。

4．委托权限是委托机关授予受委托组织实施行政处罚的职权范 围，同样要明确具体。否则不利于受委托组织履行职责，也可能出现越权行政的现象。

第3篇：海关法行政处罚实施条例范文

    一、海事行政执法部门在行使自由裁量权中存在的一些问题的具体表现

    何谓自由裁量权？“我国的行政自由裁量权应该是行政主体在法定权限范围内就行为条件、行为程序、作出作为与否和作出何种行为作合理选择的权力”等等。虽然解释众说纷纭，但笔者认为其基本涵义不外乎四点：一是法律对行政行为的条件、内容或者方式等没有作出明确、具体、详细的规定；二是行政行为不能超越法定的范围，不能违背立法目的、法条本意和公共利益，并且应当公正合理；三是行政机关可以根据情势、自己的评价和判断，进行斟酌选择，灵活掌握；四是自由裁量行政行为一般不发生违法问题，不能作为行政诉讼的原由，但如果显失公正，仍须受司法审查。面对复杂的社会关系，法律法规不能概括完美，罗列穷尽，作出非常细致的规定。因此，从立法技术上看，有限的法律只能作出一些较原则、富有弹性的规定，作出可供选择的措施和上下活动的幅度，促使行政主体灵活机动地因人因时因地因事作出卓有成效的行政管理。

    如何防止自由裁量权被滥用已成为行政法学研究的重要课题。行政处罚作为一种最严厉的制裁性行政行为，其自由裁量权若被滥用必将严重影响我国的法制建设。最近，本人对海事行政执法部门在行使自由裁量权方面的情况进行了一次调查。

    通过调查，笔者对海事行政执法部门行使自由裁量权的情况有了进一步的认识。行政自由裁量权是海事机关行使执法权力的重要方式，是有效制止违法行为的法律手段。它作为行政权的重要组成部分，对于法律的适用、证据和事实的认定等行政执法问题影响较大，这一权力行使是否得当对于树立海事执法机关的权威具有重要意义。但在具体执法中，海事执法人员往往不太容易把握执法尺度。因此，对自由裁量权问题有较多的困惑。

    调查中，笔者发现，近年来由于上级部门纠风力度的不断加大，多数海事基层行政执法部门已充分认识到自由裁量权与部门、行业不正之风乃至腐败之间的关系，许多部门也采取了一些措施对此进行了规范。如在处罚幅度上，许多部门结合实际自觉地将自由裁量幅度尽可能减小，有的限定了执罚的最高额度，有的制订出了操作性强的实施细则，有的索性将处罚额度规定为法律法规规定的最低额度；又如在运作方式上，许多部门通过加大内、外部监督等方式对自由裁量权的行使进行约束，使自由裁量权的行使尽量做到 “公平”、“公正”、“公开”。尽管如此，也还存在着一些不容忽视的问题，笔者通过现场调查发现一些问题，具体表现在：

    （一）反复无常。对同一艘船舶的同一违法行为，在不同的航次中往往表现为不同的裁决结果，时重时轻；对同一船舶，不同航次、不同违法行为形态给予相同处罚，或虽是不同的处罚，但处罚结果与行为的过错程度不相适应。通过对我们对收集的一些外地的处罚资料来看，各地执法人员在进行行政处罚时运用自由裁量权的随意性比较大。如某一艘船在三个航次中都超载运输，并且每次都被查处，并进行了处罚。但是这三次的处罚结果都不同。在这三次处罚中，对超载这一违法行为的罚款分别为10000元，900元和300元。又如在我们检查的一条船舶，在从徐州装煤炭到南通的行程中，一共被罚了六次款。按规定该船的六个违法行为的处罚标准都差不多，但这六次处罚的额度从200至1500元不等，裁决的结果随意性比较大，没有一个相对具体处罚标准。从以上现象来看，各地海事部门在行政处罚时行使自由裁量权的随意性比较的大。

    （二）差别对待。吨位相等的不同船舶，相同或不同时间，同样的违法行为而有不同的裁决结果，或者是吨位大的船舶，相同或不同时间，同样违法违法行为其处罚的金额要低于吨位小的船舶；不同船舶，同一性质不同行为形态给予相同处罚或虽是不同处罚，但处罚与行为的过错程度不相适应。如某地查处的两条船舶，两条船的吨位都相差不大，而且两条船的违法行为都一样，都是船舶最低安全配员不足，按规定两条船的处罚结果也应差不多，但从处罚的结果来看，两条船在不同的时间处罚的结果就大不相同。一条处罚了300元，而另一条却被处罚了800元。

    （三）对减轻行政处罚条款的滥用。减轻行政处罚即可以低于“下限”处罚必须符合《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款之条件，有的海事行政案件根本就不符合该条件，海事执法人员也低于下限处罚，即便是符合减轻处罚的条件，同一违法行为同样的条件各个地方在实际操作时，处罚差别很大，有的相差好几倍。

    （四）主观随意性大。表现在两个方面：1.行政执法人员在执法过程中仅凭主观臆断和个人好恶作出行政处罚决定；2.行政执法部门作出处罚决定不严肃，一天三变。

    海事行政执法自由裁量权的滥用，不仅给广大船员造成执法不公的恶劣影响，导致执法难度的加大，更容易导致海事执法人员的徇私枉法。“自由裁量权”是一把“尺子”，量事更能量执法者的素质。

    二、防止滥用自由裁量权的对策

    通过对海事行政执法自由裁量权的调查，笔者认为任何权力都可能导致滥用，所以对任何的权力都要做必要的限制。海事行政执法自由裁量权也不例外。如何防止海事行政机关及其工作人员滥用职权，把自由裁量权变成一种专断的权力，笔者认为应当采取如下对策：

    （一）健全海事行政执法监督体系。监督体系主体不仅有党组织、上级机关，还应有航运企业、广大船民。对已有的监督方式还应当根据形势的需要，继续补充、完善；要通过制定内部规范性文件、规章制度进行约束，以保证卓有成效的监督。同时，要有对不遵守规章制度、滥用自由裁量权的人采取严厉的经济惩罚措施，还要有对监督有功的人员进行必要的奖励。建立健全行政执法监督机制，及时查处滥用自由裁量权的行为。要建立行政执法责任制，切实规范行政执法行为，使每项行政权力的行使，都能做到行之有度、行之有序。

    （二）完善和修改现有的海事法律法规。要处理好海事法律法规的“弹性”和执法的“可操作性”的关系，尽量做到明确、具体、减少“弹性”，制定的海事法律法规要照顾到各级海事部门对不同等级船舶及单位的不同要求，尤其在处罚金额的制定上要更加切合实际，避免在实际操作中困难以实施面对所有船舶都一律实行减轻处罚。新的《中华人民共和国内河交通安全管理条例》早已经开始实施，按照国务院1987 年4月21日批准的《行政法规制定程序暂行条例》第17条的规定：“行政法规规定由主管部门制定实施细则的，实施细则应当在行政法规的同时或稍后即行，其施行日期应当与行政法规的施行日期相同。”以保证行政法律、法规实施的效益。我们期待着新《中华人民共和国内河交通安全管理条例》实施细则尽早出台的同时能考虑这方面的因素。

    （三）要强调行政机关说明作出具体行政行为的理由。复议机关对滥用自由裁量权力要进行约束，复议机关要对海事行政执法人员具体行政行为是否合理、是否适当进行审查。要强调海事机关说明作出具体行政行为的理由，以便确定其行政目的是否符合法律、法规授予这种权力的目的。对说不出理由、理由阐述不充分或者不符合立法本意的，应认定为滥用职权。

    （四）加强海事行政执法队伍建设，提高海事行政执法水平。由于少数海事执法人员素质不高，个别人员甚至把自由裁量权当成一种特权，随心所欲、以权谋私，严重影响了海事执法的公正性、严肃性、准确性和海事文明形象。为此，一方面要加紧通过各种渠道培训现有海事行政执法人员，要通过教育和培训，使行政执法人员熟悉行政管理工作所涉及的法律、法规，系统地掌握执法的范围、对象、权限和手段，提高实际执法能力。另一方面要尽快地吸引更多的优秀人才不断地充实海事行政执法队伍，使得海事行政执法队伍廉正而富有效率。

    结论

    中国行政的法典化是中国行政法稳步走向成熟的标志，但目前存在着诸多困难，尤其是理论研究方面明显落后于实际需要。关于行政自由裁量权方面的具体规范的法规更是比较缺乏。为此，要从实现社会主义法治的高度去认识行政自由裁量权存在的必要性，借鉴国外立法经验，加强对行政自由裁量权理论（包括自由裁量的基本原则）的研究，在取得阶段性成果基础上再创制一套统一有效的行政自由裁量的工作依据。不过，在这一过程中，必须体现实事求是、循序渐进的原则。所以，我们对行政自由裁量权存在必要性和对其的监督是很有必要的。

    [参考文献]

    [1]罗豪才主编：《行政法学》，北京大学出版社1996年版。

    [2]季卫东：《法律程序的意义》，《中国社会科学》1993年第1期。

    [3]游振辉：《论行政执法中的自由裁量权》，《中国法学》1990年第4期。

    [4]王海东主编：《国际国内海事法规全书》，山东人民出版社1993年版。

    [5]金正明主编：《中国海事审判的理论与实践》，海天出版社1993年版。

第4篇：海关法行政处罚实施条例范文

一、海洋执法的现状

中国是一个海洋大国，拥有6500多个岛屿，18000多公里的大陆海岸线，尽300万平方公里的管辖海域。在2008年中国海监依法开展近岸海域定期巡查和专项执法行动，共对26451个用海项目实施了54637次检查，发现违法行为2048起，作出行政处罚1241件，决定罚款总额15.4亿元，而在2007年，作出行政处罚1419件，罚款总额为1.58亿元，在2006年则分别为1587件，0.94亿元。

从以上数据总可以看出我国的海洋环境违法案件逐渐减少，而罚款总数增长速度惊人，07年为06年的2倍，到了08年则为07年的10倍，这说明我国海洋环境单件的违法行为破坏和危害程度越来越严重。正是因为随着海洋经济的发展（2009年全国海洋生产总值31964亿元），不法商人为了更多的利益对海洋环境的破坏愈加恶劣，行政处罚对违法行为的警示力度已经微乎其微，中国海洋环境的法律保障已经不是单单的行政处罚所能支撑的了，将情节严重的违法案件提交给司法机关才能更好的遏制破换海洋环境的违法行为发生。但是在我国几千件的海洋行政处罚案件中，竟然没有一件提交给司法机关进行处理，这使得我国海洋环境的保护面临更大困难。

因此，为了保护海洋环境、促进沿海地区社会经济与海岸带和海洋环境的协调发展，将行政处罚和刑事处罚并举、合理地衔接行政处罚和刑事处罚，刻不容缓。

二、行政处罚和刑事处罚不能衔接的原因。

（一）法律依据不明确

有关海洋环境本文由论文联盟收集整理行政处罚的法律依据可以从“《海洋保护法》91条规定：违反该法规定，对造成重大海洋环境污染事故，致使公私财产遭受重大损失或者人身伤亡严重后果的，依法追究刑事责任。”可以看出，行政处罚和刑事处罚的衔接环节的依据是“对造成重大海洋环境污染事故，致使公私财产遭受重大损失或者人身伤亡严重后果的”，但是何谓“重大”何谓“严重”没有作出相应的规定，使执法人员对可能需要移送涉嫌犯罪的案件无从下手，以2007年的南方制碱海洋倾倒废物案为例：广东南方制碱有限公司从2003年至今，在未取得废弃物海洋倾倒许可证的情况下，每年与海通公司签订运输合同，由海通公司的“海通01”船将该公司生产的废弃物碱渣倾倒在黄茅岛海域。该公司平均两天向海洋倾倒1船碱渣，每船运载560吨，每年就向海洋倾倒碱渣约十万吨。尽管这是一起明知故犯的严重破坏海洋环境的违法行为，但南海总队却只能依照海洋环境保护法第七十三条的规定，对南方制碱公司处以19万元的罚款。从这个案例中我们可以看出由于国家没有制定相应的标准，不能将南方制碱的相关责任人绳之以法。i诸如此类法条不胜枚举：《海洋工程条例》第50条和第52条分别对围填海工程中使用非环境填充材料和海洋油气矿产资源勘探开发中违法排放从而造成海洋环境污染事故，依法对直接负责的主管人员和其他直接责任人员追究刑事责任。这些条文没有相关的解释或是立法跟进，使其成为一纸空文，没有很好的操作性。

从刑法角度看，我国《刑法》已经对环境犯罪用专节作出了规定，足见我国对环境保护的重视已经开始提高。从我国《刑法》中有关海洋环境的条文有338、339、340条，除去非法进境倾倒废物可以直接以用刑事处罚，其余的条文中对刑事处罚的适用都以“重大”为前提。从我国《刑法》中可以看出，这些环境犯罪都是以行政违法为前提的，而我国有关海洋环境的行政处罚和刑事处罚的衔接在行政法律方面没有确切的依据，在刑法方面和行政法一样也没有明确的依据，都是以“重大”一词带过。归纳、分析以上条款可以看出，我国海洋环保立法的有关规定是非常原则的。上述条款中所涉及的“重大事故”、“重大损失”、“严重后果”等一些模糊的、不具有现实操作性的犯罪构成量化标准，主观性强，缺乏切实明确的内容，使得执法者在实际办案中难以掌握，无法实现行政执法与刑事执法的有效衔接。ii

（二）执法力量不统一

我国政府的海上执法单位和部门主要有：中国海事、中国海监、渔政渔港监督、环保总局和公安边防等5个部门，其中对我国海洋环境执法有关的部门有4个，依与环境执法相关程度排列如下iii：

1、环境保护总局：环境保护总局所属环境监察局负责拟定和组织实施环境监察、排污收费等政策、法规和规章；负责调查处理重大环境污染事故和生态破坏事件；负责环境保护行政稽查工作。

2、农业部渔业局（渔政渔港监督管理局）：负责渔业行业管理，行使渔政、渔港和渔船检验监督管理权等。

3、国家海洋局及中国海监总队：国家海洋局所属中国海监总队依照法律对我国管辖海域（包括海岸带）实施巡航监视，查处侵犯海洋权益、违法使用海域、损害海洋环境与资源、破坏海上设施、扰乱海上秩序等违法、违规行为，并根据委托或授权进行其他海上执法工作。

4、交通部海事局：海事局负责行使国家水上安全监督和防止船舶污染、船舶及海上设施检验、航海保障管理和行政执法，并履行交通部安全生产等管理职。

从海洋环境的执法管理上看，我国是属于分散型的管理模式，虽然这种模式从表面上看并无不妥，国外也有诸如此类的管理模式，如美国有将近7个部门管理海洋环境事务，但是深入与美国对比，发现我国的管理模式缺陷严重。第一，我国没有统一的决策机构。第二，我国没有统一的执法机构。这使得我国海洋环境的管理机构像个没有头和尾巴的鱼，无法在大海上遨游一样。目前，海洋局的海监船，交通部的港监船，农业部的渔政船，海军的军舰及公安部的海巡大队等，这些执法力量分散在不同的部门，各自为战，难以发挥整体实力，而且由于没有统一的指挥或没有统一的指导文件，使得各个部门在碰到违法行为时，只想取得既得利益——罚款，不想更深入地去啃骨头——提交司法机关。

转贴于论文联盟

除此之外我国也没有专门针对海洋环境犯罪的司法机关，由于海洋环境破坏涉及到很多的海洋环境科学、海洋环境法学等比较边缘性的知识，使得各个地方性的检察机关对破坏海洋环境的犯罪无从下手。这也导致了海洋环境的行政处罚无法与刑事处罚相衔接的问题的出现。

（三）舆论监督难以到位，公众参与少

由于违法行为发生在海洋，远离大陆，使得国内媒体很难对海洋环境违法行为进行有效地监督，这也是我们经常能在电视上看到内陆环境行为的曝光，而很难看到媒体对海洋环境案件进行报道。不仅如此，由于信息匮乏，公众参与制度的不健全，沿海公民海洋保护意识及本身素质不高，也使得行政处罚与刑事处罚之间的断层更加隐蔽。

由于没有上述的诸多监督，谋求地方经济发展的地方政府，对开发商及相关项目负责人的破坏海洋环境的违法行为睁只眼闭只眼。使破坏海洋环境的案件在行政处罚上草草收场。

三、对海洋环境执法和刑事执法衔接的完善

（一）完善行政处罚和刑事处罚衔接的相关法律体系

在我国，行为符合犯罪构成是认定行为构成犯罪的唯一依据，在犯罪构成符合性之外，不存在独立的违法性和有责性的判断步骤。这就意味在海洋环境保护的执法过程中碰到违反海洋环境保护的案件可以先以我国刑法的标准进行判断，然后对不符合我国犯罪构成要件的进行行政处罚，但是从上文的分析中看出，我国的环境犯罪都是以行政违法为前提的，这就陷入了无限循环认定行政处罚、刑事处罚的过程中了。所以海洋环境行政执法与刑事执法合理衔接的首要任务是实现立法上的协调和衔接。但是因为海洋环境的行政执法和刑事处罚的衔接涉及到诸多法律，如：《行政处罚法》、《海洋环境法》、《刑法》等。专门制定一部法律或是通过修改《行政处罚法》《刑法》来规定海洋环境的行政执法和刑事处罚的衔接，不仅是一种立法资源的浪费，而且会造成我国法律体系的混论。笔者认为，在原有的法律上进行改良式一条不错的立法途径，借助最高人民法院和最高人名检察院的司法解释的权力，出台一部有关衔接的司法解释，确立行政违法与刑事违法的立案标准，这样可以帮助海洋执法部门在执法过程中准确认定有关犯罪，规范行政执法相对人的行为，保护海洋环境和谐有序的发展。

（二）建立统一协调机构，重组海洋执法力量

海洋环境保护非常强调整体性，不仅需要统一行政机构，而且还必须各部门之间的协调。由于我国的海洋环境执法采取分散制度，现实中产生了不少问题，如本文所讨论的衔接问题，而且因为各部门之间的利益难以调和，使环境问题难以得到解决。我国现行的海洋环境管理体制不仅制约着行政执法与刑事处罚的衔接，而且不能适应现代海洋事业的发展。

借鉴现有英美海洋管理体制，针对我国衔接的缺陷，笔者提出如下意见：

第一，提高海事局或同类行政机构的行政地位，或者另立一个协调海洋管理部门的机构，由中央管理。这样不仅解决我国海洋衔接问题，而且可以解决我国海洋环境管理各自为战的局面。

第二，建立一个诸如美国海洋警备队的执法机构，交由上述的统一协调机构管理，取消各部门的执法队伍。如此，可以统一我国海洋执法力量，避免分散执法，削减重复执法的浪费。执法队伍的统一，不仅能调高执法队伍在海洋环境保护的素质，而且可以避免当地政府因为经济发展只对海洋环境违法行为实施者处以行政处罚而不提交司法机关，促进行政执法与刑事处罚的衔接，。

除此之外，统一协调机构以及省、市、县各级机构也应积极加强与相关司法机关的联系，建立相应的工作机制，使行政执法机关与司法机关能够分别依照法律、司法解释的规定，各司其职。完成行政执法与刑事制裁有序过渡，使各个环节都有人依法把关。执法进入良性运转状态，海洋环境法律责任体系得到完善，是建立行政执法与刑事执法衔接机制的最大作用iv。

（三）建立海洋环境违法、执法信息公开制度

建立此制度可以借鉴国务院颁布的《政府信息公开条例》与《环境信息公开办法（试行）》的相关规定。笔者认为这个制度公布的内容应该为：谁违法，如何违法，违法程度，管理机构如何执法，执法到何种程度（如行政罚款，提交司法机关等）。除此之外对违法者的信息应该进行强制公布。这样可以使公众更多地了解违法者的信息，使违法者得到应有的社会谴责，也加强了对执法机构的社会监督。

第5篇：海关法行政处罚实施条例范文

第二条对渔业违法的行政处罚有以下种类：（一）罚款；(二）没收渔获物、违法所得、渔具；（三）暂扣、吊销捕捞许可证等渔业证照；（四）法律、法规规定的其他处罚。

第三条渔业违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。

有下列违法行为之一的，从轻处罚：（一）主动消除或减轻渔业违法行为后果的；（二）配合渔业执法部门查处渔业违法行为有立功表现有；（三）其他依法可从轻或减轻渔业行政处罚的。

第四条有下列行为之一的，从重处罚：（一）一年内渔业违法三次以上的；（二）对渔业资源破坏程度较重的；（三）渔业违法影响较大的；（四）同一个违法行为违反两项以上规定的；（五）逃避、抗拒检查的。

第五条本规定中需要处以罚款的计罚单位如下：（一）拖网、流刺网、钓钩等用船作业的，以单艘船计罚；（二）围网作业，以一个作业单位计罚；（三）定置作业，用船作业的以单艘船计罚，不用船作业的以一个作业单位计罚；（四）炸鱼、毒鱼、非法电力捕鱼和使用鱼鹰捕鱼的，用船作业的以单艘船计罚，不用船作业的以人计罚；（五）从事赶海、潜水等不用船作业的，以人计罚。

第六条依照《渔业法》第二十八条和《实施细则》第二十九条规定，有下列行为之一的，没收渔获物和违法所得，处以罚款，并可以没收鱼具、吊销捕捞许可证。罚款按以下标准执行：（一）毒鱼、炸鱼的，在内陆水域，从轻处罚的处以二百元至三千元罚款，从重处罚的处以三千元至五千元罚款；在海洋，从轻处罚的处以五百元至一万元罚款，从重处罚的处以一万元至五万元罚款。

（二）敲（舟古）作业的，从轻处罚的处以一千元至一万元罚款，从重处罚的处以一万元至五万元罚款。

（三）未经批准使用电力捕鱼的，在内陆水域处二百元至一千元罚款；在海洋处五百元至三千元罚款。

（四）擅自捕捞国家规定禁止捕捞的珍贵、濒危水生动物，按《中华人民共和国水生野生动物保护实施条例》执行。

（五）使用小于规定的最小网目尺寸的网具进行捕捞的，不用船作业的处以五十元至五百元罚款；用船作业的处以五百元至一千元罚款。

（六）非法使用鱼鹰捕鱼的，处以五十元至二百元罚款。

（七）违反禁渔期（休渔期、保护期），禁渔区（休渔区、保护区）的规定进行捕捞的：1、在内陆水域，从轻处罚的处以五十元至三千元罚款，从重处罚的处以三千元至五千元罚款；2、在海洋，不用船作业的按内陆水域的规定处罚；用船作业的，按渔船主机功率处罚：主机功率（千瓦）从轻处罚（元）从重处罚（元）

不足14.7及非机动船500-30003000-1000014.7-不足147.1800-1000010000-20000147.1以上1000-2000020000-50000

（14.7千瓦=20马力；147.1=200马力）

第七条依照《渔业法》第二十九条和《实施细则》第三十条规定，对偷捕、抢夺他人养殖的水产品，破坏他人养殖水体、养殖设施的，除责令当事人赔偿损失外，并处一千元以下罚款。

第八条依照《渔业法》第三十条和《实施细则》第三十一条的规定，对未取得捕捞许可证擅自进行捕捞的，没收渔获物和违法所得，可以并处罚款，情节严重的，并可以没收渔具。罚款按下列标准执行：（一）内陆水域非机动渔船处以五十元至一百五十元罚款。

（二）内陆水域机动渔船和海洋非机动渔船和以一百元至五百元罚款。

（三）海洋机动渔船，按主机功率处罚：主机功率（千瓦）从轻处罚（元）从重处罚（元）

不足14.7200-30003000-1000014.7-不足147.1500-1000010000-15000147.1以上1000-1500015000-20000（14.7千瓦=20马力；147.1=200马力）

许可证未经年审、未携带许可证、未按规定悬挂标志进行捕捞

的，按本条前款规定处罚。

第九条依照《渔业法》第三十一条和《实施细则》第三十二条规定，对有捕捞许可证的渔船违反许可证关于作业类型、场所、时限和渔具数量的规定进行捕捞的，没收渔获物和违法所得，可以并处罚款，情节严重的，并可以没收渔具，吊销捕捞许可证。罚款按以下标准执行：（一）内陆水域非机动渔船处以二十五元至五十元罚款。

（二）内陆水域机动渔船和海洋非机动渔船处以五十元至一百元罚款。

（三）近海机动渔船处五十元至三千元罚款。

（四）外海渔船擅自进入近海捕捞的，从轻处罚的处三千元至一万元罚款，从重处罚的处以一万元至二万元罚款。

第十条依照《渔业法》第三十二条和《实施细则》第三十三第规定，对买卖、出租或以其他形式非法转让以及涂改捕捞许可证的，没收违法所得，吊销捕捞许可证，可以并处罚款。罚款按以下标准执行：（一）买卖、出租或以其他形式非法转让捕捞许可证的，对违法双方各处一百元至一千元罚款；（二）涂改捕捞许可证的，处一百元至一千元罚款；第十一条违反水污染防治法规定，造成渔业污染事故的，按以下规定处以罚款：（一）对造成污染事故的单位处一万元以上五万元以下罚款；（二）对造成重大经济损失的，按照直接损失的百分之三十计算罚款，但最高不得超过二十万元。

第十二条捕捞国家重点保护的渔业资源品种中未达到采捕标准的幼体超过规定比例的，没收超比例部分幼体，并可处以三万元以下罚款；从重处罚的，可以没收渔获物。

第十三条违反《实施细则》第二十四条、第二十五条规定的，擅自捕捞、收购有重要经济价值的水生动物苗种、怀卵亲体的，没收其苗种或怀卵亲体及违法所得，并可处以三万元以下罚款。

第十四条中外合资、合作经营渔业企业的渔船，违反《实施细则》第十六条的规定，未经国务院有关主管部门批准，擅自从事近海捕捞的，依照《实施细则》第三十六条的规定，没收渔获物和违法所得，并可处以三千元至五万元的罚款。

第十五条外国人、外国渔船违反《渔业法》第八条规定，擅自进入中华人民共和国管辖水域从事渔业生产或渔业资源调查活动的，依照《实施细则》第三十七条规定，令其离开或将其驱逐，并可处以罚款和没收渔获物、渔具。

第十六条我国渔船违反我国缔结、参加的国际渔业条约和违反公认的国际关系准则的，可处以罚款。

第十七条违反《实施细则》第二十六条，在鱼、虾、贝、蟹幼苗的重点产区直接引水、用水的，未采取避开幼苗密集区、密集期或设置网栅等保护措施的，可处以一万元以下罚款。

第十八条依照《渔业法》第二十八条、第三十条、第三十一条、第三十二条规定需处以罚款的，除按本规定罚款外，依照《实施细则》第三十四条的规定，对船长或者单位负责人可视情节另处一百元至五百元罚款。

第十九条凡无船名号、无船舶证书，无船籍港而从事渔业活动的船舶，可对船主处以船价两倍以下的罚款，并可予以没收。凡未履行审批手续非法建造、改装的渔船，一律予以没收。

第6篇：海关法行政处罚实施条例范文

第一条  为加强对产品质量的监督管理，明确产品质量责任，保护用户和消费者的合法权益，维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国产品质量法》（以下简称《产品质量法》）和其他法律、法规的规定，结合本市实际情况，制定本条例。

第二条  在本市范围内从事产品生产、销售活动，必须遵守本条例。

本条例所称产品是指经过加工、制作，用于销售的产品。

建设工程不适用本条例。

第三条  上海市技术监督局（以下简称“市技术监督局”）是本市产品质量监督管理的行政主管部门，负责组织、协调全市的产品质量监督工作。

区、县技术监督管理部门按照职责分工，在市技术监督局的指导下做好产品质量监督工作。

工商、商检、卫生等行政管理部门在各自职责范围内，做好产品质量监督工作。

各行业主管部门负责本系统的产品质量管理工作。

第四条  鼓励推行科学的质量管理方法，采用先进的科学技术，鼓励企业产品质量达到并且超过国内外先进标准。对产品质量管理先进和产品质量达到国际先进水平，成绩显著的单位和个人，给予表彰和奖励。

第二章  行政监督

第五条  积极推行企业质量体系认证制度和产品质量认证制度。

企业可以根据自愿原则，按照《产品质量法》的规定，向有关认证机构申请企业质量体系认证和产品质量认证。

第六条  本市对未列入国家生产许可证目录的重要产品和涉及人身安全、健康的产品，可以实行准产证制度。

实行准产证制度的办法，由上海市人民政府制定。

第七条  本市对产品质量实行监督抽查和定期检查相结合，以监督抽查为主，并定期公告检查结果的监督检查制度。

法律、法规对产品质量的监督检查另有规定的，依照有关法律、法规的规定执行。

第八条  全市性产品质量监督检查计划，由市技术监督局统一编制、下达。

区、县技术监督管理部门负责编制本行政区所属企业产品质量监督检查计划，报市技术监督局备案。

第九条  产品质量检验的依据是国家标准、行业标准或者地方标准。

被检验的产品无前款所规定标准的，按该产品明示的质量标准进行检验。

产品数量达不到国家抽样规定数量的，按市技术监督局规定的抽样原则抽取实物检验。

第十条  技术监督管理部门对产品质量进行监督检查后，应当将检查结果告知被检查的单位和个人。

市技术监督局应当定期对产品质量检查结果予以公告。

第十一条  承担产品质量检验工作的机构，必须具备必要的检测条件和能力，并经市技术监督局考核合格后，方可从事产品质量检验工作。产品质量检验机构应当按照规定的程序和方法进行检验，不得伪造检验数据和检验结论，并对其出具的检验报告负法律责任。

法律、法规对产品质量检验机构另有规定的，依照有关法律、法规的规定执行。

第十二条  监督抽查所需的费用由同级财政拨款，不得向被抽查者收取。

定期检查所需费用，按国家和本市的有关规定执行。

监督抽查和定期检查费用包括检验费和检查结果公告费。

第十三条  产品质量监督部门在进行产品质量监督检查时，可以行使下列职权：

（一）查阅和复制有关的发票、凭证、帐册、广告、商务函电和其他有关资料；

（二）进入生产场地、产品仓库或者存放地；

（三）封存或者扣押可能有严重质量问题的产品，并在规定的时限内作出处理决定。

第三章  生产者、销售者的责任和义务

第十四条  生产者应当对其生产的产品质量负责。

产品质量应当符合下列要求：

（一）不存在危及人身、财产安全的不合理的危险；有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准、地方标准的，应当符合该标准；

（二）具备产品应当具备的使用性能，但对产品存在使用性能的瑕疵作出说明的除外；

（三）符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。

第十五条  产品或者其包装上的标识应当符合下列要求：

（一）有产品质量检验合格证明；

（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；

（三）根据产品特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，有相应的标明；

（四）限期使用的产品，有标明的生产日期和安全使用期或者失效日期；

（五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，有警示标志或者中文警示说明；

（六）实施生产许可证或者准产证的，有许可证或者准产证证号。

裸装的食品和其他根据产品的特点难以附加标识的裸装产品，可以不附加产品标识。

第十六条  机器设备、仪器仪表、结构复杂的耐用消费品，应当附有安装、使用、维修和保养的说明书。

第十七条  剧毒、危险、易碎、储运中不能倒置以及其他有特殊要求的产品，其包装必须符合相应要求，应当有警示标志或者中文警示说明，标明储运注意事项。

第十八条  销售者销售的进口产品，应当用中文标明产品名称、产地以及进口商或者总经销者名称、地址；关系人体健康和人身、财产安全或者对使用、维护有特殊要求的产品，应当附有中文说明书；限期使用的产品，应当有中文注明的失效日期；用进口散件组装或者分装的产品，应当在产品或者包装上用中文注明组装或者分装厂的厂名、厂址。

第十九条  销售者应当执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和本条例第十五条规定的其他标识。

销售者应当根据产品特点采取必要的保管措施，保持所销售产品的质量。

第二十条  生产者、销售者不得生产或者销售下列产品：

（一）国家明令淘汰的产品；

（二）失效、变质的产品；

（三）伪造产地，伪造或者冒用他人厂名、厂址的产品；

（四）伪造或者冒用认证标志、名优标志等质量标志的产品；

（五）掺杂、掺假，以假充真、以次充好，以不合格产品冒充合格的产品。

第二十一条  销售者对其售出产品的质量实行先行负责。

售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给用户、消费者造成损失的，应当赔偿损失：

（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；

（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；

（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。

属于生产者的责任或者属于向销售者提供产品的其他销售者（以下简称供货者）的责任的，销售者有权向生产者、供货者追偿。

第二十二条  因产品存在缺陷造成人身、财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者或者进口产品的进口商追偿。进口产品的进口商有权依法向提供进口产品者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。

第二十三条  为销售者提供场地、设施或者组织展销产品的单位或者个人，不能指明瑕疵、缺陷产品的生产者、销售者，或者虽能指明，但用户、消费者难以查找的，应当承担产品质量责任。

任何单位和个人不得为生产、销售本条例第二十条所列产品行为者提供场地、设施。场地、设施的提供者发现使用者有违法行为的，应当向有关部门举报，不得纵容、庇护。

第二十四条  产品标识的印制者在承印、制作产品标识时，应当查验有关证明，不得印制和提供虚假的产品标识，不得向非委托人提供产品标识。

第四章  社会监督

第二十五条  用户、消费者有权就产品质量问题，向产品的生产者、销售者查询，向技术监督管理、工商行政管理等部门申诉，生产者、销售者和有关部门应当受理，并负责处理。

第二十六条  保护消费者权益的社会组织，可以就消费者反映的产品质量问题建议有关部门负责处理；参与有关行政管理部门对产品质量的监督检查；支持消费者对因产品质量造成的损害向人民法院起诉。

第二十七条  新闻舆论单位对产品质量实行社会监督，利用舆论工具向用户、消费者介绍产品质量知识，宣传有关产品质量监督管理的法律、法规，揭露产品生产、销售中的违法行为。

第二十八条  任何单位和个人发现生产、销售本条例第二十条所列产品的，有权向有关部门举报。举报人要求保密的，有关部门应当为其保密。对举报有功的单位和个人，有关部门应当给予奖励。

第五章  法律责任

第二十九条  生产不符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准、地方标准产品的，责令停止生产，没收违法生产的产品和销售收入，并处销售收入一倍以上五倍以下的罚款，可以吊销营业执照；有关行政主管部门可以给予经营者行政处分；对责任人可以处一千元以上一万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第三十条  销售不符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准、地方标准产品的，责令停止销售；产品已经售出的，责令限期追回，予以没收。

有下列情形之一的，除按照前款规定处罚外，没收销售收入，并处销售收入一倍以上五倍以下的罚款，可以吊销营业执照；有关行政主管部门可以给予经营者行政处分；对责任人可以处一千元以上一万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任：

（一）直接或者间接参与产品的加工、制作的；

（二）根据职业要求，能够或者应当辨认产品不符合安全、卫生要求的；

（三）国家或者本市有关部门已经公告有关产品不得销售而继续销售的；

（四）用户、消费者已向销售者反映产品存在或者已经发生危害而继续销售的；

（五）有其他证据证明销售者知道或者应当知道产品不符合质量标准的。

第三十一条  生产、销售国家明令淘汰产品的，责令停止生产、销售，没收违法生产、销售的产品和销售收入，并处销售收入一倍以上五倍以下的罚款，可以吊销营业执照；对责任人可以处一千元以上一万元以下的罚款。

第三十二条  销售失效、变质产品的，责令停止销售，没收违法销售的产品和销售收入，并处销售收入一倍以上五倍以下的罚款，可以吊销营业执照；有关行政主管部门可以给予经营者行政处分；对责任人可以处一千元以上一万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第三十三条  销售伪造产地，伪造或者冒用他人的厂名、厂址，伪造或者冒用认证标志、名优标志、质量证明等质量标志的产品的，没收违法销售的产品和销售收入。

生产者、销售者伪造产品产地，伪造或者冒用他人的厂名、厂址，伪造或者冒用认证标志、名优标志、质量证明等质量标志的，责令公开更正，没收违法生产、销售的产品和销售收入，可以并处销售收入一倍以上三倍以下的罚款，对责任人可以处五百元以上五千元以下罚款。

伪造、冒用、涂改生产许可证证号的，按有关规定予以处理。

第三十四条  对违反产品准产证制度的行为，按照下列规定予以处罚：

（一）未经批准，擅自生产实行产品准产证管理的产品的，责令停止生产，没收违法生产的产品和违法所得，并处以产品价值百分之十五至百分之二十的罚款；

（二）销售实行产品准产证管理而无产品准产证的产品的，责令停止销售，没收违法销售的产品和违法所得，并处以产品销售收入百分之十五至百分之二十的罚款；

（三）转让产品准产证的，没收违法所得，并处以违法所得一倍以上五倍以下的罚款，并吊销产品准产证；

（四）伪造、冒用、涂改产品准产证的，收缴其产品准产证，责令停止生产，没收违法所得，并处以产品价值百分之二十至百分之二十五的罚款；情节严重的，处以产品价值一倍以上三倍以下的罚款；

（五）未保持企业质量体系或者未保证产品质量的，责令限期改正；逾期不改或者仍不能保证产品质量的，吊销产品准产证。

第三十五条  销售掺杂、掺假，以假充真、以次充好，或者以不合格产品冒充合格产品的，没收违法销售的产品和销售收入。

生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真、以次充好，或者以不合格产品冒充合格产品的，没收产品和销售收入，并处销售收入一倍以上五倍以下的罚款，可以吊销营业执照；有关行政主管部门应当给予经营者行政处分；对责任人可以处一千元以上一万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第三十六条  以行贿、受贿或者其他非法手段推销、采购本条例第二十条所列产品，尚未构成犯罪的，由其所在单位或者上级主管部门给予行政处分，没收非法所得，可以并处一千元以上一万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第三十七条  产品标识不符合本条例第十五条至第十八条规定的，责令改正；情节严重或者拒不改正的，责令停止生产、销售，可以并处销售收入百分之十五至百分之二十的罚款；对责任人可以处五百元以上一千元以下的罚款。

标识的印制者违反本条例第二十四条规定的，责令停止印制和提供，没收非法印制或者提供的产品和销售收入，可以并处销售收入一倍以上五倍以下的罚款，可以吊销营业执照；对责任人可以处一千元以上一万元以下罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第三十八条  产品存在瑕疵，但未作说明的，责令改正，可以没收销售收入，并处销售收入一倍以下的罚款；对责任人可以处五百元以上二千元以下的罚款。

第三十九条  伪造检验数据或者伪造检验结论的，责令更正，处以所收检验费一倍以上三倍以下的罚款，对责任人可以处一千元以上五千元以下的罚款；情节严重的，取消产品质量检验资格或者吊销营业执照；构成犯罪的，对直接责任人员依法追究刑事责任。

第四十条  被监督检查的单位或者个人拒不提供或者隐匿、转移、毁灭本条例第十三条第一款第一项所列资料的，对单位可以处一千元以上五万元以下的罚款；对责任人可以处一千元以上五千元以下的罚款。

被监督检查的单位或者个人擅自启封或者转移被封存产品的，对单位可以处该产品销售收入一倍以上五倍以下的罚款；对责任人可以处一千元以上一万元以下的罚款。

第四十一条  销售者违反本条例第二十一条第二款规定的，责令改正，可以处该产品的销售价一倍以上三倍以下的罚款。

第四十二条  场地、设施的提供者违反本条例第二十三条第二款规定的，没收其提供场地、设施所取得的非法收入，可以处非法收入一倍以上五倍以下的罚款；对责任人可以处五百元以上五千元以下的罚款。

第四十三条  有本条例所列违法行为，无销售收入或者因销售者不如实提供有关资料，致使销售收入难以确认的，可以处一千元以上十万元以下的罚款。

第四十四条  对违反本条例规定，罚款金额在五百元以下，事实清楚，被处罚人无异议的，产品质量监督部门可以当场处罚。

第四十五条  产品质量监督部门在对当事人实施行政处罚时，应当出具行政处罚决定书；收缴罚没款时，应当开具市财政部门统一印制的罚没款收据。罚没款按规定上缴财政。

第四十六条  本条例规定的吊销营业执照的行政处罚，由工商行政管理部门决定；其他行政处罚，由技术监督管理部门或者工商行政管理部门按照各自的职权范围决定，其中，第三十四条规定的处罚，由市技术监督局决定。法律、法规对行使行政处罚权的机关另有规定的，从其规定。

对同一违法行为，不得重复处罚。

第四十七条  产品质量监督部门的工作人员在执法检查时，应当出示行政执法证件，按照规定的程序和方法行使监督检查权。

第四十八条  因产品质量问题发生民事纠纷时，当事人可以通过协商或者调解解决。当事人不愿通过协商、调解解决或者协商、调解解决不成的，可以根据当事人各方的协议向仲裁机构申请仲裁；当事人各方没有达成仲裁协议的，可以向人民法院起诉。

第四十九条  当事人对行政处罚不服的，可以在接到行政处罚决定书之日起十五日内向作出处罚决定的机关的上一级机关申请复议；当事人也可以在接到行政处罚决定书之日起十五日内直接向人民法院起诉。

复议机关应当在接到行政复议申请书之日起六十日内作出复议决定。当事人对复议决定不服的，可以在接到行政复议决定书之日起十五日内向人民法院起诉。复议机关逾期不作出复议决定的，当事人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院起诉。

当事人逾期不申请复议也不向人民法院起诉，又不履行处罚决定的，作出处罚决定的机关可以向人民法院申请强制执行。

第五十条  从事产品质量监督管理的工作人员滥用职权，玩忽职守，徇私舞弊，包庇违法行为的，由其所在部门或者上级主管部门给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第五十一条  国家工作人员利用职权，包庇、纵容生产、销售本条例第二十条所列产品的，由所在单位或者其上级机关给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第六章  附  则

第五十二条  本条例的具体应用问题由市技术监督局负责解释。

第五十三条  本条例自1994年10月1日起施行。

上海市人民代表大会常务委员会关于修改《上海市产品质量监督条例》的决定

（1998年6月24日上海市第十一届人民代表大会常务委员会第三次会议通过）

上海市第十一届人民代表大会常务委员会第三次会议审议了市人民政府提出的《上海市产品质量监督条例修正案（草案）》，决定对《上海市产品质量监督条例》作如下修改和补充：

一、增加一条，作为第三十四条：

“对违反产品准产证制度的行为，按照下列规定予以处罚：

“（一）未经批准，擅自生产实行产品准产证管理的产品的，责令停止生产，没收违法生产的产品和违法所得，并处以产品价值百分之十五至百分之二十的罚款；

“（二）销售实行产品准产证管理而无产品准产证的产品的，责令停止销售，没收违法销售的产品和违法所得，并处以产品销售收入百分之十五至百分之二十的罚款；

“（三）转让产品准产证的，没收违法所得，并处以违法所得一倍以上五倍以下的罚款，并吊销产品准产证；

“（四）伪造、冒用、涂改产品准产证的，收缴其产品准产证，责令停止生产，没收违法所得，并处以产品价值百分之二十至百分之二十五的罚款；情节严重的，处以产品价值一倍以上三倍以下的罚款；

“（五）未保持企业质量体系或者未保证产品质量的，责令限期改正；逾期不改或者仍不能保证产品质量的，吊销产品准产证。”

二、第三十三条第三款修改为：“伪造、冒用、涂改生产许可证证号的，按有关规定予以处理。”

三、第四十五条改为第四十六条，第一款修改为：“本条例规定的吊销营业执照的行政处罚，由工商行政管理部门决定；其他行政处罚，由技术监督管理部门或者工商行政管理部门按照各自的职权范围决定，其中，第三十四条规定的处罚，由市技术监督局决定。法律、法规对行使行政处罚权的机关另有规定的，从其规定。”

四、第二十九条、第三十条第二款和原第三十四条第二款中关于“构成犯罪的，依照《全国人民代表大会常务委员会关于惩治生产、销售伪劣商品犯罪的决定》处罚”的规定，均修改为“构成犯罪的，依法追究刑事责任”。

五、其他条款的顺序作相应调整。

第7篇：海关法行政处罚实施条例范文

第二条韭山列岛海洋生态自然保护区（以下简称保护区），是指北纬29°32.4′、东经122°3.3′，北纬29°32.4′、东经122°29.2′，北纬29°16.2′、东经122°3.3′，北纬29°16.2′、东经122°23.5′四点连线之间的陆域和海域，总面积114950公顷。

保护区范围和界线需要调整的，经由有权限的人民政府批准后予以公布。

第三条保护区的保护、规划、利用和管理活动，适用本条例。

第四条市和象山县环境保护行政主管部门负责保护区的综合管理。

市和象山县海洋行政主管部门主管保护区的管理工作。

国土资源、林业、渔业、海事等部门按照各自的职责，协同做好保护区的保护和管理工作。

第五条保护区依法设立专门的管理机构，负责保护区的具体管理工作。

保护区管理机构的职责是：

（一）贯彻执行国家、省、市有关自然保护区的法律、法规；

（二）调查自然资源并建立档案，组织环境监测，维护保护区内的海洋自然环境和资源；

（三）制定保护区的各项管理制度，统一管理保护区；

（四）进行有关海洋自然资源和生态环境保护的宣传教育；

（五）法律、法规规定的其他职责。

第六条市和象山县人民政府应当安排专项资金，用于保护区的保护、规划、利用和管理。

第七条保护区管理机构应当会同相关行政主管部门编制保护区总体规划，经市人民政府审核后按照规定权限报经批准。

第八条保护区重点保护江豚、大黄鱼、曼氏无针乌贼、珍稀鸟类等生物资源和海洋生态环境。

第九条保护区分为核心区、缓冲区、实验区：

（一）南韭山小东岩、官船岙、黄礁、上竹山、麒麟头、大青山、将军帽、南耳朵、马补山、蚊虫山小礁、南韭山乌贼山嘴西侧连线组成的区域为核心区；

（二）核心区界外三千米处的连线以内的区域，以及南韭山本岛岸线向核心区界外二百米处的连线以内的区域为缓冲区；

（三）保护区内核心区和缓冲区之外的区域为实验区。

第十条核心区、缓冲区、实验区的具体范围（经纬度连线）由保护区管理机构在当地予以公告，并设置有关界碑、标志物和保护设施。

任何单位和个人不得擅自移动或者破坏保护区的界碑、标志物和保护设施。

第十一条禁止任何人擅自进入核心区。因科学研究的需要，必须进入核心区从事观测、调查活动的，应当事先向保护区管理机构提交申请和活动计划，并经有权限的海洋行政主管部门批准。

第十二条禁止在缓冲区内开展生产经营活动。在确保海洋生物和鸟类资源以及生态环境不遭破坏和污染的前提下，经保护区管理机构批准，在缓冲区内可以适当进行科学研究、考察、教学实习、标本采集活动。

第十三条在实验区内从事科学研究、教学实习的，应当提前十日将研究、实习的方案向保护区管理机构报告。

在实验区从事参观、旅游活动的，由保护区管理机构提出方案，经有权限的海洋行政主管部门批准。从事参观、旅游活动的，应当按照批准的方案进行，并服从保护区管理机构的管理。

第十四条经批准在核心区和缓冲区从事科学研究、教学实习等活动的单位和个人，应当在活动结束之日起六个月内将其活动成果（包括照片、录像、资料、论文、图表等）的副本提交保护区管理机构；因特殊情况不能按期提交的，可以适当延长提交期限，并将延长期限的理由告知保护区管理机构。

第十五条禁止在核心区和缓冲区内建设任何生产设施。禁止在实验区内建设污染环境、破坏资源和景观的生产性项目；建设其他项目，其污染物排放不得超过国家和地方规定的标准。

第十六条禁止在核心区和缓冲区内进行采捕活动。

禁止在实验区内进行除流刺网、钓捕作业以外的采捕活动。实验区内经许可从事流刺网、钓捕作业的船舶不再增加，其总量应当逐步减少。

从事前款允许的作业的，不得采捕重点保护动物和繁殖期、幼苗期的鱼、虾、贝、藻。繁殖期、幼苗期的鱼、虾、贝、藻的种类由市渔业行政主管部门公布。

第十七条禁止在保护区内进行砍伐、放牧、狩猎、采砂、采石、挖礁、炸礁、烧荒、捡拾鸟蛋、捕捉鸟类等活动。

第十八条违反本条例第十条第二款、第十一条、第十二条、第十三条第二款、第十四条规定的，由保护区管理机构责令改正，采取补救措施，没收违法所得，并可处一百元以上二千元以下的罚款；情节较重的，并处二千元以上五千元以下的罚款；造成保护区破坏的，并处一万元以上十万元以下的罚款。

第十九条违反本条例第十六条规定的，由保护区管理机构依照《中华人民共和国渔业法》的有关规定予以处罚；造成保护区破坏的，责令采取补救措施，处一万元以上十万元以下的罚款。

第二十条违反本条例第十七条规定的，由保护区管理机构责令停止违法行为，限期恢复原状或者采取其他补救措施，没收违法所得，并可处三百元以上二千元以下的罚款；情节较重的，并处二千元以上一万元以下的罚款；造成保护区破坏的，并处一万元以上十万元以下的罚款。

第二十一条违反本条例第十五条规定的，按照相关法律、法规执行。

第二十二条违反本条例规定，给保护区造成损失的，依法承担损害赔偿责任。

第二十三条保护区管理机构和其他相关行政管理部门及其工作人员、、的，由其上级机关或者所在单位责令改正，给当事人造成损失的，依法予以赔偿；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，由其所在单位或者上级机关依法给予行政处分，构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第8篇：海关法行政处罚实施条例范文

国务院决定对《中华人民共和国海关稽查条例》作如下修改：

一、将第二条修改为：本条例所称海关稽查，是指海关自进出口货物放行之日起3年内或者在保税货物、减免税进口货物的海关监管期限内及其后的3年内，对与进出口货物直接有关的企业、单位的会计账簿、会计凭证、报关单证以及其他有关资料(以下统称账簿、单证等有关资料)和有关进出口货物进行核查，监督其进出动的真实性和合法性。

二、增加一条，作为第四条：海关根据稽查工作需要，可以向有关行业协会、政府部门和相关企业等收集特定商品、行业与进出动有关的信息。收集的信息涉及商业秘密的，海关应当予以保密。

三、将第六条改为第七条，并将第一款中的与进出动直接有关的企业、单位修改为与进出口货物直接有关的企业、单位将第二款中的应当自进出口货物放行之日起保管3年修改为应当在本条例第二条规定的期限内保管。

四、将第七条改为第八条，修改为：与进出口货物直接有关的企业、单位会计制度健全，能够通过计算机正确、完整地记账、核算的，其计算机储存和输出的会计记录视同会计资料。

五、删去第八条。

六、将第九条修改为：海关应当按照海关监管的要求，根据与进出口货物直接有关的企业、单位的进出口信用状况和风险状况以及进出口货物的具体情况，确定海关稽点。

七、将第十条修改为：海关进行稽查时，应当在实施稽查的3日前，书面通知被稽查人。在被稽查人有重大违法嫌疑，其账簿、单证等有关资料以及进出口货物可能被转移、隐匿、毁弃等紧急情况下，经直属海关关长或者其授权的隶属海关关长批准，海关可以不经事先通知进行稽查。

八、将第十四条中的经海关关长批准修改为经直属海关关长或者其授权的隶属海关关长批准。

九、将第十五条修改为：海关进行稽查时，发现被稽查人有可能转移、隐匿、篡改、毁弃账簿、单证等有关资料的，经直属海关关长或者其授权的隶属海关关长批准，可以查封、扣押其账簿、单证等有关资料以及相关电子数据存储介质。采取该项措施时，不得妨碍被稽查人正常的生产经营活动。

海关对有关情况查明或者取证后，应当立即解除对账簿、单证等有关资料以及相关电子数据存储介质的查封、扣押。

十、将第十六条中的经海关关长批准修改为经直属海关关长或者其授权的隶属海关关长批准将封存修改为查封、扣押。

十一、增加一条，作为第二十一条：海关进行稽查时，可以委托会计、税务等方面的专业机构就相关问题作出专业结论。

被稽查人委托会计、税务等方面的专业机构作出的专业结论，可以作为海关稽查的参考依据。

十二、将第二十一条改为第二十二条，修改为：海关稽查组实施稽查后，应当向海关报送稽查报告。稽查报告认定被稽查人涉嫌违法的，在报送海关前应当就稽查报告认定的事实征求被稽查人的意见，被稽查人应当自收到相关材料之日起7日内，将其书面意见送交海关。

十三、将第二十二条改为第二十三条，增加一款，作为第二款：海关应当在稽查结论中说明作出结论的理由，并告知被稽查人的权利。

十四、将第二十五条改为第二十六条，并将其中的违反海关监管的行为修改为违反海关监管规定的行为增加一款，作为第二款：与进出口货物直接有关的企业、单位主动向海关报告其违反海关监管规定的行为，并接受海关处理的，应当从轻或者减轻行政处罚。

十五、将第二十九条改为第三十条，修改为：被稽查人有下列行为之一的，由海关责令限期改正，逾期不改正的，处2万元以上10万元以下的罚款;情节严重的，撤销其报关注册登记;对负有直接责任的主管人员和其他直接责任人员处5000元以上5万元以下的罚款;构成犯罪的，依法追究刑事责任：

(一)向海关提供虚假情况或者隐瞒重要事实;

(二)拒绝、拖延向海关提供账簿、单证等有关资料以及相关电子数据存储介质;

(三)转移、隐匿、篡改、毁弃报关单证、进出口单证、合同、与进出口业务直接有关的其他资料以及相关电子数据存储介质。

十六、将第三十条改为第三十一条，修改为：被稽查人未按照规定编制或者保管报关单证、进出口单证、合同以及与进出口业务直接有关的其他资料的，由海关责令限期改正，逾期不改正的，处1万元以上5万元以下的罚款;情节严重的，撤销其报关注册登记;对负有直接责任的主管人员和其他直接责任人员处1000元以上5000元以下的罚款。

十七、删去第三十二条。

十八、增加一条，作为第三十二条：被稽查人未按照规定设置或者编制账簿，或者转移、隐匿、篡改、毁弃账簿的，依照会计法的有关规定追究法律责任。

十九、对部分条文作以下修改：

(一)在第一条中的制定本条例前增加根据《中华人民共和国海关法》(以下简称海关法)。

(二)将第三条、第五条中的与进出动直接有关的企业、单位修改为与进出口货物直接有关的企业、单位删去第三条第六项中的从事。

(三)将第十九条中的或其指定的代表修改为或者其指定的代表。

(四)将第二十四条改为第二十五条，并将其中的封存修改为查封、扣押。

(五)将第三十一条改为第三十三条，并将其中的行政处分修改为处分。

本决定自2016年10月1日起施行。

《中华人民共和国海关稽查条例》根据本决定作相应修改并对条文序号作相应调整，重新公布。

中华人民共和国海关稽查条例

(1997年1月3日中华人民共和国国务院令第209号 根据2011年1月8日《国务院关于废止和修改部分行政法规的决定》第一次修订 根据2016年6月19日《国务院关于修改〈中华人民共和国海关稽查条例〉的决定》第二次修订)

第一章 总 则

第一条为了建立、健全海关稽查制度，加强海关监督管理，维护正常的进出口秩序和当事人的合法权益，保障国家税收收入，促进对外贸易的发展，根据《中华人民共和国海关法》(以下简称海关法)，制定本条例。

第二条本条例所称海关稽查，是指海关自进出口货物放行之日起3年内或者在保税货物、减免税进口货物的海关监管期限内及其后的3年内，对与进出口货物直接有关的企业、单位的会计账簿、会计凭证、报关单证以及其他有关资料(以下统称账簿、单证等有关资料)和有关进出口货物进行核查，监督其进出动的真实性和合法性。

第三条 海关对下列与进出口货物直接有关的企业、单位实施海关稽查：

(一)从事对外贸易的企业、单位;

(二)从事对外加工贸易的企业;

(三)经营保税业务的企业;

(四)使用或者经营减免税进口货物的企业、单位;

(五)从事报关业务的企业;

(六)海关总署规定的与进出口货物直接有关的其他企业、单位。

第四条 海关根据稽查工作需要，可以向有关行业协会、政府部门和相关企业等收集特定商品、行业与进出动有关的信息。收集的信息涉及商业秘密的，海关应当予以保密。

第五条海关和海关工作人员执行海关稽查职务，应当客观公正，实事求是，廉洁奉公，保守被稽查人的商业秘密，不得侵犯被稽查人的合法权益。

第二章 账簿、单证等有关资料的管理

第六条与进出口货物直接有关的企业、单位所设置、编制的会计账簿、会计凭证、会计报表和其他会计资料，应当真实、准确、完整地记录和反映进出口业务的有关情况。

第七条与进出口货物直接有关的企业、单位应当依照有关法律、行政法规规定的保管期限，保管会计账簿、会计凭证、会计报表和其他会计资料。

报关单证、进出口单证、合同以及与进出口业务直接有关的其他资料，应当在本条例第二条规定的期限内保管。

第八条与进出口货物直接有关的企业、单位会计制度健全，能够通过计算机正确、完整地记账、核算的，其计算机储存和输出的会计记录视同会计资料。

第三章 海关稽查的实施

第九条海关应当按照海关监管的要求，根据与进出口货物直接有关的企业、单位的进出口信用状况和风险状况以及进出口货物的具体情况，确定海关稽点。

第十条海关进行稽查时，应当在实施稽查的3日前，书面通知被稽查人。在被稽查人有重大违法嫌疑，其账簿、单证等有关资料以及进出口货物可能被转移、隐匿、毁弃等紧急情况下，经直属海关关长或者其授权的隶属海关关长批准，海关可以不经事先通知进行稽查。

第十一条 海关进行稽查时，应当组成稽查组。稽查组的组成人员不得少于2人。

第十二条 海关进行稽查时，海关工作人员应当出示海关稽查证。

海关稽查证，由海关总署统一制发。

第十三条 海关进行稽查时，海关工作人员与被稽查人有直接利害关系的，应当回避。

第十四条 海关进行稽查时，可以行使下列职权：

(一)查阅、复制被稽查人的账簿、单证等有关资料;

(二)进入被稽查人的生产经营场所、货物存放场所，检查与进出动有关的生产经营情况和货物;

(三)询问被稽查人的法定代表人、主要负责人员和其他有关人员与进出动有关的情况和问题;

(四)经直属海关关长或者其授权的隶属海关关长批准，查询被稽查人在商业银行或者其他金融机构的存款账户。

第十五条海关进行稽查时，发现被稽查人有可能转移、隐匿、篡改、毁弃账簿、单证等有关资料的，经直属海关关长或者其授权的隶属海关关长批准，可以查封、扣押其账簿、单证等有关资料以及相关电子数据存储介质。采取该项措施时，不得妨碍被稽查人正常的生产经营活动。

海关对有关情况查明或者取证后，应当立即解除对账簿、单证等有关资料以及相关电子数据存储介质的查封、扣押。

第十六条海关进行稽查时，发现被稽查人的进出口货物有违反海关法和其他有关法律、行政法规规定的嫌疑的，经直属海关关长或者其授权的隶属海关关长批准，可以查封、扣押有关进出口货物。

第十七条 被稽查人应当配合海关稽查工作，并提供必要的工作条件。

第十八条 被稽查人应当接受海关稽查，如实反映情况，提供账簿、单证等有关资料，不得拒绝、拖延、隐瞒。

被稽查人使用计算机记账的，应当向海关提供记账软件、使用说明书及有关资料。

第十九条海关查阅、复制被稽查人的账簿、单证等有关资料或者进入被稽查人的生产经营场所、货物存放场所检查时，被稽查人的法定代表人或者主要负责人员或者其指定的代表应当到场，并按照海关的要求清点账簿、打开货物存放场所、搬移货物或者开启货物包装。

第二十条海关进行稽查时，与被稽查人有财务往来或者其他商务往来的企业、单位应当向海关如实反映被稽查人的有关情况，提供有关资料和证明材料。

第二十一条 海关进行稽查时，可以委托会计、税务等方面的专业机构就相关问题作出专业结论。

被稽查人委托会计、税务等方面的专业机构作出的专业结论，可以作为海关稽查的参考依据。

第二十二条海关稽查组实施稽查后，应当向海关报送稽查报告。稽查报告认定被稽查人涉嫌违法的，在报送海关前应当就稽查报告认定的事实征求被稽查人的意见，被稽查人应当自收到相关材料之日起7日内，将其书面意见送交海关。

第二十三条 海关应当自收到稽查报告之日起30日内，作出海关稽查结论并送达被稽查人。

海关应当在稽查结论中说明作出结论的理由，并告知被稽查人的权利。

第四章 海关稽查的处理

第二十四条经海关稽查，发现关税或者其他进口环节的税收少征或者漏征的，由海关依照海关法和有关税收法律、行政法规的规定向被稽查人补征;因被稽查人违反规定而造成少征或者漏征的，由海关依照海关法和有关税收法律、行政法规的规定追征。

被稽查人在海关规定的期限内仍未缴纳税款的，海关可以依照海关法第六十条第一款、第二款的规定采取强制执行措施。

第二十五条依照本条例第十六条的规定查封、扣押的有关进出口货物，经海关稽查排除违法嫌疑的，海关应当立即解除查封、扣押;经海关稽查认定违法的，由海关依照海关法和海关行政处罚实施条例的规定处理。

第二十六条 经海关稽查，认定被稽查人有违反海关监管规定的行为的，由海关依照海关法和海关行政处罚实施条例的规定处理。

与进出口货物直接有关的企业、单位主动向海关报告其违反海关监管规定的行为，并接受海关处理的，应当从轻或者减轻行政处罚。

第二十七条经海关稽查，发现被稽查人有走私行为，构成犯罪的，依法追究刑事责任;尚不构成犯罪的，由海关依照海关法和海关行政处罚实施条例的规定处理。

第二十八条 海关通过稽查决定补征或者追征的税款、没收的走私货物和违法所得以及收缴的罚款，全部上缴国库。

第二十九条 被稽查人同海关发生纳税争议的，依照海关法第六十四条的规定办理。

第五章 法律责任

第三十条被稽查人有下列行为之一的，由海关责令限期改正，逾期不改正的，处2万元以上10万元以下的罚款;情节严重的，撤销其报关注册登记;对负有直接责任的主管人员和其他直接责任人员处5000元以上5万元以下的罚款;构成犯罪的，依法追究刑事责任：

(一)向海关提供虚假情况或者隐瞒重要事实;

(二)拒绝、拖延向海关提供账簿、单证等有关资料以及相关电子数据存储介质;

(三)转移、隐匿、篡改、毁弃报关单证、进出口单证、合同、与进出口业务直接有关的其他资料以及相关电子数据存储介质。

第三十一条被稽查人未按照规定编制或者保管报关单证、进出口单证、合同以及与进出口业务直接有关的其他资料的，由海关责令限期改正，逾期不改正的，处1万元以上5万元以下的罚款;情节严重的，撤销其报关注册登记;对负有直接责任的主管人员和其他直接责任人员处1000元以上5000元以下的罚款。

第三十二条 被稽查人未按照规定设置或者编制账簿，或者转移、隐匿、篡改、毁弃账簿的，依照会计法的有关规定追究法律责任。

第三十三条海关工作人员在稽查中、、，或者利用职务上的便利，收受、索取被稽查人的财物，构成犯罪的，依法追究刑事责任;尚不构成犯罪的，依法给予处分。

第9篇：海关法行政处罚实施条例范文

[关键词] 海事行政处罚；自由裁量权；行政程序；价值体现；程序控制

行政处罚权是行政机关和法律授权的组织对违反行政法律规范的公民、法人和其他组织予以惩处的权力。是一种具有国家强制性的行政制裁权，行政处罚权从法条中产生时起就带着自由裁量权的性质。“灵活掌握处罚是当代的进步，因为它把每个具体案件作为具体案件对待，给其以适当的处罚，立法机关所应做的是规定哪些行为应受惩罚，规定通常可以接受的惩罚极限，然后允许裁判机关决定给予每个具体违法者以恰如其分的处罚”。 行政机关在行使行政处罚权时要根据违法的具体情况在法定裁量权限内，自行判断、自行确定是否处罚、处罚内容、处罚幅度等，从而作出处罚决定，实施处罚。因此法律在赋予行政机关行政处罚权的同时就是授予了它行政处罚的自由裁量权。在控制行政处罚自由裁量权方面，实体法本身无法控制该裁量权不被滥用。行政机关行使自由裁量权时，只要具备实体法的依据，就具备了合法行政的前提和基础。因此，通过健全行政处罚自由裁量权运

作的法律程序，规范行政处罚自由裁量权行使的方式、步骤、

顺序、时限等程序方面的问题，是控制其不被滥用的一种有效的法律方法。本文试从规范行政程序的角度，对控制海事行政处罚处罚自由裁量权作一探讨。

一、自由裁量权的存在及负效应

何谓自由裁量权？各学者的解释不尽一致。国外代表性的解释是：“指行政官员和行政机关拥有的从可能的作为和不作为中做选择的自由权。” 有学者认为，“凡法律没有详细规定，行政机关在处理具体事件时，可以依照自己的判断采取适应的方法的，是自由裁量的行政措施。” “我国的行政自由裁量权应该是行政主体在法定权限范围内就行为条件、行为程序、作出作为与否和作出何种行为作合理选择的权力” 等等。虽然解释众说纷纭，但笔者认为其基本涵义不外乎四点：一是法律对行政行为的条件、内容或者方式等没有作出明确、具体、详细的规定；二是行政行为不能超越法定的范围，不能违背立法目的、法条本意和公共利益，并且应当公正合理；三是行政机关可以根据情势、自己的评价和判断，进行斟酌选择，灵活掌握；四是自由裁量行政行为一般不发生违法问题，不能作为行政诉讼的原由，但如果显失公正，仍须受司法审查。

面对复杂的社会关系，法律法规不能概括完美，罗列穷

尽，作出非常细致的规定。因此，从立法技术上看，有限的

法律只能作出一些较原则、富有弹性的规定，作出可供选择的措施和上下活动的幅度，促使行政主体灵活机动地因人因时因地因事作出卓有成效的行政管理。

行政处罚自由裁量权与其它行政权一样，在其运行过程中，不可避免地产生两方面的作用。一方面是积极地推动作用，即行政处罚自由裁量权的运行起到了维护公共利益，维持公共秩序，提高行政效率，满足社会需要，实现国家权能的作用；另一方面是对行政相对人的权益可能造成侵害，从而对行政法治构成威胁。其集中表现是滥用行政处罚自由裁量权，在实践中具体表现形式为：不正确的目的。行政机关违背授权法的目的行使自由裁量权的违法。行政机关工作人员出于个人目的或小团体利益考虑，滥用行政处罚权；不相关的考虑。行政机关考虑不应考虑的因素或不考虑应该考虑的因素而行使自由裁量权的行为；违反客观性（排除主观性）。行政机关及其工作人员在行使自由裁量权权时参与了不正当的主观因素；显失公正。具体行政处罚对相对人的权利义务所发生的影响明显不公平；违反法定程序。行政机关在行使自由裁量权作出处罚决定时，不按法定程序进行。

滥用行政处罚自由裁量权违背了法律授权的目的和意愿，干扰和破坏了法制秩序，其后果严重，危害性大。行政处罚自由裁量权的滥用，可能带来的负面效应主要有：一是不利于社会秩序的稳定。因为行政主体滥用行政处罚自由裁量权，处理问题随意性很大，畸轻畸重，反复无常，不同情况相同对待，相同情况不同对待，引起群众怀疑、不信任，产生对立情绪，不配合行政主体的管理，行政违法行为增多，导致社会秩序的不稳定；二是助长特权思想，滋生腐败，影响党和政府的形象。历史的经验告诉我们：“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验。” 当前腐败得不到有效遏制，在很大程度上与赋权的行政处罚自由裁量权有关。

二、自由裁量权在海事行政处罚中的体现

自由裁量权在我国的海事行政处罚中显得尤为重要。这是因为：首先，海事违法行为涉及的内容广泛，情况复杂、变化迅速，法律、法规不可能对所有情况下的行政处罚都规定得明确具体，详尽无遗；其次，海事问题的专业性、时间性、地域性很强，法律、法规不应该对行政处罚作过于僵化的硬性规定；第三，我国目前的海事法制尚不够健全，有些内容不够完备，表现出一定的“概括性”和“模糊性”，有些法律、法规尚无具体的实施细则或实施办法。一言以蔽之，海事法律、法规应当授予海事部门在行政处罚中以必要的自由裁量权，使之能根据客观情势，权衡轻重，灵活运用，在法定范围内作出合法、合理的行政处罚，以达到依法行政，维护国家权益，确保“航运更安全、海洋更清洁”目标的实现。根据我国海事法律、法规、规章的规定，在具体的海事行政处罚中，自由裁量权主要体现在以下四个方面：

1、 对事实要件认定的自由裁量。

海事部门对当事人的行为性质和海事管理事项的性质认定酌情裁量。确认其行为是否违反水上安全监督管理秩序。并经过调查决定是否作出海事行政处罚。

2、判定情节轻重的自由裁量。

所谓情节是指事物发生、发展的因果关系和演变过程。海事违法行为的情节可以分为主观和客观两个方面。主观方面包括目的、动机、心理状态和态度表现等，客观方面包括时空、对象、方式手段和危害后果等。在实施海事行政处罚时，必须认真考虑上述主观和客观两个方面的违法情节。

在海事法律中，有不少法条规定的是酌定情节。即在量罚时，需由海事部门酌定违法情节的范围、程度和轻重。法条中经常可见“根据不同情节、视情节严重、造成严重污染”等模糊语言来概括、规定，其本身没有明确的内涵和外延，又缺乏认定情节轻重的法定条件，具体理解和适用，只有听凭海事执法人员去判定。如《水上安全监督行政处罚规定》第十八条：“船舶不按规定办理变更或注销登记，或者使用过期的船舶国籍证书或临时船舶国籍证书，情节严重的，船籍港登记机关可以处以本规定第十六条规定的罚款数额的10%的罚款。”

3、选择处罚的对象、种类和幅度的自由裁量。

我国现行海事法律、法规、规章规定，海事行政处罚主要有警告、罚款、扣留证书、吊销证书、没收船舶等。

对某一应受海事行政处罚的违反水上安全监督管理秩序行为，到底应如何决定处罚的对象、种类呢？根据处罚法定原则，当然要依据法律、法规的规定来决定。现行海事法律规定了三种类型：

第一，确定型。即对某种海事违法行为，海事法律明确规定了处罚对象、种类，应给予某种行政处罚。如《中华人民共和国船舶登记条例》第四十九条：“假冒中华人民共和国国籍，悬挂中华人民共和国国旗航行的，由船舶登记机关依法没收该船舶。中国籍船舶假冒外国国籍的，悬挂外国国旗航行的，适用前款规定。”

第二，选择型。即对某一海事违法行为，海事法律规定了可以选定处罚对象、幅度。如《水上安全监督行政处罚规定》第三十一条：“有下列行为之一的，对违法船舶、设施处以5000元至10000元罚款；对违法人员处以300元至500元罚款。”

第三，混合型。即对某一海事违法行为，海事法律规定了可以选定处罚对象，又规定了可同时选定另一种行政处罚或不处罚。如《水上安全监督行政处罚规定》第二十一条：“有下列行为之一的，对违法船舶处以3000元至10000元罚款；对违法人员可视情节给予警告或处以100元至500元罚款。”

此外，在对罚款数额的具体规定中，有的只规定了上限，有的既规定了上限，又规定了下限。如《防止船舶污染海域管理条例》第四十七条：“对船舶所有人的罚款，最高额为人民币十万元。但对下列情况之一者，罚款的最高额为人民币一千元……”；又如《水上安全监督行政处罚规定》第二十六条：“外国籍船舶未经批准，进入中华人民共和国内或港口，处以5000元至30000元罚款。”从现有的海事法律规定中可以看出，罚款是所有行政处罚中用得最多、最广的一种，也是海事部门运用自由裁量权最频繁的一种。在此，关键在于把握两点：一是不要超出法定的范围和幅度；二是在法定的范围和幅度内不要畸轻畸重，显失公正。

4、选择行为时限的自由裁量。

海事法律中有些法条所规定的限期行政相对人履行某种义务，既未具体规定履行的期限，也未规定其履行的幅度。如《海上交通安全法》第二十二条：“未经主管机关批准，不得在港区、锚地、航道、通航密集区以及主管机关公布的航路内设置、构筑设施或者进行其他有碍航行安全的活动。对在上述区域内擅自设置、构筑的设施，主管机关有权责令其所有人限期搬迁或拆除”等规定。在这种情况下，海事部门就必须根据客观情势运用自由裁量权对履行的期限作出明确、具体的规定，规定的期限必须切实可行而又能体现严格执法，过短或过长都是不适当的。

三、行政程序在海事行政处罚自由裁量权运行中的价值意义

如前所述，行政处罚自由裁量权是政权的一种，这种权力的运行会产生正负两方面的效应。为预防和控制负效应的出现，必须对自由裁量权进行控制。即所谓“自由”是相对的，不存在绝对的“自由”。自由裁量权“是一种明辨真与假、对与错的艺术和判断力，……而不以他们的个人意愿和私人感情为转移。” 行政处罚自由裁量权的运行态势表明，自由裁量权出现负效应是因为它的逆向运行或越轨运行，即不按预先设置的方式、方法、步骤运行。从这个角度讲，“行政程序是为行政权力运行设置的一种安全装置。”“程序的实质是管理和决定的非人情化，其一切布置是为了限制恣意、专断和(任意)裁量。” 这些都表明了行政程序在制约行政权，保障民主自由，防止专断中的重要作用。

要正确理解行政程序在行政处罚自由裁量权运行中的价值体现，必须首先理解和把握行政程序的概念。行政程序是指由行政行为的方式、步骤和时间、顺序构成的行政行为的过程。 这是国内较一致的看法，这种观点对于研究行政程序的控权功能意义较大，笔者便依此观点论证行政程序在行政处罚自由裁量中的价值体现，其主要表现在：

1、行政程序是限制随意行政的前提。行政程序是规制行政处罚自由裁量权的一种重要手段。行政程序一旦设定并法律化后，一方面作为行政自由裁量权的享有者、行使者的行政主体的选择行为方式、方法及步骤时必须遵循程序之规定，即按行政程序规定的方式、方法和步骤去作为，否则就要承担违反程序之法律责任；另一方面，作为权利主体的行政相对人，有权要求行政主体合理行使自由裁量权。行政程序的设定也可以预防行政主体滥用程序壁垒，拖延行政的行为发生，避免行政主体选择不适当的手段、范围、幅度来加重行政权力主体的义务，以防止行政主体滥用行政处罚自由裁量权，扼制行政主体行使自由裁量权的主观随意性。

2、行政程序是公正与效率的衡平机制。效率是行政的生命，行政自由裁量权就是为行政效率所设置。行政程序是行政自由裁量实现公平、公平的保障，“公平理念使行政主体

及其执法人员更明确自由裁量的责任和意义，同时，在行政执法中的模糊界域刻画出一条相对明朗的基线，给现实的行政执法注入活力，也为行政裁量的合理化提供了一个价值尺度。” 从局部或阶段表现来看，要求行政主体严格按照行政程序自由裁量，似乎是约束了行政主体的行为自由，拖延了行政主体实施行政的时间，降低了行政效率。但从本质上分析，其实不然，遵循行政程序与行政效率的提高是一致的。现代社会行政事务繁杂，行政主体实施行政行为固然需要快速、及时，但是，如果行政主体片面追求效率，不遵循法定化的公正程序，势必损害行政相对人的合法权益，那么，行政相对人定会行使救济权。这样不但减损行政效能，而且还挫伤人民群众的参政积极性，这种所谓的效率也终将失去。而通过正当行政程序后，即使出现行政行为结果不利于行政相对人或不能满足其要求，由于程序已给他们充分的自卫机会，行政主体作了充分的公正努力，行政相对人的不满情绪就会被淡化或消除，他们能给行政主体充分的理解，从而减少事后的申请复议和行政诉讼，客观上提高了行政效率。

3、行政程序是保障相对人权利的关键。在行政处罚自由裁量权动作的程序中，赋予相对人必要的程序权利，就能使行政相对人通过行使自己的程序权利来达到保护自己的实体权利，进而实现对行政处罚自由裁量权予以有效控制的目的。在行政机关行使自由裁量权时，给予相对人同等充分的机会来了解情况、陈述理由和要求，赋予他们收集相关的情报资料、得到告知和教示、申请听证等程序权利，不但可以有效地防止行政自由裁量权超出“自由”的范围成为一种无

限的权利，规范自由裁量权的合法、正当的拓展，而且还是保证行政处罚自由裁量权在“自由”范围之内体现合理性的一种安全阀。

应该说，如何使行政相对人既懂得以实体规则保护自己的合法权益，又学会运用程序规则不使自己的权利被侵犯、义务不被加重，在我们这样一个重实体轻程序传统的国家有着重要意义。

四、控制海事行政处罚自由裁量权的程序机制

法贵在执行。没有法的正确、全面、切实地实施，法的效力就不可能实现。《行政处罚法》、《行政复议法》实施以来，成效显著，在规范行政机关的处罚行为、处罚程序、促进依法行政方面发挥了重要作用。《行政处罚法》详细规定了行政处罚程序，即简易程序、一般程序和正式听证程序的适用条件和实施步骤等。并贯彻了当事人的“被告知的权利”和“防卫权”。但在海事行政执法实践中，《行政处罚法》及在其基础上制订的《水上安全监督行政处罚规定》、《交通行政处罚程序规定》等明确的处罚程序也存在着瑕疵，具体条文操作性不强，赋予行政机关自由裁量权过大，主要表现在：

1、关于告知程序的规定。对告知的方式、时间与内容的关系上不明确。如在方式上，条款只是明确了行政机关告知的义务，但是行政机关如何告知则无明文规定。是书面告知还是口头告知，或者是采取电话告知还是采取其他方式，从条款来看似乎都是允许的。

2、关于一般程序的规定。在行政处罚的一般程序的规定中，无立案程序的规定。如果对行政处罚案件能否成立及立案条件、程序都无明确规定的话，行政机关又如何能围绕被查处的案件展开调查取证等一系列活动呢？另外，没有对调查终结后作出决定的期限规定。《行政处罚法》第38条规定，调查终结，行政机关负责人应当根据不同的情况分别作出处罚、不予处罚、移送司法机关的决定。但是，对作出是否予以处罚或其他的决定却没有时间上的要求，这种无期限限制的规定是非常不合理的。

3、关于听证程序的规定。没有关于利害相对人可否要求举行听证的规定；没有关于行政机关举行听证的期限规定；没有关于听证记录排斥原则的规定。《行政处罚法》第43条规定：“听证结束后，行政机关依照本法第三十八条的规定，作出决定”。该条规定了经过听证后仍按一般程序作出决定而无关于根据听证记录作出相应决定的规定。

完整、连续、合理的羁束性程序规范的欠缺，严重影响了对行政相对人实体权利的保障。为了制约行政主体滥用行政处罚自由裁量权，应建立健全多元化的控制机制，在法律程序上进一步完善、规范对行政处罚自由裁量权进行监控。借鉴别国经验，结合我国实际情况，控制海事行政处罚自由裁量权的程序机制应由下列程序制度构成：

1、情报公开制度。情报公开又称情报自由，是指凡涉及到相对人权利、义务的行政信息资料，除法律规定应予保密的以外，有关机构应依法向社会公开，任何公民或组织均可依法查阅或复制。我国的法律法规尚无对情报公开作统一的、明确的、详细的规定。但有关法律已作了部分规定，如《行政处罚法》第4条规定，对违法行为给予行政处罚的规定，必须予以公布，未经公布的规定，不得作为行政处罚的依据。

情报公开制度公开了行政主体据以作出行政处罚的相关材料，使公众知晓哪些是行政主体该做的，哪些是不该做的，什么是自己能做的，什么是自己不能做的。从而有利于公众行使和实现自己的权利，有利于扼制自由裁量权的滥用。

2、告知并说明理由制度。这是一项基本的行政程序制度，该制度要求当行政机关作出行政处罚决定时，应当告知行政相对人行政处罚决定的内容，并说明其事实根据和法律依据。

（1）表明身份程序。表明身份制度是指行政主体及其执法人员在实施行政行为之前，要向相对一方当事人出示执法证明或授权令，对表明自己享有进行某种行政行为的职权或权利的程序。这一制度对控制行政处罚自由裁量权而言，它可以通过行政主体及其工作人员自觉公开其身份的方式使相对人免受不法侵犯，防止他超越职权、。同时，这一制度还为行政回避制度的建立奠定基础。

（2）行政教示制度。行政教示制度是指行政主体在进行某项行政行为之前、之后、之中对行政相对人享有哪些权利、承担哪些义务，如何行使有关权利、履行有关义务以及其他有关事项，负有的以书面或口头形式告知相对人并加以指导的义务，若行政主体没有履行该项义务而遭受损害，则应承担相应的法律责任的程序制度。行政教示制度的具体内容至少应包括教示主体、教示时间、教示方式、教示不当的法律后果等几个方面的内容。在教示的方式上，由于教示是一种灵活的程序行为，口头或书面的方式都可完成。但个体选择哪一种方式，要结合当时的主客观情况，作出最有利于相对人、最能达到教示目的选择。教示的时间，可以根据教示的不同内容和行政程序的不同阶段，在行政行为之前、之中、之后进行。

（3）行政行为说明理由制度。行政行为说明理由制度是指行政主体在作出对行政相对人合法权产生不利影响的行政行为时，除法律有特别规定外，必须向行政相对人说明其作出该行政行为的事实因素、法律依据以及进行自由裁量时所考虑的政策、公益、形势、习惯等因素。行政主体在作出行政处罚决定时，应向相对人说明行为的合法性和合理性的理由。前者包括说明行为合法性理由的事实依据和法律依据；后者包括说明行政主体正当行使行政处罚自由裁量权的依据，如政策形式、公共利益、惯例、公理等。这一制度的具体内容至少应包括：适用范围，说明理由的时间、方式、内容、质量要求，说明理由之瑕疵及其后果等几个方面的内容。

行政行为说明理由制度要求行政主体在作出对相对人行政处罚决定之时，必须给以合法、合理的解释，以达到以理服人的目的。它可以迫使行政主体更加公正地行使行政自由裁量权，避免恣意行政，损害相对人的合法权益。

3、回避制度。回避制度是指与行政行为有利害关系的人员不得参与该行政行为的过程的制度。回避制度最早源于英国普通法的自然公正原则中“任何人不得作为自己案件的法官”的规则。对于控制行政处罚自由裁量而言，回避制度意义尤其重大，其主要价值在于防止行政行为人的偏私，保障行政处罚的公正性和增强行政处罚的合理性。因此，在行政处罚行使自由裁量权时，如相应事项与本人有利害关系的，则不能参与该事项的处理，应当回避。

4、听证制度。听政制度作为体现行政处罚公开、公平、民主的一种程序制度，已成为现代行政程序法的核心制度，这种制度对于规范行政处罚自由裁量权具有重要意义。在听证过程中，通过控、辩双方展示证据、相互质证和辩论，有利于发现案件的真实情况，使行政处罚自由裁量权的运用奠定在真实情况的基础之上，促进行政处罚决定的相对合理性。因为听证制度的根本性质就在于公民运用这些程序上的参与权利，进行“自卫”或“抵御”，以抵抗行政机关的违法或不当行政处罚行为，并缩小其与行政机关法律地位不平等所造成的巨大反差。

5、时效制度。时效制度是指规定行政处罚行为开始或结束的时间以及与此相关的法律后果的程序制度。其核心内容是法律对行政处罚行为的实施所规定的各种时间上的限制，行政行为只有遵守法定的时限规定，才能产生预期的法律后果。《行政处罚法》共64条，其中关于时效、时限的规定有7条，可见，时效制度在行政活动中的重要性。

6、海事机构内部监督制度。除了行政复议机关的监督外，要强化执法责任制。行政执法责任制的核心是责任追究，不仅要追究违法行政的责任，也要追究行政不当的责任，不能因为行政不当不属于违法就不予追究。规范海事行政处罚自由裁量权，同时要靠行政机关内部操作来解决。海事机构可在内部建立一定的惯例作法，以一定规章或规范性文件的形式确定本行政机关在行政处罚中具体应考虑的一些因素以及这些因素的具体标准。《行政处罚法》第四条规定的基本因素有“违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度”，海事机构可根据上述基本因素、各因素之主次情况及所占比重等，以综合评定的方式来确定一个可操作的有关本单位行政处罚的标准，这样，不仅便于执法人员操作，也便于实现本单位行政的统一；海事机构还可以形成一个公开行政处罚案件的制度，以优秀的行政处罚案例约束本单位的执法行为，起到教育和警示的作用。

此外，职能分离制度、合议制度、行政救济制度等都能对行政处罚自由裁量权的错位起着一定程度的控制作用。

上述各种制度将从不同的角度、在不同的环节上对控制海事行政处罚自由裁量权发挥作用。但任何一种法律制度都不能单枪匹马、孤军奋战，控制海事行政处罚自由裁量权的程序机制应是一个有机统一的整体，各种制度应互相配合，方能达到有效控制之目的。这些程序权益一旦转化为行政相对人的行为，将汇合成巨大的力量，以抗衡行政处罚自由裁量权的滥用，从而增强行政主体的自律意识，正确行使行政处罚自由裁量权。 [参考文献]

[1]罗豪才主编：《行政法学》，北京大学出版社1996年版。

[2]王名扬：《美国行政法》，法制出版社1995年版。

[3][英]威廉.韦德：《行政法》，中国大百科全书出版社1997年版。

[4]季卫东：《法律程序的意义》，《中国社会科学》1993年第1期。

[5]游振辉：《论行政执法中的自由裁量权》，《中国法学》1990年第4期。

[6]王海东主编：《国际国内海事法规全书》，山东人民出版社1993年版。