审计论文文献精选(九篇)

第1篇：审计论文文献范文

    一、审计动因的创新

    对于审计产生与发展之动因而言，代表性的观点有论、信息论、受托经济责任论、保险论、冲突论以及信号论等。论认为，委托人和人都需要审计，从而促使委托人和人的利益实现最大化；信息论认为，由于管理当局和投资者之间存在着潜在的信息不对称，因此，需要审计以降低信息不对称；受托经济责任论认为，审计伴随着受托经济责任的产生而产生、发展而发展，审计的目标在于促进受托经济责任的全面有效履行；保险论认为审计是一种把信息风险降到社会可接受水平的活动，审计的本质在于分担风险；冲突论认为，利害冲突的存在会导致财务报表存在不实报道的可能性，因此，需要审计提高财务报表的可靠性；信号论认为，在竞争激烈的资本市场上，企业为了融资的需要，就必须依赖审计向市场传递信号，以表明自身的经济状况。

    经济责任审计的根本动因在于公共受托责任关系的存在，因此，需要对领导干部履行公共受托责任的情况进行确认和解除。厂长离任审计——经济责任审计之雏形，正是由于公共受托责任关系的存在而产生和发展的。随着经济责任审计的产生和发展，经济责任审计已经成为完善干部管理制度，监控权力运行、防止腐败、加强党风廉政建设，促进民主政治发展的一项重要手段。经济责任审计动因是经济责任审计产生和发展的动力与原因，同时，经济责任审计实践工作的不断发展也促进了经济审计动因理论的不断发展。在当代中国经济责任审计实践中，民主政治观已成为经济责任审计发展的一项重要动因，成为时代赋予经济责任审计的一项重要使命。为了监控权力运行、防止腐败、加强党风廉政建设，就需要通过经济责任审计来对领导干部权力的运行情况、责任的履行情况进行监控，以促进国家民主政治进程的发展。

    二、审计关系人的创新

    审计基本理论认为，审计委托关系包括三方主体，即审计人、被审计人、审计委托人。审计委托人为资源或财产的所有者，被审计人为资源或财产的受托经管者，审计人为确认和解除财产或资源所有者与财产或资源受托经管者之间受托经济责任关系的独立第三方主体。审计基本理论中的审计委托关系如图1所示。

    

    根据对经济责任审计委托权与经济责任审计对象的分析，可以看出，经济责任审计的委托人不仅包括代表全国人民、人民代表大会行使公共财产或资源所有者、出资人职责的人民政府、政府部门，还包括党委组织部门和纪检部门。党委组织部门和纪检部门是党管理干部的重要部门，虽不代表全国人民、人民代表大会行使公共财产或资源所有者、出资人职责，但根据《宪法》和党的有关规定，党管理干部原则是党执政地位的重要体现和执政的重要手段。经济责任审计是对领导干部的审计，是加强干部管理，选拔、任用干部的重要依据，是强化党风廉政建设的重大举措。因此，党委部门有权也有必要对领导干部实施经济责任审计。这一委托权关系的存在，推动了审计委托关系中委托人的创新。

    从审计的对象来看，经济责任审计对象为承担公共受托责任的领导干部，即特定的行为人；其他类型审计对象为承担公共受托责任或受托经济责任的管理层，即特定的行为组织。根据公共受托责任理论和公共行政的行动理论，担任特定职务的领导干部也间接负有公共受托责任，并同时对集体决策的行为负有个人责任。根据这一逻辑关系，承担公共受托责任的特定行为人，即领导干部，也应通过审计来确认和解除他们的公共受托责任，从而成为审计的对象。担任领导职务的特定行为人成为经济责任审计对象，这一审计对象的存在，推动了审计委托关系中被审计人的创新。经济责任审计推动审计委托关系的创新如图2。

    

    三、公共受托责任内涵的创新

    公共受托责任是指受托经营公共财产的机构或人员负有财政管理和项目计划以及汇报公共财产经营管理情况的责任①。根据上述定义，可以理解为公共受托责任包括行为责任和报告责任两方面。行为责任即受托人按照特定要求经营、管理公共财产的责任；报告责任即受托人按照特定要求报告经营公共财产情况的责任。经济责任审计是随公共受托责任的产生而产生，发展而发展的。审计正是按照公共受托责任或受托经济责任的内涵，来监控责任人的行为情况。根据我国经济责任审计的相关法律法规和经济责任审计实践工作的开展情况，党政领导干部经济责任审计主要包括：被审计主要负责人所任职地区的经济和社会事业发展状况，或者所任职单位的事业发展状况，或者所任职企业的经营发展状况；有关法律法规和国家其他规定、国家政策的执行情况；重大经济、经营决策情况；财政收支、财务收支及资产管理情况；内部制度制定与执行情况以及被审计主要负责人遵守有关廉政规定情况。可见，公共受托责任的内涵已从资源使用的经济性、效率性和效果性，拓展至组织的发展责任、国家政策制度执行责任以及廉洁自律责任。经济责任审计对领导干部特定行为责任要求的拓展，推动了公共受托责任内涵的创新。经济责任审计推动公共受托责任内涵创新如图3所示。

    

    四、审计理论框架构建的创新

    审计理论框架是审计各要素之间相互联系、相互作用的结构和机理。有关审计理论框架的研究，国外与国内有诸多学者进行过探讨，如Mautz&Sharaf（1961），Charles W.Schandl（1978），Anderson RJ.（1977）以及蔡春（1994）等。蔡春（1994）提出审计理论结构由审计本质、审计假设、审计目标、审计信息、审计规范以及审计控制手段与方式六个要素构成，对应形成六大块审计理论，包括审计本质理论、审计假设理论、审计目标理论、审计信息理论、审计规范理论以及审计控制理论。本文认为审计理论框架应包括审计理论结构与审计运行机制两大块②。审计理论结构是审计理论之基本要素及各要素的结构和相互关系，审计运行机制是审计各主体要素相互联系、相互作用的机理、过程和方式。审计理论结构与审计运行机制是紧密联系、相互作用的两个方面，审计工作只有通过审计理论结构与审计运行机制的有效结合，才能促进审计系统的有效运行，以充分发挥审计的功能，实现审计目标。本文将审计运行机制内嵌于审计理论结构之中，从而形成审计的理论框架。

    审计委托人与被审计人之间的作用关系可以用审计动因来描述，即受托 经济责任关系。审计的本质为一种特殊的经济控制，即监控受托人经济责任的履行情况；审计的目标为促进受托人经济责任的全面有效履行。审计动因与审计本质、审计目标是紧密联系的一个整体，因受托经济责任关系的存在而存在，发展而发展。审计委托人与审计人之间的关系可以用审计委托机制来描述。审计委托人之所以可以通过审计人来监控被审计人受托经济责任的履行情况，是由于审计假设的存在，即审计假设的存在才可以使得审计人对被审计人进行审计。审计人与审计对象之间的关系可以用审计执行机制来描述，而审计规范正是使得审计工作有序、有效展开的制度依托。审计人与审计信息使用者之间的关系可以用审计信息传递机制来描述，而获取审计信息正是审计信息使用者与审计人之间发生作用的根本目的。审计信息使用者与审计对象之间的关系可以用审计成果运用机制来描述，审计信息使用者利用所获取的审计信息来监控审计对象的经济责任履行情况，从而实现审计控制。审计环境是审计本质、审计目标、审计假设、审计规范、审计信息以及审计控制所共同依赖的内外部环境，同时也是审计动因、审计委托机制、审计执行机制、审计信息传递机制、审计成果运用机制所共同依赖的内外部环境。审计理论框架如图4所示。

    

    注释：

    ①参考1985年最高审计机关亚洲组织第三届大会发表的《关于公共受托责任指导方针》。

第2篇：审计论文文献范文

【关键词】 内部审计权威性； 内部审计独立性； 内部审计客观性； 内部审计职业谨慎； 内部审计专业胜任能力

【中图分类号】 F239.44 【文献标识码】 A 【文章编号】 1004-5937（2017）11-0133-04

一、引言

内部审计是应对影响组织目标之消极因素的机制之一，从逻辑上来说，一是能发现消极因素，二是能推动针对消极因素采取行动，通俗地说，就是能发现问题，并且还能推动有效地解决问题，这两方面的机制是内部审计制度有效性的基础。无论是发现问题，还是解决问题，内部审计权威性都是基础。没有权威性，内部审计的结论或建议就难以推动针对性行动，从某种意义上来说，不能推动后续行动的内部审计是浪费资源。而内部审计权威性又受到一系列因素的影响。所以，从理论上搞清楚内部审计权威性及其保障机制，对内部审计制度建构具有重要意义。

现有文献对内部审计独立性、客观性有较深入的研究，也有少量文献涉及内部审计权威性。但是，关于内部审计权威性及其保障机制，还是缺乏一个系统的理论框架。本文认为，由于内部审计是组织内部的职能，相对于独立性来说，权威性可能与内部审计制度效果更为相关。本文拟提出内部审计权威性及其保障机制的理论框架。

随后的内容安排如下：首先是文献综述，梳理内部审计权威性及其保障机制的相关文献；其次，提出一个关于内部审计权威性及其保障机制的理论框架；再次，用这个理论框架来分析若干例证，以一定程度上验证这个框架的解释力；最后是结论和启示。

二、文献综述

根据本文的研究主题，文献综述包括两部分内容，一是内部审计权威性，二是影响内部审计权威性的因素。

一些文献涉及内部审计权威性的内涵。沈克俭[ 1 ]认为，权威性要求审计工作必须是扎扎实实地开展，对查出的问题，要有事实、有根据，评价要中肯，要能提出合理的建议，为决策和监督提供公正、正确的信息。安顺财校会计教研室[ 2 ]认为，具有使人信服的强大威慑力和声誉是权威性的具体表现。秦荣生[ 3 ]认为，审计权威性表现为审计工作带有一定的强制性，审计组织作出的审计结论和提出的审计意见，被审计者无权进行否定。孙宁[ 4 ]认为，权威性体现为审计意见能得到落实。李景祥[ 5 ]认为，审计权威性表现为被审计单位对审计建议或审计决定的执行力。

关于内部审计权威性的影响因素，多数文献认为，内部审计独立性、客观性是其权威性的基础[ 2-3，6-11 ]。一些文献还提到了其他一些影响内部审计权威性的因素，例如，质量审计[ 12 ]，建立内部审计组织的自愿程度及领导重视程度[ 13 ，5 ]，审计人员专业胜任能力[ 12，14 ]，审计技术方法[ 5 ]。

多数文献认为，内部审计独立性作为其权威性的基础，主要体现在领导体制，领导内部审计的岗位或机构的组织层级越高，内部审计越是具有独立性，从而也越是具有权威性[ 15-22 ]。

此外，一些文献还涉及内部审计独立性的特有损害因素及限度。一些文献认为，与外部审计人员相比，内部审计独立性不可避免地要受到限制，主要体现在以下四个方面：第一，内部审计报告其发现的问题，这实质上是指出管理部门的错误，因此，管理部门很有可能以直接或间接的方式干预内部审计；第二，内部审计机构要透明地理解问题并推动问题得到整改，必须主动与管理部门协调好关系，如此一来，内部审计的独立性可能会受到损害；第三，由于处于同一个组织，内部审计人员与被审计单位的人员有千丝万缕的联系，这些联系最终可能损害独立性；第四，咨询服务需求的增加可能带来内部审计人员自我评估，从而对独立性产生负面影响[ 23-24 ]。阎栗和吴开兵[ 25 ]认为，内部审计的独立性应该有一个比较适当的“度”，在这个“度”的范围内，独立性的提升可以增加组织价值，超过这个度，独立性过高，会造成内部审计与经营层（甚至是高级管理层）的对立，进而增加内部审计与经营层信息交换成本，影响内部审计确认和咨询功能的发挥。

上述文献为我们进一步认知内部审计权威性提供了良好的基础。然而，关于内部审计权威性的概念及其保障机制还是缺乏一个系统的理论框架。本文拟致力于此。

三、理论框架

内部审计是组织内部抑制消极因素的治理机制之一，这个机制的建构要以效果为基准来作出相关抉择。内部审计权威性是内部审计制度效果的基础，没有权威性，内部审计发现的问题就不能有效地解决，内部审计制度也就没有效果。而内部审计权威性又受到一系列因素的影响，需要一个保障机制，这些机制包括内部审计独立性、客观性、专业胜任能力等，正是这些因素保障了内部审计的权威性，进而保障了内部审计制度效果。上述内部审计权威性及其保障机制如图1所示，这也是本文的研究框架（实线部分）。

（一）内部审计权威性的概念及其对内部审计效果的影响

权威是对指令或安排的一种服从和支持，权威性就是处于权威的性状。内部审计权威性是人们对内部审计结论或建议的接受或采纳并采取相关行动，从而使得内部审计处于权威的性状。一般来说，内部审计的最终产品是审计结论和计建议，对于这些审计结论和审计建议，人们可能会持不同的态度。第一种态度，对这些审计结论和审计建议进行冷处理，实质上是视同其不存在；第二种态度，表面接受了，实际上不采取切实的行动；第三种态度，很重视这些审计结论和审计建议，并切实采取相应的行动。上述不同的态度，只有持第三种态度时，内部审计的审计结论和审计建议才得到接受或采纳，内部审计才处于权威的性状。简单地说，内部审计权威性是指其审计结论和审计建议得到相关方的接受或采纳并采取相应行动，包括两个维度：一是接受或采纳，也就是发自内心地同意内部审计的结论和建议；二是行动，也就是接受或采纳内部审计的结论和建议，并采取针对性的行动。上述两个维度，行动比认同更重要。 不少文献以及IIA的规范强调内部审计的独立性和客观性对内部审计制度效果的影响。笔者认为，没有独立性和客观性，内部审计制度固然没有效果可言，但是，即使有独立性和客观性，内部审计制度也可能没有效果。表1描述了内部审计独立性、客观性和权威性的不同情形。

表1显示，有些情形下，具有独立性和客观性，但是，内部审计制度没有效果，其原因是，内部审计部门出具的具有独立性和客观性的审计结论及审计建议，没有得到相关部门的重视，这些审计结论和审计建议所针对的问题并没有解决。在这种情形下，独立性、客观性并没有缺失，但是，内部审计的价值缺失。所以，对于内部审计来说，仅仅注重独立性和客观性是不够的，而要在此基础上更进一步，重视审计结论和审计建议的采纳及相关的行动、重视发现问题的解决，也就是说，要重视内部审计的权威性。当然，如果没有独立性和客观性，即使审计结论和审计建议得到接受或采纳，由于审计结论和审计建议没有反映真实的问题，真实问题也未能解决，内部审计同样没有价值。所以，对于内部审计来说，独立性、客观性不可或缺，但是，仅有独立性和客观性还不够，必须由独立性、客观性推进到权威性，后者包括前二者。为什么会这样呢？主要原因是内部审计与民间审计有很大的不同。民间审计只是对审计主题发表审计意见就可以了，对审计中发现的问题是否得到整改并不承担责任。内部审计则不同，发现问题当然重要，更重要的是推动发现的问题得到解决，所以，正是从这个意义上来说，内部审计结论和建议的接受或采纳是内部审计价值的基础，也就是说，对于内部审计来说，权威性包括独立性、客观性，并且比独立性、客观性更重要。

（二）内部审计权威性的保障机制

既然权威性是内部审计制度效果的基础，那么，如何保障内部审计权威性呢？前面已经指出，权威性包括接受或采纳、行动两个维度，行动比接受或采纳更重要。接受或采纳的基础是审计质量，审计质量越高，接受或采纳程度越高。接受或采纳对是否行动会有重要影响，而内部审计的审计结论和审计建议所代表的组织地位也会影响相关方是否采取行动，一般来说，这种组织地位越高，相关方采取行动的可能性也就越大。需要说明的是，内部审计的审计结论和审计建议所代表的组织地位不一定是内部审计机构本身的组织地位，而是内部审计领导体制中的领导地位，也就是在组织治理或高层中领导内部审计工作的岗位或机构。总体来说，直接保障内部审计结论和建议接受或采纳并采取相关行动――也就是内部审计权威性的机制是审计高质量和高组织地位（图1）。下面具体分析上述两种机制。

先来分析内部审计高质量保障机制。内部审计质量主要受到两个因素的影响，一是客观性，二是专业胜任能力（图1）。内部审计客观性是指审计人员不偏不倚，不得因偏见、利益冲突或他人的不当影响而损害自己的职业判断[ 26 ]。怎么才能做到客观性呢？一是精神上具有独立性，没有利益冲突且不受他人影响，主观上没有偏离自己职业判断的动机。失去独立性，审计人员可能在主观上就有迎合某种需求从而偏离自己职业判断的动机。二是工作态度严谨，保持应有的职业谨慎，不会因为工作不严谨而产生错误判断。三是具有专业胜任能力，不会因为专业胜任能力不足而产生错误判断。上述三个方面组合起来，就为客观性奠定了很好的基础（图1）。换言之，独立性、职业谨慎、专业胜任能力是审计客观性的保障机制[ 27 ]。

内部审计产品除了审计结论外，更有意义的是审计建议。一般来说，客观性主要是针对审计结论而言，对于审计结论来说，做到了客观性，也就具有了高质量。但是，对于审计建议来说，高质量的审计建议除了基于客观事实，具有客观性外，其质量还有其他更为丰富的内涵，例如，审计建议的针对性、审计建议的可行性、审计建议实施后的成本效益比等，这些因素都是审计建议的质量维度，这些维度是客观性保障不了的，需要审计人员的相关专业素养和经验，所以，审计人员专业胜任能力从两个路径影响审计质量，一是影响审计结论的客观性，二是影响审计建议的质量（图1）。

接下来分析内部审计高组织地位保障机制。内部审计部门本身的组织层级不一定很高，但是，其审计结论和审计建议并不只是代表内部审计部门本身，而是代表本组织领导内部审计的岗位或机构，所以，这个岗位或机构的组织层级就是内部审计结论和审计建议的组织层级，例如，如果由CEO领导内部审计，内部审计结论和审计建议的组织层级是由CEO来代表的，相关单位或个人会从CEO的组织层级来选择对审计结论和审计建议的态度。我国历史上的不少朝代，监督体系都是以卑临尊，这样做当然也有弊端，但是，至少有一个好处，就是监督者会保持应有的职业谨慎，因为被监督者的秩级比监督者高，监督者必须认真地收集证据，不敢轻率地作出结论。与以卑临尊同时存在的是领导监督机构的岗位或机构秩级很高，很多情形下是皇帝亲自领导监督机构，这样一来，监督者本身秩级不高，但是，监督结论或建议代表的秩级很高，这就为监督结论或建议树立了很大的权威性[ 28 ]。内部审计也是如此，其审计结论和审计建议能否得到接受或采纳并推动相关行动，除了审计质量外，其审计结论和审计建议所代表的组织层级也具有重要的影响。一般来说，人们的行动源于两方面的力量，一是认同，二是威慑力。高质量的审计获取了认同，这为行动奠定了良好的基础，但是，基于认同可能有行动，也可能没有行动，所以，在认同的同时，如果再增加某种威慑力，则相关人员采取行动的可能性就会大大增加。内部审计独立性有丰富的内涵，但是，组织地位是核心内容，组织独立一方面强调领导内部审计的岗位或机构的组织层级不能低于审计客体，另一方面还强调领导内部审计的岗位或机构的组织层级，组织层级越高，威慑力越强，基于审计结论或审计建议的行动也就越有可能发生。所以，领导内部审计的岗位或机构的组织层级是内部审计权威性的又一个重要保障机制（图1）。

四、例证分析

本文以上提出了一个关于内部审计权威性及其保障机制的理论框架，下面用这个框架来分析大亚湾核电站内部审计，以一定程度上验证这理论框架的解释力。 大亚湾核电站（广东核电合营公司）是广东核电公司集团与香港中电集团共同出资，其中广东核电公司占75%股权，香港中电占25%的股权。大亚湾核电站对内部审计部门的审计建议执行力度非常大，审计建议回复率100%①，并且，还做到了三个“必须”：对审计发现的问题必须查明原因，对审计建议和改进措施必须落实，对相关人员的责任必须追究[ 29 ]。可见，大亚湾核电站内部审计的权威性很高。

这种权威性是如何建立起来的呢？主要原因有两方面，一是高质量的内部审计，二是高层级的组织地位。大亚湾核电站是中国首批通过IIA内部审计质量外部评估的中国企业，其内部审计质量可见一斑。高质量的审计一方面基于其具有国际水准的内部审计规范，大亚湾核电站建立了完整的审计工作体系和规范的管理模式，从制定年度审计工作计划到开展后续审计，均有一套严格的程序和标准，通过这些规范，为其审计质量提供了程序性保障[ 30 ]；另一方面，其审计质量还源于高素质的内部审计队伍，这支审计队伍来自各部门的业务骨干，并且还有切实可行的培训机制和激励机制[ 31 ]。

大亚湾核电站内部审计部门本身属于公司的一个部门，与公司其他部门相比，并没有特殊的组织级别，但是，I导内部审计部门的是董事会和总经理，大亚湾核电站内部审计部门行政上向总经理报告，职能上向董事会报告。行政上向总经理报告，是为了让总经理支持审计建议的落实；职能上向董事会报告，是为了保障内部审计的独立性。大亚湾核电站内部审计部门不经过总经理直接发出审计报告，每半年在董事会作独立报告，阐述审计活动和发现[ 32 ]。

综上所述，大亚湾核电站内部审计具有很高的权威性，而审计质量和审计组织层级是这种权威性的重要保障因素，这与本文的理论预期相一致。

五、结论和启示

内部审计权威性是内部审计制度建构的基础性问题，本文提出一个关于内部审计权威性及其保障机制的理论框架。

内部审计权威性就是人们对内部审计结论或建议的接受或采纳并采取相关行动，从而使得内部审计处于权威的性状，包括两个维度，一是接受或采纳审计结论或建议，二是基于审计结论或建议采取针对性的行动。内部审计权威性与独立性、客观性具有差异，在有些情形上，可能存在独立性、客观性，但是不存在权威性。对于内部审计制度效果来说，权威性比独立性、客观性具有更加重要的作用。独立性、客观性、职业谨慎、专业胜任能力是内部审计权威性的保障机制。

本文的研究启示我们，要提升内部审计制度效果，不能不重视独立性、客观性，但是又不能只重视独立性、客观性，而要更进一步，要重视权威性。独立性、客观性、职业谨慎、专业胜任能力是内部审计权威性的保障机制，所以，需要从独立性、客观性、职业谨慎、专业胜任能力多个维度努力来推进内部审计效果的提升。

【参考文献】

[1] 沈克俭.建立企业内部审计机构应遵循的准则[J].财会通讯，1984（S4）：19.

[2] 安顺财校会计教研室.改变现行审计机关的行政隶属关系是保证审计权威性的根本出路[J].审计与经济研究，1994（3）：63-64.

[3] 秦荣生.审计客观公正的保证：审计的独立性和权威性要求[J].北京商学院学报，1995（3）：31-34.

[4] 孙宁.依法落实审计意见维护审计的权威性和严肃性[J].审计理论与实践，2001（6）：32.

[5] 李景祥.论保证企业内部审计的权威性[J].油气田地面工程，2004（12）：5-6.

[6] 钟文俊，宋建民.改革和完善农业银行内部审计体制的构想[J].湖北农村金融研究，2002（11）：39-40.

[7] 朱靖娟.高校内部审计外部化问题研究：基于Logit模型的分析[J].安徽农业大学学报，2008（9）：20-23.

[8] 宋锐.对我国国有商业银行内部审计模式的探讨[J].财经界，2009（6）：142-143.

[9] 魏昌东.中国企业内部审计法律制度：定位缺陷与完善对策[J].学海，2010（2）：164-168.

[10] 肖艳芳，汤英，邱元雄.公立医院内部审计委派制的重要性[J].企业导报，2015（5）：7-9.

[11] 周利红.行政事业单位加强内部审计独立性研究[J].经济研究导刊，2015（19）：112-113.

[12] 殷书元.浅论审计监督的权威性[J].现代审计与经济，1995（4）：26.

[13] 申香华，张喜莲.内部审计独立性和权威性探讨[J].理财，1997（7）：17-18.

[14] 张明仁.影响审计工作严肃性和权威性的成因及对策[J].广西审计，2003（2）：46-48.

[15] 张学林.论内部审计领导体制的建立[J].财会通讯，1992（4）：20-21.

[16] 时现，毛勇，易仁萍.国内外企业内部审计发展状况之比较：基于调查问卷分析[J].审计研究，2008（6）：23-26.

[17] 蒲育军.对商业银行内部审计独立性的思考[J].华东经济管理，2008（8）：83-85.

[18] 李明辉.内部审计的独立性：基于内审机构报告关系的探讨[J].审计研究，2009（1）：69-75.

[19] 陈武朝.内部审计有效性与持续改进[J].审计研究，2010（3）：48-53.

[20] 刘红梅.内部审计的独立性与组织模式的构建[J].首都经贸大学学报，2011（1）：88-93.

[21] 刘荣.内部审计独立性与增值的均衡分析[J].中国内部审计，2012（8）：35-37.

[22] 李文文.产权范式的内部审计独立性研究：是什么、为什么、如何做[J].中国内部审计，2014（6）：31-33.

[23] The Institute of Internal Auditors.Independence and objectivity ： a framework for internal auditors[R].Altamonte Springs，FL ： The Institute of Internal Auditors，2001.

[24] 颜晓燕，饶婧婧.关于内部审计独立性问题的思考[J].江西社会科学，2011（7）：205-208.

[25] 阎栗，吴开兵.内部审计独立性成本收益模型及其推论[J].中国内部审计，2014（4）：44-47.

[26] 中国注册会计师协会.审计（2011年度注册会计师全国统一考试辅导教材）[M].经济科学出版社，2011：78.

[27] TAYLOR M H. A proposed framework emphasizing auditor reliability over auditor independence[J].Accounting Horizons，2003，17（3）：257-266.

[28] 朱建磊.明代监察制度的制衡功能[J].文史杂志，2014（6）：37-40.

[29] 施兵，董琳文.建立内部控制制度为经营管理做好服务[J].中国内部审计，2006（7）：28-29.

[30] 常琪.“防范”胜于“纠正”：记大亚湾核电运营管理有限责任公司内部审计[J].中国审计，2004（2）：52-53.

第3篇：审计论文文献范文

关键词：审计意见 审计结论 合规审计意见 合理保证意见 有限保证意见

一、引言

任何审计业务都需要将审计结果传递给利益相关者，审计意见就是审计师传递审计结果的方式。合规审计关注特定行为是否符合相关法律法规、规章制度及合约，审计意见就是相符程度的专家判断，没有审计意见，合规审计结果也就难以传递给利益相关者，进而也就难以为利益相关者提供决策相关信息，合规审计终极目标也难以达成。所以，从某种意义来说，合规审计意见是合规审计的核心构件之一。

尽管合规审计意见在合规审计中有重要地位，但是，现有相关研究文献却很少，少量文献涉及到合规审计意见与审计主题、审计取证模式、审计法律责任及审计期望差的关系。虽然围绕审计意见有很多的研究文献，这些研究对人们认知合规审计意见有一定的借鉴价值，然而，合规审计的审计主题是相关行为，其审计目标、审计重要性、审计风险、审计取证等诸多方面都有自己的特征，所以，合规审计意见更具有自己的个性，需要系统化的深入研究。本文拟从基础性视角来研究合规审计意见，提出一个合规审计意见的逻辑框架，涉及五个基本问题：合规审计意见类型，合规审计意见与合规审计取证模式的关系，合规审计意见与合规审计重要性的关系，合规审计意见与合规审计风险的关系，合规审计意见与合规审计期望差的关系。

二、文献综述

国内外关于民间审计意见的研究文献很多，研究主题涉及三个方面：一是审计意见影响因素（Jeter、Shaw，1995；Mutchler、Hopwood、McKeown，1997；Martin，2000；Reynolds、Francis，2001；Ireland，2003；廖义刚，2007；曹琼，2014）；二是审计意见决策过程和预测（Dopuch、Holthausen、Leftwich，1987；Bell、Tabor，1991；Asare，1992；Rau、Moser，1999；Arnlodetal，2001；Tucker、Matsumura、Subramanyam，2003）；三是审计意见信息含量及经济后果（Elliott，1982；Bailey，1982；Doddetal，1984；Mutcher，1985；Dopuch、Holthausen、Leftwich，1986；Fargher、Wilkins，1998；Willenborg、McKeown，2001；李增泉，1999；陈梅花，2001；李东平、黄德华、王振林，2001；杨臻黛，2007）。还有少量文献以民间审计为背景，研究审计重要性与审计意见的关系（李歆、邱瑾，2008；赵海侠，2010；蒋义宏，2005）、风险导向对审计意见的影响（蒋义宏，2005）。上述这些研究以民间审计机构从事的财务信息审计为背景，所谓的审计意见主要关于财务信息公允性的意见。

以政府审计和内部审计为背景直接研究审计意见的文献很少，现有的少量文献并没有区分审计意见和审计建议，主要研究如何实施审计意见或审计建议（孙宁，2001；马玉，2004；从华，2011；刘惠萍，2016）。

也有少量文献研究审计意见类型与审计法律责任的关系（郑石桥，2015）、审计意见类型与审计期望差的关系（郑石桥，2015）、审计意见类型与审计取证模式的关系（郑石桥，2015）、审计主题与审计意见类型的关系（郑石桥、张道潘，2016）。

上述这些文献对合规审计意见研究具有良好的借鉴价值，然而，未发现直接研究合规审计意见的文献，由于合规审计以特定行为作为审计主题，其审计意见有独特的一些个性，需要系统化的研究，本文拟研究其基础性的问题――合规审计意见的逻辑框架。

三、合规审计意见：逻辑框架

对于合规审计意见可以从不同的视角来研究，本文从基础性视角来研究，拟提出一个合规审计意见的逻辑框架，涉及五个基本问题。

（一）合规审计意见类型

合规审计的直接目标是寻找偏差行为，也就是判断相关行为与既定标准之间的相符程度，合规审计意见就是对相符程度的表述。从合规审计实施角度来说，合规审计可以区分为单位层级、项目层级和特定行为层级，这里的项目是独立运作，具有独立的法律法规、规章制度及合约的事项，很显然，单位层级分解为项目层级，而项目层级则分解为特定行为层级。从逻辑上来说，审计师可以就上述三个层级发表意见，但是，通常情况下，主要是对项目层级发表审计意见，有些情形下，也要求就单位层级发表审计意见。无论就何层级发表审计意见，我们将其发表意见的对象称为审计总体，这个总体是由许多具有共性属性的个体组成的，在许多情形下，合规审计只是对审计总体中的部分个体实施了审计，我们称其为审计样本。

一般来说，审计意见分为合理保证审计意见和有限保证审计意见两种类型，合规审计也是如此，合理保证审计意见是根据审计样本推断审计总体，是对审计总体的行为偏差状况发表审计意见；而有限保证审计意见只是报告审计发表，所以，实质上是报告了对审计样本的发现，并没有根据审计样本推断审计总体。无论是合理保证审计意见，还是有限保证审计意见，都有多种类型。下面，我们分别阐述。

1.合规审计意见：合理保证审计意见。由于合规审计总体的行为偏差程度不同，合理保证审计意见区分为无保留意见和非无保留意见，二者各自又有多种具体类型。

合审计由于其审计主题不同，其审计核心要件方面有其个性，忽视这些个性的存在，将导致合规审计效率效果存在问题。不少的审计机构在合规审计实务中并未意识到合规审计的个性，因而，这些机构开展的合规审计实务存在较大的改进空间，本文提出的合规审计意见逻辑框架为这种改进提供了理论基础。

参考文献：

[1]Asare S K.The auditor going concern decision：interaction of task variables and the sequential processing of evidence[J].The Accounting Review，1992，2（67）：379-393.

[2]Arnlod V，Collier P A，Leech S A，Sutton S G.The impact of political pressure on novice decision makers：are auditors qualified to make going concern judgements[J].Critical Perspectives on Accounting，2001，（12）：323-338.

[3]Bell T B，Tabor R H.Empirical analysis of audit uncertainty qualifications[J].Journal of Accounting Research，1991，2（29）：350-370.

[4]Bailey W.An appraisal of research designs used to investigate the information content of audit reports[J].The Accounting Review，1982，1（57）：141-146.

[5]Dopuch N，Holthausen R W，Leftwich R W.Abnormal stock returns associated with media disclosure of subject to qualified audit opinion[J].Journal of Accounting and Economics，1986，（8）：93-117.

[6]Dodd P N，Donuch R，Holthausen R Leftwich .Qualified audit opinions and stock prices，information content，announcement dates，and concurrent disclosure[J].Journal of Accounting and Economics，1984，（6）：3-38.

[7]Dopuch N，Holthausen R，Leftwich R.Prdiction audit qualifications with financial and market variables[J].The Accounting Review，1987，（7）：431-454.

[8]Firth M.Qualified audit reports：their impact on investment decision[J].The Accounting Review，1978，3（53）：642-650.

[9]Fargher N L，Wilkins M S.Evidence on risk changes around audit qualification and qualification withdrawal announcements[J].Journal of Business Finance & Accounting，1998，25 （7）：829-847.

[10]Jeter D C，Shaw P E.Solicitation and reporting decision[J].The Accounting Review，1995，2（70）：293-315.

[11]Mutcher J F.A multivariate analysis of the auditor going-concern opinion decision[J].Journal of Accounting Research，1985，2（23）：668-682.

[12]Martin R D.Going-concern Uncertainty Disclosures and Conditions：A Comparison of French， German，and U.S.Practices[J].Journal of Int

ernational Accounting， Auditing & Taxation，2000，9（2）：137-158.

[13]Mutchler J F，Hopwood W，McKeown J M.The influence of contrary information and mitigating factors on audit opinion decision onbankrupt companies[J].Journal of Accounting Research，1997，2（35）：295-310.

[14]Reynolds J K，Francis J R.Does size matter？ The influence of large clients in office-level auditor reporting decision[J].Journal of Accounting and Economics，2001，（30）：375-400.

[15]Rau S E，Moser D V.Does performing other audit task affect going concern judgment[J].The Accounting Review，1999，4（74）：493-508.

[16]Tucker R R，Matsumura E M，Subramanyam K R.Going-concern judgments：An experimental test of the self-fulfilling prophecy and forecast accuracy[J].Journal of Accounting and Public Policy，2003，（22）：401-432.

[17]Willenborg M，McKeown J C.Going concern initial public offerings[J].Journal of Accounting and Economics，2001，（30）：279-313.

[18]廖义刚.持续经营不确定性审计意见的动因及决策有用性――来自中国证券市场的经验证据[D].厦门大学博士学位论文，2007.

[19]曹琼.会计盈余二维真实性、审计意见与投资效率[D].中国矿业大学博士学位论文，2014.

[20]李增泉.实证分析：审计意见的信息含量[J].会计研究，1999，（8）：16-22.

[21]陈梅花.审计意见信息含量研究――来自中国证券市场的实证证据[D].上海财经大学博士学位论文，2001.

[22]李东平，黄德华，王振林.“不清洁”审计意见、盈余管理与会计师事务所变更[J].会计研究，2001，（6）：51-57.

[23]杨臻黛.审计意见的决策有用性：基于银行信贷决策视角的研究[D].复旦大学博士学位论文，2007.

[24]孙宁.依法落实审计意见 维护审计的权威性和严肃性[J].审计理论与实践，2001，（6）.

[25]马玉.教育系统内部审计应重视审计意见的跟踪督办[J].四川大学学报（哲学社会科学版），2004，（S1）.

[26]汤从华.必须重视提升审计报告中审计意见和建议的质量[J].审计月刊，2011，（1）.

[27]刘惠萍.强化审计意见的刚性落实[J].经营管理者，2016，（3）.

[28]郑石桥.审计目标、审计意见和审计法律责任：基于审计主题[J].会计之友，2015，（4）：124-127.

[29]郑石桥.审计目标、审计意见和审计期望差距：基于审计主题[J].会计之友，2015，（5）：126-130.

第4篇：审计论文文献范文

西方审计委员会制度起源于20世纪30年代，纽交所针对当时发生的商业丑闻和诈骗案，提出应当设置审计委员会。而我国21世纪初才开始发展，落后于西方。

目前为止，大多数学者集中研究审计委员会特征对会计信息质量的影响，然而对审计委员会特征征和会计信息可比性，由于计量难度较大而鲜有文献研究。该篇文章试图通过有关的文献回顾，为探究审计委员会特征与会计信息可比性关联度奠定一定的理论和文献基础。本文先是梳理了审计委员会特征，然后对审计委员会和会计信息质量的关系进行了回顾。

二、审计委员会的特征研究

现有关于审计委员会特征的研究文献主要集中在审计委员会的独立性、专业性、活跃性、规模特征，我们将从这四个方面进行文献梳理和述评。

（1）审计委员会的独立性

审计委员会独立性是审计委员会的灵魂，用独立董事的百分比计量。对于审计委员会独立性的研究，集中在对公司治理和会计师事务所选择及会计师变更等方面的影响。

武俊（2000）研究表明，审计委员会独立性能够强化公司监督职能。Carcello等（2003）发现，独立性越高，公司越不愿意更换审计师。Lee等（2004）Lennox等（2007）发现审计委员会独立性与审计质量正相关。翟华云（2007）发现审计委员会独立性和聘请会计师事务所大小正相关。

（2）审计委员会的专业性

专业性是对审计委员会成员工作能力方面的要求。审计委员会的专业性一般以财务专家的比例计量。对专业性的研究主要集中在财务专家参与的必要性以及对内部控制的影响。

DeZoort等（2001）研究表明，财务专家在审计委员会中具有很大的必要性。刘焱等（2014）实证检验了专业性对内部控制的监控效力。

（3）审计委员会的活跃性

审计委员会活跃性用开会次数计量。现有研究集中在审计委员会的重要性、会计师事务所的选择以及审计收费等方面。

吴溪等（2011）研究表明，审计委员会活跃性可以反映公司治理功能。翟华云（2007）发现审计委员会活跃性和选取会计师事务所大小正相关。周兰（2010）发现审计委员会活跃性与审计收费正相关。

（4）审计委员会的规模

审计委员会规模用审计委员会人数计量。对审计委员会规模的研究集中在外部审计师更换及内部控制等方面。deZoort等（2001）得出审计委员会规模负相关于不正常替换外部审计师的可能性。董卉娜等（2012）发现上市公司审计委员会的规模和内部控制正相关。

上述研究成果为探讨审计委员会特征和会计信息质量的关系奠定了丰富而坚实的理论基础。

三、审计委员会特征对会计信息质量的影响研究

当前主要从信息的披露质量、盈余质量、虚假财务报告、财务重述等几个角度，对审计委员会特征和会计信息质量的关联性进行探讨。

（1）审计委员会特征和会计信息披露质量的相关性研究

王雄元等（2006）发现审计委员会独立性与信息披露质量正相关；活跃性负相关于信息披露质量。Krishnan（2005）研究表明，审计委员会中财务专家比例越高，会计信息披露质量越高。

（2）审计委员会特征和会计盈余质量的相关性研究

颜志元（ 2006） DeZoort 等（2003）Anderson等（2004）发现审计委员会的活跃性与会计盈余信息含量正相关。翟华云（2006）以及Sierra等（2012）研究表明，审计委员会的规模与可操作性盈余呈负相关。

（3）审计委员会特征和虚假财务报告的相关性研究

Beasley（1996）Beasley等（2001）发现独立性越强，虚假财务报告的发生率越低。Cohen等（2012）得出审计委员会专业性可以提高财务报告质量。

（4）审计委员会特征和财务重述的相关性研究

Abbott等（2004）杨忠莲等（2006）李斌等（2006）研究表明，专业性、独立性及活跃性负相关于财务报表重述。

第5篇：审计论文文献范文

【关键词】 行为审计； 审计主题； 行为理论； 正常行为； 缺陷行为

中图分类号：F239.0 文献标识码：A 文章编号：1004-5937（2016）11-0121-05

一、引言

我国的合规审计、建设性审计及中国特色绩效审计都非常关注行为是否合规等问题，这类审计，本质上是行为审计。我国的具体审计准则难以出台，其主要原因是没有区分行为审计与信息审计，对于行为审计的许多重大理论问题没有认识清楚，而作为行为审计主题的行为，是其中最基础性的理论命题。行为审计的主题是行为，然而，行为究竟是什么，包括哪些内容，如何分类，这些理论问题没有得到很好的探究，行为审计没有行为理论（鸟羽至英，1995）[ 1 ]，审计实践中出现了不少困惑。

本文借鉴法学理论的行为理论，对行为审计的行为理论作一探索性的研究。随后的内容安排如下：首先是对法学理论中行为理论的一个简要概述；在此基础上，构建一个包括行为概念、范围和分类的行为理论框架；然后以上述理论框架为基础，对现实生活中主要行为审计业务的审计内容作一简要分析，以一定程度验证上述理论；最后是结论和启示。

二、文献综述

大量的审计学文献研究审计行为，但是，本文的行为审计与审计行为完全不同，这里的行为是需要审计人员发表意见的事项，是审计主题。由于审计学一般不区分审计主题，所以，缺乏关于审计主题意义上的行为研究。然而，法学关注的是从众多的行为中找出犯罪行为，法学的行为理论对行为审计学具有较大的借鉴价值。所以，本文的文献综述主要关注法学中的行为理论。

由于法学坚持“犯罪是行为，无行为即无犯罪”的原则，行为成为法学理论研究的基础。为了建构一个富有解释力和理论张力的行为概念，法学家们演绎了各种各样的行为理论，主要包括：因果行为论、目的行为论、人格行为论、社会行为论。这些理论为行为概念的确立提供了不同的视角（马克昌、鲍遂献，1991；黎宏，1994；秦秀春，1999；叶必丰，2005；刘明研，2008）[ 2-6 ]。

因果行为论认为，并不是所有的人类举动都属于行为，只有受人的意志支配的身体举动才构成行为，强调外部举动和内在意志的因果关系。根据因果行为论，行为必须具备两个特征：一是意志性，二是身体性。意志性是指行为中必须有行为人的自由意志，缺乏意志的举动形式不属于行为。身体性是指行为必须有人的身体的外部举动。因果行为论存在两方面的缺陷，一是无法解释不作为和过失行为，二是把许多不具有刑法意义的人类举动包括在了行为概念之中。

目的行为论主张行为是人为达到一定的目的而在评估各种可能结果后的有计划的行为。目的行为论尝试探求行为的本质，认为这个本质就是行为人的目的，行为就是行为人设定一定的目的然后选择实现该目的的必要手段，并操纵、支配实现该目的的因果关系的一系列举止。目的行为论在解释过失行为和不作为时遇到了困难。

人格行为论认为，行为是人格主体现实化的身体动静，是行为人人格的体现，是在人格与环境的相互作用中根据行为人的主体态度而实施的。人格行为论关注的不是行为的社会意义而是行为所反映的行为人人格，把不具有人格意义的人类举动，如反射动作、本能动作排除在行为范畴之外。人格行为论同样有失宽泛，人格概念是一个宽泛的概念，在理解上难以统一，而对法学理解是需要统一的。

社会行为论认为凡是人类的举止，不管是故意还是过失，作为还是不作为，只要足以引起有害于社会的结果而具有社会重要性，都可以视为法学中的行为。行为的法学意义在于行为的社会性，如果行为不具有社会性，如单纯的饮食、睡眠、行走等活动，则完全不是法学所关心的。社会行为论同样遇到困难。第一，社会重要意义本身是一个宽泛的概念，在社会重要意义这一概念上不存在统一的认识，如何可以用不统一的概念去对作为和不作为、故意和过失作出统一的解释。第二，社会行为论，关注行为的社会意义和社会价值，忽略了人类行为的意志性，把一些具有社会重要意义却缺乏意志的人类举止包含在了行为的范畴当中，违背了理性原则。

上述多种行为理论中，社会行为论接受程度较高，也是大陆法国家的通说。上述这些理论虽然未直接论及作为审计主题的行为，但是，从技术上来说，行为审计就是从众多的行为中找出缺陷行为，具有准司法性质，所以，这些法学中的行为理论对于行为审计学研究具有较大的借鉴价值。

三、行为审计的行为理论框架：概念、范围和分类

审计就是审计人员针对审计客体的特定事项发表意见，这个特定事项称为审计主题。如果审计人员是对审计客体所给出的信息作出结论，审计的主题就是信息。如果审计人员是对审计客体的行为作出结论，审计的主题就是行为。根据审计主题不同，审计区分为信息审计和行为审计。行为审计就是对行为发表意见，从技术上来说，就是从众多的行为中找出缺陷行为。所以，如何理解行为，是行为审计的基础。从基础理论层面来说，对于行为的理解涉及三个问题：行为的概念、行为的范围、行为的分类。

第6篇：审计论文文献范文

关键词：科技型企业；内控审计；风险防范

创新驱动发展的背景下，科技型企业发展对我国经济增长具有重要的带动作用，通过科技创新拉动经济增长是我国现阶段实施的重要举措。科技型企业具有较高的科技含量和核心竞争力，近年来我国通过税收优惠及相关政策鼓励科技型企业的发展，科技型企业数量呈现逐年上涨趋势。与此同时，科技型企业发展中还存在诸多问题，这是不容忽视的。特别是内部控制方面，良好的内部控制是企业提高经济性和效率性的重要手段，而内部控制审计则是保证内部控制效果的重要手段。但从实践来看，科技型企业内控审计风险普遍存在，需要制定科学策略进行规避。本文的研究在丰富现有理论的同时也对内控审计实践具有重要意义。

1概念界定

1.1科技型企业的内涵

科技型企业是指具有较高技术含量与核心竞争力，能通过创新不断开拓市场的企业。科技型企业的科技人员、专业人员的占比高于其他企业，这与其主营业务具有较大关联；组织特征呈现扁平、哑铃型结构，这是因为科技型企业以研发为主要方向；具有高成长性特征，科技型企业的产品或服务一旦研发成功，其附加值和市场份额都会提升。

1.2内控审计的定义、要点及目标

内部控制审计是指对被审计单位的内部控制进行审查和评价的过程，从而确定被审计单位内部控制是否有效的过程，并提出内部控制改进建议。从内部控制审计的要素来看，主要包含五个方面(见表1)。从内部控制审计的目标来看，总体来说，就是对企业内部控制的合法性、有效性和适用性等方面进行审查和评价；具体来说，内控审计的目标是对内部控制的过程进行检查和评价，审查其是否确保了企业资产、资金等方面的安全。科技型企业的内部控制审计目标亦是如此。

2文献综述

从科技型企业内部控制方面的文献来看，现有文献主要针对科技型企业内部控制中存在的问题及对策进行了研究。王洁(2018)主要对科技企业内部控制中存在的问题进行了分析，包含内控意识淡薄、组织治理结构不完善和管理人员方面的问题，并在增强内控意识、健全机制和人员素质提升方面提出了对策。赵英(2018)指出了内部控制对于科技企业的作用，同时分析了内控建设方面存在的问题，最后从意识层面、体系建设、评价和监督层面提出了解决措施。姚永江(2019)指出了民营科技企业内部控制的要点与难点，并从民营科技企业内部控制的全面性、精细化和实效性提出了内部控制策略。从企业内控审计方面的文献来看，现有文献专注于企业内控审计存在的问题、影响及引发的思考。陈俊涛(2018)指出了内控审计环境、手段和流程方面存在的问题，并从加强体系建设、关注风险较大的流程和事项方面提出了解决措施。边新城(2018)主要是针对内控审计对企业经营的影响进行了论述，同时从内控审计部门的权威性和人员的专业性方面提出了内控审计的有效措施。云禄(2018)从信息化的角度论述了企业内控审计引发的思考，对信息化内控审计工作存在的问题进行了分析，同时指出了内控审计信息化改革方法。王海燕(2019)主要从内控制度审计方面进行探讨，指出了强化内控制度审计的方案。从目前的研究文献来看，主要集中于对科技型企业内部控制问题的研究，以及对不同类型企业内控审计问题、影响等方面的研究，对科技型企业内控审计风险方面的研究文献几乎没有。本文通过对科技型企业内控审计风险的分析，提出了相应的风险防范策略，恰好可以弥补科技型企业内控审计风险研究方面的空缺，具有重要的理论意义，同时这也是本文的研究目的所在。

3科技型企业内控审计风险探析

科技型企业内控审计风险既有一般企业的特征，也具有一定的特殊性。内控审计风险不仅会影响企业内部控制正确的评价，而且不利于企业内部控制制度和体系的完善。本文主要从内控审计意识、审计独立性、内控制度审计和审计建议执行方面对科技型企业内控审计风险进行论述。

3.1内控审计风险意识不强

对于科技型企业来说，内控审计风险具有一定的普遍性，贯穿于内控审计的全流程。因此，内控审计风险意识对于科技型企业来说非常重要。目前来看，科技型企业的内部管理人员对内控审计的重视程度不足。这主要是由于科技型企业的管理人员更加注重研发项目和成果转化，注重企业创新过程，因此会忽视内部控制审计中存在的风险及其产生的不利影响。此外，科技型企业审计人员的风险意识也存在不足。从内控审计实践来看，内控审计部门和审计人员更加注重审计方案的制订和审计过程，往往忽视了内控审计风险。这样，不仅没有发挥审计的监督作用，而且可能会对企业内控的完善产生消极影响。

3.2内控审计独立性无法保证

科技型企业的内控审计主要是对企业内部控制制度、体系等方面做出审查，从而保证企业资产、资金等安全。从科技型企业内部来看，存在内控审计独立性差的问题。这主要是由于内控审计部门容易受到企业管理层的牵制，有时会对部分审计结果进行隐瞒，不在公开的审计报告中显示。同时，审计人员的独立性也无法保证。企业内部审计人员有时会受到企业管理人员的影响，这时审计结果就会有失公允，同时内控审计质量也会降低。如果内控审计的独立性得不到保证，则内控审计结果就会失效，科技型企业内部控制的合法性、有效性等方面也得不到检验[2]。

3.3内控制度审计风险

内部控制制度是指导企业内控实践的重要依据，是健全企业内部控制体系的基础条件。因此，内控制度方面的问题也会为企业内控审计带来风险。一方面，科技型企业存在内部控制制度与实际执行不匹配的情况，这样就增加了内控审计风险。在内控审计实践中，审计人员无法依据内控制度对企业内部控制工作进行检查和评价，无法判断企业内部控制是否有效，这样就失去了审计的意义。另一方面，企业内部控制制度不完善。近年来，科技型中小企业发展较为迅速，对于中小企业来说很多都存在内部控制制度不完善的情况[3]。在此背景下，相应的内控审计标准也不统一，增加了内控审计风险。

3.4内控审计建议执行不到位

从内控审计的实践经验来看，内控审计风险不仅存在于审计工作的实施过程中，后续审计建议执行阶段依然存在。审计人员对科技型企业的内部控制进行全面审查后，会根据企业存在的问题提出审计建议，企业应当根据审计建议对内控方面存在的问题进行整改。但是，部分科技型企业在收到审计建议后，并未严格执行内控审计建议，对内控方面的问题未及时整改。例如，某科技企业员工考勤制度执行不严格，内控审计人员依据企业情况给出了审计整改建议，建议企业建立严格的考勤制度及奖惩制度，但是企业并未及时进行整改，导致内控审计失效。从这一层面来看，内控审计建议执行不到位也会引发审计风险。

4科技型企业内控审计风险防范策略

为进一步防范科技型企业内控审计风险，本文提出了风险防范策略。科技型企业应当从内控审计风险意识提升、内控审计独立性、内控制度和后续跟踪机制完善方面推进内控审计风险防范策略。

4.1加强内控审计风险意识，提高审计质量

内控审计风险意识的提升是保证审计质量的重要条件，也是发挥审计监督作用的重要保障。一方面，科技型企业管理人员应当加强对内控审计的重视，制定相应的风险管理策略。企业管理人员应当加深对内控审计的认识，充分认识审计风险可能带来的不利影响。在企业管理措施制定过程中，应当包含内控审计风险管理的内容，从多方面防范内控审计风险。另一方面，内控审计人员应当不断提高风险意识。审计人员应当将风险意识贯穿于内控审计工作的全过程中，充分认识每一个审计环节的风险，这样才能保证审计质量的提升。

4.2充分保证内控审计的独立性，提升审计结果的有效性

内控审计结果有效，才能发现科技型企业内部控制存在的问题，并进行优化。而审计独立性则是提升内控审计结果有效性的必要手段。无论是内控审计部门还是审计人员都应当保持独立性，在审计工作实施过程中不应当受到其他因素的干扰，从而保证审计结果的有效性。这就需要科技型企业不断优化内部管理结构，避免内控审计部门和人员受到管理层的牵制，通过平行管理保证内控审计的独立性。另外，内控审计人员的职业道德同样重要。内控审计人员应当定期接受职业道德教育，避免在内控审计工作中出现徇私舞弊等行为及产生的不良后果。

4.3完善内部控制制度，降低审计风险

一方面，科技型企业应当保证内部控制制度与实际执行相匹配。也就是说，科技型企业应注重内部控制制度的执行，内控制度不能形同虚设，应当应用于企业日常运营与管理中。只有保证内控制度与实际执行的一致性，内控审计才能对内控制度进行全面审查，并提出科学合理的审计建议。另一方面，不断完善企业内部控制制度。内部控制制度是科技型企业管理中需要关注的重要问题，也是科技型企业不断发展的重要保障。内部控制制度不断完善，对企业风险的防控具有积极影响，同时对内控审计风险的防范也具有重要意义。4.4完善审计后续跟踪机制，督促企业执行审计建议从我国来看，很多企业仅注重内控审计方案的制订和审计过程，往往忽视了对审计建议的执行，造成内控审计形式主义问题普遍存在。所以，我国应当不断完善审计后续跟踪机制，督促科技型企业执行审计建议，对内控问题进行及时整改。审计后续跟踪机制不仅要对企业内控审计建议执行情况进行审查，而且要对整改后的企业内部控制效果进行评价，充分保证内控审计建议的落实。此外，科技型企业自身也应当提高对内控审计建议的重视程度，不能仅重视审计过程不重视审计结果，并且要根据内控审计建议对自身内部控制的各个方面进行优化，保证内部控制作用的发挥。

5结论与展望

科技型企业内部控制方面还存在一些问题，特别是中小企业，由于规模小，对内控建设并不重视，因此为企业的长远发展带来了风险。这就需要借助内控审计的力量，来提升科技型企业内控的有效性。其中，内控审计风险同样不容忽视，本文在分析了相关风险后制定了风险防范策略。加强内控审计风险意识，提高审计质量；充分保证内控审计的独立性，提升审计结果的有效性；完善内部控制制度，降低审计风险；完善审计后续跟踪机制，督促企业执行审计建议。在今后的研究中，随着理论的进一步丰富，还将对科技型企业内控审计风险防范提出更加科学的建议。

参考文献

[1]孙瑜.发挥“免疫系统”功能加强内控审计[J].纳税,2019(15).

[2]彭如倩.GYGS内部控制审计改进研究[D].南昌:南昌大学,2018.

第7篇：审计论文文献范文

论文关键词：关于高校内部审计工作“关口前移”的几点思考

国家审计署审计长刘家义在2008年“推进内部审计转型与发展研讨会”上指出，现代内部审计是部门、单位企事业组织的“免疫系统”，是内部控制体系的重要组成部分，渗透到内部管理的各个方面，必须以“强管理、防风险、促发展”为己任财务论文，积极探索以“事前审计为基础、事中审计为重点、事后审计为保障”的审计方式，要责无旁贷地承担起推动内部控制建设、强化风险管理的重要职责。这给内部审计的发展趋势定下了基调。高校审计部门作为现代内部审计的重要组成部分，担负着高校依法行政、依法监督的重要职责。目前，各高校审计部门所从事的业务工作大都是“事后审计”、“秋后算账”，没有体现出审计监督所应有的作用论文参考文献格式。高校内审工作需要切实转变传统的审计观念，改变以往“要我审”的模式，将审计工作“关口前移”，树立“防范胜于纠正”的理念，提升高校内审工作的前瞻性，提出多角度全方位的建设性意见，为决策层提供更有力的支持财务论文，为学校发展提供更优质的监督和服务。

一、高校内部审计工作“关口前移”的内涵体系

内部审计工作“关口前移”是新时期党风廉政建设“更加注重预防”要求在审计工作的具体运用，是把事后审计变为事前、事中审计，发挥审计“免疫系统”功能的必然要求。那么如何理解高校内部审计“关口前移”内涵，本文认为可以结合科学有效的方法加以剖析。

（一）从系统论角度丰富高校内部审计工作“关口前移”内涵。

一个系统是由各个相互作用相互影响的个体集合形成的整体。高校内部审计工作“关口前移”是一项具有复杂性、前瞻性的系统工程。其一、从系统所处的环境出发，一个动态的系统必定与它所处的系统环境有着结构性的联系。刘家义审计长2008年3月提出发挥审计“免疫系统”功能的观点之后，全面审计系统积极响应，许多审计创新理念雨后春笋般出现，在这种审计转型大趋势环境下，高校内部审计工作“关口前移”是践行审计“免疫系统”理念，推动审计工作转型必要途径论文参考文献格式。其二、从系统的整体性出发，审计人员必须从审计项目的各个侧面对高校内部审计工作“关口前移”进行系统化动态化研究分析财务论文，包括：审计的战略目标、影响审计项目的内外部关系、被审计部门内控制度的相互作用等。

（二）从控制论角度强化高校内部审计工作“关口前移”监督。

控制论是信息交换过程中原因与结果不断相互作用以完成共同目标的过程控制，一个完整的控制系统必须包括三个要素：导向器、检测器以及矫正器。高校内部审计工作“关口前移”相当于导向器和检测器，侧重于事前、事中控制，发挥着审计“免疫系统”的预防功能和揭示功能。在高校内部审计过程中，当控制主体（审计人员）将获取的控制信息（审计证据）传达给被控制对象（被审计项目或被审计部门）时，其实也就是起到了一个行为修正的作用，即相当于控制系统中的矫正器，同时也发挥着审计“免疫系统”的抵御功能。

（三）从信息论角度畅通高校内部审计工作“关口前移”渠道。

为了全面清晰认识高校教育系统经济收支、专项资金管理、教育资产安全完整等情况，必须加大高校内部审计信息化建设，在改进审计手段和提升审计效能的基础上，畅通高校内部审计“关口前移”所必需的信息渠道财务论文，充分运用0A审计办公系统和AO审计现场实施系统对财务数据和业务数据联动审查，建立一套可操作性强的信息传输、信息获取、信息筛选、信息处理、信息储存的动态高校内审路径。

二、当前高校内部审计“关口前移”的主要制约因素

审计“关口前移”是审计方式创新的结果和审计工作科学发展的延伸论文参考文献格式。从工作实践上看，高校内部审计“关口前移”取得了卓著的工作成效和良好的社会评价。但是，近年来，很多高校投入大量资金，建设速度明显加快，新建项目、维修改造项目明显增多，物资设备采购规模不断扩大等等，现有的审计理念、审计独立性、审计方法、审计手段以及审计范围已经无法完全适应高校快速发展对内部审计工作的要求，具体表现以下几个方面：

（一）审计“关口前移”的认识不足

高校内审人员树立“关口前移”审计意识淡薄，仅仅着眼于问题的解决办法财务论文，没有立足于促进机制建设，通过与其他部门协作共同管理学校。并且高校内审工作侧重于行政监督，“事后纠弊”或“事后问责”，没有真正担负起为高校健康稳定发展“保驾护航”的职责。目前，高校内部控制机制的不完善和高校治理权力过分集中，客观上阻碍了高校内审工作“关口前移”的运用。在实际工作中，主要表现是：审计立项主观性较强，审计风险管理及质量控制不力，业务工作流程存在一定随意性，缺乏各个环节规范的文本等等。

（二）内部审计范围比较狭窄

由于我国内部审计工作起步较晚，发展较慢财务论文，高校内部审计工作内容大都停留在财务收支审计、基建（修缮）工程审计和领导干部经济责任审计等方面，内部控制审计、管理审计、专项资金审计、效益审计基本上没有开展，影响了我国高校内部审计职能的有效发展。

（三）内部审计工作手段落后

随着知识经济的来临，经济活动记录已面向电子化、数字化和无纸化的方向发展，会计技术为了跟随市场经济的知识化、信息化的步伐，很多企事业单位已经实现了会计电算化。然而，在会计电算化信息开发时代，我国的审计电算化却相对滞后，许多审计人员还停留在纸质账本审计阶段，对计算机审计技术掌握不够论文参考文献格式。我国高校内部审计技术手段相对落后尤为突出。

（四）内部审计人员质量不足

随着高校信息化快速发展，信息资源快速建设和不断引进财务论文，许多高校已经实现了校园网络一体化和，那么这就需要相配套的先进科学管理技术方法和高素质信息化管理人才。但从目前看，有很多高校内部审计人员不能从传统的审计手段中解放出来，信息技术知识缺乏、跟不上高校信息化建设对人才的需求。

三、高校内部审计工作“关口前移”的基本思路和具体做法

高校实行内部审计“关口前移”，就是要实现四个转变：在指导思想和工作定位上，实现由注重结果到注重过程、由注重监督到注重监督与服务并重的转变；在审计内容上，实现由单纯财务领域的差错防弊到注重改善经营管理的转变；在审计方式上，由单纯基建（修缮）工程结算审计到全过程跟踪审计、由领导干部离任审计到任前或任中审计的转变；在审计手段上，实现由手工操作向计算机审计、网络实时审计的转变。

（一）加快审计理念转变速度

在审计中，既注意对结果的审计，更注重对过程的审计财务论文，实现由注重治标向重在治本的转变、由查错纠弊向风险型审计转变；以加强控制、防范风险为目标，重点关注内部控制能力及其有效性的审计和评价，查找内部控制、风险管理的薄弱环节，更好地发挥内部审计在促进高校内部管理中的建设性作用。

（二）拓宽内部审计覆盖领域

除了开展基建（修缮）工程审计、财务收支和预决算审计，以及领导干部经济责任审计外，每年可以按照计划有针对性地开展内部控制审计、专项资金审计和效益审计。同时，要按照“全面审计，突出重点”的原则，将高校经济活动全部纳入审计范围，特别要注意从未审计或长期未审计的单位，做到不留死角。

（三）实施审计方式创新工作

由事后审计为主向事前、事中、事后审计并重转变财务论文，建立以“事前审计为基础、事中审计为重点、事后审计为保障”的审计方式，实现对审计项目的动态管理和监督，有利于进一步发挥审计监督在防范和控制风险中的积极作用论文参考文献格式。比如，基建（修缮）工程领域推行全过程跟踪审计，实现工程项目全程审计与建设工程同步，对工程建设的立项、决策、设计、招投标、施工监理、竣工结算等全过程经济活动和财务收支的真实性、合法性和效益性进行全过程跟踪审计服务和监督；针对领导干部任期经济责任审计，建立起“以任前、任中审计为主，兼顾离任审计”的审计模式，坚持有离必有审，先审后离，先审后任财务论文，把审计评价作为任免干部的重要参考依据。

（四）加强审计手段创新能力

在审计手段上，广泛运用现代审计技术，多形式、全方位地发挥监督和服务作用。第一，实现由传统手工操作向信息化、科学化的审计手段转变，构建起集联网审计、实时审计、在线审计为一体的现代化审计平台，实现对重点项目资金实时的、动态的监控，全面提高审计工作质量和效率。第二，探索建立“两书、两报告”制度（“两书”即《管理建议书》和《审计建议书》，“两报告”即《审计专项调查报告》和《审计工作报告（年度或半年度）》），充分发挥其在促进管理、服务领导决策方面的作用。第三，充分发挥审计专项调查作用财务论文，针对热点、重点问题积极开展审计调查，如开展教育收费专项审计调查、“小金库”清理、工程领域专项治理等工作，摸清家底，化解矛盾。

第8篇：审计论文文献范文

【关键词】 内部审计； 内部审计制度创设； 所有者创设； 管理层创设； 强制创设

【中图分类号】 F239.44 【文献标识码】 A 【文章编号】 1004-5937（2017）02-0125-05

一、引言

任何一个组织都会建立治理机制来应对威胁其组织目标的消极因素，创设内部审计制度是这个治理机制的重要要素之一。不少研究已经发现，内部审计在组织治理中发挥重要作用，甚至已经成为组织治理的基石。再好的制度，也需要有创设者；没有创设者，制度效果就无从谈起，内部审计制度也是如此。从某种意义来说，要发挥内部审计功能，首要的事项是推动内部审计制度的创设。现实中，许多问题较严重的组织并没有内部审计机构，这些组织不是不需要内部审计制度，而是缺乏内部审计制度创设者，也就是没有机构或个人来推动或主持设立内部审计制度，这些组织的内部审计需求没有成为有效需求。

关于内部审计制度创设，有文献介绍了国外强制设立内部审计机构的一些情况，也有文献建议对一些组织实施强制性的内部审计要求。关于内部审计制度创设模式还缺乏相关的理论框架。本文将内部审计创设区分为所有者创设、管理层创设、强制创设三种模式，提出内部审计制度创设的理论框架，并用这个理论框架来分析若干例证。

随后的内容安排如下：首先是一个文献综述，梳理相关文献；其次，对内部审计不同创设模式进行理论逻辑分析，提出内部审计制度创设的理论框架；再次，用这个理论框架来分析不同创设模式的例证，以一定程序上验证这个理论框架；最后是结论和启示。

二、文献综述

关于内部审计需求，多数文献研究需求因素[ 1 ]，一些文献涉及外部审计机构的法定审计[ 2-4 ]，但是，鲜有文献研究内部审计制度由谁来创设。与此相关的文献是关于实行强制性内部审计的研究。强制性内部审计，就是由法律规定必须建立内部审计机构，这是强制性创设。有文献介绍了国外强制设立内部审计机构的一些情况，也有文献建议对国内一些组织实施强制性的内部审计要求。

美国通过《1978年督察长法案》《1988年督察长修正法案》《2008年督察长改革法案》，创设了联邦政府各部门强制内部审计制度[ 5-9 ]。瑞典通过《政府机构内部审计条例》（1994年），荷兰通过《荷兰政府账户法》（2001年），英国依据国库部的规定，加拿大按照国库委员会秘书处制定的《内部审计政策》，创设了政府机构强制内部审计制度[ 9 ]。一些文献也建议通过立法来推动我国政府部门及事业单位内部审计制度的建立[ 10 ]。

2003年之后，美等一些发达国家对上市公司实行强制内部审计制度[ 11 ]，我国对中小板和创业板上市公司也强制要求建立内部审计制度[ 12-13 ]。鉴于我国国有企业内部审计的现状，一些文献建议在国有企业实行强制内部审计制度[ 14-15 ]。

总体来看，现有文献主要介绍了国外的强制性内部审计制度，并就国内一些组织实行强制性内部审计制度提出了建议，但关于内部审计制度创设模式还是缺乏理论分析。本文拟提出这个理论框架，并用这个框架来分析若干内部审计制度创设例证。

三、理论框架

内部审计制度创设模式主要关注谁来创设内部审计制度，而可能的创设者有多种，所以，本文首先分析由多种可能的创设者来创设内部审计制度的逻辑过程，在此基础上，分析不同创设者创设内部审计制度的条件。

（一）内部审计制度创设的逻辑过程

内部审计制度的可能创设者有三种，一是所有者及其类似者，二是管理层，三是政府强制。那么，这三者创设内部审计制度时，何者优先？一般认为，内部审计主要是经营权监督，然而，在特殊情形下，也可能是所有权监督。当内部审计是经营权监督时，内部审计制度创设者应该是组织的管理层；当内部审计是所有权监督时，内部审计制度创设者应该是组织的所有者。然而，无论是所有者，还是管理层，要成为内部审计制度创设者，必须具备一定的条件，如果不具备这些条件，则内部审计制度难以创设。此时，如果影响组织目标的消极因素较为严重，就需要政府来强制建立内部审计制度。总体来说，内部审计制度创设模式分为三种：所有者创设、管理层创设、强制创设，三者创设内部审计制度的逻辑过程如图1所示。

图1中，首先内部审计制度创设的优先者是所有者，其次是管理层，最后是政府强制。为什么会具有这种优先权呢？首先，政府强制应该是最后选择，当组织本身的利益相关者都不创设内部审计制度时，如果该组织确实需要内部审计制度，政府才出来作出强制性规定，强制创设内部审计制度。如果组织本身的利益相关者自己能创设内部审计制度，政府就不宜干扰组织内部的制度创设。所以，强制创设应该位于最后。事实上，政府强制创设内部审计制度是对所有者创设的替代，当所有者有创设动力，但是没有创设能力时，政府就替代所有者来行动，所以，政府强制创设，本质上可以是一种所有者监督。

其次，就所有者创设与管理层创设来说，在委托关系合约中，所有者和管理层法律意义上平等，但是事实上并不平等，所有者处于优势地位，对人的选择及合约的主要内容，所有者作为委托人具有主导权；同时，组织目标是否达成，对所有者利益影响最大，从某种意义上来说，组织目标是所有者利益的体现，也是所有者对人的托付，还是人承担的经管责任，组织目标达成了，所有者利益也就实现了，人的经管责任也就履行了。所以，所有者非常重视组织目标能否达成，当然也就关注抑制影响组织目标之消极因素的内部审计制度了。所以，如果所有者具有创设内部审计的需求，同时还具有创设能力，那么所有者应该创设内部审计制度，此时的内部审计就是所有权监督。当然，通常情形下，既然所有者将组织交托给管理层来营运，组织目标的达成主要应该由管理层来关注，只有当所有者预期管理层创设内部审计制度动力不足或者所有者创设的内部审计制度更加有效时，才会真正行动起来创设内部审计制度。所以，所有者创设的这种优先权通常情形下是不会行使的。

最后，当所有者没有创设内部审计制度的动力或不具备创设能力时，管理层才有机会创设内部审计制度，此时的内部审计就是经营权监督。当然，完全可能出现的一种情形是，某类组织确实需要内部审计制度，所有者无创设能力，而管理层无创设动力，此时，政府应该进行强制创设，此时的强制创设，既可以从所有权监督出发，创设所有权监督属性的内部审计制度，也可以从经营权监督出发，创设经营权监督属性的内部审计制度。

当然，从逻辑上来说，还有一种情形，就是上述三种创设主体都没有创设，该组织就没有内部审计制度。这其中的原因较多，主要是不具备创设条件，此时，该组织如果确实需要内部审计，就是创设主体不作为。当然，首先是所有者不作为，其次是管理层不作为，最后是政府不作为。当政府是组织的所有者时，政府就是双重不作为。

（二）创设条件

以上分析了三种情形的内部审计创设：所有者创设、管理层创设、强制创设。接下来，笔者分析这些创设发生的条件。

人们都是理性的，不会为审计而审计，所以，创设内部审计制度是在一定的条件下才会发生。这些条件包括三个方面：一是有较高的内部审计潜在需求，没有这种潜在需求，当然也就没有必要创设内部审计制度；二是符合成本效益原则，内部审计虽然能发挥抑制影响组织目标的消极因素之作用，但是，其本身也是有成本的，只有符合成本效益原则时，这个制度才有可能创设；三是具有创设动力及能力，没有创设动力及能力，内部审计需求只能是潜在需求，不会转换为现实的有效需求。正是这三个条件的共同作用，内部审计制度才得到创设，其大致关系如图2所示。

内部审计需求直接源于影响组织目标的消极因素，而这些消极因素又来源于两个方面：一是由于人性特征产生的消极因素，包括自利产生的问题及有限理性产生的次优问题；二是由于组织环境产生的风险因素，包括内部风险因素和外部风险因素。为了应对这些消极因素，由各N机制组成的治理框架得以建立，内部审计是其中的重要机制之一，所以，对消极因素的抑制形成内部审计潜在需求。

然而，在多种可选择的治理机制中，是否会选择内部审计，需要依赖成本效益原则。根据这个原则，首先，估计内部审计制度的成本及其功能，内部审计人财物方面的投入及其耗用会形成内部审计成本，而内部审计审核、监督和评价功能的发挥就会产生抑制消极因素的效果，这二者之间应该有个比较，只有产出大于投入，内部审计制度才是合宜的。其次，还要将内部审计制度的投入产出比与其他治理机制相比较，只有内部审计制度的投入产出比大于其他治理机制时，内部审计制度就具有了比较优势，此时的内部审计制度才是真正意义上符合成本效益原则。

即使具有比较优势的内部审计制度，还需要有创设者，没有创设者，内部审计制度的优势只能是潜在优势。本文前面已经指出，可能的创设者包括所有者、管理层和政府，而这些创设者是否会行动，决定因素是各自的创设动力及能力。

就所有者来说，其创设动力受到三个因素的影响：一是对组织目标的关注程度，所有者对组织目标达成程度越是关注，其创设动力越强。从理论上来说，组织目标达成程度是所有者利益的基础，所有的所有者都应该关注组织目标的情况。然而，在有些情形下，所有者不一定真正关注其投资或供资的组织。例如，上市公司的小股东投资于上市公司是投机，而不是投资，这种所有者当然不会关注公司各种目标的达成程度；又如，一些公共部门，其上级作为所有者本身也是公共部门，上级部门本身可能就不关注其组织目标达成情况，对其下属组织的目标当然也就更不关注了。二是对潜在内部审计需求的估计，估计的内部审计需求程度越高，所有者预期内部审计制度的作用越大，从而其创设内部审计的动力也就越强。当然，不同的所有者对内部审计需求的估计可能不同，从而产生不同的创设动力。三是对内部审计制度成本效益的估计，内部审计制度越是具有成本效益性，所有者创设内部审计制度的动力也就越强。当然，不同的所有者对内部审计成本效益的估计可能不同，从而产生不同的创设动力。

所有者创设内部审计制度需要有较强的动力，没有创设动力，当然也就没有创设行动。然而，如果没有创设能力，创设动力也无济于事。那么，所有者创设能力受哪些因素的影响呢？主要是所有者作为一个整体的行动能力，如果所有者作为一个整体具有行动能力，则在创设动力的驱动下，可能具有行动能力；如果所有者作为一个整体不具有行为能力，则创设动力也难以成为创设力行动。一般来说，所有权越是分散，所有者作为一个整体越是难以具有行为能力，大家都会搭便车，都指望其他的所有者来行动，最后是大家都不行动[ 16 ]。所以，所有权分散的组织，所有者创设内部审计制度的能力较差。当所有权较为集中时，所有者从事制度创设的激励密度高，组织目标的成败与所有者本身的利益关联度较大，所以，一般不会搭便车，从而其创设能力较强。因此，所有权越是集中，所有者创设内部审计制度的能力越强。

就管理层来说，其作为一个整体具有行为能力，不存在创设能力问题，关键在于其是否具有创设动力。管理层创设动力受两个因素的影响：一是对影响组织目标的消极因素的关注程度，管理层对消极因素的关注程度越高，其创设动力越强。从理论上来说，管理层当然应该关注影响组织目标的消极因素。但是，在一些情形下，管理层可能并非如此。例如，在管理层看来，如果消极因素对组织目标的影响并不显著，或者是管理层本身就对组织目标是否达成并不在意，或者是对下属的问题采取容忍态度。在上述各种情形下，管理层可能并不关注影响组织目标的消极因素，当然其创设应对这些消极因素的内部审计制度也就动力不足。二是对内部审计制度的成本效益估计，即使管理层关注消极因素，但是，应对消极因素的机制有多种，内部审计制度只是其中之一，管理层会在多种治理机制中进行选择，只有当其认为内部审计制度具有成本效益性时，才会选择内部审计制度。综合来说，当管理层关注影响组织目标的消极因素，并且内部审计制度具有比较优势时，管理层就有动力创设内部审计制度。

就政府强制创设内部审计制度来说，主要是通过立法的方式来强制某些组织建立内部审计制度，所以，政府对内部审计制度的创设能力并不存在问题，关键之处在于其创设动力。换言之，就是政府如何确定何种组织需要建立强制性内部审计制度。一般来说，政府强制某些组织建立内部审计制度，需要两个条件，一是所有者创设及管理层创设难以出现，二是内部审计潜在需求强烈，只有这两个条件同时具备时，政府才用立法的方式来强制创设这些组织的内部审计制度。

内部审计潜在需求强烈是指某些组织存在较严重的问题、次优问题及风险因素，并且，内部审计制度应该是治理这些消极因素的有效制度之一，内部审计制度具有不可或缺性。一般来说，所有权越是分散或者所有者越是众多，问题就越是严格，次优问题也会得到放大，风险因素的控制也可能越松弛。同时，组织环境越是具有动态性、复杂性、竞争性，风险因素越多。

所有者创设及管理层创设难以出现是指以下两种情形：一是所有者没有创设动力或者有创设动力但没有创设能力；二是管理层没有创设动力。当上述两种情形同时出现时，如果没有政府强制创设，该组织可能就没有内部审计制度。一些股权分散的上市公司，很有可能处于这种情形，一些公共组织也很有可能处于这种情形。

所以，一般来说，当某些组织存在强烈的内部审计需求，并且所有者创设及管理层创设难以出现时，政府就应该充当内部审计制度的创设者，通过立法的方式，强制这些组织建立内部审计制度。政府这样做，从某种意义来说，是充当了没有整体行为能力的所有者，本质上类似于所有者创设。

四、例证分析

以上提出了内部审计制度创设的理论框架，下面，笔者用这个框架来分析现实生活中的内部审计制度创设，以一定程度上验证这个理论框架。

（一）所有者创设例证分析

现实生活中，大型组织有多层级的内部审计机构，对于多层级的内部审计机构有两种体制，一是垂直管理，二是分级管理，前者是内部审计机构向总部审计机构报告工作，后者是向所在内部组织的领导报告工作。由于总部和炔孔橹之间具有委托关系，总部类似于所有者，所以，各内部组织的内部审计机构在垂直管理体制下，实质上是所有者创设的内部审计制度①。例如，中国建设银行总行设立审计部（这个层级不是所有者创设），各一级分行作为中国建设银行的内部组织，全部都建立了总审计室，但是，这些一级分行的总审计室不向所在分行领导负责，而是向总行审计部负责，总行审计部对各一级分行总审计室实行垂直领导，各一级分行的总审计室事实上是由总行创设的。总行对于各一级分行来说，类似于所有者，所以，各一级分行的总审计室属于所有者创设。

下面，用本文提出的理论框架来分析中国建设银行各一级分行内部审计制度创设。本文的理论框架指出，所有者创设具有优先权，中国建设银行各一级分行内部审计制度创设也是如此。在垂直管理体制之前，各一级分行（当时称为省分行）都建立了内部审计机构，向分行领导报告工作，这些内部审计机构是分行的内设机构[ 17 ]，后来，总行感觉到分级管理的内部审计体制不能有效地发挥内部审计的作用，所以，将分级管理体制改为垂直管理体制，实质上是所有者创设取代了各一级分行的管理层创设，这体现了所有者创设的优先权。

那么，中国建设银行总行创设内部审计制度的动力来自何种呢？总行认为，分级管理下的内部审计发挥了一定的作用，但是，垂直管理体制更加有利于内部审计发挥其作用，体现在两个方面：一方面，垂直管理体制下的内部审计独立性增强，能发挥一些在分级管理体制下无法发挥的作用或者是促进这些作用发挥得更好，从而有助于内部审计更好地为组织目标服务；另一方面，垂直管理体制下，不同层级的内部审计资源能整合，从而能提升内部审计的效率和效果，更加提升了内部审计制度的成本效益性[ 18 ]。上述原因与本文的理论框架关于所有者创设之预期基本一致。

（二）管理层创设例证分析

现实生活中，大多数组织的内部审计机构是由管理层所创设，所以，不少文献认为，内部审计是经营权监督[ 19 ]。本文的理论框架能解释这个现象。其中的原因是，所有者创设虽然具有优先权，但是，通常只是在估计到管理层创设动力不足或所有者创设的内部审计制度效果更好时才会自行创设内部审计制度，所以，如果估计到管理层会创设内部审计制度，所有者通常不会创设。而政府也是估计到所有者创设和管理层创设都不会出现时，才会出现强制创设。综合起来，只要管理层愿意创设，通常会由管理层来创设内部审计制度，这就是现实世界中管理层创设内部审计制度最多的原因。

（三）强制创设例证分析

现实生活中也存在由政府通过立法的方式来强制创设内部审计制度的情形，主要有两种情形：一是公共部门，例如，本文前面的文献综述指出，美国、瑞典、荷兰、英国、加拿大等一些国家就强制政府部门建立内部审计机构；二是公众公司，例如，2003年之后，美国等一些发达国家对上市公司实行强制内部审计制度。我国对中小板和创业板上市公司也强制要求建立内部审计制度。本文的理论框架能解释这两类组织的内部审计强制创设。

就公共部门来说，政府是所有者，这种情形下，所有者创设和强制创设合二为一。如果政府预期到某些组织内部审计潜在需求较强，同时还预期到这些组织的管理层不一定有动力来创设内部审计制度，政府就会通过立法的方式来创设内部审计制度。就公众公司来说，股东众多，问题较为严重，内部审计需求较强烈。但是，由于股东众多，对于一些股权分散，不存在大股东的公司，小股东作为一个整体没有行为能力，所以，需要政府代替小股东这个整体来行动，从而出现内部审计制度的强制创设。

五、结论和启示

内部审计制度创设是指由谁来建立内部审计制度，其创设模式包括所有者创设、管理层创设、强制创设，本文分析内部审计制度创设的逻辑顺序及创设条件。

就创设的逻辑顺序来说，首先是所有者创设具有优先权，但是，所有者只有预期到管理层创设内部审计制度动力不足或者所有者创设的内部审计制度更加有效时，才会真正行动起来创设内部审计制度。所以，所有者创设的这种优先权通常情形下是不会行使的。其次是管理层创设，因为组织目标主要由管理层来实现，而内部审计是抑制影响组织目标达成之消极因素的制度设计，所以，现实生活中，管理层创设最多。最后是政府强制创设，当预期所有者创设及管理层创设难以出现时，政府代替所有者通过立法的方式强制创设内部审计制度。

就创设条件来说，包括三个方面：一是有较高的内部审计潜在需求；二是符合成本效益原则；三是具有创设动力及能力。影响不同创设者创设动力及能力的因素不同，从而这些创设者也具有不同的创设动力及能力。所有者创设能否出现的关键是其创设动力及能力，管理层创设能否出现的关键是其动力，而强制创设能否出现的关键是其对内部审计潜在需求的估计及对所有者创设及管理层创设能否出现的估计。

研究启示，内部审计制度创设是内部审计需求转化为现实内部审计制度及行动的关键，没有创设者，内部审计只能处于潜在需求阶段。现实生活中，一些公共组织的问题、次优问题较为严重，风险因素对组织目标的影响也较严重，但是，这些组织却没有建立起能应对这些消极因素的内部审计制度，这其中的主要原因是缺乏创设者。这些组织的管理层本身缺乏创设动力，在这种情形下，政府应该出面来创设内部审计制度，既是所有者创设，也是强制创设。我国的国有企业、政府部门及事业单位，各类问题都较为严重，内部审计潜在需求较强烈，而这些组织的管理层本身可能缺乏创设动力，但是，政府相关部门也没有出来强制创设，从某种意义上说，是这些相关部门失职。2015年的《中共中央、国务院关于深化国有企业改革的指导意见》明确要求，强化企业内部监督，建立审计部门向董事会负责的工作机制。这是关于国有企业内部审计制度强制创设的最高也是最原则的要求，这个原则如果得到落实，国有企业内部审计制度将得以强制创设。政府部门及事业单位的类似强制要求还未见到。

【参考文献】

[1] 李曼，施建军.企业内部审计需求动机研究：文献综述与未来发展[J].财贸研究，2012（6）：132-138.

[2] 刘燕.论我国《公司法》法定审计模式的选择[J].会计研究，2005（8）：25-29.

[3] 郝自贤.公司财务会计报告法定审计制度的法理机理[J].中国注册会计师，2009（2）：53-56.

[4] 郑石桥，施然.法定审计与选择性审计的区分：理论框架和例证分析[J].会计之友，2015（17）：133-136.

[5] GAO.Federal inspectors general-an historical perspective[R].1998.

[6] 王光远.建立政府机关内部审计制度强化政府施政效率和效果[J].中国内部审计，2006（4）：16-17.

[7] 刘力云.论发展和完善我国政府部门内部审计[J].审计研究，2007（3）：30-35.

[8] 范文萍.美国联邦政府内部审计的发展及其启示[J].财会通讯，2010（3）：68-70.

[9] 张庆龙.完善我国政府部门内部审计的建议[J].中国内部审计，2010（10）：27-29.

[10] 郑石桥，张文秀，王旭x，等.中国政府及非营利组织内部审计发展研究报告[M].北京：中国时代经济出版社，2012.

[11] 李曼.高管态度、政府监管与内部审计：基于计划行为理论的研究[J].审计研究，2014（2）：100-107.

[12] 深圳证券交易所.中小企业板上市公司内部审计工作指引[Z].2007.

[13] 深圳证券交易所.深圳证券交易所创业板上市公司规范运作指引[Z].2009.

[14] 余金树.从资产所有者角度谈内部审计制度的建立[J].财会月刊，1999（3）：43.

[15] 魏昌东.中国企业内部审计法律制度：定位缺陷与完善对策[J].学海，2010（2）：164-168.

[16] 戴春平.充分竞争：补偿所有权监督不足的市场安排[J].江苏社会科学，2000（5）：61-65.

[17] 张一平.中国建设银行改革内部审计体制[J].中国审计，1999（9）：37.

第9篇：审计论文文献范文

论文参考文献的撰写是为了让读者在研究某些问题时候，提供相关的文献资料，让读者更进一步的了解作者引用的具体内容，从而解决读者的需求。下面是千里马网站小编整理的会计本科论文参考文献，供大家阅读借鉴。

会计本科论文参考文献：

[1]芦杰.关于中专财会和会计电算化专业学科设置的构想[J].中国林业教育，2000，(02)

[2]牛莉侠.高等职业教育会计电算化教学的思考[J].中国乡镇企业会计，2008，(01)

[3]董丽晖.提高会计电算化实践能力的课堂因素分析[J].甘肃农业，2006，(09)

[4]陈兴霞，曹军，费淋淇.浅析会计电算化实践教学仿真模拟题库建设[J].辽宁农业职业技术学院学报，2006，(04)

[5]杜思晓.高校会计电算化专业建设研究[J].农村.农业.农民(A版)，2008，(10)

[6]刘秋月.会计电算化专业实验教学模式的构思与实践[J].郑州牧业工程高等专科学校学报，1998，(Z1)

[7]王健.加快林业企业会计电算化进程的建议[J].绿色财会，2006，(09)

[8]包准，程宝华.做好林业企业会计电算化工作的几点体会[J].绿色财会，2006，(09)

[9]高俊杰，张东红.种子企业实行会计电算化之我见[J].种子科技，2008，(02)

[10]丁丽娜.中小企业会计电算化问题研究[J].中国乡镇企业会计，2009，(03)

会计本科论文参考文献：

[1]宋雪婷，安鹏.试论云南绿大地事件对注册会计师的启示[J].经济研究导刊.2013(22)

[2]丁红燕.审计失败及其后果--基于证监会2006-2010年处罚公告的分析[J].中国海洋大学学报(社会科学版).2013(01)

[3]丁红霞，丁红燕.审计失败：原因及对策--基于证监会2006年-2010年处罚公告的分析[J].商业会计.2012(24)

[4]魏梦莹.新大地IPO何以被终止[J].资本市场.2012(10)

[5]张敬之.特殊普通合伙的市场反应研究--以会计师事务所为例[J].江西警察学院学报.2014(01)

[6]李瑞青，白洁.我国会计师事务所审计质量研究[J].信阳师范学院学报(哲学社会科学版).2014(01)

[7]郑杨.会计师事务所转制分析--基于信永中和转制为特殊普通合伙制的思考[J].财会通讯.2013(31)

[8]李江涛，宋华杨，邓迦予.会计师事务所转制政策对审计定价的影响[J].审计研究.2013(02)

[9]肖小凤，王善平，肖雯.论会计师事务所特殊普通合伙制度的完善[J].财经理论与实践.2012(05)

[10]刘启亮，陈汉文.特殊普通合伙制、政府控制与审计师选择[J].财会通讯.2012(24)

[11]程启智，刘三昌.对特殊普通合伙会计师事务所的一些思考[J].商业会计.2012(07)

[12]张连起.特殊普通合伙转制的实践与体会[J].中国注册会计师.2011(04)

[13]孟晓俊，严慧.会计师事务所组织形式探讨[J].生产力研究.2010(12)

[14]章立军.会计准则国际化：趋势与应对--第四届立信会计学术研讨会综述[J].上海立信会计学院学报.2010(06)

[15]何新容.我国特殊普通合伙债权人保护制度的完善--兼与美国相关立法比较[J].南京审计学院学报.2010(04)

[16]王星灿.试析特殊普通合伙律师事务所律师的“过错”[J].商业文化(学术版).2010(08)

[17]黄洁莉.英、美、中三国会计师事务所组织形式演变研究[J].会计研究.2010(07)

[18]冯延超，梁莱歆.上市公司法律风险、审计收费及非标准审计意见--来自中国上市公司的经验证据[J].审计研究.2010(03)

[19]王棣华.论我国会计师事务所有限责任合伙制改造[J].财经理论与实践.2010(03)

[20]上官静文.特殊的普通合伙承责制度分析[J].法制与社会.2010(11)

[21]陈坤墙.特殊的普通合伙企业制度评析[J].湖南医科大学学报(社会科学版).2009(04)

[22]张栋.我国会计师事务所组织形式改革探析[J].财会通讯.2009(10)

[23]郭富青.特殊普通合伙企业：游走于无限与有限责任之间[J].当代法学.2009(01)

[24]逯颖.会计师事务所组织形式对审计质量的影响[J].审计与经济研究.2008(06)

[25]袁碧华.特殊的普通合伙企业中的职业保险探析[J].法学杂志.2008(03)

[26]郑英龙.论特殊的普通合伙企业的有限责任[J].国际经贸探索.2008(02)

[27]范健.引入有限责任合伙(LLP)制度的立法思考[J].国家检察官学院学报.2007(06)

[28]武晓玲，张亚琼，周水龙.我国会计师事务所规模与审计质量关系研究[J].宁夏大学学报(人文社会科学版).2007(04)

[29]罗党论，黄旸杨.会计师事务所任期会影响审计质量吗？--来自中国上市公司的经验证据[J].中国会计评论.2007(02)

[30]刘少锋.会计师事务所行业专长对审计质量的影响[J].财会月刊.2006(36)

会计本科论文参考文献：

[1]程之议.浅析会计师事务所审计质量的影响因素[J].中国管理信息化.2014(18)

[2]张俊生，张琳.特殊普通合伙制让审计师更稳健了吗？--来自中国会计师事务所转制的经验证据[J].会计与经济研究.2014(04)

[3]刘行健，王开田.会计师事务所转制对审计质量有影响吗？[J].会计研究.2014(04)

[4]周中胜.会计师事务所组织形式与审计收费[J].江西财经大学学报.2014(02)

[5]鲍金柱，冯研.企业合并会计处理方法研究[J].财经界(学术版).2014(03)

[6]崔江涛.长期股权投资权益法核算存在的问题及其思考[J].中国总会计师.2014(01)

[7]谌小红，邹德军.共同经营会计核算探讨[J].财会月刊.2014(01)

[8]汪祥耀，吴心驰.我国合营安排准则(征求意见稿)与IFRS11的比较和完善建议[J].会计之友.2013(26)

[9]张立火.我国合营安排准则征求意见稿与IFRS11的比较及建议[J].财会月刊.2013(16)

[10]梁瀚文.我国企业合并会计处理方法的弊端及对策[J].现代商业.2012(29)